Religio kaj Toksomanio

La unua afero memorinda pri ĉio ĉi estas, ke kaj la temo de la pornokutima dependeco kaj la identeco kiel kristana aŭ ne estas afero de mem-identigo. Neniu sekvis la subjektojn en la studo por vidi ĉu ili estas vere toksomaniuloj al porno per ia mezuro aŭ alia. Ankaŭ neniu sekvis tiujn virojn por vidi ĉu ili estas kristanoj aŭ ne. Mi mem identigas min kiel kristanon, sed mi povas certigi al vi, ke ekzistas iuj homoj, kiuj petus diferencon pri tiu punkto.

Laŭ mia humila opinio, estus preskaŭ maleble fari tiaspecan studon, kiu povus esti konsiderata vere scienca pro multaj faktoroj. Antaŭ ol tia studo povus esti farata laŭ sciencaj normoj, estus necese atingi agrablan difinon pri la difinoj de kristano kaj akceptita interkonsento pri la difino de porno-dependeco. Mi ankaŭ ne spiras. La esprimo kristano ekzistas de ĉirkaŭ 1,980 jaroj kaj la multego da konfesioj asertantaj esti kristanaj sufiĉas por konvinki min, ke konsento estas malproksima. Same, la toksomanio al la porno estas punkto de disputo en sciencaj rondoj kaj mi ne spiras antaŭ ol ĝi solviĝis. La alia afero estas la provita metodo. Por ke studo havu signifon, ĝi devas provi grandan nombron da homoj el la cela demografia grupo de la studgrupo. Specimenu 18-25-jarajn virojn kaj vi ricevos alian rezulton ol se vi studus 45-55-jarajn virojn. Se ĉiuj viaj temoj apartenas al unu geografia areo, tio ankaŭ treege diferencus. Studo farita pri Los Angelinos donus malsaman rapidon de interreta porno-uzo ol studo pri amiŝaj homoj en komunumo, kiu ne permesis uzon de interreto. Tio estas ekstrema ekzemplo, sed ĝi utilas por ilustri la aferon, ke la rezultoj de studo tre dependas de kiel la studo estas farita. Se oni starigas ŝildon petante homojn volontuli por partopreni en studo pri uzo de porno, la studgrupo estus signife malsama al grupo elektita vere hazarde.

Konsiderante la antaŭan mencion, laŭ mi eblas ankoraŭ kolekti iujn utilajn informojn el la studo, kondiĉe ke ĉiuj memoras, ke temas pri studo pri memidentigo kaj memraportado. Por kio valoras, ĉi tio estas, laŭ mi, la operativa frazo.

Mi opinias, ke estas tre interese, ke mem-identigitaj kristanoj uzas pornografion laŭ simila ritmo kiel ne-kristanoj. Kion la statistikoj pri toksomanioj sugestas al mi, estas, ke la kristanoj pli verŝajne vidas pornuzon kiel problemon ol ne-kristanoj kaj tial estas pli verŝajne raporti pri dependeco. Ne-kristanoj, IMO, pli verŝajne vidas porno kiel neproblema, morale, kaj tial estas malpli verŝajne maltrankvila pri sia porno uzo krom se ĝi kaŭzas seksan misfunkcion.

Sen la morala temo la ekscitnivelo ankaŭ malpli. Ekscito, adrenalino, devas ludi rolon en ĉio ĉi. Antaŭ la rekomencado, la penso pri la porno alportis senton en mia brusto, kiun mi poste lernis estis adrenalino. Ĉi tiuj tagoj mi alproksimiĝas al la moralo kiel morale neŭtrala temo kaj tio helpis konsiderinde ĉar la sento de ekscito nun malaperis.

Mi pensas, ke gravas rimarki, ke en Don Jon, la ĉefa rolulo mildigis sian kulpon per konfeso kaj pentofarado diri relativan manplenon aŭ preĝojn, kiujn li laboris en sia ekzercado. Mi neniam vidis unu kolekton da kulpo portretita de tiu rolulo pri sekso aŭ porno kaj lia retiriĝo estis sufiĉe senokaza. Mi vidas tiun filmon kiel tre preciza portretado de homoj en lia aĝa grupo en nia tempo. Ili kreskis en epoko, kiam porno estis akceptita kiel parto de la fono de la vivo. Ili ne engaĝiĝis pro kulpo, ili engaĝiĝis pro la kompromisa centro de rekompenco. En mia kazo, mi pensas, ke la rekompenca centro estis la supra tavolo de la problemo, sed la kulpo, malpermesita frukto kaj rilataj faktoroj estis la veraj kaŭzoj.

Sed tio ne estas la kazo de multaj pornuzantoj, precipe la junuloj, kiuj kreskis en socia medio tre malsama ol tiu, kiu ekzistis en mia juneco. La fakto estas, ke kulpo rilate al sekso ne estas tiel elstara kiel antaŭe. Kiam mi estis en lerneja lernejo, en la sesdekaj jaroj, kiam ni devis batali laŭ vojo al lernejo supre tra ŝtormoj kaj T-Rex atakoj, multaj infanoj ne uzis, kaj en multaj kazoj ne sciis, la taŭgajn terminojn por ilia seksa anatomio. La seksa edukado ŝajne multe faris por plibonigi tiun situacion kaj forigi honton de la sekso. Mi nur opinias, ke gepatroj ne transdonantaj ĉi tiujn informojn al siaj infanoj rekte estas tragikaj. Sendube nescio ludas rolon tie, sed ankaŭ honto kaj kulpo. Povi paroli pri seksoj libere kaj malkaŝe estas tre grava kaj multe iras por forigi la stigmon kaj honton de la temo de sekso.

Alia faktoro, kiu ŝanĝiĝis tra la jaroj, estas la naturo de pornografio. Kiam mi ĵus atingis puberecon, la anoncoj pri pornografiaj filmoj tre ekscitis mian adoleskan cerbon. La interesa afero estas, ke filmoj montritaj nur en kadukaj pornaj teatroj fine de la sesdekaj jaroj estas sufiĉe malsovaĝaj laŭ la hodiaŭaj normoj. Filmoj, kiuj ŝokis homojn antaŭ 45 jaroj, probable estus taksataj R nuntempe, en iuj kazoj PG-13. Tiam eĉ parta nudeco estis skandala kaj forigis filmon al la statuso de porno. Kio estis vidata kiel nur pornografia antaŭ 45 jaroj, apenaŭ levus brovon nuntempe.

La signifo de tio estas, ke junuloj kreskantaj en la hodiaŭa mondo estas multe pli verŝajne eksponitaj al eksplicitaj seksscenoj ol mi estus estinta en mia junaĝo. Se mi volis vidi veran ĝisostan pornon, mi devis enriskiĝi en urboparton, en kiu mi sentis min nesekura. Mi devis parki en loko, kiun mi timis forlasi mian aŭton kaj riski esti observata dum mi eniris pornobutikon. Ĉi tio estis grandega malkuraĝigo kaj estas unu el la ĉefaj kialoj, ke mi ne atentis ĝin al la plej proksima pornkomercisto tuj kiam mi plenumis 18 jarojn. Mi laŭvorte timis fari tion. Mia afero ĉi tie estas, ke mia porno-problemo, tiel serioza kiel en mia junaĝo, karakterize diferencas de la pornaj problemoj de la hodiaŭa junularo. La minon instigis spekulado kaj sento de la nekonato. Mia 18 - 25-jara memo povis nur imagi, kio okazas en pornaj filmoj. Multaj el la hodiaŭaj junuloj scias, kiam ili atingas mezlernejon. Mi estis ligita al masturbado post vidi ĝisostan presitan pornografion en la aĝo de 14 jaroj. Multaj el la hodiaŭaj infanoj vidis ĝisostajn filmetojn ekde la unua tago. La sola antaŭsento venas de la preskaŭ senlima provizo de porno en nia epoko, kiu ege kontrastas al la tre limigita kvanto de porno, kiun mi havis aliron kiel infano kreskanta en dua nivela antaŭurbo de grava urbo. Tiom da problemo, kiom kaŭzis porno en mia vivo, mi eĉ ne povas imagi, kiel estus kreski en la hodiaŭa mondo.

Sed, fermante la cirklon, por tiel diri, ni revenas al la tre valida demando, ĉu la filozofia toksomanio estas kromprodukto de la religia kulpo. Parolanta por mi mem, mi pensas, ke kvankam la toksomanio de la porno povas pli akre reliefiĝi en la vivoj de la religie aktivaj homoj, la ĝenerala problemo ne estas kulpa tiom, kiom ĝi estas aliro kaj havebleco. Ne streĉas imagi, ke homoj reagas al aferoj laŭ ilia kulturo, kredoj, ktp. Iu, kiu kreskis en hejmo kie la alkoholo libere fluas, eble malpli zorgas, ke ilia trinkado estas problema ol homo, kiu trinkas similan kvanton kaj frekvenco sed estis levita de aboliciuloj. Ĉi tio neniel rilatas al ĉu la persono fakte estas alkohola aŭ ne; toksomaniulo al alkoholo. La kreskigito kiel abstemio eble pli probable mem-identigus sin kiel havantan alkoholan problemon kaj eble eĉ troe timiĝos pri sia propra trinkado antaŭ ol ĝi fariĝos problemo, sed tio ne nuligas la koncepton de alkoholismo. Same, la fakto, ke kristanoj pli facile sin identigas kiel havantaj pornproblemojn, ne nuligas la koncepton de porno toksomanio. I simple povus esti, ke ilia percepto de la problemo estas pli sentema.