Kiuj estas gubromoforfaj viroj? Karakterizante homojn kun seksa intereso en transgenderaj virinoj (2015)

Cambridge University Press

komentoj: Viroj allogataj de transgenruloj (ordinarlingve, trans) porno / partneroj estas tipe aliseksemaj laŭ siaj identigaj kaj ekscitaj ŝablonoj - tio estas, tipe ne geja aŭ eĉ ambaŭseksema.

La esploristoj ne kapablas konjekti kial ĉi tiu gusto disvolviĝas, sed multaj interretaj pornuzantoj atribuas ĉi tiun fetiĉon al peza interreta uzado de interreto kaj la serĉado de io pli nova dum tempo. Multaj ankaŭ raportas ĝin malaperas post forlasi porno.

ankaŭ, Indianaj esploristoj trovis, ke nur 26% de viroj traktitaj por STI akiritaj dum seksrilato kun viroj ŝajnis esti samseksemaj. La aliaj provis ĝin pro aliaj kialoj. Studo pri vira geja konduto


KJ Hsua1 c1, AM Rosenthala1, DI Millera1 kaj JM Baileya1

a1 Fako de Psikologio, Northwestern University, Evanston, IL, Usono

abstrakta

fono: Gynandromorphophilia (GAMP) estas seksa intereso ginandromorfoj (GAM-oj; familiare, shemales). GAMoj havas kombinaĵon de viraj kaj inaj fizikaj karakterizaĵoj. Tiel, GAMP prezentas defion al konvenciaj komprenoj pri seksa orientiĝo kiel seksa altiro al la masklo v. ina formo. Konjekto pri GAMP-uloj inkluzivis la ideojn, ke ili estas samseksemaj, malgejaj aŭ ambaŭseksemaj.

Metodo: Ni komparis genitalajn kaj subjektivajn seksajn ekscitilojn de viroj GAMP kun tiuj de malgejaj kaj samseksemaj viroj. Ni ankaŭ komparis ĉi tiujn grupojn pri iliaj mem-taksadoj pri seksa orientiĝo kaj seksaj interesoj.

rezultoj: Homoj de GAMP havis ekscitilojn similajn al tiuj de malgejaj viroj kaj diferencas de tiuj de samseksemaj viroj. Tamen, kompare kun malgejaj viroj, GAMP-viroj estis relative pli vekitaj per GAM-erotikaj stimuloj ol per inaj erotikaj stimuloj. Homoj de GAMP ankaŭ poentiĝis pli alte ol ambaŭ malgejaj kaj samseksemaj viroj laŭ mezuro de aŭtoginofilio.

Konkludoj: Rezultoj montras klaran indicon, ke GAMP-viroj ne estas samseksemaj. Ili ankaŭ indikas, ke GAMP-uloj speciale emotigas la ideon esti virino.

Ŝlosilaj vortoj Aŭtogenio; gynandromorphophilia; paraphilia; seksa ekscito; seksa orientiĝo; Transgenera

Korespondado

c1 Adreso por korespondado: KJ Hsu, Fako de Psikologio, Northwestern University, 2029 Sheridan Rd., Evanston, IL 60208, Usono. (Retpoŝto: [retpoŝte protektita])

Enkonduko

Erotika intereso pri naskigxaj maskloj kun inaj tipaj fizikaj ecoj (ekz. Mamoj) dum konservado de peniso ne bone komprenas. Oni nomas individuojn, kiuj posedas ĉi tiun kombinon de viraj kaj inaj fizikaj karakterizaĵoj ginandromorfoj (gyne rilatas al ino, andro al masklo, kaj morph formi), kaj viroj kun aparta erotika intereso pri ĉi tiuj individuoj estas ginandromorfofilaj (Blanchard & Collins, 1993; de nun, ni aludas gynandromorphs kiel GAMs, kaj gynandromorphophilic kiel GAMP). Natalaj maskloj, kiuj fariĝis GAM akirante virin-tipajn fizikajn karakterizaĵojn kiel brustoj per kirurgio aŭ feminigante hormonoterapion konservante penison foje nomiĝas simple kiel virinoj transgenere (ekz. Operario et al.2008) aŭ transvirinoj (ekz. Weinberg & Williams, 2010) sed estas kutime kaj familiare aluditaj kiel shemales1 or t-knabinoj. En unu analizo de interretaj serĉoj kun seksaj interesoj, "transeulinoj" estis la deksesa plej populara serĉvorto (Ogas & Gaddam, 2011). Konto de vidbendoj ĉe populara retejo por plenkreskaj videoj (http://www.aebn.net) donis 4071 indeksajn "transeksulojn" de sume> 94 000.

Seksa intereso pri GAMoj, kiuj havas ambaŭ virajn kaj virinajn fizikajn karakterizaĵojn, estas paradoksa per komunaj komprenoj pri seksa orientiĝo, kiuj emfazas seksan ekscitadon al la vira aŭ ina formo (ekz. Freund, 1974). Ĉi tio sugestas la hipotezon, ke GAMP-uloj estas ambaŭseksemaj. Efektive, duono de malgranda specimeno de viroj kun seksa intereso en GAM-oj identigitaj kiel ambaŭseksemaj (Weinberg & Williams, 2010). Tamen, ambaŭseksemaj viroj estas komune komprenitaj esti sekse altiritaj al ambaŭ viroj kaj virinoj prefere ol al GAMoj, kaj tiel restas neklare ĉu viroj allogitaj al GAMoj tendencas esti ambaŭseksemaj en la konvencia senco.

Ogas & Gaddam (2011) provizis unu raporton pri GAMP kiu povus klarigi kial ĝi ne estas malofta. Surbaze de ilia analizo de interretaj serĉhistorioj, ili konkludis, ke plej multaj viroj serĉantaj GAM-pornografion estas malgejaj kaj proponis ke malgejaj viroj ekscitiĝas per GAM-pornografio per "erotika iluzio". Plejparto de malgejaj viroj trovas pornografion, kiu vekas kaj viron kaj virinon. Laŭ ĉi tiu hipotezo, GAM-oj inkluzivas aspektojn de ambaŭ membroj de ĉi tiu sceno, kaj seksa ekscito al GAMoj estas tipa kromprodukto de maskla malgeja seksumado. Ĉi tiu hipotezo tamen malsukcesus respondeci pri GAMP en lokoj kie viroj ne havas aliron al pornografio. Alternative, eĉ en lokoj sen pornografio, plej multaj aliseksemaj viroj ankoraŭ trovas sekson inter viro kaj virino por esti ekscitanta, kio povus tiam konduki al la "erotika iluzio".

Tria hipotezo pri GAMP estas, ke ĝi ofte manifestas sin autogynephilia, kiu estas ambaŭ pli malofta ol sed proksime rilata al vira aliseksemo. Autogynephilia estas la seksa ekscito de viro al la penso aŭ bildo de li mem kiel virino (Blanchard, 1989a , 1991; Laŭrenco, 2004, 2013). Viro kun aŭtinofilio havas malgejan deziron al la virino, kiun li deziras esti (Blanchard, 1992). Nerekta indico sugestas, ke GAMP-viroj emas esti aŭtoginefiliaj. En unu studo, 31.1% de viroj reklamantaj sekson kun transvestistoj, transseksuloj aŭ GAM raportis transvesti sin (Blanchard & Collins, 1993); trans-pansaĵo estas probable la plej ofta manifesto de aŭtoginofilio (Laŭrenco, 2013). Bedaŭrinde, Blanchard & Collins (1993) ne disponigis tarifojn de transversa apartaĵo por viroj kun seksa intereso en GAMoj en si mem, kontraste al la aliaj seksaj interesoj ekzamenitaj (te seksa intereso en krucuzuloj aŭ transseksuloj). Ankaŭ ili ne provizis kompareblon de kruc-vesti en ne-GAMP-uloj. Neniu studo ankoraŭ raportis pri la grado, laŭ kiu GAMP-viroj apogas aŭtokinefilajn sentojn.

Ni varbis GAMP-homojn, malgejajn virojn kaj gejajn virojn por klarigi diferencojn en sia seksa orientiĝo kaj seksaj interesoj laŭ du manieroj: unue ni mezuris iliajn genitalojn kaj subjektivajn seksajn ekscitilojn al erotikaj stimuloj kun viroj, virinoj aŭ GAM. Due, ni esploris la grupojn pri aspektoj de ilia seksa orientiĝo kaj seksaj interesoj (ekz. Grado da aŭtoginofilia).

telefono

partoprenantoj

GAMP-viroj estis varbitaj per interreta retejo de Ĉikago por viroj interesitaj pri seksaj renkontoj kun transgenraj individuoj (la listo 't4m' en la sekcio 'senĝenaj renkontoj' de Craigslist de Ĉikago) per personaj reklamoj serĉantaj virojn kun seksa intereso en 'transvirinoj', 'shemales', aŭ 't-knabinoj'. La reklamoj enhavis ligojn al interreta elektebla demandaro, kiu kontrolis seksan intereson en GAM-oj kun ununura ero, kiu taksis seksan intereson en 'trans. Aliseksemaj kaj samseksemaj viroj ne altiritaj al GAMoj estis varbitaj en similaj retejoj por viroj serĉantaj seksajn renkontojn kun virinoj aŭ viroj, respektive (la listoj 'w4m' kaj 'm4m' en la sekcio 'senĝenaj renkontoj' de Craigslist de Ĉikago, respektive). Ili ankaŭ kompletigis la interretan elekteblan demandaron, kiu kontrolis mankon de seksa intereso en GAM-oj.

La specimeno konsistis el 24 viroj GAMP (averaĝa aĝo = 34.46, sd = 11.52), 21 malgejaj viroj (averaĝa aĝo = 35.00, sd = 14.28), kaj 21 samseksemaj viroj (averaĝa aĝo = 32.00, sd = 6.52). La vira aĝo ne diferencis inter la grupoj, p > 0.250. La specimenaj grandecoj ne estis antaŭe specifitaj; prefere ili rezultis el la kombinaĵo de financoj haveblaj por la esplorado kaj la malfacileco varbi GAMP-ulojn.

Taksado de seksaj ekscitiloj

Stimuloj inkludis naŭ 3-minajn filmojn, inkluzive de du neŭtralaj filmoj kaj sep erotikaj filmoj. La neŭtralaj filmoj havis naturan scenon akompanitan de trankviliga muziko. Erotikaj stimuloj havis parojn de individuoj engaĝitaj en sekse eksplicitajn interagojn implikantajn parolajn kaj penetrajn sekson. Ili inkludis nur du segmentojn kun du viraj aktoroj (viraj stimuloj), du segmentoj kun nur du inaj aktoroj (inaj stimuloj; la penetrema sekso estis cifereca), kaj tri segmentoj kun GAM-aj (GAM-stimuloj): oni kun GAM kun viro, unu havanta GAM kun virino, kaj unu kun du GAMoj. Erotikaj videoj, kiuj inkludas nur virojn aŭ nur virinojn, efikas por produkti ekscitajn padronojn tipajn de samseksemaj aŭ malgejaj viroj, ĉar ili produktas pli altajn nivelojn de ekscito kompare kun alternativaj stimuloj (kiel ankoraŭ bildoj), kaj ĉar ilia enhavo provizas neambundan informon pri la fonto de ekscito, kontraste kun stimuloj kun ambaŭ viraj kaj inaj aktoroj (Chivers et al.2004, 2007). Ĉar ĉi tiu estis la unua studo de seksaj ekscitaj ŝablonoj de GAMP-viroj, ni inkludis pli vastan varion de stimuloj kun GAMoj.

Genitala ekscito estis taksita uzante indi-galio trostigilon kiu mezuris ŝanĝojn en la cirkonferenco de la peniso. Subjektiva ekscito estis taksita ĉe ĉiu stimula klipo sur skalo de 0 (sen seksa ekscito) al 10 (ekstreme sekse ekscitita).

Taksado de seksa orientiĝo kaj seksaj interesoj

Partoprenantoj kompletigis komputilan enketon pri diversaj aspektoj de ilia seksa orientiĝo kaj seksaj interesoj. Ekzemple, respondantoj provizis kaj ilian seksan identecon (ekz. "Rekta / aliseksema", "ambaŭseksema", "geja / geja") kaj ilia takso sur la Kinsey-skalo (Kinsey) et al.1948) 7-punkta memrapida skalo, de 0 (nur intereso pri la alia sekso) ĝis 6 (nur intereso pri la sama sekso). Ili ankaŭ provizis numerojn de dumvivaj GAM, inaj kaj viraj seksaj partneroj. Grado de aŭtoginofilia estis taksita per la Skalo Autogynephilia (CAS; Blanchard, 1989b ), 8-a mezuro, kiu taksas la emon de viro esti sekse vekita imagante sin kiel virino. Ekzemplaj eroj inkluzivas: 'Ĉu vi iam sekse ekscitis, bildigante vin kun nuda virina korpo aŭ kun iuj trajtoj de la nuda virina formo?' kaj 'Ĉu vi iam sekse ekscitis la penson esti virino?' La CAS estis faktoro analize derivita de 16 vizaĝvalidaj eroj, kaj ĝia fidindeco estis alta kun alfa de 0.95. Neniu el la eroj en nia enketo taksis la gradon de seksa altiro al GAM-oj.

Analizoj estadísticos

La genitalaj kaj subjektivaj ekscitaj datumoj estis analizitaj per miksita efika regreso, kiu modeligis partoprenantojn kiel la nivelo-2-unuoj kaj ekscito al individuaj klipoj kiel la responda variablo de nivelo-1 (Raudenbush & Bryk, 2002). Regresiaj modeloj inkludis du planitajn stimulojn (ene de subjektoj) kontrastoj: unu kiu kontrastis la virajn stimulojn kun la aliaj erotikaj stimuloj kaj unu kiu kontrastis la GAM-stimulojn kun la inaj stimuloj. Ĉi tiuj internaj subjektoj-kontrastoj permesis hazarde varii inter temoj. Modeloj ankaŭ inkludis du grupojn (inter-temojn) kontrastoj: unu kiu kontrastis samseksemajn virojn kun la aliaj du grupoj kaj unu kiu kontrastis GAMP-homojn kun malgejaj viroj. Fine, modeloj ankaŭ inkludis kvar transversajn interrilatajn esprimojn, kiuj lumigis grupajn diferencojn en ŝablonoj de erotikaj preferoj. Nia centra teoria intereso kaj sekcio pri Rezultoj temis pri ĉi tiuj interagaj terminoj. Tamen, suplementaj tabeloj S1 kaj S2 disponigas kompletan detalon pri ĉi tiuj regresaj modeloj kaj la ĝustaj kvantaj valoroj uzataj por kontrastkodoj.

Antaŭ farado de analizo, ni unue normigis valorojn por genitalo kaj subjektiva ekscito, tiel ke regresiaj koeficientoj povus esti uzataj kiel mezuroj de normigitaj efektaj grandecoj. Pli specife, por datumoj pri genitaloj, ni (a) subtrahis duonan eksciton al la neŭtralaj stimuloj de meza ekscito al ĉiu el la tri specoj de erotikaj stimuloj (por kontroli la bazajn diferencojn en ekscito), (b) komputis la tutmondan norman devion de baza linio-kontrolata ekscito tra ĉiuj partoprenantoj kaj ĉiuj stimulaj klipoj, (c) dividis la bazlinion-kontrolitajn ekscititajn datumojn per ĉi tiu tuttera norma devio, kaj (d) raportis koeficientojn de regresaj modeloj de la nun normigitaj datumoj. La preciza sama procedo ripetiĝis por la subjektivaj ekscititaj datumoj.

Kriterioj pri ekskluziva partopreno

Estas dezirinde ekskludi genetikajn ekscitinformojn de partoprenantoj, kiuj ne respondis adekvate al la stimuloj. (Ekskludante nerespondantojn ĉi tie estas simila al ekskludado de partoprenantoj, kiuj ne respondas la demandaron en studo.) Kiel en pasintaj esploroj (ekz. Chivers et al.2004), ni postulis partoprenantojn plenumi du respondajn kriteriojn por inkludo. Unue, ipsatigita (t.e. ene de subjektoj normigita) genitala ekscito al almenaŭ unu speco de erotikaj stimuloj (viraj, inaj aŭ GAM) devas superi tion al la neŭtralaj stimuloj je duono de norma devio aŭ pli. (Ni ipsatigis subtrahante la averaĝan genitalan ekscitiĝon al ĉiuj stimuloj de la averaĝa ekscito al ĉiu speco de stimuloj kaj tiam dividante per la norma devio de ekscitiĝo tra stimuloj.) Due, bazlinia kontrolita genita ekscito (mezurita kiel la diferenco en meza genita ekscito). inter speco de erotikaj stimuloj kaj la neŭtralaj stimuloj) devas superi 2 mm por almenaŭ unu speco de erotikaj stimuloj. Uzante ĉi tiujn kriteriojn, genitalaj respondaj impostoj por GAMP, aliseksemaj kaj samseksemaj partoprenantoj estis 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) kaj 81.0% (17/21), respektive; respondaj indicoj ne diferencis signife inter grupoj (la ĝusta probablo de Fisher = 0.077). Partoprenantoj ekskluditaj de genitalaj respondaj analizoj ankoraŭ estis inkluzivitaj en aliaj analizoj kun subjektiva ekscito aŭ demandaj datumoj.

La aŭtoroj asertas, ke ĉiuj proceduroj kontribuantaj al ĉi tiu laboro konformas al la etikaj normoj de la koncernaj naciaj kaj instituciaj komitatoj pri homa eksperimentado kaj kun la Helsinka Deklaracio de 1975, kiel reviziita en 2008. Specife, Institucia Revizia Komisiono en nia universitato reviziis kaj aprobis la studon.

rezultoj

Seksa eksciteco

Kiel montris Figo. 1, Viroj GAMP estis entute pli similaj al malgejaj ol al samseksemaj viroj laŭ genitaloj (Figo. 1a ) kaj subjektiva (Figo. 1b ) ekscitaj ŝablonoj. Tamen, kompare kun malgejaj viroj, GAMP-viroj pli vekis de la GAM-stimuloj. Kontraste al ambaŭ GAMP kaj al malgejaj viroj, gejaj viroj havis klaran modelon de genitalo kaj subjektiva ekscito.

Fig. 1.

Fig. 1.

Ŝablonoj de (a) bazlinia-kontrolita genitalesento kaj (b) kruda subjektiva ekscito (te en unuoj de 0 - neniu seksa ekscito al 10 - ekstreme sekse ekscitita) al la malsamaj specoj de erotikaj stimuloj apartigitaj per partoprenantogrupo. Ombraj regionoj reprezentas normajn erarojn. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorphophilic.

Miksitaj-efikaj regresiaj modeloj konfirmis, ke kompare al GAMP kaj al malgejaj viroj, samseksemaj viroj estis signife pli genitike ekscititaj de la viraj stimuloj rilate al la aliaj erotikaj stimuloj [β = 1.81, 95% konfida intervalo (CI) 1.39-2.22, p <0.001], kaj per la GAM-stimuloj rilate al la inaj stimuloj (β = 0.54, 95% CI 0.10-0.99, p = 0.018). Kontraŭe, GAMP kaj aliseksemaj viroj ne diferencis pri sia malalta genitala respondo al la viraj stimuloj rilate al la aliaj erotikaj stimuloj (β = −0.05, 95% CI −0.52 ĝis 0.42, p > 0.250). Tamen, GAMP-uloj havis signife pli grandan genitalan respondon al la GAM-stimuloj rilate al la inaj stimuloj kompare kun aliseksemaj viroj (β = 0.61, 95% CI 0.11-1.12, p = 0.017). Koncerne subjektivan ekscitiĝon, simila ŝablono de interagoj aperis de la regresaj modeloj de miksitaj efikoj, kvankam punktaj taksoj de efikaj grandecoj estis pli grandaj ol por genitala ekscito (por detalaj rezultoj, vidu Suplementan Tabelon S2).

Seksa orientiĝo kaj seksaj interesoj

Figo. 2a konspiras la memrangigon de ĉiu partoprenanto sur la skalo Kinsey. Kiel montrite, aliseksemaj viroj raportis preskaŭ ekskluzivan seksan intereson en virinoj, kaj samseksemaj viroj raportis preskaŭ ekskluzivan seksan intereson en viroj. Tamen la Kinsey-poentaroj de GAMP-viroj estis pli mezaj, indikante pli grandan biseksecon inter GAMP-uloj. Kvankam GAMP-uloj diferencis de aliseksemaj kaj samseksemaj viroj laŭ la skalo Kinsey (ambaŭ ps <0.001), GAMP-uloj pli similis al aliseksemuloj ol al samseksemaj viroj (p <0.001). tablo 1 montras la rimedojn kaj normajn deviojn por la Kinsey-a skalo apartigita per partoprenanta grupo.

Fig. 2.

Fig. 2.Strip-intrigo kaj rimedoj por (a) Kinsey-skalo kaj (b) Kerna Aŭtoginofilia Skalo apartigita per partoprenantogrupo. GAMP, Gynandromorphophilic.

 

Versio kun malalta rezolucio Alta distingivo versio

 
 

Priskriba statistiko por la Kinsey-skalo, nombroj de vivaj seksaj partneroj, kaj la Kerna Aŭtoginofilia Skalo

tablo 1. Priskriba statistiko por la Kinsey-skalo, nombroj de vivaj seksaj partneroj, kaj la Kerna Aŭtoginofilia Skalo

Figo. 3 konspiras la nombrojn de ĉiu partoprenanto dumviva GAM, virinajn kaj virajn seksajn partnerojn. Kiel atendite, GAMP-uloj raportis signife pli da dumvivaj GAM-seksaj partneroj ol aliaj viroj (d = 0.73, 95% CI 0.18-1.28, p = 0.036)2. Proksimume duono (46%) de GAMP-viroj raportis havi almenaŭ unu GAM-partnero, kompare al 0% de aliseksemaj viroj kaj 11% de samseksemaj viroj. Pri alia seksa sperto, GAMP-viroj denove estis pli similaj al malgejaj ol al samseksemaj viroj: GAMP kaj heteroseksaj viroj raportis similajn nombrojn de inaj partneroj (d = 0.32, 95% CI -0.31 ĝis 0.95, p > 0.250), kaj ambaŭ raportis signife pli da inaj partneroj ol samseksemaj viroj (d = 1.07, 95% CI 0.47-1.67, p <0.001). Tamen, GAMP-uloj raportis signife pli da viraj partneroj ol aliseksemaj viroj (d = 0.77, 95% CI 0.12-1.42, p = 0.010), kvankam samseksemaj viroj raportis signife pli ol ambaŭ GAMP kaj aliseksemaj viroj (d = 3.29, 95% CI 2.45-4.12, p <0.001). Ĉirkaŭ duono (46%) de GAMP-uloj raportis havi almenaŭ unu viran partneron, kompare al 0% de aliseksemaj viroj kaj 100% de samseksemaj viroj. Tiel, koncerne seksan sperton, GAMP-uloj plej similis al aliseksemaj viroj, sed ili altigis GAM kaj, interese, samsekseman sperton. tablo 1 montras la rimedojn kaj normajn deviojn por nombroj de dumviva GAM, ina kaj viraj seksaj partneroj apartigitaj per partoprenantogrupo.

Fig. 3.

Fig. 3. Strip-intrigo kaj rimedoj por nombroj de dumviva gynandromorph, female, kaj male seksaj partneroj apartigitaj per partoprenantogrupo. GAMP, Gynandromorphophilic.

Koncerne seksan identecon, 41.7% (10 / 24) de GAMP-uloj identigitaj kiel ambaŭseksemaj, kaj la resto identigitaj kiel malgejaj. Ne surprize, kompare al malgejaj identigitaj GAMP-uloj, ambaŭseksem-identigitaj GAMP-viroj raportis signife pli altan seksan altiron al viroj sur la skalo Kinsey (d = 1.59, 95% CI 0.55-2.63, p <0.001), kaj pli da dumvivaj viraj seksaj partneroj (d = 0.72, 95% CI -0.20 ĝis 1.65, p = 0.113). Kvankam ne signifa, ĉi tiu diferenco en nombro de viraj seksaj partneroj tamen estis modera. La ambaŭseksema identeco kaj konduto de ĉi tiuj viroj tamen ne estis reflektitaj en pli granda bazlinia kontrolita genitala ekscito al la viraj erotikaj stimuloj kompare kun aliseksemaj identigitaj GAMP-uloj (d = −0.27, 95% CI −1.18 ĝis 0.63, p > 0.250).

Figo. 2b punktskribas la poentaron de ĉiu partoprenanto sur la CAS (Blanchard, 1989b). Kiel montrite, nur GAMP-uloj ofte raportis aŭtoginefilion: 42% de GAMP-uloj havis poentaron> 1, kompare kun 12% de aliseksemaj viroj kaj 0% de samseksemaj viroj. Efektive, GAMP-uloj gajnis signife pli altan ĉe aŭtoginefilio ol ambaŭ aliseksemaj kaj samseksemaj viroj faris (d = 1.20, 95% CI 0.62-1.77, p <0.001), dum aliseksemaj kaj samseksemaj viroj ne diferencis (d = 0.40, 95% CI -0.28 ĝis 1.08, p = 0.210). Inter GAMP-uloj, dudekopo pri la CAS ne rilatis al ambaŭ genitalaj (r21 = 0.25, p > 0.250), aŭ subjektiva ekscito (r21 = 0.25, p > 0.250), al GAM-oj. Tamen ambaŭseksemaj GAMP-uloj raportis signife pli altan aŭtoginefilion ol faris aliseksemaj GAMP-uloj (d = 1.38, 95% CI 0.37-2.38, p = 0.007). Tiel, ĉe viroj de GAMP, ambaŭseksema identigo ŝajnas ne esti asociita kun seksa ekscito al viroj, sed prefere kun aŭtoginefilio. tablo 1 montras la rimedojn kaj normajn deviojn por la CAS apartigita per partoprenanta grupo.

GAMP-viroj estis ambaŭ pli aŭtinreŝenaj kaj pli sekse ekscititaj de GAMv. inaj stimuloj kompare kun malgejaj viroj. Ni ekzamenis ĉu la konfuzo inter esti GAMP kaj esti aŭtoginefila povus klarigi ĉi tiun diferencon en seksaj ekscitaj ŝablonoj inter la du grupoj. Tiel farante, ni trovis ke GAMP-viroj ankoraŭ havis pli grandan genitalan respondon ol la malgejaj viroj al la GAM-stimuloj rilate al la inaj stimuloj, eĉ kiam aŭtoginofilia estis statistike kontrolita (β = 0.67, 95% CI 0.11-1.23, p = 0.020). La rezulto por subjektiva ekscito estis simila (β = 1.02, 95% CI 0.61-1.44, p <0.001). Tiel, kompare kun aliseksemaj viroj, GAMP-viroj ŝajnas pli sekse ekscititaj de la GAM rilate al la inaj stimuloj ĉar ili estis GAMP, ne ĉar ili ankaŭ estis pli aŭtoginefilaj.

Nia studo provizas la plej klaran respondon al iomete malsama demando ol tiu, kiu prezentas nian titolon, nome, kiuj GAMP-uloj ne estas: GAMP-viroj ne estas samseksemaj. Ĉi tio estis evidenta rilate al seksaj ekscitaj ŝablonoj, seksa identeco kaj seksa sperto. En kontrasto, ĉiuj homoj de GAMP estis pli similaj al malgejaj viroj en ĉiuj tiuj rilatoj. Tamen, ekzistis du ĉefaj diferencoj inter tiuj du grupoj: GAMP-viroj estis pli vekitaj per GAM-stimuloj relative al inaj stimuloj, kaj GAMP-viroj gajnis pli alte en aŭtoginofilio. Ĉi tiu unua diferenco en seksaj ekscitaj ŝablonoj inter GAMP kaj aliseksemaj viroj estis sendependa de la dua diferenco en aŭtoginofilio.

Koncerne la diferencon en iliaj seksaj ekscitaj ŝablonoj, ni elektis nur aliseksemajn partoprenantojn, kiuj neis fortan seksan intereson pri GAMoj. Ĉi tio starigas la demandon, ĉu diferencoj inter malgejaj viroj de nia studo kaj viroj GAMP reflektas la maltipecon de viroj GAMP aŭ de nia aparta specimeno de aliseksemaj viroj. Alivorte, ĉu niaj aliseksemaj temoj estas nekutimaj inter aliseksemaj viroj havi malmultan seksan intereson pri GAM-oj? En rilata enketo, kiun ni faris, nur 5.3% (12/227) de aliseksemaj viroj varbitaj de Amazon Mechanical Turk aprobis altiron al GAM-oj (AM Rosenthal et al., neeldonitaj datumoj). Tiel, ŝajnas neverŝajne, ke la aliseksema specimeno en la nuna studo estis tre maltipa ĉar tiuj, kiuj subtenis GAMP, estis ekskluditaj. Tiom kiom nia aliseksema specimeno estas tipa, niaj rezultoj argumentas kontraŭ la spekulado de Ogas & Gaddam (2011) ke aliseksemaj viroj ĝenerale vekas GAM-ojn pro "erotika iluzio". Efektive, la subjektiva ekscito de malgejaj viroj al la GAM-stimuloj estis malalta, pli proksima al ilia vekado al masklo ol al inaj stimuloj. Tamen, malgraŭ ilia malalta subjektiva ekscito, aliseksemaj viroj montris ian genitalan eksciton al GAM-stimuloj, kiuj estis pli grandaj ol tiuj al viraj stimuloj, kvankam pli malaltaj ol tiu al inaj stimuloj.

Simile al pasintaj specimenoj (ekz. Weinberg & Williams, 2010), niaj GAMP-uloj estis modere probable identigitaj kiel ambaŭseksemaj. Liaj ambaŭseksemaj identecoj, tamen, ili ne rilatigis kun lia seksa ekscito al vira stimulo. Anstataŭe, ambaŭseksema identigo estis pozitive asociita kun grado de aŭtoginofilio. Blanchard (1989b ) rimarkis, ke ambaŭseksem-identigitaj viroj kun autoginofilia estis speciale verŝajna erotiki la ideon esti virino dezirata aŭ seksa kun viro. Li nomis ĉi tiun intereson pseudobisexualidad, ĉar ĝi diferencas de aŭtenta seksa intereso en kaj viraj kaj inaj korpoj. En lastatempa studo de aŭtogefeniaj viroj, mem-raportita ambaŭseksema identeco kaj pli alta nombro de dumvivaj viraj seksaj partneroj antaŭdiris pli grandan mem-raportitan aŭtonomian eksciton al la ideo de esti virino interagado (precipe seksa) kun viro (Hsu) et al.2015). Kvankam ni ne taksis pseŭdiseksemon rekte en la nuna studo, ĝi verŝajne klarigas iujn el ambaŭseksema identigo inter viroj de GAMP. Alia verŝajna kontribuanto estas la fakto, ke GAM-oj havas ambaŭ virajn kaj virinajn trajtojn. Ĉi tio povus klarigi la seksan eksciton de samseksemaj viroj al la GAM-stimuloj, kompare kun la inaj stimuloj, same kiel la seksa ekscito de malgejaj viroj al la GAM-stimuloj, kompare kun la viraj stimuloj. Tamen, rilate al GAMP-uloj, seksa altiro kaj ekscito al GAM-oj ŝajnas esti la limo de intereso en la vira formo. Tiel, viroj de GAMP ne ŝajnas esti ambaŭseksemaj laŭ la konvencia senco.

Nia studo ne respondas al du gravaj demandoj. Unue, kial iuj viroj kreskigas seksan eksciton al GAM-oj? Due, kial ekzistas asocio inter aŭtoginofilio kaj GAMP? Niaj rezultoj sugestas, ke ĉi tiuj demandoj postulas apartajn respondojn. Kvankam ni nuntempe ne havas bonajn sugestojn pri la antaŭa demando, ni proponas la sekvan spekuladon pri ĉi tiu: aŭtonomaj viroj estas sekse ekscititaj de la ideo fariĝi virinoj. GAM-oj instigas la transiron de viro al virino. Rezulte, GAM-oj povas deĉenigi aŭ plifortigi sian aŭtinogenfilan vekiĝon. Povas esti malkaŝe intervjui aŭtomatajn GAMP-homojn sur iliaj pensoj kaj fantazioj dum konsumado de GAM-stimuloj (aŭ interagado kun GAM-partnero) por esplori ĉu ili diferencas de ne-aŭtogenofilaj GAMP-uloj.

Limigoj

Rezultoj de nia studo devas esti interpretitaj kun iuj limoj en la menso. Unue, nia specifa grandeco estas malgranda, ĉefe pro financaj malhelpoj kaj la malfacileco de rekrutado de GAMP-uloj. Tiel, rezultoj, precipe tiuj kiuj estis negativaj, devus atendi estontan reproduktadon.

Dua ebla koncerno estas nia elekto de erotikaj stimuloj. Niaj GAM-stimuloj ne estis perfekte analogaj al niaj viraj kaj inaj stimuloj. Viraj kaj inaj stimuloj reprezentis samseksajn parojn, sed la GAM-stimuloj konsistis el unu GAM-vira paro, unu GAM-ina paro, kaj unu GAM-GAM-paro. Ni elektis ĉi tiun miksaĵon, ĉar ni zorgis, ke la GAM-GAM-stimuloj estis aparte nekutimaj, eĉ kompare kun aliaj GAM-stimuloj, kaj tiel eble povus esti eble malpli efikaj elvoki ekscitadon. Se nia decido havis eblan malavantaĝon, estus malfacile detekti diferencojn inter GAMP-viroj kaj la aliaj viroj. Ekzemple, eĉ se samseksemaj viroj ne trovas GAM-ojn vekiĝi, ili eble estas iom vekitaj de la GAM-vira stimula klipo ĉar ĝi inkluzivas viron. Efektive, ĉi tio estas alia ebla kialo kial samseksemaj viroj estis pli ekscititaj de la GAM-stimuloj ol de la inaj stimuloj, kaj kial heteroseksaj viroj estis analoge pli vekitaj de la GAM-stimuloj ol de la viraj stimuloj. Tamen, ni povis detekti diferencojn inter GAMP-viroj kaj ambaŭ de la aliaj grupoj.

La fina limigo, kiun ni diskutas ĉi tie, estas, ke niaj partoprenantoj estis okcidentaj viroj. Samoo kaj iuj aliaj kulturoj, gejaj viroj tipe adoptis prezenton de transgenero kiu estas iom simila al GAMoj en okcidenta kulturo: inaj-tipaj nomoj, kombitaj, vestajxoj, manieroj kaj interesoj (VanderLaan et al.2013). Eble grave, tamen, ĉi tiuj individuoj ne akiris inajn-tipajn fizikajn trajtojn kiel mamoj kiaj havas GAM-oj. Lastatempa studo trovis, ke samoaaj malgejaj viroj, kiuj havis sekson kun tiaj individuoj (nomitajn) fa'afafine en ilia kulturo) estis pli ambaŭseksemaj en siaj modeloj de erotika intereso kompare kun malgejaj viroj sen tia sperto (Petterson et al.2015). Kvankam tiuj rezultoj ŝajnas kontrastigi kun la niaj, estis metodaj diferencoj inter la studoj kun stimuloj tipo kaj mezuro de erotika intereso. Plue, fa'afafine ne tute samoaj samaj al GAMoj en la Okcidento. Oni povus tamen spekuli unue, ĉu plej multaj malgejaj viroj kapablas seksan allogon al GAM-j en kulturo kie tia allogo ne estas stigmatizita, kaj due, ĉu eĉ en tiaj kulturoj malplimulto de viroj estos relative pli allogata (kaj vekita de) ) GAMoj ol naskaj virinoj.

Implikaĵoj klinikoj

Iuj viroj kun GAMP luktis kun sia manko de memkomprenado (ekz. Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012), kaj niaj rezultoj provizas iom da kompreno de la fenomeno. Ekzemple, viro skribis al la sekskonsilisto kolumnisto 'Savage Love' demandante ĉu lia allogo al GAMoj signifis ke li estis samseksema (Savage, 2010). Niaj rezultoj forte sugestas, ke li ne estas; efektive, viroj de GAMP ne estis pli sekse ekscititaj de viroj ol al malgejaj viroj. Certe, viroj GAMP pliigis samsekseman sperton kompare kun malgejaj viroj, sed ĉi tio eble ŝuldiĝas al aliaj faktoroj ol geja aŭ ambaŭseksema orientiĝo, kiel ekzemple aŭtoginefila seudomedicipeco.

Ni traktas du aliajn klinikajn problemojn eble lumigitajn de nia studo kun mallongaj vinjetoj pri individuoj, kiuj kontaktis la altrangan aŭtoron pro sia kompetenteco rilate al la scienco de transgenruloj.

Deviga GAMP

La seksa kaj romantika partnero de plenkreska virino estis viro, kiu malkaŝis sian erotikan intereson pri GAM-oj frue en sia rilato. Ili foje enigis GAM-pornografion en sian seksan vivon kune, kaj unue ŝi trovis ĉi tion ekzotike erotika. Post kelkaj jaroj kune, ĉi tiu praktiko fariĝis necesa por ke ŝia kunulo ĝuu iliajn interagojn. Ĉi tio estis neakceptebla por la virino, kaj ilia rilato finiĝis.

Rezultoj de nia studo sugestas, ke GAM-stimuloj ne estas devigaj por erotika stimulo. Por niaj GAMP-viroj, la diferenco inter ilia genitala kaj subjektiva ekscito al inaj kaj al GAM-stimuloj ne diferencis signife de nulo. (Estis malgejaj viroj malpliigita respondo al GAM-stimuloj, kiuj igis ilin diferenci de GAMP-uloj laŭ ekscita ŝablono.) Tamen kelkaj GAMP-viroj evidentigis pli fortajn sed ne ekskluzivajn preferojn por GAM rilate al inaj stimuloj. Ĉi tiuj viroj eble pli malkontentiĝos pri seksaj rilatoj kun naskaj virinoj.

Seksa disforo

Plenkreska viro kun historio de romantikaj kaj seksaj rilatoj kun GAM malkaŝis, ke li delonge pripensis socian transiron al la ina rolo kaj akiri seksan ŝanĝon. Krome, dum seksrilato kun GAMoj, li imagis sin kiel virinon.

Niaj rezultoj sugestas, ke seksa disforio povas esti pli ofta inter GAMP-uloj ol ĉe tipaj viroj. Ĉi tio estas ĉar ili pli verŝajne ol aliaj viroj raportis aŭtoginofilion, kaj aŭtoginofilio estas asociita kun genra disforo (Blanchard, 1993; Hsu et al.2015). Tamen niaj rezultoj sugestas, ke aŭtoginofilio estas ege universala inter GAMP-viroj, kiel nur duono (n = 12) de nia GAMP-specimeno raportis aŭtoginefilion. Tamen unu triono (n = 8) havis poentojn de almenaŭ 6 ĉe la CAS, kiu superas la mezumon de specimeno de aŭtoginefiliaj seksaj disforaj pacientoj (Blanchard, 1989b ).

konkludoj

GAMP estas malbone komprenata, kvankam ne komuna erotika intereso. La manko de kompreno estas malfeliĉa, ambaŭ science kaj socie. GAMP-uloj kaj iliaj romantikaj kaj seksaj partneroj ofte serĉis klarigon pri la naturo de GAMP (precipe ĉu la intereso pri GAM-oj indikas esti samseksema) kaj suferis de nescio. La nuna esplorado reprezentas gravan paŝon al kompreno.

Suplementa materialo

Por suplementa materialo akompananta ĉi tiun paperan viziton http://dx.doi.org/10.1017/S0033291715002317.

Dankoj

Ni dankas Arundati Nagendra por netaksebla helpo por konservi studajn elspezojn kaj materialojn kaj funkciigi partoprenantojn. Specialaj dankoj al Anne A. Lawrence por revizii fruan version de la manuskripto kaj por helpi komentojn pri lingvo. Ĉi tiu esplorado ricevis neniun specifan subvencion de financaj agentejoj, komercaj aŭ sen celoj

Deklaro de Intereso

Neniu.

Referencoj

  • Arune, W (2006). Transgenaj bildoj en la amaskomunikiloj. En Novaĵoj kaj Sekseco: Amaskomunikilaraj Portroj de Diverseco (eld. Castañeda, L. kaj Campbell, SB), pp 111-133. Saĝulo: Mil Oaks, CA. [Google Scholar]
  • Bering, JM (2012). SL-letero de la tago: la fascino de rekta edzo pri penisoj (http://slog.thestranger.com/slog/archives/2012/08/07/sl-letter-of-the-day-a-straight-husbands-fascination-with-penises). Aliris 29 Aŭgusto 2014.
  • Blanchard, R (1989 a). La klasifikado kaj etikedado de nehomaj seksaj dysphorias. Arkivoj de Seksa Konduto, NENIU, NOMBROJ.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Blanchard, R (1989 b). La koncepto de aŭtoginofilio kaj la tipologio de maskla seksa malordeco. Ofurnalo de Nervozaj kaj Mensmalsanoj 177, 616-623.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Blanchard, R (1991). Klinikaj observoj kaj sistemaj studoj de aŭtoginefilio. Journalurnalo de Sekso kaj Geedza Terapio 17, 235–251.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Blanchard, R (1992). Rilato ne monotónica de atracción autoginofilia kaj malgeja. Aburnalo de Eksternorma Psikologio 101, 271-276.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Blanchard, R (1993). Varioj de aŭtoginofilia kaj ilia rilato kun genra disforo. Arkivoj de Seksa Konduto, NENIU, NOMBROJ.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Blanchard, R, Collins, PI (1993). Viroj kun seksa intereso en transvestuloj, transseksuloj kaj virseksuloj. Ofurnalo de Nervozaj kaj Mensmalsanoj 181, 570-575.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Chivers, ML, Rieger, G, Latty, E, Bailey, JM (2004). Sekso diferenco en la specifeco de seksa ekscito. Psikologia Scienco NENIU, NOMBRO-NE.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Chivers, ML, Heĝo, MC, Blanchard, R (2007). Genro kaj seksaj orientiĝaj diferencoj en seksa respondo al seksaj agadoj kontraŭ sekso de aktoroj en seksaj filmoj. Journal of Personality and Social Psychology 93, 1108-1121.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Clark-Flory, T (2011). Kio estas malantaŭ transseksa altiro? (http://www.salon.com/2011/10/21/whats_behind_transsexual_attraction). Aliris 29 Aŭgusto 2014.
  • Freund, K (1974). Viraj samseksemuloj: analizo de la mastro. En Komprenado de Gejeco: Biiaj Biologiaj kaj Psikologiaj Bazoj (ed. Loraine, JA), pp 25-81. Elsevier: New York, NY. [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Hsu, KJ, Rosenthal, AM, Bailey, JM (2015). La psikometria strukturo de eroj pritaksantaj aŭtoginofiliajn. Arkivoj de Seksa Konduto, NENIU, NOMBROJ.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Kinsey, AC, Pomeroy, WB, Martin, CE (1948). Seksa Konduto en la Homa Viro. Saunders: Filadelfio, Patro. [Google Scholar]
  • Laŭrenco, AA (2004). Autogynephilia: parafila modelo de seksa identa malordo. Journalurnalo de Samseksema kaj Lesba Psikoterapio 8, 69-87.   [Google Scholar]
  • Laŭrenco, AA (2013). Viroj Kaptitaj en Viraj Korpoj: Rakontoj de Aŭtoginefila Transsekseco. Springer: Novjorko, NY. [Google Scholar]
  • Ogas, O, Gaddam, S (2011). Miliardaj Malvirtaj Pensoj: Kion Malkaŝas la Plej Granda Eksperimento de la Mondo pri Homa Deziro. Dutton Plenkreskulo: Novjorko, NY. [Google Scholar]
  • Operario, D, Burton, J, Submonteto, K, Sevelius, J (2008). Viroj, kiuj havas seksajn rilatojn kun transgenaj virinoj: defioj al kategorio-bazita HIV-preventado. Aidoso kaj Konduto 12-18.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Petterson, LJ, Dixson, BJ, Malmulto, AC, Vasey, PL (2015). Rigardi tempajn mezurojn de seksa orientiĝo en samonaj viroj-genroj, kiuj kunas kun seksaj interagoj fa'afafine . PLoS ONE 10, e0116529.   [PubMed]  [Google Scholar]
  • Raudenbush, SW, Bryk, AS (2002). Hierarkiaj Linearaj Modeloj: Aplikoj kaj Datumaj Analizaj Metodoj, 2nd edn. Saĝulo: Mil Oaks, CA. [Google Scholar]
  • Savage, D (2010). Mi trompis mian edzinon kun transexual - ĉu mi estas geja? (http://www.washingtoncitypaper.com/articles/40050/savage-love-i-cheated-on-my-wife-with-a-transexualmdasham). Aliris 29 Aŭgusto 2014.
  • VanderLaan, DP, Ren, Z, Vasey, PL (2013). Virseksa androfilio en la praula medio. Homa Naturo NENIU, NENIU -NUMO.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]
  • Weinberg, MS, Williams, CJ (2010). Viroj sekse interesitaj en transvirinoj (MSTW): genra enkorpiĝo kaj la konstruado de seksa deziro. Ofurnalo de Seksa Esplorado 47, 374-383.   [PubMed]  [CrossRef]  [Google Scholar]

 

Notoj

La notoj aperas post la ĉefa teksto.

 

Notoj

1 Shemale Estas polemika termino; kelkaj trovas ĝin malestiminda, ĉar ĝi ofte uzas por raporti al seksumaj laboristoj de viroj al inoj aŭ al MAJ en plenkreska distro (Arune, 2006). Por eviti nenecesan ofendon kaj diskutadon, ni uzas la terminon GAM anstataŭ tranĉaĵo.

2 Por analizoj komparantaj nombrojn de malsamaj partneroj, la maksimuma nombro por ajna speco de seksa partnero (GAM, ina kaj masklo) estis limigita al 25 por eviti la misproporcian influon de eblaj outliers. Ĉi tiu decido multe subtaksis la mezan nombron de viraj partneroj de samseksemaj viroj. Tamen, rezultoj estis similaj kiam ĉi tiu limigo je maksimuma nombro estis forigita.