La danĝero de porno superas nur sekson - ĝi normale senŝanĝiĝas (La Gardisto)

gardisto.PNG

[de Andrew Brown] Ĉi tio estas demando sur la surfaco pri sekseco sed fakte ĝi multe pli profundas ol tio. Tio ne volas diri, ke sekso sole estas malgranda kompanio. Estas malfacile akiri solidajn ciferojn, sed en 2009 la amerika industrio estis la grandeco de la ĉefaj filmaj komercoj, te tiel grandaj kiel profesiaj sporto kaj viva muziko kune. Ia konsumo estas preskaŭ tute normaligita en la okcidento kaj inter adoleskantoj. Pro smartphones, ĝi estas alirebla tuj ĉie.

La ludindustrio probable estas pli granda, sed estas klare, ke kiam junaj viroj estas interretaj, se ili ne ludas kun siaj amikoj, estas bona ŝanco, ke ili ludos kun si. Ĝi estas taksita ke 30% de interreta enhavo estas porno, plejmulte ĝentile de unu kompanio, Mindgeek.

Kelkaj homoj neas, ke ĉi tiu industrio malbonfaras, sed tio igas ĝin tute unika en homa kulturo - kaj ĝi ne estas tiel. Kiel komerco, evidente ĝi faras gajnintojn kaj malgajnintojn el la produktantoj, kaj kelkaj el la malgajnintoj perdas tre multe. Sed kion ĝi faras al la klientoj? Konservativuloj kutime argumentas, ke la damaĝo estas rigardata de apartaj agoj.

La pornigo de politiko estas tio, kio donis al ni Donald Trump

La usona verkisto Rod Dreher skribas: "Ni efektivigas radikalan eksperimenton, kiu en la historio neniam antaŭe estis provita, ĉar ĝi neniam eblis. Kio okazas al individuoj kaj socioj, kiam bildoj - movaj bildoj - de la plej strangaj kaj perfortaj seksaj agoj imageblaj povas esti tuj alirataj de iu ajn, ie ajn, ie ajn? Kion tio faras al niaj cerboj, niaj mensoj kaj niaj koroj? Kion ĝi faras por ni kiel popolo? "

Kiel konservativa kristano influita de katolika morala teologio, Dreher kredas, ke ekzistas iuj agoj, kiuj estas en si mem malĝustaj, kiaj estas la motivoj kaj intencoj kun kiuj ili estas plenumataj. Mi ne scias. Ŝajnas al mi, ke la maljusteco de la porno ne estas en agoj, sed en sintenoj. Konsentantaj plenkreskuloj ekzistas kaj povas fari ĉion, kion ambaŭ libere konsentas, eĉ se kaj la plenaĝa vivo kaj konsento estas konceptoj facile misuzataj kaj sen klara limo. Kion ajn povas fariĝi premataj de 15-jaroj, reciproke kaj de siaj samklasanoj, oni ne povas defendi ŝajnigante, ke ili estas plenkreskuloj aŭ libere konsentas. Malgraŭ tio, ĝi estas premo kaj ekspluatado, kiu malĝustas. Sed ĉi tiu speco de ĉikanado estas intime ligita al porno.

La porno de la mondo estas unu kie ĉiu deziro povas esti kontentigita; sed la kredo, ke ĉia deziro povas kaj devas esti kontentigita, mem estas radikale malĝusta; la malboneco de iu specifa deziro estas malpli grava. La industrio estas konstruita sur la principo, ke la kliento ĉiam venas unue. Nenio kaj neniu pli gravas ol tio, kion la kliento volas. Ĉi tio antaŭvideble kondukas al teruraj damaĝoj al tiuj, kiuj produktas porno, kaj al la homoj, kiuj estas ilia produkto. Sed ankaŭ estas damaĝoj faritaj al konsumantoj, al kiuj oni ofertas siajn malgrandajn feriojn en mondo de deziro plenumita. Iuj volos elmigri tie. Multaj pli postulos liberan movadon. Ĉi tio estus malbona kaj korupta influo sur la socio eĉ se ĝi estus limigita al sekso, sed kompreneble ne estas.

La pornado de ĉio estas la komerca modelo de komerca televido kaj la reklam-subteno interreto. I ne temas nur pri sekso. La fantazioj pri regado, superregado kaj tuja kontenteco estas nun la idealo en ĉiuj komercaj transakcioj. Ili estas, kion preskaŭ ĉiuj reklamoj promesas. La senkaŝa kaj tute oportuna mondo de interretaj butikumoj multe pli proksimas al la porno ol al la interreta marŝado kaj marĉandado.

La pornigo de politiko estas tio, kio donis al ni Donald Trump: li establis sin kiel publikan figuron per "realeca" spektaklo, en kiu li agis la rolon de la ĉiopova aŭtocromo kies kaprico estis leĝo. La celo de "realeca" televido, kaj de reklamado pli ĝenerale, estas renversi niajn instinktojn pri realo en la reala mondo, io, kio estas almenaŭ same damaĝa kiel seksa porno kaj estas tre proksime rilata al ĝi.

Kiel la porno, ĝi nutras apetiton, kiu ne povas longe satiĝi, kiu kreskas nur sur la fantomoj, kiujn ni nutras al ĝi. Tial la ideo de fantazio kiel nur komforto por solecaj homoj, kiuj neniam estus danĝera por ni realaj, bone ekvilibrigitaj homoj, estas tiel danĝera. Ĉu via frustrado estas seksa aŭ politika (kaj en ambaŭ kazoj, eble, fakte estas persona), la filozofia fantazio ofertas kontentigon, kiun oni ne povas ĝui en la reala vivo, kaj por kiu do la reala vivo ne povas tute anstataŭigi ĝin.

Originala peco