The Revealing Backstory al la AASECTa Pozicio-Rakonto pri Sekso / Pornindikaĵo

backstory.jpg

La Usona Asocio de Edukantoj de Sekseco, Konsilistoj kaj Terapeŭtoj (AASECT) publikigis tion, kion ili mem aklamas kiel "historia pozicia deklaro" pri porno kaj seksa toksomanio. En la centro de la deklaro estas aserto, ke la organizo "ne trovas sufiĉajn empiriajn evidentecojn por subteni la klasifikon de seksa toksomanio aŭ porno-toksomanio kiel mensa sano" - ĉi tio, kune kun ĝenerala kritiko pri ĉiuj kaj ĉiuj disponeblaj "seksaj toksomanioj". trejnadaj kaj kuracaj metodoj kaj edukaj pedagogioj "kiel ne" adekvate informitaj per ĝustaj scioj pri homa sekseco. " (Ligilo al plena artikolo)

Por deklaro pri tia amplekso, pezo kaj aŭtoritato, vi pensus, ke zorge, senpartia kaj kunlabora revizio de la scienca pruvado okazis.

Vi estus seniluziigita.

En rimarkinde nekaŝema kaj publika agnosko de la viro, kiu komencis la procezon malantaŭ ĉi tiu deklaro, titolita "Kiel kreis la AASECT-Seksa Toksomanio, ”Michael Aaron ofertas detalan fenestron pri la procezo malantaŭ la tuta deklaro - historio, kiun ni pensas plejparte parolas por si mem.  

Anstataŭ zorgema recenzo de la pruvoj fare de diversa teamo, ĉi tiu deklaro per la propra agnosko de Aaron ŝpruciĝis de "interretaj pledaj klopodoj" de li mem kaj malgranda aro de "samrangaj listservaj agitantoj." Sur la listo de AASECT, ĉi tiu malgranda grupo intence turnis sin al tio, kion Aaron nomis "renegata, gerila taktiko", kiun li agnoskis intence "agresema" kaj kun la celo provoki regulan intensan diskutadon inter tiuj de la organizo. Laŭ siaj propraj vortoj:

  • "Por mi, ĉiu ŝanco por diskutado estis ŝanco."
  • "Mi starigis atentigojn per mia telefono ĉiufoje, kiam aperis afiŝo sur la listo pri seksa toksomanio kaj intence serĉis krei provokan lingvon, kiu generus kiel eble plej multajn respondojn."
  • "Ju pli da cirka atmosfero [pli bona]"

Ĉio ĉi, laŭ Aaron, estis necesa por "rapide ŝanĝi."  

Iuj povus scivoli, kompreneble, kial Aaron kaj lia teamo elektis ne daŭrigi ŝanĝon per pli ĝentila kaj sindona procezo permesanta aŭtentikan spacon por diversaj voĉoj trovi konsenton? Traktante ĉi tiun eblon, Aaron insistis, ke tia speco de dialogo aŭ interkonsiliĝo kun homoj, kiuj malkonsentis kun lia propono, estis tempoperdo, ĉar ĉi tiuj homoj estis neeviteble influitaj de financa instigo.  

Simila raciaĵo probable okazis en la AASECT-somera mezlernejo nur parolantoj, kiuj estas deklaritaj aktivuloj kontraŭ io ajn toksomaniulo - David Ley, Joe Kort kaj Nicole Prause.

Ĉu ĉi tiu estas ankaŭ kial AASECT preteratentas aŭ minimumigas grandan grupon de gravaj esploraj studoj en ĉi tiu areo?

Kiel ni menciis aliloke, ekzistas 27aj neŭrologiaj studoj kaj 10-recenzoj pri la literaturo - ĉiuj el ili konfirmas la dependigan potencialon de pornografio. Almenaŭ 17-studoj ligi pornografion al vasta gamo de seksaj problemoj, kun plia 34-studoj ligante porno al malpliigita rilato kaj seksa kontento.

Ĉu ĉiuj 98 el ĉi tiuj studoj estas nur "pseŭdoscienco"? Estas tiuj la esploraj studoj AASECT insistas ne "sufiĉaj" por konfirmi la ekziston de grava problemo?  

Malsupra linio: estas malfacile nei realan problemon, sen ia maniero nuligi rimarkinde grandan kvanton da (konsistaj) empiriaj pruvoj.   

Ĉi tio ne estas la sama afero, kompreneble, kiel klopodi "maljuste patologi konsentajn seksajn problemojn" kiel deklarita de AASECT - io plej multajn servojn de toksomanioj ankaŭ zorgas eviti. Efektive, ĉu pornografia dependeco estas aŭ ne "reala" estas alia demando ol ĉu ĝi estas mensa malordo. [2]

Ambaŭ distingoj, tamen, estas ignoritaj en aserto, kiu insistas portretadi ajnan dependecon-orientitan aliron kiel esence patologianta.  

Se mankas altkvalita interkonsiliĝo, ne surprizas, ke ĉi tiuj distingoj estus preteratentitaj. Kiel antaŭe ilustrite, la aŭtoroj de la raporto AASECT tre eksplicite traktis alian specon de konversacio, kiu pli bone plenumus iliajn celojn.

Ĉi tio estis vera en kiel ili alproksimiĝis al la fina rafinado de la deklaro ankaŭ.   

Kiel agnoskita en Aaron skribas, antaŭa AASECT-konsenta deklaro malproksimiĝis de ilia preferata pozicio pro la partopreno de tro multaj diversaj voĉoj. [3] Aaron kaj liaj kolegoj estis deciditaj ne fari la saman eraron denove. Do ĉi-foje ili starigis zorge kontrolita procezo por reagoj, kiu ne interrompis iliajn preferojn: "Mi konsilis nian grupon sendi la deklaron al nur malgranda grupo de elektitaj individuoj, tri po persono, kaj zorge difini la parametrojn de implikiĝo."

Kaj jen vi havas ĝin! Deklaro de "interkonsento" naskiĝas.

Laŭ sia kredo, Aaron kaj aliaj partoprenantoj agnoskis la ekziston de vigla debato ankoraŭ daŭranta. Aaron skribis "Seksa toksomanio estas tre polemika temo, kaj estas temo de fervora debato kaj en la seksologiaj kaj seksaj dependecaj komunumoj." Alia aŭtoro, Ian Kerner, dankis tiuj "fortaj, voĉoj, kiuj havis la konvinkon esprimi sian opozicion al tia deklaro."

Sen Aaron propraj La "agresema" kaj "gerila" taktikoj kutimis nuligi la opozicion, forpuŝi varman debaton, eksigi kreskantan esploradon kontraŭe al liaj konkludoj kaj projekti aperon de nedubebla interkonsento, tiuj aliaj voĉoj povus eĉ esti agnoskitaj en la rezulta deklaro!  

Efektive, unu devas demandi kiel nuancita kaj helpema la AASECT-deklaro eble fariĝis se la riĉeco de ĉiuj voĉoj kaj perspektivoj estis permesita egala teatraĵo.


[1] Specife, Michael Aaron diris, "La kampo de seksa toksomanio estas profita industrio, kun tre multekostaj hospitalaj centroj ktp. - ĉu iu honeste opinias, ke propagandanto de seksa toksomanio estas instigita subfosi tiun modelon?" Li daŭrigis, "Kunlabora lingvo estas neprodukta kun grupo, kiu estas ekzistente minacata de viaj celoj." Tradukado: Terapiistoj, kiuj helpas homojn kun seksa toksomanio, estas tro senespere flankenaj de iliaj salajroj, kiuj estas vere senutilaj klopodi engaĝiĝi zorge kaj labori kunlabore!

Se tio veras, ĉu aliaj financaj instigoj ne kondukus al la sama malkvalifiko? Laŭ sia propra agnosko, multe da mono okupiĝas pri preparado por esti ankaŭ seksterapiisto: "Kiel CST mi travivis rigoran trejnan procezon, kiu kostis malgrandan riĉaĵon kaj mi pagas multajn kotizojn al AASECT jare al konservu mian atestilon. " Ĉu repago por iliaj servoj signifas, ke seksaj terapiistoj ankaŭ ne povas esti fidindaj kiel konversaciaj partneroj pro siaj kuracaj servoj?

La pli granda problemo estas, kiel ĉi tiu atento al la tiel nomata "luktiva" seksa dependeca kampo distras de tio, kio sendube estas la plej granda influo sur nian publikan konversacion: la multmiliara pornografia industrio kaj ĝia plurĉela influo pri kiel pensas kaj parolas la usonanoj pri sekso.  

[2] Eble pro la ambigueco de tiu punkto en la AASECT-deklaro, la diferenco inter tiuj du ne aperas tute en publika diskuto pri la deklaro. En unu ununura televida novaĵraporto laŭ la deklaro, jen kiel ili resumis ĝin:
·"Ekzistas nenio kiel dependeco al sekso aŭ pornografio."
·“Ĉu vi povas esti toksomaniulo al porno aŭ sekso?"
·
“I ne estas publika sano. I ne dependas. ”
De la ĝenerala vidpunkto de la publiko, do nei la pornografion dependecon estas "mensa malordo" neas ĝian ekziston.

[3] Kiel Michael Aaron priskribita ĝi, la antaŭa penado alfrontis "dueaoson pro enfluo de amaso da diferencaj opinioj serĉantaj formi la deklaron, kaj sen ajna organizada procezo aranĝita por teni la teamon sur trako."