Aŭgusto 27, 2013 en Aliaj Sciencoj / Sociaj Sciencoj
(Phys.org) -Esploristoj trovis, ke aŭtoroj de esplorartikoloj pri "mola scienco" emas troigi rezultojn pli ofte ol esploristoj en aliaj kampoj. En sia artikolo publikigita en Proceedings of the National Academy of Sciences, Daniele Fanelli kaj John Ioannidis skribas, ke la plej malbonaj krimuloj estas en Usono.
En la scienca komunumo, mola esplorado signifas esploradon faritan en areoj malfacile mezureblaj-kondutaj sciencoj estas la plej konata. Scienco kondukita laŭ la maniero kiel homoj (aŭ bestoj) respondas dum eksperimentoj estas ofte malfacile reprodukteblaj aŭ priskribi laŭ mezureblaj esprimoj. Tial, la aŭtoroj asertas, esplorado bazita sur kondutaj metodaroj estis konsiderata (dum pluraj jardekoj) ĉe pli alta risko de antaŭjuĝo, ol kun aliaj sciencoj. Tiaj antaŭjuĝoj, ili sugestas, emas kaŭzi ŝveligitajn pretendojn de sukceso.
La problemo sugestita de Fanelli kaj Ioannidis estas, ke en mola scienco ekzistas pli da "gradoj de libereco" -esploristoj havas pli da spaco por realigi eksperimentojn, kiuj konfirmos tion, kion ili jam kredas vera. Tiel, sukceso en tiaj sciencoj estas difinita kiel plenumi atendojn, anstataŭ atingi klare difinitan celon aŭ eĉ malkovri ion novan.
La esploristoj alvenis al ĉi tiuj konkludoj per lokado kaj analizado de lastatempaj metaanalizoj de 82 (artikoloj produktitaj de esploristoj studantaj publikigitajn esplorartikolojn) en genetiko kaj en psikiatrio, kiuj kovris 1,174-studojn. Inkluzivi genetikon permesis al la duopo kompari molajn sciencajn studojn kun malmolaj sciencaj studoj same kiel tiuj kiuj estis kombinaĵo de la du.
Analizante la datumojn, la esploristoj trovis, ke esploristoj en la molaj sciencoj inklinis ne nur ŝveligi siajn rezultojn, sed pli ofte raportas, ke la rezulto de ilia esplorado kongruis kun iliaj originalaj supozoj. Ili ankaŭ trovis ke artikoloj, kiuj listigis esploristojn de Usono kiel kondukantoj, inklinis esti la plej malbonaj kulpuloj. En sia defendo, la esploristoj sugestas, ke la eldon-aŭ-pereema etoso en Usono kontribuas al la problemo same kiel malfacileco por difini parametrojn de sukceso en la molaj sciencoj. La aŭtoroj ankaŭ rimarkis, ke esploraj klopodoj, kiuj inkluzivis kaj malmolajn kaj molajn sciencojn, estas malpli probablaj ol puraj molaj sciencaj klopodoj konduki al ŝvelaj rezultoj.
Pli da informoj: usonaj studoj povus supertaksi efikajn ampleksojn en pli mola esplorado, Eldonis rete antaŭ la preso August 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
abstrakta
Multaj antaŭjuĝoj influas sciencan esploradon, kaŭzante malŝparon de rimedoj, minacante la homan sanon kaj malhelpante sciencan progreson. Ĉi tiuj problemoj estas hipotezitaj por esti plimalbonigitaj pro manko de konsento pri teorioj kaj metodoj, per selektaj publikigaj procezoj, kaj per kariersistemoj tro peze orientitaj al produktiveco, kiel tiuj adoptitaj en Usono (Usono). Ĉi tie ni ĉerpis 1,174 primarajn rezultojn aperantajn en 82 metaanalizoj publikigitaj en san-rilataj biologiaj kaj kondutaj esploroj provitaj de la kategorioj Reto de Sciencoj Genetiko kaj Heredeco kaj Psikiatrio kaj mezuris kiel individuaj rezultoj deviis de la ĝenerala resuma efika grandeco ene de sia respektiva meta. -analizo. Ni trovis, ke primaraj studoj, kies rezulto inkluzivis kondutajn parametrojn, ĝenerale pli verŝajne raportis ekstremajn efikojn, kaj tiuj kun responda aŭtoro bazita en Usono pli ofte deflankiĝis en la direkto antaŭdirita de iliaj eksperimentaj hipotezoj, precipe kiam ilia rezulto ne inkluzivis. aldonaj biologiaj parametroj. Nekondutismaj studoj ne montris tian "usonan efikon" kaj estis ĉefe submetitaj al specimenaj variancoj kaj malgrandaj studaj efikoj, kiuj estis pli fortaj por ekster-usonaj landoj. Kvankam ĉi tiu lasta trovo povus esti interpretita kiel publika antaŭjuĝo kontraŭ ne-usonaj aŭtoroj, la usona efiko observita en kondutaj esploroj estas verŝajne ne generata de redaktaj antaŭjuĝoj. Kondutismaj studoj havas pli malaltan metodikan konsenton kaj pli altan bruon, igante usonajn esploristojn eble pli verŝajne esprimi suban emon raporti fortajn kaj signifajn rezultojn.
© 2013 Phys.org
"Esploristoj trovas esploristojn supertaksi rezultojn de mola scienco - Usono estas la plej malbona krimulo." 27 aŭgusto 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;
