Davido Ley Atakas la Movadon de NoFap (majo, 2015)

YBOP Rimarkoj: Ĉi tio estis skribita responde al la afiŝo de David Ley atakanta nofap. Ĝi servas pli grandan celon: 1) elmontri, ke la tiel nomata scienco kontraŭdiranta porn-dependecon estas fumo kaj speguloj, kaj 2) la artikoloj pretendantaj refuti porn-dependecon venas de du individuoj, kiuj ofte kuniĝas - Nicole Prause & David Ley. Ĝisdatigu, 2019: David Ley nun estas kompensita de giganto pri porno-industrio por promocii siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mito!

-----------------

artikolo

La afiŝo de David Ley La NoFap-Fenomeno estas plenplena de pajlohomoj, miskarakterizaĵoj kaj mensogoj. Notu, ke la afiŝo de Ley ne enhavas referencojn por subteni siajn asertojn. Rimarku ankaŭ, ke Ley fermis komentojn, kio estas tre nekutima por psikologio Hodiaŭ blogaj afiŝoj. Esence, la poŝto de Ley limas al kalumnio sen apogo al liaj akuzoj aŭ asertoj.

Leĝo estas la aŭtoro de The Myth of Sex Addiction. Li skribis 30 aŭ tiel blogajn afiŝojn atakante kaj malakceptante NoFap, filozofian dependecon, seksodependecon kaj filon-induktitan ED. Multnombraj okazoj David Ley formis kun proksima aliancano Nicole Prause por ĉikani kaj difini NoFap-fondinton Alexander Rhodes (kaj aliaj). Ĉi tie ni donas kelkajn ekzemplojn (la ligoj estas al sekcioj de ampleksaj paĝoj kronikantaj Praŭzan persekutadon kaj kalumnion de multaj individuoj kaj grupoj). La sekvaj sekcioj malkaŝas la veran naturon de Prause kaj Ley:

Krome David Ley kronike asertas, ke uzo de porno estas sendanĝera kaj se iu disvolvas problemojn, tio estas ĉar ili havis "aliajn problemojn". Televidaj programoj, revuoj, retejoj tro ofte turnas sin al Ley kiel "aŭtoritato" pri porno-toksomanio kaj efikoj de porno ĉar la medicinaj esploristoj - kiuj donus precizan bildon pri la stato de interreta toksomanio-esplorado - ĝenerale ne fokusas specife pri interreta porno. . Nek ili estas tiel facile haveblaj kiel fervora D-ro Ley. Li do formas la debaton en la amaskomunikilaro malgraŭ sia kompleta manko de edukado pri la neŭroscienco de toksomanio kaj seksa kondiĉado, kaj neniam publikigis originalan esploron.

Kiel deklarite, David Ley havas historion pri atako al Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, ktp. En afiŝoj kaj en Twitter. Dum la vitriolo de lia retoriko kreskis, li ne plu permesas malakcepton. Ley fermas komentojn pri plej multaj porno-rilataj artikoloj (aŭ se li malfermas komentojn, li forigas tiujn, kiuj defias liajn asertojn). Li faris tion pro komentoj pri lia post nomante porno-induktita ED mito ne iris sian vojon. Specife, la jenaj komentoj sub tiu afiŝo, faritaj de du spertuloj, kiuj prenis lin al tasko, kaŭzis lian eventualan malpermeson komenti.

Demandu vin mem: Kiel etika estas por psikologo ataki memhelpajn grupojn kiel Nofap? Se li havas problemon kun la koncepto de interreta porno-dependeco, ĉu li ne devas ataki la sciencistojn, kiuj esploras anstataŭ homojn, kiuj luktas por resaniĝi? Kion vi pensus pri "sciencisto", kiu ne kredis je kancero, sed anstataŭ sekvi onkologojn, iris post kanceruloj, kiuj luktas por reakiri sian sanon?

Kaj kiom etike estas miskarakterizi kaj kalumnii ĉi tiujn grupojn forlasante porno kaj dividante siajn spertojn - tamen permesi al ili neniun rimedon ĉar vi fermis komentojn? Mi povus iri laŭvice tra la afiŝo de Ley, sed jen kelkaj ekzemploj de nesubtenataj asertoj de lia afiŝo atakanta Nofap:

"Interesa noto estas, ke neniu en la r / NoFap-movado fakte estas sciencisto, kiu esploras pri neŭrofiziologio kaj funkcio."

Ley asertas koni la okupojn de ĉiuj 400,000+ membroj de Nofap. Ĉu vere? Fakte Nofap inkluzivas neŭrosciencistojn, psikologojn kaj plurajn kuracistojn, kiuj identigas tiajn. Jen a malmultaj kuracistoj, kiuj resaniĝis (PIED). Jen a juna psikiatro, kiu havis PIED, kiun mi intervjuis sur mia radio-programo. Ley pensas nenion pri farado, kiu konvenas siajn antaŭjuĝojn pri ĉi tiu temo:

"Anstataŭe ili estas entuziasmaj amatoroj, kiuj lernis sufiĉe pri cerboscienco por esti danĝeraj, ĉar ili vidas tion, kion ili atendas vidi, kaj interpretas cerbajn sciencojn por subteni siajn supozojn."

Kompreneble li donas neniujn ekzemplojn, neniujn citaĵojn, nur malprecizajn akuzojn. Oni devas rimarki, ke Ley tute ne havas fonon en neŭrobiologio. Ĉi tiu estas la sama aserto farita en multaj el la aliaj porn-rilataj afiŝoj de Ley. Sed kio estas la realo?

realaĵo

Unue, ekzistas 41-neŭrologiaj studoj, kaj 21-recenzoj pri la literaturo / komentoj publikigitaj pri uzantoj de porno: Senescepte ĉiu studo kaj recenzo subtenas la modelon de porno-toksomanio. Vidu ĉi tiun paĝon Brain-Studoj pri Porn-uzantoj por ĝisdata listo. Ĉi tiuj ne estas "entuziasmaj amatoroj" aŭ "nur YBOP", dirante ke uzo de porno induktas dependajn cerbajn ŝanĝojn. (Tion Ley diras al ĵurnalistoj, kiuj kontaktas lin.) Pintaj neŭrosciencistoj en Kembriĝa Universitato, Universitato Yale kaj Germana Instituto Max Planck diras, ke porno-uzo povas ŝanĝi la cerbon.

Denove tio estas 100% de la publikigitaj studoj. Ĉi tiuj cerbaj studoj devas esti konsiderataj ankaŭ en pli granda kunteksto. En la lastaj jaroj finiĝis NENIU Interreta dependeco cerbaj studoj alvenis, ĉiuj montrante la samajn fundamentajn cerbajn ŝanĝojn kiel vidite en drogmanio. Multaj studoj pri interreta toksomanio inkluzivas uzantojn de porno, kaj ĉiuj montras al la kapablo de interretaj stimuloj kaŭzi patologian lernadon (ĉi-kaze toksomanion).

La interretaj toksomanioj devas esti konsiderataj en la kunteksto de jardekoj de toksomanio-neŭroscienco, kiu informas nin, ke ĉiuj toksomanioj dividas la samajn fundamentajn cerbajn ŝanĝojn kaj mekanismojn. En linio kun la superregado de pruvoj, La Amerika Socio de Dependa Medicino publikigis "nova difino de toksomanio”En 2011. ASAM deklaris, ke kondutaj toksomanioj ekzistas, inkluzive seksajn kondutajn toksomaniojn, kaj ili estas tiel realaj kiel drogaj toksomanioj.

La 3000 medicinaj kuracistoj de ASAM estas la reala spertuloj pri dependeco, ne Ley aŭ aliaj voĉaj seksologoj, kiuj asertas, ke interreta porno ne havas pli da efiko sur la homa cerbo ol fiksi figurojn sur kavernaj muroj. La membroj de ASAM inkluzivas multajn el la ĉefaj dependaj neŭrosciencistoj en la mondo. Legu atente la blogaĵojn de Ley. Li ne citas eĉ unu dependan neŭroscienciston. Kian "sciencon" Ley uzas por subteni siajn asertojn? Ĉefe la esplorartikoloj, kiujn li kaj lia akompananto Nicole Prause produktas, stampitaj de iliaj seksologiaj amikoj. Ĉi tiuj artikoloj simple ne preterpasus kolegan revizion de spertuloj pri dependaj neŭrosciencoj.

Fine, ekde 2018 ni havas oficialan diagnozon. La plej uzata kuraca manlibro de la mondo Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por porksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Kie estas la atesto de Ley?

Surprize la plej granda parto de la "scienco" de Ley dependas de nur du homoj, li mem kaj Nicole Prause, kaj ĉi tiuj du artikoloj:

  • Unua papero: "Seksa deziro, ne hipersekseco, rilatas al neŭrofiziologiaj respondoj provokitaj de seksaj bildoj" (2013). Nicole Prause estis la ĉefa aŭtoro
  • Dua papero: "La Imperiestro Havas Neniujn Vestaĵojn: Revizio de la modelo 'Pornografio-Dependeco' " (2014). David Ley & Nicole Prause estis la ĉefaj aŭtoroj.

Ley & Prause ne nur kuniĝis por verki paperon # 2, sed ili ankaŭ kuniĝis por verki psikologio Hodiaŭ bloga poŝto pri papero #1. La bloga poŝto montris 5-monatojn antaŭ La artikolo de Prause estis formale publikigita (do neniu povis refuti ĝin). Eble vi vidis la blogan afiŝon de Ley kun la tiel alloga titolo: Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. Simple, plejparto de la bruo emanas de du homoj, kiuj kuniĝis por skribi kaj publikigi du paperojn. Nek papero estas tio, kion ĝi diras, nek kion signifas la titularaj.

Unua papero - La studo EEG de Nicole Prause (Steele et al., 2013)

Ĉi tiu Nicole Prause EEG-studa studo efektive subtenas pornan toksomanion (la unua el la du diskutitaj artikoloj). Dum Prause faris plurajn senbazajn, kontraŭajn asertojn en ŝiaj gazetaraj intervjuoj pri tio, ŝia studo efektive raportis pli altajn EEG-legadojn, kiam pornuzantoj estis submetitaj al signaloj. Ĝuste tio okazas, kiam toksomaniuloj estas elmontritaj al signaloj rilataj al ilia toksomanio. Tiel, la rezultoj de Prause trovis evidentecon kongruan kun porno-toksomanio - eĉ kiam ŝi asertis la malon. Krome, la studo raportis pli grandan signalon-reaktivecon por porno rilatanta al malpli da deziro por kunula sekso. Simple: La studo trovis pli grandan cerban aktivigon por porno kaj malpli da deziro al sekso (sed ne malpli da deziro por masturbado).

Ŝajne, studparolanto Nicole Prause asertis, ke uzantoj porno nur havis "altan libidon", tamen la rezultoj de la studo diras la ĝusta kontraŭa (la deziro de aferoj pri partnera sekso falis rilate sian uzadon de porno). Kune ĉi tiuj du Steele et al. trovoj indikas pli grandan cerban agadon al signaloj (bildoj porno), tamen malpli reagemo al naturaj rekompencoj (sekso kun persono). Tio estas sentiveco kaj malsentemo, kiuj estas markoj de toksomanio.

Bonvolu legi ĉi tion psikologio Hodiaŭ Preta intervjuo pri sia studo de EEG. Poste legi la komentojn 2 sub la intervjuo de Prause by Profesia psikologio John A. Johnson:

"Mia menso ankoraŭ konsideras, ke la cerboj de ŝiaj aferoj ne respondas al seksaj bildoj, kiel cerbaj toksomaniuloj respondas al sia drogo, ĉar ŝi raportas pli altajn legadojn de P300 por la seksaj bildoj. Same kiel toksomaniuloj kiuj montras P300-pikilojn kiam ili prezentas sian drogon elektitan. Kiel povus ellabori konkludon, kiu estas male kontraŭ la realaj rezultoj? Mi pensas, ke ĝi povus esti pro ŝiaj antaŭkuradoj - kion ŝi atendis trovi. "

Tiam legu ĉi tiun komenton - John Johnson daŭrigas.

Vi ankaŭ povas legi ĉi tiujn 8 samtempajn analizojn de la 2013 EEG-studo de Prause. Ĉiuj subtenas la asertojn de Johnson, ke la studo de Prause efektive kongruas kun la "toksomania modelo" (ke ŝi kaj Ley senrespondece malestimas).

  1. 'Alta Deziro', aŭ 'Nur' Toksomanio? Respondo al Steele et al. (2014), de Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. La unua Kembriĝa studo - Neŭraj korespondoj de la Reaktiveco de Seksa Cueco en Individuoj kun kaj sen Komposaj Seksaj Komercoj (2014), fare de Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, kaj Michael Irvine. Rimarku, ke 11 dependaj neŭrosciencistoj diskutas pri la EEG-studo de Prause komencante per ĉi tiu frazo: "Niaj trovoj sugestas ke la aktiveco de dACC reflektas la rolon de seksa deziro, kiu eble havas similecojn al studo pri la P300 en CSB-temoj rilatantaj kun deziro [25].”Alivorte, ili ĝentile diris al Prause, ke ŝi ne komprenas siajn proprajn rezultojn, kiuj kongruas kun toksomanio.
  3. Neŭroscienco de Interreta Pornografia Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (2015), de Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016), de Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam kaj Andrew P. Doan
  5. Konsciaj kaj Nekonsciaj Mezuroj de Emocio: Ĉu ili Varias kun Ofteco de Pornografia Uzo? (2017) fare de Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard, kaj Peter Walla
  6. Neurocognitivaj mekanismoj en kompensa seksa konduto-malordo (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps, kaj Shane W.Kraus.
  7. Online Porn Addiction: Kio Ni Scias kaj Kion Ni Ne-A Sistema Revizio (2019), Rubeno de Alarcón, Ksavero I. De la Preĝejo, Nerea M. Kadita kaj Anĝelo L. Montejo.
  8. Analizado de samtempuloj: "La Iniciato kaj Disvolviĝo de Ciberseksaj Dependeco: Individua Vulnerabilidad, Plifortiga Mekanismo kaj Neŭra Mekanismo" (2019)

Vi ankaŭ povas legi ĉi plena kritiko, dokumentante, kion la studo Prause EEG vere trovis, kaj kiel la reklamoj en la gazetaro ne aliĝas kun la realaj trovoj. Mi sugestas legi la mallongan version.

Dua papero - La Ley & Prause "recenzo", kiu ne estis recenzo (Ley et al., 2014)

La dua artikolo tute ne estas studo. Anstataŭe ĝi asertas esti "recenzo de la literaturo" pri porno-toksomanio kaj la efikoj de porno. Nenio povus esti pli for de la vero. La sekva estas tre longa analizo, kiu iras laŭ linio, montrante ĉiujn trompojn, kiujn Ley & Prause tiris - La imperiestro havas neniun veston: Fracturan Feellandon Kiel Revizion  Ĝi tute malakceptas la nomitan revizion, kaj dokumentas dekojn da misreprezentoj de la esplorado kiun ili citis.

La plej ŝoka aspekto de la revizio de Ley estas, ke ĝi preterlasis ĈIUJN studojn, kiuj trovis negativajn efikojn / evidentecon de porno-uzo. Jes, vi bone legis. Dum ili pretendas verki "objektivan" recenzon, ĉi tiuj du seksologoj pravigis preterlasi ĉi tiujn studojn, ĉar ili estis korelaciaj studoj. Divenu, kio? Ĉiuj studoj pri porno estas korelaciaj. Estas, kaj preskaŭ estos, nur korelaciaj studoj, ĉar esploristoj neniel povas trovi "pornajn virgulinojn" aŭ teni subjektojn for de porno dum longaj periodoj por kompari efikojn. (Miloj da uloj forlasas pornon volonte en diversaj forumoj, tamen, kaj iliaj rezultoj sugestas, ke interreta porno estas la ŝlosila variablo en iliaj simptomoj kaj reakiroj.)

Kelkaj ekzemploj de tio, kion Ley & Prause tiris:

  1. Kiel dirite, ili ne permesis iujn ajn studojn montrantajn malbonajn efikojn de uzo de porno pro tio, ke ili estas "nur" korelaciaj, kaj tiam citis kiel subtenon por siaj dorlotbestaj teorioj diversaj Studoj correlacionales.
  2. Ili ĉerizis hazardajn, misgvidajn liniojn el studoj, malsukcesante raporti la efektivajn esploristojn kontraŭstaranta konkludoj
  3. Ili citas kiel subteno multajn studojn, tute ne palajn al la teksto kaj al la asertoj faritaj.
  4. Ili protektis sian maldungon de kondukema toksomanio surbaze de studoj, kiuj estas tiom da kiel 25-jaraĝa, ignorante freŝajn, multe pli multajn, kontraŭdiskajn studojn / recenzojn, kiuj reflektas la nunan konsenton de toksomaniuloj.
  5. Ili ne agnoskis (aŭ analizis) kelkajn cerbajn studojn pri interretaj toksomaniuloj.
  6. Ili ignoris la du publikigitajn cerbizajn studojn faritajn pornaj uzantoj ĉe Cambridge University kaj Max Planck, kiuj malmuntas la Leĝon / Pretekstajn konkludojn.

Por iu, liaj eldonistoj de por-porno Michael Perelman, Charles Moser kaj Peggy Kleinplatz resucitaron nomita misfunkciado de seksologio nomita Nunaj Seksaj Sanaj Raportoj (kiu ne publikigis dum multaj jaroj) por malhelpi ĉi tiun "recenzon" al la sensuspekta publiko! Mi suspektas, ke Ley kreis historion: ĉi tio eble estas la unua fojo, ke literatura recenzo estis verkita de iu, kiu 1) neniam publikigis antaŭ 2) ne havas kompetentecon pri la fako (toksomanio).

Malsupra linio: Kiam vi vidas ligon al artikolo, kiu diras, ke la toksomanio de porno estis senmovigita, sekvu la fonton. Mi preskaŭ povas garantii, ke vi eltrovos unu el ĉi tiuj 2 facile refutablan, kaj nerespondebajn paperojn malantaŭ la asertoj.

Kio pri Porn-Induktita ED?

Ley & Prause asertas, ke PIED estas mito. Pli da propagando. Unue, ĉi tiu paĝo ligas al ĉirkaŭ 120 spertuloj, inkluzive de kelkaj urologiaj profesoroj, kiuj rekonas kaj traktas PIED - Porn-Induktita ED en amaskomunikiloj: Fakuloj kiuj rekonas PIED. (Ĝisdatigo - Porn-induktita ED prezentita ĉe la Usona Urologic Association-Konferenco, majo 6-10, 2016: Parto 1, Parto 2, parto 3

Due, studoj taksas junan viran seksecon ekde 2010 raportas historiajn nivelojn de seksaj misfunkcioj kaj mirindajn impostojn de nova plago: malalta libido. Dokumentita en ĉi tiu kuŝa artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016)

Historiaj EDaj taksoj: Erectile-misfunkcio unue estis taksita en 1940 kiam la Kinsey-raporto finiĝis ke la prevalencia de ED estis malpli ol 1% en viroj pli junaj ol 30 jaroj, malpli ol 3% en tiuj 30-45. Dum la studoj de ED pri junaj viroj estas relative malabundaj, ĉi tiu 2002 meta-analizo de 6 altkvalitaj studoj de ED raportis ke 5 de la 6 raportis ED-indicojn por viroj sub 40 de proksimume 2%. La 6th studis raportitajn figurojn de 7-9%, sed la demando uzita ne povis esti komparita kun la 5-aliaj studoj, kaj ne taksis kronika erodila disfuncio: "Ĉu vi havas problemojn por konservi aŭ sukcesi erekton iam ajn en la lasta jaro? ".

Je la fino de 2006 liberaj, streaming por tubaj ejoj venis sur linio kaj gajnis tujan popularecon. Ĉi tio ĝi ŝanĝis radikale la naturo de la konsumo porno. Por la unua fojo en la historio, spektantoj povis rapide kastriĝi dum mastruma kunsido sen atendi.

Dek studoj ekde 2010: Dek studoj eldonitaj ekde 2010 malkaŝas teruran altiĝon en erigilaj disfunkcioj. En la 10-studoj, erodilaj disfunkciaj tarifoj por viroj sub 40 variis de 14% al 37%, dum taksoj por malalta libido variis de 16% al 37%. Ĝi apartigas de la alveno de la porno de streaming (2006), neniu ŝanĝo rilatigita kun la ED juvenil ŝanĝis tre laŭlonge de la lastaj jaroj 10-20 (la fumado estas malalta, la uzo de drogoj estas konstanta, la tarifoj de obesidad en la viroj 20-40 supreniris nur al 4% pro tio ke 1999 - vidu ĉi tiun revizion de la literaturo). La freŝa salto en seksaj problemoj koincidas kun la publikigado de multaj studoj, kiuj ligas la uzadon de porno kaj "toksomanio porno" al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj.

Ĝis kiam oni povas klarigi lastatempan 500% -1000% -salton de ED-tarifoj por viroj sub 40 jaroj, estas saĝe supozi, ke la supraj fakuloj eble pravas pri PIED, kaj ke seksologoj kun tagordo probable estas nefidindaj.

Trie, estas nun 40-studoj ligante porno-uzadon aŭ porno-dependecon al seksaj misfunkcioj kaj pli malalta cerba aktivigo al seksaj stimuloj. Krome, super 75-studoj ligas ligan pornon al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Koncerne al ni scias ĉiuj Studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

Fine ni havas milojn da Reakaj rakontoj kohera kun la supra esploro troviĝas sur ĉi tiuj paĝoj:

ĝisdatigo: La kunaŭtoro kaj aliancano de Ley Nicole Prause fariĝis ĉiufoje pli obsedita kun debunking pro-induktita ED, plenumante a 4-jara neetika milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Fine gravas noti tiun aŭtoron Nicole Prause havas proksimaj rilatoj kun la industrio porno kaj estas obsedita pri elpurigado de PIED, venkinta ĉ 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Vidu dokumentadon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15. Oni povas nur diveni kial Prause okupiĝas pri ĉi tiuj ekstremaj kaj maltrankviligaj kondutoj. Estas multe pli en ĉi tiu rakonto - Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?).


Financaj konfliktoj de intereso de David Ley (COI)

COI #1: En akra financa konflikto de intereso, David Ley estas estanta kompensita de porn-industria giganto X-hamster reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-dependeco kaj seksa toksomanio estas mitoj! Specife, David Ley kaj la ĵus formita Seksa Sano-Alianco (SHA) havas partnerita kun X-Hamster retejo (Strio-Babilejo). Vidu “Stripchat kongruas kun Seksa Sano-Alianco por frapi vian maltrankvilan porn-centran cerbon":

La furora Seksa Sano-Alianco (SHA) konsila estraro inkluzivas David Ley kaj du aliajn RealYourBrainOnPorn.com "spertuloj" (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP estas grupo de malkaŝe por-porno, memproklamitaj "spertuloj" estritaj de Nicole Prause. Ĉi tiu grupo nuntempe okupiĝas kontraŭleĝa malpermesado de varmarka marko kaj kaŭre direktita al la legitima YBOP. Metu simple, tiuj, kiuj provas silentigi YBOP, ankaŭ pagas la porn-industrion promocii siajn kompaniojn, kaj certigi al uzantoj, ke pornoj kaj videoludiloj ne kaŭzas problemojn (notu: Nicole Prause havas proksimajn, publikajn ligojn al la porinfana industrio kiel ĝisfunde dokumentita sur ĉi tiu paĝo).

In tiu artikolo, Ley eksigas sian kompensan reklamadon de la industrio porno:

Konceditaj, seksaj sanaj profesiuloj partneritaj rekte kun komercaj pornaj platformoj alfrontas iujn eblajn malavantaĝojn, precipe por tiuj, kiuj ŝatus prezenti sin kiel tute senpartiaj. "Mi tute antaŭvidas [kontraŭ-pornajn reklamantojn], ke ĉiuj krios, 'Ho, rigardu, vidu, David Ley laboras por porno'", diras Ley, kies nomo estas rutine menciita kun malestimo en kontraŭ-masturbaj komunumoj kiel NoFap.

Sed eĉ se lia laboro kun Stripchat sendube disponigos furaĝon al ĉiu ajn fervora, ke li deklaros kiel aĉa aŭ en la poŝo de la vestiblo porno, por Ley, tiu komerco valoras ĝin. "Se ni volas helpi [maltrankvilajn konsumantojn de porno], ni devas iri al ili," li diras. "Kaj jen kiel ni faras tion."

Biased? Ley memorigas nin pri la kalumniaj kuracistoj de tabako, kaj la Seksa Sano-Alianco, la Instituto pri Tabako.

COI #2 David Ley estas estante pagita al debunk porn kaj seksa toksomanio. Fine de ĉi psikologio Hodiaŭ blog Leĝo deklaras:

"Malkaŝo: David Ley provizis ateston en juraj kazoj implikantaj asertojn de seksa toksomanio."

En 2019 la nova retejo de David Ley proponis sian bone kompensitaj "elpurigaj" servoj:

David J. Ley, Ph.D., estas klinika psikologo kaj AASECT-atestita kontrolisto de seksa terapio, kun sidejo en Albuquerque, NM. Li donis fakulan atestanton kaj krimmedicinan atestaĵon en kelkaj kazoj ĉirkaŭ Usono. D-ro Ley estas rigardata kiel sperta pri malkaŝado de asertoj pri seksa toksomanio, kaj estis atestita kiel sperta atestanto pri ĉi tiu temo. Li atestis en ŝtataj kaj federaciaj tribunaloj.

Kontaktu lin por akiri sian kotizon-horaron kaj aranĝu rendevuon por diskuti vian intereson.

Nicole Prause ankaŭ profitas de neado de seksa kaj porno-toksomanio. De ŝi Liberoj retejo (paĝo ekde forigita, kaj Prause havis ĝin forigita de la Interreta WayBack Maŝino):

"Seksa toksomanio" estas ĉiufoje pli uzita kiel defendo en juraj proceduroj, sed ĝia scienca statuso estas malriĉa. Ni provizis spertan ateston priskribi la nunan staton de la scienco kaj agis laŭleĝaj konsilistoj por helpi teamojn kompreni la nunan staton de la scienco en ĉi tiu regiono por sukcese reprezenti sian klienton.

Legalaj konsultoj kaj atesto ĝenerale estas [sic] fakturitaj je ĉiuhora prezo.

Plej ŝoke, Prause & Ley okupiĝas pri laŭcela persekutado, kalumnio kaj ciber-persekutado. Vidu tiun paĝon tio estis kreita por kontraŭstari la daŭran persekutadon kaj falsajn asertojn faritajn de iama esploristo de UCLA Nicole Prause kadre de daŭra kampanjo "astroturf" por persvadi homojn, ke iu ajn, kiu malkonsentas kun ŝiaj konkludoj, meritas esti insultita.

COI #3: Ley faras monon vendante du librojn, kiuj neas seksan kaj porn-toksomanion ("The Myth of Sex Addiction, "2012 kaj"Etika Porn por Dicks,"2016) Pornhub (kiu estas posedata de porno-giganto MindGeek) estas unu el la kvin malantaŭkovrilaj reklamoj listigitaj por la libro 2016 de porno de Ley:

Noto: PornHub estis la dua Twitter-konto por retweeti la komencan tweeton de RealYBOP anoncante ĝian "spertan" retejon, sugestante kunordigitan klopodon inter PornHub kaj la Fakuloj pri RealYBOP. Ŭaŭ!

COI #4:Finfine, David Ley gajnas monon pere de Seminarioj de CEU, kie li antaŭenigas la ideologion de toksomaniuloj, menciitaj en liaj du libroj (kiu estas malkaŝe) ignoras centojn da studoj kaj la signifo de la nova Diagnoza Deviga Seksa Konduta Malordo en la diagnoza manlibro de Monda Organizo pri Sano). Ley kompensas pro siaj multaj babiladoj prezentante siajn antaŭdiritajn vidpunktojn pri porno. En ĉi tiu prezento de 2019, Ley ŝajnas subteni kaj antaŭenigi uzadon de adoleskaj infanoj: Disvolvi Pozitivan Seksecon kaj Respondecan Pornografian Uzadon en Adoleskantoj.

La supra estas nur la pinto de la glaciaĵo Prause kaj Ley.

Por rapida refutado de la pseŭdoscienco de la najbaristoj, rigardu la filmeton de Gabe Deem: PORN MYTHS - La Vero Malantaŭ toksomaniuloj kaj Seksaj Malfunkcioj.