Malkonsenti kun oniaj herooj estas ĉiam interesa kreskanta sperto. Kiel junaj psikologoj, ni lernas pri la revolucia laboro de doktoro Philip Zimbardo, kaj la maniero kiel liaj esploroj kaj komprenoj ŝanĝis niajn komprenojn pri homa konduto kaj moraleco. Kiel psikologo kaj homo mi ŝuldas ŝuldon al doktoro Zimbardo dankemo. Tial mi nun trovas ĝin tiel malfacila, diri, ke li simple, tute, danĝere eraras en sia lastatempa afiŝo pri pornografio.
D-ro Zimbardo citas vian cerbo en retejoj de Porn kaj Reddit NoFap kiel evidenteco por la toksomaniuloj, danĝera naturo pri uzo de pornografio. Estas bedaŭrinde, ke li faras tion, sen agnosko aŭ malkaŝoj pri la danĝero uzi mem-elektitajn anekdotojn, submetitajn al samideanaj premoj kaj konformeco teorio, kiel pruvo. Mi eksciis pri tiuj dogmoj de psikologiaj teorioj en la samaj studentaj psikologiaj klasoj, kie mi ankaŭ eksciis pri la esploroj de D-ro Zimbardo. Bedaŭrinde, la pluralo de anekdoto ne estas datumoj, kaj la multaj rakontoj en ĉi tiuj retejoj malkaŝas multe pli pri la socia psikologio en la laboro, kontraste al la danĝeroj de porno, kiujn citas D-ro Zimbardo.
D-ro Zimbardo daŭrigas citi plurajn studojn kaj artikolojn, kiuj asertis, ke pornografio havas neŭrologian efikon. Bedaŭrinde estas la problemo de kaŭzo kontraŭ korelacio, denove, ion mi eksciis pri bazaj esploraj klasoj. Ĉi tiuj korelaciaj studoj, kiuj sugestas ligon inter porn-konsumado kaj neŭrologiaj efikoj, bedaŭrinde ne povas identigi la efikon kaj rolon de predisponaj variabloj kiel libido, kaj serĉado de sento. Multnombraj studoj nun pruvis, ke altaj porn-uzantoj emas esti homoj kun pli alta libido, kaj pli granda inklino al sento-serĉado. Estas plej verŝajne, ke ĉi tiuj dispozicioj rilatas al neŭrologiaj trajtoj, kiujn ĉi tiuj studoj trovas. Alivorte, ĉi tiuj neŭrologiaj trajtoj fakte estas la kaŭzo, ne la efiko.
D-ro Valerie Voon, kiu faris la studon pri Kembriĝa cerbo pri porno citita de D-ro Zimbardo, same kiel multaj aliaj, ĵus publikigis artikolon, kie ŝi kaj ŝiaj kunaŭtoroj efektive deklaras, ke tiutempe ne ekzistas scienca konsento, ke porno aŭ sekso efektive estas toksomanio, nek ke ĉi tiu lingvo taŭgas. Ŝia papero indikas, ke literaturo pri tiaj aferoj estas tro deklinacia rilate al malgejaj viroj, kaj ke la foresto de datumoj pri aliaj loĝantaroj multe malhelpas la aplikeblecon aŭ ĝeneraligebla de iliaj trovoj. En ŝi vortoj (ligo estas ekstera), "Nesufiĉaj datumoj disponeblas pri kiaj aretoj de simptomoj plej bone konsistigas CSB (Kompona Seksa Konduto) aŭ kia sojlo eble plej taŭgas por difini CSB. Tiaj nesufiĉaj datumoj komplikas klopodojn pri klasifiko, prevento kaj kuracado. Dum datumoj pri neŭbildigo sugestas similecojn inter substancaj toksomanioj kaj CSB, datumoj estas limigitaj per malgrandaj specimenaj grandecoj, nur viraj aliseksemaj specimenoj kaj transversa dezajno. " Estas bedaŭrinde, ke doktoro Zimbardo ne faris la saman singardon interpretante ĉi tiujn nesufiĉajn atestojn.
Multaj esploraj studoj en la pasinta jaro de aŭtoroj kiel Joshua Grubbs de Case Western kaj Alexander Stulhofer de Kroatio, konstante konfirmis la rolon de moralo kaj religieco en la fonoj de tiuj, kiuj identiĝas kiel sekso aŭ porn-toksomaniuloj. Plue, tiuj esploristoj pruvis empirie en multoblaj, replikitaj studoj, ke la identeco de seksa / porno-toksomaniulo ne antaŭdiras seksan oftecon. Alivorte, ambaŭ esploristoj pruvis, ke seksaj / pornaj toksomaniuloj fakte ne spektas pli da porno aŭ seksumas pli ol iu ajn alia - ili nur sentas sin pli malbonaj kaj pli konfliktaj pri la sekso, kiun ili havas.
Grubbs ankaŭ trovis lastatempe, ke la identeco de "porno toksomaniulo" estas iatrogena koncepto, kiu kreas damaĝon kaj aflikton, dirante al individuo malami kaj timo ilia propra seksecon. Bedaŭrinde kaj surprize, D-ro Zimbardo daŭrigas ĉi tiun damaĝon, instigante virojn malami kaj timi sian propran seksan respondon al pornografio kaj ampleksi la identecon de pornulo. Konsiderante la propran esploron de doktoro Zimbardo, pri la efiko de identeco kaj atendo pri konduto kaj sentoj, mi surpriziĝas, ke li ne vidas la efikon, kiun liaj opinioj povas havi sur tiuj, kiuj luktas kun porn-rilataj kondutoj, pelante ilin. en ĉi tiujn identecojn d-ro Zimbardo aprobas.
Fine doktoro Zimbardo citas lastatempajn asertojn de Porn Induced Disfunkcio Eréctil kiel evidenteco de la nediskuteblaj efikoj de pornografio. D-ro Zimbardo montras al la ŝanĝoj en impostoj de erekta misfunkcio raportitaj de viroj, inter la studoj de Kinsey en 1948 kaj freŝaj studoj montrantaj pli altajn indicojn de ED raportitaj de junaj viroj. Tamen, D-ro Zimbardo malsukcesas agnoski aŭ konsideri la grandegajn sociajn ŝanĝojn okazintajn kun la invento de erektilaj kuraciloj, kaj kiuj draste pliigis volon malkaŝi erektilan misfunkcion, reduktante la honto asociita kun ĝi. Plue, D-ro Zimbardo malsukcesas mencii, ke en ĉiu studo esploranta ED en junaj viroj, ĉi tiuj efikoj estas ligitaj al aferoj de maltrankvilo, uzado de drogoj, obesidad, medikamento kaj seksa sperto. Ne estis eldonita unu samula reviziita artikolo, kiu pruvas evidentecon, ke ED rilate al porno-uzo estas vera fenomeno. Efektive, multaj samrangaj artikoloj nun publikiĝis, kiuj trovis neniujn pruvojn pri PIED, sed anstataŭe trovis la kontraŭan efikon, ke porno-uzo kaj samtempa masturbo, probable rezultos prokrastita orgasmo.
Mi konsentas pri la konkludoj de D-ro Zimbardo - ni devas havi pli malferman dialogon pri la rolo, kiun la porno ludas en nia sekseco, kaj en la sekso edukado de nia juneco. Bedaŭrinde, doktoro Zimbardo kaj mi malkonsentas forte pri tio, kio kvalifikas sciencan evidentecon en tiu diskuto. Mi kredas, ke tia socia dialogo devas esti gvidata de klara, empirie bazita pensado. Alikaze, moralaj timoj povas facile konduki nin al replikado de la eraroj de la pasinteco, kiam la Usona Psikologia Asocio perceptis turmentojn, kiam la usona menso sano industrio subtenis la falsajn ideojn pri reakiro memoro sindromo de satanismo infana misuzo, aŭ kiam virinoj, kiuj ŝatis sekson same kiel viroj, estis nomataj nimfomaniaĉaj kaj submetitaj al teruraj traktadoj surbaze de sekso parcelo. En ĉiu el ĉi tiuj kazoj, anekdotoj kaj klinikisto konfido kiel ekzemple d-ro Zimbardo-muzikantoj por subteni siajn teoriojn, estis uzataj por subteni neetikajn kaj science nevalorajn klinikajn alirojn. La scienco hodiaŭ estas pli bona ol tio, parte pro la kontribuoj de d-ro Zimbardo, helpante nin kompreni kiel kunteksta kaj socia fleksoj povas influi niajn pensojn kaj sentojn rilate al kompleksaj sociaj kondutoj. Nia laboro ĉi-momente estas helpi homojn luktantajn pri porno, trakti ĉi tiujn aferojn per efikaj manieroj, kiuj ne eraras efikojn pro kaŭzoj.
;
