Studenta gazeto de la universitato de Viskonsino (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause: Artikolo forigita de la universitato (marto, 2019)

Ĉi tiu paĝo koncernas artikolon publikigitan en la ĵurnalo de la universitato de Viskonsino-Lakroso: La Racquet Enketas: Batalu la Novan Drogon. Ĉi tiun marton, 17 2019-furoraĵo, maskita kiel enketema ĵurnalismo, celis Fight The New Drug. Neklarigeble, ĝi senpere enhavis sekcion pri Gary Wilson, kiu havis senbazan April 25, raporton pri polico 2018 Los-Anĝeleso prezentita preskaŭ jaron antaŭe, kaj provizita al La Racquet, by Nicole Prause.

En la tagoj post eldono de La Racquet frapa peco, la sekcio pri Wilson unue estis forigita, sekvita de forigo de la tuta artikolo. Ni disponigas fonon, detalojn pri la falsa policraporto-raporto, kaj retpoŝtaj interŝanĝoj inter Wilson kaj La Racquet kaj administrantoj de Universitato de Viskonsino. Rilataj ligoj:

  1. Originala URL por la artikolo de la 17a de marto, "La Rakedo Esploras: Batalu la Novan Drogon " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. La du aŭtoroj de la supra artikolo (kiuj ankaŭ estas la redaktistoj de la ĵurnalo): Karley Betzler kaj Samantha Stroozas
  3. la Februaro 7th Samantha Stroozas-artikolo atakanta Fight The New Drug
  4. Twitter-respondo de Gary Wilson al la artikolo de Stroozas en la 7a de februaro - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj
  6. Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj de Nicole Prause (paĝo 2)
  7. Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?
  8. PDF Dokumentante la Malican Raportan Ŝablonon Prause

Fono #1: Ĉar 2013 Nicole Prause plurfoje proklamis, ke ŝi raportis Gary Wilson al la LAPD kaj UCLAPD

Ĉi tiu kalumnia aserto estis traktita en pluraj sekcioj de la du ampleksaj paĝoj kronikantaj la kalumnion kaj persekutadon de Prause de Gary Wilson kaj aliaj (paĝo 1paĝo 2paĝo 3paĝo 4paĝo 5.). Vidu precipe ĉi tiun sekcion: Ĉiam - La Fako de Los-Anĝeleso-Polica kaj UCLA-kampusa polico konfirmas, ke Prause mensogis koncerne registri policajn raportojn pri Gary Wilson.

La mallonga versio: En marto, 6th, 2013 David Ley kaj studa proparolanto Nicole Prause kuniĝis por skribi a psikologio Hodiaŭ bloga poŝto pri Steele et al., 2013 vokis "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Ia tiel-ridinda titolo trompiĝas, ĉar ĝi neniel koncernas Via Cerbo en Porno, tamen ĝi markas la unuan fojon Ley kaj Prause malkaŝe celis Gary Wilson. Ley kaj Prause tiom hastis, ke ilia bloga afiŝo aperis 5 monatoj antaŭ La studo de EEG de Prause estis formale publikigita.

Fine de julio, la studo de EEG de 2013 Prause (Steele et al., 2013) estis finfine eldonita. I alvenis kun neklarigebla abundo de gazetara kovrado, inkluzive de ĉi tiu intervjuo Prause de a psikologio Hodiaŭ blogger: Novaj Brainaj Studaj Demandoj Ekzisto de "Seksa Addikcio. " Kelkajn tagojn poste Wilson publikigis sian detalan analizon de Steele et al., La malcertaj asertoj de 2013 kaj Prause prezentitaj en la antaŭa intervjuo kaj aliloke.

Wilson publikigis ĝin sur sia psikologio Hodiaŭ blogo kiel Nenio kongruas kun Nenio En la Nova Studo de SPAN Lab. Hazarde, psikologio Hodiaŭ, ŝajne en respondo al la minacoj de Prause, finfine nepublikigitaj ne nur la kritikoj de Wilson pri ĉi tiu studo, sed la kritikoj de du profesiaj spertuloj en la kampo, kiuj ankaŭ skribis pri la malfortoj de ŝia studo. La trovoj de Prause kaj nepruvitaj asertoj en la amaskomunikilaro estis poste kritikitaj ree fare de diversaj aliaj spertuloj kaj en 8-pez-reviziitaj artikoloj: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013. Ĉiuj 8-artikoloj konsentas kun la analizo de Wilson Steele et al. verŝajne subtenas la modelon de porno, kaj Prause misprezentas siajn rezultojn al la gazetaro.

Komencante en Julio, 2013 (Post kelkaj tagoj.) Wilson publikigis sian zorgan kritikon de la unua EEG de Prause), diversaj uzantnomoj komencis afiŝi kalumniajn komentojn ĉie, kie aperis la nomo de Wilson. La komentoj estis tre similaj laŭ enhavo kaj tono, false asertante, ke "Wilson havas polican raporton sur li", "Wilson estas akuzita pri persekutado de malriĉa virino", kaj ke "Wilson estis raportita al LAPD (kiu konsentas, ke li estas danĝera) ) kaj la polica kampuso de UCLA. " Ĉi tiuj samaj falsaj asertoj daŭras ĝis hodiaŭ en tweets kaj komentoj de Prause kaj de ŝiaj multaj ŝtrumpetoj. (Multaj ekrankopioj estas provizitaj en pluraj sekcioj de la paĝo Prause, kiel: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10Tiaj kalumniaj asertoj estas faritaj de neniu alia.

Komence Prause uzis kelkajn falsajn uzantojn por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Prause malofte uzis sian veran nomon aŭ siajn proprajn sociajn amaskomunikajn raportojn. Tio ĉio ŝanĝiĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015). Liberigita de ajna neglektado kaj nun sendependa dungito, Prause fine komencis identigi Gary Wilson kiel la "persono" kiun ŝi laŭdire raportis al la LAPD kaj la UCLA-kampusa polico. En 2018, ŝi plibeligis ŝian alt-rakonton, dirante ke Wilson dufoje raportis al la FBI.

La faktoj? Pasis pli ol 6 jaroj de kiam la persekutado de Prause komenciĝis, kaj Wilson neniam estis kontaktita de polica sekcio. Wilson longe supozis, ke Prause fakte prezentis fraŭdajn senbazajn raportojn (kiuj poste estis ignoritaj), sed rezultis, ke Prause mensogis - denove. En malfrue 2017 alvoko al la fako de policano de Los-Anĝeleso kaj al la policano de la universitato de UCLA malkaŝis neniun raporton en liaj sistemoj sur Gary Wilson, nek neniu informo prezentita de Nicole Prause..

Dum policaj departementoj ne provizas skriban dokumentaron, kiu konfirmas aŭ neas la ekziston de raporto (al iu ajn krom la persono kiu registras ilin), la FBI faras. En la malfrua 2018, Wilson prezentis peton pri Libereco de Informado kun la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas: neniam estis raportita pri Wilson. Vidu ĉi tiun sekcion por la FOIA-peto kaj alia dokumentaro, kiu elmontras Prause kiel mensogulon. Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniantaj asertoj. 

Kiel parto de ŝi plena-serva por-porno kampanjo, Prause publike akuzis preskaŭ ĉiujn, kiuj parolis pri la riskoj de interreta porno pri gravaj deliktoj kaj krimoj - ĉiuj sen unu objekto de objektivaj atestoj. Tiel, ŝi plurfoje mensogis pri raportado de aliaj al estraroj, la polico kaj ankaŭ la FBI. (PDF Dokumentante la Malican Raportan Ŝablonon Prause).

Ekzemple, Prause finiĝis ŝia kalumnia Twitter-tarmo kontraŭ Nofap kaj Alexander Rhodes per tweetado de tio ŝi raportis al Rodiso al la FBI por esti "cibertalkulo". (Vidu: Oktobro, 2018: Prause ĉirpetas, ke ŝi raportis al la FBI "serial-misogenon" Alexander Rhodes.). Rodiso, kiel Wilson, sendis peton al FIA al la FBI. Kiel ĝi faris kun Wilson, la FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri la enketado de FBI-raporto pri Alexander Rhodes (pro defendo de obsedo kontraŭ Prause, kaj suspekteme persista, kalumnio). Por dokumentado vidu: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.

ĜISDATIGO # 1: Praŭzo nun partoprenas 3 procesojn pri kalumnio: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso Divido San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2: 19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026 en Cuyahoga County, Ohio.

ĜISDATIGO # 2: Praŭzo provis ŝteli la markon de Gary Wilson. Laŭleĝa premo igis ŝin forlasi ŝian varmarkan kaŭradon apliko por la markoj "Your Brain On Porn" kaj "YourBrainOnPorn.com."

ĜISDATIGO # 3: (aŭgusto, 2020): Seria kalumnianto kaj ĉikananto Nicole Pause perdas procesojn kontraŭ Gary Wilson; juĝaj decidoj eksponas Pardonu la kriminton, ne la viktimon. En aŭgusto de 2020 juĝaj decidoj plene elmontris Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo.

ĜISDATIGO # 4: la www.RealYourBrainOnPorn.com URL estis donita al YBOP post ĝia iama (j) posedanto (j), en ŝajna kunlaboro kun Nicole R. Prause, registris kaj konservis la URL kiel parton de kampanjo por malplatformigi YBOP.

ĜISDATIGO n-ro 5 (januaro 2021): Prause prezentis duan frivolan juran proceson kontraŭ mi en decembro 2020 pro supozata kalumnio. Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno. Ĉi tiu malsukcesa penado estis unu el deko da procesoj Praŭzo publike minacis kaj / aŭ registris en la antaŭaj monatoj. Post jaroj da malica raportado, ŝi kreskis al minacoj de efektivaj procesoj por provi silentigi tiujn, kiuj malkaŝas ŝin proksimaj ligoj al la pornindustrio kaj ŝia malica konduto, aŭ kiuj faris ĵurajn deklarojn en la 3 kalumniaj procesoj nuntempe aktivaj kontraŭ ŝi.


Fono #2: La Februaro 7th Samantha Stroozas-artikolo atakanta Fight The New Drug (FTND)

En respondo al la La ĉapitro de la universitato de Viskonsino-La-Crosse de CRU-a gastiganta (Campus Crusade for Christ) Batalas la Novan Drogon, Samantha Strooza publikigis sian unuan FTND-sukcesan pecon: Belvidejo: Batalu la Novan Drogon, kion vi ĝuste ekzekutas? Stroozas uzis multoblajn logikajn erarojn en provo senkreditigi FTND. Tamen ŝi malsukcesis citi ununuran samrangan artikolon por subteni diversajn "opiniojn."

Ne surprize ŝia "spertulo" estis neakademia David Ley, kiu mensogis asertante, ke FTND ne dependas de esplorado de kolegoj. (Stroozas elektis ne kontroli David Ley.) La alia scienca "fonto" estis XNOMO-vorto Salt Lake Tribune op-ed per kvar malkontentaj mormonaj terapiistoj, kiuj estis tute malkonstruitaj de ĉi tiu respondo: Redaktita: Utahajaj studentoj bezonas realan seksumadon kaj "Batalu la novan drogon" (2016). Forlasita de la respondo, estas la ridinda aserto de la terapeŭtoj, ke masturbado al porno neŭrologie ne diferencas de spekti piedpilkon. Ĉi tio Nicole Prause-generita parolanta punkto, kiu montras ŝian nescion pri neŭroscienco, estas refutita en ĉi tiu evidenta artikolo: Korektante miskomprenojn pri neŭrikeco kaj problemaj seksaj kondutoj (2017) de Don Hilton, MD.

Konsternita de la antaŭjuĝa, fakte malĝusta propaganda peco de Stroozas, Wilson okupiĝis La Racquet on ĉi Twitter-fadeno, kun pluraj tweets ligitaj al centoj da studoj kaj literaturaj recenzoj falsantaj asertojn prezentitajn en la artikolo. Stroozas respondis per tri nematerialaj ĉirpetas, kaj Wilson respondis:

Fronte al superforta empiria indikaĵo, studentaj redaktistoj Karley Betzler kaj Samantha Stroozas blokis Wilson en Twitter. Ĉi tio estis kritika evento, ĉar Betzler kaj Stroozas poste verkis la "esploran" artikolon de la 17a de marto, uzante ĝin kiel vehiklon por reprezalio kontraŭ Wilson.

Fono # 3: La 17a de marto Betzler & Stroozas Lukto La Nova Drogado artikolo enhavas fraŭdan polican raporton de Nicole Prause.

Kiel dirite, la artikolo de Karley Betzler kaj Samantha Stroozas ("La Raketo Enketas: Batalu la Novan Drogon ”) estis tiom kolera ke oficialuloj de Universitato de Viskonsino devigis la studentajn redaktistojn unue forigi ajnan mencion de Wilson, kaj, kelkajn tagojn poste, forigi la tutan artikolon.

Kiel la unua furoraĵo de Stroozas, la artikolo de la 17a de marto estis sen kolegaj recenzoj aŭ deklaroj de akademiuloj. Anstataŭe ĝi prezentis tri neakademiulojn, kiuj regule kuniĝas en sociaj retoj por ĉikani kaj kalumnii Wilson kaj Fight the New Drug: Nicole Prause, David LeyKaj Daniel Burgess. Ĉi tiuj ligoj provizas ekzemplojn de Prause, Ley kaj Burgess okupiĝante pri pruva malhonoro kaj laŭcela ĉikanado de FTND kaj Wilson:

Do ne surprizas, ke la furoraĵo de Betzler & Stroozas estis iom pli ol kunmetita Prause / Ley / Burgess-tweets kaj Facebook-komentoj intermetitaj kun rakonto prenita de ĉi tiu artikolo de 2015 Daily Beast de ankoraŭ alia "eks-mormono." Ĉiuj signoj montras, ke Betzler kaj Stroozas regurgitas ĉion, kion provizis Prause / Ley / Burgess.

Betzler & Stroozas eldonas senbaza policraporto provizita de Nicole Prause

En ŝajna reprezalio por la februaraj Twitter komentoj de Wilson Betzler & Stroozas kreis sekcion pri Wilson, kiu prezentis senbazan la 25-an de aprilo 2018 (t.e. unu jaron antaŭe) Los-Anĝelesan policraporton arkivitan, kaj liveritan al La Racquet, de Nicole Prause. (Ekrankopio de sekcio kaj polica raporto dekstren.)

La laŭdira redakta pravigo por la kalumnio de Wilson estis malica retpoŝto al kiu Prause sendis Ĉapitro de UWL de Cru. Prause diris al Cru, ke ili estas "promocii seksan persekutadon en via elekto de Fight The New Drug por prezento."Prause plu kalumnias Wilson, ŝajnigante zorgon ("Mi ĵus ŝvebis") Ke FTND enhavis kelkajn ligojn al www.yourbrainonporn.com, administrata de Gary Wilson. Praŭzo diras al Cru, ke "FTND antaŭenigas homon kiu atentas kaj minacas sciencistojn. Tio ne estas ŝerco. "

Fakte estas ŝerco, malbona ŝerco. Ĉar Prause estas la aŭtoro, ne la viktimo ĉi tie. Ĉi tiuj vastaj paĝoj (1, 2, 3, 4, 5) dokumentu centojn da okazoj, kie Prause kalumniis kaj ĉikanis Wilson kaj multajn aliajn, inkluzive de Fight The New Drug, esploristoj, kuracistoj, terapiistoj, psikologoj, kolegoj de ŝia mallonga periodo ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj en reakiro, kaj TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo.

Ĉu Prause donis dokumenton por ŝiaj falsaj asertoj? Ne. Ĉu Betzler aŭ Stroozas demandis Wilson aŭ FTND pri la suspektindaj akuzoj de Prause? Ne. Ĉu Betzler aŭ Stroozas eĉ maltrankviliĝis fari guglan serĉon? Ŝajne ne, kiel la plej bonaj 3 Google revenas por "Gary Wilson Nicole Prause" estas tri el la kvar ĉefaj paĝoj dokumentantaj la persekutadon kaj kalumnion de Prause kontraŭ Wilson kaj aliaj (inkluzive FTND):

La du "enketaj ĵurnalistoj" ne ĝenis sin esplori.

La senfunda polica raporto de Prause ne raportis pri ia krimo, inkluzive de "ŝtelado"

Kiel klarigite, Prause asertis ekde 2013 ke "Polica raporto estis registrita”Pri Gary Wilson. Tamen la polico neniam maltrankviliĝis kontakti Wilson, kaj voki en 2017 al la policano de Los-Anĝeleso kaj la polic-policano de UCLA ne rivelis tian raporton en iliaj sistemoj. Ĉi tio ne surprizis, ĉar Prause estas patologia mensoganto kaj enmeti falsan polican raporton estas krimo.

Eble motivita de YBOP elmontranta ŝiajn mensogojn, Prause senhonte prezentis sian strangan polican polican raporton la 25-an de aprilo 2018 - preskaŭ jaron antaŭe La Racquet publikigis ĝin. Wilson estis nekonscia pri la malica raporto ĝis Betzler & Stroozas publikigis unu paĝon de ĝi en sia furora filmo de la 17a de marto. En klasika ekzemplo de flava ĵurnalismo Betzler & Stroozas miskarakterizis ĝin kiel "Raporto pri raporto prezentita de D-ro Nicole Prause. " Ĝi ne estis persekutanta raporto, ĉar Prause neniam diris, ke Wilson estis en Los-Anĝeleso, persekutante ŝin. Dum ĝi estis enklasigita kiel "ciberstarka raporto" la sekcio "Suspektataj Agoj" enhavis du okazaĵojn, kiuj estis nek ciberstarko nek krimo. Ekrankopio de la du supozataj "krimoj":

Kion pledas Prause, sekvata de realo:

"Suspektato afiŝis nomon de viktimo kaj bildon sur sia retejo. Suspektato rifuzis forigi bildojn. "

Dum ekrankopioj de la kalumniaj tweets de Prause kaj ŝia nomo aperas sur YBOP, ĉi tio ne estas krimo. Male, la paĝoj kun ekrankopioj rakontas ŝian daŭran ĉikanadon (1, 2, 3, 4, 5) dokumentas ŝiajn misfaraĵojn: libelo, persekutado kaj ciberstalking. Kiel dokumentita ĉi tie, Prause provis kaŝi ŝian egan konduton per registri 3 maljustajn, kaj malsukcesajn, DMCA-prenojn por forigi la ekrankopiojn de ŝiaj akuzativaj tweets.

Por tiuj, kiuj eble ne scias, DMCA signifas Cifereca Jarmila Kopirajto-Leĝo. Avizo por preni DMCA estas uzata por havi kopirajtan materialon forigita de retejo. Prause registris DMCA-prenadon kiel pordoforma vojo por havi ĉi tiun paĝon kronikanta ŝian ĉikanadon kaj kalumnion forigita aŭ senbrida. Prause asertas, ke ekrankopioj de ŝiaj kalumniaj tweets estas kopirajtaj materialoj. Tweets ĝenerale ne estas kopirajteblaj, kaj ŝiaj ne estas.

Suspektato veturis al Germanio al la konferenco de viktimoj. Suspektato ne estis invitita. "

Krom la ĉeesto de konferenco ne estas krimo, Prause mensogas.

Estas vere, ke Wilson vojaĝis al Germanio kaj ĉeestis la 5a Internacia Konferenco pri Kondutismaj Dependecoj, kiu daŭris de la 23a ĝis la 25a de aprilo (rimarku, ke Prause prezentis sian polican raporton la 25an de aprilo). La malvera parto estas, ke Prause ne intencis partopreni la ICBA-konferencon en Germanio. Prause neniam ĉeestis aŭ donis prezenton ĉe ICBA-konferenco. Prause ne kredas je kondutaj toksomanioj. Dum ŝia tuta kariero Prause havas faris militon kontraŭ la koncepto de konduta dependeco, precipe seksumado kaj porno-dependeco. Ŝi estas "toksomaniulo".

Ne ekzistas pli bona ekzemplo pri tio, ol Prause pasigis la lastajn 4 jarojn obsede afiŝante en la sekcio de komentoj de ICD-11-beta-projekto, por Sekcio de komforta seksa konduto (CSBD) - la nova diagnozo de la Monda San-Organizo taŭga por diagnozi pornodependecon. Prause afiŝis ĉirkaŭ 40 komentojn, pli ol ĉiuj kune, farante ĉion eblan por eviti ke la CSBD-diagnozo transformiĝu en la finan manlibron (vi ne povas legi la komentojn krom se vi kreas uzantnomon). Ŝia provo malsukcesis, ĉar "Kompulsiva Seksa Konduto-Malordo "estas nun planita por esti inkludita en la ICD-11.

Estas nenia maniero en la infero, ke Prause ĉeestus la ICBA-n, ĉar ŝi kuros al pluraj membroj de la laborgrupo ICD-11 CSBD kaj multnombraj aliaj esploristoj, kiuj publikigas altkvalitajn studojn subtenantajn la modelon de porno. Fakte, pluraj esploristoj pri grandaj nomoj, kiuj formale kritikis la difektitajn EEG-studojn de Prause kaj estis planitaj prezenti (t.e. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Simple dirite, Prause estus ĉirkaŭita de multaj el la homoj, kiujn ŝi deploras kaj atakas sociajn amaskomunikilojn kaj malantaŭ la scenoj (ligoj al ĉi tiuj kritikoj de ĉi tiu esploristo pri la du Praeks-EEG-studoj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Multaj el ĉi tiuj esploristoj fervore scias pri la daŭra neprofesia konduto de Prause kaj malantaŭ la scenoj maŝinaj.

Tiam ni havas la evidenton: estas nenia maniero, ke Prause sciis anticipe, ke Gary Wilson ĉeestis la ICBA-konferencon. Kiel rimarkite, Prause prezentis sian raporton pri polico la 25-an de aprilo, la lasta tago de la ICBA-konferenco. Ĉi tio signifas, ke Prause informis pri la ĉeesto de Wilson de alia kongresano (la antaŭa kolego / ĉambrokunulo de Prause ankaŭ partoprenis).

Ĝisdatigo - Aŭgusto, 2020: Eskalante ŝian stalon al la sekva nivelo, la 12an de februaro 2020 Prause serĉis provizoran restadon ordonu kontraŭ mi en LA, surbaze parte de bildoj homoj (tute evidente ne mi) tenantaj pafilojn kaj ĉi tiun fraŭdan polican raporton. La juĝisto neis la TRO, sed starigis aŭdiencon por konstanta malliberigo-ordono la 6an de marto 2020. Tiam COVID trafis. En junio, mi prezentis proceson kontraŭ SLAPP kontraŭ Prause. Esence, an kontraŭ-SLAPP estas uzata kiam iu prezentas frivolan proceson (aŭ TRO laŭ mi) por subpremi liberan paroladon .. La 6-an de aŭgusto la Supera Kortumo de Los-Anĝeleso regis, ke la provo de Prause akiri bremsan ordon kontraŭ Wilson konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian" proceso kontraŭ publika partopreno "(kutime nomata" SLAPP-kostumo)). Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la malhelpan procezan proceson por ĉikanigi Wilson en silenton kaj subtaksis siajn rajtojn al libera parolo. Laŭ leĝo, la SLAPP-regulo devigas Prause pagi la advokatajn kotizojn de Wilson.

Granda parto de la TRO-fabelo de Prause implikis mian vojaĝon al Germanio por ĉeesti la ICBA. Laŭdo faris falsan falsaĵon en sia TRO-deklaro, false asertante ke ŝi estis planita anoncisto por la ICBA, kaj ke mi vojaĝis al Germanio por "alfronti ŝin". Mi sciis, ke tio estas mensogo, tial mi petis organizantojn de ICBA konfirmi, ke Prause neniam estis petita por prezenti kaj neniam estis registrita por la konferenco. Ilia letero konfirmante, ke Prause falsis sin:

Kaptita en alia mensogo.

Movante, la dua parto de la praorusa policreviziot estas same fakta malĝusta, tamen tute hila:

Kvankam Prause neniam asertis, ke Wilson estis vidita en LA, ŝi priskribas sian "personan strangaĵon" kiel "portanta dormosakon"Kaj lia elektita armilo kiel"svetero longa sleave (sic). " Sonas kiel SNL-skeĉo. Malfacilas ne imagi, ke la policano mordas ŝian lipon, provante ne fendi, ĉar ŝi notas la ŝercadon de Prause. Ĉiukaze Gary Wilson ne estis en Los-Anĝeleso aŭ dormosako dum jaroj.

Aldone al malĝuste priskribado de lia vesto, la priskribo de Wilson de Prause enhavas plurajn malĝustaĵojn: li ne havas 65 jarojn, nek 5'6 ″, nek 120 funtojn.

Ĉu Betzler & Stroozas fakte kontrolis unu vorton en la falsa polica raporto de Prause. Kompreneble ne. Ili havis agendon por plenumi.

En novembro, 2019, Diana Davison fariĝis la unua ĵurnalisto se temas pri fari enketajn prausojn pri viktimo-kapuĉo. Dum pli ol unu semajno da komunikoj kaj Prause ne povis doni atestojn krom la ruza LAPD de Prause, kiu ĉeestis germanan konferencon, Prause mensogis pri voli ĉeesti. La elmontro de Davison - La Afiŝa Jarmilo elmontras 'pri Nicole Prause. Diana Davison ankaŭ produktis ĉi tiun 6-minutan filmeton pri la falsaj viktimaj kapuĉoj de Prause kaj la procesoj pri malparolemoj prezentitaj kontraŭ Prause.

La vidbendo de Diana Davison disponigis ligon al la templinio de eventoj kronikantaj la preskaŭaĵojn de Prause 7-jara kampanjo de persekutado, malpurigado, minacoj, kaj falsaj akuzoj: VSS Akademia Milithoraro. Sube estas tre malkaŝaj komentoj sub tli videis Diana Davison (responde al obsedema komentisto):

Davison mokas la ridindan polican raporton de Prause, kie mi supozeble portis dormsakon kaj armis min per manika svetero (rimarku, ke la raporto de Prause neniam asertis, ke mi estis vidita en LA aŭ ke mi ŝtelis ŝin)

Kiam oni petis havigi al si pruvojn, Prause ĉesis komuniki kun Davison

En la sama semajno alia enketema raportisto Megan Fox de PJ Media produktis similan artikolon pri Nicole Prause: "Alex Rhodes de Porn-Subtenulado-Subteno-Grupo 'NoFap' Suedas Obsedita Por-Porno Seksologo por Malhonoro".

La retpoŝtaj interŝanĝoj inter Gary Wilson kaj Betzler, Stroozas, reprezentantoj de Universitato de Wisconsin-Lacrosse

Reproduktitaj sube estas la retpoŝtoj interŝanĝitaj inter Gary Wilson kaj Betzler & Stroozas aŭ reprezentantoj de la Universitato de Viskonsino. Koncernaj komentoj estas donitaj. Noto: Wilson suspektis, ke Betzler & Stroozas plusendis siajn retpoŝtojn al David Ley kaj Nicole Prause. Ĉi tio estis konfirmita en la lasta retpoŝto kaj en la furioza tweetado de David Ley La Racquet artikolo forigita, antaŭ ĉiuj partioj estis avertitaj.

La unua retpoŝto de Gary Wilson al ĉefredaktisto Betzler kaj la konsilisto, kanceliero kaj vickanceliero de la Universitato de Viskonsino-Lakroso (dimanĉe la 17an de marto):

De: Gary Wilson
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
al: Noah Finco; Karley Betzler
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel
temo: Artikolo en La Raquet enhavas falsan polican raporton nomantan min

Kara Redaktoro,

Re: La Racquet Enketas: Batalu la Novan Droga

Mi estis alarmita legi en la supra artikolo, ke falsa polica raporto eble estis registrita pri mi kun la LAPD. Mi neniam aŭdis ion ajn pri tia raporto, kio dubas min, ke ĝi efektive estis registrita. Ĉu vi havas pruvojn, kiuj sugestas, ke ĝi estis? Mia konjekto estas, ke Nicole Prause estas tro lerta por malŝpari policajn rimedojn, prezentante falsan raporton kiel ĉi tion, ĉar tio estas krimo.

Aliflanke, se efektive Prause prezentis ĉi tiun raporton, nenio en ĝi estas vera. La polico evidente ne kredis, ke la raporto indas esplori (datita 4-22-18). Mi certe ne aŭdis pri ĝi.

Bonvolu konscii, ke Prause jam de multaj jaroj turmentis min (kaj multajn aliajn, kiuj zorgas pri la riskoj de interreta pornuzado). Ŝi faris multajn falsajn asertojn, ke ŝi raportis min al la polico kaj al la FBI, kaj asertis, ke ŝi havas "ne-kontaktan ordon" kontraŭ mi. Vidu:

Malfeliĉigita de tiaj raportoj, pri kiuj mi sciis nur pere de la daŭra kalumnia socia amaskomunika kampanjo de Prause, mi vokis la LAPD antaŭ kelkaj jaroj. Ili klarigis, ke ili ne provizas formalajn pruvojn, ke neniu raporto estis registrita, sed la virino kun kiu mi parolis kompatis min kaj certigis al mi ke neniu raporto ekzistas. Denove, se ĉi tiu lasta peno efektive estis proklamita de Prause, mi kredas, ke mi jam aŭdis de la LAPD nun.

La FBI estis pli baldaŭa, kiam mi kontrolis ilin. Responde al mia peto de FOIA, ili certigis min, ke neniuj raportoj estis registritaj pri mi kun la FBI. Vidu: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniantaj asertoj.

Ĉar mi neniam persekutis Prause aŭ partoprenis iun ajn konferencon, kie ŝi ĉeestis, estas neniu maniero, ke ĉi tio estu legitima raporto. Bonvolu forigi la raporton de via publikigo, do mi ne devas fari leĝajn agojn.

Se vi ŝatus fari seriozan enketan ĵurnalismon, mi sugestus, ke vi komencu per la supraj ligoj, kaj ankaŭ konsideru ĉi tiun: Ĉu Nicole Prause influas The Porn Industry?

Bonvolu informi min, ke vi forigis la kalumnian polican raporton.

Best regards,

Gary Wilson

Ko-aŭtoro Karley Betzler respondis la saman tagon (UWL estas en Centra Tempo)

De: Karley Betzler
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
al: gary wilson
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
temo: Re: Artikolo en La Raquet enhavas falsan polican raporton nomantan min

Bonan vesperon,

Dankon pro via atingo. Mi aldonis la plenan raporton, kiun ni ricevis de Nicole Prause supre.

Gary, ni volonte ĝisdatigos la artikolon por inkluzivi citaĵon de vi, deklarante, ke la raporto estas falsa.

Dankon pro via tempo,

Karley Betzler

Universitato de Viskonsino-La-Krizo

La Racquet - Ĉefredaktoro

Gary Wilson respondis, ke li baldaŭ sekvos kun pli vasta respondo:

De: Gary Wilson
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
al: Karley Betzler
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
temo: Re: Artikolo en La Raquet enhavas falsan polican raporton nomantan min

Dankon Karley. La raporto certe aspektas vera. La afero estas, ke la akuzoj estas falsa, kaj eĉ ne estis enketitaj de la polico. Tamen ili ankoraŭ aperas en via papero. Mi sendos al vi pli detalan respondon baldaŭ.

Se vi farus realan enketon, vi rapide trovus la zorge dokumentitajn paĝojn, kiujn mi ligis al antaŭe, kaj ĉi tiun paĝon, kie Nicole Prause metis miajn redaktitajn dungajn dokumentojn (Suda Oregona Universitato) en multnombrajn sociajn amaskomunikilojn kaj en retejo de pornindustrio (malvere asertante ke mi estis maldungita). Vidu - Libelous Demando, ke Gary Wilson estis ĵetita (marto, 2018).

Advokatoj de la Suda Oregona Universitato estis devigitaj partopreni por respondi al la falsaĵoj de Prause. Dokumentoj kaj la advokataj leteroj estas afiŝitaj sur la supra paĝo dokumentante la kalumnian aserton de Prause, ke mi estis eksigita.

Mi retpoŝtos baldaŭ kun multe pli.

Best regards

Gary

Kelkajn horojn poste Gary Wilson provizis pli da dokumentado pri la longa historio de persekutado kaj kalumnio de Prause, inkluzive de Prause kronike mensoganta pri registrado de FBI-raportoj, kaj kopioj de la raporto de Gary Wilson pri FBI, kiun li prezentis pri Prause:

De: Gary Wilson[retpoŝte protektita]>
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIU: NENIU: NENIU PM

Kara Karley,

Thati perturbas, ke via papero publikigos polican raporton pri iu, aprobante ĝian enhavon, sen kontakti la personon nomatan en ĝi por komenti, kaj sen fari pli profundan esploron de la persono de kiu vi ricevis tian kalumnian artikolon. Mi ŝatus ke vi forigu la raporton.

Koncerne la akuzojn en la raporto (pri kiuj mi aŭdis nenion ĝis via gazeto publikigis ĝin), jen miaj komentoj:

Mi ne insistis pri doktoro Prause aŭ iam pripensis ĝin. Fakte mi ne estis en LA aŭ en dormsako dum multaj jaroj.

Estas vere, ke la nomo de doktoro Prause aperas sur mia retejo multfoje, plejparte sur la du vastaj paĝoj atente dokumentante ŝian kalumnion kaj senfinajn atakojn kontraŭ aliaj kaj mi mem. Denove, rigardu ilin por ke vi komprenu plene, al kiu vi traktas, kiam vi presas enhavon de D-ro Prause.

La bildoj, kiujn ŝi plendas (kaj volas retiriĝi de mia retejo) estas kaptaĵoj de ŝiaj ĉirpetoj, ne fotoj de ŝi. Ili dokumentas sian daŭran kampanjon pri malica atako de homoj, kiuj nomas min atentaj pri la damaĝoj asociitaj kun la troa uzado de interreta pornografio. Ekrankopioj de ĉirpetas ne estas kopirajteblaj bildoj, kaj tial ne estas submetataj al DMCA-postulaj postuloj (kiuj ŝi plurfoje faris misfunkciadon al mia interreta provizanto). Ŝia vojaĝo por rakonti al la polico pri ĝi ne surprizas min. Ankaŭ ne surprizas min, ke ili ne daŭrigis ŝiajn senbazajn akuzojn.

La sola konferenco, kiun mi ĉeestis en Germanio, estas tiu, kiun doktoro Prause neniam interesus: la MiInternacia Konferenco pri Kondutismaj Dependecoj. Prause estas fervora toksomaniamano, kiu regule malsukcesas citi iujn ajn el la esploroj fare de spertuloj pri dependaj esploroj de la tipo, kiuj partoprenis tiun konferencon. Mi enskribiĝis kaj ĉeestis kiel interesata membro de la publiko, ne kiel elireja pordisto kiel ŝi asertas. Nek mi anoncis mian ĉeeston publike, do kiel ŝi eĉ scius, ke mi ĉeestis? Mi neniam provis ĉeesti iun ajn konferencon kie Prause prezentis. Nek mi volus.

Por via informo, mi estas la aŭtoro kaj kunaŭtoro de du kolegoj, kiuj reviziis pri la interreta pornografio, kaj ankaŭ la aŭtoron de tre altagrade laika libro pri interreta pornografio kaj la nova scienco pri toksomanio, do mia decido ĉeesti tian konferencon apenaŭ surprizas. Se vi volas kopion de mia libro, mi sendos al vi unu.

Karley, kontraŭe al viaj asertoj, la artikolo de via gazeto ne estis enketema artikolo pri la aktuala stato de la esplorado rilate al la efikoj de porno (troveblaj en ĉi tiu paĝo: La ĉefa esplora paĝo). Ekzistas abunda akademia esplorado kiu elstarigas la riskojn de uzado de interreta porno, kaj tio estas vere interesa historio.

Anstataŭe viaj ĵurnalistoj provis forgliti Lukti La Novan Medikamenton - parte ŝmirante min, kaj poste konektante min al TTTN. Sed ĝi ne havas sencon ŝmiri min, sen konsideri la paĝojn sur paĝoj de kolegaj esploroj ligitaj al mia retejo 11,000-paĝo: https://www.yourbrainonporn.com/. Mi devas supozi FTND ligita al mia retejo, ĉar la ligoj al ĉiuj tiuj esploroj haveblas tie.

Mi volus, ke vi forigu la polican raporton makulante min kaj iun ajn mencion pri mi. Andi estas senbaza kaj malica, kaj parto de longa linio de tiaj agadoj farataj de D-ro Prause kaj ŝiaj profesiuloj-kolegoj. Bonvolu scii, ke D-ro Prause estis enketita de la Kalifornia Estraro pri Psikologio por pli ol 2 jaroj por ŝia persekutado al aliaj (pozante kiel la viktimo). Via papero ŝajnas helpi ŝin per ŝia kalumnia kampanjo. Ĉi tio estas neakceptebla.

Pli pri raportoj pri polico kaj FBI.

Kiel dokumentite sur la du paĝoj, Nicole Prause pretendas ekde 2013 ke ŝi raportis min al la LAPD. En la lastaj jaroj Prause retveteĉis dekojn da fojoj, ke ŝi ankaŭ raportis min (kaj aliajn) al la FBI (por kio, ĝi neniam estis klara). Komence Prause uzis dekojn da falsaj nomoj de uzantoj por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Praŭzo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ ŝiajn proprajn sociajn amaskomunikilojn. Tio ĉiuj ŝanĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015).

Liberigita de ajna neglektado kaj nun sendependa dungito, Prause komencis twittear ŝi raportis min al la FBI kaj LAPD. Nur sciu, ke mi havas ekrankopiojn pri 500 Prause tweets kiuj kalumnias min. Whoi estas Prause kiu estas la ciber-persekutanto. Kvankam mi ne prokrastus Prause por proklami falsajn policajn kaj FBI-raportojn, nur ĝis 2016 mi kontaktis la LAPD. En telefona konversacio mi demandis ĉu polica raporto de Nicole Prause, aŭ Gary Wilson, estis en ilia datumbazo. Neniu estis. Ĉi tio estas dokumentita en ĉi tiu sekcio: Daŭre - La Angeles Police Police kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson

Noto: dum Prause asertis esti prezentinta polican raporton ree en 2013, ŝi provizis vin per raporto de aprilo, 2018 LAPD. Simple, Prause mensogis por 5 jaroj. Dum la LAPD ne provizos skribajn dokumentarojn pri policaj raportoj, la FBI volas. En oktobro, mi subskribis Peto de FOIA kun la FBI por ekscii, ĉu Prause iam prezentis raporton nomantan min. Kiel atendis la FOIA malkaŝis, ke Prause neniam subskribis raporton pri FBI, kvankam ŝi retvagis ĉi tion multfoje kaj afiŝis ĉi tiun saman aserton en la FTND-paĝo de Facebook (vidu ĉi tiun sekcion.) Majo 30, 2018: Praŭzo false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje).

Por kompleta dokumentaro, vi povas vidi ekrankopiojn de mia FOIA-peto kaj la FBI-respondo konfirmante Prause kiel ĉi tie: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias. Krome, Prause asertis esti raportinta Alexander Rhodes de NoFap al la FBI. Konsiderante la seriozecon de la akuzoj de Prause kontraŭ li, Alexander Rhodes prezentis peton pri Libereco de Informo al la FBI por demandi pri eblaj raportoj pri li mem. Denove, Prause estis elmontrita kiel mensogema. Por ampleksa dokumentado pri la kazo de Alex Rhodes vidu: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.

Parolante kun FBI-agentoj telefone, mi kuraĝigis registri oficialan FBI-raporton pri Nicole Prause. Kion mi faris. Simple, dum Prause prezentis stultan policraporton (ĝi ne estas krimo por ekrankanaj ĉikanĉoj), FBI-agento instigis min raporti Prause kaj al la FBI kaj al la LAPD. Mia FBI-raporto, kiun mi ankoraŭ ne rajtas meti en la paĝojn de Prause, troviĝas sube en serio de ekrankopioj. La lasta ekrankopio estas mia subskribo, konfirmante, ke mi konscias, ke mensogi al la FBI estas grava krimo:

----

----

-----

------

------------

Denove mi petas forigon de la falsa Prausa "polica raporto", kaj iun ajn mencion pri mi. Alie, mi serĉos juran konsilon pri ĉi tiu afero.

sincere,

Gary Wilson

Aŭtoro de la unua FTND-sukcesa peco, kaj administran redaktisto, Samantha Stroozas tuj respondis kaj respondis. ĉiuj 3-paĝoj pri la malica LAPD-polica raporto de Prause en la publikigitan artikolon:

De: Samantha Stroozas[retpoŝte protektita]>
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
al: gary wilson; Karley Betzler
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kara Gary,

La artikolo estas ĝisdatigita por inkluzivi la plenan polican raporton. Ni komprenas viajn asertojn, sed ne estas la tasko de The Racquet okupiĝi pri politiko inter entreprenoj, sed pli multe pruvi plian priskribon al publike aliritaj informoj. Jen kiel la polica raporto funkcias - reprezento de publike taksita dokumento, kiu helpis nian esploradon. Se estas vera problemo pri tio, tio ne rilatas al politiko de institucioj, kiuj ne implikas nin, la Oficejo de Ĝenerala Konsilisto kontaktos nin kaj ni prizorgos ĝin. Ĝis tiam ni dankas viajn zorgojn, sed ni subtenas nian pecon.

Sam Stroozas

Universitato de Viskonsino - La Crosse

Komunikado, Angla & Virina Studoj

Administranta Redaktoro ĉe La Racquet

Merkrede la 20an de marto Gary Wilson rekte retpoŝtigas la 3 altrangajn konsilistojn por la sistemo de la universitato de Viskonsino. La konsilistoj de la Universitato de Viskonsino-Lakroso, kanceliero kaj vickanceliero denove estas kopiitaj. Studentaj redaktistoj Betzler & Stroozas estas preterlasitaj de ĉi tio kaj de ĉiuj postaj retpoŝtoj senditaj de Wilson.

el: Gary Wilson[retpoŝte protektita]>
Sendita: Merkredo, Marto 20, 2019 11: 23 AM

al: [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel
temo: Senbaza, kalumnia policraporto reproduktita en "La Rakedo"

Universitato de Viskonsino - La Crosse

Al Kia Ĝi Mentrankviliĝu:

RE: Senbaza, kalumnia polica raporto reproduktita en La Racquet

Ĉi tiu retpoŝto koncernas tre kalumnian artikolon aperantan en la lerneja gazeto de La Crosse, La Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Jen alia peto forigi la senbazan kaj malice arkivitan polican raporton pri mi, kiu aperas en ĝi, kune kun la kalumniaj kaj malkonfirmitaj akuzoj, kiujn la redaktistoj senpage inkluzivis en la artikolo. (La peco laŭdire estas elmontro pri tute malsama organizo, kiu kritikas pornografion, Batalu kontraŭ la Nova Drogo aŭ "FTND"). Vidu retpoŝtan fadenon sub aktuala retpoŝto.

Kiel klarigite al La Racquet redaktistoj (kun multe da subtenaj dokumentoj), la persono, kiu enmetis la polican raporton (kaj kiu liveris ĝin al la redaktistoj plene) estas konata persekutadanto, kiu estas esplorita de la ŝtato Kalifornio por similaj atakoj kontraŭ mi kaj kontraŭ multaj aliaj: Nicole Prause , iama UCLA-esploristo kies suspektato komforto kun la porno-industrio estis dokumentita. Dum almenaŭ 6 jaroj ŝi asertis esti prezentinta policanon kaj raportoj de FBI kontraŭ mi. Kiam (en 2017) mi finfine konfirmis kun la LAPD ke ŝi havis ne, fakte, tiel faris, kaj faris tiun fakton publika, ŝi prezentis ĉi tiun raporton.

Unue mi eksciis pri ĉi tiu polica raporto, kiu diras, ke ĝi estis registrita antaŭ preskaŭ jaroantaŭ kelkaj tagoj, kiam mi vidis, ke ĝi estas retveteita dufoje tage de doktoro Prause (same kiel ŝia kolego Dr. Ley) kun ligo al La Racquet. Ĉi tio estis ege malfeliĉa. Ŝajne, la polico ĝuste identigis la raporton kiel nepravigebla lastan jaron, ĉar ilia enketo ne etendiĝis eĉ informante min pri ĝia ekzisto. Rapida ekzameno de tio, kion la raporto enhavas, montras, ke ĝi efektive ne pretendas kontraŭleĝan konduton, sed ŝajnas esti prezentita nur per malica intenco antaŭenigi la daŭran kampanjon de kalumnio de Prause (kaj "ne platformado").

La Racquet Redaktistoj tamen implicas en sia tre partia artikolo, ke ĉi tiu kalumnia raporto estas legitima - malgraŭ la vasta dokumentaro pridubanta la motivojn kaj pretecon de Prause ekspluati burokratismojn por siaj propraj celoj. Ekzemple, Prause pretendis dum jaroj, ke ŝi (ankaŭ) prezentis raportojn pri mi pri FBI. Tra FOIA-peto, mi ĵus konfirmis, ke ŝi ne kuraĝis misuzi FBI-rimedojn tiamaniere, ĉar prezenti fraŭdajn raportojn de FBI povus rezultigi krimajn efikojn. En lumo de La Racquet peco, mi nun skribis la LAPD por ekscii, kiajn rimedojn ili proponas por malica misuzo de ilia rimedoj.

La redaktistoj de La Racquet ne serĉis mian komenton antaŭ ol eldoni la kalumnian polican raporton, kiun ili malĝuste karakterizis kiel akuzante min pri "persekutado kaj minaco" Prause. Ili verŝajne ne klopodis konfirmi kun la LAPD ke ĉi tiu raporto iel meritas. Ili ankaŭ rifuzis forigi la bildon de la raporto kaj rifuzis inkludi mian ĝustan enigon en sia artikolo, implicante anstataŭe, ke mi opinias, ke la polica raporto estas falsa, male al senhava kaj malica. Ili ignoris la jarojn de pruvoj, ke D-ro Prause konstante laboras en la plej bona intereso de la porno-industrio kaj plurfoje ripetis (kaj klopodis al "neniu platformo") diversajn homojn kaj organizojn kiuj starigas demandojn pri la efikoj de interreta pornografio. Fakte, la respondo de la redaktistoj al miaj zorgoj estis starigi ĉiujn tri paĝojn de la raporto (!), Anstataŭ la ekrankopio de la unua paĝo origine verkita.

Mallonge, donita ilia evidenta por-porno sinteno kaj antaŭaj komunikadoj kun mi en Twitter.com kie mi komentis sian unuan artikolon, La Racquet eldonistoj ŝajne agas kun malico kaj malzorgemo kaj sen atenton al bazaj ĵurnalismaj normoj. Mi konsilas kun jura konsilisto kaj intencas trakti ĉiujn disponeblajn rimedojn por trakti ĉi tiun kalumnion. Mi sincere esperas, ke ĉi tio estos nenecesa, sed se la raporto, kaj ĉiuj mencioj pri mi, ne estas tuj forigitaj de la artikolo, mi ne povos elekti.

Parenteze, ĉi tiu ne estas la unua fojo, ke Prause necesigis, ke mi malŝparu la tempon de universitataj administrantoj kaj ĝenerala konsilisto. Vidu - Libelaza Aserto ke Gary Wilson estis Malkonsilita de Southern Oregon University (Marto, 2018).

detaloj

En februaro 7th La Racquet redaktisto Samantha Stroozas publikigis supozita peco de esploro atakante TTT. I estis senvola de recenzitaj referencoj por subteni siajn malmultajn substantivajn asertojn, kaj kiel la nuna peco, la plej granda parto de la artikolo konsistis el ad hominem atakoj. En Twitter, mi ĝentile respondis al la artikolo de Stroozas la 7-an de februaro per pluraj ĉirpetoj enhavantaj grandajn esplorojn, kiuj korektis la esplor-rilatajn asertojn de ŝia artikolo. Miaj tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas kaj ŝia kunaŭtoro blokis min, rifuzante trakti la enhavon de miaj retpoŝtoj aŭ la multaj studoj, kiujn mi citis. Ĉi tio estis ilia privilegio, kvankam respondeca ĵurnala etiko eble sugestis alian agmanieron, kiel korekti aŭ aldoni la artikolon al fakte reprezenti la nunan staton de esplorado, kies supereco subtenas la ekziston de porno-rilataj problemoj, same kiel la toksomania modelo.

En marto 17thStroozas kaj Betzler eldonis sian duan sukceson pri FTND. Mi ne estas dungita de FTND. Mi kuras sendependan retejon (Pri Ni-paĝo) kun pli ol 11,000-paĝoj, la plej multaj el ili resumoj kaj ligiloj rilate al kolegaj esploroj pri kondutka dependeco, kaj mem-raportoj prenitaj de tiuj, kiuj eksperimentas kun rezignado de interreta porno. En la intereso antaŭenigi la sciencan debaton, mi kritikas kelkajn el la pli skizaj esploroj pri pornprogramoj, kaj ankaŭ nefirmajn asertojn faritajn de por-pornaj defendantoj / esploristoj. Mi ankaŭ estas la aŭtoro or co-aŭtoro de du kolegoj, kaj la aŭtoro de populara, tre rigardata libro pri pornografiaj efikoj.

Pro kialoj tute neklaraj, La Racquet redaktistoj "plibonigis" ilian duan makulon de FTND inkludante misfamigajn rimarkojn pri mi kaj reproduktante la senbazan polran raporton de Prause. Mi ne povas elpensi kialon inkluzivi min en artikolo pri FTND, krom malica venĝo por miaj nedezirataj tweets en februaro, 2018.

Kiel mi klarigis, kiam mi vidis la pecon kun la senbaza raporto, Stroozas kaj Betzler estis informitaj pri la longa kaj zorge dokumentita historio de Prause pri misfamigado kaj turmentado de mi kaj aliaj (plejmulte disponeblaj) tie kaj tie), inkluzive de:

  • dokumentado de la falsaj asertoj de Prause pri raportoj de FBI (kaj jaroj de senvaloraj asertoj pri neekzistantaj policanoj)
  • mia propra FBI-raporto pri kalumnia uzado de Prause de Prause asertas, ke ĝi estis submetita al la FBI, "
  • informoj pri enketo de Kalifornia Estraro pri Psikologio pri la persekutado de Prause (en progreso), kaj
  • dokumentado de pluraj Prause-atakoj kontraŭ aliaj kaj mi (esence celante ĉiun, kiu aŭdacas informi la publikon pri la riskoj de interreta porno troa al iuj uzantoj).

Pliaj informoj

Stroozas faris falsajn asertojn en sia retpoŝta respondo al mi, malĝuste asertante, ke la falsa raporto de Prause estas "publike alirata informo":

"La artikolo estas ĝisdatigita por inkluzivi la plenan polican raporton. Ni komprenas viajn asertojn, sed ne estas la tasko de The Racquet okupiĝi pri politiko inter entreprenoj, sed pli multe pruvi plian priskribon al publike aliritaj informoj. Tiel funkcias la polica raporto - reprezento de publike taksita dokumento, kiu helpis nian esploradon ".

La LPAD-polica raporto ne estas publika. Fakte, neniu membro de la publiko povas rekuperi ĝin krom la persono, kiu prezentis ĝin. Toi estis liverita al la redaktistoj de Prause.

La Racquet redaktistoj ne kontaktis min por konfirmi aŭ rifuzi la asertojn de Prause. Se ili efektive faris esploron (kiel pretendite), aŭ eĉ zorgis pri Google-serĉado 'Gary Wilson kaj Nicole Prause', la ĉefaj revenoj estus la tri vastaj paĝoj dokumentantaj la ĉikanadon de Prause al mi kaj al multaj aliaj (1, 2, 3).

Kial la redaktistoj ne intervjuis sendependajn esploristojn aŭ menshigientajn profesiulojn farantajn laborojn kun pornokutima dependeco kaj problema porno uzo Kial ili nur parolis kun porno-toksomanistoj, kiuj ne estas akademiuloj kaj ne aliĝis al iu ajn universitato? Kial ĉi tiuj redaktistoj elektis prezenti Prause, kiu ŝajnas havi komfortan rilaton kun filmproduktantoj kaj prezentistoj; petis kaj ŝajne ricevis "helpon" de la premgrupa brako de la porno industrio Senpaga Parola Koalicio (inkluzive de eble akiri temojn por iuj el ŝiaj esploroj per la FSC); estis fotita ĉe prezentoj de pornprogramoj (inkluzive ekskluzivan eventon pri ununura membro-membro), kaj multe pli.

Kial Stroozas kaj Betzler ne malkovris en sia tiel nomata enketo, ke la plej malbonfamaj artikoloj kaj polemikaj studoj de Prause estis kritikitaj de spertuloj en la kolegaj literoj ne malpli ol XNOMAS fojojn?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Praŭzo et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)

Ŝajnas, ke Prause ankaŭ provizis la redaktistojn kun siaj amikoj / aliancanoj por esti prezentitaj en la La Racquet artikolo. Specife, Nicole Prause, David Ley, kaj Daniel Burgess ofte laboras kune por kalumnii pornokajn skeptikulojn en sociaj amaskomunikiloj. Mi havas dokumentaron pri ĉiuj tri kunlaborantaj por eldoni kalumnian komentojn pri mi kaj FTND, inter aliaj.

Kial la redaktistoj kontaktis por skribi ĉi tiujn pecojn unue? Ĉu ili pripensis kial la eta kompanio de Prause tre dungita kun gazetaraj fakuloj, kaj kial tiom da ŝia fokuso ŝajnas esti en generado de pozitiva gazetaro pri pornografio? Ĉu ili demandis Prause, kial ŝi estas? provas registri la URL de mia retejo kaj la nomon de mia libro, preskaŭ 10 jarojn post kiam mi komencis uzi la nomon? Ĉu ili demandis Prause kial ŝi false akuzis preskaŭ ĉiun gravan porno skeptikan pri tre gravaj ofendoj kaj krimoj?

Se la redaktantoj avidis esplori FTND kaj ĝiajn laŭdirajn ligojn al la Mormonoj, ĉu ili same avidis demandi Prause pri ŝiaj eblaj ligoj al la pornprogramo? Se la redaktantoj zorgas pri libera parolado, ili demandis Prause kial ŝi plurfoje provas fraŭda uzo de la DMCA-leĝo por cenzuri la ekrankopiojn de indicoj pri ŝiaj ĉirpetas de la paĝoj kie ili aperas? Fine, kial mi estas senpere inkluzivita en artikolo, kiu supozeble estas pri FTND?

Sur pli persona noto, donita ĉi tiu artikolo restas eldonita preskaŭ kiel estas, mi seniluziiĝas, ke via universitato ŝajnas sankcii siajn ĵurnalismajn studentojn ne fakte plenumantaj enketan ĵurnalismon, sed simple agante kiel platformo por aliancanoj de la pornografia industrio publikigi kalumnion. Mi esperas, ke pro ĉi tiu ampleksa dokumentaro, la redaktistoj estos riproĉitaj taŭge pro ne sekvado de bazaj ĵurnalaj principoj, kaj provante anstataŭe puŝi apartan vidpunkton intence eldoni kalumnion, elektante ne fari korektojn kiam prezentite kun dokumentaro, kaj ekskludante la superecon de esplorado, kiu subtenas la ekziston de pornrilataj problemoj, eble kun la instigo de reprezalioj, ĉar mi fakte kritikis ilian antaŭan artikolon pri pornografio.

Mi ŝatus respondi al ĉi tiu letero ene de semajno. Dume mi daŭrigos la unuajn paŝojn por akiri juran konsilon por reprezenti min pri ĉi tiu afero.

Dankon pro via anticipita atento.

Best regards,

Gary Wilson

Fakultata konsilisto Lei Zhang respondas samtage, informante Wilson, ke tiu historio estis forigita. Fakte la senbaza polica raporto de Prause kaj ia ajn mencio pri Wilson estis forigitaj, sed la resto de la artikolo restis. Rimarku Lei Zhang deklarante, ke ŝi esperas, ke ni "povas pluiri al pli gravaj aferoj" - implicante, ke detrui la reputacion de homo malmulte gravas.

De: Lei Zhang <>
Sendita: Merkredo, Marto 20, 2019 3: 35 Ĉefministro
al: [retpoŝte protektita]
Kc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
temo: La rakonto publikigita sur la Racquet

Kara Gary,

Mi estas la fakultatkonsilisto por la studenta gazeto, La Racquet. Mi aŭdis pri via plendo dum la printempa paŭzo. Mi konsilis la redaktorojn forigi la rakonton de la retejo.

Miaj sinceraj pardonpetoj. Mi esperas, ke ni povus meti ĉi tion malantaŭ ni kaj daŭrigi pli gravajn aferojn.

Plej bona,

lei

Wilson respondas la sekvan tagon, ĵaŭdon marton 21st:

De: Gary Wilson <>
Dato: ĵaŭde, marto 21, 2019 ĉe 2: 58 PM
al: Lei Zhang <>
temo: Re: La rakonto publikigita sur la Racquet

Kara Lei,

Mi dankas vian afablan pardonpeton.

Ĉu vi konscias, ke la historio havas ne estis forigita, kiel vi ŝajne kredis kiam vi skribis min? I ankoraŭ tre miskomprenas, kvankam ĝi ne plu difamigas min persone.

Parenteze, mi suspektas, ke plej multaj homoj konsiderus la publikigon de senbaza, malica polico raportas tre "gravan aferon".

Best regards,

Gary Wilson

Fakultata konsilisto Lei Zhang respondas la venontan tagon, vendredon de marto XNUM:

De: Lei Zhang <>
Sendita: Vendredo, Marto NENIU, NENIU ĈIU: ĈIU ESTAS
al: gary wilson
Kc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
temo: Re: La rakonto publikigita sur la Racquet

Kara Gary,

La studenta gazeto estas sendependa organizo. La redaktistoj decidis publikigi la rakonton post forigo de la sekcio pri la polica raporto. Se la rakonto enhavas pli falsan aŭ kalumnian informon, bonvolu sciigi min. La redaktoroj forigos ĉi tiun specon de informoj. La verkistoj multe da tempo laboris pri la rakonto. Mi konsentas kun ilia decido publikigi ĝin.

La rakonto estis verkita en voĉo de tria persono. La opinioj esprimitaj en la rakonto apartenas al la intervjuitaj, ekzemple, la psikologia profesoro ĉe UWL. Se vi malkonsentas kun la opinioj esprimitaj en la rakonto, vi estas bonvena kontribui opinion. La Racquet bonvenigas diversajn vidpunktojn.

Ĉe nia sekva konsila kunveno, mi diskutos kun la redaktistoj kiel produkti pli ekvilibran rakonton kaj duobligi la informojn pri precizeco.

Bonan semajnfinon,

Lei Zhang, Ph.D.

Asistanto Profesoro

Gary Wilson respondas en la sama tago:

De: Gary Wilson <>
Sendita: Vendredo, Marto 22, 2019 3: 52 Ĉefministro
al: Lei Zhang
Kc: Vitaliano Figueroa; [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel; [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]
temo: Re: La rakonto publikigita sur la Racquet

Kara Lei,

Dankon por via mesaĝo.

Mi sugestus, ke vi kontaktu Fight The New Drug pri la precizeco de la asertoj de viaj redaktoroj pri ĝia organizo.

Kiel ĝi rakontas en antaŭaj retpoŝtoj, ambaŭ ĉi tiu artikolo kaj la februaro 7th  Stroozas-artikolo ŝajnas seksperforti La Racquet propraj gvidlinioj kiel resumitaj sur la letero al la redaktila paĝo ("La Racquet rezervas la rajton rifuzi publikigon se la rakonto ne traktas ĉiujn flankojn de la temoj precize kaj klarigas”). Ambaŭ artikoloj de Stroozas estis unuflankaj kaj evidente intencis makuli sian celon (kaj aliajn), samtempe ignorante la celon. supereco la empiriaj pruvoj establante la riskojn de trouzado de interreta porno.

Mia plendo al UW subtenas mia Twitter interŝanĝo kun Sroozas kie mi kontraŭis ŝiajn malĝustajn deklarojn kaj nesubtenitajn asertojn kun kolegaj studoj. Responde al empiria esplorado, Stroozas blokis min kaj poste prenis reprezaliojn en la marto 17th, 2019-artikolo per reproduktado de malica polica raporto kaj doktoro Prause en mensogo en artikolo, kiu neniel rilatas al mi.

Kiam Stroozas kaj Betzler estis informitaj marto je 17th de doktoro Prause longa, dokumentita historio pri ĉikanado kaj libelado pri mikaj la falsaĵo de la polica raporto de Prause, Stroozas reagis duan fojon, malgaje publikigante ĉiujn 3-paĝojn de la raporto. Malgraŭ CC al al universitataj oficialuloj pri ĉiuj retpoŝtoj, la kalumnia polica raporto restis en la reto por 4 tagoj.

La interreto estas por ĉiam, kaj la polica raporto kaj rilata teksto probable estis kaptitaj por posta kalumnia uzo de iuj neetikaj homoj, kiujn viaj redaktistoj plu validigas en siaj (ankoraŭ) publikigitaj furoraĵoj.

Miaj juraj konsilistoj certigas min, ke la agado de studentoj de la universitato de Viskonsino jam kalumnias min neripareble. Mi devos pripensi plu la sekvajn paŝojn.

Best regards,

Gary Wilson

Merkrede la 27-an de marto studenta redaktoro retpoŝtigas la jenan mallongan noton anoncantan la forigon de la tuta artikolo. En paŭzo de protokolo la persekutantoj de Gary Wilson de Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause kaj Daniel Burgess (kune kun pluraj advokatoj kaj universitataj oficialuloj):

Karley Betzler <>

Majo 3 / 27 / 2019 2: 34 Ĉefministro

Bonan posttagmezon,

Mi esperas, ke vi ĉiuj havas bonan tagon. Sam Stroozas kaj mi prenis la decidon forigi nian artikolon de La Racquet retejo. Ĉi tio ne estis ideala situacio por ni, sed ni sentis, ke ni ne havas alian elekton pro manko de subteno.

Ni subtenas nian devontigon provizi necesan konversacion kun la UWL-publika kaj pli tie. La Racquet por ĉiam pliboniĝis per ĉi tiu sperto.

Plej bona,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universitato de Viskonsino-La-Krizo

La Racquet - Ĉefredaktoro kaj Administra Redaktoro


addendum

Indico, ke Betzler kaj Stroozas plusendis la retpoŝtojn de Gary Wilson al Nicole Prause kaj David Ley. Unue, D-ro Ley rapide replikis kun la sola respondo, disputante pri Wilson:

David Ley <>
Majo 3 / 27 / 2019 3: 44 Ĉefministro
fakte. Mi avertis vin, ke Wilson regule timigas ĵurnalistojn per minacoj kaj ĉikanantoj.
Li devus postuli prezidanton
Ĉar nek Prause nek Ley estis inkluzivitaj en iuj el la antaŭaj retpoŝtoj, la repliko de Ley indikas, ke ili estis informitaj pri la korespondado de Wilson (aŭ ĉikanado kiel Ley nomas ĝin) kun La Racquet kaj ĝia fina decido ĉesi ĝian celitan kalumnion. Pli rimarkinda estas, ke la jenaj unhinged tweet estis afiŝita 3 horojn antaŭ la fina retpoŝto de Karley Betzler al ĉiuj: 
Gravas memori, ke Prause kaj Ley ofte kunlaboras en sociaj retoj, atakante kaj kalumniante iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Ekzemple Ley plurfoje ĉirpetis la mensogon, ke Wilson estis eksigita de Suda Oregona Universitato. Ĉi tio estas kalumnio kaj ciberstarko, kaj la partopreno de Ley estas dokumentita en ĉi tiu paĝo: Libelous Demando, ke Gary Wilson estis ĵetita (marto, 2018).