Desmantelante la papero "grupa pozicio" kontraŭa porno kaj seksa toksomanio (Novembro, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

Enkonduko

Komence de novembro, 2017 tri neprofitocelaj kink-organizoj (Centro por Pozitiva Sekseco, Nacia Koalicio por Seksa Libereco, kaj La Alternativa Sekseca Sana Esplor-Alianco) publikigis grupan pozicion "kontraŭstarantan la dependecan modelon rilate al ofta seksa konduto kaj pornografio . " La gazetara komuniko de la grupoj, Pozicio de deklaro kontraŭa modelo de sexo / porno, klarigis iliajn motivojn:

"Ĉi tiuj organizoj citas la deklaron de AASECT kiel unu el la kialoj de sia komuna deklaro, kaj ankaŭ citas multajn sciencajn studojn, kiuj malakceptas la dependecan modelon rilate al ĉi tiuj seksaj kondutoj."

Kontraŭe al ĉi tiu PR-deklaro, ne ekzistas "sciencaj studoj, kiuj malakceptas la dependecan modelon", kaj la proklamo de ASSECT donis neniujn studojn por subteni siajn proprajn asertojn. Koncerne la proklamon de la 3 kink-organizoj, ĉiuj iliaj "pruvoj" (kiujn ni ekzamenas sube) estas enmetitaj en ĉi tiun oportunan PDF: Toksomanio al Porn / Sex Position Statement.

Ni suspektas, ke la ĉefa kialo por ankoraŭ alia publika rilato (kiel ĉe AASECT) estas, ke la venonta eldono de la diagnoza manlibro de la Monda Sano, la ICD-11, inkluzivas diagnozon pri "Kompona Seksa Konduto Malordo".  Ekskursita en 2018, "Kompona Seksa Konduto-Malordo" (CSB) funkcios kiel pluvombrelo por diagnozi ambaŭ seksan toksomanion kaj pornografian toksomanion. Kaj iuj seksaj komunumoj malĝuste perceptas ĉi tion kiel atakon al sia konduto. Ĝi ne estas.

Kiel la aliaj eroj nun estas forpelitaj kiel parto de ĉi tiu kampanjo fabriki "astroturf" reziston al porn / seksa toksomanio, la nuna proklamo dependas ĉefe de ununura difektita studo por subteni siajn kalvajn asertojn, samtempe malatentante pli ol 50 neŭrologiajn studojn, kiuj subteno la modelo de toksomanio. Por pli, vidu ĉi tiun artikolon: Kiel Rekoni Malgrandajn Artikolojn: Ili Citas Prause et al 2015 (false postulante ke ĝi preterpasas la toksomanion de porno), Dum Omitting Super 50 Neurologiaj Studoj Subtenanta Pornindicadon.

La malferma alineo de la proklamo

Komencu kun la malferma alineo de la proklamado, kiu preterlasis iujn 50-rilatajn neŭrologiajn studojn kaj reviziojn de la literaturo, kaj malkaŝis multajn el la studoj kiujn ĝi citis.

"Kvankam iuj akademiaj kaj profesiaj raportoj subtenis la aplikon de toksomanio al ofta seksa konduto kaj / aŭ vidado de pornografio (t.e. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), aliaj montras gravajn eblajn aŭ realajn problemojn pri apliko de toksomanio modelo al seksa konduto kaj vidado de pornografio (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). "

Kion ĉi tiu proklamo preterlasis: 

Poste ni rigardu la sciencan subtenon de la proklamo por ĝia deklaro ke "aliaj rimarkas gravajn potencajn aŭ realajn problemojn al apliki modelon de toksomanio al seksa konduto kaj vidado de pornografio":

1) Leĝo, 2012: Ne kolegaro. Ĝi estas libro: The Myth of Sex Addiction de David Ley.

2) Ley, Prause, & Finn, 2014: Peco de opinio komisiita de minora ĵurnalo (Nunaj Seksaj Sanaj Raportoj). La ĉefa aŭtoro neniam publikigis neniun originalan esploradon, tamen oni petis lin pri opinio pri fornografio kaj toksomanio ĝenerale. Preskaŭ nenio en la opinio estas subtenata de la studoj kiujn ĝi citis. Ĉi tio Vasta kritiko desmantelas Ley et al., 2014 - aserto per aserto kaj dokumentas dekojn da misreprezentoj de la esploro kiun la aŭtoroj citis. La plej ŝoka aspekto de la Leĝo-papero estas, ke ĝi preterlasis ĈIU multajn multajn studojn, kiuj raportis negativajn efikojn rilatigitaj kun la uzo de pornoj aŭ trovis la toksomanion de porno. Ankaŭ sciu tion Nunaj Seksaj Sanaj Raportoj havas mallonga kaj roka historio. Ĝi komencis eldoni en 2004, kaj poste daŭrigis hiatuson en 2008, nur por esti resurektita en 2014, ĝuste en tempo por prezenti Leĝon et al. "recenzo."

3) Reid & Kafka, 2014: Ĉi tiu papero hipotezas kial la hipersexualidad ne faris ĝin en la DSM-5 (Diagnostika kaj Statistika Manlibro). Tamen ambaŭ Reid kaj Kafka preferis hiperseksecon por inkludo en la DSM. Vidu ĉi tiun 2012 UCLA-gazetaran komunikon de Rory Reid: Scienco subtenas seksan toksomanion kiel leĝa malordo.

4) Giugliano, 2009: Ĉi tiu pli malnova papero, de pasinta prezidanto de SASH, pridubis seksan toksomanion, sed rezultoj ne subtenis la hipotezon de la aŭtoro. Nenie sugestas, ke sekskaptado ne ekzistas. Vidu la SASH-pozicia papero pri sekso kaj porno-toksomanio.

5) Salono, 2014: Ĉi tiu artikolo de brita terapiisto Paula Hall subtenas la ekziston de seksa toksomanio. Vidu ĉi tiun TEDx-paroladon de Paula Hall - Ni Devas Paroli Pri Seksa Addikcio.

6) Karila et al., 2014: Ĉi tiu papero subtenas la ekziston de seksa toksomanio. De la abstraktaĵo: "Seksa toksomanio, kiu ankaŭ estas konata kiel hiperseksa malordo, plejparte estis ignorita de psikiatroj, kvankam la kondiĉo kaŭzas seriozajn psikologiajn problemojn por multaj homoj. "

7) Moser, 2013: Charles Moser estas konata "seksa toksomanio" skeptika. Fakte, kiel la Sekcio Redaktoro de Nunaj Seksaj Sanaj Raportoj, li estas kiu invitis Ley, Prause kaj Finn por fari sian pseŭdan revizion diskutitan pli supre, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, kaj Potenza, 2013: Ĉi tiu artikolo subtenas la ekziston de seksa toksomanio. El la konkludo: "Kvankam multaj breĉoj ekzistas en scio en nia kompreno pri HD, disponeblaj datumoj sugestas, ke konsiderante la malordo de hypersexualidad ene de kadro de toksomanio povas esti taŭga kaj helpema."

9) Ley et al., 2014: Sama citaĵo kiel #2.

10) Prause & Fong, 2015: Ĉi tiu ero ne estis interparolita. Ĝi estas mallonga opinio en laika volumo, multe de tio dediĉita al la kroniko mitologio de la viktimo de Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: Unu studo de EEG. Ne malpli ol 9-komparitaj paperoj diras, ke ĉi tiu papero, Praŭzo et al., 2015, pruntedonas subtenon al la aldona modelo: Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015. La neurocientistoj pri ĉi tiuj 9-artikoloj raportas tion Praŭzo et al. fakte trovis desensitigon / loĝadon (konforme kun la disvolviĝo de la toksomanio), kiel malpli cerbo aktivigo al vanila porno (bildoj) estis rilatigita al pli granda uzado porno.

Do ni resumu la pruvojn por la kampanjo de ĉi tiuj 3 organizoj:

  • Kvin el la dek unu referencoj eksplicite subteno la modelo de toksomanio,
  • Du referencoj ne estas reviziitaj per kompanioj
  • Unu estas ripeto de pli frua referenco

La tri ceteraj referencoj naskiĝas de 3-individuoj, kiuj ofte kuniĝis por "malkaŝi" porno kaj seksan toksomanion: David Ley, Nicole Prause kaj vi Babilas Moser. Ley and Prause skribis Ley et al., 2014 (kiun Moser komisiis), kaj almenaŭ du psikologio Hodiaŭ blogaj afiŝoj (Ley nun estas pagita de la porno industria giganto xHamster reklami siajn retejojn). Charles Moser ankaŭ kuniĝis kun Ley kaj Prause por "malkaŝi" pornan toksomanion ĉe la Februaro 2015 ISSWSH-konferenco. Ili prezentis 2-horo-simpozion: "Porn-Dependeco, Seksa Dependeco, aŭ nur alia OCD? ” La sola neŭrologia studo el la ceteraj tri (Praŭzo et al., 2015) estas rigardata de 10 kompanioj reviziitaj kiel kohera kun la toksomanio (kutimo ĉe pli oftaj pornuzantoj).

Kial la proklamo ne citis iun ajn el la 30 lastatempaj recenzoj pri la literaturo kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj laborantaj en Yale University, Cambridge University, Universitato de Duisburg-Essen aŭ la Max Planck Institute? Ĉar la revizioj pruntas subtenon al la toksomanio, kontraŭdirante la reklamojn de ĉi tiuj organizoj.

La proklamo dividas la reston de ĝiaj reklamoj en kvin sekcioj: A, B, C, D, E.

La unua ĉefa aserto de la proklamo (A)

A) La Amerika Psikiatra Asocio (APA) ne identigas seksan / porn-toksomanion kiel mensaj malordoj. Simile, la Amerika Asocio de Sekurecaj Edukistoj, Konsilantoj kaj Terapiistoj (AASEKTO) ne rekonas seksan / porn-toksomanion kiel mensaj malordoj kaj konkludis, ke modelo de toksomanio "ne povas esti progresinta kiel normo de praktiko por sekseca edukado, konsilo, aŭ terapio ".

Re AASEKTO: Unue, AASKTO ne estas scienca organizo kaj citis nenion por subteni la asertojn en sia propra gazetara komuniko - pruntante sian subtenon sen senso.

Plej grave la proklamado de AASECT estis premita fare de Michael Aaron kaj kelkaj aliaj AASKRO-membroj, kiuj uzis neetikajn "gerilajn taktikojn", kiel Aaron konfesis en ĉi tio psikologio Hodiaŭ bloga poŝto: Analizo: Kiel kreis la AASKAJ Seksa Preteksto. Ekstrakto de ĉi tiu analizo Dekodado de "Pozicio sur Seksa Addikcio", resumita la blog de Aaron-poŝto:

Trovante la toleron de AASECT de la "modelo de seksa toksomanio" esti "profunde hipokrite", en 2014 D-ro Aaron forigis eltrovi subtenon por la koncepto de "seksa toksomanio" de la rangoj de AASECT. Por plenumi sian celon, doktoro Aaron asertas, ke li intence malpermesis diskutadon inter AASECT-membroj, por elmontri tiujn kun vidpunktoj, kiuj ne konsentis pri si mem, kaj tiam eksplicite silentigis tiujn vidpunktojn, dum ili direktis la organizon al sia malakcepto de la "seksperfortado" modelo. "D-ro Aaron pravigis uzi ĉi tiujn" renegatajn, gerilojn [sic] taktikoj "per rezonado, ke li kontraŭstaras" lucratan industrion "de adherentes al la" seksa diktiveco-modelo "kies financaj stimuloj malhelpis lin transiri al sia flanko kun logiko kaj racio. Anstataŭe, por efektivigi "rapidan ŝanĝon" en la "mesaĝo" de AASEK, li provis certigi, ke seksperfortaj voĉoj ne estis materialmente inkluditaj en la diskuto pri la kurŝanĝo de AASECT.

Danko de Aaron, kiel iomete maltrankvile. Homoj malofte flegas, multe malpli publikigas, elstrekante akademian kaj sciencan debaton. Kaj ŝajnas stranga, ke doktoro Aaron pasigis la tempon kaj monon por esti CST certigita fare de organizo, kiun li opiniis "profunde hipokrita" apenaŭ jaro post aliĝi al ĝi (se ne antaŭe). Se io ajn, tio estas doktoro Aaron, kiu aperas hipokrite, kiam li kritikas la terapiistojn de "seksa toksomanio" por havi financan investon en la "seksa diktivema modelo", kiam, evidente, li havas similan investon por promocii sian kontraŭan vidpunkton

Pluraj komentoj kaj kritikoj elmontras la proklamon de AASECT por kio vere estas:

Re DSM-5 kaj ICD-11: Due, kiam la APA lastatempe ĝisdatigis sian diagnozan manlibron en 2013 (DSM-5), ĝi ne formale konsideras "interretan proksomancon," elektante anstataŭ diskuti "hiperseksan malordon." Ĉi tiu lasta ombra termino por problema seksa konduto estis rekomendata por inkludo de la DSM-5-a propra Grupo de Laboro de Sekseco post jaroj de revizio. Tamen, en kunsido de "steloĉambro" de dekunua horo (laŭ laborista membro), alia DSM-5 Oficialuloj unuflanke malakceptis hipersexualidad, citante kialojn, kiuj estis priskribitaj kiel nelogikaj.

Krome, ĝuste antaŭ la DSM-5-a publikigado en 2013, Thomas Insel, tiam Direktoro de la Nacia Mezlernejo de Mensa Sano, avertis, ke temas pri la mensa sano-kampo ĉesi fidi la DSM. Ĝia "Malforto estas ĝia manko de valideco"" Li klarigis, kaj "ni ne povas sukcesi se ni uzas DSM-kategoriojn kiel la "oran normon."Li aldonis,"Tial NIMH reorientiĝos sian esploradon de DSM-kategorios. ” Alivorte, la NIMH planis ĉesi financi esploradon bazitan sur DSM-etikedoj (kaj ilia foresto).

Plej gravaj medicinaj organizoj moviĝas antaŭ la APA. La medicinaj kuracistoj kaj toksomaniaj esploristoj de la Usona Socio pri Addikcia Medicino (ASAM) marteligis kio devus esti la fina najlo en la porn-toksomanio-disputa ĉerko en aŭgusto, 2011 bazita en jardekoj de toksomanio. La plej bonaj spertaj forksomanio ĉe ASAM liberigis iliajn zorgeme difinita de toksomanio. Plejpartaj, kondutaj toksomanioj tuŝas la cerbon en la samaj fundamentaj manieroj kiel drogoj. Alivorte, Toksomanio estas esence unu malsano (kondiĉo), ne multaj. ASAM eksplicite diris, ke "seksa konduto-dependeco "ekzistas kaj devas nepre esti kaŭzitaj de la samaj fundamentaj cerŝaj ŝanĝoj trovitaj en substanciaj toksomanioj.

En ajna kazo, la Monda Organizaĵo pri Sano aperas por solvi ĝuste la troan singardon de la APA. La sekva eldono de ĝia diagnoza manlibro, la ICD, venkas en 2018. La beta-projekto de la nova ICD-11 inkluzivas diagnozon por "Komforta seksa konduto-malordo" tiel kiel unu por "Malsanoj pro kondamnaj kondutoj. " Kial la 3 organizoj ne mencias ĉi tiun gravan evoluon?

La dua ĉefa aserto de la proklamo (B)

B) "Ekzistantaj studoj subtenantaj dependecan modelon mankas precizaj difinoj kaj metodika rigoro, kaj dependas de korelaciaj datumoj. Antaŭekzistaj psikologiaj problemoj, kiuj povus respondeci pri ŝanĝoj en seksa konduto kaj / aŭ pornografio, ne estis pripensitaj. Estas necesaj studoj, kiuj uzas eksperimentajn projektojn kaj konsistigas gamon da eblaj fremdaj variabloj (Ley et al., 2014). Kvankam iuj homoj povas malĝuste supozi, ke pliigita dopaminergia agado dum seksumado aŭ pornografio (kio estas atendinda) estas evidenteco pri toksomanio, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, kaj Hajcak (2015) trovis en ilia kontrolita studo, ke partoprenantoj raportas hiperseksajn problemojn. ne montris la samajn neŭralajn respondajn ŝablonojn kongruajn kun aliaj konataj toksomanioj. Estas multaj diversaj kialoj, kial homoj povas partopreni en vidado de pornografio kaj oftajn kaj diversajn seksajn agadojn, kiujn oni devas konsideri dum taksado de konduto (Ley, 2012; Ley et al., 2014). "

La neŭrologiaj studoj pri sekso kaj porno-toksomanio estas tre striktaj (krom 2 EEG-studoj de Prause), kaj multaj el ili estas faritaj de iuj el la pintaj toksomaniuloj en la mondo. Ĉi tie ili estas: Studoj de 52 bazitaj en neŭŭgeco.

La sugesto de la proklamo, ke "korelacio"Igas esploron senutila, malkaŝas rimarkindan malklerecon (aŭ spinon), ĉar ĝi estus neika por indukti iun ajn tipon en homaj aferoj. Krome, estas stulta sugesti, ke la toksomaniuloj de la porno estis ĉiuj naskitaj kun la tuta plej granda toksomanio - kaŭzis cerbajn ŝanĝojn, kiuj montras en strikta cerba esplorado pri pornaj / seksa-toksomanaj temoj. Kio estas la probabloj? Nulo Ekzemple, la kulpa toksomanio-kaŭzita cerboŝanĝo estas sentiveco, kiu nur povas okazi per kontinua kaj daŭrigita uzo.

La proklamdeklaro miskarakterizas la neŭrologian esploradon kiel esplorojn pri "Dopaminergia aktiveco dum sekso aŭ pornografio"Malkaŝu, ke la aŭtoroj de ĉi tiu proklamo ne legis iujn el la studoj en demando. Neniu el la neŭrologiaj studoj taksis dopaminon. Anstataŭe, la 3-dekdu studoj taksis la ĉeeston de unu aŭ pli el la kvar gravaj cerbajŝanĝoj implikitaj kun drogoj kaj kondukaj toksomanioj: 1) Sensitigo, 2) Desensitigo, 3) Cirkvitoj prefrontales disfuncionales (pli malriĉa plenuma funkcio), kaj 4) Cirkvitoj de streso disfuncionales. Ĉiuj 4 de ĉi tiuj cerbaŝanĝoj estis identigitaj inter la 54 neŭrosciencaj studoj pri oftaj pornuzantoj kaj seksaj toksomaniuloj:

  • Studoj raportantaj sentivecon (cue-reagemo kaj avidoj) en uzantoj de porno / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studoj raportantaj desensitigon aŭ kutimiĝon (rezultanta toleron) en pornaj uzantoj / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studoj raportas pli malriĉan plenuman funkciadon (hipofrontalidad) aŭ ŝanĝitan prefrontan agadon en pornaj uzantoj / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Studoj indikantaj disfunkciajn stresistemon en uzantoj porno / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5.

Kio pri la aserto de la proklamo pri Praŭzo et al., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli kaj Hajcak (2015) trovis en sia kontrolita studo, ke partoprenantoj raportantaj hiperseksajn problemojn ne montris la samajn neŭralajn respondajn ŝablonojn kongruajn kun aliaj konataj toksomanioj."

"Neŭraj respondaj ŝablonoj"Signifas" cue-reactivity ", kiu malkaŝas la kernan toksomanilan cerbonŝanĝon - sentemo. Kiel vi povas vidi supre, nun estas 27-studoj pri pornaj uzantoj / seksaj toksomaniuloj raportantaj rezultojn konsekvencajn kun cue-reaktiveco, atenta prokrasto aŭ avidoj. Eĉ se la proklamo estis ĝusta tio Praŭzo et al., La rezultoj de 2015 efektive kontraŭdiris la ekziston de signal-reagemo (ĝi ne faras ĝin), ĝi bezonus pli ol unu nenormalan (kaj malvirta) Studas "jardeki" jardekojn de kondutado pri toksomanio!

Kaj kio estis la realaj rezultoj de Prause et al., 2015? Kompare kun kontroloj "individuoj spertaj problemojn reguligante sian pornan spektadon" havis malsupra cerbaj respondoj al unu-dua ekspozicio al fotoj de vanila porno. La aŭtoroj asertas ĉi tiujn rezultojn "malkaŝi pornodependecon." Tamen, fakte, la rezultoj de Praŭzo et al. 2015 aliĝas perfekte kun Kühn & Gallinat (2014), kiu trovis, ke pli da uzado de porno rilatis kun malpli da cerba aktivigo responde al bildoj de vanila porno - dependeca rilata cerba ŝanĝo.

Praŭzo et al. Trovoj ankaŭ aliĝas kun Banko et al. 2015. Pli malaltaj EEG-legadoj signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemaj al statikaj bildoj de vanila porno, kompare kun kontrola grupo. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis), kio povas esti evidenteco de toksomanio en la laboro. Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. Tio Paperecenzitaj artikoloj konsentas, ke ĉi tiu studo efektive trovis desensitigon / kutimiĝon en oftaj uzantoj de porno (konforme kun la toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

La tria ĉefa aserto de la proklamo (C)

C) "La modelo de toksomanio al sekso / porno reflektas signifajn socikulturajn antaŭjuĝojn (Klein, 2002; Williams, 2016), inkluzive de specifaj mezuroj de klinika takso Joannides, 2012). Socikulturaj antaŭjuĝoj inkluzivas supozojn pri normala seksvido, rilataj stiloj kaj erotikaj interesoj kaj praktikoj. Tiel, homoj kun alternativaj seksaj identecoj probable alfrontos plian marĝenigon kaj diskriminacion de tiuj, kiuj subtenas modelon de seksa / porno-toksomanio. "

Nur unu el la supraj citaĵoj estas interparolita: williams, 2016. Ĝi estas en negrava sociala revuo, kiu ne estas PubMed indeksita. La sola studo neurológico williams citita estis, vi divenis ĝin, Praŭzo et al. 2015. Williams2016 estas biasa opinio, kiu dependas Praŭzo et al. 2015 kaj David Ley libroj kaj artikoloj por ĝia empira subteno. Ĝi ignoras la 51 aliaj neŭrologiaj studoj sur uzantoj de porno, 25 lastatempaj recenzoj kaj komentojKaj 110-studoj ligante pornon al seksaj problemoj kaj malpli seksa kaj rilata kontento. Wiiliams, 2016 estas nenio pli ol malplena retoriko.

La kvara ĉefa aserto de la proklamo (D)

D) "Esplorado montris, ke religieco kaj morala malaprobo forte influas perceptitan sekson / porn-dependecon. Ekzemple, Grubbs kaj kolegoj (2010, 2015) trovis, ke religieco kaj morala malaprobo estis fortaj antaŭdiroj de perceptita pornografia toksomanio, eĉ kiam reala pornografia uzo estis kontrolita. Aliaj esploristoj raportis similajn trovojn (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Koncerne pornografian uzon, Thomas (2013, 2016) aplikis arivalivan analizon por spuri la kreadon kaj disfaldadon de la toksomanio inter evangeliaj kristanoj. Aliaj fakuloj raportis, ke la koncepto de seksa toksomanio aperis en la 1980-aj jaroj kiel socie konservativa respondo al kulturaj angoroj, kaj akiris akcepton per sia dependeco de medicinigo kaj videbleco de popola kulturo (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . "

Efektive estas seksa / porno ne rilataj al religio en homoj. Unue, la preponderancia de studoj raporti pli malaltajn impostojn de kompensa seksa konduto kaj uzado de porno en religiaj individuoj (studi 1, studi 2, studi 3, studi 4, studi 5, studi 6, studi 7, studi 8, studi 9, studi 10, studi 11, studi 12, studi 13, studi 14, studi 15, studi 16, studi 17, studi 18, studi 19, studi 20, studi 21, studi 22, studi 23, studi 24).

Due, du studoj, kiuj taksis traktadon serĉante virseksajn seksperfortojn, trovis nenian rilaton kun religieco. Ekzemple, ĉi tio 2016 studas pri traktado-serĉantaj pornaj toksomaniuloj trovis tiun religion ne korektis kun negativaj simptomoj aŭ interpunkcioj pri seksa diktataro. Ĉi tio 2016 studas pri traktado-serĉantaj hipersexualojn trovita neniu rilato inter religia devontigo kaj mem-raportitaj niveloj de hipersexual konduto kaj rilataj konsekvencoj.

Koncerne al la asertoj pri moraleco kaj "perceptita toksomanio" (preskaŭ ĉiuj studoj listigitaj en la ekstrakto de la proklamo), nova studo sugestas ke ili ne estas subtenataj: Ĉu Cibera Pornografio Uzas Inventaron-9-Partoj Reflektas Realan Compulsividad en Interreta Pornografio Uzo? Esplorante la Rolon de Abstinence Effort. Ĉi tiu nova studo diras, ke la instrumento Grubbs uzas en ĉiuj siaj studoj, CPUI-9, estas misa.

La CPUI-9 inkluzivas 3 ekstrajn demandojn taksante kulpon kaj honto, tiaj tio La puntajn CPUI-9-uzantoj de religiaj porno inklinas esti skekitaj supren. La ekzisto de pli altaj CPUI-9-poentaroj por religiaj pornuzantoj tiam estis donita al la amaskomunikiloj kiel la aserto, ke "Religiaj homoj malvere kredas, ke ili estas toksomaniuloj. Ĉi tio sekvis plurajn studojn korektanta moralan malaprobon kun punktoj CPUI-9. Pro tio ke religiaj homoj kiel grupa poentaro pli alte sur morala malaprobo, kaj (tiel) la totala CPUI-9, ĝi estis prononcita (sen reala subteno) tiu religia-bazita morala malaprobo estas la veraj kaŭzas de toksomanio de pornografio. Tio estas sufiĉe salto, kaj maljusta kiel scienco.

Krome, la konkludoj kaj reklamoj kreitaj de la CPUI-9 estas simple malvalidaj. Grubbs kreis demandaron, kiu ne povas, kaj neniam estis validigita por, ordigante "perceptita" de rekta toksomanio: la CPUI-9. Kun nula scienca pravigo he re-etikedita lia CPUI-9 kiel demandaro pri "perceptita pornografia toksomanio". Por multe, multe pli vidu "Nova studo nuligas la Grubbs CPUI-9 kiel instrumento por taksi ĉu "perceptita pornografio" aŭ vera pornografia toksomanio (2017). "

Fine, religia honto ne estigas cerbajn ŝanĝojn, kiuj spegulas tiujn, kiuj troviĝas en droguloj. Tiel grupoj puŝantaj la aserton de "sekso / porno estas nur religia honto" ankoraŭ bezonas klarigi pli ol 3 dekduojn Studoj neurológicos raportante toksoman-rilatajn cerbajnŝanĝojn en kompensaj pornaj uzantoj / seksaj toksomaniuloj. Al la lumo de super 40-studoj ligantaj al pornuzo / dependeco al seksaj problemoj kaj al pli malalta ekscito, ili ankaŭ bezonas klarigi preskaŭ 1000-leviĝo en juvenaj erectila disfuncio ekde la alveno de pornaj tuboj-ejoj.

La kvina ĉefa aserto de la proklamo (E)

Fine ĉi tiu proklama aserto kombinas 2 speciosajn "pajlojn" argumentojn:

E) La seksa / prokskciaca modelo supozas, ke seksaj kondutoj kiel kontraŭa mekanismo estas indikilo de toksomanio, sed ĝi ne konsideras la eblecon, ke sekso povas esti pozitiva kontraŭa mekanismo.

La modelo de seksa / porn-toksomanio ne faras tian supozon. Ĝi koncernas homojn, kiuj ne povas kontroli sian konduton malgraŭ seriozaj negativaj konsekvencoj. Ĉi tio estas tre kontraŭa al "kopirado".