Ĝeneralaj Elektilaj Funkcioj inter Junaj, Malgejaj Viroj, kiuj Farantas kaj Ne Raportas Condom-Asociitajn Erektajn Problemojn (CAEP) (2015)

Komentoj: Vidu ĉi tiun analizon de la studo

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill doktoro1,4Erick Janssen doktoro1,5Doktoro pri Cynthia A. Graham1,2,6, *Richard A. Crosby PhD1,2,7Robin R. Milhausen doktoro1,2,8 kaj William L. Yarber HSD1,2,3,9

Artikolo unue publikigita rete: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Esploroj raportitaj en ĉi tiu eldono estis subtenitaj de la Nacia Instituto pri Infana Sano kaj Homa Disvolviĝo (NICHD) de Eunice Kennedy Shriver de la Naciaj Institutoj de Sano sub Premio-Nombro R21 HD 060447, E. Janssen kaj SA Sanders (IP). La enhavo estas nur respondeco de la aŭtoroj kaj ne nepre reprezentas la oficialajn vidpunktojn de la Naciaj Sanaj Institutoj.

abstrakta

Enkonduko

La problemoj de konstruo de kondom-asociaj (CAEP) estas subtaksataj faktoroj ligitaj al malkonsista aŭ nekompleta vira kondomo. La subaj mekanismoj de CAEP ne estas komprenitaj, kaj ĉu viroj, kiuj raportas ĉi tiujn malfacilaĵojn, ankaŭ spertas erectilajn problemojn en situacioj kiam oni ne uzas kondomojn, oni ne studis.

Celo

La celo de la studo estis enketi, en specimeno de kondom-uzaj junaj malgejaj viroj (aĝaj jaroj 18-24), ĉu viroj, kiuj raportas CAEP, estas pli verŝajne (mi) havi ereccionproblemojn kiam ili ne uzas kondomojn kaj (ii) ) plenumas kriteriojn por erekta misfunkcio.

metodoj

Totalo de 479-viroj rekrutitaj interrete kompletigis la Internacian Indekson de Erectile-Funkcio (IIEF-5) kaj respondis al demandoj pri erektaj problemoj dum uzado kaj neuzado de kondomoj dum la lastaj 90-tagoj. Demografiaj, seksaj spertoj, kaj statusaj variabloj estis esploritaj kiel korelacioj.

Ĉefaj rezultaj mezuroj

Mem-raportita ofteco de erekta perdo dum kondota apliko aŭ dum penis-vagina seksa interago (PVI) en la pasintaj tagoj 90 kaj IIEF-5 gajnas.

rezultoj

De la viroj, 38.4% estis klasifikita en la neniu CAEP-grupo, 13.8% kiel havanta CAEP dum kondomapliko, 15.7% kiel havado de CAEP dum PVI, kaj 32.2% kiel havado de CAEP dum kaj kondota apliko kaj PVI. Viroj raportantaj ian ajn formon de CAEP estis signife pli probablaj ol viroj, kiuj raportis neniun CAEP, ankaŭ raportas erection-malfacilaĵojn dum seksa agado kiam ili ne uzas kondomojn. Viroj, kiuj raportis CAEP nur dum PVI aŭ dum ambaŭ aplikaĵoj kaj PVI, signife malpliigis sin sur la IIEF-5 ol viroj sen CAEP.

konkludo

La trovoj sugestas, ke viroj, kiuj raportas CAEP, ankaŭ pli ofte spertas pli ĝeneraligitajn erection-malfacilaĵojn. La klinikistoj devas taksi ĉu viroj, kiuj uzas kondomojn, spertas CAEP kaj, kiel konvene, aludas al psikosekseca terapio aŭ provizas edukajn kapablojn por edukado.

Enkonduko

La taksita prevalencia de disfunción eréctil (DE) varias laŭ studoj, dependante en parto de la difino kaj la kriterioj uzitaj [1-3]. Unu el la plej konsekvencaj antaŭdirantoj de erektaj problemoj estas aĝo. Kvankam la superregado de ED estas konsiderinde pli alta inter pli maljunaj viroj [4], anka junaj viroj raportis erectilajn problemojn. Unu epidemio-studo taksis, ke proksimume 2% de viroj pli junaj ol aĝo 40-50 jaroj plendis pri oftaj erektaj problemoj (EP) [2]. Pli lastatempa enketo tra kvin eŭropaj landoj raportis, ke 5% de viroj en aĝo inter 18 kaj 29-a aĝa jaroj spertis ED dum pasintaj 6 monatoj. [5]. La proporcio de junaj viroj, kiuj foje havas erectilajn malfacilaĵojn, tamen estas multe pli alta, de 16% en specimeno de usonaj viroj sub 40-jaroj. [6] al 30% en svisa specimeno de viroj en aĝo de 18-25-jaroj [7].

La pli ofta sperto de eventualaj erektaj problemoj sugestas, ke situaj faktoroj povas ludi gravan etiologian rolon. Uzo de viraj kondomoj povas esti ekzemplo de situacio, kiu predisponas iujn virojn sperti erection-malfacilaĵojn. En studo de brazilaj medicinaj studentoj (meza aĝo: 21.2-jaroj), 13.3% estis diagnozita kiel ED, uzante la simpligitan Internacian Indekson de Erectile Funkcio (IIEF-5) [8]. Junaj viroj en ĉi tiu studo, kiuj uzis kondomojn, estis duoble pli probablaj raporti pri erektaj problemoj. En specimeno de junaj masklaj infektaj infektoj (ITS) asistantoj [9], 37.1% de la viroj raportis konduktosociajn erectproblemojn (CAEP) dum almenaŭ unu okazo. Pluraj studoj, implikantaj ambaŭ samseksemajn kaj malgejajn virojn, nun dokumentis, ke CAEP eble estas komuna [10]. Kvankam la meanismoj de la CAEP ankoraŭ ne bone komprenitaj, en lastatempa psikofiziologia studo pri seksaj ekscitaj padronoj, viroj kun CAEP bezonis pli da tempo kaj / aŭ pli intensan stimuladon por eksciti ol viroj sen CAEP [11]. Estas rimarkinde, tamen, ke la erektaj respondoj estis pli malaltaj en la CAEP-grupo nur en la unua minuto de ekspozicio al seksaj stimuloj, sen signifaj diferencoj poste.

Kombinitaj kun erektaj malfacilaĵoj eble estas subtaksata faktoro rilata al malperfekta uzo, ĉar viroj, kiuj raportas CAEP, pli ofte raportas diversajn aliajn kondomajn erarojn kaj problemojn, inkluzive de kondomo glitado. [12], nekompleta uzo de kondomoj (malfrua apliko kaj frua forigo) [9,13], kaj nekonsekvenca kondomo uzo [14,15]. En unu lastatempa prospekta studo implikanta 1,875-homojn, perceptoj de erection-"kvalito" (inkluzive de rangigoj de rigideco, penis-longo, kaj cirkonferenco, same kiel malfacileco konservanta erections) estis asociitaj kun pli granda verŝajneco de nekompleta kondomuzo [13]. Viroj eble pli emas sperti CAEP se ili ne havas fidon uzi korekte la kondomojn, se ili spertas problemojn kun la maniero kiel kondomoj aŭ sentoj, kaj se ili havas sekson kun multoblaj partneroj [9].

Celoj

Unu demando, kiu ankoraŭ ne estis esplorita, estas, ĉu viroj kiuj raportas CAEP pli ofte spertas erectilajn malfacilaĵojn en seksaj situacioj kie ne uzas kondomoj. Sekve, la celo de ĉi tiu studo estis esplori, en specimeno de kondom-uzaj junaj heteroseksaj viroj (aĝaj 18-24), ĉu tiuj kiuj raportas CAEP (aŭ dum kondota aplikaĵo, dum penis-vagina koito [PVI], aŭ en ambaŭ situacioj) estas pli verŝajne: (i) havi EP-ojn kiam ne uzas kondomojn; kaj (ii) noti alimaniere pri la IIEF. Nia celo estis ne taksi prevalencia de erectile malfacilaĵoj sed identigi korelatoj de CAEP en ne klinika specimeno de junaj, kondom-uzantaj viroj.

metodoj

partoprenantoj

Partoprenantoj estis junaj, malgejaj viroj rekrutitaj tra universitataj listservoj (ekz. Universitataj studentaj grupoj kaj departementaj listoj) kaj elektronikaj flugfolioj en Facebook. Permeso estis akirita de listservestro kaj Facebook-reklamadaj gvidlinioj sekvis. Ni superkompaktis virojn kun CAEP per celataj flugfolioj kiuj demandis: "Ĉu kondomoj malhelpas viajn erectojn?" Kaj "Ĉu kondomoj malhelpas vian eksciton?" Kvalifikoj inkludis havi aliron al la interreto, estante inter 18 kaj 24-jaraj, mem-identiga kiel malgeja, uzis kondomon por PVI en la pasintaj tagoj 90, kaj la kapablo legi anglan. Plie, viroj estis ekskluditaj se ili estis en sekse ekskluziva (monogama) rilato por 1-monato aŭ pli, ĉar kondota uzo falis ene de la unua monato da rilatoj. [16]. Viroj raportantaj CAEP estis superŝutitaj. Ni demandis respondantojn specifan demandon fine de la enketo, ĉu ili serioze prenis la demandaron kaj ĉu iliaj informoj estu uzataj; nur 1.2% respondis ke ili ne prenis la enketon serioze kaj ni ekskludis iliajn datumojn.

La fina specimeno konsistis el 479 junaj viroj. Skriba informita konsento estis ricevita de ĉiuj partoprenantoj kaj la Institucia Revizia Estraro de la universitato aprobis ĉiujn studprocedurojn.

Mezuroj

Primaraj Rezulaj Mezuroj

EP Kiam ne Uzas Kondomojn

Du demandoj taksis EP-ojn, kiam viroj ne uzis kondomojn. Partoprenantoj estis petitaj "Pensi pri la tempoj, kiam vi havis penil-vaginan sekskuniĝon en la PASintaj 90 TAGOJ kaj vi NE uzis kondomon." Sekvis du demandoj, "Kiom ofte vi perdis aŭ komencis perdi vian erektiĝon antaŭ penetro (antaŭ ol meti vian penison en la vaginon)?" kaj "Kiom ofte vi perdis aŭ komencis perdi vian erektiĝon dum vi havis vaginan interrilaton (antaŭ ol vi finis)?" Respondaj alternativoj estis: "neniam", "foje", "malpli ol duono de la tempo", "plej ofte", "ĉiam" kaj "Mi ne povas respondi, ĉar mi ĉiam uzis kondomon." Ĉi tiuj du variabloj nomiĝas EPs antaŭ penetrado (EP-Antaŭ) kaj EPs dum PVI (EP-PVI), respektive. Por ĉiu variablo, viroj estis klasifikitaj kiel "Jes" se ili respondis foje aŭ pli ofte kaj "Ne" se ili neniam respondis.

IIEF-5 [17]

La IIEF-5 estas mallongigita versio de la 15-ero IIEF, uzita kiel mallonga diagnozo ilo por taksi ED. Sumativa poentaro estis generita por ĉiu el la kvin eroj kaj uzata por analizo. Surbaze de tiuj poentaroj, viroj tiam estis klasifikitaj kiel sen ED (22-25), mildaj ED (17-21), mildaj ĝis moderaj ED (12-16), modera ED (8-11), aŭ severa ED (5) –7), laŭ la kriterioj sugestitaj de Rosen kaj kolegoj [17].

Primaraj Partoprenantaj Grupantaj Variabloj

CAEP-oj

Du formoj de CAEP estis taksitaj per unuopaj eroj. Unue, oni demandis virojn, "Kiom ofte en la pasintaj tempoj 90 tagoj vi perdis aŭ komencis perdi vian erekton, dum enmetis la kondomon antaŭ vaginan seksrilaton?" Respondo-alternativoj estis: "neniam", "foje", "malpli ol duono de la tempo, "plej ofte" kaj "ĉiam". Poste oni demandis virojn, "Kiom ofte en la pasintaj tagoj 90 tagoj vi perdis aŭ komencis perdi vian konstruon portante kondomon dum vagina seksa intereso?" : "Neniam", "foje", "malpli ol duono de tempo", "plej ofte" kaj "ĉiam." Ĉi tiuj du variabloj nomiĝas CAEP-Apliko (CAEP dum kondomapliko) kaj CAEP-PVI ( CAEP kiam uzas kondomon por PVI), respektive. Por ĉiu variablo, viroj estis klasifikitaj kiel "jes" se ili foje aŭ pli ofte respondis kaj "ne" se ili neniam respondis. Kvar grupoj estis kreitaj uzante ĉi tiujn du variablojn: Ne-CAEP, CAEP-Apliko nur, nur CAEP-PVI, kaj CAEP-Ambaŭ.

Specimenaj Priskriboj kaj Eblaj Korelacioj

Aldone al la kvalifikaj kaj ekskluzivaj kriterioj priskribitaj pli frue, oni taksis la sekvajn ekzemplajn variablojn de priskriboj kaj eblaj korelacioj de rezultoj: raso, latina / latina origino, edukado, religio, enspezo, grandeco de hejmurbo, cirkumcido, dumviva historio de ITS, ĉu partoprenanto iam senintence trempis iun, kaj ĉu li iam ajn instruis uzi viran kondomon. Aktualaj sanproblemoj (diabeto, epilepsio, depresio / angoro, multobla sklerozo, muskola distrofio, alta sangopremo, kora kondiĉo, aliaj) kaj uzado de medikamentoj (por atentefiksi hiperaktivan malordon / atentoproblemon [ADHD / ADD], diabeto, koro , depresio, angoro, hormona, aliaj) estis ankaŭ taksitaj kaj ankaŭ ĉu la partoprenanto estis traktita por seksa problemo en la antaŭaj 12 monatoj. Uzante 90-tagan revokon, oni mezuris la sekvajn variablojn: ĉu la partoprenanto estis en programo por ŝanĝi kondutan uzan konduton aŭ por ŝanĝi seksan konduton, uzon de aliaj kontraŭkoncipaj metodoj, ĉu li provis trempi sian partneron ( s), kaj kiom ofte li uzis fosfodiesterase-tipo 5-inhibitorojn (PDE-5i) dum seksa agado kiam li estis kaj ne uzis kondomon.

datumoj Analizo

Chi-kvadrataj testoj estis uzitaj por determini asociojn inter CAEP-grupaj klasifikoj (Ne-CAEP, CAEP-Apliko nur, nur CAEP-PVI, kaj CAEP-Ambaŭ) same kiel la respondoj al la du demandoj pri erektoj kiam ne uzas kondomon, IIEF-5-kategorioj (ne ED al severa ED), kaj aliaj kategorioj. Pro tio, ke la malgrandaj ĝis nulaj frekvencoj observitaj en iuj ĉeloj malobservis la supozojn de squi-kvadrataj analizoj, ni efektivigis 4 × 2 (neniam kontraŭ ajna sperto de EP dum la raporta periodo). Post ĉi tio, post-hoc komparoj estis faritaj uzante 2 × 2-testsi-kvadratajn testojn.

Analizo de varianco estis uzata por kompari IIEF-5 kaj aliajn kontinuajn interpunkciojn inter grupoj kun la provoj de Scheffé uzataj por post-hoc komparoj. Signifo estis establita ĉe P <0.05. Analizoj estis faritaj per la versio 21 de SPSS (statistikoj de IBM SPSS por Vindozo, versio 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, Usono).

rezultoj

La averaĝa aĝo estis 20.43-jaroj (norma devio = 1.63). La plej multaj identigitaj kiel blankaj (80.1%), 6.8% kiel azianoj, 4.7% kiel afrik-usonaj / nigraj, kaj la resto kiel aliaj rasaj grupoj. Hispana / latina origino estis raportita de 4.2% de la viroj. La plimulto (66.5%) indikis sian plej altan edukan nivelon kiel kolegio / teknika lernejo, 3.8% altnivela, 29.4% -lernejo, kaj 0.4% ne kompletigis mezlernejon. Iom pli ol duono (54.7%) indikis, ke ilia persona enspezo estas malpli alta-meza klaso aŭ malpli, kaj 53.0% kreskis en mezaj al grandaj urboj. La plimulto estis cirkumcidita (87.3%), neniam estis diagnozita kun STI (97.3%), kaj estis instruita kiel uzi viran kondomon (63.0%). Neintenca impregnado estis raportita de 9.2%.

De la 479-viroj, 184 (38.4%) estis klasifikita kiel Ne-CAEP, 66 (13.8%) kiel CAEP-Apliko nur, 75 (15.7%) kiel CAEP-PVI nur, kaj 154 (32.2%) kiel CAEP-ambaŭ. Neniuj grupaj diferencoj troviĝis por aĝo, raso, hispanida / latina etneco, edukado, religio, enspezo, grandeco de hejmurbo, cirkumcidata stato, dumviva historio de STI, ĉu senintence trempis iun, kaj ĉu oni iam instruis uzi viran kondomon.

Donita la malalta ofteco de aktualaj sanproblemoj kaj medikamentoj-uzo, la datumoj de ĉiuj viroj raportantaj ajnan CAEP estis kombinitaj (ĉiu CAEP-grupo) kaj komparis kun tiuj de viroj raportantaj neniun CAEP. La sola grupa diferenco trovita estis por depresio / angoro, kun 12.9% de viroj en la CAEP-grupo raportanta ĉi tion kompare kun 4.9% de viroj en la Ne-CAEP-grupo ()2 = 8.14, gradoj da libereco [df] 1, P  = 0.004). Tamen ne estis grupaj diferencoj pri raportita medikamentuzo por depresio (3.2%) aŭ angoro (2.9%). La sola grupa diferenco en uzado de medikamentoj estis por medikamento ADHD / ADD, kun 3.3% de la grupo Ne-CAEP kaj 8.9% de iu ajn grupo CAEP raportanta uzon de ĉi tiuj medikamentoj (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Malpli ol 1% raportis diabeton (0.8%), epilepsion (0.8%), multloka sklerozo (0.2%), muskola distrofio (0.2%), kormalsano (0.9%); simila malalta proporcio uzis diabetan medikamenton (0.8%), koran medikamenton (0.4%) kaj hormonajn medikamentojn (0.9%). Iomete pli multaj partoprenantoj indikis altan sangopremon (2.1%), aliajn kuracajn problemojn (1.7%) kaj kuracadon por seksaj problemoj en la pasintaj 12 monatoj (1.5%).

En la pasintaj tagoj 90, malmultaj partoprenantoj estis en programoj por ŝanĝi sian uzadon de kondomoj (1.7%) aŭ seksan konduton (1.3%) kaj malmultaj uzis PDE-5i por seksa aktiveco kun (1.9%) aŭ sen kondomoj (1.9%) . Neniu provis kuniĝi kunulon. Pli ol duono de la viroj indikis, ke ili dependis de masklaj kondomoj por naskolektado (54.9%) kaj / aŭ ke ili uzis virajn kondomojn kun aliaj formoj de naskiĝkontrolo (59.1%) almenaŭ iomete en la pasintaj tagoj 90. Neniuj grupaj diferencoj troviĝis por iu ajn el ĉi tiuj variabloj. Signife pli da viroj en iu ajn CAEP-grupo (17.3%) ol en la No-CAEP-grupo (9.8%) raportis, ke ili dependis de formo de kontraŭkoncipado krom la kondomoj dum almenaŭ kelkaj okazoj en la pasintaj tagoj 90 ()2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

La meznombro da fojoj, ke homoj uzis kondomojn en la reva periodo de 90-tago estis 10.8 (norma devio = 14.3) kaj ĉi tio ne diferencis signife inter la kvar grupoj. La konsekvenca uzo de kondomoj, tamen, estis signife pli malalta por la CAEP-Amba grupo (73.4%) kompare kun la Ne-CAEP-grupo (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), kun la aliaj grupoj mezaj kaj ne signife malsamaj inter si (CAEP-Apliko Nur 82.1%; CAEP-PVI Nur 77.7%).

EP Kiam ne Uzas Kondomojn

Ĉirkaŭ kvarono de la specimeno (23.0%) indikis, ke ili ne povas respondi ĉi tiujn demandojn, ĉar ili ĉiam uzis kondomojn. Tablo 1 prezentas la analizojn por la ceteraj homoj. Ĉar malmultaj homoj indikis oftajn spertojn pri EP kiam ne uzis kondomojn, ,i-kvadrata analizo komparis la kvar grupojn de CAEP je la procentoj klasifikitaj kiel "Jes" kontraŭ "Ne" por EP-Antaŭ kaj EP-PVI. La CAEP-grupoj diferencis signife en la variablo EP-Antaŭ (χ2 = 40.14, df 3, P  <.001). La procento de viroj raportantaj almenaŭ fojan EP antaŭ penetro en la No-CAEP, CAEP-Application nur, CAEP-PVI nur, kaj CAEP-Ambaŭ grupoj, estis 9.9, 35.7, 23.6 kaj 43.0, respektive. En post-hoc-analizoj, la grupo No-CAEP havis signife malpli da viroj raportantaj EP-ojn antaŭ penetrado, kiam ili ne uzis kondomon kompare kun la aliaj grupoj. Tablo 1 prezentas rezultojn de ĉiuj post-hoc komparoj.

Tabelo 1. Ofteco de erektaj problemoj kiam oni ne uzas kondomojn kompare kun CAEP-grupoj

Erectproblemoj kiam oni ne uzas kondomon

Grupoj

Ne-CAEP (n = 142)

CAEP-Apliko nurn = 42)

Nur CAEP-PVIn = 55)

CAEP-Ambaŭ (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Superĉesoj indikas rezultojn de post-ĉiaj komparoj uzantaj P  <0.05 kriterioj. Grupoj, kiuj dividas leteron, ne signife diferencas. Tiuj, kiuj ne dividas leteron, signife malsamas.
  3. CAEP = kondomo-asocia erection-problemo; PVI = penis-vagina koito.
Antaŭ penetrado    
Neniam (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Foje (%)4.928.616.430.5
Malpli ol duono de la tempo (%)3.57.15.58.6
Plejofte (%)1.401.83.9
Ĉiam (%)0000
Dum PVI    
Neniam (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Foje (%)3.511.940.033.1
Malpli ol duono de la tempo (%)1.42.412.77.7
Plejofte (%)001.84.6
Ĉiam (%)001.80

Grupoj de CAEP ankaŭ diferencis signife por EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). La procento de partoprenantoj raportantaj almenaŭ fojan EP dum PVI estis 4.9, 14.3, 56.4, kaj 45.4 por la Sen-CAEP, CAEP-Apliko nur, CAEP-PVI nur, kaj CAEP-Ambaŭ grupoj, respektive. En post-hoc analizoj, signife malpli multaj viroj en la grupo Ne-CAEP raportis havi EP-ojn dum PVI kiam ili ne uzas kondomon kompare kun ĉiuj aliaj grupoj. La CAEP-PVI Nur kaj CAEP-Ambaŭ grupoj havis la plej altajn procentojn kaj ne signife diferencis unu de la alia. La procento de viroj en la grupo CAEP-Application Only havanta almenaŭ fojan EP dum PVI estis meza kaj signife malsama ol ĉiuj aliaj grupoj.

IIEF-5

La alfa de Cronbach por la IIEF-5 por ĉi tiu specimeno estis 0.76. Kiel montrite en Tabelo 2, IIEF-5-poentaroj multe diferencis inter CAEP-grupoj (F(3,475) = 15.40, P <.001). La averaĝaj poentaroj por ĉiuj grupoj superis 21 (en la neklinika intervalo) [17]. La Ne-CAEP-grupo havis la plej altan poentaron (23.92) (indikante pli bonan erectile funkciadon), signife malsaman de la CAEP-PVI nur (22.93) kaj CAEP-Ambaŭ grupoj (22.12), sed ne de la CAEP-Apliko nur (23.20) . La meznombra poentaro por la CAEP-Amba grupo ne signife diferencis de tiu de la sola grupo de CAEP-PVI, sed estis signife malsama de la aliaj du grupoj. La mezaj nombroj de la nuraj CAEP-Aplikoj kaj nur-CAEP-PVI ne signife diferencis.

Tabelo 2. IIEF-5-poentaroj kaj ED-klasifikoj de CAEP-grupoj

 

Ne-CAEP (n = 184)

CAEP-Apliko nurn = 66)

Nur CAEP-PVIn = 75)

CAEP-Ambaŭ (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Superĉesoj indikas rezultojn de post-ĉiaj komparoj uzantaj P  <0.05 kriterioj. Grupoj, kiuj dividas leteron, ne signife diferencas. Tiuj, kiuj ne dividas leteron, signife malsamas.
  3. CAEP = kondomo-asocia erection-problemo; ED = erectile-misfunkcio; IIEF-5, Internacia Indekso de Erectile Funkcio; PVI = penaj-vaginaj seksrilatoj; SD = norma devio.
Meznombra (SD) IIEF-5 poentaro*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
Klasifiko de IIEF-5 Poentaro*    
Neniu ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Milda ED (%)7.115.220.028.6
Malforta al modera ED (%)0.53.01.33.2
Modera ED (%)1.101.30
Severa (%)0000

Uzante la IIEF-5-poentaron, viroj tiam estis klasifikitaj de neniu ED al severa ED uzante la kriteriojn raportitajn de Rosen et al. [17] (vidu Tablon 2). Ĉar tiel malmultaj homoj estis klasifikitaj kiel mildaj ĝis moderaj ED-oj aŭ superaj, ni kombinis virojn kun iu ajn ED al unu sola grupo. Komparante la kvar CAEP-grupojn pri la procentoj klasifikitaj kiel neniu ED kontraŭ ajna ED, estis signifa asocio (χ.)2 = 28.98, df 3, P <.001). La procento de partoprenantoj klasifikitaj kiel iu ajn ED estis 8.7, 18.2, 22.7 kaj 31.8 por la Ne-CAEP, CAEP-Apliko nur, CAEP-PVI nur, kaj CAEP-Ambaŭ grupoj, respektive. Tablo 2 superŝutoj indikas la rezultojn de post-ĉi-tempaj analizoj montrante ke la grupo No-CAEP inkluzivis signife malpli da viroj kun ajna ED ol la aliaj grupoj.

diskuto

En ĉi tiu specimeno de junaj, malgejaj, kondom-uzantaj viroj, CAEPoj estis asociitaj kun pli ĝeneraligitaj, tamen plejparte subclínicas (mildaj) niveloj de erektaj malfacilaĵoj. Viroj raportantaj ian ajn formon de CAEP (dum apliko kaj / aŭ dum PVI) estis signife pli probablaj ol la Ne-CAEP-grupo ankaŭ raportas erection-malfacilaĵojn antaŭ penetrado kaj dum koito kiam ne uzas kondomon. Viroj, kiuj raportis CAEP dum PVI nur aŭ dum ambaŭ aplikaĵoj kaj PVI, signife malpliigis sin sur la IIEF-5 ol viroj, kiuj ne raportis CAEP. Ĉiuj grupoj raportantaj CAEP estis signife pli probablaj esti klasifikitaj kiel mildaj al moderaj ED ol la Ne-CAEP grupo. Tamen, eĉ en la CAEP-Both-grupo, kiu havis la plej altajn indicojn de IIEF-5-identigita ED, la plimulto (68.2%) de viroj ne plenumis la klinikajn kriteriojn por havado de ED.

Estas diversaj eblaj klarigoj por ĉi tiuj trovoj. Unue, ne surprizus se viroj kun ED ankaŭ havas EP-ojn kiam ili uzas kondomojn. Due, kvankam spekulativa, eblas ke viroj kiuj unue spertas perdon de konstruo kiam ili uzas kondomojn eble maltrankvilos pri spertado de erections pli ĝenerale kaj tial esti pli vundeblaj al spertado de pli ĝeneralaj ED [18]. Ĉi tio estus kongrua kun aliaj esploroj sugestantaj la gravecon de kognaj kaj emociaj faktoroj kiel zorgoj kaj distroj en la etiologio kaj konservado de ED [19].

Viroj, kiuj raportis uzon de ADHD-medikamentado, estis signife pli probablaj raporti CAEP. Antaŭaj studoj raportis altajn indicojn de riska seksa konduto inter junaj plenkreskuloj kun ADHD [20] kaj viroj uzantaj ADHD-medikamentojn foje raportas erectilajn problemojn kiel kromefikon de la medikamento [21].

Limigoj

Abilityeneraligebleco de niaj trovoj povas esti limigita. La specimeno estis limigita de junula plenkreskulo, malgeja, kondom-uzanta viroj nuntempe ne longtempe sekse ekskluzive rilatoj, kiuj parolis la anglan kaj havis interretan aliron. Tiel, la rezultoj eble ne estas ĝeneraligeblaj al viroj ekster ĉi tiuj kvalifikaj kriterioj. Nia kialo por ekskludi virojn kiuj estis sekse ekskluzivaj rilatoj dum unu monato aŭ pli longe estis ke esplorado montris, ke viroj en la 18-24-a aĝa grupo raportas multe malpli da uzado de kondomoj kun establitaj partneroj ol kun neformalaj partneroj. [22]. Viroj en la 18-24-aĝula grupo ankaŭ havas altan riskon de transdono de STI kaj HIV [23], malgraŭ altaj impostoj de kondota uzo [24].

Konsiderante, ke uzo de kondomo estis elektebla kriterio, viroj, kiuj antaŭe uzis kondomojn, sed ĉesis uzi ĝin, eble pro CAEP aŭ aliaj problemoj, ne estis reprezentitaj en nia specimeno. Plia limigo estas, ke kvankam ni uzis validitan ilon por taksi severecon de erektilaj problemoj, ni ne taksis la aflikton de individuo pri la problemo; kriterioj por diagnozo de vira erektila malordo postulas la ĉeeston de klinike signifa mizero pri la simptomoj [25]. Nia celo en ĉi tiu studo tamen estis ne raporti oftajn indicojn de erektila malsano, sed establi ĉu viroj kiuj raportas CAEP ankaŭ raportas spertanta EP dum ne uzi kondomojn kaj ĉu la IIEF-poentaroj diferencas de viroj ne raportantaj CAEP.

Niaj trovoj sugestas, ke el la viroj, kiuj raportas CAEP en nia specimeno, proksimume 18-32% plenumis IIEF-kriteriojn por milda al modera ED (depende de ĉu ili raportis CAEP dum apliki nur kondomojn, dum PVI, aŭ dum ambaŭ apliko kaj PVI). Kvankam la plimulto de ĉi tiuj partoprenantoj estis klasifikita en la "milda" ED-kategorio, estas tamen klaraj klinikaj implikaĵoj de ĉi tiuj trovoj. EP estis ligita al malpli kohera kaj nekompleta kondomo uzo, [9] kiuj siavice rilatas al risko de akiro de ITS / HIV; tiel, plibonigi virajn spertojn pri uzado de kondomo gravas. Ĉi tiu homa grupo povas profiti de ia mallonga konduta interveno por redukti siajn erektajn malfacilaĵojn. Kvankam farmakologiaj traktadoj por ED ofte estas "unua-linia" aliro por viroj kun erektilaj malfacilaĵoj, antaŭaj studoj sugestis, ke PDE-5i ne nepre superas CAEP [26]. Plue, PDE-5i-uzo povas esti riska faktoro por kondomo rompiĝo [27].

Konsiderante la rezultojn, ke viroj kun CAEP eble bezonos pli da tempo por eksciti, ol viroj ne raportante CAEP, Janssen kaj kolegojn. [11] rekomendis, ke viroj kun CAEP estu kuraĝigitaj preni sufiĉe da tempo por ekscitiĝi kaj certigi, ke ili ricevu taŭgan stimulon, precipe kiam ili uzas kondomojn. Lastatempaj pilotaj studoj pri memgvida hejmbaza interveno por antaŭenigi kondomuzon inter junaj viroj (postulantaj nur minimuman klinikan kontribuon) raportis pliigitan fidon je la kapablo de viroj uzi kondomojn, memefikecon por uzado de kondomo, kaj kondomon komfortan same kiel redukto de rompiĝo kaj EP-post-interveno [28,29]. Estas ankaŭ bezono pli bona instrukcio pri ĝusta uzo de kondomoj. Pli ol triono (37%) de la nuna specimeno de kondom-uzantaj viroj neniam estis instruita kiel uzi ĝuste kondomon. La klinikistoj devas taksi ĉu viroj, kiuj uzas kondomojn, spertas CAEP kaj, kiam konvene, faras referencojn al psikoseksema terapio aŭ provizas kondomajn kapablojn eduki. [28,29].

konkludo

La trovoj sugestas, ke viroj, kiuj raportas CAEP, ankaŭ pli ofte spertas pli ĝeneraligitajn erection-malfacilaĵojn. Kvankam la EP povas ne kontentigi klinikajn kriteriojn por ED, klinikistoj devas taksi ĉu viroj uzantaj kondomojn spertas CAEP kaj kiam konvene aludas al psikoseksema terapio aŭ provizas kondomajn kapablojn eduki.

Konflikto de Intereso: La aŭtoro raportas neniujn interesajn konfliktojn.

Rakonto pri Authorship

Kategorio 1

  • (A) Koncepto kaj DezajnoStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B) Akiraĵo de DatumojStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C) Analizo kaj Lego de DatumojStephanie Sanders; Erick Janssen

Kategorio 2

  • (A) Redakti la ArtikolonStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B) Reviziante ĝin por Intelekta EnhavoStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Kategorio 3

  • (A) Fina Aprobacio de la Kompleta ArtikoloStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Referencoj

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Kampo J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Seksa funkcio en Britio : Trovoj de la tria Nacia Enketo de Seksaj Atitudoj kaj Vivstiloj (Natsal-3). Lanceto NENIU; NENIU: NENIU -NUMO.