Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Enkonduko

Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

En 2013 iama UCLA-esploristo Nicole Prause komencis malfermite persekutadi, liberigi kaj ciberstalante Gary Wilson. (Prause ne estis dungita de akademia institucio ekde januaro, 2015.) Post mallonga tempo ŝi ankaŭ celis aliajn, inkluzive de esploristoj, kuracistoj, terapiistoj, psikologoj, iama UCLA-kolego, brita bonfarado, viroj en reakiro, kaj TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo (Vidu - Multnombraj Viktimoj de Malica Raportado kaj Malica Uzo de Procezo de Nicole Prause)

Dum ŝi pasigas siajn vekajn horojn ĉikanante aliajn, Prause lerte kultivis - kun nulo kontrolebla evidenteco - mito, ke ŝi estis "La viktimo" de la plej multaj, kiuj kuraĝis malkonsenti pri ŝiaj asertoj ĉirkaŭ la efikoj de porno aŭ la nuna stato de porn-esplorado (Vidu: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause eksponis kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo). Por kontraŭstari la daŭran persekutadon kaj falsajn asertojn, YBOP estis devigita dokumenti kelkajn el la agadoj de Prause. Konsideru la jenajn paĝojn. (Pliaj okazaĵoj okazis, ke ni ne rajtas malkaŝi - ĉar la viktimoj de Prause timas plian venĝon.

• Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj
• Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 2) de Nicole Prause
• Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 3) de Nicole Prause
• Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 4) de Nicole Prause
• Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 5) de Nicole Prause
• Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 6) de Nicole Prause
• Viktimoj de Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause.
• Nicole Prause kaj David Ley kalumnias aserton, ke Gary Wilson estis eksigita de Suda Oregona Universitato
• La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis
• Artikolo de studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause (marto, 2019)
• Agresema malkonfirmita marko farita de Porno-toksomaniuloj (www.realyourbrainonporn.com)
• Nicole Prause, David Ley kaj la longa historio de @BrainOnPorn de persekutado kaj kalumnio de Alexander Rhodes de NoFap
• La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado
• Laŭleĝaj venkoj kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo!

Komence Prause uzis kelkajn falsajn uzantojn por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Laŭdo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ siaj propraj sociaj amaskomunikiloj-kontoj. Tio ĉio ŝanĝiĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro 2015).

Liberigita de iu ajn superrigardo kaj nun memstara, Prause aldonis du amaskomunikilajn administrantojn / iniciatintojn Duona 2 × 3 al ŝia kompanio steleto de "Kunlaborantoj."Duona 2 × 3 prezidanto Jess Ponce priskribas mem kiel trejnisto pri amaskomunikiloj de Holivudo kaj sperta pri persona marko.) Ilia laboro estas meti artikolojn en la gazetaron Prezentante Praŭzonkaj trovi ŝin parolantaj konfliktoj en por-porno kaj ĉefaj ejoj. Strangaj taktikoj por supozeble senpartia sciencisto.

Praŭzo komencis malkaŝi sian nomon, malkaŝe ciber-persekutante multajn individuojn kaj organizojn en sociaj retoj kaj aliloke. Ekde La ĉefa celo de Prause estis Gary Wilson (centoj da komentoj pri sociaj retoj kune kun retpoŝtadresaj kampanjoj), necesis kontroli kaj dokumenti la tweets kaj afiŝojn de Prause. Ĉi tio estis farita por la protekto de ŝiaj viktimoj, kaj kerna por iuj estontaj persekutoj. Noto: post kelkaj monatoj de ĉi tiu paĝo aktiva, Prause implikiĝis en du procesoj pri kalumnio (Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Aleksandro Rodas), a varmarka malobservokazoKaj varmarka okulfrapa kazo.

Ĝi baldaŭ ŝajnigis, ke la tweets kaj komentoj de Prause malofte rilatis al seksa esplorado, neŭrikeco aŭ iu ajn alia temo rilatigita kun ŝia postulata sperto. Fakte, la granda plimulto de la afiŝoj de Prause povus esti dividitaj en du superpremajn kategoriojn:

1. Nerekta subteno de la pornprogramo: Kalumnia & ad hominem komentoj celantaj individuojn kaj organizojn, kiujn ŝi nomis "kontraŭ-pornaj aktivuloj" (ofte asertante esti viktimo de ĉi tiuj individuoj kaj organizoj). Dokumentita ĉi tie: paĝo 1, paĝo 2, paĝo 3, paĝo 4, paĝo 5, paĝo 6.
2. Rekta subteno de la pornprogramo:
   • rekta subteno de la FSCSenpaga Parola Koalicio), AVNAdult Video News), filmproduktantoj, prezentistoj kaj iliaj tagordoj
   • sennombraj misprezentoj pri la stato de pornografa esplorado kaj atakoj kontraŭ porno-studoj aŭ esploristoj porno.

Ĉi tiu paĝo enhavas specimenon de tweets kaj komentoj rilataj al # 2 - ŝia vigla subteno de la pornindustrio kaj ĝiaj elektitaj pozicioj. Post jaroj sidantaj pri la evidenteco, YBOP opinias, ke la unuflanka agreso de Prause kreskis al tia ofta kaj malzorgema kalumnio (false akuzante ŝiajn multajn viktimojn de "fizike karesante ŝin, ""misoginio, ""instigante aliajn por seksperforti ŝin, "Kaj"estante neo-nazioj"), Ke ni estas devigitaj ekzameni ŝiajn eblajn motivojn.

Ĉi tiu paĝo estas dividita en 4 ĉefajn sekciojn:

1. SEKCIO 1: Nicole Prause kaj la pornindustrio:
   1. Falsa akuzo aliaj de diri la pornindustrion financoj iuj el ŝiaj esploroj (sed neniu diris tion)
   2. En 2015 la Senpaga Parola Koalicio ofertas helpon de Praŭd: ŝi akceptas kaj tuj atakas Prop 60 (kondomoj en porno)
   3. la Senpaga Parola Koalicio supozeble provizis subjektojn por Prause-studo, kiun ŝi asertas "malkaŝos" pornan toksomanion
   4. Rekta subteno de Prause al porn-seksa industrio (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, ktp.)
   5. La intimaj rilatoj de Prause kun pornindustriaj prezentistoj, direktoroj, produktantoj, ktp.
   6. Indico, ke Nicole Prause ĉeestas pornpremiojn (XRCO, AVN)
2. SEKCIO NE: Ĉu Nicole Prause estis "PornHelps"? (PornHelps-retejo, @pornhelps en Twitter, komentoj sub artikoloj). Ĉiuj kontoj forigis unufoje Prause kiel "PornHelps".
3. SEKCIO 3: Ekzemploj de Nicole Prause subtenantaj interesojn pri pornindustrio per misprezento de la esplorado kaj atakado de studoj / esploristoj.
4. SEKCIO 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess kaj asociitoj kreas antaŭjuĝan retejon kaj sociajn retojn por subteni agendon por-pornindustria, kaj ĉikani kaj kalumnii tiujn, kiuj diras ion ajn negativan pri porno.

Bonvolu rimarki: Estas sendube pruvoj, ke la pornprogramo financis la seksologia profesio dum jardekoj. La agendo de seksologio ankoraŭ aperas por servi la pornprogramon. Tiel, la atestaĵoj en ĉi tiu paĝo devas esti vidataj en pli granda kunteksto. Vidu Hugh Hefner, la Internacia Akademio de Seksa Esplorado, kaj Presidentia Fondanta Prezidanto kompreni kiel amindaj seksologoj de la industrio de la porno influis la Mezlernejon Kinsey. Prause estas Kinsey-gradulo.

Ĝisdatigo (novembro, 2019): Fine, iuj ĝustaj amaskomunikilaj priraportadoj pri seria falsa akuzanto, difamanto, persekutanto, varmarka rompilo, Nicole Prause: "Alex Rhodes de Porn-Subtenulado-Subteno-Grupo 'NoFap' Suedas Obsedita Por-Porno Seksologo por Malhonoro" de Megan Fox de PJ Media kaj "Pornaj militoj akiras personon en No Nut November", de Diana Davison de The Post Millennial. Davison ankaŭ produktis ĉi tiun 6-minutan filmeton pri la malbonegaj kondutoj de Prause: "Ĉu Porn Addictive?".

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Gary Wilson gajnas proceson kontraŭ seria ĉikananto, defamanto, ciberstalker Nicole Prause. Detaloj - Laŭleĝa venko elmontras Prause kiel la farinton, ne kiel la viktimon: ŝiaj klopodoj silentigi Wilson malhelpis, ĉar ŝia malliberigo-ordono estas rifuzita kiel fraŭda kaj ŝi ŝuldas grandajn advokatajn kotizojn en kontraŭ-SLAPP-verdikto..

Ĝisdatigo (januaro, 2021): Prause prezentis duan frivolan juran proceson kontraŭ mi en decembro 2020 pro supozata kalumnio. Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno. Ĉi tiu malsukcesa penado estis unu el deko da procesoj Praŭzo publike minacis kaj / aŭ registris en la antaŭaj monatoj. Post jaroj da malica raportado, ŝi kreskis al minacoj de efektivaj procesoj por provi silentigi tiujn, kiuj malkaŝas ŝin proksimaj ligoj al la pornindustrio kaj ŝia malica konduto, aŭ kiuj faris ĵurajn deklarojn en la 3 kalumniaj procesoj nuntempe aktivaj kontraŭ ŝi.

SEKCIO 1: Nicole Prause kaj la pornindustrio

Falsa akuzo aliaj dirante ke la industrio porno financas iujn el ŝia esplorado

Unu el la plej ŝatataj taktikoj de Prause estas false akuzi aliaj dirante ke la industrio porno financis iujn ŝiajn esplorojn (ĉiuj el kiuj atingas konkludojn por porno). Ĉi tiu senbaza akuzo bone ludas al ŝiaj Twitter-adeptoj (multaj el kiuj estas en la industrio) kaj manĝas en ŝia fabrikita mitologio de viktimo. Tamen, Prause neniam provizis ajnan realan dokumentadon de iu ajn deklarante ke ŝi estas financita fare de la industrio porno.

Jen kelkaj ekzemploj de ĉi tiu ruzo antaŭ ol ni elmontras la komfortan rilaton de Prause kun la pornindustrio. Unue, eltiraĵo de senbaza letero ĉesigita kaj rezignita sendita al Linda Hatch PhD:

Bela Hatch neniam diris, ke Praŭzo estis financita fare de la industrio porno, kaj Prause provizis neniun dokumentadon por subteni ĉu de siaj akuzoj. Vidu: Priponu silentigi homojn kun falsaj postuloj "sen kontakto" kaj falsaj leteroj pri ĉesigo kaj rezigno

Alia falsa letero pri ĉesi kaj rezigni al Gary Wilson:

Ĉiuj kvar asertoj en ĉi-supra letero pri ĉesigo kaj rezigno estas senbazaj. Tute fabrikita de Prause. Vidu: Oktobro, 2016 - Preuse publikigas ŝian spurian oktobron, 2015 "ĉesas kaj desistos" leteron. Wilson respondas eldonante sian leteron al la advokato de Prause.

Prause afiŝis multajn tweets kiel ĉi tiu, asertante, ke "aktivuloj" diras, ke ŝi aŭ aliaj sciencistoj estas financataj de la porno-industrio (Prause neniam ligis al unu ekzemplo):

Alia tia tweet:

Rimarku, ke ŝi neniam provizas dokumentarojn por subteni ŝiajn asertojn.

Fine, pluraj 2018-tweets celis FTND enhavanta la saman tekston kaj samajn du ekrankopiojn: 1) ekstrakto de a Politikisto artikolo asertante, ke FTND estis "donita kun milionoj da dolaroj de la Mormona Eklezio"; 2) eltiraĵo de retpoŝto, kiu eble aŭ ne estis sendita de FTND:

Dum la jaroj ni vidis FTND-aserton, ke ĝi ricevis nenian financadon de la Mormona eklezio. Ne mirinde, Politikisto Provizis neniun dokumentadon por ĉi tiu aserto (eĉ ne ligilo al alia sukceso). Ĉu ĝi simple fabrikis aŭ nutris Politikisto per unu el la du spertuloj pri gazetaraj rilatoj pri la eta personaro de la kompanio Prause?

Krom doni neniun subtenon al ŝia mormona financa aserto, la ekrankopioj de Prause de la laŭdira retpoŝto estas iom scivolemaj. Anstataŭ provizi ekrankopion de tuta retpoŝto, Prause provizas ekranon de litero, kaj dua ekrankopio de ekster-kunteksto alineo.

La litero:

La eksterkunteksta paragrafo, kiu fakte ne asertis, ke la esplorado de Prause estis financita de la pornindustrio:

Anstataŭ diri, ke la esplorado de Prause estis financita de la pornindustrio, la retpoŝto demandis se Prause estus "influita de iu en la pornprogramo. " Atentu, ĉi tiu retpoŝto havas daton de aprilo 2016, antaŭ ol Nicole Prause eksponente pliigis sian persekutadon kaj kalumnion (kiel dokumentite sur la supre listigitaj paĝoj).

Kvankam ekzistas neniuj pruvoj pri iu ajn el la viktimoj de Prause, kiuj asertas, ke Prause ricevas financadon de la pornindustrio, iu ajn povus esti pardonita pro tio, ke ŝi scivolas ĉu ŝi is efektive influita de la porno industrio. La Prause-paĝoj sur ĉi tiu retejo estas nur la pinto de tre granda Prause Glacikezo. Ŝi afiŝis milojn da fojoj, atakante ĉiujn, kaj ĉiu ajn kiu sugestas porno eble kaŭzos problemojn. (Prause ĵus forigis ŝian twitter-konton de 3,000 aŭ pli kulpigaj retpoŝtoj.) Ŝi defendis la industrion ĉiumomente, multe kiel pagita pensulo-estro povus atendi fari.

Klare Prause, kiu vivas en LA, ĝuas komfortan rilaton kun la industrio de pornografio. Vidu ĉi tion bildo de ŝi (dekstre) ŝajne sur la ruĝa tapiŝo de la ceremonio de premioj de la XRCO-organizaĵo (XRCO). Laŭ Vikipedio,

"La XRCO-premioj estas donitaj de la usonanoj Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj laborantaj en plenkreska distro kaj ĝi estas la nura programo pri premioj pri plenkreskaj industrioj rezervita ekskluzive por industriaj membroj.^[1]"

Fotoj prenitaj ĉe la XRCO-premioj 2016 (Praŭzo kaj famhalo porno Melissa Hill maldekstre sube):

En 2015 la Senpaga Parola Koalicio ofertas Praŭzan helpon, ŝi akceptas kaj tuj atakas la apogilon 60 de Kalifornio (kondomoj en porno).

Kalifornia Propozicio 60 (2016-elekto) postulintus uzi kondomon en filmoj porno. I estis subtenita de AIDS Healthcare Foundation (AHF), neprofitocela VIH / aidoso-organizo, kaj fervore kontraŭita de filmproduktantoj kaj sufiĉe scivola, Nicole Prause kaj kolego David Ley. Antaŭ la elektoj de 2016, Prause kaj Ley ŝajnis obseditaj pro venkado de Prop 60, kvankam relative indiferentaj pri pli gravaj aferoj kiel kuracado, enmigrado aŭ laboro. Ambaŭ Prause kaj Ley pasigis konsiderindan klopodon twitteante kaj re-ĉirpetante atakojn sur Prop 60, kaj subtenon por la Senpaga Parola Koalicio, la lobia brako por la industrio porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTO: Prause forigis multajn el tiuj ĉi tweets en aprilo, 2016).

La 1-an de oktobro 2015 la FSC (kiu elspezis milionojn por procesoj profitigantaj la pornindustrion) ofertis Praŭzan helpon rilate al ŝiaj tiel nomataj "ĉikanantoj".

La vera balaado ĉi tie estis Praŭzo, kiu havis ŝia unua Twitter-konto estas ĉiam malpermesita por ĉikano kaj ciber-persekutado. (En malobservo de ĝiaj propraj reguloj, Twitter permesis al ŝi krei duan Twitter konton.) Anstataŭ malkaŝi la faktojn, Prause fabrikis altrangan rakonton, ke John Adler MD (Stanford) iel iĝis ŝin forpelita de Twitter. Adler nenion havis kun tio. Li mensogas.

Laŭdo retpoŝtigis la FSC por akcepti ilian "helpo" kun ŝiaj imagaj bovo. Laŭdo tiam senprokraste komencas diskuti kun alia industria konto, kial kondomoj en porno estas malbona ideo (la porno-industrio)

Praŭzo tiam proponas helpon al la FSC (ĉu tio estas la komenco de reciproke utila rilato?):

De tiam, Prause publike helpis la FSC multfoje, inkluzive ekzemple, subtenante la kampanjon de la FSC kontraŭ Kalifornia malbonŝanca Propono 60 (vokante uzadon de kondomoj en porno):

-------

Jen ŝi retetas FSC-propagandon. (Denove, dekduoj da praulaj pro-FSC-tweets estas forigitaj de tiam.):

------

Timigante la Foundation Healthcare AIDS, dum la flanko de la pornindustria respondo:

Alia Prop 60-tweeto:

--------

Ankoraŭ alia tweet en kiu Prause antaŭenigas la pozicion de AVN pri Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ propagando, atakoj Foundation Healthcare AIDS, kiu subtenas kondomojn en porno (prop. 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Helpe de la pornindustrio, Prause reagas propagandon de pornproduktanto. Pardonatakoj Foundation Healthcare AIDS (kiu subtenas la proponon 60):

------

Etikedanta FSC, retuitumanta pornindustrian propagandon pri apogilo 60:

------

Etikedanta FSC atakante UCLA-kuraciston kiu apogis la uzon de kondomoj por filmludantoj (prop 60):

--------

Pli pri la por-FSC-agoj de Prause en ĉi tiu sekcio: Novembro, 2016: Pardonu demandas VICE revuo por fajri infektan malsan-specialiston Keren Landman, MD por subteni Prop 60 (kondomojn en porno). En serio de tweets, Prause aliĝas al "plenkreska aktoro" en atakado al Keren Landman, medicina kuracisto specialiĝanta pri infekta malsano.

Jen kio plej timigas: Prause rakontas VICE revuo al fajro-sperta D-ro. Landman por skribante artikolon subtenanta Prop 60:

Freelancer? Dum Praŭzo estas en statistiko, Keren Landman MD estas esploristo, medicina epidemiologo kaj infekta malsano specialisto, kiu iam laboris por la usonaj Centroj por Malsana Kontrolo kaj Antaŭzorgo. VIH-infekto estas unu el siaj fakoj, publikigante plurajn paperojn en la kampo. Denove, ni premas persone atakante spertulojn en kampo, samtempe malsukcesante subteni ŝian pozicion per empirika evidenteco. (Iu ajn kredas la peton de Prause ke "ĉiu sendependa sciencisto kontraŭstaras Prop 60 "?) Kion ajn iu pensas pri Prop 60, D-ro Landman pozicio estas subtenata per esplorado, kaj Nicole Prause estas ne.

Prause rakontas al la mondo kiel ŝi voĉdonis:

Prause eniras fadenon, kie Gary Wilson jam tweetis, fanfaronante pri ŝia rolo en venkado de prop-60 ŝia supozata alias RealYBOP ofte trolas la twitter-fadenojn de Wilson - kvankam Wilson blokis ambaŭ kontojn):

la Senpaga Parola Koalicio supozeble provizis subjektojn por Nicole Prause-studo, kiun ŝi asertas "malkaŝos" pornan toksomanion.

Ĉu la senĉesa subteno de Prause al la pornindustrio naskiĝas de quid pro quo, aŭ pli ol unu? Certe okazis publika interŝanĝo de favoroj en 2015 kiam la Senpaga Parola Koalicio (premgrupo pri porn-industrio) ofertis Prause-helpon kaj ŝi akceptis. Tuj ŝi atakis Prop 60 (kondomoj en porno, kiujn la industrio ne volis).

Dua ebla kvoto pro kvo okazis en 2016. Prause ricevis buŝ-ŝarĝitan monon por produkti ĉ dung-pafila studo sur la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" (OM) skemo (ŝajne sub esploro de la FBI). Orgasma Meditado, pseŭdokulto de MLM tio enspezas grandajn dolarojn instrui virojn kiel karesi virinan klitorojn. Praŭzo bildigita ĉi tie kontrolante paron partoprenantan OM:

Ni ne certas, sed la studo pri klitora kverelo (OM) eble trafis antaŭvideblan obstaklon: la defio trovi inajn temojn, kiuj volas iliaj genitaloj frotis dum hokado al maŝinoj kaj kontrolataj de esploristoj. Por atingi ŝian celon de 250 OM-paroj, ŝajnas ke Prause eble havas akiris pornajn prezentistojn kiel subjektos per pornindustria interesgrupo la Senpaga Parola Koalicio. La favoro al la FSC? Tiam, preskaŭ du jarojn poste, Prause publike komencis proklami, ke ŝia venonta OM-studo (kiu antaŭe havis nenion komunan kun porno) malkaŝus pornan toksomanion. Ekde ĉi tiu verkado (novembro, 2020) la OM-studo ankoraŭ ne aperis.

Ĉiuj detaloj kaj dokumentado:

Plenkreska artisto Rubeno la Big Rubousky, Vicprezidanto de la Gildo por Plenkreskaj Aktoroj, deklaris ke Prause akiris pornajn aktorojn kiel studaj aferoj tra la plej eminenta pornindustria interesgrupo / premgrupo, la Senpaga Parola Koalicio. (Prause forigis de tiam ĉi tiun Twitter fadenon).

La studo (aŭ studoj) koncernata estas financita de OneTaste, por-profita kompanio, kiu ŝargis $ 4,300.00 por 3-taga laborejo por lerni klitolan manipuladon. Kiel priskribita en ĉi tiu Bloomberg.com elmontri, OneTaste proponis plurajn malsamajn pakaĵojn:

Nuntempe, studentoj pagas $ 499 por semajnfona kurso, $ 4,000 por retiriĝado, $ 12,000 por la trejnado programo kaj $ 16,000 por "intensiva". En 2014, OneTaste komencis vendi longan $ 60,000-membrecon, kiu permesas aĉeti ĉiujn Kursoj ili deziras kaj sidi en la antaŭa vico.

Jen la oficiala priskribo de ĉi tiu OM-studo kaj la financanto, de paĝo 3 de 20-paĝa CV de Nicole Prause (rimarku, ke Prause listigas sin kiel "ĉefa enketisto"):

En kortumaj dokumentoj, ĉirpetoj kaj mensogplena letero minacanta min (Gary Wilson), Prause nun bizare diras, ke mi kalumnias ŝin, dirante, ke ŝia unua studo pri Orgasma Meditado estis financita de la OneTaste Foundation.. Eble ŝi nuntempe estas financata de la nove kreita ŝajna filio "Instituto de OM-Fondaĵo", sed ŝia CV ne mensogas - kvankam Prause jes.

La CV de Greg Siegle ankaŭ listigas OneTaste kiel financadon de ilia esplorado pri Orgasma Meditado:

Lastatempe funkcianta kiel majo, 2020 la nun malaperinta retejo OneTaste prezentis Prause & Siegle kiel "esploranta" Orgasman Meditadon:

A 2017 Revuo pri Jogo artikolo ankaŭ nomas OneTaste kiel la financanto por la OM-studo:

Estas bone establita tiu Prause regule mensogas, kalumniasKaj eĉ falsĵuras sin, sed kial rakonti tiel facile malkaŝitan malveron? Ŝi probable provas distanciĝi de "OneTaste", kiu financis ŝian esploradon kaj estis elmontrita en la Bloomberg artikolo kiel ombra operacio, eble eĉ seksa sekto.

Ŝajnas, ke OM provas distanciĝi de la misfamigita "OneTaste". En 2020, la retejo OneTaste malaperis (Interreta arkiva versio), kaj estis anstataŭigita per la "Instituto de OM." La pli nova scienca paĝo "OM" kun Prause & Siegle tre similas al la antaŭa scienca paĝo "OneTaste":

Strategie, la nova nomo enhavas nek "Orgasman Meditadon" nek "OneTaste", du identigilojn viditajn en multaj artikoloj batante OneTaste. Ĝi ne estis nur nova retejo, ĉar la gastigantoj fakte lasis "OneTaste" krei du novajn entojn: INSTITUTO DE OM LLC kaj la "INSTITUTO DE OM-FONDO" (ĉi-lasta el kiuj ŝajne financas esploradon). Kurioze, la Instituto de OM-Fondaĵo estis kreita 5 monatojn post la ekspozicio de Bloomberg:

Funda linio: kiu iam ajn ento nuntempe financas esploradon pri Orgasma Meditado de Prause, OneTaste financis la komencajn OM-studojn de Prause & Siegle.

Pli pri la studo (j) Prause & Siegle, nun diskonigita pri la nove formita Instituto de Fondo OM retejo (kun neniu vorto en la retejo pri misfamigita "OneTaste"):

En la 2018 Artikolo de Bloomberg Ĉefdirektilisto Joanna Van Vleck preskaŭ sufiĉe diras, ke OneTaste nun dependas de la venontaj EEG-studoj de Prause pri OM:

La nova CEO vetas, ke la studo OneTaste financis pri la sanaj avantaĝoj de OM, kiu portis ĉerpajn agojn de 130-paroj da raketoj kaj strekoj, eltiros freŝajn homamasojn. Gvidita de esploristoj de la Universitato de Pittsburgh, la studo estas atendita doni la unua el multnombraj artikoloj poste ĉi-jare. "La scienco, kiu revenas al la rezulto de tio, kio estas la profitoj, estos grandega en terminoj de grimpado", Van Vleck diras

Simple, Prause estis dungita por plifortigi la komercajn interesojn de la tre vundita kaj tre polemika kompanio, kiom ajn ĝi nomiĝas (alia artikolo: La 'fingra' kulto: leganto de OneTaste-sperto ne tre plaĉas).

Denove, por fari la OM-studon, Prause bezonis pretajn partoprenantojn komfortajn esti ligitaj al maŝinoj, kaj havi siajn genitalojn elmontritaj kaj masturbitaj de viro dum esploristoj observas siajn respondojn. Ne malfacilas imagi, ke estas malfacile lokalizi inojn pretajn agi kiel seksaj kobajoj en la oficejo de Prause. Kiaj ajn estas la kialoj, Ruby insistis ke Prause akiris temojn por sia OM-studado per la FSC, kaj tiu Prause daŭris rilaton kun la FSC:

Se ĉi-supra estas vera, ĝi rivelas tre komfortan laboran rilaton inter Prause kaj la FSC. Rilato, kiu eble komenciĝis en 2015, kiam Prause estis publike ofertis (kaj ŝajne akceptitan) helpon de la profunda poŝita FSC. Ĉi tio tuj estis sekvita de Prause ĵetante sian sciencan pezon malantaŭ iujn ĉefajn agendojn de la FSC (Propono 60, 'pornsteluloj ne estas damaĝitaj varoj', 'porno-toksomanio estas mito', 'porno ne estas publika sano-krizo', 'spektado de porno estas plejparte utila ', ktp.)

La intrigo dikiĝas. Origine, la studo estis financita por esplori nur La avantaĝoj de “Orgasma Meditado”- sed ĝi tiam mistere transformiĝis al studo por malkaŝi porn-dependecon (kiu certe utilus al la interesoj de FSC)!

Kvankam la studo ankoraŭ ne eliras en junio de 2020, en 2017 Prause komencis ĝemeli, ke ŝi ankoraŭ estos publikigita studo pri orgasmika meditado "falsigita" porno kaj seksa toksomanio. Tamen la studo ŝajnas havi nenion komunan kun uzado de porno kaj verŝajne ne implikis iujn ajn efektajn toksomaniulojn.

Prause malkaŝis, ke en ŝiaj tweetoj kaj komentoj ŝi montris, ke ŝiaj seks-filmaj paroj de klitoriaj kompanioj kaj la rezultoj (laŭ li) elpurigis la modelon de porno de toksomanio. Mallonge, La OM-studo de Prause ŝajne forpasis magie de enketo pri "partnereca sekso" en kontraŭ-porn-toksomanio, por-por-industria industrio. Malsupre estas kelkaj ekzemploj de Prause asertante ŝian venontan studon pri "partnered sex" (OM), kiu elpensas porn toksomanion.

Fono: En printempo de 2019, la Monda Organizaĵo pri Sano publikigis novan eldonon de sia diagnoza manlibro, la ICD-11, kun diagnozo nomata "Komforta malordo de seksa konduto. ” Antaŭ la eldono de la "efektiviga versio", beta-versio de la ICD-11 estis enreta, kaj estis havebla por interesatoj komenti. (Simpla aliĝo necesas por vidi kaj partopreni.)

Mirige, Prause afiŝis pliajn komentojn en la paĝo beta-skizo komento sekcio ol ĉiu alia komentario kombinita. En la Komentoj sekcio sub ĉi tiu nova propono, Prause afiŝis tri fojojn pri sia OM-studo (partnera sekso, N = 250). Komentoj de Prause asertante, ke ŝia OM-studo trovis neniujn pruvojn de seksa kompakteco (ŝi neniam faras pruvojn de toksomanio, eĉ kiam neŭrosciencistoj diras, ke ŝi havas):

Alia ICD-11-komento:

Alia ICD-11-komento:

Ŝia provo malsukcesis, kaj la nova ICD-11 enhavas novan diagnozon taŭga por tiuj, kiuj suferas de porno; "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Sed ŝi plej klopodis por deteni la CSBD-diagnozon de la ICD-11. En julio, 2018, Prause sciigis al OMS, la APA kaj AASECT, ke ŝia sola studo pri Orgasma Meditado "falsis" la modelon de porno / seksa toksomanio:

Kia leĝa esploristo iam ajn asertus, ke li prokrastis tuta kampo de esplorado kaj esti "falsinta" Ĉiuj antaŭaj studoj kun sola studo, kiu ne varbis pornajn toksomaniulojn kaj ne estis desegnita por taksi la signojn, simptomojn kaj kondutojn de toksomanio? Prause trumpetis similajn asertojn pri "falsado" en 2015 surbaze de sia propra dubinda laboro, kaj finfine estis salutita per 10 samrangaj analizoj dirante ke ŝi "misinterpretis" siajn rezultojn.

En ĉi tiu tweet Prause diras, ke ŝia venonta studo pri OM korektos ĉiujn "samideanojn" de seksaj toksomaniuloj:

En ĉi tiu artikolo 2018 SLATE, "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause, oni eĉ diris al ni, ke la Monda San-Organizo devas atendi la OM-studon de Prause:

Pli grave, ni ne havas laboratoriajn studojn pri faktaj seksaj kondutoj ĉe tiuj, kiuj raportas ĉi tiun malfacilaĵon. La unua studo de partneraj seksaj kondutoj en la laboratorio, kiu testas la modelon de compulsividad, estas nuntempe sub revizio inter scienculoj en scienca revuo. (Sciigo: Unu el la kunaŭtoroj de ĉi tiu artikolo, Nicole Prause, estas la ĉefa aŭtoro de tiu studo.) La Monda Organizaĵo pri Sano atendu por scii, ĉu iu scienco subtenas ilian novan diagnozon antaŭ ol riski patologi milionojn da sanaj homoj.

Ekzistas pluraj pliaj ekzemploj de Praŭdo dirante al la mondo, ke ŝia venonta studo pri "partnereca sekso" malpurigos pornon kaj seksan toksomanion ... por ĉiuj tempoj.

post ŝia tuta korvo, ke ŝia venonta studo pri orgasmika meditado forpuŝos la toksomanion de la porno, Laŭdo antaŭregistras la OM-studon la 27an de marto 2018 kiel nun taksas "toksomaniojn de seksa filmado." Plej malregula.

Kontraŭe, kion Prause faris ĉi tie, antaŭregistriĝo signifas ke antaŭ ol kolekti faktajn datumojn, vi dividas la sekcion de enkonduko kaj metodoj de via papero kun aliaj. Laŭdo antaŭregistras sian OM-studon 2 jarojn post kolekti datumojn, kaj jaron post fanfaronante, ke ŝiaj "trovoj" eluzis porn toksomanion. La ĵurnalo, kiu eventuale publikigas OM-studon de Prause, devas tre detale rigardi la neprofesian konduton ĉirkaŭan ĉi tiun paperon. Tiel faru etikajn organizojn.

Kion Prause diras al neniu estas, ke ŝi eble uzis pornajn prezentistojn provizitajn de la lobia brako de pornindustrio, la FSC. La sama FSC kiu ofertis ŝian helpon 3 jarojn pli frue kiam ŝi Twitter-konto estis konstante malpermesita pro ĉikanado. (La viktimo de la Twitter-persekutado de Prause? La ĉefa aŭtoro de unu el la plej cititaj recenzoj pri la literaturo pri la porno-toksomaniomodelo: Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (2015).)

Fundo linio: Laŭdo estis ofertita, kaj ŝajnas esti akceptinta helpon de FSC. Tuj, Prause uzis sociajn amaskomunikilojn (kaj retpoŝtojn) por antaŭenigi interesojn pri porn-industrio, samtempe atakante esploradon, kiu reflektis malbone pri porno. De tiam, ŝi faris vastan militon kontraŭ individuoj kaj organizoj, kiujn ŝi nomas kiel "kontraŭ-pornaj aktivuloj."

demando: Ĉu la Universitato de Pittsburgh scias, kiel Prause igis sian studon fari propagandilon por la porinfana industrio? La studo de OM ŝajne ricevis sian IRB-aprobo tra Pittsburgh kaj kun-esploristo D-ro Greg J. Siegle. Ĉu la Universitato supozeble diras, ke Prause akiris temojn per la Senparola Koalicio? Ĉu la Universitato de Pittsburgh scias pri la proksimaj ligoj de Prause kun la porinfana industrio? Ĉu la Universitato de Pittsburgh konscias pri Prause longa historio pri neetikaj, kaj foje kontraŭleĝaj, kondutoj (falsaj raportoj pri polico, malpurigoj, falsaj raportoj al estraroj) en subteno de la porn-industria tagordo?

• 2020 - 10-partaj serioj de BBC - The Orgasm Cult: En la serĉo de bonfarto, ĝis kie vi irus? Esplorante bonfaran kompanion One Taste kaj farante grandajn demandojn pri virina sano.
• 2021 - "Ene de la multmiliona dolara orgasma kulto apogita de Holivudo" (The Telegraph, Britio)

Prause rekta subteno por porno kaj seksindustrio (FSC, XBIZ, Xhamster, ktp.).

Ĉi tiu sekcio enhavas kelkajn ekzemplojn de Prause rekte subtenante la retejojn de FSC, AVN, porno kaj pornaj retejoj

GRAVA NOTI: Anstataŭ uzi sian propran konton por misprezenti la sciencon, Prause preskaŭ ekskluzive uzis sian kaŝnomon @BrainOnPorn dum 2019 kaj 2020. Pli ol 1,000 pliaj ekzemploj estas sur ĉi tiuj 3 paĝoj:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub
3. Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno.

En aprilo de 2019 Prause kaj Daniel Burgess kreis varmarkan malobservan retejon ("RealYourBrainOnPorn") kaj ĝian akompanan twitter konton. RealYBOP elstare prezentas malkonfirmantojn de porno-dependeco, kiuj malkaŝe funkcias kiel agenda movita kolektivo (RealYBOP "spertaj")

En julio 2019, tri el la pli konataj "spertuloj" de RealYBOP malkaŝe kunlaboris kun la pornindustrio: David Ley, Justin Lehmiller kaj Chris Donaghue. Ĉiuj 3 estas sur la konsila estraro de la fuĝantoj Seksa Sano-Alianco (SHA) En akra financa konflikto de intereso, David Ley kaj ŜA estas estanta kompensita de pornindustria giganto xHamster promocii siajn retejojn (ie StripChat) kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj! Vidu “Stripchat kongruas kun Seksa Sano-Alianco por frapi vian maltrankvilan porn-centran cerbon. ”En la xHamster / SHA fraŭlina vojaĝo Ley tuj diros al xHamster klientoj kio "medicinaj studoj vere diras pri porno, videoludado kaj sekseco":

Ĉu Ley diros al xHamster klientoj tion ĉiu studo iam publikigita pri viroj (pri 70) ligas pli da porno-uzo al malpli seksa kaj rilata kontento? Ĉu Ley rakontos al ili ĉion 55aj neŭrologiaj studoj ĉu uzantoj de porno / seksodependuloj raportas cerbajn ŝanĝojn viditajn en drogemuloj? Ĉu li informos sian spektantaron, ke 50% de uzantoj de porno raporto grimpas al materialo, kiun ili antaŭe trovis neinteresa aŭ naŭza? Iel mi dubas pri ĝi. En ilia reklama tweet, ni estas promesitaj ardezo de SHA-cerbaj spertuloj por trankviligi la "porn-maltrankvilon" kaj "honton" de uzantoj (Ley kaj aliaj "spertuloj" de SHA estas antaŭ malmultaj jaroj de esti cerbaj spertuloj).

la oficiala StripChat Twitter-konto malkaŝas la vera kialo de pagado de SHA "spertuloj": trankviligi siajn anserojn por malebligi la perdon de pagantaj klientoj. La ŜA plenumos ĉi tion per "parolado pri la plej novaj esploroj pri sekso, ĉambrigado kaj toksomanio", tio estas, ĉerizo elektante la laborojn faritajn de "iliaj" esploristoj. Ĉu Ley / ŜA menciu, ke centoj da studoj ligas uzon de porno kun mirindaj negativaj efikoj?

------

Premas etikedoj la FSC en ŝia tweet atakanta malfavorajn esplorojn pri pornaj prezentistoj:

------

Informas la ACLU, ke ŝi pretas prezenti esplorojn por subteni la pozicion de pornindustrio:

Sekvas ĝin kun ĉi tweet:

------

Retweeting XBIZ-artikolo (kiu estis tweetita de porn-produktanto @MOXXX)

------

En serio de tweets Prause etikedoj @XBIZ (La monda gvidanto en plenkreskaj novaĵoj), pruntante ŝian subtenon al siaj agendoj:

Parola retweets XBIZ, festante la forpason Fondo de la Pink Cross (kiu estis malamita de la industrio porno):

YBOP ne havas opinion pri la Pink Cross Foundation.

-------

Denove, Interrompo eniras en fadenojn de pornaj prezentistoj por plifortigi siajn argumentojn:

------

Malgraŭ tweet atakanta studojn raportanta pli grandan traŭmaton en porn-prezentistoj:

------

Denove denove retweetas la FSC, kaj pruntedonas ŝian spinon al la miksaĵo. Kiel kutime, iuj sciencaj malpermesoj estas malpacemaj, kvankam ŝi mem forte kritikis esploron estas nekredebla, eĉ kiam ĝi kontraŭstaras la preponderancia de sperta evidenteco:

-------

Retweetante bloggrupo de FSC kaj kriis pri kiel ŝi subskribis la peton de FSC:

Eric Paul Leue Estas Plenuma Direktoro de la Senpaga Parola Koalicio

-------

Farante dubinda studo:

Iras mano kun mano kun ĉi tio. Ĉi-sube estas ekrankopio de la originala respondo de Prause, respondita al ĉi tiu Quora demando (Prause forigis de tiam sian respondon): Kiel mi povas venki masturbacion kaj / aŭ toksomanion? Kio estas la plej bonaj metodoj? La sugesto de Prause viziti prostituitinon estas en la lasta alineo:

Kiom ajn ni scias, ĝi estas malobservo de etika kodo por Kalifornia licenca psikologo konsili pacienton viziti prostituitinon. Laŭdo mensogis en la malhonoro de Hilton kostumo, ke ŝi neniam afiŝis la supre.

-------

Pardonu re-tuitear AVN, kiu plendis pri Dallas rifuzante sian konvencion:

En ĉi tiu tweet, Prause atakas gradan studenton kiu provas kunvenigi datumojn pri porn-prezentistoj:

Laŭdo raportis ŝin al la universitato.

------

Retweeting AVN-novaĵoj:

------

Denove, citante unu eksterordinaran studon, kun tre malgranda specimeno, por subteni la aserton de la pornindustrio, ke artistoj bone fartas:

-------

Retweeting porno-industria propagando, rakontante al la mondo, ke ne ekzistas seksismo en la industrio porno:

Prause asertas, ke porn-reakiraj retejoj estas seksismaj - same kiel ĉiuj, kiuj malkonsentas kun ŝi aŭ iu ajn, kiu kritikas ŝiajn studojn aŭ asertojn.

----------

La obsesiva cibroĉambro kaj difamado de Aleksandro Rodas kaj Nofap daŭras. Ŝajne, la multekosta PR-firmao kaj konsultado de amaskomunikilaro rezultigis ankoraŭ alian sukcesan pecon, publikitan fare de Fatherly.com (skribita fare de Lauren Vinopal). La "ĵurnalisto" faris iom pli ol kopii kaj bati la fadenojn de Prause de Prause, citante ŝin kiel la sperta mondon pri ĉio rilatigita kun Nofap.com, reddit / nofap, kaj viroj provantaj ĉesi pornojn. Unue, jen la malpaco de neprovokitaj tweets, kiuj speglas antaŭan nekontenitan drivelon en ĉi tiu sama "ĉesanta porno kaŭzas faŝismon" (huh?) Gazetara kampanjo. Praŭzo unua tweet Estas sur la Xhamster fadeno svinganta Nofap. Prause malvere deklaras ke Rodas "laboris kun" VICE fondinto Gavin McGinnes:

Rodiso estis intervjuita unufoje, antaŭ jaroj, de McGinnes - antaŭ la ekzisto de "Proud Boys". (McInnes ekde publike eksedziĝis de Proud Boys.) En ajna kazo, kiel Aleksandro Rodas klarigis sur Twitter, en la momento de la intervjuo, kiom li kaj aliaj sciis, ke McGinnes simple estis kunfondinto de VICE Media. Rodas neniam promociis aŭ laboris kun McGinnes - aŭ Proud Boys.

Aliflanke, Prause kunigis la fadenon de Xhamster kun la supre tweet. Ĉu ĉi tio signifas, ke ŝi "laboras kun" grava porn-retejo por ataki forumon por reakuperado (denove)? Ĉi tio okazis post kiam Xhamster plendis al la mondo tio Novembro novembro tuŝis ĝian fundon:

Jen ĉi dua Malgranda tweet en la Xhamster-fadeno, kie ŝi disvastigas pli el ŝia venena misinformo kaj rakontas al Xhamster al Rekta Mesaĝo ŝi:

La FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri ŝiaj asertoj esti prezentinta raportojn de FBI: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias. Praŭzo ankaŭ mensogas kiam ŝi diras, ke Gary Wilson fizike frapis ŝin: La Angeles Police Department kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson.

Kio is vera? Nicole Prause ŝajnas esti "laboranta kun" Xhamster disvastigi falsojn pri Nofap, Alex Rhodes, kaj Gary Wilson.

En la sama tago Praŭzo ripetas Ŝi mensogas ĉe Sarah Manavis fadeno promociante la artikolon de Manavo atakanta Nofap, apogante Xhamster, kaj pafado ĉio Prause tweetis en la antaŭaj 3 semajnoj:

Estas tre suspektema, ke Sara Manavis iel hazarde sciis pri hazarda xHamster Twitter-fadeno, ke ŝia frapeta peco aspektas mallarĝe parolatajn punktojn, kaj ke Manavo ne kontaktis Alexander Rhodes por komento. Ĉu Praŭzo "laboris kun" Sara Manavis malantaŭ la scenoj? 

Kelkajn tagojn poste Malkovru korvoj pri la Patrolega peco, kiun ŝi helpis per:

Tiel, la artikolo de Fatherly.com dependas de Ley & Prause psikologio Hodiaŭ artikolo pri etiketado por reakta forumo kiel faŝistoj, La sukceso de Sarah Manavis, kaj ĉiuj Praŭzi tweets kaj psikologio Hodiaŭ komentoj. La Patrujo.Com-batazo libere pritraktas Prause kiel la monda sperta sur Nofap.Com kaj viroj kiuj ĉesas pornon:

"Mi pensas, ke" No Nut November "estas plejparte kontraŭscienca," psikofiziologo kaj neŭrosciencisto Nicole Prause diris al Patra. “La nova nomo, kaj ĝi apenaŭ estas tradicio, aperas plej subtenata de la profitcela NoFap Kompanio, iuj religiaj organizaĵoj, kaj grupoj kiel Proud Boys. Ĉi tiuj estas plejparte konataj pro siaj tre junaj virseksuloj kaj misoginio. "

Pli mensogoj kiel NoFap.Com havis nenion rilatantan kun NoNutNovember, kaj asertas, ke ekzistas interligo inter forigi porno kaj misoginio estas la ĝusta kontraŭo al kio la esplorado montras kaj Kiuj homoj en la forumoj raportas.

Devas cedi ĝin al Prause. Ŝajnas, ke kun la helpo de ŝia PR-firmao, kaj ŝajne Xhamster, ŝia senlaca laboro pagis. Ĉio komenciĝis per Ley (kaj ŝia) inflamatoria psikologio Hodiaŭ blog... Kaj fine fungis en propagando, ke "la malgranda olnaga industrio estas viktimo de malbonaj junuloj, kiuj ne plu prizorgas pornojn." Malfeliĉe, ĉi tiu fabrikita memo nun estis senkulpa bombardita de nerespondeblaj "ĵurnalistoj" kiuj povas ignori faktoj, komuna senso kaj studoj de samtempuloj.

----------

Praŭzo etikedita de PornHub. Convo tre buddy-buddy:

------

Praŭzoj proponas atesti al la flanko de produktantoj de porno, kontraŭ proponita Utaho-beko malfermanta porno-produktantojn al plendoj:

Noto: Unu povas esti financita (aŭ subtenata en alternativaj avenuoj) sen rekta financado de esplorado (kiel aliro al temoj pretaj por partopreni sekson dum ĝi estas monitoreata en laboratorio).

------

Pli rekta apogo por vidpunktoj de la industrio porno:

------

Retweetante xHamster:

-------

Subtenante la agendon de la pornindustrio denove, Prause diras La depresio de August Ames ne rilatis al ŝia laboro (ŝi mortis per memmortigo). Ĉu ĝi estis aŭ ne kial Prause sentas sin devigita defendi la pornindustrion?

Prause ankaŭ asertas, ke ŝi helpos plenkreskajn prezentistojn lokalizi "provizantojn, kiuj havas la taŭgan trejnadon" (kodo por neniam diri, ke labori en porno povus konduki al pli malbonaj emociaj rezultoj). Rimarku, ke Prause diras al prezentistoj raporti iun terapiiston, kiu sugestas, ke labori en porno povus kaŭzi problemojn.

La venontan tagon Praŭzo daŭras apogi la industrion porno sur ĉi tiu sama fadeno:

la reen kaj antaŭen daŭrigas, kun Prause postulanta, ke ŝi ricevas nula mono de porno (kial ŝi sentis devigita anonci ĉi tion?):

-------

En twittera fadeno, kie Prause kalumniis Gary Wilson kaj Alexander Rhodes, individuo respondis kun ligilo al ĉi tiu paĝo.Ĉu Nicole Prause estas influita de la porno-industrio?, kaj retveteis ekrankopion de Prause kaj ŝiajn porno-stelajn amikojn. Prause respondis per falsa mensogo por klarigi sian proksiman rilaton kun tiom da nomoj en la pornprogramo:

Praŭzo ne studas, kaj neniam studis, aspekton de la pornindustrio - inkluzive de la prezentistoj. Propagando.

------

RealYBOP spuras la New York Times OBGYN Jen Gunter ĉar ŝi ne estas adoranto de porno. RealYBOP ligiloj al artikolo de La dungito de Libera Lingvo-Koalicio Lotus Lain. Helpi la pornan industrion kiam ajn eblas:

RealYBOP asertas, ke "Multaj spektantoj ankaŭ spertas plibonigitan korpan bildon" estas malkonstruitaj ĉi tie: Sekcio pri Korpa Bildo.

--------

Prause & Ley malestimas la Gottman, subtenante pornindustrion

---------

Subteno por BackPage:

Neniu surprizo Laŭdo kaj laŭleĝa konsilisto de Daniel Burgess estas Wayne B. Giampietro, kiu estis unu el la primaraj advokatoj retpaĝo.com. La federacia registaro estis fermita "pro ĝia propra faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tiun artikolon USA Today: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado malkaŝita kontraŭ Backpage-fondintoj). La akuzo akuzis retposedantojn, kune kun aliaj, konspiri por konscie faciligi prostituadajn deliktojn per la retejo. Aŭtoritatoj asertas, ke iuj el la traktataj homoj inkluzivas adoleskantinojn. Por detaloj pri la implikiĝo de Giampietro vidu - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En malofta turno de eventoj, retpaĝo.com havaĵoj estis kaptitaj de Arizono, kun Wayne B. Giampietro LLC listigita kiel malpermesanta $ 100,000.

-------

Rimarkoj pri retweet de advokato pri porn-industrio, kiu indignigas aktoron Jon Hamm, kiu malfermiĝis pri sia sperto laborante en la industrio porno.

--------

RealYBOP reklamas la filmojn de ĉi tiu porno-studio: https://twitter.com/adulttimecom

------

Rekta reklamado de pornindustrio: amika kun konata pornstelulo kaj reĝisoro Tommy Pistol

-----------

Retaj retaj artikoloj de RealYBOP (te propagando) de XBIZ (rimarku, kiel RealYBOP / Prause nomas ĉiujn kontraŭ-porn-ekstremistojn):

-------

RealYBOP (kaŝnomo) - Rekta subteno de iama posedanto de porno, turnita por-pornisto Barnett:

----------

Subteno por prostituado:

Neniu surprizo Laŭdo kaj laŭleĝa konsilisto de Daniel Burgess estas Wayne B. Giampietro, kiu estis unu el la primaraj advokatoj retpaĝo.com. La federacia registaro estis fermita "pro ĝia propra faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tiun artikolon USA Today: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado malkaŝita kontraŭ Backpage-fondintoj). Ŝi daŭrigas defendu la eksan klienton de ŝia advokato (BackPage.com):

---------

PornHub estis sub terura ekzameno komence de marto, kun peticio kunvenanta centojn da miloj da subskriboj:

Homoj vokis min komenci peticion por fermi Pornhub kaj respondecigi ĝiajn ekzekutivojn. Jen ĝi. Bonvolu subskribi kaj dividi. https://t.co/llzoBsr1Jd

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Februaro 11, 2020

Politikistoj ekinteresiĝis, petante enketon

"Leĝdonantoj de ambaŭ flankoj de la koridoro kritikas la plenkreskan filmon gigantan Pornhub [...] ... rolon en eternigado de seksookontrabandado en interreto." La malsukceso de Pornhub forigi senpensan pornografion de sia retejo detruas vivojn, "@RepSpeierDefault https://t.co/60vKLhArpv

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Marto 11, 2020

RealYBOP kaj ĝiaj membroj iris al Twitter en subteno de PornHub. Unue, ĝi komencas per RealYBOP misprezentante la studon, kiun ĝi citis (la tabelo tweetita estas senrilata al la trovoj de la studo) por diri, ke porno ne estas misuzo.

la abstrakta kun la faktaj trovoj:

 Ni trovis ke la filmoj rekte aŭ nerekte subtenis plurajn seksajn skriptojn: Eksplicita Verba Konsento Ne Estas Natura, Virinoj Estas Nerektaj / Viroj Estas Rekta, La Sekso Povas Okazi Sen Daŭra Komunikado, Malsupraj Ordoj Ne bezonas Eksplicitan Konsenton, Kaj Homoj Ricevi Seksajn Kondutojn Povas Konsenti Farante Nenion. Plia esplorado bezonas por ekzameni ĉu spektantoj akiras, aktivigas aŭ aplikas ĉi tiujn skriptojn. Sekso-edukaj programoj povus profiti agnoski kiel konsentokomunikado estas modeligita en pornografio kaj instruado pri pornografia alfabetigo.

RealYBOP daŭras. Responde al la klopodoj de Laila, RealYBOP ĉirpetas furoraĵon de Tracy Clark-Flory. Kial RealYBOP maltrankviliĝas pri malriĉa malgranda Porn Hub kaj ne pri Pornhub afiŝanta filmetojn pri viktimoj de trafiko kaj seksperfortado kaj misuzado? Ĉar RealYBOP estas ŝilingo por la industrio porno. PornHub okupiĝas pri efektiva misogino, ne la fabrikita misoginio kunigita de RealYBOP.

10 marto: leĝdonantoj de Usono kaj Kanado petas enketon pri Pornhub

Hieraŭ Senatanoj kaj Parlamentanoj en Kanado kaj Usono skribis al siaj registaroj pri MindGeek & #infana ekspluatado, #sekstrafiko, & seksa atako. Ĉi tio reflektas la urĝecon de ĉi tio trans landlimoj kaj partioj. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- Arnold Viersen, parlamentano (@ArnoldViersen) Marto 10, 2020

Divenu, kiu venas al defendo de PornHubs? Twitter de RealYBOP kaj membroj de RealYBOP! Unue, membro de RealYBOP kaj proksima Prause-aliancano, David Ley defendas PornHub (eĉ sekslaboristo punas Ley - sed li scias, kie estas buterigita pano)

RealYBOP retweets alia tweet de David Ley en subteno de Pornhub:

RealYBOP-tweets La subteno de RealYBOP, Taylor Kohut, por Pornhub:

Jen kelkaj gemoj de Kohut de la artikolo pri CBC:

Mi ne kredas, ke ekzistas iu virino, kiu volonte elmetus sin al hodiaŭa pornografio, kiu estas tre brutala, "diris Walker.

"Mi volas, ke la registaro indiku, ke ne ekzistas diferenco inter kontrabandado, prostituado kaj pornografio. Ili ĉiuj samas. "

Tio estas ideo, kiun Taylor Kohut, esplora asociito en la fako de psikologio de okcidenta universitato, nomas "profunde ridinda."

Kohut studis kiel pornografio influas la manieron, ke homoj sentas, pensas kaj kondutas dum pli ol jardeko.

"Mi ne pensas, ke porno estas esence malbona aŭ ekspluatema aŭ malhumaniga aŭ degradanta. Mi ne pensas, ke ĝi devas kontribui al kontraŭvirinaj sintenoj kaj agoj, "li klarigis.

"Se la vera celo estas redukti komercadon de virinoj kaj infanoj, mi pensas, ke fokuso al pornografio estas sufiĉe naiva kaj misgvida kaj erotofoba ... Estas sendube alternativaj manieroj trakti la aferon."

Kvankam lia propra esplorado ne malkaŝas rilaton inter uzado de porno kaj kontraŭvirinaj rezultoj, Kohut diris, ke iuj rilatoj estis raportitaj de aliaj.

"Al la kampo mankas metodika rigoro kaj estas klaraj politikaj influoj, kiuj probable kontribuis al ia konfirma antaŭjuĝo, de ĉiuj flankoj," li klarigis.

"Kunmetante ĉion, ne ekzistas klaraj pruvoj, ke pornografio kaŭzas negativajn sintenojn al virinoj aŭ seksan perforton. Kaj mia persona interpreto de la disponeblaj pruvoj estas, ke ĝi ne funkcias. "

Li sugestas, ke la solvo por malpermesi aŭ ekstreme cenzuri pornografion estus nerealisma kaj "terura perdo".

Li komparas la lukton de Pornhub kun tiu, kiun Facebook havas kun disvastigado de falsaj informoj.

"Kiel vi regas kaj reguligas tion, kiam viaj klientoj esence konstruas vian enhavon? Ĝi estas malfacila kaj teknika socia defio. "

Kohut mortis senĝene pri porn-uzo kaj negativaj sintenoj pri virinoj. Kiel menciite multfoje, membro de RealYBOP La papero de Taylor Kohut enhavis iun tre kreivan metodaron ŝajne uzatan por produkti la deziratajn rezultojn. Reale, la trovoj de Kohut estas kontraŭdiritaj de preskaŭ ĉiu alia publikigita studo. Vidu ĉi tiun 2016 recenzon pri la literaturo: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015. La abstrakto:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Ĉiuj revizioj de 109 enhavantaj 135-studojn estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

Vere simpla: RealYBOP kaj ĝia "spertuloj”Prenas la flankon de Pornhub super viktimoj de seks-trafiko. La vera fideleco de RealYBOP ne dubas - la pornindustrio.

RealYBOP atakas Exodus Cry. Propagando 101 - se vi ne povas defendi vian pozicion, kalumniu la mesaĝiston. RealYBOP nomis kontraŭ-pornajn aktivulojn "malamaj grupoj" dum subtenas la naŭzan praktikon de Pornhub permesi filmetojn pri viktimoj de seksa trafiko.

Rimarku, ke Prause malpurigis kaj persekutis Exodus Cry kaj Laila Mickelwait en la pasinteco: Februaro, 2019: Prause malĝuste akuzas Exodus Krio-fraŭdo. Demandas Twitter sekvantoj raporti la senprofitcela al la Missouri ĝenerala prokuroro (por falsa kialoj), Ĝi aperas esti redaktataj la CEO de Vikipedio paĝon.

RealYBOP-propagando en subteno de pornhub daŭras

--------

Tweet por subteni porn-retejon "YouPorn":

--------

Dum PornHub estas estanta elmontrita kiel havado de filmetoj de seksa kontrabandado, RealYBOP estas tie defendante MindGeek:

Pli da amo por PornHub:

----------

Marto 25, 2020: Dua tweet atakanta NoFap. Ĉi tiu prezentas furoraĵon de XBIZ (malkaŝante refoje la proksiman aliancon de RealYBOP kun la pornindustrio). Ĉu hazarde kelkaj horoj antaŭ la XBIZ-artikolo RealYBOP malestimis la Nacian Revizion kaj NoFap en twitter? Ĉu RealYBOP havis ian rilaton kun XBIZ verkanta ĉi tiun artikolon? Demandemaj mensoj volas scii.

----------

Tweeting pri la AVN-kongreso en Las Vegas

----------

Retweetado XBIZ sukceso, helpe de la industrio porno:

XBIZ-artikolo estas konvertita misio provanta senkreditigi theguardian.org. Sed kion XBIZ neglektas mencii estas tio nefera theguardian.org Estas subtenata ne nur de Humanity United sed de multaj ludantoj, kiuj inkluzivas neniun alian ol la Malferma Societo-Fondaĵo. Mi dubas, ĉu iu ento sur la planto faris pli por normaligi komercan seksan ekspluatadon ol OSF / Soros. Do la artikolo estas konstruita sur domo de kartoj.

-------

Antaŭenigi pornhub, kiu estis monigi filmetojn pri seksperfortado kaj seksperfortado sur ĝia platformo:

Pornhub estis la unua konto kiu tuŝis pri RealYBOP!

----------

Promocii Pornhub, eĉ kiam ĝi estas enketita por regule gastigante filmetojn pri porno kaj seksperfortojn! La ĉiam lojala RealYBOP.

----------

RealYBOP prirabanta feministon, kiu kritikas Pornhub por monetigi seksan kontrabandadon kaj realajn seksperfortajn filmetojn:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) antaŭenpuŝas la propagandan koverton por la pornindustrio:

--------

Parolu pri subtenado de la agendo de pornindustrio. Lautebla.

Kiel pri kategorioj kiel ĉi tiuj RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP rekte subtenas Mindgeek, posedanton de Pornhub. Jen la originala tweet de Laila, kiun RealYBOP atakas:

La ĝenerala direktoro de Mindgeek, kiu posedas Pornhub, komencis sekvi min. Post kiam mi tweetis pri ĝi, li tuj ŝanĝis sian nomon kaj lokon. #Trafickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Aprilo 19, 2020

Ĉi tie RealYBOP atakas Laila kaj defendas la ĉefoficiston de Mindgeek (RealYBOP mensogas kiam ŝi asertas, ke la konto ne estas la ĉefoficisto de Mindgeek (ni havas pliajn pruvojn, ke ĝi estas!)

---------

Aprilo 23, 2020: ŬAŬ. Rekta subteno por Pornhub, provante malaprobi NoFap (kiu demandas RealYBOP pro malhonoro):

Malbenita, RealYBOP spuras PornHub kvazaŭ ŝi estas moderiganto.

-----------

Tuŝetas XBIZ-propagandon de XBIZ-novaĵredaktisto Gustavo Turner

---------

Ĉirpetas propagandon de "seksa laboristo" por subteni PornHub:

Uhh, nu, estas nun Studoj de 50 bazitaj en neŭŭgeco provizante fortan subtenon por la modelo de toksomanio ĉar iliaj trovoj spegulas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en studoj pri toksomanio.

---------

Daŭra subteno por pornhub (kiu estas prezentita kiel ekz gastigado de multnombraj filmetoj por infanoj):

Estas klare, ke Prause kaj Ley estas amikoj kun multaj pornindustriaj internuloj. Tamen, ili ĉiam suspektis, ke ambaŭ komunikas malantaŭ la kulisoj, helpante la pornindustrion per ĝia propagando kaj ĝiaj atakoj kontraŭ Praŭzaj kutimaj celoj. Ĉi tio Januaro, 2020, XBIZ-sukces-peco de la amiko de RealYBOP Gustavo Turner pruvas, ke RealYBOP (administrata de Prause) kunlaboras rekte kun la industrio porno: La artikolo XBIZ agnoskas RealYourBrainOnPorn kiel ilian fonton por mensogoj pri YBOP. XBIZ asertas, ke YBOP estas "iomete financita". Pura raportado, kiel mi deklaris de antaŭ 10 jaroj, ke YBOP ricevas neniun financadon aŭ reklaman enspezon. Krome, mia parto de la enspezoj de mia libro iras al bonfarado.

Ho, kiel la XBIZ / RealYBOP asertas, ke YBOP estas "nesperta", vidu la ĉefa YBOP-esplora paĝo enhavanta ligojn al ĉirkaŭ 1,000 studoj raportantaj mirindajn negativajn rezultojn rilatajn al porn-uzo. Fakte, porno-industrio ŝrumpas RealYBOP estas la nesperta "organizo". Ĉi tiu paĝo elmontras la tiel nomatan esploradan paĝon de RealYBOP kiel nenion pli ol plenmanon da ĉerizaj, ofte neeraraj artikoloj (multaj ne estas realaj studoj), kaj ĝiaj malbonegaj preterlasoj.

----------

Disvastigado de pornindustria propagando

--------

Retaŭdante propagandon de XBIZ.

RealYBOP komplikita por kovri la veron:

Rasismo abundas en porno, do ne kredu la lastan propagandon de Pornhub pri tio, ke li estas flanken #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed parolas kun doktoro Carolyn West pri tio, kiel ofta rasismo estas en la porno. https://t.co/9SqSIwTel8

- Liz Walker (@LizWpresents) Junio ​​11, 2020

---------

Retweeting XBIZ-propagando

--------

Retweeting XBIZ-propagando:

--------

Retweetas pornstelulo ĉagrenita pro mia tweet:

-----

RealYBOP rekte subtenas la kriman agadon de PornHub (gastigado de filmetoj pri infanpornado kaj seksumado):

---------

Subtenante "seksan laboron

----------

Subtenante Jerry Barnett (kiu iam administris porn-retejon), false asertante, ke uzo de porno estas superforte pozitiva por ĉiuj!

Ŝia artikolo estas tute malkaŝita ĉi tie: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ", De Marty Klein, Taylor Kohut, Kaj Nicole Prause (2018).

--------

Retribui XBIZ-furoraĵon atakantan multajn el la kutimaj celoj de NP:

---------

Festante la falon de la fakturo de Sasse kaj Merkley, titolita la Leĝo Ĉesigi Interretan Seksekspluaton, trudus ĉi tiun limigon al ĉiuj platformoj kaj postulus alŝuti konsentajn formularojn por ĉiu individuo aperanta en la video. Ĝi ankaŭ ordonus, ke retejoj gastigantaj pornografiajn enhavojn malpermesu elŝuti filmetojn, starigu 24-horan servonumeron por homoj por forigi filmetojn, kaj postuli la forigon de la filmetoj ene de du horoj post kiam viktimoj markis ilin.

--------

En podkasto Prause estas demandita pri la kampanjo respondeci pri Pornhub pro profito de infanmistrakto kaj seksaj kontrabandadaj filmetoj (Laila Mickelwait gvidas la malkovron de Malzorgema kaj kontraŭleĝa enhavo de Pornhub). Praŭzo ŝajnas forlasi Pornhub. Ŝi uzis sian kaŝnomon RealYBOP por ataki Laila kaj defendi Pornhub. Vidu - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub

---------

Do tubaj retejoj kun malmola kerno porno kaŭzis ĉiajn mirindajn avantaĝojn (citas nenion):

---------

2 tweets subtenantaj malkrimigon de prostituado:

------

2 tweets subtenantaj seksan laboron, specife kamadon:

.

Mensogante, ke Laila estis implikita en asertitaj mortminacoj. Kial Prause persekutas Kristof, kiu elmontris la kontraŭleĝajn kaj malnoblajn agadojn de Pornhub?

Kiel abomene estas, ke Prause-tweets kuŝas sub video de viktimo de Pornhub?

------

Aliaj - majo, 2021: Kun evidenta subteno al Pornhub, Prause helpas XBIZ kaj La Senpaga Parola Koalicio en iliaj persekutadoj kontraŭ TraffickingHub kaj Laila Mickelwait.

Kiel dokumentite en aliaj sekcioj, Prause kaj ŝia malpermesita kaŝnomo (@BrainOnPorn) estas obseditaj pri misfamigado de tiu de Laila Mickelwait peticio teni PornHub respondeca pri nepriskribebla kaj kontraŭleĝa enhavo. La peticio rikoltis pli ol 2 milionojn da subskriboj, kaj fine gvidis la NY Prifriponas publikigi esploran artikolon plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco?.

Dum 18 monatoj Prause uzis ŝian kaŝnomon @BrainOnPorn por ĉikani kaj kalumnii Mickelwait, Exodus Cry kaj la peticio. Post @BrainOnPorn estis konstante malpermesita por persekutado, Prause estis devigita uzi sian nomitan konton, kion ŝi faris kun ĝojo: Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi komencas la kampanjon TraffickingHub por respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 tweets). Praŭzo false akuzas Laila subteni aŭ sendi mortminacojn.

Mickelwait skribis op-red insinuante la kunordigitan kampanjon misfamigi ŝin kaj Exodus Cry, kaj ĉikani kaj kalumnii ŝin. Kelkaj pecoj de ŝia artikolo:

Ĉi tiu malkaŝa publika malinforma kampanjo estas nur la pinto de la glacimonto. Dum la lasta jaro, Mindgeek kaj ĝiaj anstataŭantoj samtempe faris tre malhelan, sekretan kampanjon misfamigi, ĉikani kaj timigi tiujn, kiuj celis malkaŝi la veron ...

Dum ĉi tiu periodo, mia familio kaj mi ankaŭ estis minacitaj, persekutitaj, kalumniataj kaj kondamnitaj de grupo de agentoj, multaj el kiuj ni povas ligi rekte al Mindgeek kaj ĝiaj konsultistoj. Fermitaj familianoj hakis siajn retpoŝtojn, bankajn kontojn kaj nuban stokadon. Privataj familiaj fotoj estis retpoŝtigitaj al ili per evidenta peno minaci kaj timigi ilin kaj min ...

Praŭzo ŝajnas esti signifa parto de la kaŝa publika malinforma kampanjo (ĉu Praŭzo ankaŭ helpas ĵurnalistojn malantaŭ la kulisoj produkti furoraĵojn - kiel Samantha Cole de VICE?).

Praŭzo ne lasas dubon pri sia fideleco al la sekvaj ĉirpetoj.

XBIZ (Gustavo Turner) petas helpon misfamigi peticion de TraffickingHub. Praŭzo funkcias, ŝajnante subskribi la peticion per du kaŝnomoj kaj poste provi misfamigi la peticion TraffickingHub sur tiu bazo.

En 2 pliaj respondoj al Turner de XBIZ, ŝi fiere montras la falsajn subskribojn. Rigardu ŝian naŭzan, nesenteman komenton pri viktimoj de sekso-trafiko.

En alia nesentema, malnobla tweet, Prause egalas la sukcesan enmeton de 2 falsaj subskriboj en peticion kun Pornhub permesante alŝutadon kaj monetigon de filmetoj pri infanporno kaj sekskomercado (kaj ofte rifuzas forigi la ofendajn filmetojn)!

Ŝi afiŝas ĉi tiun ekranon en siaj tweets:

Poste Prause afiŝas la 2 falsajn subskribojn por subteni la Direktoro pri Publikaj Aferoj por la Libera Parolada Koalicio (porno-interesgrupo) Mike Stabile en sia ŝmirmakulo pri NCOSE kaj TraffickingHub. Denove, ŝi egaligas 2 petajn subskribojn kun la kontraŭleĝaj senkoraj agadoj de Pornhub.

Ŭaŭ. Priponu tweets sub video kun unu el Viktimoj de Pornhub.

Praŭzo delonge komfortas kun la Libera Parolada Koalicio:

• En 2015 la Libera Parolada Koalicio ofertas Praŭzan helpon, ŝi akceptas kaj tuj atakas la apogilon 60 de Kalifornio (kondomoj en porno)
• La Senpaga Parolado-Koalicio laŭdire provizis pornstelojn kiel subjektojn por studo pri Nicole Prause, kiun ŝi asertas, ke ili diskutos porn-toksomanion

Daŭrigas ŝian evidentan subtenon al Mindgeek, afiŝante la 2 falsajn subskribojn sub tweet subtenanta enketon.

Ŝi kreas sian propran fadenon, fiere montrante la 2 falsajn subskribojn. "Bele terure" efektive por subteni Mindgeek-milionulojn pri seksa trafiko kaj venĝi viktimojn de porno.

Kaj Prause scivolas, kial homoj pensas, ke ŝi okupiĝas pri la pornindustrio.

------

Aliĝas al la Koalicio pri Libera Parolado malforte por malestimi NCOSE. Kial? Ĉar NCOSE laŭleĝe subtenas viktimojn de Pornhub.

La FSC kaj Pornhub dankas vin.

--------

Praŭzo saltas por subteni la FSC-tweets, ke porno ne dependigas. Konata pornstelulo opinias, ke porno povas dependigi:

Tiam ŝi tweetas rekte sub Mike Stabile de FSC:

La papero de Prause estas tute malkaŝita ĉi tie - Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel dependiga" (Prause et al., 2017)

-------------

La intimaj rilatoj de Prause kun pornindustriaj prezentistoj, direktoroj, produktantoj, ktp.

Sekcio elmontranta la proksimajn rilatojn de Prause kun pornaj prezentistoj kaj produktantoj. La "laboratorio" kaj loĝejo de Prause estas en la koro de Los-Anĝeleso.

Praŭzo prezentanta, svingita de du konataj pornaj steloj:

------

Konata porno aktoro / produktanto bonvenigas Prause al Twitter (Julio, 2014). Pluraj hashtag-komentoj pri ŝiaj aspektoj (kial ŝi ne vokis lin pro mizogineco?)

------

Julio, 2014: Pornproduktanto diris, ke estis tiel agrable renkonti Nicole Prause. La tweet de Prause ne disponeblas ĉar ŝi malnova twitter-konto estis konstante malpermesita pro persekutado.

-----

Aŭgusto, 2014: Porno-aktoro / produktanto (Tim Woodman) markanta Melissa Hill & Prause, dirante, ke li deziras, ke li povus iri.

La tweet de Prause ne disponeblas ĉar ŝi malnova Twitter-konto estis konstante malpermesita pro ĉikanado.

------

Produktanto / verkisto de porno flirt kun Prause (kial ŝi ne vokis lin pro mizogineco?). RedditIAmA - Mi estas Adam Christopher / Tarantino XXX Adult Film Writer / Director por TarantinoXXX.com kaj mi havas defion por la vera Quentin Tarantino AMA.

La tweet de Prause ne disponeblas ĉar ŝi malnova Twitter-konto estis konstante malpermesita pro ĉikanado.

------

porn produktanto / direktoro denove, kun intima interŝanĝo:

------

Prause prezentas "Sciencon super Stigmo" al plenkreskaj prezentistoj kunvenantaj:

-----

Prete priskribanta ŝian tempon elspezita kun alia pornografia legendo:

-------

Kial supozeble senpaga esploristo estus tweetado pri pornprodukta unio?

------

Prause konsilas plenkreskulon:

-------

Denove interagas kun interpretistoj, kvazaŭ ŝi havas interne ligilojn:

-------

Bonvolu tweeti artikolon, kie ŝi defendas pornajn kaj seksajn laboristojn, kaj informas nin pri la vera naturo esti en porno:

Retrovisita de FSC kaj filmproduktantoj.

-------

En la fadeno de Twitter de du pornaj prezentistoj, Prause diras al ili, ke porn-steloj ne havas pli emociajn problemojn kaj ke realigado de porno ne estas malutila (kvazaŭ pruvi kaŭzon):

Noto: Prezo citas neniujn studojn por subteni ŝiajn asertojn.

-------

Grava pornproduktanto nomanta Prause "nia superheroino." Prause riverencas por siaj noblaj servoj.

------

Fermi Prause aliancano David Ley ankaŭ akceptas koni kelkajn filmetoproduktantojn (ni havas multajn aliajn Leier ĉerpi konfirmante siajn proksimajn ligojn al la pornindustrio)

-----

En tre persona tweet, Prause sendas siajn kondolencojn al la familio de William Margold, la iama direktoro de la Senpaga Parola Koalicio kiu estis kunfondinto de Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj (XRCO):

FYI - Dum la komenca elsendo de NBC Morgaŭ Marbordo al Marbordo kun Tom Snyder, Marigold diris, ke li konsideras fari seksan scenon kun sia propra filino. Kiam li demandis, ĉu li permesos sian filinon eniri en la pornkomerco, Margold respondis, “Nur antaŭ ol ŝi estos dekokjara. Kaj tiam mi povus eĉ labori kun ŝi mem."

------

Intervjuo kun produktanto / produktanto de porno asertanta, ke "kontraŭporno" estas mizogina, tamen pornaj prezentistoj ne:

------

Prause pepas artikolon de pornproduktanto "S-ino Naughty."

La produktanto de porno (Ms Naughty) klopodas smear al Susan McLean, konsilanto de ciber-sekureco de federacia registaro, kiu maltrankviligas al junuloj mimikante kion ili vidas en linio. La ĉiutaga Poŝto artikolo kovranta ĉi tion. Prause nomas ĝin "panika historio."

-----

Antaŭenigi AVN / porn-spektaklon:

-------

en 2017, ŝi asertas esti "(nepagita) estrarano por la sindikato pri pornaj prezentistoj":

Mia Dio. Sur la estraro de pornstela sindikato. Parolu pri intima rilato kun la pornindustrio.

-------

Prause huraas pri filma direktoro Mike Quazar (pli ol 500 pornaj filmoj), dirante al li "PREACH”La vero pri la efikoj de porno:

La ligo de Prause iras al ŝia sola, misa nenormala EEG-studo: Praŭzo et al., 2015. La rezultoj: Kompare kun kontroloj "individuoj spertaj problemojn reguligante sian pornan spektadon" havis pli malaltajn cerbajn respondojn al unu-dua ekspozicio al fotoj de vanila porno. Prause asertas, ke ĉi tiuj rezultoj "malkaŝas dependecon de porno." Kiu legitima sciencisto asertus, ke ilia sola nenormala studo malkaŝis bone establita kampo de studo? Pli malaltaj EEG-legadoj signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al senmovaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. Ok paperecaj revizioj konsentas, ke ĉi tiu studo efektive trovis desensitigon / kutimiĝon en oftaj uzantoj de porno (konsekvenca kun toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015.

---------

Kiel indikite en la enkonduko, Prause komencis malfermite persekutadi, liberigi kaj ciberstalante Gary Wilson en 2013. En unu el ŝiaj plej teruraj, tamen malkaŝaj okazaĵoj, Prause preparis libela blogo peco, kiun ŝi afiŝis sur retejo pri plenkreska industrio. (Originala url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). La retejo priskribas sin kiel sekvas:

Mike Suda plenaĝa industrio blogo, la Ĉeffina celloko por plenkreskulaj novaĵoj ekde 1998. Mike South estis malgranda-tempa porno-produktanto, kiu gajnis du AVN-premiojn, fariĝis plenkreskula novaĵoj-pioniro. Sudo estis citita ĉe gastiganto de gravaj novaĵoj, kaj Gawker.com agnoskis lin kiel "la gonzo-reĝo de porno klaĉoj."

Sube estas ekrankopio de la kalumnia poŝto de Prause, kiu estis forigita de MikeSouth.com tuj post Wilson tweetis ĉi tion. Prause laboranta rekte kun Mike South provizas klaran evidentecon pri la rilatoj pri porn-industrio de Prause.

En la sama tago, Prause ankaŭ poŝtis ĉi tiun saman blogan industrion en Quora. Ĉi tio rezultis en ŝia konstanta malpermeso por persekutado. En sia kalumnia peco, ŝi intence malĝustabaze diris, ke

[Gary Wilson] asertas, ke li estis "profesoro pri Biologio". Fakte li supozeble estis instruisto, kiu ne estis profesoro, por labora sekcio en la universitato Southern Oregon. Li estis maldungita sen pago tuj antaŭ ol plenumi eĉ kvaronon.

En ŝi artikoloj difamatorios, tweetsKaj Aferoj de Quora Prause konscie kaj malĝuste deklaris, ke Gary Wilson asertis esti "profesoro pri biologio" aŭ "neurocientífico", aŭ alie "falsis" siajn akreditaĵojn. Ĉi tiuj 2-sekcioj jam elmontris la asertojn de Prause kiel mensogojn:

• Daŭre - Malsame malkaŝas, ke Wilson malkaŝis siajn kredojn
• Februaro, 2019: Konfirmo ke Prause mensogis al la organizantoj de la konferenco de Eŭropa Societo por Seksa Medicino, kaŭzante la ESSM nuligi la ĉefprelegon de Gary Wilson. 

Mallonge, Gary estis Kuna Instrukisto en Southern Oregon University kaj instruis homan anatomion, fiziologion kaj patologion ĉe aliaj lokoj. Kvankam senzorgaj ĵurnalistoj kaj retejoj atribuis al li gamon da titoloj erare dum la jaroj (inkluzive de nun-malfunkcia paĝo sur retejo, kiu piratas multajn TEDx-babiladojn kie ĉiu povas priskribi parolanton sen kontakti ilin unue) li ĉiam deklaris, ke li instruis anatomion, patologion kaj fiziologion (YBOP) Pri ni paĝo). Li neniam diris, ke li havas doktoron aŭ estis profesoro.

Pli da detaloj en ĉi tiu paĝo: Libelous Demando, ke Gary Wilson estis ĵetita (marto, 2018)

-------

Majo, 2019: tweet al porno-prezentistoj, ankaŭ funkcianta kiel peranto inter porno-prezentistoj kaj nacia publikigo.

--------

Praŭzo promocias ŝia intervjuo pri EAN ("la unua elekto de Eŭropo por erotika komerco"):

ekrankopio: Preta intervjuo prezentita sur la EAN-frontpaĝo:

-------

Pli da reklamado de la pornprogramo:

Unu el la unuaj retweetoj estis PornHub.

-------

Praŭzo twitter kaŝnomo "RealYBOP" retweetas la tweet de la produktanto de pornografio, kaj tweets emocian subtenon:

--------

Porno interpretistoj petas helpon Prause kaj ŝi respondas:

---------

tuit al unu el la plej fekundaj pornproduktantoj en LA - Mike Quasar.

---------

Malantaŭa tero sur Prause-tweet: En majo 8, 2019 Donald Hilton, MD arkivis malhonoron en si mem peto kontraŭ Nicole Prause & Liberos LLC. La 24an de julio 2019 Donald Hilton modifis sian plendon pri malhonoro elstarigi (1) malican plendon de Teksasa Estraro pri Kuracistoj, (2) falsajn akuzojn, ke doktoro Hilton falsis siajn akreditojn, kaj (3) afidavitojn de 9 aliaj Praŭdaj viktimoj de simila persekutado (John Adler, MD, Gary Wilson, Aleksandro Rodas, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, doktoro, Bradley Green, doktoro, Stefanie Carnes, doktoro, Geoff Goodman, doktoro, Laila Haddad.)

Gravas scii, ke granda parto de la "pravigo" de Prause por kalumnii Don Hilton naskiĝas de Hilton, asertante, ke Prause ĉeestis premiojn pri pornindustrio (kion Prause neas). Ĉar Prause kaj Ley kronike citas la religian fidon de Hilton kiel malkvalifikante lin komenti sciencon, Hilton (la aŭtoro de multnombraj samrangaj artikoloj) opiniis necese atentigi iliajn antaŭjuĝojn (esperante re-enfokusigi la debaton pri la esploraj pruvoj). Dum miloj da afiŝoj pri sociaj amaskomunikiloj pruvas la por-pornajn antaŭjuĝojn de Prause, Hilton elektis la ŝparan tempon en siaj prezentoj: ĉirpetoj de Prause ĉeestantaj premiojn pri pornindustrio aŭ indikante, ke ŝi partoprenos aŭ partoprenos estontece (la ekrankopioj estas en la sekva sekcio: Indico, ke Nicole Prause ĉeestas pornpremiojn (XRCO, AVN)).

En Prause falsa rakonto de ŝi Movado Malakcepti la Hilton-plendo, pri kiu ŝi asertis tiun bildon ŝia ĉeestanta premia ceremonio de 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) estis vere prenita jaron poste "ĉe la ĉefministro de la dokumenta filmo After Porn Ends 2". Praŭzo mensogas, tamen ŝi ŝajnas ripozi sian tutan defendon sur ĉi tiu jam falsita fabelo. En unu el ŝiaj twitter-furiozadoj (kie ŝi minacis multajn kontojn kun procesoj), Prause kovris tweet anoncante ĉiujn grupojn kaj individuojn de pornindustrio, kiuj helpis ŝin:

Se iuj evidentecoj montras al Prausa intiman rilaton kun la porinfana industrio, ĉi-supra certe faras. Ŝi havas ĉiujn grandajn porn-ludantojn ĉe sia beko kaj voko.

-------

1/1/20: Amika interparolo kun konata porn-prezentisto / produktanto Tim Lignohakisto:

------

1/26/20: Prause-kaŝnoma twitter-konto gratulante "Malvirtajn Bildojn" pro siaj AVN-premioj:

-------

Subteno de "seksa laboro" (prostituado, porno, ktp)

-------

Evidenteco, ke Nicole Prause ĉeestas premiojn / eventojn de pornindustrio (XRCO, AVN)

Ne estas dubo, ke Prause ĉeestis 2016 X-Rated Kritikaj Organizo (XRCO) premioj ceremonio. Laŭ Vikipedio,

La XRCO-Premioj estas donitaj de la usonano Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj laborantaj en plenkreska distro kaj ĝi estas la nura programo pri premioj pri plenkreskaj industrioj rezervita ekskluzive por industriaj membroj.^[1]

Vi povas vidi fotojn kaj legi pli pri la 2016 XRCO-premioj en ĉi tio AVN-artikolo. De la artikolo:

Se la afero pruvis la 32-an jaran XRCO-Premiojn, ĝi estas, ke porno ne forgesis kiel festi. Grava kontingento de la plej grandaj lumaĵoj de la industrio plenplenigis OHM-noktoklubon en la komplekso Hollywood & Highland ĝis sardina kapablo por tio, kio estis facile la plej ĝoja festo de la organizo en jaroj. Revenante al la liberaj pornaj megabashoj de la antaŭ-recesia epoko, ĝi estis vera festo por la aĝoj kaj vigla memorigo, ke la ŝtatkomunumo de plenkreskulo tre vivas kaj vigle piedbatas.

En la retejo XRCO, la premia spektaklo 2016 estas priskribita kiel "PLENULA INDUSTRIA evento - sen biletoj - sen fanoj - la eniro baziĝas sur rekono ĉe la pordo aŭ per RESERVADOJ"

Alia foto de Prause kun amikoj pri porno-industrio:

Bonaj tempoj ĉe la 2016 XRCO:

Praŭzo ĉe rezervita tablo kun amikoj de pornindustrio:

Spektu ĉi tion 20-minuta video de la 2016 XRCO-premioj (sufiĉe racia). Laŭdo videblas ĉirkaŭ la marko 6: 10 sidanta ĉe tablo kun amatino de porno Star Melissa Hill:

UPDATE: Forigo de ĉi-supra 4-jaraĝa XRCO-premiita filmeto okazis ne multe post kiam ĝi estis metita en ĉi tiun YBOP-paĝon. Nenio suspektinda pri tio. Ni demandas nin, ĉu Prause petis al XRCO-oficialuloj forigi la filmeton? Ĉu XRCO helpis ŝin eksteren? Post ĉio, Pardonu ĉe la 2016-a XRCO estas varme pridisputata ero la Hilton-malkuraĝiga kostumo. Gravas rimarki, ke la video de premioj XRCO estis origine trovita kaj tweetita de Diana Davison en respondo al Prause minacanta Davison kun plendo (plejparte ĉar Davison eksponis Prause kiel mensogante pri ĉeesto al la XRCO-Premioj 2016):

Ke ŝi mensogis pri ĉeesto al la XRCO-evento kaj ŝi minacas procesigi homojn, kiuj diras, ke ili vidis bildon de ŝi tie. Ankaŭ, malĝustabaze akuzante homojn pri persekutado nur pro esplorado kaj defendado.

- Diana Davison (@ d2davison) Novembro 25, 2019

--------

El ŝiaj tweetoj, ŝajnas, ke Prause ankaŭ partoprenis la Premioj pri Novaĵoj pri Vidbendo:

En junio, 2015 Prause priskribas aŭdi la rakonton de Jeanne Silver (pornstelulo) "ĉe AVN" (ni devas supozi la Premioj pri Video-Video por Adultoj, ĉar Google-serĉado por Video Video News pri Plenkreskuloj redonas plejparte la AVN-premiojn; la dua estis la AVN-ekspozicio.

---------

Trolling PornHarms, Prause ofertas senpagajn ĉemizojn Al aliaj pretaj trolli kun ŝi. La ĉemizoj estas senutila parodio de la FTNDa porno mortigas amajn t-ĉemizojn. La gajnantoj de 3 estas pornsteloj!

Unu el la pornaj steloj (Avalon) estas el Aŭstralio. Ŝi diras al Prause, ke ĝi estas tro multekosta sendi ĉemizon al ŝi. Prause demandas Avalon ĉu ŝi ŝatus repreni sian ĉemizon ĉe "la AVN" (ni devas supozi la Premioj pri Video-Video por Adultoj, ĉar Google-serĉado por Video Video News pri Plenkreskuloj redonas plejparte la AVN-premiojn; la dua estis la AVN-ekspozicio. La sola logika konkludo estas, ke Prause ĉeestos AVN-premiojn, la AVN EXPO, aŭ ambaŭ.

Avalon diras Prause havi mirindan tempon ĉe la AVN.

---------

Kaj pli kaj pli ĝi iras kun Nicole Prause kaj la industrio porno.

Ĉu estas surprizo, ke FTND, aŭ iu ajn alia, povus demandi, ĉu Prause, iama akademia kun longa historio de persekutadaj aŭtoroj, esploristoj, terapeŭtoj, raportistoj kaj aliaj, kiuj kuraĝas informi evidentecojn de interreto-uzo porno, kiuj loĝas en LA, kiuj akiris studajn temojn tra la FSC, kiuj malhelpas grandajn nomojn en la industrio, kiuj ĉeestas pornojn industriaj premiaj ceremonioj, kaj kiu publike estis ofertita (kaj akceptita) subteno de FSC, eble influita de la industrio porno?

Denove neniu asertis, ke Prause ricevas rektan financadon de la FSC aŭ la "pornindustrio". Fakte, ŝajnas plej malverŝajne, ke la FSC farus tiajn aranĝojn rekte, eĉ ne publikigi ilin, eĉ se ili faris ekzistas. Ankaŭ neniu deklaris, ke Prause estas "en la porno industrio"Aŭ"havas, mem aperis en pornografio" kiel ŝi false asertis en siaj falsaj leteroj kaj malestimis leterojn, kaj en sia respondo al Don Hilton, malhonesta procesio kontraŭ ŝi. Sekcioj dokumentantaj ĉi tiujn falsajn asertojn:

• Oktobro, 2016 - Preuse publikigas ŝian spurian oktobron, 2015 "ĉesas kaj desistos" leteron. Wilson respondas eldonante sian leteron al la advokato de Prause.
• Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "sen kontakto" postuloj kaj falsaj ĉesaj kaj rezignaj leteroj
• Majo, 2019: Prause ekigas malhonoron en si mem proceso kun falsa seksa ĉikanadapago kontraŭ Donald Hilton, MD
• Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.

-----------

ĝisdatigo: In ŝia fadeno subtenanta pornhub kaj atakante NoFap, RealYBOP (prausa alias-konto) tweetis XBIZ-artikolon celantan Julie Bindel. RealYBOP false asertas, ke Julie Bindel ĉeestis XRCO. Ĉi tio estas kalva vizaĝo de menso, dum Bindel ĉeestis al la XBIZ-premioj, kiuj estas publikaj. Amuza, ke la tweet de RealYBOP elmontras ŝian mensogon dum la ekrankopio diras, ke Bindel ĉeestis la XBIZ-premiojn.

Kunteksto: Julie Bindel estas eminenta kontraŭ-porno, kontraŭ-prostituado, rad-feministo. En ŝiaj dosieroj en la kverela Don Hilton kontraŭ ŝi, Prause pereas sin multfoje, asertante, ke ŝi neniam ĉeestis spektaklon pri premioj pri porno.

Gravas scii, ke multe de Prause "pravigo" por malhonorigi Don Hilton ekestas de Hilton, kiu deklaras, ke Prause ĉeestis premiojn pri porn-industrio (kiujn Prause neas). Ĉar Prause kaj Ley kronike citas la religian fidon de Hilton kiel malkvalifikante lin de komentado pri scienco, Hilton (la aŭtoro de multnombraj reviziitaj artikoloj) sentis, ke necesas atentigi iliajn pripensojn (esperante refoki la debaton pri la esplora evidenteco). Dum miloj da afiŝoj pri sociaj amaskomunikiloj atestas la por-pornajn kriplaĵojn de Prause, Hilton elektis ŝparadon de tempo dum liaj prezentoj: tweets de Prause ĉeestantaj premiojn pri pornindustrio aŭ indikante, ke ŝi havas aŭ ĉeestos en la estonteco (la ekrankopioj estis akiritaj de ĉi tiu paĝo: Indico, ke Nicole Prause ĉeestas pornpremiojn (XRCO, AVN)).

La celo de la tweet de RealYBOP estas doni la impreson, ke iu ajn (inkluzivanta kontraŭpornajn feministojn) povas ĉeesti la XRCO-premiojn. RealYBOP mensogas, kiel Bindel ĉeestis XRCO, Prause ĉeestis, kaj la "Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare homoj laborantaj en plenkreskaj distraĵoj kaj ĝi estas la solaj spektakloj pri plenkreskaj industrio rezervitaj ekskluzive por membroj de la industrio ”.

Rimarku kiel RealYBOP, Ley kaj JamesF ofte funkcias kiel kaduka teamo:

Mensogado venas facila por ĉi tiuj infanoj.

Monatojn poste:

Nun, kiam la pornindustrio de Prause emas Twitter-konton (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo. ŝi estas devigita ĉirpeti la samajn mensogojn kun sia persona konto. Jen ŝi, gajnu, ĉi-foje malvere asertante, ke ŝi estis akuzita ĉeesti XBIZ - kiam vere estis la XRCO.

----------

SEKCIO NULO: Ĉu Nicole Prause estis "PornHelps?" (Retejo de PornHelps, en Twitter, komentoj sub artikoloj) Ĉiuj kontoj forigis unufoje Prause estis "PornHelps".

Nicole Prause kreis uzantnomon nomitan "PornHelps", kiu havis sian propran rakonton de Twitter (@pornhelps) kaj retejo promociante la porn-industrion kaj pli malproksimajn studojn raportante la "pozitivajn" efektojn de la porno. "PornHelps" kronike insignis la samajn homojn kaj organizojn, kiuj Prause ofte ofte atakis. Fakte, Prause kuniĝus kun ŝiaj ŝajne alias PornHelps ataki individuojn en Twitter kaj aliloke kune kun ŝiaj aliaj identecoj. Iuj de la atakoj kunordigitaj de Prause / PornHelps estas dokumentitaj en ĉi tiuj apartaj paĝoj:

• Marto, 2015 (daŭranta): Malsampo kaj ŝiaj ŝercaj pupoj (inkluzive de "PornHelps") iras post Gabe Deem
• Junio, 2016: Malsampo kaj ŝia kolizia pupo PornHelps asertas, ke respektataj neŭrientiuloj estas membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbone"
• Julio, 2016: Prause & Sock Puppet "PornHelps" atakas Alexander Rhodes, false asertante, ke li falsis seksajn problemojn induktitajn de porno.
• Julio, 2016: Nicole Prause kaj "PornHelps" false akuzas TEMPO redaktoro de Belinda Luscombe de mensogo kaj miskotado

La Twitter-konto @pornhelps kaj la retejo PornHelps estis subite forigitaj, kiam evidentiĝis al ĉiuj, ke Prause estis malantaŭ ambaŭ. Dum multaj el ni atakitaj sciis, ke "PornHelps" vere estis Nicole Prause, la sekva tweet de @pornhelps lasis nenian dubon:

Praŭzo, Kinsey-grado, vokas sin kiel neurocientisto, kaj ŝajnas esti komencinta kolegion pri 15 jaroj antaŭe ol la supre 2016-tweet. En respondo al pluraj ad hominem atakoj de "PornHelps", kiuj perfekte spegulis multajn kutimajn komentojn de Prause, "PornHelps" estis alfrontita en la sekcio de komentoj de psikologio Hodiaŭ kun ĉi tio kaj alia evidenteco: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Ene de kelkaj tagoj de la supre psikologio Hodiaŭ komenti la retejo de PornHelps kaj @pornhelps Twitter-konto malaperis sen spuro. Ĉio, kio restas de PornHelps, estas aĉa komento pri diversaj retejoj kaj ĉi forlasita disqus akuzot, enlistigante 87 komentojn. (80-paĝa PDF de multnombraj plendoj Prause kutimis malpurigi kaj persekutadi Gary Wilson).

Ĉu vi volas pli da konfirmo, ke PornHelps estis vere laŭdinda? La jenaj komentoj, tweets kaj koincidoj evidentigas. PornHelps disqus-afiŝo 87-fojojn:

------------

Ĉi tie Prause kaj Russell J. Stambaugh samtempe komentas sub artikolo pri porno. Prause & Stambaugh estas proksimaj aliancanoj kaj ofte komentas kune en antaŭplanitaj atakoj en komentaj sekcioj.

Pli freŝa kunordigita atako de Prause, Stambaugh kaj 3 aliaj membroj de la persekutado-brigado de Prause estas dokumentita en ĉi tiu sekcio: Majo 30, 2018 - Prause malvere akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary Wilson al la FBI dufoje. (Aldono: Gary Wilson prezentis liberecon de informpeto ĉe la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas. Neniu raporto iam ajn estis registrita pri Wilson. Vidu - Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias)

------------

Granda parto de ĉi tiu Praŭzo / PornHelps kunordigita atako al esploristoj estas kronikita ĉi tie: Junio, 2016: Pardonu kaj ŝia sockopo PornHelps asertas, ke respektataj neŭrientiuloj estas membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbona". Sed ni re-ekzamenu la evidentecon, ke Prause estas "PornHelps."

Nicole Prause, Kinsey-grad, en tweet pri ĉi tio studo eldonita por komento (ekde eldonita en Neuropsychofarmacology), false asertis, ke ĝiaj 9-esploristoj (inkluzive de ĉefaj esploristoj en la toksomanio de neŭkcia kampo) estis membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj ke ilia nova studo estis "malbona scienco." La tweet de Prause (ĉi tie ĉi tie) aperis en la sama paĝo kiel la studo (Ĉu pornografio povas esti adictiva? FMRI-studo pri viroj serĉantaj traktadon por problema pornografia uzo), sed poste estis forigita.

Samtempe, ke Prause tweetis la supre, "PornHelps" komencis afiŝi en la sekcio de komentoj sub la papero. Vidu kelkajn el la komentojn de PornHelps sube. Kiel faras PornHelps scias tiom pri esplora metodiko kaj statistiko? (Praŭzo PhD estis en stats):

---------

--------

-----------

Kaj jen pli da konfirmo, ke PornHelps preferas. La PornHelps diras sub NPR-intervjuo de Prause estas preskaŭ identaj al la kutima spino de Prause pri la reklamitaj profitoj de porno:

Preskaŭ identa en Ĉi tiu artikolo citas Malakcepton - Kun ŝia kutima spino:

------------

Nun gusto de Prause (kiel PornHelps) atakante Wilson en diversaj retejoj: antaŭenigi pornojn kaj malkaŝi la nunan staton de la esplorado. (Noto: PornHelps tre okupis ataki aliajn en PT kaj aliaj retejoj, kaj kompreneble tra Twitter).

Jen Pornhelps post Wilson, spegulante la lingvon de Prause en multaj komentoj ("kaŝsekvanto", "masaĝoterapiisto", "falsa" ktp.)

Rigardu familiara? Praŭzo estas la nura komentanto, kiu vokas Wilson-ciberstalkiston kaj masaĝan terapiiston (krom ŝia flankulo David Ley):

------------

Ĉi tie PornHelps diskutas pri la studo de EEG de Prause - Modulado de malfrue pozitivaj potencoj per seksaj bildoj en problemo Uzantoj kaj kontroloj Nekonformaj kun "Porn Addiction" (Praŭzo et al., 2015)

Pornhelps scias teruran loton por pornindustria hako!

------------

Ĉi tiu komento pri Wilson povas esti trovita sub Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porno-lerneja programo malkaŝas sciencon.

Denove, Praŭzo estas la sola komentanto, kiu vokas Wilson-ciberstalkiston kaj masaĝoterapiiston (aliajn kolorojn David Ley). La vero de Prause-op - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016)

---------

La jenaj estas iuj el la pli ol 20-komentoj sub la Prause-op-redaktita de PornHelps. La obsedo de Prause # 2 post Gary Wilson estas FTND, kiun Prause afiŝis multfoje. La komentoj perfekte spegulas ĉirpetojn de Prause misprezentante la esploradon kaj atakante FTND. PornHelps "diskuto" -konto afiŝis 87 komentojn

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps mencias la saman aŭstralian studon, kiu premas tweets la tutan tempon:

------

------

------

------

-------

Ĉi tie PornHelps spegulas dekojn da Praŭsaj tweets aŭ komentoj - ambaŭ nomante la samajn rezultojn de eksteraj studoj.

--------

--------

Alia ekzemplo de Prause / PornHelps atakanta Wilson (dum li kun David Ley).

--------

Pli da provoj. Ni komencas kun tweet  de la aŭtoro de la TEMPO kovra rakonto, "Porn kaj la Minaco pri Virileco, "Belinda Luscombe:

Ĉi tio estis sekvita de @pornhelps nomante al multaj murdistoj de Aleksandro kaj Belinda. @NicoleRPrause Finfine kriis por voki TEMPO ĵurnalisto Luscombe mensoganto (pli en la sekva sekcio). La reen kaj antaŭen enhavas tro multajn tweets por afiŝi ĉi tie, sed plej multaj troveblas en ĉi tiuj fadenoj: Fadeno 1, Fadeno 2, Fadeno 3. Malsupre estas specimeno de malstabilaj tvotoj de @pornelhelps, kiuj malkaŝas, ke Aleksandro eksplikis sian historion pri porn-induktitaj seksaj problemoj (ĉiuj poste forigitaj):

• @luscombeland @nytimes "Kuraĝa"? Faranta problemon promocii sian komercon? Vi malsukcesis kontroli iun parton de sia rakonto
• @GoodGuypervert @luscombeland Troigi ilin faras monon, esp en sia kazo. Ĉi tiuj infanoj estas plejparte senlaboruloj, neniu kolegio ... akiris $$$ iel
• @AlexanderRhodes & @luscombeland kreas falsan panikon vendi iliajn varojn. Malakceptante.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, li tute plenumis, ke li ekkaptis sin por mono de junaj timuloj.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tiam mi atendas vian pruvon, ke iuj el viaj reklamoj efektive okazis al vi, falsa profito.

Aleksandro respondis plurfoje, sen rezolucio. Fine Belinda tweetis la jenajn:

Pornhelps respondas, vidante ĉu mensogo batos: "Mi aŭdis, ke vi malhelpis pro falsa raportado. "  Fine la "NicoleRPrause" de Prause Twitter rakontas ĉemizojn nomante Luscombe mensoganto (sube). Hmm ... kiel faris @NicoleRPrause scii pri ĉi Twitter-fadeno? Alia iom da evidenteco, kiu sugestas Nicole Prause maskita kiel @pornhelps.

En ĉi tiu sama Twitter fadeno Pornhelps (kiu estas Prause) tweeted pri ĵus publikigita David Ley-intervjuo de Nicole Prause.

En la intervjuo de la Leĝo Prause pretendas havi informojn inéditos falsante ajna rilato inter "toksomanio porno" kaj lezoj de penile (Prause ankaŭ diris ke neniam eldonos la datumojn). Gravas scii, ke ambaŭ Prause kaj Pornhelps diris, ke Aleksandro mensogis pri sia kondamno induktita de penila vundo kaj porn-induktitaj seksaj problemoj.

Ĉu hazarde 3 tagojn post multaj tweets de @pornhelps nomataj Aleksandro mensogulo, Ley kaj Prause publikigas psikologio Hodiaŭ blog direktita al unu el la plendoj de Aleksandro (ke li vundis sian penison pro troa masturbado)? Kurioze, iliaj propraj datumoj ŝajne montris, ke kvinono de la enketitaj spertis similajn vundojn. Sed denove Prause rifuzas publikigi la datumojn, asertante, ke ŝiaj datumoj iel (neklarigeble) pruvas, ke Aleksandro devas esti mensoganto. Ĉiukaze la blogaj asertoj de Prause restas ne subtenataj, ĉar ŝi ne taksis "porn-dependecon" aŭ devigan uzon de porno en siaj subjektoj (legu la komentoj sekcio de la posteno de Ley).

--------

Nicole Prause kaj "PornHelps" false akuzas TEMPO redaktoro de Belinda Luscombe de mensogo kaj miskotado. Luscombe estis kun TEMPO Revuo de 1995, fariĝante altranga redaktoro en 1999. (Vidu ŝin Vikipedio paĝon kaj ŝi TEMPO paĝo.) Luscombe pasigis jaron esplorante seksajn problemojn en junaj viroj, kiuj rezultigis la marŝon, 31, 2016 TEMPO porti rakonto "Porn kaj la Minaco pri Virileco. "Ambaŭ Praŭzoj kaj Leĝo atakis la TEMPO artikolo, kvankam ambaŭ estis prezentitaj en ĝi kaj cititaj (minimume).

Bedaŭrinde por la publiko, kutime Praŭzo kaj Leĝo estas la solaj "spertuloj" prezentitaj en la plej multaj kutimaj porn-toksomanio-artikoloj, kvankam la veraj neklekciantistoj kaj iliaj laboroj eĉ ne estas agnoskitaj. Ne ĉi tiu fojo. Du mondaj famaj neŭrientiistoj, kiuj publikigis fmr-studojn pri pornaj uzantoj, estis intervjuitaj por la TEMPO artikolo. Do estis urologo, same kiel kelkaj junaj viroj, kiuj rekuperis de porn-induktita errectila disfuncio. Metu simple, la TEMPO artikolo estis pli diligente esplorita ol iu ajn alia artikolo pri ĉi tiu temo, kaj ĝia enhavo reflektis ambaŭ realaĵon kaj la (tiam) nunan staton de la scienco. De tiam, eĉ pli da subteno ĉar la ebla ligo inter interreta uzo porno kaj seksaj disfunkcioj eliris en la interparolita literaturo.

En respondo al la antaŭa tweet de Belinda (sur la supre) pri la historio de jaro, ni havas @pornhelps, tuiteando jenaj:

Pornhelps estas psika: ŝi scias "fakte" kiom longe Belinda laboris pri la rakonto. Dek minutojn poste Praŭzi tweets postulante ke Belinda trompis ŝin kaj "mensogis pri ŝiaj fontoj":

Kiel ĉiam, Prause ne provizas ekzemplojn kaj dokumentojn. Sen etikedo, kiel Prause sciis la tweet de Belinda aŭ la respondo de @ pornhelps? Eble Prause ankaŭ estas psika?

Reala Kontrolo: Ĝi premas kaj @Pornhelps, kiuj mensogas. Kiel multaj povas kontroli, Luscombe kontaktis Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, kaj aliajn, dum la jaro antaŭ la TEMPO kovrilo estis publikigita. Krome, Luscombe kaj pluraj TEMPO Revuaj faktilistoj kontaktis ĉiun individuon plurajn fojojn por konfirmi la asertojn de ĉiu intervjuo.

Ni scias, ke la eksaj dungantoj de Wilson estis kontaktitaj, same kiel la fianĉinoj de la viroj kun seksaj problemoj induktitaj de porno. Intervjuantoj ankaŭ petis nei aŭ konfirmi asertojn donitajn TEMPO de David Ley kaj Nicole Prause. Ĉi tio estis farita skribe, ofte 2-3-tempoj por ĉiu reklamacio.

Ekzemple, Nicole Prause false asertis TEMPO revuo ke Gabe Deem maskis kiel kuracisto por skribi ĉi tiu samrangula kritiko pri Prause & Pfaus 2015 (fakte skribita de kuracisto / esploristo). Eĉ pli mirinde, Prause diris TEMPO ke UCLA traktis la kritikon "Richard A. Isenberg MD" (Letero al la Redaktoro) al la komputilo de la junulo. Ĉi tiu ekstravaganca provo defame Deem estas ĉio dokumentita supre.

En provo fini kun la konversacio Belinda tweets la jenaj Je julio 25:

Tweets "PornHelps" du pli malstabilaj respondoj (Ĝisdatigo - @pornhelps poste forigis ilian twitter-konton, ĉar ĝi ŝajnis, ke Prause ofte tweetis per ĉi tiu konto):

Neniu respondas nutri la trollon.

--------

SEKCIO 3: Ekzemploj de Nicole Prause subtenantaj interesojn pri pornindustrio per misprezento de la esplorado kaj atakado de esploristoj / akademiaj ĵurnaloj

Enkonduko

Kvankam ĉi tiu sekcio estas sufiĉe granda, ĝi estas nur la konsileto de la Prause-glacimonto, kiam ĝi subtenas la pornindustrian tagordon. Multaj el la por-pornaj klopodoj de Prause celas kalumnii kaj ĉikani tiujn, kun kiuj ŝi ne konsentas. Ĉi tiuj ampleksaj paĝoj kronikas iujn penojn de Prause en tiu areno:

1. Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj
2. Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 2) de Nicole Prause
3. Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 3) de Nicole Prause
4. Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 4) de Nicole Prause
5. Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 5) de Nicole Prause
6. Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 6) de Nicole Prause

Ĉi tiu sekcio zorgas pri la klopodoj de Prause en alia areno - misprezenti la esploradon kaj ataki esploristojn kaj akademiajn ĵurnalojn.

Kiel kronita tie kaj aliloke D-ro. Prause Havas longan historion pri misprezento ŝia propra kaj aliaj esplorado. Krome, ŝi kronike malkaŝas la nunan staton de esploro porno, dum ĝi ripetas kelkfoje pli malmultajn ĉerizajn studojn. Se vi volas juĝi por vi mem, ĉi tiu paĝo enhavas ligojn al centoj da studoj kaj kelkaj revizioj de la literaturo: aktuala stato de la esplorado pri interreta porno-toksomanio kaj pornaj efikoj. Kiel vi vidos sube, Prause ofte asertas, ke la efikoj de vidado de pornografio ("seksaj filmoj") estas superforte pozitivaj. Kiel vi vidos, la 4-parolaj punktoj de Prause plej ofte ripetitaj kaj malkaŝe falsaj estas:

1. "Pornaj uzantoj estas pli egalrajtecaj"
2. "Porno havas superforte pozitivajn efikojn al rilatoj"
3. "Porno-toksomanio estis falsita"
4. "Porn-spektado rilatas al pliigita seksa respondo"

Nenio povus esti pli malproksima de la vero ol ĉi tiuj asertoj, ĉar preskaŭ ĉiu studo raportas ĝuste male. Cetere, la sola subteno de Prause al ĉi tiuj asertoj estas 4 eksterordinaraj studoj (du de ŝi, du de Taylor Kohut), kiuj ne estas tiaj, kiaj ili ŝajnas esti. Ni ekzamenu ĉiun Prause-aserton, la studojn, kiujn ŝi citas, kaj kion la esplorado fakte diras.

1) "Pornaj uzantoj estas pli egalrajtecaj"

Praŭzoj citas: Kohut et al., 2017. Vidu Kritiko pri "Ĉu Pornografio Estas Vere pri Faranta Malamo al Virinoj? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Vattoj

Kiel faris Taylor Kohut sukcesas atingi siajn anomaliajn rezultojn? Lia studo enkadrigis egalitarismo kiel: (1) Subteno por abortigo, (2) Feminisma identigo, (3) Virinoj tenantaj povajn poziciojn, (4) Kredo ke la familia vivo suferas kiam la virino havas plentempan laboron, kaj strange strange (5) Tenante pli negativaj sintenoj rilate al la tradicia familio. La laikaj loĝantaroj, kiuj tendencas esti pli liberalaj, estas malproksimaj pli altaj taksoj de porno ol religiaj loĝantaroj. Elektante ĉi tiujn kriteriojn kaj ignorante senfinajn aliajn variablojn, la aŭtoro de Taylor Kohut sciis, ke li finiĝos kun uzantoj de porno pli altaj pri la atente elektitaj kriterioj de sia studo, kio estas "egalitarismo". Tiam li elektis titolon, kiu gvidis ĝin.

Realeco: preskaŭ ĉiu studo publikigis ligojn pornojn al seksismaj aŭ "ne-egalecaj" opinioj de virinoj. Rigardu individuajn studojn - super 25 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj - aŭ la resumo de ĉi tiu 2016-meta-analizo: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015. Eltiraĵo:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Ĉiuj revizioj de 109 enhavantaj 135-studojn estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

2) "Porno havas superforte pozitivajn efikojn al rilatoj"

Praŭzoj citas: Kohut et al., 2016. Vidu Kritiko pri "Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Pareca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informita, Funda Esplorado" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

la tri Ĉefaj problemoj kun ĉi tiu studo estas:

1- La studo de Kohut estis kvalita, ne kvanta: ĝi ne rilatis uzon de porno kun iu variablo taksanta seksan aŭ rilatan kontenton.

2 - Ĝi ne enhavis reprezentan specimenon. Dum plej multaj studoj montras, ke eta malplimulto de inoj en longtempaj rilatoj uzas pornon, en ĉi tiu studo 95% de la virinoj uzis porno memstare. Kaj 83% de la virinoj uzis pornojn ekde la komenco de la rilato (en iuj kazoj de jaroj). Tiuj tarifoj estas pli altaj ol ĉe universitataj viroj en studoj tiutempe! Alivorte, la esploristoj ŝajne distordis sian specimenon por produkti la rezultojn, kiujn ili serĉis. La realaĵo? Trans-sekcaj datumoj de la plej granda nacie reprezenta usona enketo (Ĝenerala Socia Enketo) raportis, ke nur 2.6% de edziĝintaj virinoj vizitis "pornografian retejon" en la lasta monato. Datumoj de 2004 (por pli vidi Pornografio kaj Geedzeco, 2014). Kvankam ĉi tiuj tarifoj eble ŝajnas malaltaj, memoru, ke (1) temas nur pri edziĝintaj virinoj, (2) reprezentas ĉiujn aĝoklasojn, (3) ĝi estas "unufoje monate aŭ pli": plej multaj studoj demandas "iam ajn vizitita" aŭ "vizitita en la pasinta jaro. "

3- La studo uzis "malfermitajn finojn" demandojn, kie la temo povus vagi kaj antaŭen pri porno. Tiam la esploristoj legis la ramplojn kaj decidis, post la fakto, kies respondoj estis "gravaj" kaj kiel prezenti ilin en sia papero. Alivorte, la studo ne korektis porn-uzon per iu ajn variablo taksi seksan aŭ rilatan kontentigon. Tiam la esploristoj havis la galon sugesti, ke ĉiuj aliaj studoj pri porno kaj rilatoj, kiuj uzis pli establitan, sciencan metodikon kaj rektajn demandojn pri la efikoj de porno estis malvirta. Ĉu ĉi vere scienco? La ĉefa aŭtoro retejo kaj lia Provu kolektadon levi kelkajn demandojn.

Realeco: Fakte, super 70-studoj ligis uzan pornon al pli malriĉa seksa kaj rilata kontentigo (en la listo de studoj 1 & 2 estas metaanalizoj, studo n-ro 3 havis pornuzantojn provi ĉesi uzi pornojn dum 3 semajnoj, kaj studoj 4 ĝis 8 estas longitudaj). Kvankam kelkaj studoj rilatis pli grandan uzon de porno ĉe inoj kun iomete pli granda seksa kontento, la vasta plimulto de studoj ne (vidu ĉi tiun liston: Pornaj studoj engaĝantaj virinajn temojn: negativaj efikoj sur ekscluado, seksa kontentigo kaj rilatoj). Koncerne al ni scias, ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis al la uzo de porno pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

3) "Porno-toksomanio estis falsita"

Praŭzoj citas: Ŝia sola, malvirta anomala studo de EEG: Praŭzo et al., 2015.

Ĉi tiu studo komparis la 2013-temojn de Steele et al., 2013 al reala kontrolo-grupo (tamen ĝi suferis de la samaj metodologiaj difektoj nomitaj supre). La rezultoj: Kompare al la kontroloj "individuoj spertantaj problemojn reguliganta sian pornan spektadon" havis pli malaltajn cerbajn respondojn al unu-dua ekspozicio al fotoj de vanila porno. Praŭzoj asertas ĉi tiujn rezultojn "debunk porn toksomanio." Kia leĝa scienculo asertus, ke ilia sola anomala studo malpermesis bone establita kampo de studo?

Fakte, la trovoj de Praŭzo et al. 2015 aliĝas perfekte kun Kühn & Kalinot (2014), kiu trovis, ke pli da uzo porno estas rilatigita kun malpli cerba aktivigo en respondo al bildoj de vanila porno. Praŭzo et al. Trovoj ankaŭ aliĝas kun Banko et al. 2015. Pli malaltaj EEG-legadoj signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al senmovaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. Naŭ-kolegaj-revuitaj artikoloj konsentas, ke ĉi tiu studo efektive trovis malestiman / kutimon en oftaj porno-uzantoj (kongruas kun dependeco): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

Pro tio ke oftaj uzantoj de porno havis pli malaltajn legojn de EEG ol kontroloj, plua aŭtoro Nicole Prause asertas, ke ŝia anomala studo falsas la porn-toksoman modelon. Praŭzo proklamis, ke ŝiaj legadoj de EEG taksis "cue-reactivity", prefere ol kutimeco. Eĉ se Prause estis ĝusta, ŝi konvene ignoras la malplenan truon en sia "falsa" aserto: Eĉ se Praŭzo et al. 2015 ĝi trovis malpli cue-reactividad en oftaj uzantoj de porno, aliaj studoj neurológicos de 25 raportis cue-reactividad aŭ avidoj (sentiveco) en uzantoj de porno compulsivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Scienco ne iras kun la sola anomala studo malhelpita de seriozaj metodikaj difektoj; scienco iras kun la supozebleco de evidenteco

Ĝi apartigas de la multaj asertoj ne helpitaj en la gazetaro, ĝi ĝenas ke la studo de 2015 EGG de Prause pasas la samtempan revizion, ĉar ĝi suferis seriozajn metodikajn difektojn: 1) heterogeneaj (maskloj, inoj, ne-malgejaj); 2) temoj estis ne pripensitaj pro mensaj malordoj aŭ toksomanioj; 3) demandis Ne validigita por porno uzo aŭ porn toksomanio. Valida toksomanio "cerba studo" devas:

1. havas homogenajn temojn kaj kontrolojn,
2. ekstere aliajn mensajn malordojn kaj aliajn toksomaniojn, kaj
3. Uzu validigitajn demandojn kaj intervjuojn por certigi, ke la aferoj estas fakte pornaj toksomaniuloj.

La du studoj de EEG pri uzantoj de porno faris neniun el ĉi tiuj, tamen ŝi desegnis grandajn konkludojn kaj publikigis ilin vaste.

Realeco:

• Ĉi tiu paĝo listigas ĉiun studon bazitan pri neŭŭkienco publikigita sur pornaj uzantoj aŭ seksaj toksomaniuloj: Studoj de 54 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologia, hormona). Ili provizas fortan subtenon al la toksomanio kiel iliaj rezultoj spertas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en substanco de toksomanio.
• La opinioj de la spertaj realecoj pri porno / seksa toksomanio? Ĉi tiu listo enhavas 29 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.
• Signoj de toksomanio kaj skalado al pli ekstrema materialo? Pli ol 55-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun kalkulado de uzado porno (toleremo), kutimado por porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj asociitaj kun toksomanio).
• Oficiala diagnozo? La plej uzata medicina diagnoza manlibro de la mondo, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por porksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Noto: En ĉi tiu 2018-prezento Gary Wilson elmontras la veron malantaŭ 5 demandindaj kaj trompantaj studoj, inkluzive Praŭzo et al., 2015; Kohut et al., 2016; kaj Kohut et al., 2017: Pornketo: Fakto aŭ Fikcio?

4) "Porn-spektado rilatas al pliigita seksa respondo"

Praŭzoj citas: Prause & Pfaus 2015. Ĝi ne estis studo pri homoj kun ED. Ĝi tute ne studis. Anstataŭe, Prause asertis esti kolektita datumojn de kvar el ŝiaj pli fruaj studoj, neniu el kiuj traktis errectile disfuncion. Ĝi ĝenas, ke ĉi tiu papero fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus pasis samtempan revizion, ĉar la datumoj en sia papero ne kongruis la datumojn en la subaj kvar studoj, sur kiuj la papero postulis esti bazita. La discrepancias ne estas plej malgrandaj breĉoj, sed malplenaj truoj, kiuj ne povas esti ŝtopitaj. Krome, la papero faris plurajn asertojn, kiuj estis falsaj aŭ ne subtenataj de siaj datumoj. Prause & Pfaus 2015 kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras, ĝi ne povas subteni unu aserton, kiun ĝi faris, inkluzive la aserton de Prause, ke ili mezuris seksan respondon:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

Ni komencas kun falsaj asertoj faritaj fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus. Multaj ĵurnalistoj pri ĉi tiu studo asertis, ke kondukis la uzo de porno pli bone erektoj, tamen tio ne estas, kion trovis la papero. En registritaj intervjuoj, ambaŭ Nicole Prause kaj Jim Pfaus false asertis, ke ili mezuris erektojn en la laboratorio, kaj ke la viroj, kiuj uzis porno, havis pli bonajn konstruojn. En la Intervjuo de televido de Jim Pfaus Pfaus deklaras:

Ni rigardis la korelacion de ilia kapablo por starigi en la laboratorio.

Ni trovis liner-korelacion kun la kvanto de porno kiun ili vidis ĉe hejmo, kaj la larĝecoj, kiuj ekzemple ricevas erekcion, estas pli rapide.

In ĉi tiu radio-intervjuo Nicole Prause asertis, ke erektoj estis mezuritaj en la laboratorio. La ĝusta citaĵo de la spektaklo:

Ju pli da homoj rigardas erotikon hejme, ili havas pli fortajn erektajn respondojn en la laboratorio, ne reduktitaj.

Ankoraŭ ĉi tiu papero ne taksis konstruan kvaliton en la labortablo aŭ "rapideco de erektoj." La papero nur asertis peti homojn taksi sian "eksperton" post mallonge rigardanta porno (kaj ĝi ne estas klara de la subaj paperoj, ke ĉi tiu simpla mem-raporto eĉ estis demandita pri ĉiuj subjektoj). En ajna kazo, ekstrakto de la papero mem akceptis ke:

Neniu fiziologia genita respondo-datumoj estis inkluditaj por subteni la mem-raportitan sperton de homoj "

Alivorte, neniuj realaj erektoj estis provitaj aŭ mezuritaj en la laboratorio, kio signifas, ke neniuj tiaj datumoj aŭ konkludoj estis samrangaj. "Seksa respondo" neniam estis taksita!

La gazeto, Prause & Pfaus 2015, asertis peti subjektojn taksi ilian ekscitiĝon rigardante porno - sed eĉ ĉi tio ne povus esti ĝuste taksita. Letero al la Redaktoro de D-ro Isenberg (ligita al supre), kiu levis multajn substantivajn zorgojn reliefigante la difektojn en Prause & Pfaus , demandis, kiel eblas Prause & Pfaus esti komparinta malsamajn nivelojn de ekspluatado de malsamaj temoj kiam tri malsamaj Tipoj de seksaj stimuloj estis uzataj en la 4 subaj studoj. Du studoj uzis 3-minute filmon, unu studo uzis 20-duan filmon, kaj unu studo uzis ankoraŭ bildojn. Ĝi bone establis tion La filmoj estas multe pli viglaj ol fotoj, do neniu legitima esplora teamo kolektus ĉi tiujn subjektojn kune por fari reklamojn pri iliaj respondoj. Kio ŝoka estas, ke en siaj paperaj aŭtoroj Prause kaj Pfaus neeviteble asertas, ke ĉiuj 4-studoj uzis seksajn filmojn:

"La VSS prezentita en la studoj estis ĉiuj filmoj."

Ĉi tio estas falsa, kiel klare malkaŝita en la propraj subaj studoj de Nicole Prause. Jen alia kialo, kial Prause kaj Pfaus ne povas aserti, ke ilia artikolo taksis "ekscitiĝon". Vi devas uzi la saman stimulon por ĉiu temo por kompari ĉiujn temojn. D-ro Isenberg ankaŭ demandis kiel Prause & Pfaus 2015 povus kompari malsamajn nivelojn de ekspluatado de temoj kiam nur 1 de la 4-subaj studoj uzis 1 al 9-skalo. Unu uzis 0 al 7-skalo, unu uzis 1 al 7-skalo, kaj unu studo ne raportis seksajn ekscitojn. Denove Prause kaj Pfaus neklarigeble asertas, ke:

"Oni petis al homoj indiki ilian nivelon de" seksa ekscito ", kiu fluas de 1" tute ne "al 9" ekstreme ".

Ĉi tiu deklaro ankaŭ estas falsa, kiel la subaj dokumentoj montras. Ĉi tio estas alia kialo, kial Prause kaj Pfaus ne povas aserti, ke ilia papero taksas "ekscitojn" en homojn. Studo devas uzi la saman rangan skalon por ĉiu subjekto por kompari la rezultojn de la subjektoj. En resumo, ĉiuj praŭlmaj titoloj kaj asertoj pri porn-uzo plibonigas erekciojn aŭ eksciojn, aŭ ion ajn, estas ne subtenata de ŝia esplorado.

Fine, Jim Pfaus estas sur la redakta tabulo de La Ĵurnalo de Seksa Kuraciloe, kiu estas la gepatra ĵurnalo por "Malferma Aliro de Seksa Medicino”- la eldonisto de Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus elspezas Konsiderinda penado atakanta La koncepto de porn-induktita seksajn disfunkciojn. Ko-aŭtoro Nicole Prause Estas obsedita kun debunking PIED faranta a 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia paperodum samtempe persekutadas kaj ĝemas junaj viroj, kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj misfunkcioj. Fine gravas rimarki tiun aŭtoron Nicole Prause havas proksimaj rilatoj kun la industrio porno kaj estas obsedita pri elpurigado de PIED, venkinta ĉ 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Vidu dokumentadon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6, Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15.

Realeco:

•  Ĉi tiu listo enhavas pli ol 40-studojn ligantajn pornuzan / pornan dependecon al seksaj problemoj kaj malpli alta ekscito al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.
• Aldone al la studoj pli sube, ĉi tiu paĝo enhavas artikolojn kaj filmetojn pri pli ol 160 spertuloj (urologaj profesoroj, urologoj, psikiatroj, psikologoj, seksologoj), kiuj agnoskas kaj sukcese traktis porn-induktitan ED kaj porn-induktitan perdon de seksa deziro.
• Super 80-studoj ligas porno-uzadon por malpliigi seksan kaj rilaton. ĈIUJ studoj engaĝantaj virojn raportis pli da porn-uzo ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.
• Super 60-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun malkreskigado de porno (toleremo), kutimigo por porno: ĉiuj rekte aŭ nerekte, konektante pli da porno kun malpliiĝinta seksa respondo.
• Pli altaj niveloj de porno ne rilatas al pli alta seksa deziro. Malpli male: At almenaŭ 25 studoj falsas la aserton, ke seksaj kaj pornaj toksomaniuloj "nur havas altan seksan deziron."

Taksoj historiaj de ED: Elektila disfuncio unue estis taksita en 1940-aj kiam la Kinsey-raporto finiĝis ke la prevalencia de ED estis malpli ol 1% en viroj pli junaj ol 30 jaroj, malpli ol 3% en tiuj 30-45. Dum la studoj de ED pri junaj viroj estas relative malabundaj, ĉi tiu 2002 meta-analizo de 6 altkvalitaj studoj de ED raportis ke 5 de la 6 raportis ED-indicojn por viroj sub 40 de proksimume 2%.

Naŭ studoj ekde 2010: Dek studoj eldonitaj ekde 2010 malkaŝas teruran altiĝon en erectile disfunkcioj. Ĉi tio estas dokumentita en ĉi tiu laika artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016). En la 9-studoj, erodilaj disfunkciaj tarifoj por viroj sub 40 variis de 14% al 37%, dum taksoj por malalta libido variis de 16% al 37%. Ĝi apartigas de la alveno de la porno de streaming (2006), neniu ŝanĝo rilatigita kun la ED juvenil ŝanĝis tre laŭlonge de la lastaj jaroj 10-20 (la fumado estas malalta, la uzo de drogoj estas konstanta, la ritmoj de obesidad en la viroj 20-40 supreniris nur al 4% pro tio ke 1999 - vidu ĉi tiun studon).

Blatanta misprezento estas multjara ŝablono, ĉar Prause trompas ĉiujn pri la 2013-studo de EEG, kiu puŝis ŝin en la konscion de la publiko: Steele et al., 2013.

La 10a de marto 6, 2013 David Ley kaj proparolanto Nicole Prause kuniĝis por skribi a psikologio Hodiaŭ bloga poŝto pri Steele et al., 2013 vokis "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Ia tiel-ridinda titolo trompiĝas, ĉar ĝi neniel koncernas Via Cerbo en Porno aŭ la neurokienco prezentita tie. Anstataŭe, la marko de David Ley, 2013-blogo limigas sin al sola malfavora studo de EEG - Steele et al., 2013. La blogo de Ley aperis 5 monatoj antaŭ La studo de EEG de Prause estis formale publikigita. La zorgeme prizorgita PR-kampanjo rezultigis en tutmondaj amaskomunikilara priraportado kun ĉiuj fraplinioj asertantaj, ke seksperfortado estis malpermesita (!). En televido intervjuoj kaj en la UCLA-gazetara komuniko Nicole Prause faris du tute nesubtenitajn asertojn pri sia EEG-studo:

1. Temoj 'cerboj ne respondis kiel aliaj toksomaniuloj.
2. Hipersexualidad (seksa toksomanio) plej bone kompreniĝas kiel "alta seksa deziro".

Nek el tiuj trovoj estas vere Steele et al. 2013 Fakte, la studo raportis la precizan kontraŭon de tio, kion asertis Nicole Prause. Ĉi tiuj ok kompanioj analizitaj Steele et al. priskribu la veron: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

Ĉiuj konsentas tion Steele et al. fakte trovis la jenajn:

1. Oftaj uzantoj de porno havis pli grandan reaktivecon (pli altajn legojn de EEG) al seksaj bildoj rilate al neŭtralaj bildoj (same kiel drogemuloj kiam elmontritaj al interparoloj rilatigis sian toksomanion). Ilia cerbo aspektis ĝuste kiel toksomaniuloj!
2. Individuoj kun plej granda cue-reactividad al porno havis malpli deziro por sekso kun kunulo (Sed ne pli malalta deziro masturbi al porno). Ĉi tio estas signo de ambaŭ sentiveco kaj desensitigo.

Dirante sub la psikologio Hodiaŭ intervjuo de Praŭzo, Profesia emerito de altranga psikologio John A. Johnson diris:

"Mia menso ankoraŭ konsideras, ke la cerboj de ŝiaj aferoj ne respondas al seksaj bildoj, kiel cerbaj toksomaniuloj respondas al sia drogo, ĉar ŝi raportas pli altajn legadojn de P300 por la seksaj bildoj. Same kiel toksomaniuloj kiuj montras P300-pikilojn kiam ili prezentas sian drogon elektitan. Kiel povus ellabori konkludon, kiu estas male kontraŭ la realaj rezultoj? "

La ŝablono de misprezento kaj falsaj deklaroj komencis en 2013 kaj daŭras ĝis hodiaŭ.

La subaj tweets kaj komentoj limiĝas al la antaŭjuĝa reprezentado de Prause de la scienco rilate al la efikoj de pornografio.

Ĝi donas ekvidon al la senŝanĝa vicigo de Prause kun subteno de la pornindustrio. Noto: Prause ankoraŭ ĉirpetas ununuran studon raportantan negativajn rezultojn rilatajn al porno ... kvankam la vasta supereco de pornografiaj studoj raportas negativajn rezultojn (vidu mem - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++

GRAVA NOTI: Anstataŭ uzi sian propran Twitter-konton por misprezenti la sciencon, Prause preskaŭ ekskluzive uzis sian kaŝnomon (@BrainOnPorn) dum 2019 kaj 2020. Centoj da pliaj ekzemploj estas sur ĉi tiuj 3 paĝoj:

• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019)
• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub
• Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Praŭzo asertis, ke porno-dependeco ne ekzistas, sed 60-paperoj diras alie.

------

Prause, kiu ne aniĝis kun neniu akademia institucio dum jaroj, atakoj Profesoro Gail Dines en Teatraĵo:

Ĉi tiu publika insulto estis parto de a fadeno kie Prause insultis universitatan studenton en Svedio por klopodi studi misuzon de porn-prezentistoj (poste forigita fare de Prause).

Alia tweet nomante kaj murdistoj de Gail Dines and Fight The New Drug (FTND) kaj "anti-LGBT" kaj "anti-virino":

------

La sama falsa falsa aserto:

Prause citis ŝian solan, nenormalan, grave mankhavan, EEG por ŝia subteno al "falsado". Vidu - Kiel rekoni antaŭjuĝajn artikolojn: Ili citas Praŭzo et al. 2015 (false asertante, ke ĝi preterpasas la toksomanion de la porno), preterlasante 3-dekduon da studoj neurologiaj kun apogo de porno (aprilo, 2016).

------

Ĉi tiu tweet koncernas interretan studan studon fare de koreaj neŭrientiuloj Seok kaj Sohn (PubMed indeksitaj studoj por Ji-woo Seok) - Griza materio deficitas kaj ŝanĝiĝis resta-ŝtata konektebleco en la supera temporal giro inter individuoj kun problema hipersexual konduto (2018). Praŭzo false malkaŝas, ke ekzistas "neniu kontrolo por laŭvorte ajna konfundo":

Ne tiel, sed antaŭ ol ni atingas la veron valoras rimarki, ke ŝia aserto estas tre aŭdaca, ĉar 3 Prause studas pri pornaj uzantoj malsukcesis kontroli multajn ajn, inkluzive de pruviĝo por establi, ke ili fakte estis toksomaniitaj al porno (Praŭzo et al., 2013,  Steele et al., 2013, Praŭzo et al., 2015). Fakte, ĉi tiuj 3 Prause-studoj elektis ignori multajn normajn ekskludajn kriteriojn kutime uzatajn en studoj pri toksomanioj, kiel psikiatriaj kondiĉoj, aliaj toksomanioj, psikotropaj medikamentoj, drogmanio, aliaj devigoj, depresio, religieco, aĝo, sekseco, sekso, ktp.

Fakte, Seok & Sohn, 2018 zorge ekzamenis temojn pri "seksa toksomanio" (PHB). PHB estis difinita de du kvalifikitaj klinikistoj surbaze de klinikaj intervjuoj uzantaj PHB-diagnozajn kriteriojn starigitajn en antaŭaj studoj, Tabelo S1. Seok & Sohn ankaŭ kontrolis multoblajn variablojn. De Seok & Sohn, 2018:

Ni uzis la jenajn forigo de kriterioj por PHB kaj kontrolaj partoprenantoj: aĝo super 35 aŭ sub 18; aliaj toksomanioj kiel alkoholismo aŭ ludado Toksomanio, Antaŭa aŭ nuna psikiatra, Neurologia, Kaj medicina malordoj, gejeco, nuntempe uzanta medikamentadon, historion de serioza kapo-vundo, kaj ĝenerala MRI-kontraŭindikiĝoj (te, havante metalo en la korpo, severa astigmatismo aŭ claustrofobio).

Krome, Seok & Sohn 2018 taksis (kontrolis) multoblajn psikologiajn variablojn, inkluzive depresion. El ilia studo:

Identigi komorbidajn tendencojn inter temoj kun PHB, la Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck kaj Steer, 1990) kaj Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II) tiel adaptitaj fare de Lee (1992) estis administritaj. La interpunkcio de BIS-II estis uzata kiel covariado por forigi la efikojn de impulsiveco. La BIS-II konsistas el 35-demandoj kun dokotomigitaj jes (1) aŭ '' ne '(0) respondoj. La totala poentaro varias de 0 al 35, kun pli altaj punktoj indikantaj pli grandajn nivelojn de impulseco. Informo pri la demografiaj kaj klinikaj trajtoj de ĉiuj partoprenantoj estas prezentita en Tablo 1.

Metu simple, Praŭso mensogis tute.

--------

Tweet pri ĉi tio studo eldonita por komento (ekde eldonita en Neuropsychofarmacology), Prause false asertis, ke ĝiaj 9-esploristoj (inkluzive de ĉefaj esploristoj en la toksomanio de neŭkciaj kampo) estis membroj de "anti-pornaj grupoj", kaj ke ilia nova studo estis "malbona scienco." La tweet de Prause (ĉi tie ĉi tie) aperis en la sama paĝo kiel la studo (Ĉu pornografio povas esti adictiva? FMRI-studo pri viroj serĉantaj traktadon por problema pornografia uzo), sed poste estis forigita.

Kiel kutime ŝiaj asertoj estas tute senbazaj. Unue, ĝi estas bonega studo, nun formale publikigita malgraŭ la tuta nekomprenebla rezisto. Due, ĝiaj aŭtoroj ricevis unuan premion por ĉi tiu tre esplorado ĉe la Eŭropa Societo pri Seksa Medicino-konferenco en 2016. Tria, la aŭtoroj ne havas afiliacion kun la imaginaj "anti-porno-grupoj" de Prause (kiu Prause neniam nomumas).

Ekzemple, la ĉefa aŭtoro estas D-ro. Mateusz Gola, kiu estas vizitanta erudiciulo ĉe UC San Diego, kaj havas 50 aŭ tiel publikigadoj al lia nomo. Alia aŭtoro estas Marc Potenza MD, PhD, de Yale University, kiu estas konsiderita de multaj kiel unu el la esploristoj de supezaj toksomanio de la mondo (vojo de la ligo de Prause). A PubMeda serĉo Revenas super 460-studoj de D-ro Potenza.

------

Nenio en ĉi tiu tweet estas vera. La studo ne taksis "seksajn filmojn." Ĝi nur taksis fumantojn, kiuj havis pli altajn p300-valorojn por signaloj. Ĝuste tion Prause trovis en sia unua EEG-studo pri pornuzantoj: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

------

Praŭzo provizas AASEK kun parolaj punktoj:

Membroj de AASECT ŝajnas ne scii, ke la sola evidenteco de Prause - ŝiaj du EEG-studoj - estis kritikata 18 fojojn en la interparolita literaturo:

• Steele et al., 2013 (8 kritikoj): Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013. Vidu ankaŭ ĉi tion Vasta kritiko de YBOP.
• Praŭzo et al., 2015 (10 kritikoj): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015. Vidu ankaŭ ĉi tion Vasta kritiko de YBOP.

Sed estas pli. Prause prezentis falsan bildon pri la stato de la esplorado al AASECT. Estante superregante neakademiulojn, AASECTers enamiĝis al ĝi, kaj tusis gazetaran komunikon, kiu deklaris seksan kaj pornan toksomanion kiel oficiale malkaŝita (!). Nu, ne. Unue, AASECT ne estas scienca organizo kaj citis nenion por subteni la asertojn en sia propra gazetara komuniko - igante sian subtenon sensenca (sen mencii la 55aj neŭrologiaj studoj subtenantaj la toksomanion).

Plej grave la proklamo de AASECT estis pelita de Michael Aaron kaj kelkaj aliaj AASKRO-membroj, uzante neetikaj "gerilaj taktikoj", ĉar Aaron baldaŭ akceptis ĉi tion psikologio Hodiaŭ bloga poŝto: Analizo: Kiel kreis la AASKAJ Seksa Preteksto. Ekstrakto de ĉi tiu analizo Dekodado de "Pozicio sur Seksa Addikcio", resumita la blog de Aaron-poŝto:

Trovante la toleron de AASECT de la "modelo de seksa toksomanio" esti "profunde hipokrite", en 2014 D-ro Aaron forigis eltrovi subtenon por la koncepto de "seksa toksomanio" de la rangoj de AASECT. Por plenumi sian celon, doktoro Aaron asertas, ke li intence malpermesis diskutadon inter AASECT-membroj, por elmontri tiujn kun vidpunktoj, kiuj ne konsentis pri si mem, kaj tiam eksplicite silentigis tiujn vidpunktojn, dum ili direktis la organizon al sia malakcepto de la "seksperfortado" modelo. "D-ro Aaron pravigis uzi ĉi tiujn" renegatajn, gerilojn [sic] taktikoj "per rezonado, ke li kontraŭstaras" lucratan industrion "de adherentes al la" seksa diktiveco-modelo "kies financaj stimuloj malhelpis lin transiri al sia flanko kun logiko kaj racio. Anstataŭe, por efektivigi "rapidan ŝanĝon" en la "mesaĝo" de AASEK, li provis certigi, ke seksperfortaj voĉoj ne estis materialmente inkluditaj en la diskuto pri la kurŝanĝo de AASECT.

Danko de Aaron, kiel iomete maltrankvile. Homoj malofte flegas, multe malpli publikigas, elstrekante akademian kaj sciencan debaton. Kaj ŝajnas stranga, ke doktoro Aaron pasigis la tempon kaj monon por esti CST certigita fare de organizo, kiun li opiniis "profunde hipokrita" apenaŭ jaro post aliĝi al ĝi (se ne antaŭe). Se io ajn, tio estas doktoro Aaron, kiu aperas hipokrite, kiam li kritikas la terapiistojn de "seksa toksomanio" por havi financan investon en la "seksa diktivema modelo", kiam, evidente, li havas similan investon por promocii sian kontraŭan vidpunkton

Pluraj komentoj kaj kritikoj elmontras la proklamon de AASECT por kio vere estas:

• Alternativaj Faktoj: AASKTO kaj la Anti-Seksa Addikta Rant
• The Revealing Backstory al la AASECTa Pozicio-Rakonto pri Sekso / Pornindikaĵo
• Respondo al AASEA Pozicia Komunikaĵo
• Denial of Sex Addiction Vundas Niajn Klientojn
• Jen al Espero por Ŝanĝo
• Kiel la AASECT-rabato de Sekso kaj Porno-Dependeco influas la 12-paŝan komunumon?
• La seksa diskutado debato

------

Alia mensogo. La Neosciencistoj de 2 estis Prause kaj Valerie Voon de Kembriĝa Universitato. Voon, kiu publikigis multoblajn cerbajn studojn pri porno-toksomaniuloj, publikigis multoblajn recenzojn / komentojn kie ŝi deklaris ke pornokula / seksa dependeco ekzistas (vidu: Ĉu troa seksa konduto estas dependiga malordo? 2017).

------

Atakante Ĉi tiu Valerie Voon cerbo scan studo pri fornaj toksomaniuloj:

Ĝi ne malsukcesis reprodukti ion ajn kiel 1) la Kuhn-temoj ne estis pornaj toksomaniuloj (Voon estis), kaj 2) la du studoj rigardis malsamajn partojn de la cerbo.

Kio plej interesas ĉi tie estas la komuna taktiko de Prause provi ŝanĝi la kulpon de cerbaj ŝanĝoj for de uzo de porno al masturbado. Ĉi tio estas la kutima taktiko de Prause, pri kiu oni skribis ĉi tie: Seksologiistoj neas la induktitan ED pornostigi masturbon, estas la problemo (2016).

------

Tweet pri ASAP-scienca video: La Scienco pri Pornografio (SFW)

Praŭzo mensogis: 1) Ĝi ne citis "religiajn erudiciulojn", 2) Ŝi ne havas dekduon da neŭro-studoj, kiel Ĉiuj 40aj neŭraj studoj apogas la modelo de toksomanio porno (eĉ Prause-propra EEG-studo)

------

Voku alian Studo neurológico sur fornaj / seksperfortoj malbona scienco, provante kulpigi ion krom porno por la neŭrologiaj trovoj:

Noto: La propraj severe mankaj EEG-studoj de Prause estis forte kritikitaj pro regado por nenio. Ŝia Steele et al., 2013 suferis de seriozaj metodikaj difektoj: 1) subjektoj heterogeneaj (maskloj, inoj, ne-malgejaj); 2) temoj estis ne pripensitaj pro mensaj malordoj aŭ toksomanioj; 3) studo Neniu komerca grupo por komparo; 4) demandis Ne validigita por porno uzo aŭ porn toksomanio.

------

Diras al NBC, ke verkisto devas esti forigita, kvankam lia artikolo kongruas kun la pozicio de NIDA kaj 6 jardekoj da esplorado:

Praŭzo ĉiam atakas la koncepton de toksomanio, speciale kondukaj toksomanioj. (Porno-toksomanio estas kondukta toksomanio.)

------

Du falsaj mensogoj:

1) Porn estas kiel aliaj toksomanioj, kiel Studoj de 40 bazitaj en neŭŭgeco malkaŝi.

2) Studoj ne trovas "plejparte avantaĝojn" de uzo de porno (ŝi citas nenion).

------

Falsoj pri la La artikolo de Gottman:

1) La neurokienco ĝisdatiĝis.

2) La efikoj de Porn al paroj estas treege negativaj.

Preskaŭ 60 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Koncerne al ni scias, ke ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo. Dum kelkaj studoj korektis pli grandan uzadon de porno en inoj al pli bona (aŭ neŭtrala) seksa kontentigo, plej multaj ne (vidi ĉi tiun liston: Pornaj studoj engaĝantaj virinajn temojn: negativaj efikoj sur ekscluado, seksa kontentigo kaj rilatoj).

------

Nenio pli damaĝus la pornindustrion ol vasta rekono, ke porno friponas la seksecon de viroj!

Nicole Prause kaj David Ley estas obseditaj kun debunking porn-induktita ED, plenumante a 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia paperoDum samtempe persekutadas kaj maltrankviligas junulojn, kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj misfunkcioj. Finfine, gravas rimarki tiun aŭtoron Nicole Prause havas proksimaj rilatoj kun la industrio porno kaj estas obsedita pri elpurigado de PIED, venkinta ĉ 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Vidu dokumentadon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6, Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15.

La studo Prause ligita al nenio rilatas al la enhavo de ŝia tweeto (en kiu ne estis pri homoj pensantaj, ke interreto porno kaŭzis sian ED):

Realeco pri porno kaj seksaj problemoj? Ĉi tiu listo enhavas 42-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn. Preskaŭ 75 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. (Koncerne al ni scias, ke ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.) Pli ol 60-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun kalkulado de uzado porno (toleremo), kutimado por porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj asociitaj kun toksomanio). Studoj taksantaj junajn virseksajn seksojn pro tio ke 2010 raportas historiajn nivelojn de seksaj disfunkcioj, kaj surprizaj impostoj de nova skurgo: malalta libido. Dokumentita en ĉi tiu kuŝa artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016). Aldone al la supraj studoj, Ĉi tiu paĝo enhavas artikolojn kaj filmetojn per super 160-fakuloj (urologaj profesoroj, urologoj, psikiatroj, psikologoj, seksologoj), kiuj agnoskas kaj sukcese traktis porn-induktitan ED kaj porn-induktitan perdon de seksa deziro.

------

Pli da petskriboj de Prause atakantaj seksaj problemoj induktitaj de porno. Malakceptas ligojn al kuŝa artikolo, kiu citas ŝin:

Praŭzo kaj Jim Pfaus kovris kune malfortan provon por deboki la toksomanion de porno (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 ne studis homojn kun ED. Ĝi tute ne studis. Anstataŭe, Prause asertis esti kolektita datumojn de kvar el ŝiaj fruaj studoj, neniu el kiuj traktis errectile disfunción. Ĝi ĝenas, ke ĉi tiu papero fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus pasis samtempan revizion, ĉar la datumoj en sia papero ne kongruis la datumojn en la subaj kvar studoj, sur kiuj la papero postulis esti bazita. La discrepancias ne estas plej malgrandaj breĉoj, sed malplenaj truoj, kiuj ne povas esti ŝtopitaj. Krome, la papero faris plurajn asertojn, kiuj estis falsaj aŭ ne subtenataj de siaj datumoj.

Prause & Pfaus ne subtenis ĝiajn reklamojn kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

------

La artikolo ne kongruas kun la spino de Prause.

Jes, ekzistas epidemio: Dokumentita en ĉi tiu kuŝa artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016)

------

Martin Daubney  Tweets artikolo havanta NHS-seksa spertulo, kiu diras ke porno kaŭzas ED en vi viroj: BBC: Facila aliro al interreto porno estas 'malutila' sano de homoj, diras NHS therapist. Psikseksa terapeŭto Angela Gregory (2016).

Praŭzaj atakoj, etikedante porn-industrian subtenanton @PornPanic.

Sekva Prause nomas la seksterapiistojn "sciencaj analfabetoj" ĉar ili sukcesas trakti seksajn problemojn induktitajn de porno, ĉar viroj ĉesas uzi pornojn:

Pli ol prezo, kun mensogo:

Daubney diris, ke li ricevis sian materialon de 29-paĝa raporto de klinikistoj, kiuj traktas junajn virojn. Prause respondis, ke "ni" (Prause & Pfaus 2015) ankaŭ kolektis datumojn rekte de klinikistoj, kiuj traktas pacientojn. Tio estas mensogo. Neniu estis pacientoj, kaj ĉiuj estis varbitaj per flugfolioj! De Prause & Pfaus, 2015:

Homoj de nekontraktado (N = 280) raportis sian semajnan mezumon de VSS-observado en horoj.

Partoprenantoj petis flugfoliojn en la komunumo kaj de psikologiaj kursoj en Pocatello, Idaho kaj Albuquerque, Nov-Meksiko.

Pli. Oni diras al ni, ke temoj kaj datumoj por Prause & Pfaus estis forigitaj de kvar aliaj studoj, kiuj jam estis publikigitaj:

Ducent okdek viroj partoprenis pri kvar malsamaj studoj realigitaj de la unua aŭtoro. Ĉi tiuj datumoj estis publikigitaj aŭ estas sub revizio [33-36],

Kiel rimarkis, neniu el la kvar studoj (studi 1, studi 2, studi 3, studi 4) taksis la rilaton inter la uzo de porno kaj la disfunción eréctil. Nur unu studo informis erectile funkciadajn punktojn, por nur 47-viroj. Plua aŭtoro Prause tweeted plurajn fojojn pri la studo, lasante la mondon scii tion 280 temoj estis implikitaj, kaj ke ili "ne havis problemojn hejme." Tamen, la kvar bazaj studoj enhavis nur 234 viroj. Dum 280 aperas en la Tablo 1 de ĉi tiu studo kiel la nombro da temoj raportantaj "interparolajn partnerojn la pasintjare," do la nombroj 262, 257, 212 kaj 127. Tamen, neniu el ĉi tiuj nombroj kongruas ion ajn raportitan en la 4-subaj studoj, kaj nur 47 viroj prenis la starigon-demandaron.

------

Malnova artikolo de Tracy Clark-Flory

Ne diras ion pri "senbaza ED-paniko."

-------

Pardonas alvokoj Paula Hall "pseŭdukiologiulo" kaj malkaŝas la opiniojn de Halo pri studo:

Konata "pseŭdocienciencisto"? Tio eĉ ne estas vera vorto. Monato post la tweet de Prause, Paula Hall estis listigita kiel koulinto pri ĉi tiu studo de cerbaj studoj pri studentoj de porno (publikigita en la revuo Mapo de Homaj Cerboj): Seksa konduto compulsiva: volumo prefrontal kaj limbico kaj interagoj, 2016. Prause ne zorgas pri Hall, ĉar ŝi aperis en pluraj artikoloj kaj televidaj kaj radiaj programoj diskutantaj pri porno kaj seksa toksomanio. Hall estas la aŭtoro de 3-libroj pri porno / seksa toksomanio.

------

Dirante, ke Dan Savage mortigis Gail Dines (li ne faris, ĉar li scias nenion pri la esplorado). Notu, kiel Prause iras ekstreme kulpigi masturbadon por ED (neniu urologo konsentas).

"Io ajn krom porno" estas la batalkrio de Prause kaj Ley. Vidu - Seksologiistoj neas la induktitan ED pornostigi masturbon, estas la problemo (2016)

------

Praŭzo ne faras sekreton, ke ŝi vehementamente kontraŭstaras la konceptojn de sekso kaj porn-toksomanion. En la somero de 2014 Prause metis la sekvan avizon sur sia retejo de SPAN Lab. Vi povas legi por vi mem, ke Praŭzo kuraĝigas al ĉiuj individuoj esti traktataj pro sekskaptado por raporti siajn terapiistojn al la ŝtata tabulo (ĝi enhavas oportunan hiperligon):

Ĉi tio estas neprofesia, kaj ankaŭ neetika kiel ambaŭ DSM kaj la ICD permesas rekompenceblajn diagnozojn por la malordo. Se iu ajn maltrafis tion, Prause sekvis ĝin per ĉi tweet:

Monaton poste Prause memorigas nin ĉion denove raporti nian lokan seksan toksomanion. Ĝi estas senpaga kaj facila!

Praŭzo ne ĉesas kun tweets direktitaj al profesio. Ŝi levas sian ludon, false akuzante psikoterapiistojn pri fraŭda terapio. Ĉu ĉi tio ne sufiĉe timas por psikologo, precipe pro tio, ke (1) diagnozoj de compulsiva seksa konduto povas esti farita per la ICD-10 de la Monda Organizo de Sano kaj (2) Sekcio F52.8 de la DSM mem rekonas la diagnozan validecon de troa seksa disko kiel valida, reembolsable malordo? En resumo, Prause estas erara kaj kondutas senike.

--------

Prause kaj ŝia multekosta PR-firmao tre sukcesas meti artikolojn en amaskomunikiloj. En la ĉiutaga Punkto artikolo, Prause estas la monda fakulo pri porn-induktita ED. Divenu, kio? Ĝi ne ekzistas:

YBOP tute malmuntas la ĉiutaga Punkto artikolo: Demandante "Ĉu vi maltrankviliĝu pri porn-induktita erectila disfuncio?" - per La Ĉiutagaj Dotoj Claire Downs. (2018)

------

Praŭzo, Leĝo, kaj Justin Lehmiller de playboy revuo, ofte kunlaboras por "malkaŝi" porn-dependecon aŭ porn-induktitajn problemojn. Ĉi tio Aprilo, 2018-poŝto de Justin Lehmiller, estis tweetado multfoje de Prause and Ley. Unu ekzemplo:

Ĝi ne devus surprizi iun ajn tion playboy verkisto Lehmiller estas proksima aliancano de Prause, prezentinte ŝin ĉe almenaŭ dek el liaj afiŝoj de blogo. Ĉi tiuj kaj multaj aliaj blogoj de Lehmiller eternigas la samajn falsajn rakontojn: uzado de porno kaŭzas nenian problemon kaj ne ekzistas ekzistantaj seksaj disfunkcioj por forksomanio / porno. YBOP elmontras la Lehmiller-artikolon kiel ŝtonon: Debunking Justin Lehmiller "Estas Elektila Disfuncio Vere Sur la Ribelo en Junaj Viroj" (2018)

------

La koncernaj sciencistoj estas urologoj de la Usona Mararmeo, kiuj prezentis datumojn en la Konferenco de Usona Urologia Asocio en 2017 - Studo vidas ligon inter porno kaj seksa disfuncio (2017)

Ili kaŝis sin de neniu (Prause ne ĉeestis la konferencon). Du el la urologoj estis ankaŭ sur la MDPI-papero, kiun Prause provis retiri: De 2015 per 2018: la penadoj de Prause havi paperon de revizioj de kondutoj (Park et al., 2016) retiriĝis

La historio estas longa, kompleksa kaj nekredebla - inkluzive de Prause raporti ĉiujn 7 kuracistojn sur la papero al siaj medicinaj tabuloj ... kun fabrikitaj kaj falsaj akuzoj. La medicinaj estraroj ignoris la malican persekutadon de Prause.

------

Praŭzo false asertas, ke ED-tarifoj por viroj sub 40 ne pliiĝis en la lastaj 10-15 jaroj. Ŝi faras ĉi tion, ĉar vasta interreta porno estas la sola variablo, kiu povus kaŭzi ĉi tiun ŝanĝon. La moto de Prause estas "ĉio krom porno":

Praŭzo mensogas. Studoj taksantaj junajn virseksajn seksojn pro tio ke 2010 raportas historiajn nivelojn de seksaj disfunkcioj, kaj surprizaj impostoj de nova skurgo: malalta libido. Dokumentita en ĉi tiu kuŝa artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016)

Taksoj historiaj de ED: Elektila disfuncio unue estis taksita en 1940-aj kiam la Kinsey-raporto finiĝis ke la prevalencia de ED estis malpli ol 1% en viroj pli junaj ol 30 jaroj, malpli ol 3% en tiuj 30-45. Dum la studoj de ED pri junaj viroj estas relative malabundaj, ĉi tiu 2002 meta-analizo de 6 altkvalitaj studoj de ED raportis ke 5 de la 6 raportis ED-indicojn por viroj sub 40 de proksimume 2%. La 6^th studis raportitajn figurojn de 7-9%, sed la demando uzita ne povis esti komparita kun la 5-aliaj studoj, kaj ne taksis kronika erodila disfuncio: "Ĉu vi havas problemojn por konservi aŭ sukcesi erekton iam ajn en la lasta jaro? "

Je la fino de 2006 liberaj, streaming por tubaj ejoj venis sur linio kaj gajnis tujan popularecon. Ĉi tio ĝi ŝanĝis radikale la naturo de la konsumo porno. Por la unua fojo en la historio, spektantoj povis rapide kastriĝi dum mastruma kunsido sen atendi.

Naŭ studoj ekde 2010: Naŭ studoj eldonitaj ekde 2010 malkaŝas teruran altiĝon en erigilaj disfunkcioj. En la 9-studoj, erodilaj disfunkciaj tarifoj por viroj sub 40 variis de 14% al 37%, dum taksoj por malalta libido variis de 16% al 37%. Ĝi apartigas de la alveno de la porno de streaming (2006), neniu ŝanĝo rilatigita kun la ED juvenil ŝanĝis tre laŭlonge de la lastaj jaroj 10-20 (la fumado estas malalta, la uzo de drogoj estas konstanta, la tarifoj de obesidad en la viroj 20-40 supreniris nur al 4% pro tio ke 1999 - vidu ĉi tiun studon). La freŝa salto en seksaj problemoj koincidas kun la publikigado de multaj studoj, kiuj ligas la uzadon de porno kaj "toksomanio porno" al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj.

------

Nun ŝi nomas la samajn urologojn de la Usona Mararmeo, kiuj prezentis datumojn en la Konferenco de Usona Urologia Asocio en 2017, "aktivuloj" (Studo vidas ligon inter porno kaj seksa disfuncio (2017). La samajn urologojn, kiujn ŝi ĉikanis kaj kalumniis dum tri jaroj - De 2015 per 2018: la penadoj de Prause havi paperon de revizioj de kondutoj (Park et al., 2016) retiriĝis.

Ĝi estas normala proceduro por prezenti ankoraŭ-al-eldonitan datumon ĉe konferencoj. Praŭzo faris ĝin plurajn fojojn. Kontrolu ĉi tion: Je marto 6, 2013 David Ley kaj parolanto Nicole Prause kuniĝis por skribi a psikologio Hodiaŭ bloga poŝto pri Steele et al., 2013 vokis "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Ia tiel-ridinda titolo trompiĝas, ĉar ĝi neniel koncernas Via Cerbo en Porno aŭ la neurokienco prezentita tie. Anstataŭe, la marko de David Ley, 2013-blogo limigas sin al sola malfavora studo de EEG - Steele et al., 2013. La blogo de Ley aperis 5 monatoj antaŭ La studo de EEG de Prause estis formale publikigita. Monato poste (aprilo 10-a) psikologio Hodiaŭ redaktistoj ne publikigitaj de la blogo de Ley pro diskutadoj ĉirkaŭantaj siajn nekredeblajn asertojn kaj la rifuzon de Prause por provizi ŝian inesitan studon al iu ajn alia.

La blogo de la Leĝo kaj Prezo PT malkaŝis preskaŭ ĉion pri studo Prause EEG: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

------

Prause tiom obsediĝis pri la supra konferenco de Usona Mararmeo, ke ŝi fabrikis sensencan "gazetaran komunikon", provante malkaŝi datumojn, kiujn ŝi ne vidis. Ŝia "gazetara komuniko" neniel rilatas al la raporto de la Mararmeo aŭ ĝiaj datumoj (tamen ŝi "malkaŝis" ĝin):

Pli de la samaj:

Pli de la samaj:

Denove ni havas konsiderindajn realajn studojn, ne "gazetarajn komunikaĵojn" kreitajn de Prause. Ĉi tiu listo enhavas pli ol 40-studojn ligantajn pornuzan / pornan dependecon al seksaj problemoj kaj malpli alta ekscito al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn. Super 90 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. (Koncerne al ni scias, ke ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.) Pli ol 60-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun kalkulado de uzado porno (toleremo), kutimado por porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj asociitaj kun toksomanio).

------

Prause false asertas, ke ŝia kruĉita kune, nekonsistantaj datumoj de 4 antaŭaj studoj montris kaŭzo (Prause & Pfaus, 2015). Absoluta sensencaĵo.

Praŭzo kaj Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 ne studis homojn kun ED. Ĝi tute ne studis. Anstataŭe, Prause asertis esti kolektita datumojn de kvar el ŝiaj fruaj studoj, neniu el kiuj traktis errectile disfunción. Ĝi ĝenas, ke ĉi tiu papero fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus pasis samtempan revizion, ĉar la datumoj en sia papero ne kongruis la datumojn en la subaj kvar studoj, sur kiuj la papero postulis esti bazita. La discrepancias ne estas plej malgrandaj breĉoj, sed malplenaj truoj, kiuj ne povas esti ŝtopitaj. Krome, la papero faris plurajn asertojn, kiuj estis falsaj aŭ ne subtenataj de siaj datumoj. Prause & Pfaus ne subtenis ĝiajn reklamojn kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

------

Alprenante feminisman Naomi Wolf. Praŭzo false diras, ke ekzistas 3 "eksperimentaj" studoj malkaŝantaj ED-induktitan de porno. Estas neniuj.

Fakte, la La unuaj 7-studoj en ĉi tiu listo de 45 pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn. Ĉi tiuj estas la solaj eksperimentaj studoj kapablaj taksi ED-porn-induktitan.

------

Praŭzo pri Quora - antaŭe ŝi estis malpermesita por persekutadi Gary Wilson:

------

Denove, Prause false diras, ke ekzistas "eksperimentaj" studoj malkaŝantaj ED-induktitan de porno. Ŝi ne citas iun, ĉar ne ekzistas.

Fakte, la La unuaj 6-studoj en ĉi tiu listo de 28 pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn. Ĉi tiuj estas la solaj ekzistantaj eksperimentaj studoj kapablaj taksi ED-porn-induktitan.

------

Praŭzi tweets a kuratoro artikolo, kie ŝi estas citita, diras ke la tarifoj de ED en viroj sub 40 ne pliiĝis:

Ne nur Prause ne povas citi ajnan subtenon por ŝiaj reklamoj, la spertuloj (Prause ne estas sperta pri ED kaj ne traktas pacientojn) kredas alie. Kelkaj ekstraktoj:

Multaj kredas erectile disfunción (ED), ankaŭ konata kiel senpoveco, fariĝas pli ofte en junaj viroj. Freŝa studo el 2,000 britaj viroj trovis, ke 50% de tiuj en siaj 30-aj jaroj raportis malfacilaĵojn por ekhavi kaj konservi erekton ... ..

Medicinaj profesiuloj raportas, ke multaj pli junaj viroj venas al ili plendantaj pri ED. "Mi traktis pacientojn por 30 jaroj, kaj ne estas dubo, ke ni vidas pli junajn homojn hodiaŭ ol ni kutimis", diras Dr Douglas Savage de la Centro por Homaj Sanoj, kun sidejo en Harley Street kaj Manchester. "Ofte, ĉi tiuj estas viroj, kiuj ŝajnas esti tre sanaj: ili estas maldikaj, ili ekzercas, ili estas junaj, kaj vi pensas: 'Kial diable ĉi tiuj homoj havas seksajn malfacilaĵojn?'" ...

Realeco? Studoj taksantaj junajn virseksajn seksojn pro tio ke 2010 raportas historiajn nivelojn de seksaj disfunkcioj, kaj surprizaj impostoj de nova skurgo: malalta libido. Dokumentita en ĉi tiu kuŝa artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016)

------

Denove, NE estis "eksperimentaj" studoj malkaŝantaj ED-induktitan de porno. Prause asertas, ke studoj pruvas, ke porno NE kaŭzas ED aŭ anorgasmion. Ne tiel, ĉar neniu studo povas pruvi negativon.

Ne, spektado de porno ne konstante asociiĝas kun alta seksa veturado. Jen listo de studoj, kiuj malkaŝas ŝian nesubtenatan parolpunkton, ke "alta seksa deziro" klarigas pornon aŭ seksan toksomanion: Almenaŭ 25 studoj falsas la aserton, ke seksaj kaj pornaj toksomaniuloj "nur havas altan seksan deziron."

Koncerne al la ligo de Prause, la jenaj malkaŝas preskaŭ ĉiun parolanton kaj ĉerizitan studon. Ĝi estas la vasta kritiko de YBOP al ĉi tiu Prause-skribita komento - Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?, ”De Marty Klein, Taylor Kohut, Kaj Nicole Prause (2018).

------

Provante svingi venontajn studojn fare de Josh Grubbs kaj Gola.

Denove, NE estis "eksperimentaj" studoj malkaŝantaj ED-induktitan de porno.

------

Pardonu al Quora subtenanta pornografion kaj atakante iujn sugestojn pri porno kaŭzante negativajn efikojn (antaŭe ŝi estis malpermesita por persekutadi Gary Wilson). Praŭzo false asertas, ke la efikoj de "seksaj filmoj" (ŝi estas la sola homo, kiu uzas tiun esprimon anstataŭ "pornografio") estas superforte pozitivaj:

Praŭzo citas neniujn studojn, neniun meta-analizon, ĉar ŝi rakontas fibeton.

------

Du birdoj kun unu ŝtono: 1) Ŝi asertas esti malkonstruita filozofian dependecon; kaj 2) Ĉiu, kiu ne konsentas kun ŝi, estas misogino:

Ŝia sola pruvo de "mizogineco" de iu ajn persono en la info-grafiko estas Gary Wilson hazarde tajpis "Fraŭlinon" en respondo al Prause demandante Wilson pri la grandeco de sia peniso.

------

Atakante YBOP kaj TEDx-paroladon de Gary Wilson, dirante, ke porno ne kaŭzas ED aŭ toksomanion.

Prause havis pliajn 30 komentojn pri Gary Wilson, antaŭ ol ŝi estis malpermesita pro kalumnio al li. Cetere, jen ampleksa empiria subteno por "La Granda Porn-Eksperimento" (2012), kiu estas la TEDx-babilado de Gary.

• Empirika subteno por "La Granda Porn-eksperimento" - TEDx Glasgow (2012): Diapozitivoj 1-17
• Empirika subteno por "La Granda Porn-eksperimento" - TEDx Glasgow (2012): Diapozitivoj 18-35

-------

Sur Kora, provante malpermesi la toksomanion de porno kaj ED-induktita porno (Preuse tiam komentis 10-fojojn, afiŝante ĉi tiun respondon laŭlonge de Koraro):

Praŭzo citas ŝian respondon al ĉi tiu interparolita forpreno de ŝia Frankenpaper "malkonfirmanta" porn-induktitan erektan misfunkcion: Analizita analizo de Richard A. Isenberg MD (2015). Se vi volas vidi la finojn, kiujn Prause iros en ĵurnaloj, vidu ŝian neprofesian respondon - Malmuntante la respondon de Prause & Pfaus al Richard A. Isenberg ("Ruĝa Herring: Hoko, Linio kaj Stinker")

Plene eksponi Prause & Pfaus: Nenio aldonas en dubinda studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzita - De Gabe Deem (2015)

------

Alia afiŝo de Quora, kiu diras, ke porn-induktita ED ne ekzistas, kaj malĝuste deklarante, ke ŝi havas datumojn, kiuj PROVAS, ke ĝi ne ekzistas (ŝi ne ekzistas):

Kio leĝa esploristo trollus Quora, respondante demandojn pri homoj, kiuj vere bezonas helpon, kun nenio krom ŝia ne subtenata propagando?

------

Pri Quora, subtenante la industrian agendon, dum definitive deklarante, ke la uzo de porno estas "superforte pozitiva" por ni ĉiuj:

Pardonu ligilojn al unu el ŝiaj ĉerizo-elektitaj Aussie-studoj: Profilo de Pornografiaj Uzantoj en Aŭstralio: Trovoj De la Dua Aŭstralia Studo pri Sano kaj Rilatoj (2016). En la pasinteco, Prause asertis, ke nur 2% de partoprenantoj sentis, ke porno kondukis al malfavoraj efikoj. Fakte, 17% de viroj kaj inoj en aĝo de 16-30 raportis, ke uzi pornografion havis malbonan efikon sur ili.

La asertoj de Prause pri pornaj spektantoj pli egalecaj estis raportitaj nur en soleca studo de kunlaboranto de Prause, Taylor Kohut: Kritiko pri "Ĉu Pornografio Estas Vere pri" Fariĝanta Malamo al Virinoj "? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016).

Taylor Kohut enkadrigis egalitarismo kiel: (1) Subteno por abortigo, (2) Feminisma identigo, (3) Virinoj tenantaj povajn poziciojn, (4) Kredo ke la familia vivo suferas kiam la virino havas plentempan laboron, kaj strange strange (5) Tenante pli negativaj sintenoj rilate al la tradicia familio. La laikaj loĝantaroj, kiuj tendencas esti pli liberalaj, estas malproksimaj pli altaj taksoj de porno ol religiaj loĝantaroj. Elektinte ĉi tiujn kriteriojn kaj ignorante senfinajn aliajn variablojn, la aŭtoro de Taylor Kohut sciis, ke li finiĝos kun uzantoj pornaj, gajnante pli altajn kriteriojn de strategio de sia studo por kio konsistigas "egalitarismo."Tiam li elektis titolon, kiu spuris ĝin.

Fakte, la rezultoj de Kohut estas kontraŭdireblaj per preskaŭ ĉiu alia publikigita studo (vidu Ĉi tiu listo de super 25-studoj kunligas porn-uzon al seksismaj sintenoj, objektifiko kaj malpli egalitarismo). Ekstrakto de ĉi tiu 2016-revizio de la literaturo: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015.:

Seksime objektanta portretojn de virinoj estas ofta okazo en komunaj amaskomunikiloj, levi demandojn pri la ebla efiko de ekspozicio al ĉi tiu enhavo pri aliaj impresoj de virinoj kaj pri la opinioj de virinoj de si mem. La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Tuta de 109-publikigadoj, kiuj enhavis La studoj de 135 estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

Tio estas Praŭzo: trolado de sociaj amaskomunikiloj kun sola mankhava, ĉerizita studo, dum preterlasado de ĉiu alia studo publikigita pri la temo.

------

Pri Quora, subtenante la industrian agendon, dum definitive deklarante, ke la uzo de porno estas "superforte pozitiva" por ni ĉiuj:

Pludas menciitajn 3-paperojn por subteni ŝiajn asertojn, ke uzado porno havas abrumadajn pozitivajn efikojn (ne veraj):

1) Ley & ŝia 2014-rakonta recenzo (ne vera recenzo de literaturo). La sekva estas tre longa analizo de papero # 3, kiu iras laŭvice, montrante ĉiujn petolojn Ley & Prause enmetitajn en sian "recenzon": La imperiestro havas neniun veston: Fracturan Feellandon Kiel Revizion. Ĝi tute malmuntas la tiel nomatan recenzon, kaj dokumentas dekojn da misprezentoj de la citita esplorado. La plej ŝoka aspekto de la revizio de Ley estas, ke ĝi preterlasis ĈIUJN multajn studojn, kiuj raportis negativajn efikojn rilatajn al uzo de porno aŭ trovis pornodependecon! Jes, vi bone legis. Asertante verki "objektivan" recenzon, Ley & Prause pravigis preterlasi centojn da studoj pro tio, ke ĉi tiuj estis korelaciaj studoj. Divenu, kio? Preskaŭ ĉiuj studoj pri porno estas korelaciaj, eĉ tiuj, kiujn ili citis aŭ misuzis!

2) Tiu de Taylor Kohut "Ĉu Pornografio Vere pri" Faranta Malamo al Virinoj "? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016). Ŝuldita supre.

3) La misprezenta kvalita artikolo de Taylor Kohut, kiu ĉi tie estas tute malmuntita: Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Parenca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informo, "Suba" Esplorado (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Estis la intenco malantaŭ ĉi tiu Taylor Kohut studi (provi) kontraŭstari la preskaŭ 60-studoj ligas uzon porno al negativaj efikoj sur rilatoj? La du ĉefaj problemoj kun ĉi tiu studo estas:

•  Ĝi ne enhavas reprezentan specimenon. Dum plej multaj studoj montras, ke malgranda malplimulto de inoj en longtempa rilatoj uzas pornojn en ĉi tiu studo 95% el la virinoj uzis pornojn por si mem. kaj 83% de virinoj uzis pornojn ekde la komenco de la rilato (en iuj kazoj dum jaroj). Tiuj impostoj estas pli altaj ol en diversaj studoj en kolegiaj maljunuloj! Alivorte, la esploristoj ŝajnas esti skuitaj ilian ekzemplon por produkti la rezultojn, kiujn ili serĉis. La realaĵo? Transversa datumo de la plej granda nacia reprezentanto Usona enketo (Ĝenerala Socia Enketo) raportis tion nur 2.6% de edziĝintaj virinoj vizitis "pornografian retejon" en la lasta monato. Datumoj de 2000, 2002, 2004 (por pli vidi Pornografio kaj Geedzeco, 2014).
• La studo uzis "malfermitajn finojn" demandojn, kie la subjekto povus vagi kaj plurfoje. Tiam la esploristoj legis la rampiĝojn kaj decidis, post la fakto, kio respondoj estis "gravaj" kaj kiel prezenti ilin en sia papero. Alivorte, la studo ne korektis porn-uzon per iu ajn variablo taksi seksan aŭ rilatan kontentigon. Tiam la esploristoj havis la galon sugesti, ke ĉiuj aliaj studoj pri porno kaj rilatoj, kiuj uzis pli establitan, sciencan metodikon kaj rektajn demandojn pri la efikoj de porno estis malvirta. Ĉu ĉi vere scienco? La ĉefa aŭtoro retejo kaj lia Provu kolektadon levi kelkajn demandojn.

Fakte preskaŭ 60 studoj ligis uzon de porno al pli malriĉa seksa kaj rilata kontento (En la listo de studoj 1 kaj 2 estas metaanalizoj, studo # 3 havis pornuzantojn provi ĉesi uzi pornon dum 3 semajnoj, kaj studoj 4 ĝis 8 estas longitudaj). Kvankam kelkaj studoj rilatis pli grandan uzon de porno ĉe inoj kun iomete pli granda seksa kontento, la vasta plimulto de studoj ne (vidu ĉi tiun liston: Pornaj studoj engaĝantaj virinajn temojn: negativaj efikoj sur ekscluado, seksa kontentigo kaj rilatoj). Koncerne al ni scias, ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis al la uzo de porno pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

------

Sur Kora, la uzo de porno estas absolute pozitiva, denove:

Citante la saman ne-kvantan, ĉerizitan studon prokrastitan en la antaŭa sekcio: Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Parenca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informo, "Suba" Esplorado (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Sur Quora ŝi diras al la mondo tion ŝia sola, malforta, 2015-studo pripensis pro la toksomanio:

Prause falsis nenion en ŝia mallonga respondo al neŭrosciencisto Matuesz Gola maltrankviliga analizo de ilia 2015 EEG-studo (Praŭzo et al., 2015). La YBOP-kritiko malkonstruas Prause et al. linio laŭ linio, pretendi per reklamacio, citaĵo de citaĵoj: Kritiko de: Letero al la redaktisto "Praŭzo et al. (2015) la plej lasta falsaĵo de antaŭdiroj de toksomanio" (2016),

------

Ĉe Quora, atakante porn-toksomanion kaj seksajn problemojn induktitajn de porno. Neniuj studoj de laboratorioj montris, ke "seksaj filmoj" ne dependigas. Ĉiuj studoj neurologiaj apogas la modelon de toksomanio.

Realeco? 27-studoj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj. La unuaj 5-studoj en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.

------

Sur Quora, atakante seksajn problemojn de porno.

La studoj de 3, kiujn ŝi citis, ne trovis, kio Prause pretendas:

1) Prause & Pfaus 2015 (priskribita supre). Prause & Pfaus ne subtenis ĝiajn asertojn, kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

2) Preuse asertis tion Landripet & Štulhofer, 2015 trovis neniajn rilatojn inter porno kaj seksaj problemoj. Ĉi tio ne estas vera, kiel dokumentita en ambaŭ ĉi tiu YBOP-kritiko kaj La revizio de la literaturo. Ankaŭ la artikolo de Landripet & Štulhofer preterlasis tri signifajn korelaciojn, kiujn ili prezentis Eŭropa konferenco (ekstraktoj de ilia abstraktaĵo):

Raporti preferon por specifaj pornografiaj varoj estis signife asociita kun erectile (sed ne ejaculata aŭ dezirata) maskla seksa disfuncio.

Pli granda uzado de pornografio estis iomete sed signife asociita kun malpliigita intereso por partnera sekso kaj pli ofteca seksa disfuncio inter virinoj.

Kiel Prause & Pfaus 2015 ĉi tiu papero estis kritikita en la interparolita literaturo: Komentu pri: Ĉu Pornografio Uzas Asociita kun Seksaj Malfacilaĵoj kaj Disfunkcioj inter Junaj Heteroseksaj Viroj? de Gert Martin Hald, PhD

3) Citante ĉi tiun venontan paperon vere malkaŝas Malgraŭ tio, kion ŝi estas: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 Estis studo pri homoj (averaĝa aĝo 41.5) serĉanta traktadon por hipersexuality-malordoj, kiel parafilioj kaj kronika masturbo aŭ adulto. 27 estis klasifikitaj kiel "evitantaj mastrumantoj", signifante, ke ili masturbis (ĝenerale per uzado porno) unu aŭ pli da horoj tage aŭ pli ol 7 horoj ĉiusemajne.  71% de la compulsivaj pornaj uzantoj raportis seksajn funkciojn de problemoj, kun 33% raportanta malfrua ejakulado (ofte antaŭulo al porn-induktita ED). Kian seksan misfunkcion havas 38% de la ceteraj viroj? La studo ne diras, kaj la aŭtoroj ignoris ripetajn petojn pri detaloj. Fundo: Prause citas studon, kie 71% de la devigaj uzantoj de porno raportis seksajn problemojn - kiel evidenteco, ke uzo de porno ne kaŭzas problemojn pri seksa agado!

------

Sur Kora, diranta ŝian solon, malbenita studo debunked porn toksomanio (Prause et al., 2015):

Kio leĝa scienculo asertus, ke ilia sola, anomala studo malpermesis bone establita kampo de studo? Fakte, la trovoj de Praŭzo et al. 2015 aliĝas perfekte kun Kühn & Kalinot (2014), kiu trovis, ke pli da uzo porno estas rilatigita kun malpli cerba aktivigo en respondo al bildoj de vanila porno. Praŭzo et al. Trovoj ankaŭ aliĝas kun Banko et al. 2015 kiu estas #13 en ĉi tiu listo. Plie, alia studo de EEG trovis, ke pli granda uzado de porno en virinoj rilatis kun malpli cerba aktivigo al porno. Pli malaltaj EEG-legadoj signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al senmovaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. Dek ekzamenoj de kompanioj samopinias, ke ĉi tiu studo fakte trovis malĉifriĝon / kutimon en oftaj porn-uzantoj (konforme al toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

Ĉar ĉi tiu papero raportis malpli cerbo aktivigo al vanila porno (bildoj) rilatigita kun pli granda porno uzo, ĝi estas listigita kiel apogante la hipotezo kiun uzas kronika porno reguligas seksperforton. Simple, kronikaj pornaj uzantoj estis teditaj per statikaj bildoj de ho-hum porno (ĝiaj rezultoj paralelaj Kuhn & Gallinat., 2014). Ĉi tiuj trovoj estas konsekvencaj kun toleremo, signo de toksomanio. Toleremo estas difinita kiel malrapida respondo de persono al drogo aŭ stimulo, kiu estas rezulto de ripetita uzo.

Ĉar oftaj uzantoj de porno havis malpli altajn EEG-legadojn ol kontroloj, ĉefa aŭtoro Nicole Prause asertas, ke ŝia nenormala studo falsas la modelon de porno-toksomanio. Prause proklamis, ke ŝiaj legoj de EEG taksis "signal-reagemon", anstataŭ kutimiĝon. Eĉ se Prause ĝustus, ŝi oportune ignoras la gapantan truon en sia aserto pri "falsado": Sendepende de ŝiaj asertoj pri Praŭzo et al. 2015 trovante malpli da reagojn en oftaj pornuzantoj, 26 aliaj Neŭrologiaj studoj raportis signal-reaktivecon aŭ avidojn (sentivigadon) en uzoj de compulsión de porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Scienco ne iras kun la sola, anomala studo malhelpita de seriozaj metodikaj difektoj; scienco iras kun la supozebleco de evidenteco (kiu ne subtenas ŝiajn asertojn).

------

Ĉirpetas artikolon bazitan sur Prause sola, misa, 2015-studo, ŝi asertis "malkaŝitan" porn-toksomanion:

dek Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015. Ĉiuj konsentas, ke Prause fakte trovis desensitigon aŭ kutimiĝon - konforme kun toksomanio.

------

Tweeting malnova libro de Ley, kiu nenion falsas.

------

Ĝi provas akuzi al la masturbo, anstataŭ la porno, por negativaj efektoj:

Por pli, vidu - Seksologiistoj neas la induktitan ED pornostigi masturbon, estas la problemo (2016)

------

 Praŭzo et al., 2015, denove kiu efektive subtenas la porn-toksoman modelon!

------

Ĉi tie ŝi asertas, ke kredante en la toksomanio de porno estas analoga al kredanta vakcinoj kaŭzi aŭtismon:

------

Ne malkaŝas ion.

La ĉefa argumento de artikolo estas, ke pli granda uzado de porno kaŭzis malpli da seksperfortoj. Aserto estas evidente falsa kiel dokumentite ĉi tie: Rape-taksoj pliiĝas, do ignori la pro-por-propagandon (2018)

------

Alia atako al Pamela Anderson por Ĉiutaga Besto, kiu havas longan historion pumpi ekstere kontraktajn artikolojn ene de tago da porn-novaĵoj:

------

Atakas studon, kiun ŝi ne ŝatas:

Problemo estas, la konkursoj preskaŭ 80-studoj kunligantaj pornajn uzojn al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Akiru ĉi tion: ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da porn-uzo ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.)

------

Atakado kaj ŝpinado super studo:

------

ĉi Maxim artikolo estis eldonita por kontraŭstari NHS-seksajn terapiistojn kaj kuracistojn en ĉi tiuj 2-artikoloj:

• Kiel interreta porno kreas generacion de homoj desensitigita al reala vivo-sekso. D-ro Andrew Smiler, D-ro Angela Gregory (2016)
• BBC: Facila aliro al interreto porno estas 'malutila' sano de homoj, diras NHS therapist. Psikseksa terapeŭto Angela Gregory (2016)

Artikolo nur citas unu studon por subteni la aserton, ke porno ne malbonas por vi - la plej aĉa studo iam ajn publikigita pri porno - uzante suspektindan instrumenton nomatan PCES. YBOP plene elmontras, kion faris la esploristoj por akiri siajn rezultojn: Mem-elpensitaj Efektoj de Pornografia Konsumo (2008), Hald GM, Malamuth NM (la PCES)

Kaj ĉi tie: Kritiko de la "Skala Efiko de Konsumado Pornografio" de Gary Wilson (prezento de video de 7-minuto)

------

Pli malhelpa propagando de universitata studento:

Realeco:

• Pornaj kaj seksaj problemoj? Ĉi tiu listo enhavas 45-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj.
• Pornaj efikoj sur rilatoj? Preskaŭ 80 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo.
• Porn uzo influas emocian kaj mensan sanon? Pli ol 55-studoj ligas uzon de porno al pli malriĉa mensa-emocia sano kaj pli malbonaj kognaj rezultoj.

------

Praŭzu ataki spertulojn de NHS, tamen ŝi ne traktas pacientojn:

Pardonu ĉi tiuj artikoloj:

• Kiel interreta porno kreas generacion de homoj desensitigita al reala vivo-sekso. D-ro Andrew Smiler, D-ro Angela Gregory (2016)
• BBC: Facila aliro al interreto porno estas 'malutila' sano de homoj, diras NHS therapist. Psikseksa terapeŭto Angela Gregory (2016)

------

Atakante spertulojn de la NHS, uzante la misprezentan kvalitan artikolon de Taylor Kohut, kiu estas ĝisfunde malmuntita ĉi tie: Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Parenca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informo, "Suba" Esplorado (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

La intenco malantaŭ la studo de Kohut estis kontraŭstari la pli ol 80 studoj ligantaj pornuzon al negativaj efikoj al rilatoj, kun kvalita studo. Prause devas ĉirpeti.

------

Unu el la plej ridindaj asertoj de Prause estas, ke spektado de hundidoj ludas estas neŭrologia kaj hormone ne malsama ol masturba interreta porno:

Neniu neŭrosciencisto konsentas pri ŝia aserto, ke rigardado de hundidoj estas neruologie malsama ol vidado de streaming-porno. Don Hilton, MD skribis artikolon eluzantan ĉi tiun kaj aliajn bazajn parolpunktojn: Korektante miskomprenojn pri neŭrikeco kaj problemaj seksaj kondutoj. Tuitante al sama persono, ke "ili" (neŭrosciencistoj, kiuj publikigas studojn pri pornuzantoj kaj seksaj droguloj) uzas neniun modelon. Ŝi falsas asertas, ke "rekompenco = dependeco".

Estas tute ridindaj kiel la kvar gravaj ŝanĝoj de cerbo induktita de toksomanio estas priskribitaj de George F. Koob kaj Nora D. Volkow En ilia limŝanga revizio. Koob estas la Direktoro de la Nacia Mezlernejo pri Alkohola Malsano kaj Alkoholismo (NIAAA), kaj Volkow estas la direktoro de la Nacia Instituto pri Drog-Misuzo (NIDA). Ilia revizio estis publikigita en La Nova Anglio-Ĵurnalo de Medicino: Neurobiologiaj avancoj de la Malsana Malsana Modelo de Addikcio (2016). La papero priskribas la ĉefajn cerbajn ŝanĝojn implikitajn kun ambaŭ drogoj kaj kondutaj toksomanioj, dum ĝi deklaras en sia malferma paragrafo, ke seksa toksomanio ekzistas:

Ni konkludas, ke neŭrikeco daŭre subtenas la cerbon-malsan modelon de toksomanio. La esploro pri neŭŭkienco en ĉi tiu areo ne nur ofertas novajn ŝancojn por la antaŭzorgo kaj traktado de submetaj toksomanioj kaj rilatoj pri kondutoj rilatigitaj (ekz. Al manĝaĵo, sekso, kaj ludado) ....

La papero Volkow & Koob priskribis kvar fundamentajn dependecajn cerbajn ŝanĝojn, kiuj estas: 1) Sensitigo, 2) Desensitigo, 3) Cirkvitoj prefrontales disfuncionales (hipofrontalidad), 4) Malforta streso-sistemo. Ĉiuj 4 de ĉi tiuj cerbaŝanĝoj estis identigitaj inter la multaj neŭrologiaj studoj listigitaj sur ĉi tiu paĝo:

• Studoj raportantaj sentivecon (cue-reagemo kaj avidoj) en uzantoj de porno / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• Studoj raportantaj desensitigon aŭ kutimiĝon (rezultanta toleron) en pornaj uzantoj / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Studoj raportas pli malriĉan plenuman funkciadon (hipofrontalidad) aŭ ŝanĝitan prefrontan agadon en pornaj uzantoj / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
• Studoj indikantaj disfunkciajn stresistemon en uzantoj porno / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Unu el la plej ŝatataj studoj de Prause, kiun ŝi regule pepas, kaj malkaŝe misprezentas:

Pardonu ligilojn al unu el siaj plej ŝatataj ĉerizaj elektoj de Aussie: Profilo de Pornografiaj Uzantoj en Aŭstralio: Trovoj De la Dua Aŭstralia Studo pri Sano kaj Rilatoj (2016). Fakte, 17% de viroj kaj inoj en aĝo de 16-30 raportis, ke uzi pornografion havis malbonan efikon sur ili. Tabelo de studo:

------

Ataki studon, kiun ŝi ne ŝatas - kiu montris eskaladon de porno-uzo laŭlonge de la tempo: Deviga Pornografio Uzo: La Rolo de Frua-Komenca Plenkreskula Pornografia Uzo kaj Individuaj Diferencoj "(2016).

Ekstraktoj de studo:

Rezultoj indikis ke plenkreskuloj + devigaj pornografiaj uzantoj notis multe pli altan sur malfermiteco por sperti kaj raportis signife pli juna aĝo de komenco por plenkreskulaj pornografia uzo kompare al plenkreskuloj-nur pornografiaj uzantoj.

Fine, la memrespondita aĝo de komenciĝo de plenkreskuloj por plenkreska pornografio multe antaŭdiris uzon de pornografio nur plenkreskulo vs. Tio estas hodiaŭ, plenkreskaj pli deturnitaj pornografiaj uzantoj mem raportis junan komencan aĝon por pornografio ne malkuraĝa (nur por plenkreskuloj) kompare kun la plenkreskaj pornografiaj uzantoj. Entute, tiuj trovoj subtenas la konkludon de Seigfried-Spellar kaj Rogers (2013), ke interreta pornografa uzo povus sekvi similan progresadon de Guttman en tio deviga pornografia uzo estas pli verŝajna okazi post la uzo de nevoraĝa plenkreska pornografio.

Multaj pli da studoj raportantaj rezultojn kongruajn kun eskalado aŭ kutimiĝo - Pli ol 30 studoj raportantaj rezultojn kongruajn kun eskalado de porno-uzo (toleremo), kutimiĝo al porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj asociitaj kun toksomanio).

------

Retweetante XBIZ artikolo (kiu estis tweetita de porn-produktanto @MOXXX)

------

Atakante la koncepton de "porno kiel problemo pri publika sano":

------

Praŭzu tweet la maltrankvilan kvalitan paperon de Taylor Kohut, kiu estas tute malmuntita ĉi tie: Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Parenca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informo, "Suba" Esplorado (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Estis la intenco malantaŭ ĉi tiu Taylor Kohut studi (provi) kontraŭstari la preskaŭ 60-studoj ligas uzon porno al negativaj efikoj sur rilatoj? Koncerne al ni scias, ke ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo. Dum kelkaj studoj korektis pli grandan uzadon de porno en inoj al pli bona (aŭ neŭtrala) seksa kontentigo, plej multaj ne (vidi ĉi tiun liston - Pornaj studoj engaĝantaj virinajn temojn: negativaj efikoj sur ekscluado, seksa kontentigo kaj rilatoj).

------

Atakante la koncepton de porno kiel publika sano-problemo:

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

Provas pentri traktadon de porno kiel ne diferenca de "ripara terapio" (provante rektigi gejojn). Prause kaj Ley havas longan historion de malĝustabaze akuzi terapeŭtojn de seksa toksomanio pri ripara terapio (inkluzive de pluraj terapiistoj, kiujn ili ne sciis, ke ili estas samseksemaj!): 2015 & 2016: Prause false akuzas seksajn toksomaniulojn pri ripara terapio

------

Farante artikolon kiu prezentis citaĵojn de Prause, kaj falsaj asertoj pri ŝia papero: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ne subtenis ĝiajn asertojn, inkluzive la supran aserton pri pli granda ekscito kun pli da porno. Vidu ĉi tiun formalan kritikon - Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015), kaj tre vasta laika kritiko - Nenio aldonas en dubinda studo: Juvenaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzis (2015).

Fakte, kaj Nicole Prause kaj Jim Pfaus estis kaptitaj kuŝantaj pri sia papero (kiuj ŝtelis pecojn de 4 pli fruaj Prause-studoj - neniu el kiuj implikis Pfaus). Multaj artikoloj de ĵurnalistoj pri ĉi tiu studo asertis, ke la uzo de porno kaŭzis pli bone erektoj, tamen tio ne estas, kion trovis la papero. En registritaj intervjuoj, ambaŭ Nicole Prause kaj Jim Pfaus false asertis, ke ili mezuris erektojn en la laboratorio, kaj ke la viroj, kiuj uzis porno, havis pli bonajn konstruojn. En la Intervjuo de televido de Jim Pfaus Pfaus deklaras:

Ni rigardis la korelacion de ilia kapablo por starigi en la laboratorio.

Ni trovis liner-korelacion kun la kvanto de porno kiun ili vidis ĉe hejmo, kaj la larĝecoj, kiuj ekzemple ricevas erekcion, estas pli rapide.

In ĉi tiu radio-intervjuo Nicole Prause asertis, ke erektoj estis mezuritaj en la laboratorio. La ĝusta citaĵo de la spektaklo:

Ju pli da homoj rigardas erotikon hejme, ili havas pli fortajn erektajn respondojn en la laboratorio, ne reduktitaj.

Ankoraŭ ĉi tiu papero ne taksis konstruan kvaliton en la labortablo aŭ "rapideco de erektoj." La papero nur asertis peti homojn taksi sian "eksperton" post mallonge rigardanta porno (kaj ĝi ne estas klara de la subaj paperoj, ke ĉi tiu simpla mem-raporto eĉ estis demandita pri ĉiuj subjektoj). En ajna kazo, ekstrakto de la papero mem akceptis ke:

Neniu fiziologia genita respondo-datumoj estis inkluditaj por subteni la mem-raportitan sperton de homoj.

Alivorte, ne realaj erektoj estis provitaj aŭ mezuritaj en la laboratorio, kio signifas, ke tiaj datumoj aŭ konkludoj ne estis interparolitaj! La amaskomunikiloj aĉetis la mensogojn.

------

Amikino kaj amikino playboy verkisto, la 5 faktoj de Justin Lehmiller, kiuj tute ne estas faktoj

Kaj kiaj studoj subtenas la 5 "faktojn" de Lehmiller? La samaj 4-studoj ĉirpetis ree de Prause, kaj priskribis pli ol dekdu fojojn supre. Du Prause-artikoloj kaj du Kohut-artikoloj:

1. Prause & Pfaus 2015
2. Modulado de malfrue pozitivaj potencoj per seksaj bildoj en problemo Uzantoj kaj kontroloj nekonformaj kun 'Porn Addiction' (Praŭzo et al., 2015)
3. Perceptitaj Efektoj de Pornografio pri la Parenca Rilato: Komencaj Trovoj de Malferma Finita, Partoprenita-Informita, "Fundo-Supre" Esploro (Kohut et al., 2017)
4. Kritiko pri "Ĉu Pornografio Estas Vere pri" Fariĝanta Malamo al Virinoj "? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(Kohut et al., 2016)

Ĉi tio estas tre multe ol ĉiuj Prause havas: 4 difektitajn, dubindajn eksterulojn, verkitajn de agendaj esploristoj de 2. La granda prepondeco de leĝaj studoj pri porno raportas negativajn rezultojn: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Postuli ŝian mallongan "leteron al la redaktoro" falsis pornodependecon:

Praŭzo falsigis nenion en ŝia mallonga respondo al neŭrientiulo Matuesz Gola maltrankviliga analizo de ilia 2015 EEG-studo (Praŭzo et al., 2015). Ĉi tiu YBOP kritikas malmuntojn Praŭzo et al. linio laŭ linio, pretendi per reklamacio, citaĵo per citaĵo: Kritiko de: Letero al la redaktisto "Praŭzo et al. (2015) la plej lasta falsaĵo de antaŭdiroj de toksomanio" (2016),

------

Ĉirpetante universitatan studenton:

La studenta artikolo havas nulajn citaĵojn por subteni "tutmondan malkaŝadon."

------

Ŝia parolado "malkaŝanta" porn-induktitan ED

Ne timas.

------

Prause kaj Ley havas dekojn da tweets pri la studoj de Josh Grubbs pri "perceptita dependeco":

La Grubbs studas, kaj asertas pri la studoj, ne kontentigas sin. Por multe pli vidi:

• Esploro sugestas ke la Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review estas Malplejaj ("Pornografiaj Problemoj Pro Morala Nekongruo: Integra Modelo kun Sistema Revizio kaj Meta-Analizo") 2018
• Ĉu Joshua Grubbs trapasas la lakton per niaj okuloj kun lia "perceptita porn-toksomanio" esplorado? (2016)
• Nova studo nuligas la Grubbs CPUI-9 kiel instrumento por taksi ĉu "perceptita pornografio" aŭ vera pornografia toksomanio (2017)
• Religiaj Homoj Uzas Malgrandan Pornon kaj Estas Ne Pli Probablaj Kredi Ili Estas Addicted (2017)

------

Pli ĉerizo:

Kial Prause ne tweetis iun ajn ĉi tiuj 60 studoj ligantaj pornuzon al pli malriĉa mensa-emocia sano kaj pli malbonaj kognaj rezultoj?

------

Ĉi tie ŝi misprezentas studon, kiu neniam identigis, kiu estas religia aŭ konservativa. I estis bazita nur sur Google-serĉaj serĉoj por ĉiu ŝtato, por kelkaj elektitaj vortoj (te Porn, XXX, Gaja, Sekso)

Uzado de tutŝtataj aldonaĵoj estis netaŭga kaj trovita nefidinda rezultoj en 2017-studo: En Socia deziro Prezo en Pornografio-rilataj Rilantaj Mem-Raportoj: La Rolo de Religio. En ĝi, esploristoj atestis la hipotezon, ke religiaj individuoj pli verŝajne mensogas pri sia uzo porno al esploristoj kaj en anonimaj enketaj studoj.

Unue, malantaŭa rigardo. La "mensogema" hipotezo ripozis pri kelkaj studoj analizantaj ĉion ŝtato-ŝtato ofteco de serĉoj de Google por termino kiel "sekso," "porno," "XXX," kaj similaj. Ĉi tiuj ŝtataj studoj informis, ke konservativuloj aŭ religiaj ("ruĝaj") deklaras ofte serĉi pli pornajn rilatojn. La aŭtoroj de ĉi tiuj studoj sugestis, ke iliaj trovoj signifis, ke (religiaj individuoj) (1) rigardas pli da porno ol la ne religiaj, kaj (2) religiaj pornaj uzantoj devas sekve mensogi pri sia uzo porno al esploristoj kaj en anonimaj enketoj.

Sed ĉu "nur mensogi" vere povus klarigi kial preskaŭ ĉiu studo, kiu uzis anonima enketoj trovis malsupra Tarifoj de uzo de porno en religiaj individuoj (studi 1, studi 2, studi 3, studi 4, studi 5, studi 6, studi 7, studi 8, studi 9, studi 10, studi 11, studi 12, studi 13, studi 14, studi 15, studi 16, studi 17, studi 18, studi 19, studi 20, studi 21, studi 22, studi 23, studi 24)? Ĉu ni devas kredi la multajn anonimajn enketojn? Aŭ nur la du ŝtataj nivelaj serĉoj pri Google-serĉado (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kiam esploristoj atestis la hipotezon, ke "religiaj homoj mensogas pri sia uzo de porno", ili trovis nenian ateston. Fakte, iliaj rezultoj sugestis, ke religiaj homoj estu pli honestaj ol sekularaj individuoj pri uzado porno. En definitiva, la alproksimiĝo de la ŝtata komparo estas klare manko de esplori ĉi tiun temon. Ĝi ne estas tiel fidinda kiel anonimaj enketoj, en kiuj identigas la nivelo de religio de ĉiu subjekto.

De la abstraktaĵo:

Tamen, kontraŭe al populara sento - kaj niaj propraj hipotezoj - ni trovis neniujn pruvojn kaj multajn pruvojn kontraŭ la sugesto, ke religiaj individuoj havas pli prononcitan socian dezirindan antaŭjuĝon kontraŭ la raportado pri pornografia konsumo ol la nereligiaj. Interagaj terminoj taksantaj tiun eblecon estis aŭ sensignifaj aŭ signifaj en la inversa direkto.

De la konkludo:

Ĉi tiuj rezultoj ne konvenas al la rakonto, ke religiaj individuoj konsideras konsumojn aŭ superas sian opozicion al pornografio pli ol malpli religiulo kaj sugestas ke, se io ajn, esploristoj subtaksis religian opozicion kaj evitado de konsumado de pornografio.

Tiel, prefere ol kaŭzante honto-bazitan mem-etiquetadon de normativa porno-uzo kiel "porn-toksomanio", religio ŝajnas esti protekta kontraŭ la uzo de porno (kaj tiel problema porno).

Do, kio povus klarigi pliigitan serĉadon pri seks-rilataj terminoj en "ruĝaj ŝtatoj?" Ĝi estas tre malverŝajne, ke regulaj uzantoj de pornoj ĝuantaj dum longa daŭra kunsido uzas Google serĉi la relative senkulpajn ("XXX," "sekson," " porno "), kiun esploristoj esploris. Ili direktus rekte al siaj preferataj tubaj lokoj (verŝajne markitaj).

Aliflanke, junuloj, kiuj estas scivolaj pri sekso aŭ porno, povus uzi tiajn serĉojn de Google. Ĉu vi divenas? La 15 asertas ke la plej alta proporcio de adoleskantoj estas "ruĝaj ŝtatoj". Por pli da analizo pri religio kaj porno, vidu ĉi tiun artikolon: Estas Utah #1 en Porn Uzo?

------

Praŭzi likojn la artikolo ĉar ĝi citas ŝin kaj la kutiman spinon de David Ley, ke porno ne povas kaŭzi ED:

Estas kutima tarifo por Prause reklami artikolojn, sed krom tio, ke ŝi citas ŝian malkaŝitan paperon, la artikolo klare montras, ke porno kaŭzas problemojn. Kritikoj pri Prause & Pfaus, 2015:

• Kritikisto de samtempulo Prause & Pfaus, 2015  - de Richard A. Isenberg MD. 
  • Malmuntante la respondon de Prause & Pfaus al Richard A. Isenberg ("Ruĝa Herring: Hoko, Linio kaj Stinker")
• Nenio pliiĝas en Dubinda Studo: ED Left Unexplained de Junulaj Temoj - kritiko de Prause & Pfaus, 2015 - de Gabe Deem

------

Atakoj parolanton ĉe konferenco:

Turniĝas pri aliaj parolantoj dirante "ĝi ne estas la porno" (kiu scias la veron de tio, kio estis dirita?):

Spinu pri la parolado de Bonner:

Pli da spino pri la parolado de Bonner

Fakta studo de Bonner: Nekutima masturbatorio praktikas kiel etiologia faktoro en la diagnozo kaj traktado de seksa disfuncio en junaj viroj (2014) - Unu el la 4-kazaj studoj en ĉi tiu artikolo raportas pri viro kun seksaj problemoj induktitaj de porno (malalta libido, fetoj, anorgasmo). La seksa interveno petis abstinencon de 6-semajno de porno kaj masturbo. Post 8 monatoj la viro raportis pliigitan seksan deziron, sukcesan sekson kaj orgasmon, kaj ĝuante "bonajn seksajn praktikojn. Ekstraktoj de la papero:

"Kiam oni demandis pri masturbaj praktikoj, li informis, ke en la pasinteco li estis masturbante vigle kaj rapide dum rigardante pornografion ekde adoleskado. La pornografio origine konsistis ĉefe pri zoofilio kaj sklaveco, regado, sadismo kaj masoĥismo, sed li fine kutimis al ĉi tiuj materialoj kaj bezonis pli da malmolaj pornografiaj scenoj, inkluzive de transgénaj seksoj, orgioj kaj perforta sekso. Li kutimis aĉeti neleĝajn pornogajn filmojn pri perfortaj seksaj agoj kaj seksperfortado kaj visualizis tiujn scenojn en sia imago por funkcii sekse kun virinoj. Li iom post iom perdis sian deziron kaj sian kapablon fantazigi kaj malpliigi sian masturban oftecon. "

Kune kun semajna kunsidoj kun seksa terapeŭto, la paciento estis instruita eviti ajnan ekspozicion al sekse eksplicita materialo, inkluzive de videoj, gazetoj, libroj kaj interreta pornografio.

Post 8 monatoj, la paciento raportis sperti sukcesan orgasmon kaj eksakuladon. Li renovigis sian rilaton kun tiu virino, kaj ili iom post iom sukcesis ĝui bonajn seksajn praktikojn.

Ŝajnas kiel porno estis la problemo, kontraŭdire kun la spino de Prause.

------

Vere rimarkindas, ke studoj de Taylor Kohut, Nicole Prause kaj Alexander Štulhofer neniam ŝajnas raporti iujn problemojn rilatigitaj kun la uzo de porno (alternative, iuj negativaj efikoj estas enprofundigitaj en la papero kaj devas fiŝi), dum la preponderancia de evidenteco publikigita de aliaj kontraŭdiras siajn rezultojn.

Ĉi tie Prause tweets pri Štulhofer-babilado, kie li plendas pri studoj, kiuj ne demandas pri "pozitivaj efikoj" de porno:

La pozitivaj efikoj de porno estus ekscito kaj eliro - sed neniu adoleskanto devas postuli pornon por tio! Studoj nur demandas pri efikoj. La kialo, ke plej multaj studoj ne raportas pozitivajn efikojn, estas ĉar estas tiel malmultaj. Realeco: ni havas super 280-studoj pri adoleskantoj raportante, ke la uzo de porno rilatas al tiaj faktoroj kiel 3 + fojoj pli altan riskon por partopreni problemo seksigita konduto, pli malriĉaj akademiuloj, pli seksismaj sintenoj, pli da agreso, pli malriĉaj sanoj, pli malriĉaj rilatoj, pli malalta vivo kontentigo, vidado de homoj kiel objektoj, pliigi seksan riskon, malpli da kondomon, pli grandan seksan perforton, neklarigitan angoron, pli grandan seksan coercion, malpli seksan kontentigon, pli malalta libido, pli grandaj permistaj sintenoj, socia maljusteco, pli malalta memvaloro, pli malalta sano, sekse agresema konduto, toksomanio, pli granda seksa rolo-konflikto, pli evitaj kaj maltrankvilaj ligiloj, kondukoj antisociaj, pezaj trinkaĵoj, batalado, ADHD-simptomoj, kognaj deficitoj , plej granda akcepto de antaŭ-kaj extramarita sekso, pli malalta taksado de geedzeco, akcelado de la akcepto de maskulareco kaj virina servado, malpli seksa egalitarismo, pli verŝajne kredi seksperfortajn mitojn kaj prostituadon mito .... kaj multe pli. Vidu: Studoj de Pornografio kaj Adoleskantoj

------

Ataki la koncepton de la porno kiel problemo de publika sano. Ankoraŭ alia artikolo de Jesse Singal, kun nur spino kaj nulo citaĵoj:

Juĝu por vi mem. Ĉi tiu paĝo enhavas ligilojn al centoj da studoj kaj pluraj revizioj de la literaturo: aktuala stato de la esplorado pri interreta porno-toksomanio kaj pornaj efikoj.

------

Atakante koncepton pri porno kiel publika sano, tamen ĝi nur diskutas la pornindustrion. Nulaj citaĵoj rilate al la efikoj de porno sur la uzanto:

------

Artikolo kun preta propagando:

------

Artikolo kun Prause-amikoj, David Ley kaj Jim Pfaus, tamen ne unu akademiano, kiu studas porn-dependecon aŭ la efikojn de porno:

La aŭtoro konfesas, ke lia fonto de informo estis David Ley psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo provante "malkaŝi":

En mia serĉo de respondoj, mia atento estis pikita de David Ley psikologio Hodiaŭ artikolo, "Ni Devas Agordi Bonan Sciencon en Porn Debato. "

La artikolo de Ley estis provo kontraŭstari tiun de Philip Zimbardo psikologio Hodiaŭ blog "Ĉu Porn Good For Us aŭ Bad For Us?" (2016). YBOP respondis per faktoj kaj faktaj studoj - Malakceptante la respondon de David Ley al Philip Zimbardo: "Ni devas fidi bonan sciencon en diskutado"(Marto, 2016)

------

Laŭ Prause porno ne dependigas:

------

Atingas novan malaltan uzon de memmortigo de viro por ĵeti sin al toksomanio al porno:

------

Kolegioj de lernantoj David Ley:

Sed neniu evidenteco.

------

"Neniu indico pri kompulsiva modelo"

Ne tion diris Prause ĉi tiu 2015-Kora respondo:

Se "pornaj" vidaj problemoj ne dependas, tiuj kondutoj povus ankoraŭ esti problemo, kompreneble. Iuj sugestis, ke ĝi similas al obseda sindeviga malordo, reflektas depresion, estas impulsa kontrolo-malordo aŭ reflektas socie neakcepteblan altan seksan deziron. Mi estis parte al la alta sekskolora ekspliko, sed ĉi tiu LPP-studo, kiun ni ĵus eldonis, persvadas min esti pli malferma al seksa komprenebleco.

Ŝiaj komentoj malkaŝas profundan nescion pri dependeco, kiu implikas kaj kompulsivon kaj impulsemon. Sendepende, la plej freŝa versio de la manlibro pri medicina diagnozo pri la Monda Organizaĵo pri Sano, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por diagnozi tio, kio estas ofte nomata 'forn-toksomanio' aŭ 'seksa forkcio'. Ĝi nomiĝas "Komforta Seksa Konduto Malordo"(CSBD).

------

Kio leĝa esploristo pasigos sian tempon konstruante grafikojn kiel ĉi tion?

Aŭ tio?

Aŭ tio?

La datumoj subtenantaj ĉi-suprajn grafikaĵojn estas nenie troveblaj. Ili ne estis "venontaj."

------

Lasu min diveni ...

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

Ian Kerner estas la proparolanto de AASEKTO. Vidu ĉi tiu sekcio por pli pri la nesubtenata proklamo de AASECT.

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

En la sama tago:

Ĉiam uzas "pseŭdosciencon", tamen Prause neniam iam ĉirpetis veran metaanalizon aŭ recenzon de la literaturo. Mi scivolas kial?

------

LadBible? Ne estas 4 studoj trovantaj "neniun rilaton."

la LadBible studi? Prause & Pfaus 2015. Ĝi ne subtenis eĉ unu aserton, kiam ĉi tiuj 2 kritikoj elmontras:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

------

Artikolo de Andy Campbell, kiu verkis plurajn artikolojn citante Prause - inkluzive artikolo por Penthouse, prezentante Prause:

Praŭzo malsukcesis la artikolon. Estis nenio en la artikolo pri misprezento de datumoj (kvankam Campbell svingis altan historion kaj preterlasis Cientos da studoj trovantaj pornajn uzojn rilatigitaj al ĉiuj specoj de problemoj).

------

Pli de la samaj de la iam ajn avida Ĉiutaga Dot:

La tre mallonga artikolo diris nenion pri pseŭdoscienco, nur ke kaŭzo ne povis konkludi en ĉi tiu sola cerba skana studo: Brain Strukturo kaj Funkcia Konekteco Asociita kun Pornografia Konsumo: La Cerbo sur Porno (Kuhn & Gallinat, 2014). Fakte, Studoj de 40 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) provizas fortan subtenon por la toksomanio. La tre mallonga artikolo citis Praŭzo, ĉu ĝi ĉio eraras Praŭzo et al., 2015  dirante ke ĝi estis studo de cerbo (fMRI):

En 2015, ekzemple, esploristoj en la Universitato de Kalifornio, Los-Anĝeleso, trovis ke porno ne "malpezigis" areojn de la cerbo kutime asociitaj kun toksomanio. La komparo, laŭ la aŭtoroj de la studo, povas fakte esti malutila por pacientoj.

La studo de Prause estis EEG-studo taksanta elektran agadon sur la verto. Ne gravas, 7 samrangaj artikoloj konsentas pri tio Praŭzo et al., 2015 efektive subtenas la toksoman modelon:

1. Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (2015)
2. Malpliigita LPP por seksaj bildoj en problemaj pornografiaj uzantoj povas esti konsekvenca kun toksomanio. Ĉiu dependas de la modelo (Komento pri Praŭzo et al., 2015)
3. Neŭrobiologio de Kompona Seksa Konduto: Kruda Scienco (2016)
4. Ĉu deviga seksa konduto estu konsiderata kiel toksomanio? (2016)
5. Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016)
6. Konsciaj kaj Nekonsciaj Mezuroj de Emocio: Ĉu ili Varias kun Ofteco de Pornografia Uzo? (2017)
7. Neurocognitivaj mekanismoj en kompensa seksa konduto-malordo (2018)

------

Saman tagon kiel supre. Pli da atakoj pri koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

------

Sama tago. La obsedo de Prause pri neado de porno kiel publika sano-problemo daŭras:

------

Praŭzoj proponas atesti al la flanko de produktantoj de porno, kontraŭ proponita Utaho-beko malfermanta porno-produktantojn al plendoj:

Noto: Unu povas esti financita (aŭ subtenata per alternativaj avenuoj) sen rekta financado de esplorado (kiel ekzemple ricevanta aliron al temoj pretaj por partopreni sekson dum ĝi estas monitorita en laboro).

------

Hazarde atakanta porno-induktita ED:

Porn-induktita ED estas menciita de multaj spertuloj. Vidu 150-raportojn de fakuloj kaj prizorgistoj, kiuj avertas la efikojn de la porno sur seksa agado ĉe Fakuloj Kiu Rekonas kaj Traktas Porn-induktitan ED.

------

Atakante artikolon, kiu diras, ke interreto toksomanio estas afero (Malakceptas atakojn de interreto kontraŭ la toksomanio de porno estas subtipo de toksomanio de interreto)

Nenio malbona kun la scienco en la artikolo.

Realeco? Listo de pli ol 380 Interreto kaj Videoludo cerbo Studoj - ĉiuj subtenas dependecan modelon. Malordo de interreta ludado estas en la toksomanio de la 11-a Revizio de la Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11)

------

Atakanta MD-aj:

------

Du falsaj asertoj: Neniu pruvo de retiro, kaj uzo de porno estas abrumadoramente pozitiva.

Interreto porno-esplorado kaj multnombraj memreportoj pruvas, ke iuj uzantoj de porno spertas retiriĝo kaj / aŭ toleremo - kiuj ankaŭ ofte karakterizas fizikan dependecon. Fakte, uzantoj de porno regule raportas surprize severajn retiriĝaj simptomoj, kiuj rememoras la drogajn retiriĝojn: sendormecon, angoron, koleron, mizeron, kapdolorojn, maltrankvilecon, malriĉan koncentriĝon, laciĝon, depresion kaj socian paralizon, same kiel la subita perdo de libido, kiun homoj nomos la "ebenaĵo" (ŝajne unika al pornretiro). Alia signo de fizika dependeco raportita de uzantoj de porno estas nekapablo konstrui aŭ havi orgasmon sen uzi porno. Pri studoj - paĝo kun 14 studoj raportantaj retiriĝajn simptomojn en uzantoj de porno.

------

Atakante ĉi tiun studon: Ĝis Porn Faru Parton? Efektoj longitudinales de uzo de pornografio en eksedziĝo (2017)

Ruĝa haŭto. Preskaŭ 60 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo. Dum kelkaj studoj korektis pli grandan uzadon de porno en inoj al pli bona (aŭ neŭtrala) seksa kontentigo, plej multaj ne (vidi ĉi tiun liston: Pornaj studoj engaĝaj inaj temoj: Negativaj efikoj sur ekscito, seksa kontentigo kaj rilatos).

------

Du mensogoj en unu tweet:

Unue, ĝi estas bone establita Tiu meto frakasas la cerbon. Due, ĉi tio Studo de Max Planck Institute fMRI raportoj de 3 neŭrologiaj raportis rilatigitaj kun pli altaj niveloj de porno: (1) griza materio malpli rekompencas (streĉa dorsa), (2) malpli rekompencas la cirkvitan aktivigon dum mallonge vidado de seksaj fotoj, (3) pli malriĉa funkcia konekteco inter la dorsa striatumo kaj dorsolateral prefrontala kroĉo. La esploristoj interpretis la rezultojn de 3 kiel indiko de la efikoj de pli longa daŭro por ekspozicio. Dirita la studo,

Ĉi tio konsistas pri la hipotezo, ke intensa ekspozicio al pornografiaj stimuloj rezultigas malreguligon de la natura neŭra respondo al seksaj stimuloj.

Kreinto aŭtoro Simone Kühn komentis en la gazetara eldono de Max Planck diris:

Ni supozas, ke aferoj kun alta konsumata porno bezonas pliiĝantan stimulon por ricevi la saman kvanton de rekompenco. Tio povus signifi, ke la regula konsumado de pornografio pli aŭ malpli elprenas vian rekompencon. Tio konvenus perfekte la hipotezon, ke iliaj rekompencoj bezonas kreskantan stimulon.

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano problemo.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause daŭre tweetas sian mem-generitan gazetaran komunikon, kiu nenion pripensas:

Kiu pagas por tio?

------

Prause ne ŝatas, ke alia ŝtato aprobas rezolucion:

------

Prause false diras tion Prause & Pfaus estis "kaŭza eksperimento" (ĝi eĉ ne estis vera studo):

Prause & Pfaus 2015 ne studis homojn kun ED. Ĝi tute ne studis. Anstataŭe, Prause asertis esti kolektita datumojn de kvar el ŝiaj fruaj studoj, neniu el kiuj traktis errectile disfunción. Ĝi ĝenas, ke ĉi tiu papero fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus pasis samtempan revizion, ĉar la datumoj en sia papero ne kongruis la datumojn en la subaj kvar studoj, sur kiuj la papero postulis esti bazita. La discrepancias ne estas plej malgrandaj breĉoj, sed malplenaj truoj, kiuj ne povas esti ŝtopitaj. Krome, la papero faris plurajn asertojn, kiuj estis falsaj aŭ ne subtenataj de siaj datumoj. Prause & Pfaus 2015 kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras, ĝi ne povas subteni solan reklamacion:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

------

Prause daŭre ĉirpetas sian mem-generitan gazetaran komunikon, kiu diras, ke ĝi estas ĉio krom porno:

Preskaŭ 60 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontento. En la unua sekcio de ĉi-supraj listaj studoj 1 kaj 2 estas metaanalizoj, studo # 3 havis pornajn uzantojn provi ĉesi uzi pornon dum 3 semajnoj, kaj studoj 4 tra 9 estas longitudaj. Iliaj trovoj ne kongruas kun Prause PR.

------

Alia malĝusta deklaro:

Ĉi-supre temas pri unu el la multaj studoj pri CPUI-9 de Josh Grubbs, kiujn li etikedas kiel "perceptita toksomanio." Ley & Prause false diris, ke Totalaj poentaroj de CPUI-9 ne rilatas al niveloj de uzado de porno. Sed ili estas - fortike. Korelacioj de la plej fama studo de Grubbs montras, ke ĉiuj CPUI-9-sekcioj rilatas al porno-uzo:

Se la netaŭgaj emociaj afliktaj demandoj de Grubbs estas preterlasitaj, horoj de uzo estas ĉiam la plej forta antaŭdirilo pri pornokvanto. Vidi multe pli de la fumo-speguloj kreitaj de Grubbs kaj lia CPUI-9:

• Ĉu Joshua Grubbs trapasas la lakton per niaj okuloj kun lia "perceptita porn-toksomanio" esplorado? (2016)
• Religiaj homoj uzas malpli da porno kaj estas ne pli probable kredi, ke ili estas toksomaniuloj (2017)

------

Artikolo havanta Praŭzon kiel la spertulo:

Artikolo elstara Steele et al., 2013. Ĉi tiu studo de EEG estis touted en la amaskomunikilaro de Prause kiel indikaĵo kontraŭ la ekzisto de porn / seksa dependeco. Ne tiel. Steele et al. 2013 efektive pruntas subtenon al la ekzisto de ambaŭ pornaj toksomanio kaj porno-uzo reguliga seksa deziro. Kiel? La studo raportis pli altajn legojn de EEG (relativa al neŭtralaj bildoj) kiam temoj estis breve elmontritaj al fotoj pornográficas. Studoj konstante montras, ke alta P300 okazas kiam malkreskuloj estas elmontritaj al kiaj (kiel bildoj) rilatigitaj kun sia toksomanio.

En linio kun la Studoj de cerbo escaneo de Cambridge University, ĉi tiu studo de EEG ankaŭ raportis pli grandan reaktivecon al porno korektanta kun malpli deziro por partnera sekso. Por meti ĝin de alia maniero - individuoj kun pli granda cerba aktivigo al porno prefere masturbi pornojn ol seksperiĝi kun vera persono. Mirinde, studo-parolanto Prause asertis, ke uzantoj porno nur havis "altan libidon", tamen la rezultoj de la studo diras la ĝusta kontraŭa (deziro de subjektoj por kunserva sekso falis rilate sian uzadon de porno).

Kune ĉi tiuj du Steele kaj aliaj. trovoj indikas pli grandan cerban aktivecon al signaloj (bildoj porno), tamen malpli reagemo al naturaj rekompencoj (sekso kun persono). Ambaŭ estas markoj de toksomanio. 8 samrangaj artikoloj klarigas la veron: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013. Vidu ankaŭ ĉi tion Vasta kritiko de YBOP.

Ĝi apartigas de la multaj asertoj ne helpitaj en la gazetaro, ĝi ĝenas ke la studo de 2013 EGG de Prause pasas la samtempan revizion, ĉar ĝi suferis seriozajn metodikajn difektojn: 1) heterogeneaj (maskloj, inoj, ne-malgejaj); 2) temoj estis ne pripensitaj pro mensaj malordoj aŭ toksomanioj; 3) studo Neniu komerca grupo por komparo; 4) demandis Ne validigita por porno uzo aŭ porn toksomanio.

------

Denove, asertante tion ŝia solida, misa EEG-studo (kiu fakte trovis kutimon) "falsis" la dependecan modelon:

10 samrangaj artikoloj diras, ke Prause eraras: ŝia studo efektive trovis malsentemigon / kutimiĝon ĉe oftaj uzantoj de porno (kongrua kun toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015.

------

Senkonscia? Ĉi tiu paĝo listigas Studoj de 55 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologia, hormona). Ili provizas fortan subtenon al la toksomanio kiel iliaj rezultoj spertas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en substanco de toksomanio. La opinioj de la spertaj realecoj pri porno / seksa toksomanio? Ĉi tiu listo enhavas 30 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion. Signoj de toksomanio kaj skalado al pli ekstrema materialo? Pli ol 60-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun kalkulado de uzado porno (toleremo), kutimado por porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj asociitaj kun toksomanio).

------

En subteno de la industrio porno:

Por pli pri "porno kaj egalrajteco" vidu super 40 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj - aŭ la resumo de ĉi tiu 2016-meta-analizo: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015. Eltiraĵo:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Ĉiuj revizioj de 109 enhavantaj 135-studojn estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

------

Provante ion ajn por malakcepti studon, kiun ŝi ne ŝatas:

Google-Akademiulo serĉas 'pornografion' redonas 300,000-erojn.

------

Atakante alia studo ŝi ne dankas, kun ankoraŭ alia falsa aserto:

Kontrolu mem - la frazo "eble kaŭzas" estas ne trovebla en la plena papero. Ankaŭ la vorto "kaŭzo" ne estas.

Noto: Prezo ripetis kaj false asertis, ke ŝia ŝminkita papero, Prause & Pfaus, 2015, montris kazon!  Ĝi ne faris.

------

Scubaĵo? La artikolo en demando.

Surprize, kiel kutime temas pri Prause aŭ Ley asertante, ke masturbado vere kaŭzas seksajn problemojn induktitajn de porno, neniam porno: Seksologiistoj neas la induktitan ED pornostigi masturbon, estas la problemo (2016).

------

la Norma-UK-artikolo citita de Prause en ĉi tiu tweet diris nenion pri porno, des malpli "ekzakte kiel porno":

Pli mensogoj. Kion la artikolo fakte diris:

Esploristoj de la Universitato de Miĉigano malkaŝis, ke fromaĝo enhavas chemicalemiaĵon trovitan en kutimigaj drogoj. Uzante la Skalon Yale pri Manĝaĵo-Dependeco, desegnitan por mezuri la avidojn de homo, la studo trovis, ke fromaĝo estas precipe pli amara, ĉar ĝi enhavas kazeinon. La kemiaĵo, kiu troviĝas en ĉiuj laktaĵoj, povas ekfunkciigi la opioidajn ricevilojn de la cerbo, estigante eŭforion ligitan al tiuj de malmola drogmanio.

Unu el la kernaj asertoj de Prause estas, ke vidi hundidojn ludi, aŭ manĝi fromaĝon / ĉokoladon estas neŭrologiaj kaj hormonaj, ne diferencas ol masturba interreta porno. Ĉi tiu parolpunkto celas malkaŝi iujn ajn neŭrologiajn studojn pri pornuzantoj. Neniu fakta neŭrosciencisto konsentas kun la nepruvita aserto de Prause ĉi tie. Don Hilton MD verkis artikolon malkaŝantan ĉi tiun kaj aliajn senbazajn asertojn: Korektante miskomprenojn pri neŭrikeco kaj problemaj seksaj kondutoj

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

Ĉiuj alia maltrankvila scienco (sed neniam specifa ekzemplo). Ankoraŭ alia ekzemplo de Malakceptas malkaŝi sian propran studon. 

------

Parolado pri ŝiaj fabrikitaj "kontraŭsciencaj" atakoj

Ĉu Prause menciis, ke ŝiaj plej konataj artikoloj estis kritikitaj 16-foje en la kolegaro recenzita?

• Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
• Praŭzo et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Prause & Pfaus, 2015. Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Ataki la koncepton de la porno kiel problemo de publika sano (unuflanka artikolo citanta) nur Leĝo kaj Praŭzo):

------

Atakante la koncepton de porno kiel publika sano - ankoraŭ unu unuflanka artikolo citanta nur Leĝo kaj Praŭzo:

Kiel Ley & Prause ricevas tiom da por-pornindustriaj artikoloj en amaskomunikilojn? Jes ja.

------

Ĉu vi kredas ĉi tion? Ligiloj al sia propra retejo - Liberos:

Neniu alia kredas, eĉ ne ŝiaj proksimaj aliancanoj. Freŝa studo, Uzado de junuloj de pornografio kaj asocioj kun seksa risko (2017)En aŭstralianoj, 15-29 trovis, ke 100% de la viroj (82% de virinoj) vidis porno. Ankaŭ, 69-procentaĵo de maskloj kaj 23-procentaĵo de inoj unue vidis porno en aĝo 13 aŭ pli junan. Krome ĉi tiu studo raportis, ke pli ofta frua pornografa spektaklo korespondas kun nunaj mensaj sanproblemoj.

------

Artikolo kun nur David Ley kaj Prause solitario, misa studo de EEG (kiu fakte trovis kutimon) "falsis" la dependecan modelon:

En respondo al proliferado de tiaj parolaj artikoloj en gazetaro YBOP skribis ĉi tion: Kiel rekoni antaŭjuĝajn artikolojn: Ili citas Praŭzo et al. 2015 (false asertante, ke ĝi preterpasas la toksomanion de la porno), preterlasante 3-dekduon da studoj neurologiaj kun apogo de porno (aprilo, 2016).

------

Malakceptas malkaŝi paperon de bone respektataj akademiuloj: Devus Devigan Seksan Konduton Konsideri Toksomanion? (Kraus et al., 2016).

Fakte, la papero diris CSB (hipersexualidad) aspektis kiel toksomanio:

Kun la liberigo de DSM-5, ludado malordo estis reclasificado per substanca uzo-malordoj. Ĉi tiu ŝanĝo defiis kredojn, ke la toksomanio okazis nur per ingestado de mens-ŝanĝantaj substancoj kaj havas signifajn implikaĵojn por politikoj, antaŭzorgo kaj traktado-strategioj. Datumoj sugestas, ke troa gefianĉeco en aliaj kondutoj (ekz. Ludoj, seksoj, kompetentaj aĉetoj) povas dividi klinikajn, genetikajn, neurobiologiajn kaj fenomenologiajn paralelajn kun substanciaj toksomanioj.

Alia areo, kiu bezonas pli da esplorado, konsideras, kiel teknologiaj ŝanĝoj povas influi homajn seksajn kondutojn. Konsiderante, ke datumoj sugestas, ke seksaj kondutoj estas faciligitaj per interretaj kaj inteligentaj aplikoj, pliaj esploroj devus konsideri, kiel ciferecaj teknologioj rilatas al CSB (ekz. Deviga masturbo al interreta pornografio aŭ seksaj babilejoj) kaj engaĝiĝo en riska seksa konduto (ekz. en unu okazo).

Superpluaj trajtoj ekzistas inter CSB kaj substanca uzo-malordoj. Komunaj neurotransmistaj sistemoj povas kontribui al CSB kaj substanca uzo-malordoj, kaj freŝaj neŭrimaj studoj elstaras similecojn rilate al avideco kaj atentaj antaŭjuĝoj. Similaj farmacologiaj kaj psikoterapiaj traktadoj povas esti aplikeblaj al CSB kaj substanciaj toksomanioj.

Jaron poste la samaj scienculoj uzis pli fortan lingvon: Estas troa seksa behavizo toksomaniulon malordo? (Potenza et al., 2017) - Ekstraktoj:

Esploro pri la neurobiologio de kompensa seksa konduto-malordo generis trovojn rilatantaj al atentaj antaŭjuĝoj, instigas bonajn atribuojn, kaj cerbon bazitan reaktivecon, kiu sugestas substancajn similecojn kun toksomanioj.

Komforta seksa konduto malordo ŝajnas konveni bone kun ne-substanco adictivaj malordoj proponitaj por ICD-11, kohera kun la pli mallarĝa termino de sekskaptado nuntempe proponita por kompensa seksa konduto-malordo en la ICD-11-draft-retejo. Ni kredas, ke la klasifiko de komforta seksa konduto malordo kiel toksomaniulo estas konsekvenca kun lastatempaj datumoj kaj povus profitigi klinikojn, esploristojn kaj individuojn, kiuj suferas kaj persone influas ĉi tiun malordon.

------

Alia artikolo prenante svingon ĉe Terry Crews:

La sola sperta kotizo: Pardonu. La sola studo menciis: ŝia. Vidu Kiel rekoni antaŭjuĝajn artikolojn: Ili citas Praŭzo et al. 2015 (false asertante, ke ĝi preterpasas la toksomanion de la porno), preterlasante 3-dekduon da studoj neurologiaj kun apogo de porno (aprilo, 2016).

------

Praŭzo ricevas alian gigon:

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

Juĝu por vi mem. Ĉi tiu paĝo enhavas ligilojn al centoj da studoj kaj pluraj revizioj de la literaturo: aktuala stato de la esplorado pri interreta porno-toksomanio kaj pornaj efikoj.

------

Prause ricevas plian artikolon, kun ŝi kiel la monda aŭtoritato, en ĉefan eldonaĵon:

Ĉu mono aĉetas gazetaran kovradon?

------

Ĉerizo-elektita subteno por troigita reklamacio:

La vero: super 25-studaj ligoj porn Uzu "ne-egalecajn sintenojn" al virinoj kaj al seksismaj opinioj. Rigardu la resumon de ĉi tiu 2016-metanalizo de 135 studoj: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015.

------

Ankoraŭ alia propaganda peco, malpurigante koncepton pri porno kiel publika sano, kun ne-akademia Prause kiel la "sperta":

Kaj kompreneble kun Prause solitario, misa studo de EEG (kiu fakte trovis entuziasmon), dum ignorante akademiuloj (Studoj de 40 bazitaj en neŭŭgeco) havigante fortan subtenon por la modelo de toksomanio.

Se vi volas vidi plurajn komentojn sub la artikolo Prause (afiŝante kiel PornHelps), vidu ĉi tion paĝo.

------

Praŭso asertas, ke ĉiuj, kiuj kredas, ke porno povas esti damaĝaj kaj kutimigaj, estas "scienc-analfabetaj kaj mizoginaj"

Ligilo al twitter-fadeno (kiu Prause poste forigis)

------

Ley & Prause kuniĝas por misprezenti artikolon, ataki koncepton pri porno-toksomanio:

Ne. Dum pli ol 2 jaroj poste, Prause havis nenion en la gazetaro.

Alia atako sur la sama artikolo. Neniu fabrikita neŭrikeco (kiel ĉiam Praŭzo ne povas doni ekzemplon):

Ankoraŭ alia tweet pri la sama artikolo. Praŭzo sukcese turmentis la ĉiutaga Punkto Forigi la konatan fakton ke la ICD-11 devus inkluzivi "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

bedaŭras ĉiutaga Punkto - estas 2018 kaj Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11) nun cĝi okazas novan diagnozon taŭga por la toksomanio porno aŭ la seksa toksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Antaŭ la publikigo de la "efektiviga versio", beta-malneto de la ICD-11 ankaŭ estis enretigita, kaj disponebla por interesataj komentistoj. (Simpla aliĝo necesas por vidi kaj partopreni.) Prause pasigis la lastajn 3-jarajn jarojn obsesive sur la ICD-11-beta-projektloko, farante sian eblon por eviti ke la CSBD-diagnozo faru ĝin en la finan manlibron (ŝi malsukcesis) . Prause publikigis pli da komentoj en la beta-skizo komento sekcio ol ĉiuj aliaj kombinitaj.

------

Atakante koncepton de porno kiel publika sano - artikolo kun Prause kiel la sperta, dirante fibs:

Eltiraĵo de la artikolo:

Praŭzo submetas, ĝi povas havi realajn profitojn: "[Porn] malaltigas streso biomarkers, levas vivon kontentigo, pliigas parola memoro mortigas, plibonigas geedzeco kontentigo, malpliigas kanceron asociita kun maskla prostato ĉar ĝi instigas masturbon kaj pliigas vian libido."

La supre estas pura sensencaĵo. Ĝi estas la ĝusta kontraŭo pri tio, kion troviĝas la supereco de la esplorado. Porn-uzo estas asociita kun:

1. Pli alta streĉaj biomarkiloj - PA-Akso-Disregulado en Viroj Kun Hypersexual Malordo (Babilejo, 2015), La Rolo de Neŭronflamado en la Patofisio de Hypersexual Malordo (Jokinen et al., 2016)
2. Malsupra vivkontento - Pli ol 55-studoj ligas uzon de porno al pli malriĉa mensa-emocia sano kaj pli malbonaj kognaj rezultoj.
3. Malpliigita parolaj memorkapabloj kaj pli malriĉa ekkono - Ĉu la uzo de porno influas memoron kaj koncentriĝon?
4. Pli malriĉa geedza kontento - Preskaŭ 60 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.
5. Malpliigita libido - Ĉi tiu listo enhavas 27-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj.

------

Provanta kontentigi 9 lastatempajn studojn rivelantajn historiajn nivelojn de seksaj misfunkcioj, kaj mirindaj impostoj de nova plago: malalta libido, dokumentita en ĉi tiu laika artikolo kaj en ĉi tiu peer-reviziita papero engaĝanta 7 Usona Mararmeo-kuracistoj - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016):

Foje Prause & Ley kulpigas masturbadon pro kronika neklarigita ED en junaj viroj, alifoje ili kulpigas Viagra. La esencaj komprenoj estas, ke 'ĝi estas io ajn krom porno!'

Prause citis nenion, ĉar, denove, ne ekzistas empiria subteno por la aserto de Ley, ke la enkonduko de Viagra kondukis al viroj fine diri la veron. en studoj pri seksa misfunkcio. Ni ne parolas pri pliiĝo de viroj vizitantaj siajn kuracistojn por ED-medikamentado. La ED-indikoj nur rilatas al studemaj studoj (kutime anonimaj enketoj) pri loĝantaraj tarifoj de seksa misfunkcio. Alivorte, Prause asertas, ke en ĉiu unuopa studo eldonita inter 1948 kaj 2010, en landoj de la tuta mondo, la viraj partoprenantoj konstante mensogis pri sia erekta funkciado. Tiam en 2010 (13-jarojn post la enkonduko de Viagra) ĉiuj junaj viroj, kaj nur la junaj viroj, komencis diri la veron en anonimaj demandaroj pri erectile funkciado.. Tio estas absurda. La aserto de Prause estas kiel diri, ke la enkonduko de aspirino kaŭzis, ke studoj raportas 1000% pliiĝon de kapdoloroj inter unu aĝa grupo, kiu antaŭe malofte havis kapdolorojn.

------

Ĉi tie, plej multaj pornaj esploroj estas malbonaj esploroj:

------

Reklamas, sed ne ofertas dokumentaron:

Prause ĉirpetis ĉi tiujn multajn fojojn, sed neniam provizis eĉ unu atuban ateston.

------

Ĉio en ĉi tiu tweet al Mark Griffiths estas fabrikita:

Prause probable aludas al la sola alineo enmetita en ŝian ĝisfunde malkaŝitan "leteron al la redaktoro": Kritiko de: Letero al la redaktisto “Prause et al. (2015) la plej malfrua falsado de dependecaj prognozoj" (2016). Praŭzaj asertoj pri "realaj seksaj datumoj" estas sen subteno, kaj nenie troveblas.

------

Prause provas kunfandi la koncepton de porno kiel publikan sanproblemon kun homofobio:

------

Trolling, name-calling, kiel ni atendis:

He, ĉi tio estas mallerta: ĉio en la 240-vorta letero de Prause al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). Ankaŭ mallerta: la opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 20 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

------

Prause afiŝas ĉi tiun leteron 240 al Lanceto denove kaj denove kaj denove ...

Ne gravas kiom ofte oni afiŝas rubaĵon, ĝi tamen estas rubaĵo. Ĉio en la 240-vorta letero de Prause al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017)

------

Ankoraŭ alia tweet, kiu ne reflektas la enhavon:

La "spertulo" estas AASECT-membro kaj Prause-aliancano, Doug Braun-Harvey. Ĉi tio estas ĉio, kion li havas:

Crippen implikas en antaŭtempa pritaksado, komuna malsano, kiu povas esti traktata per lernado de la centoj da seksaj sciencistoj, edukistoj kaj terapiistoj, kiuj senĉese studas kaj provas apliki seksan sciencon por eviti vastan moralan pozicion.

Nenio pri "falsa scienco", kaj eĉ ne unu citaĵo por subteni lian aserton.

------

Unu el la ĉefaj taktikoj de Prause estas nomi iun ajn, kiu ne konsentas kun ŝi, kiel misogenon: ĉi tio inkluzivas individuajn inojn kaj organizojn administritajn de inoj kun plimulto de inaj membroj (SASH kaj IITAP). Prause havas infografion nomantan plurajn homojn kiel misogenaj, kiujn ŝi retvitas 50-foje aŭ tiel, kaj afiŝis sur Quora alian 20-tempojn:

Prause konas la ĉefan direktivon de propagando: "Ripetu mensogon sufiĉe ofte kaj ĝi fariĝos la vero."

Ŝia sola indico pri "mizogineco" estas Gary Wilson, kiu hazarde tajpis "fraŭlinon" - post kiam Prause demandis pri la grandeco de la peniso de Wilson. 

------

Alprenante feminisman Naomi Wolf, Prause citas la du dubindajn valorojn de Taylor Kohut:

Ambaŭ malkonstruita:

1. Kritiko pri "Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Pareca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informita, Funda Esplorado" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
2. Kritiko pri "Ĉu Pornografio Estas Vere pri Faranta Malamo al Virinoj? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Vattoj

Realeco:

1. Preskaŭ 70 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.
2. Puna uzo influanta kredojn, sintenojn kaj kondutojn? Rigardu individuajn studojn - super 40 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj - aŭ la resumo de 135-studoj de ĉi tiu meta-analizo de 2016: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015.

------

Atakante la libron de terapeŭto, tiam citas Marty Klein, kiu iam fanfaronis pri sia propra retpaĝo en la Halo de Famo de la AVN rekone al sia por-pornika pledado servanta la interesojn de la pornindustrio (de tiam forigita).

Zimbardo kaj Wilson malmuntas la propagandon de Klein: Pli pri porno: gardu vian virecon - respondo al Marty Klein, de Philip Zimbardo kaj Gary Wilson (aprilo 2016)

------

Atakas studon, kiun ŝi ne ŝatas, kiel tute falsa kaj honta. Ĉirpetas sian propran belan bildon pri la 4 (ne 5) kinkaj organizaĵoj, kiuj proklamas kontraŭajn pornojn kaj seksan toksomanion.

Estis facile malkaŝi la malzorgeman, malbone cititan miksaĵon de la kink-organizoj: Desmantelante la papero "grupa pozicio" kontraŭa porno kaj seksa toksomanio (Novembro, 2017)

------

Ah jes, retejoj pri "falsaj novaĵoj":

Kion pri falsa studo? Prause & Pfaus 2015 ne studis homojn kun ED. Ĝi tute ne studis. Anstataŭe, Prause asertis esti kolektita datumojn de kvar el ŝiaj fruaj studoj, neniu el kiuj traktis errectile disfunción. Ĝi ĝenas, ke ĉi tiu papero fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus pasis samtempan revizion, ĉar la datumoj en sia papero ne kongruis la datumojn en la subaj kvar studoj, sur kiuj la papero postulis esti bazita. La discrepancias ne estas plej malgrandaj breĉoj, sed malplenaj truoj, kiuj ne povas esti ŝtopitaj. Krome, la papero faris plurajn asertojn, kiuj estis falsaj aŭ ne subtenataj de siaj datumoj. Prause & Pfaus 2015 kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras, ĝi ne povas subteni solan reklamacion:

• En la sama ĵurnalo kiel la papero: Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)
• Tre vasta kritiko: Nenio Aldonas Supre en Malgranda Studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzata (2015)

Kiel priskribite supre kaj tie, ambaŭ Nicole Prause kaj Jim Pfaus estis kaptitaj mensogante pri sia papero (kiu ŝtelis pecojn de 4 pli fruaj Prause studoj - neniu el kiuj implikis Pfaus).

------

Trolante, atakante tiu artikolo.

Prause citas ŝian 240-vortan leteron al Lanceto, kiu estas tute malkonstruita en ĉi tiu ampleksa kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). Ĉu la opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 30 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

Prause ankaŭ citas sian propran artikolon, kiu diris:

Vidante la erotikajn filmojn ankaŭ induktis pli grandajn raportojn pri negativa efiko, kulpo kaj angoro

Negativa efiko signifas negativajn emociojn. Oops.

------

Papero Štulhofer kaj Hald, kie ili misprezentas siajn proprajn trovojn:

Fakte, la studo subtenas eskaladon de porno. Vidu nian analizon ĉi tie: "Seksa Ekscito kaj Sekse Eksplicitaj Amaskomunikiloj (SEM): Komparante Skemojn de Seksa Ekscito al SEM kaj Seksaj Mem-Taksoj kaj Kontento Tra Varo kaj Seksa Orientiĝo" (2017).

Noto: Gert Hald respondecas pri la plej aĉa studo iam ajn publikigita pri porno - la PCES. YBOP plene elmontras, kion faris la esploristoj por akiri siajn rezultojn: Mem-perceptitaj Efikoj de Pornografa Konsumo (2008), Hald GM, Malamuth NM (la PCES).

Noto: La Štulhofer-papero provas malkonfirmi pri porno pri ED fakte trovis kelkajn rilatojn inter uzado de ED kaj porno, sed kaŝis ilin. Krome Štulhofer preterlasis tri gravajn rilatojn inter porno-uzado kaj seksaj problemoj al kiuj oni prezentis Eŭropa konferenco.

Do ne surprizas, ke ili turnis la rezultojn kaj metodaron de sia aktuala gazeto.

------

Pli da spino:

La negantoj de la toksomanio al la pornografio ekscitiĝas, ĉar la plej freŝa versio de la kuracilo pri medicina diagnozo de la Monda Organizaĵo pri Sano Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por diagnozi tio, kio estas ofte nomata 'forn-toksomanio' aŭ 'seksa forkcio'. Ĝi nomiĝas "Komforta Seksa Konduto Malordo”(CSBD) La unua sekcio de ĉi tiu vasta kritiko elmontras la falsaĵojn de Prause ĉirkaŭ la ICD-11: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

Por preciza konto de la ICD-11, vidu ĉi tiun lastan artikolon de The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompona Seksa Konduto" estis klasifikita de Monda Organizo pri Sano kiel Mensa Sano-Malordo. Ĝi komencas kun:

Malgraŭ kelkaj misgilaj onidiroj kontraŭe, ĝi estas malvera, ke la OMS rifuzis "filan toksomanion" aŭ "seksodependecon." Compulsivo seksa konduto estis nomata per diversaj nomoj tra la jaroj: "hipersexualidad", "pornvaro" , "Seksa toksomanio", "malforta seksa konduto" kaj tiel plu. En ĝia plej nova katalogo de malsanoj, la OMS paŝas por legitimi la malordon per agnoskado de "Malhelpa Seksa Konduta Malordo" kiel mensa malsano. Laŭ spertulo de OMS Geoffrey Reed, la nova CSBD-diagnozo "lasas homojn scii ke ili havas" veran kondiĉon "kaj povas peti kuracadon."

------

Prause citante solan eraritan Taylor Kohut-studon, kvankam ignorante 135-aliajn studojn:

La Kohut-studo, eksponita: Kritiko de "Ĉu Pornografio vere temas pri Farante Malama al Virinoj?" Pornografiaj uzantoj pli seksaj estas egalecaj sintenoj ol neuzantoj en reprezentanto usona specimeno ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Vattoj.

Fakte, preskaŭ ĉiuj aliaj publikigitaj studoj kontraŭdiras la trovojn de Kohut. Rigardu individuajn studojn - super 25 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj - aŭ la resumo de 135-studoj de ĉi tiu meta-analizo de 2016: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015.

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano-problemo:

Denove Prause volas diskuti pri la tiel nomataj avantaĝoj de porno. Kiel dokumentite en la enkonduko de ĉi tiu sekcio, la 4 "avantaĝoj", kiujn ŝi kronike asertas, ne ekzistas.

------

Denove, kun Prause kaj Ley gvidantaj, la negantoj de la toksomanio estas agititaj, ĉar la plej freŝa versio de la kuracista diagnozo de la Monda Organizaĵo pri Sano, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por diagnozi tio, kio estas ofte nomata 'forn-toksomanio' aŭ 'seksa forkcio'. Ĝi nomiĝas "Komforta Seksa Konduto Malordo”(CSBD). Tamen, en stranga "Ni perdis, sed ni gajnis" propagandan kampanjon, la negantoj estas ĉesigitaj ĉio por turni ĉi tiun novan diagnozon kiel malakcepto de ambaŭ "seksa toksomanio" kaj "porno toksomanio."

En 2018, Prause daŭrigas multnombrajn twitter-skoldojn provante vane konvinki la mondon, ke porno-dependeco kaj seksa toksomanio estis intence ekskluditaj de la nova diagnozo de ICD-11:

En la sama tago:

En la sama tago:

La publiko eble ne scias, ke nek la ICD-11 nek la APA DSM-5 iam uzas la vorton "toksomanio" por priskribi toksomanion - ĉu ĝi estas hazardludo-toksomanio, heroinodependeco, cigaredo-dependeco aŭ vi nomas ĝin. Ambaŭ diagnozaj manlibroj uzas la vorton "malordo" anstataŭ "dependeco" (te "hazardludo-malordo", "nikotina uzo-malordo, ktp.). Tiel, "sekso toksomanio”Kaj“ porno toksomanio " neniam povus esti malakceptita, ĉar Ili neniam estis formalaj konsidero en la ĉefaj diagnozaj manlibroj. Simple, neniam estos "varmega toksomanio" diagnozo, same kiel neniam estos "metoda dependeco" diagnozo. Tamen homoj kun signoj kaj simptomoj konformaj al aŭ "porno toksomanio" aŭ "metamfetamino-toksomanio" povas esti diagnozita per la ICD-11 provizaĵoj.

Por kompleta malkaŝado de la asertoj de Prause, vidu: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?, ”De Marty Klein, Taylor Kohut, Kaj Nicole Prause (2018).

------

Ĉiam ŝpinante:

Ĝi estis malgranda komitato, ne "la Ĉambro de Komunaj." La komitato ne diris, ke porno ne estas danĝero por publika sano. Ĝi diris, ke esplorado ne establis kaŭzan rilaton inter porno kaj negativaj seksaj sintenoj kaj kondutoj - kvazaŭ kaŭzo iam povus esti establita per la tipa studa metodiko.

Se alfrontas centojn da studoj ligantaj al pornuzo al negativaj rezultoj, ofta taktiko de por-porno-doktoroj (kaj kanadaj subkomisionoj) estas aserti ke "neniu kaŭzo estis pruvita." La realeco estas, ke kiam temas pri psikologia kaj (multaj) ) medicinaj studoj, tre malmultaj esploroj malkaŝas kaŭzonon rekte. Ekzemple, ĉiuj studoj pri la rilato inter pulma kancero kaj cigared-fumado estas korelativa - tamen kaŭzo kaj efiko estas klaraj al ĉiuj krom la tabaka premgrupo.

Pro etikaj limigoj, la esploristoj kutime malpermesas konstrui eksperimenta Esploroj, kiuj pruvos ĉu pornografio kaŭzoj iuj malutiloj. Sekve ili uzas correlacional modeloj anstataŭe. Kun la tempo, kiam grava korpo de korelaciaj studoj estas amasigita en iu ajn donita esplora areo, jen punkto, kie la korpa pruvo povas pruvi teorion, malgraŭ manko de eksperimentaj studoj. Aliflanke, neniu sola korela studo iam povas provizi "fumantan pafilon" en areo de studo, sed la konverĝa evidenteco de multaj korelaj studoj povas establi kaŭzon kaj efikon. Kiam temas pri uzado porno, preskaŭ ĉiu studo eldonita estas korelativa.

La plimulto de homaj studoj pri diversaj dependecoj, inkluzive interreton kaj porno-dependecon, estas correlacional. Ĉi tiu paĝo enhavas kreskantan liston de studoj forte sugestante, ke interreto uzas (porno, ludado, sociaj amaskomunikiloj) kaŭzoj mensaj / emociaj problemoj, seksaj problemoj, pli malriĉaj rilatoj, malsaniĝaj cerboŝanĝoj, kaj aliaj negativaj efikoj en iuj uzantoj. La listoj de studoj estas apartigitaj en pornografio kaj interretaj studoj. La 25-pornografaj studoj estas dividitaj en 3-sekciojn bazitaj sur metodaroj: (1) eliminante porno-uzadon, (2) longitudala, (3) eksperimenta ekspozicio al porno (vidaj seksaj stimuloj).

------

Kiam la propagando de Prause estas kontestata kun ligilo al ĉi tiu paĝo, ŝi trafas "blokon".

------

Malfeliĉa kun alia ŝtato deklaranta porno problemon de publika sano, ŝi akiris Andy Campbell skribi sukcesan pecon por Huffpostkaj citas ĝin (kiel menciite supre, Andy Campbell skribis plurajn artikolojn citantajn Prause - inkluzive artikolo por Penthouse Magazine, kun Prause)

En la furoraĵo ni trovas la ridigan aserton de Prause, ke vidi bildojn de hundidoj efikas same kiel rigardi malmolan kernan pornon:

Estas vere - pornografio faras tion, "doktoro Prause diris antaŭe. “Ankaŭ estas vera kun bildoj de ĉokolado kaj bildoj de idoj. Vi ne vidas hundidojn deklaritaj kiel publika sano. Tiuj seksaj dependecaj studoj dependas de nescio, asertante, ke pornografio estas la sama afero kiel kokaino kaj esperas, ke vi ne konas alian.

Unu el la kernaj asertoj de Prause estas, ke vidi hundidojn ludi, aŭ manĝi fromaĝon / ĉokoladon estas neŭrologiaj kaj hormonaj, ne diferencas ol masturbado de interreta porno. Ĉi tiu diskutpunkto celas malkaŝi iujn ajn neŭrologiajn studojn pri uzantoj de porno. Neniu fakta neŭrosciencisto konsentas kun la aserto de Prause ĉi tie. Don Hilton MD verkis artikolon malkaŝantan ĉi tiun kaj aliajn stultajn asertojn: Korektante miskomprenojn pri neŭroscienco kaj problemaj seksaj kondutoj.

Laŭdo kontraŭdiras sin kiam ŝi tweetas kiel RealYBOP (Aŭgusto, 2018):

------

Trolling al NY Prifriponas artikolo kun falsaj asertoj:

Ligante al neniuj studoj, ŝi ĉirpetas la samajn mensogojn al la aŭtoro:

Alifoje Prause eltrovis sian aserton de <2%, ŝi citis ĉi tiujn ĉerizajn aŭstraliajn studojn: Profilo de Pornografiaj Uzantoj en Aŭstralio: Trovoj De la Dua Aŭstralia Studo pri Sano kaj Rilatoj (2016). Fakte, 17% de viroj kaj inoj en aĝo de 16-30 raportis, ke uzi pornografion havis malbonan efikon sur ili.

------

Prause ĉirpetas artikolon de Davido Ley, eldonita en por-porno Porn Studies Journal (vidu - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood kaj Clarissa Smith, 2013)

Ley preskaŭ "faris Praŭzon", misprezentante la nuna stato de la esplorado scienco, dum kredigante la leganton, ke manpleno da ĉerizaj / mankhavaj studoj reprezentas la superecon de pruvoj. Alia tweet reklamanta la ĉefverkon de David Ley:

La supra bildo estas ankoraŭ alia info-grafiko, kiun Prause tweetis aŭ afiŝis (en Quora) eble 40-foje. Ĝi loĝas en la Amazon-paĝo de Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. La info-grafikaĵo nomas plurajn retejojn kiel "malbonaj informfontoj", inkluzive YBOP, FTND, rebootnation kaj IITAP - esence plej multaj celoj de Prause.

Tamen ĝi nur mencias 2 "bonajn retejojn" por informoj: 1) Justin Lehmiller, kiu estas dungita de playboy kaj skribis 10-artikolojn flatantaj Dr. Prause, kaj 2) AASECT, ne-akademia organizo kiu malkaŝe kampanjas kontraŭ porno toksomanio kaj porn-induktita ED.

Ho jes, Prause mencias unu artikolon de 2014, kie ŝi estas tre citita, kiel la tria legitima fonto de informo pri la efikoj de porno ("seksaj filmoj").

------

Ataki koncepton de porno kiel publika sanproblemo, kun la bela malgranda infografio:

"Pseŭdoscienco" estas kiam vi ne povas afiŝi eĉ unu metaanalizon aŭ recenzon de la literaturo. Praŭzo neniam faris tion atakante la koncepton de porno kiel publika sano. Neniam.

------

Ataki la provon de Florido aprobi rezolucion, dirante, ke artikoloj montras "seksajn filmojn" estas superforte pozitiva influo sur sano:

Jen kion Prause citis:

1) Letero de Prause 240 al Lanceto, kiu citis nenion por subteni la asertojn de Prause, kaj neniam diris, ke "seksaj filmoj" estas superforte pozitivaj. La letero de Prause estas tute malkaŝita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). La opinioj de la fakaj spertuloj pri pornvizika dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 20 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

2) A 5-aĝa rakonta recenzo, tio certe ne diris, ke "seksaj filmoj" estas superforte pozitivaj. La papero de Jon Grant, kiu Praŭzo regule misprezentas per kuracita bildo de la papo de Grantr, nuligas subtenon por ŝiaj asertoj.

------

Prause ĉirpetas ŝin misprezento de papero 2014 Jon Grant: 

Pli pri Prause misprezentas la artikolon de Jon Grant. La sekva ekrankopio cirkulas plu sociaj amaskomunikiloj de por-porno propagandisto (ŝajne kreita de.) Nicole Prause), Trajtoj la kerna peco de laŭdira "indico" ke la ICD-11 "malakceptis seksan dependecon kaj filinoman toksomanion." Ĉerpante 2014 Jon Grant-komentarion, kaj havante mallongajn atentokovrojn, la propagandisto atendas vin legi nur kio estas en la ruĝaj skatoloj, esperante vi preteratentos, kion la alineo fakte ŝtatoj:

Se vi falis por la ruĝa skatolo iluzio, vi misreadis la supran ekstrakton kiel:

... pornografia spektado ... dubinda ĉu estas sufiĉe da sciencaj atestaĵoj nuntempe por pravigi sian inkludon kiel malordo. Surbaze de la limigitaj aktualaj datumoj, do ŝajnus tro frue inkluzivi ĝin en la ICD-11.

Sed tio estas pura trompo. Jen la papero 2014 de Jon Grant: Impulsa kontrolo-malordoj kaj "kondutaj toksomanioj" en la ICD-11. Legu la tutaj alineo kaj vi vidos, ke Jon Grant parolas "Interreta videoludo" ne pornografio. Grant kredis ĝi estis pridubebla ĉu ekzistis sufiĉa scienca atesto ke tempo por pravigi Inkludo de Interreta Videoludado kiel malordo:

Tria ŝlosila diskutado en la kampo estas ĉu problema interreta uzo estas sendependa malordo. La Laborisma Grupo rimarkis, ke tio estas heterogena kondiĉo, kaj ke la uzo de Interreto fakte povas esti sistemo de transdono por diversaj formoj de impulsa kontrolfunkcio (ekz. Patologia ludado aŭ pornografio). Grave, la priskriboj pri patologia vetkuro kaj de komforta seksa konduto malofte devas rimarki, ke tiaj kondutoj estas ĉiufoje pli vidataj uzante interretajn forumojn, ĉu krom tradiciaj agordoj aŭ ekskluzive 22,23. La DSM-5 inkluzivis interretan ludan malordon en la sekcio "Kondiĉoj por plia studado". Kvankam eble grava kompreno por kompreni, kaj certe kun granda profilo en iuj landoj. 12, estas dubinda ĉu estas sufiĉe da sciencaj atestaĵoj nuntempe por pravigi sian inkludon kiel malordo. Surbaze de la limigitaj aktualaj datumoj, do ŝajnus tro frue inkluzivi ĝin en la ICD-11.

Sen legi nur La ruĝaj kvadratoj, la supre eltiraĵo malkaŝas, ke Jon Grant kredas, ke interreta pornografio vidas povas esti impulsa kontrola malordo, kaj ĝi falas sub la ombrelan diagnozon de "Compulsivo Seksa Konduta Malordo" (CSBD). Ĉi tio estas ĝuste la kontraŭo de la iluzio de la "ruĝa kvadrato" ĉizita de propagandistoj.

Eĉ se Jon Grant efektive diris, ke uzo de compulsivo porno ne povus esti klasifikita sub Kombina Seksa Konduto-Malsanoj, ĝi estus sensignifa ĉar (1) la papero estas pli ol XNX-jaraĝa, kaj (4) estas nur du centonoj de Grant, ne oficiala. dokumento de la Monda Organizaĵo pri Sano. Plie, multe ŝanĝiĝis en la intervenaj 2-jaroj. Parenteze, Interreta Gaming Disorder estas nun en OMS-ICD-11, sub kondamnaj kondutoj.

Unue, 33 de la 40-neŭrologiaj studoj pri CSB-temoj listigitaj sur ĉi tiu paĝo estis eldonitaj post la papero de 2014 Jon Grant. Due, Jon Grant estis ko-aŭtoro pri ĉi tiu 2018-papero anoncanta (kaj konsentante) la inkludon de CSBD en la venonta ICD-11: Komforta seksa konduto malordo en la ICD-11. Trie, en sia 2018-a gazeto, "Komprenebla seksa konduto: senjuĝa aliro, " Jon Grant mem diras, ke Compulsive Seksa Konduto ankaŭ nomiĝas "seksa toksomanio".

------

Ataki koncepton de porno kiel publika sanproblemo, kun la bela malgranda infografio:

------

Atakanta koncepto de porno kiel publika sano. Ligante al ankoraŭ unuflanka artikolo, kie Prause estas "la" spertulo:

Prause, la plenumebla ĉerizilo, selektas nur ununuran adoleskan studon referencitan en la leĝaro kaj asertas, ke ĝi estas ĉerizita. La vero pri la pornuzado kaj adoleskantoj? Rigardu ĉi tiun liston de super 200-adoleskaj studoj, aŭ ĉi tiu 2012-recenzo de la esplorado - La Efiko de Interreta Pornografio pri Adoleskantoj: Revizio de la Esploro (2012). De la konkludo:

Pliigita aliro al interreto de adoleskantoj kreis senprecedencajn eblecojn por seksa edukado, lernado kaj kresko. Male, la risko de malutilo evidenta en la literaturo kondukis al esploristoj enketi adoleskan ekspozicion al interreta pornografio por penigi ĉi tiujn rilatojn. Kolektive, ĉi tiuj studoj sugestas Tiu juneco, kiu konsumas pornografion, povas disvolvi senrealajn seksajn valorojn kaj kredojn. Inter la trovoj, pli altaj niveloj de permistaj seksaj sintenoj, seksa maltrankvilo kaj pli frua seksa eksperimentado rilatigis kun pli ofta konsumo de pornografio .... Tamen, konsekvencaj trovoj ŝprucis ligantaj la adoleskantan uzadon de pornografio, kiu prezentas perforton kun pliiĝintaj gradoj de sekse agresema konduto. La literaturo indikas iun korelacion inter la uzado de adoleskantoj de pornografio kaj memkoncepto. Knabinoj raportas senti fizike pli malsuperan al la virinoj, kiujn ili vidas en pornográĝa materialo, dum infanoj timas, ke ili eble ne estu tiel virile aŭ kapablaj agi kiel homoj en ĉi tiuj amaskomunikiloj. Adoleskantoj ankaŭ raportas, ke ilia uzo de pornografio malpliiĝis pro sia memfido kaj socia evoluo. Aldone, esplorado sugestas, ke adoleskantoj, kiuj uzas pornografion, precipe, kiuj troveblas interrete, havas pli malaltajn sociajn integriĝojn, pliiĝojn en kondutproblemoj, pli altaj niveloj de malica konduto, pli alta efiko de depresiaj simptomoj kaj malpliiĝanta emocia ligo kun prizorgantoj.

------

Theenas la aŭtoron de LA Times opiniopeco, kiu mencias porn-seksan dependecon:

------

Post la doktoro Jordan Peterson sugestas, ke eble la porno ne estas tiom bonega por junaj viroj;

Koncerne la asertojn # 1 de Prause rilate al ŝia frazo "Ne superstimuloj", nur manpleno da homoj scius, ke Prause provas misfamigi la koncepton de interreta pornografio kiel supernormala stimulo. Ĉar Prause uzas la terminon "superstimuloj", estas klare, ke ŝi havas neniun ideon pri tio, kio Nobel-premio estas Nikolaas Tinbergen signifis kiam li kreis la faktan terminon 'supernorma stimulo ' (kelkfoje skribita kiel 'supranormala'). Ni traktas la malsukcesan refuton de Prause en ĉi tiu sekcio pri la kritiko de YBOP pri ŝia 240-vorta letero: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017)

------

Ataki koncepton de la porno kiel problemo de publika sano kaj ciber-persekutado Senatano Weiler:

------

Prause ĵus faras aĵojn kiel: 1) ŝi neniam taksis uzon de drogoj en ŝia laboratorio, 2) ŝi nur uzas EEG, kiu diras nenion pri kiel orgasmo influas la kompensan sistemon, ĉar ĝi nur taksas elektran agadon en skalpo, 3) Studoj pri bestoj kaj fMRI trovas similecojn inter droguzo (heroino, kokaino) kaj seksa / ekscitiga orgasmo.

Realaĵo: Seksa ekscito kaj toksomaniaj drogoj aktivigas la Ĝusta sama rekompenco cirkvito nervaj ĉeloj. Kontraŭe, ekzistas nur a malgranda procento de nerva-ĉela aktivigo koincidas inter toksikaj medikamentoj kaj aliaj naturaj rekompencoj kiel manĝaĵo aŭ akvo. Konvertado al la samaj nervaj ĉeloj, kiuj tiel stimulas seksan helpon, helpas klarigi, ke medikamentoj, kokaino kaj heroino povas esti tiel dependaj.

Kurioze, heroinomanĝantoj ofte asertas, ke pafado "sentas orgasmon." Subtenante sian sperton, ejakso imitas la efikojn de heroa dependeco en la samaj rekompenccirklaj nervaj ĉeloj. Specife, Eksakulado kuras la samajn dopaminojn produktantaj nervajn ĉelojn kiuj ŝrumpas pro kronika uzado de heroino. Ĉi tio ne signifas, ke sekso estas malbona. I simple informas nin, ke dependigaj drogoj forrabas la precize samajn mekanismojn, kiuj instigas nin reen en la dormoĉambron por implikiĝi.

Male al aliaj ne-drogaj rekompencoj (invitante manĝaĵon aŭ sukeron), sed simila al drogoj de misuzo, Seksa sperto kondukas al daŭraj ŝanĝoj en la nombroj kaj specoj de premi-centraj glutamataj receptoroj. Glutamato estas la ĉefa neŭtra elsendanta informo de ĉefaj cerbaj regionoj al la rekompenca centro.

Krome, ambaŭ sekso kaj uzo de drogoj kondukas al la amasiĝo de DeltaFosB, proteino kiu aktivigas genojn implikitajn kun toksomanio. La molekulaj ŝanĝoj kiujn ĝi generas estas preskaŭ identa por ambaŭ seksa kondiĉado kaj Kronika uzo de drogoj. Ĉu temas pri seksumado aŭ misuzo, altaj niveloj de DeltaFosB rewire la cerbo por avidi "IT", kion ajn "IT" estas. Adictivas drogoj ne nur forrabas La precizaj nervaj ĉeloj aktivigitaj dum seksa ekscito, ili elektas la samajn lernajn mekanismojn, kiuj evoluis por fari al ni deziri seksan aktivecon.

------

Prause defias akcepti la substancon de kritikoj kaj eviti ad hominem... do, antaŭvideble, Prause iras ad hominem:

------

Bonŝance uzante ŝiajn statistikajn gradojn, Prause etikedas Josh Grubbs kun ŝi ad hominem atakoj kontraŭ iu ajn, kiu kredas je filma toksomanio:

Prause neniam publikigis la fonton de ŝiaj datumoj.

------

Ajna ekskuzo por aserti, ke la toksomanio al porno ne ekzistas:

Prause ne komprenas dopaminon. PS - La rezultoj de 55-neŭrologiaj studoj pri pornuzantoj / droguloj kongruas kun 370 + Interreta dependeco "cerbaj studoj" kelkaj el kiuj ankaŭ inkludas interretan pornuzon.

------

Hazarda tweet pri 7-jaragxa papero, klopodante konekti ĝin kun malvirto / sekso-dependeco:

Realeco: "manĝa dependeco" ne estis malakceptita. Opiniopeco en ĵurnalo ne povas esti interpretata kiel malakcepto (Prause agas kvazaŭ ekzistas iu oficiala Oficejo de Hipotezaj Malakceptoj). Fakto: centoj da neŭrologiaj studoj subtenas la dependigan modelon.

------

Guess Prause provas diri, ke retiro ne okazas ĉe pornaj toksomaniuloj.

YBOP elmontras la falsojn de Prause en ĉi tiu sekcio pri la kritiko de YBOP pri ŝia 240-vorta letero: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). Pli da atestoj pri retiro en porno uzantoj: Prevalenco, Skemoj kaj Mem-perceptitaj Efikoj De Pornokonsumo en Pola Universitata Studentoj: Transversa Studo.

------

Trolling IITAP kun facile malkonstruita aserto pri cue-reagemo:

La kerna dependeco de cerba ŝanĝo, sentivigo, estas taksita eksperimente per cue-reakciaj cerbaj studoj aŭ fortaj deziroj uzi ĝin submetate al signaloj. Studoj pri raportado de sentivigado (referaĵoj aŭ fortaj deziroj) en porno-uzantoj / seksodependuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Multnombraj falsaj asertoj:

1- Cerbaj ŝanĝoj en seksaj kaj pornaj toksomanioj aspektas preskaŭ identaj al tiuj raportitaj en drogomanio. Ĉi tiu listo enhavas 20-freŝaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

2 - Sekso kaj porno-dependeco ne estis forigitaj: Propagandistoj misprezentas revuatajn artikolojn kaj serĉ-eblojn ICD-11 por provoki malverajn asertojn, ke WHO-11 de OMS "rifuzis filman toksomanion kaj seksodependecon" (2018) ";  Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?, ”De Marty Klein, Taylor Kohut, Kaj Nicole Prause (2018).

3 - Prause citas nur ŝian 240-vortan literon: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017)

------

'Treege pozitiva', denove ... tamen ŝi neniam citas unu el la multaj recenzoj pri literaturo aŭ metaanalizo. Ĉar ili ne subtenas ŝiajn asertojn.

Tracy Clark-Flory havas longan historion verkante por-pornajn propagandajn pecojn kun Ley & Prause.

------

Revenas al David Ley kaj ŝia 2014-propagandpeco (ne vera revuo de literaturo), kiu estis skribita en 2013:

La sekva estas tre longa analizo de ĉi tiu papero, kiu iras laŭ linio, montrante ĉiujn petolojn Ley & Prause enmetitajn en sian "recenzon": La imperiestro havas neniun veston: Fracturan Feellandon Kiel Revizion. Ĝi tute malmuntas la tiel nomatan recenzon, kaj dokumentas dekojn da misprezentoj de la citita esplorado. La plej mirinda aspekto de ilia recenzo estas, ke ĝi preterlasis ĉiujn multajn studojn, kiuj raportis negativajn efikojn rilatajn al uzo de porno aŭ trovis pornodependecon! Jes, vi bone legis. Dum ĝi pretendas verki "objektivan" recenzon, Ley & Prause pravigis preterlasi centojn da studoj pro tio, ke ĉi tiuj estis korelaciaj studoj. Divenu, kio? Preskaŭ ĉiuj studoj pri porno estas korelaciaj, eĉ tiuj, kiujn ili citis, aŭ misprezentis.

------

Prause & Ley partoprenis 3-jaran kampanjon asocii YBOP kaj virojn en resaniĝo kun novnazioj. Nur alia provo:

Nur la pinto de la glacimonto. Por pli:

• Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause atakas Rhodes kaj Nofap en la sekcio de komentoj)
• Oktobro, 2018: Praŭzo sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Alexander Rhodes kaj Nofap en twitter
• La daŭraj provoj de David Ley kaj Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj simpatiantoj
• Novembro, 2018: Prause rekomencas siajn senprovokajn kalumniajn atakojn kontraŭ NoFap.com kaj Alexander Rhodes
• Decembro, 2018: Prause aliĝas al Xhamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Prause estas la "sperta"

------

En antaŭplanita atako, Prause kaj kvar el ŝiaj kutimaj flank-piedbatoj poŝtis unu stelon "recenzoj" sur la Batalu la novan drogon de Facebook paĝo (recenzoj de ŝia trupo de flugantaj simioj estis afiŝitaj ĉiuj post kelkaj horoj unu la alian: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook-enhavo ne plu ekzistas], Patrick Powers).

Ĉi tiu bildo kun senbrida diras, ke ŝi raportis Gary Wilson. Konsentite, Gary neniam ricevis avizon pri iuj el la fikciaj FBI aŭ policaj raportoj de Prause, aŭ faris ion por meriti ilin, kaj FTND dependas de aro de respektataj akademiaj sciencistoj kaj esploroj de kolegoj. Wilson prezentis peton pri leĝo pri libereco de informo (FOIA) kun la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas; neniu raporto iam ajn estis registrita pri Wilson. Vidu - Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias)

Koncerne al la aserto de Prause, ke Wilson estas misogino, ŝia nura peco de pruvo estas, ke Wilson hazarde verkis "Miss Prause" en sia respondo al komenti pri YourBrainRebalanced kie Prause (kiel RealScience) demandas al Wilson: "Kiom malgranda estas via peniso Gary??"

Prause asertas, ke "ilia neurocienco estas simple falsa”Estas nur pli da fikcio de praktikata mensoganto. Praŭzo ne donas ekzemplojn de "falsa neŭroscienco", dum legado de artikolo de FTND kiel "Kiel Porno Povas Esti Dependiga, "Rivelas kunkvalitajn studojn subtenanta ĉiun aserton. Alia ekzemplo, trovita en la FTND-oftaj demandoj (Ĉu Porn Addiction eĉ estas vera afero?), enhavas ligilojn al pri 200 por subteni kolegojn reviziitajn.

La falsaĵoj de Prause pri FTND estas elmontritaj en ŝia Salta Lago-Tribuno Op-Ed atakis FTND. Sur la surfaco ĝi ŝajnas legitima kiam 7-doktoraj kunuloj de Prause aliĝis al ĝi. Tamen, pli proksime al ekzameno ni trovas, ke:

1. I ne prezentas ekzemplojn de misprezentado de "Batalu La Novan Drogon", aŭ iu ajn alia.
2. Neniu el la reklamoj estas subtenata de citaĵoj.
3. La neurocientistoj de 8 citis studojn bazitajn de nulaj neŭŭkiencoj.
4. Neniu el la esploristoj iam publikigis studon engaĝante konfirmitaj "pornindikuloj".
5. Iuj, kiuj subskribis la Op-Ed, havas historiojn febre atakante la koncepton de porno kaj seksa toksomanio (tiel pruvante ekstreman antaŭjuĝon).
6. La plej multaj kunlaboris pli frue kun la ĉefa aŭtoro de la Op-Ed (Prause) aŭ ŝia kolego (Pfaus).

Mallonge, ĉi tiu 600-vorto Op-Ed estas plena de nesubtenataj asertoj intencitaj trompi la laikan publikon. I ne subtenas ununuran aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili havas ion ajn rilate al porno-toksomanio, pornaj efikoj al rilatoj aŭ seksumaj problemoj de porno.

Pluraj spertaj en ĉi tiu kampo kaj mi malkonstruis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ni citis plurajn studojn kaj plurajn recenzojn de la literaturo.

------

Prause atakas la faman psikologon Philip Zimbardo:

Praŭzo atakis Zimbardon pro multaj kialoj:

1. La Malamo de Gentoj ?: Philip Zimbardo: Bonega TED-parolado pri (kiel diras la titolo) la "forpaso" de junaj viroj. Zimbardo parolas pri troa interreta uzo (porno kaj videoludoj) kiel "ekscito-dependeco." Noto: en majo 2019 la Monda San-Organizo adoptis "Ludan Malordon" kaj "Kompulsa Seksa Konduto-Malordo" kiel parton de sia plej nova diagnoza manlibro (la ICD-11), tiel tute pravigante Zimbardon kaj lian averton.
2. Filipo Zimbardo psikologio Hodiaŭ blog "Ĉu Porn Good For Us aŭ Bad For Us?" (2016).
3. Ĉi tiu libro - Viro, Interrompita: Kial Luktas Junaj Viroj & Kion Ni Povas Fari Pri ĝi.
4. Du artikoloj kunaŭtoritaj de Phil Zimbardo kaj Gary Wilson:

• Kiel porno malfruas kun via homaro, de Philip Zimbardo, Gary Wilson kaj Nikita Coulombe (marto 2016)
• Pli pri porno: gardu vian homaron - respondon al Marty Klein, de Philip Zimbardo & Gary Wilson (aprilo 2016)

------

Eldonisto de skeptika revuo, Michael Shermer, vokis artikolon pri la fama "Stanford Prison experiment" de Zimbardo kiel fraŭdo. Prause trolls him, mensogante pri Zimbardo "misprezentante la sciencon":

Noto - Prause neniam donis ununuran ekzemplon de Zimbardo misprezentante sciencon aŭ esploradon. Ŝi ne povas, ĉar li ne havas. Fakte la zorgoj de Zimbardo pri la malbonaj efikoj de Zimbardo problemeca uzo de interreta pornado kaj troa interreta ludado ambaŭ ekde estis koditaj kiel malordoj en la venonta ICD-11, kiu estas la diagnozo de manlibro de la Monda Organizaĵo pri Sano.

La sola "fonto" provanta misfamigi Zimbardo venis per bloga afiŝo de David Ley, kiu estis pura spino, kaj tute malkaŝita ĉi tie: Malakceptante la respondon de David Ley al Philip Zimbardo: "Ni devas fidi bonan sciencon en diskutado"(Marto, 2016).

Shermer sendis plurajn defendojn de la Stanforda Prison Eksperimento. Regule, Prause nenion respondas:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo respondas al kritikistoj - Kio estas la scienca valoro de la eksperimento de la malliberejo Stanford? Zimbardo respondas al la novaj akuzoj kontraŭ lia laboro.

Pli da atakoj de Prause & Ley, kun infanaj memoj kaj falsaĵoj:

Ne Nicole, Zimbardo estis akordigita la supereco de esplorado, sed ne kun la 5 ĉeriz-elektitaj studoj, kiujn vi tweetis kaj denove kaj denove ...

Pliaj mensogoj de Prause:

Male al Prause, Zimbardo subtenis siajn asertojn per citaĵoj. Kio mankas al ĉiuj supraj tweets? Ununura ekzemplo de Zimbardo-misprezento. Nada.

------

Kiuj estas ĉi tiuj fakuloj? Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11) enhavas novan diagnozon taŭga por diagnozi tio, kio estas ofte nomata 'forn-toksomanio' aŭ 'seksa forkcio'. Ĝi nomiĝas "Komforta Seksa Konduto Malordo"(CSBD).

Tamen, en bizara "Ni perdis, sed ni gajnis" propagandan kampanjon, la negantoj estas ĉesigitaj ĉio por turni ĉi tiun novan diagnozon kiel kompleta malakcepto de ambaŭ "seksa toksomanio" kaj "porno-toksomanio." Jen la CSBD-diagnozo en ĝia tuteco prenita rekte de la manlibro ICD-11. Taŭgas por suferantoj de "porno-toksomanio" kaj "seksa toksomanio."

Komforta seksa konduto-malordo karakterizas per konstanta ŝablono de malsukceso kontroli intensajn, ripetajn seksajn impulsojn aŭ instigas rezultantan ripetan seksan konduton. Simptomoj povas inkluzivi ripetajn seksajn agadojn fariĝante centra fokuso de la vivo de la persono ĝis la punkto de neglektado de sano kaj persona zorgo aŭ aliaj interesoj, agadoj kaj respondecoj; multnombraj malsukcesaj klopodoj por signife redukti ripetan seksan konduton; kaj daŭre ripetis seksan konduton malgraŭ malfavoraj konsekvencoj aŭ rezultante malmulte aŭ nenian kontentigon de ĝi. La ŝablono de malsukceso kontroli intensajn, seksajn impulsojn aŭ instigojn kaj rezultantan ripetan seksan konduton manifestiĝas dum etendita tempo (ekz., 6 monatoj aŭ pli), kaj kaŭzas markitan aflikton aŭ signifan difekton en personaj, familiaraj, sociaj, edukaj, okupaj aŭ aliaj gravaj areoj de funkciado. La aflikto tute rilata al moralaj juĝoj kaj malaprobo pri seksaj impulsoj, instigoj aŭ kondutoj ne sufiĉas por plenumi ĉi tiun postulon.

Atentu, ke nek la ICD-11 nek la DSM5 iam uzas la vorton "toksomanio" por priskribi toksomanion - ĉu ĝi estas hazardludo-dependeco, heroinodependeco, cigarette-dependeco aŭ vi nomas ĝin. Ambaŭ diagnozaj manlibroj uzas la vorton "malordo" anstataŭ "toksomanio" (te "hazardludo-malordo" "nikotina uzo-malordo, ktp.). Tiel, "sekso toksomanio”Kaj“ porno toksomanio " neniam povus esti "malakceptitaj", ĉar ili neniam estis formale konsiderataj en la ĉefaj diagnozaj manlibroj. Simple dirite, neniam estos diagnozo pri "porno-toksomanio", same kiel neniam estos diagnozo pri "toksomanio". Tamen ambaŭ patologioj povas esti diagnozitaj per la provizoj de ICD-11.

"Kombina Seksa Konduta Malordo" (CSB aŭ CSBD) funkcias kiel ombrela termino por "seksa toksomanio" kaj "porno-dependeco" kaj iu ajn alia esprimo, kiun vi vidis, uzis por priskribi seksan konduton kiel "hipersexualidad", "ciberseksko," "ekster seksa konduto," ktp. - kondiĉe ke pacientoj / klientoj plenumas la kriteriojn por CSBD.

Malsupre ni provizas pliajn ekzemplojn pri la falsaĵoj de Prause kaj pri rilato de la inkludo de OMS "Komforta Seksa Konduto Malordo”(CSBD) en la nova ICD-11. Memorindas kelkaj punktoj, kiam vi legas la ripetajn tweets de Prause:

1. KIU ne malakceptis pornan aŭ seksan toksomanion, ĉar neniu el ili estis nur por inkludo "Deviga Seksa Konduto-Malordo" estis sub formala konsidero.
2. Nek la ICD-11 nek la DSM5 iam uzas la vorton "toksomanio" por priskribi iun ajn toksomanion: ĉiuj toksomanioj nomiĝas "malordoj".
3. Prause kronike ĉirpetas ŝia misprezento (kaj prilaborita bildo) de la gazeto de 2014 de Jon Grant  - ĝi ofertas nulan subtenon por ŝiaj asertoj.
4. Prause kronike ĉirpetas sian 240-leteron al Lanceto, kiu citis nenion por subteni la pretendojn de Prause. La letero de Prause estas tute malkonstruita en ĉi tiu ampleksa kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cibersaltoj pri Rob Weiss, kiu publikigis plurajn kolegojn kaj plurajn librojn:

-

Ĉiuj sekvaj tweets kaj komentoj enhavas la evidentan Prause misprezentoj de la papero 2014 Jon Grant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kopiita kaj tweetita de unu el siaj partianoj:

Denove, ĉiuj supraj retpoŝtoj estas malveraj, kiel montras ĉi tie: Propagandistoj misprezentas revuatajn artikolojn kaj serĉtrajtojn ICD-11 por konfuzi malverajn asertojn, ke la KIM-NUMO de WHO "rifuzis la porno-dependecon kaj seksodependecon."  Jen la papero 2014 de Jon Grant: Impulsa kontrolo-malordoj kaj "kondutaj toksomanioj" en la ICD-11. Legu la tutaj alineo kaj vi vidos, ke Jon Grant parolas "Interreta videoludo" ne pornografio. Grant kredis estis dubinda ĉu estis sufiĉe da sciencaj atestaĵoj at ke tempo pravigi Inkludo de Interreta Videoludado kiel malordo:

NENUMAJ jaroj kaj centoj da studoj poste, Interreta Ludado Malordo estas nun en OMS-ICD-11, sub kondamnaj kondutoj.

-

Al pli obsedaj tweetoj kaj komentoj pri la ICD-11 kaj CSBD ... kaj la samaj falsaĵoj:

Tweeting artikolo de David Ley:

Komentante sub la artikolo de David Ley, minacante:

-

-

Trolling ATSAC:

Ruliĝante denove ATSAC:

Rigardante alian artikolon pri CSBD en ICD-11, kun nova infografio ŝi faris por la okazo:

skribtabulo artikolo:

Ne timu - Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? de Marty Klein, Taylor Kohut kaj Nicole Prause (2018)

Prause daŭre promesas, ke ŝiaj datumoj pri Orgasma Meditado malkaŝos ĉion (ĝi ne faros).

------

Prause citas ŝin Lanceto letero kun nur 5 referencoj - el kiuj neniu havas rilaton kun la nesubtenataj asertoj de la letero:

Ĉio en Prause 240-vorto letero al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). La opinioj de la fakaj spertuloj pri pornvizika dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 20 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

------

Kun la OMS tion anoncas "Komforta Seksa Konduto Malordo”(CSBD) estas en la venonta ICD-11, Prause trolls Twitter havigante sian solan markon de nesubtenata spino:

------

Trolling. Tiel fiera pri sia letero 240 al Lanceto:

Tute malkonstruita en ĉi tiu ampleksa kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017).

------

Prause trovas jaran tweet de Naomi Wolf, kiun ŝi ne ŝatas:

Prause, Ley kaj Klein miskomprenis la aktualan staton de la esplorado dum la lastaj jaroj. Nun, ili konvene amasigis ĉiujn periferiajn studojn, ĉerizitajn de ili, kiujn ili regule citas en la supran artikolon. YBOP iras laŭ linia linio, postulas de aserto, citas laŭ citaĵo, malkonstruas la tutan verkadon de Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

------

Trolling artikolo kiu priskribas porno-induktita ED:

Praŭzo citas Justin Lehmiller pri playboy "malkonsideri" porno-problemojn. I ne devus surprizigi ĉiun playboy verkisto Lehmiller estas proksima aliancano de Prause, prezentinte ŝin ĉe almenaŭ dek el liaj afiŝoj de blogo. Ĉi tiuj kaj multaj aliaj Lehmiller-blogoj eternigas la samajn falsajn rakontojn: la uzo de porno ne kaŭzas problemojn, kaj seksumaj misfunkcioj de la porno toksomanio / porno ne ekzistas. YBOP elmontras ĉi tiun artikolon kiel nerespondeca: Malakrigi la "Isfektan Dysfuncionamiento de Justin Lehmiller vere levas en Junaj Viroj" (2018).

------

Citante ŝian majstraĵon ĉie, kie ŝi povas, ĉi-foje enĵetas "preĝejajn datumojn", "malakcepton de porn-dependeco", "pseŭdoscienco" ktp.

Dankon doktoro Prause pro tio, ke vi kolektis ĉiujn viajn malkonsilajn ovojn en unu korbon, por rompi ĉi tie: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

------

Ne plaĉas venonta studo de Gola kaj Grubbs, kiu eble rilatis pornodependecon kun ED:

Prause diras, ke vidi pornon multe diferencas neŭrale ol masturbado aŭ sekso (citante sian propran leteron al la redaktoro - eĉ ne studo). Ĝi vere ne gravas por PIED, sed eĉ ŝia proksima aliancano, Janniko Georgiadis, diras, ke Prause estas tute malĝusta. En Georgiadis-recenzo de la literaturo (Funkcia Neuroanatomio de Homa Kortekso Cerebri rilate al Deziro de Sekso kaj Havi in) Li diras, ke vidi porno estas neŭrologie ekvivalenta al seksumado:

En la nuna koncepta kadro, kie seksa ekscito estas parto de seksa efektivigo, havi sekson ne postulas fizikan genitalan kontakton aŭ kun alia individuo aŭ masturbaĵo. Prenu la ekzemplon de pornografio. Pensi pri manieroj akiri ĝin, aŭ aktive serĉi ĝin, kaj eble sperti deziron dum la procezo, estas konsiderata seksa deziro. Rigardi elektitan pornografian materialon, eĉ sen masturbo, povas esti konsiderata "seksumado" kiam ekzistas genitalo-vekiĝo.

Oops.

Jes, oni povas kondiĉi al porno tiel 0ver 30 studas raportojn de rezultoj kongruaj kun eskalado de porno-uzo (toleremo) kaj kutimiĝo al porno. 

Pli pri la baldaŭa studo de Gola kaj Grubbs, kiu eble korelacis la toksomanion de la porno kun ED:

Por la 30a tempo ekzistas nur 5 eksperimentaj studoj pri viroj kun seksaj problemoj: la unua 5-listo enhavas 27-studojn, kiuj ligas uzadon de porno / porn-toksomanio al seksaj problemoj kaj malpli alta ekscito al seksaj stimuloj. Ĉi tiuj studoj de 5 pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.

------

Tipa trompo de Prause. Ŝi eltiras duonon de unu frazo el 2-jaraĝa revizio de la literaturo, por misprezenti tion, kion kredas la ĉefaj neŭrosciencistoj: Devus Devigan Seksan Konduton Konsideri Toksomanion? (Kraus et al., 2016).

Efektive, la 2016-gazeto diris, ke CSB (hipersexualidad) aspektis kiel dependeco:

Kun la liberigo de DSM-5, hazardludo-malordo estis reklamigita per malsano-uzado de substancoj. Ĉi tiu ŝanĝo defiis kredojn, ke la toksomanio okazis nur per ingestado de mensaj substancoj kaj havas signifajn implicojn por politikoj, preventado kaj traktado. Datumoj sugestas, ke troa engaĝiĝo en aliaj kondutoj (ekz. Ludado, sekso, deviga butikumado) povas dividi klinikajn, genetikajn, neurobiologiajn kaj fenomenologiajn paralelojn kun substancaj dependecoj..

Alia areo, kiu bezonas pli da esplorado, konsideras, kiel teknologiaj ŝanĝoj povas influi homajn seksajn kondutojn. Konsiderante, ke datumoj sugestas, ke seksaj kondutoj estas faciligitaj per interretaj kaj inteligentaj aplikoj, pliaj esploroj devus konsideri, kiel ciferecaj teknologioj rilatas al CSB (ekz. Deviga masturbo al interreta pornografio aŭ seksaj babilejoj) kaj engaĝiĝo en riska seksa konduto (ekz. en unu okazo).

Interkovraj ecoj ekzistas inter CSB kaj substancuzaj malordoj. Oftaj neŭrotransmisistemoj povas kontribui al CSB kaj substancuzaj malordoj, kaj lastatempaj neŭrage-bildaj studoj elstarigas similecojn rilate al avido kaj atencaj antaŭjuĝoj. Similaj farmaciaj kaj psikoterapiaj traktoj povas esti aplikeblaj al CSB kaj al substancaj dependecoj.

Jaron poste la samaj scienculoj uzis pli fortan lingvon: Estas troa seksa behavizo toksomaniulon malordo? (Potenza et al., 2017) - Ekstraktoj:

Esploro pri la neurobiologio de kompensa seksa konduto-malordo generis trovojn rilatantaj al atentaj antaŭjuĝoj, instigas bonajn atribuojn, kaj cerbon bazitan reaktivecon, kiu sugestas substancajn similecojn kun toksomanioj.

Komforta seksa konduto malordo ŝajnas konveni bone kun ne-substanco adictivaj malordoj proponitaj por ICD-11, kohera kun la pli mallarĝa termino de sekskaptado nuntempe proponita por kompensa seksa konduto-malordo en la ICD-11-draft-retejo. Ni kredas, ke la klasifiko de komforta seksa konduto malordo kiel toksomaniulo estas konsekvenca kun lastatempaj datumoj kaj povus profitigi klinikojn, esploristojn kaj individuojn, kiuj suferas kaj persone influas ĉi tiun malordon.

------

La modelo estas dependeco, kaj ĝi estas testata kaj validigita:

Ĉi tiu paĝo listigas ĉiuj 40-neŭrosciencaj studoj kiuj estis publikigitaj pri pornprograma toksomanio (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologia, hormona). Ili provizas fortan subtenon al la toksomania modelo, ĉar iliaj rezultoj reflektas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en toksomaniaj studoj.

------

Ĉi tie ni havas Prause, ne-akademian, trolling renoma esploristo (Mark Griffiths), aŭtoro de pli da publikaĵoj pri kondutaj dependecoj ol iu ajn alia esploristo (inkluzive kelkajn pri seksa kaj filka toksomanio):

Dum Prause, male, estis dungita fari esplorojn por plifortigi la komercajn interesojn de la tre vundita, sed ŝajne lukra, "Orgasma Meditado" kompanio.

------

Trolling alia esploristo, klopodante senkreditigi ŝian studon (konjektu, ke Prause estas misogena)

Studaj trovoj:

Konkludoj: GBMSM, kiu estis eksponita al SEM pli frue en iliaj vivoj raportas pli da seksa risko konduto kiel plenkreskuloj. SEM-ekspozicio en GBMSM estas grava seksa evoluo-mejloŝtono kiu meritas plian esploradon

------

Prause provas kontraŭstari ĉiujn multajn studojn ligantajn pornuzon al pli malriĉa rilata kontento kun ĉerizita papero de la laboratorio de Taylor Kohut:

Unue, estas absurda aserti, ke soleca eksperimenta studo povas pruvi, ĉu la vidado de porno vere kaŭzoj negativaj rilatoj. Eksperimentoj kie kolegio-aĝaj viroj rigardas kelkajn playboy centroj (kiel en la studo ligita al la aŭtoroj) povas diri al vi nenion pri la efikoj de via edzo masturbante al malmolaj koraj videoj klipoj tagon post tago por jaroj. La solaj interrilatoj, kiuj povas "pruvi se porno rigardas vere kaŭzoj negativaj rilatoj " estas longitudaj studoj, kiuj kontrolas variablojn aŭ studojn kie subjektoj abstenas de porno. ,Is nun, sep longitudaj rilatoj estas eldonitaj, kiuj montras la realajn konsekvencojn de aktuala pornuzo. ĉiuj raportis, ke uzo de porno rilatas al pli malbonaj rilatoj / seksaj rezultoj.

Sur la 2017-studo Prause / Klein / Kohut ligita al, kaj ĝia facile eksigita rezultoj: Ĉu ekspozicio al erotiko reduktas altiron kaj amon por romantikaj partneroj en homoj? Sendependaj replikoj de Kenrick, Gutierres, kaj Goldberg (1989).

La studo de 2017 provis repliki a 1989 studo tio eksponis virojn kaj virinojn en rilataj rilatoj al erotikaj bildoj de la kontraŭa sekso. La studo de 1989 trovis, ke viroj nudaj playboy centro-afiŝoj tiam taksis siajn partnerojn malpli allogaj kaj raportis malpli da amo al sia partnero. Ĉar la 2017-studo ne sukcesis reprodukti la 1989-rezultojn, oni diras, ke la studo 1989 eraris, kaj ke la uzo de porno ne povas malpliigi amon aŭ deziron. Halt! Ne tiel rapide.

La repliko "malsukcesis" ĉar nia kultura medio fariĝis "pornigita". La esploristoj de 2017 ne rekrutis 1989-studentojn kiuj kreskis rigardante MTV post la lernejo. Anstataŭe la novaj temoj kreskis surfingante PornHub por bandgangoj kaj orgaj videoklipoj.

En 1989, kiom da universitataj studentoj vidis X-taksitan vidbendon? Ne tro multaj. Kiom da universitataj studentoj 1989 foruzis ĉiun mastan sesion, de pubereco, masturbante al multoblaj malfacilaj klipoj en unu sesio? Neniu. La kialo de la 2017-rezultoj estas evidenta: mallonga ekspozicio al ankoraŭ bildo de a playboy Centrofoldo estas granda ĝenego kompare kun kolegiaj viroj en 2017 dum multaj jaroj. Eĉ la aŭtoroj akceptis la generaciajn diferencojn per sia unua kaverno:

1) Unue, grave gravas, ke la originala studo estis publikigita en 1989. Tiutempe, ekspozicio al seksa enhavo eble ne estis kiel disponebla, dum hodiaŭ, ekspozicio al nudaj bildoj estas relative pli pervasiva, kaj tiel elmontrita al nuda centrofoldo eble ne sufiĉas por forigi la kontrastan efikon originale raportitan. Sekve, la rezultoj por la aktualaj replikaj studoj povas diferenci de la originala studo pro diferencoj en ekspozicio, aliro, kaj eĉ akcepto de erotiko tiam antaŭ nun.

En malofta kazo de nekredebla prozo eĉ David Ley sentis devigita por montri la evidentaĵon:

Povas esti, ke la kulturo, viroj kaj sekseco multe ŝanĝiĝis ekde 1989. Malmultaj plenkreskaj viroj nuntempe ne vidis pornografion aŭ nudajn virinojn - nudeco kaj grafika sekseco oftas en popularaj amaskomunikiloj, de Ludo de Tronoj por parfumi reklamojn, kaj en multaj ŝtatoj, virinoj rajtas senvestiĝi. Do eblas, ke viroj en la pli freŝa studo lernis integri la nudecon kaj seksecon, kiujn ili vidas en porno kaj ĉiutagaj amaskomunikiloj, en maniero, kiu ne influas ilian altiron aŭ amon por iliaj partneroj. Eble la viroj en la studo de 1989 estis malpli elmetitaj al sekseco, nudeco kaj pornografio.

Memoru, ke ĉi tiu eksperimento ne signifas interretan pornuzon ne neglektis la altiron de viroj por siaj amantoj. I nur signifas, ke rigardi "centraĵetojn" havas neniun tujan efikon hodiaŭ. Multaj viroj raportas radikalan Pliigas en altiro al kompanianoj post rezignado de interreto porno. Kaj, kompreneble, ekzistas ankaŭ la longitudinala evidenteco citita pli supre, montrante la malutilajn efikojn de la porno spektanta sur interrilatoj.

Fine, gravas noti, ke la aŭtoroj de la papero ligitaj al ili estas kolegoj de Taylor Kohut ĉe la Universitato de Okcidenta Ontario. Ĉi tiu grupo de esploristoj, gvidata de William Fisher, publikigas dubindajn pornostudojn. Ili konstante produktas rezultojn, kiuj sur la surfaco ŝajnas kontraŭi la vastan literaturon ligantan uzadon de porno al multe da negativaj rezultoj.

------

I citas ŝin Lanceto letero kun nur 5 referencoj - el kiuj neniu havas rilaton kun la nesubtenataj asertoj de la letero:

Ĉio en Prause 240-vorto letero al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). La opinioj de la fakaj spertuloj pri pornvizika dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 20-freŝaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

------

Ĉi tie Prause malĝojas pro tio, ke nova studo raportas rilatojn al seksumado / filmokutimo de 7-10%

la Ley & Prause 2014-papero asertis, ke seksaj / pornaj toksomanioj estis ĉirkaŭ 0.5%. La citita papero prenis siajn datumojn de 2004, kaj ne taksis "dependecon". La studo fakte diris:

Preskaŭ 13% de viroj kaj 7% de virinoj raportis pro kontrolo seksajn travivaĵojn (OCSE) en la pasinta jaro. Malmultaj kredis, ke OCSE influis iliajn vivojn (3.8% de ĉiuj viroj kaj 1.7% de ĉiuj virinoj en la kohorto).

------

Hazarda honto de ŝi mem:

------

Prause ĉirpetas ŝin ŜLATILO artikolo al Dan Rather. Jes, la Dan Rather

Dan ne revenis al Nikky.

YBOP iras laŭ linia linio, postulas de aserto, citas laŭ citaĵo, malkonstruas la tutan verkadon de Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

------

Pli da atakoj kontraŭ la Instituto Gottman - ĉio ĉar la Gottman publikigis artikolon sugestante, ke "La pornografio povas difekti la rilaton de paro. "

"Miu en mia kampo ne amuzas”- sonas iom minace.  Senkonscia kun datumoj" - Ho ĉu vere: 60-studoj ligas porno-uzadon al malpli da seksa kaj rilato kontento. Ĉiuj studoj, kiujn ni konas pri implikado de viroj, raportis pli da pornuzo ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

-------

Verkas "ĉapitron" pri ĉiuj ŝiaj plej ŝatataj parolpunktoj:

Demando: kie ŝi trovas la tempon por krei propagandajn pecojn por publikigo?

-------

Atakoj al la libro de doktoro Katehakis

-------

Provanta senkreditigi studo, kiun ŝi ne ŝatas - Eksperimentaj efikoj de degradiĝanta kontraŭ erotika pornografia ekspozicio en homoj sur reagoj al virinoj: objekto, seksismo, diskriminacio (2018)

------

Denove, asertante "falsojn" kiam ne ekzistas:

Kiel kutime, Prause citas sian litero 240 al Lanceto, kiu estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017), kaj ŝia SLATE-artikolo - Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?"De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter konton:

Praŭzo diras, ke porno pliigas deziron al nuna partnero, sed ŝia tuta studa studo trovita estis, ke rigardi pornon malgajigas vin. Prause ne menciis, ke ŝia studo ankaŭ raportis, ke spekti porno havis tujajn negativajn efikojn (ho):

"Spekti la erotikajn filmojn ankaŭ estigis pli grandajn raportojn pri negativa efiko, kulpo kaj angoro"

Ŝi ankaŭ preterlasis kio vere gravas - la longtempaj efikoj de uzado de porno: Super 60-studoj ligas porno-uzadon al malpli seksa kaj rilato kontento, inkluzive ĉiujn longitudajn studojn - kaj ĉiu studo, kiun ni scias pri implikado de viroj, raportis pli da porno-uzo ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilato kontento. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, denove: Proponante liberajn ĉemizojn al aliaj pretaj troll kun ŝi.

Sekvas kun senpagaj ĉemizoj al la aliaj Twitter troloj:

-------

Respondante al unu-jara fadeno, kun samaj ĉerizaj paperoj supre malkonsentitaj:

David Ley aliĝas por subteni Prause:

Pli da trolado de konto pri Twitter-toksomanio:

Ŝi citas paperon de 2014 de Leyand ŝin, kiu estas plena de misprezentoj kaj intence preterlasis ĉiun studon, kiu raportis uzadon de porno rilate al negativaj rezultoj (ne ŝercas). Tute malkonstruita ĉi tie: La Imperiestro Havas Neniujn Vestaĵojn: Revizio pri la Modelo 'Pornografia Toksomanio' (2014), David Ley, Nicole Prause kaj Peter Finn

------

"Reakiro de Pornaddiction" ĉirpetas du listojn de YBOP, kio kaŭzas Prause tweeti artikolon de kuracistoj de Gary Wilson kaj Navy. Prause false asertas, ke ŝi mokis COPE sugestante revokon. Vidu ĉi tiun paĝon por pli pri ĉi tiu intrigo: De 2015 per 2018: la penadoj de Prause havi paperon de revizioj de kondutoj (Park et al., 2016) retiriĝis

Kiel klarigita aliloke, Prause obsedas pri MDPI ĉar (1) Kutimaj Sciencoj eldonis du artikolojn kiuj Prause malkonsentas (ĉar ili diskutis paperojn de ŝi, inter centoj da artikoloj de aliaj aŭtoroj), kaj (2) estas ko-aŭtoro de Gary Wilson Park et al., 2016. Praŭzo havas longan historion pri ciberŝkrucado kaj defamado de Wilson, kronita en ĉi tiu tre vasta paĝo. La du paperoj:

• Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (Amo et al., 2015)
• Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016)

Praŭzo tuj insistis ke MDPI retractas Park et al., 2016. La profesia respondo al akademiaj artikoloj unu malaprobas estas eldoni komenton pribaze de iuj kontraŭaĵoj. Behavaj Sciencoj la kompanio matrico, MDPI, invitis Prause fari tion. Ŝi rifuzis. Anstataŭ eldoni formalan komenton, ŝi unprofessionally turnis al minacoj kaj sociaj rimedoj (kaj laste la retracción Watch blogo) por balai MDPI en retracting Park et al., El kiuj mi estas kun-aŭtoro kun 7 Usonmararmeo kuracistoj (inkluzive de du urólogos, du psikiatroj kaj neurocientífico). Krome, ŝi informis MDPI ke ŝi registris plendojn kun la Usona Psikologia Unuiĝo. Ŝi tiam arkivis plendojn kun ĉiuj kuracistoj 'medicina tabuloj. Ŝi ankaŭ premis la kuracistojn de la kuracistoj kaj la Institucia Revizia Komisiono, kaŭzante detalan esploron, kiu trovis nenian pruvon de malbonfarado fare de la aŭtoroj de la gazeto. Prause ankaŭ plendis plurfoje al COPE (Komitato pri Publika Etiko). COPE finfine skribis MDPI per hipoteza pridemandado pri retractado, surbaze de la rakonto de Prause, ke la "pacientoj ne konsentis." MDPI rekonstruitis zorge la konsentojn ricevitajn de la kuracistoj kiuj verkis la gazeton, kaj ankaŭ la usonan mararmejan politikon pri akiro de konsento. . Plu kaj plu Prause iris, inkluzive uzante multoblajn alias redakti MDPI Vikipedio paĝojn enmeto malveroj pri Wilson, lia coautores. kaj la papero. Por multe pli, vidu: El 2015 tra 2019: Prause penoj havi Behavioral Sciencoj revizio papero (Parko et al., 2016) retirita.

Jen ekzemploj de Prause (kiel Sciencearousal) enmeto ŝia kutima drivel. Unue, ŝi provis enmeti eraro de la norvega Register, kiu hazarde malpligrandigis la taksadon de MDPI de la normala "1" al "0".

La malpliigita takso estis oficeja eraro, kaj havis delonge decidis, sur la MDPI Vikipedio paĝon. Laŭdo scias, ke la nula takso estis komerca eraro,

---------

Prause daŭrigas sian defendon de porno, finiĝante per kalumnio kaj persekutado de Gary Wilson, pretendante, ke ŝia nomo aperas 82,000-fojoj sur YBOP (aldone al mensogo pri raportado de Wilson al la FBI kaj LAPD):

Koncerne la 82,000-kazojn de "Prause" en www.yourbrainonporn.com, ĉi tio estas malvera. Kiel klarigite en ĉi tiu sekcioPrause lerte uzis nedubeblan sintakson por atingi 82,000. La taŭga sintakso por tia serĉado de Google estas ne havi spacon inter "retejo:" kaj URL, do "retejo:www.yourbrainonporn.com"Estas bone, sed" retejo: wwwyourbrainonporn.com"Serĉus interrete wwwyourbrainonporn.com aŭ la aŭ Prause aŭ ambaŭ. Simple, taŭga serĉo pri "YBOP" - retejo "Prause": www.yourbrainonporn.com - revenas nur 871-kazoj. Plej multaj ekzemploj de "Prause" troviĝas en la paĝoj kronantaj ŝian obsedan kaj senĉesan ciberheladon:

• Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj
• Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj de Nicole Prause (paĝo 2)
• John A. Johnson sur Steele et al., 2013 (kaj Johnson debatante Nicole Prause en komentoj sekcio sub PT-artikolo)
• Libelous Demando, ke Gary Wilson estis ĵetita (marto, 2018)
• La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis
• "Kritiko de Prause Study" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (julio 2013)
• "Reala Sciencisto" afiŝita ĉirkaŭ aŭ ĉirkaŭ decembro 18th 2013 (CBC)
• Analizo YBOP - Kritiko de "Steele et al., 2013 ″: La EEG-rezultoj de la studo subtenas la modelon de porno.

Pri la aliaj asertoj, doktoro Prause neniam raportis min al la FBI aŭ UCLAPD, kiel dokumentita en ĉi tiuj 2-sekcioj. Ŝi mensogas kaj estis dum jaroj. Ne la LAPD iam ajn kontaktis min rilate al ŝia falsa LAPD-raporto:

• Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias
• Daŭre - La Angeles Police Police kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson
• Artikolo de studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause (marto, 2019)

---------

Falsa asertas, ke "sekso kaj porno ne estas diagnozeblaj kiel toksomanioj", tamen ŝi scias tion Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11) enhavas novan diagnozon taŭga por porno aŭ seksa toksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. " Artikolo, kie Prause estas la monda aŭtoritato pri ĉio seksa:

Ŝi faras la sekvan falsan deklaron en la artikolo:

"Niaj propraj neŭosciencaj datumoj montras, ke ju pli seksaj partneroj vi havas, des pli respondema via cerbo estas seksaj signaloj (bildoj) sen supera barbo. Tio estas, la cerbo ne fariĝas sensenta, kutima, aŭ komencas montri malbonajn efikojn, eĉ por individuoj kun pli altaj nombroj de partneroj, "ŝi klarigas.

En ŝiaj du EEG-studoj pri oftaj pornuzantoj ŝi efektive trovis kutimon - la malo de ŝia aserto:

1) Seksa Deziro, ne Hipersexualeco, Rilatiĝas al Neŭrofizikaj Respondoj Provokitaj de Seksaj Bildoj (Steele et al., 2013) - [plej granda reaktiveco rilatigita kun malpli seksa deziro: sentiveco kaj kutimigo] - Ĉi tiu studo de EEG estis touted en la amaskomunikilaro Kiel evidenteco kontraŭ la ekzisto de porno / seksa toksomanio. Ne tiel. Steele et al. 2013 efektive pruntas subtenon al la ekzisto de ambaŭ pornaj toksomanio kaj porno-uzo reguliga seksa deziro. Kiel? La studo raportis pli altajn legojn de EEG (relativa al neŭtralaj bildoj) kiam temoj estis breve elmontritaj al fotoj pornográficas. Studoj konstante montras, ke alta P300 okazas kiam malkreskuloj estas elmontritaj al kiaj (kiel bildoj) rilatigitaj kun sia toksomanio.

En linio kun la Studoj de cerbo escaneo de Cambridge University, ĉi tiu studo de EEG ankaŭ raportis pli grandan cue-reaktivecon al porno-rilate malpli deziro por partnero de sekso. Alikaze: individuoj kun pli granda cerbo-aktivigo al porno prefere masturbus al porno ol havi sekson kun reala persono. Ŝajne, studparolanto Nicole Prause asertis, ke uzantoj porno nur havis "altan libidon", tamen la rezultoj de la studo diras la ĝusta kontraŭa (deziro de subjektoj por kunserva sekso falis rilate sian uzadon de porno).

2) Modulado de malfruaj pozitivaj potencialoj per seksaj bildoj en problemaj uzantoj kaj kontroloj Nekosenca kun "Porno-toksomanio" (Praŭzo et al., 2015) - Dua studo de EEG Teamo de Nicole Prause. Ĉi tiu studo komparis la 2013-temojn de Steele et al., 2013 al reala kontrolo-grupo (tamen ĝi suferis de la samaj metodologiaj difektoj nomitaj supre). La rezultoj: Kompare al la kontroloj "individuoj spertantaj problemojn reguliganta sian pornan spektadon" havis pli malaltajn cerbajn respondojn al unu-dua ekspozicio al fotoj de vanila porno. La ĉefa aŭtoro asertas ĉi tiujn rezultojn "Proksimume de la toksomanio." Kio leĝa scienculo asertus, ke ilia sola anomala studo malpermesis a bone establita kampo de studo?

Fakte, la trovoj de Praŭzo et al. 2015 aliĝas perfekte kun Kühn & Gallinat (2014), kiu trovis, ke pli da uzo porno estas rilatigita kun malpli cerba aktivigo en respondo al bildoj de vanila porno. Praŭzo et al. Trovoj ankaŭ aliĝas kun Banko et al. 2015. Plie, alia studo de EEG trovis, ke pli granda uzado de porno en virinoj rilatis kun malpli cerba aktivigo al porno. Pli malaltaj EEG-legadoj signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al senmovaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. Dek ekzamenoj de kompanioj samopinias, ke ĉi tiu studo fakte trovis malĉifriĝon / kutimon en oftaj porn-uzantoj (konforme al toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

---------

Forigi studojn, kiujn ŝi ne ŝatas sian plej ŝatatan taktikon, estas aserti, ke la studoj ne "kontrolis" por X, Y aŭ Z.

Dum kontroli iujn variablojn povas esti grava, ĝi ankaŭ estas uzata de esploristoj por atingi deziritajn rezultojn. La ironio: la du plej famaj studoj de Prause (vidu supre) malsukcesis kontroli eĉ la bazojn. Ŝiaj du EEG-studoj ne uzis norman metodaron:

• Seksa deziro, ne hipersexualidad, rilatas al neŭrofisiaj respondoj liberigitaj de seksaj bildoj (Steele et al., 2013) - Krom la multaj nesubtenataj asertoj en la gazetaro, estas maltrankvilige, ke la studo pri 2013 EGG de Prause sukcesis revizii samrangan, ĉar ĝi suferis gravajn metodajn difektojn: 1) temoj estis heterogeneaj (maskloj, inoj, ne-malgejaj); 2) temoj estis ne pripensitaj pro mensaj malordoj aŭ toksomanioj; 3) studo Neniu komerca grupo por komparo; 4) demandis Ne validigita por porno uzo aŭ porn toksomanio. Steele ĉe la. tio estas tiel misa nur 3 de la 20-literaturaj recenzoj & komentoj tedas mencii ĝin: oni kritikas ĝin kiel neakcepteblan, dum du citas ĝin kiel korelacian indicon de reago kun malpli da deziro al sekso kun partnero (signoj de dependeco).
• Modulado de malfrue pozitivaj potencoj per seksaj bildoj en problemo Uzantoj kaj kontroloj Nekonformaj kun "Porn Addiction" (Praŭzo et al., 2015) - Dua studo de EEG La teamo de Prause. Ĉi tiu studo komparis la 2013-temojn de Steele et al., 2013 al reala kontrolo-grupo (tamen ĝi suferis de la samaj metodologiaj difektoj nomitaj supre).

---------

samajn malveraj asertoj pri ICD-11 de OMS "Malakceptante seksan kaj pornan toksomanion":

La unua sekcio de ĉi tiu vasta kritiko elmontras la mensogojn de Prause ĉirkaŭ la ICD-11: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

---------

El nenio, Prause ĉirpetas studon 1996 tio kaŭzis evidentan trovon: Masturbado al porno estis pli ekscita ol masturbado al fantazio.

Neniam maltrafu okazon reklami la agendon de la pornindustrio.

---------

Ĉu rezigni pri porno detruis la geedzecon de viro?

Denove, Prause false diras, ke la toksomanio al porno estis "malakceptita", kiam fakte la ICD-11 ĵus kreis novan diagnozon taŭgan por porno kaj seksa toksomanio. Vidu: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?"De Marty Klein, Taylor Kohut kaj Nicole Prause (2018)

---------

El nenie, Prause enigas fadenon por citi siajn du preferatajn ĉerizajn paperojn de la laboratorio de Taylor Kohut:

La cititaj artikoloj de 2 Prause estis antaŭe malkonstruitaj:

1. Kiel priskribite en la enkonduko, la malĝusta kvalita papero de Taylor Kohut, kiu estas plene malmuntita ĉi tie: Perceptitaj Efikoj de Pornografio pri la Parenca Rilato: Komencaj Trovoj de Malfermita, Partoprenanta Informo, "Suba" Esplorado (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
2. Ĉu ekspozicio al erotiko reduktas altiron kaj amon por romantikaj partneroj en homoj? Sendependaj replikoj de Kenrick, Gutierres kaj Goldberg (1989) studas 2

La realaj efikoj de Porno en rilatoj? Super 60 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Koncerne al ni scias ĉiuj Studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

--------

Antaŭenigante ŝian propagandan pecon tio asertas ke porno-dependeco ne ekzistas:

-------

Rekomencante la rubaĵ-sciencan artikolon de David Ley, en kiu li provas senkreditigi pornon kiel publika sano-problemo:

------

Trolling Twitter, serĉante ekskuzon por sendi ŝiajn du malkonstruitajn artikolojn:

La du artikoloj de Prause estas plene misfamigitaj en la sekvaj kritikoj:

1. skribtabulo revuo: Por malkonstruado de preskaŭ ĉiu parolanta punkto kaj ĉerizarbita studo, vidu ĉi tiun vastan kritikon: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).
2. Lanceto letero: Ĉio en la 240-vorta letero de Prause al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). Ankaŭ mallerta: la opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 21 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

------

16 februaro 2016. Ĉirpetante ŝian Lancetan leteron .... denove:

Ĉio en Prause 240-vorto letero al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017).

-------

Pli da tweets en la sama tago: Februaro 16, 2019.

Iuj fono. Prause estas obsedita kun MDPI ĉar (1) Kutimaj Sciencoj eldonis du artikolojn kiuj Prause malkonsentas (ĉar ili diskutis paperojn de ŝi, inter centoj da artikoloj de aliaj aŭtoroj), kaj (2) estas ko-aŭtoro de Gary Wilson Park et al., 2016. Praŭzo havas longan historion pri ciberŝkrucado kaj defamado de Wilson, kronita en ĉi tiu tre vasta paĝo. La du paperoj:

• Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (Amo et al., 2015)
• Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016)

La dua papero (Park et al.) Ne analizis la esploradon de Prause. Ĝi citis rezultojn en 3 de ŝiaj dokumentoj. Al peto de recenzisto dum la interparola procezo, ĝi adresis la trian, per 2015-papero Prause & Pfaus, citante a erudiciulo en ĵurnalo KE severe, precize kritikis la paperon. (Ne sufiĉis spaco Park et al. por trakti Ĉiuj malfortoj kaj ne subtenataj aferoj Prause & Pfaus, 2015).

Praŭzo tuj insistis ke MDPI retractas Park et al., 2016. La profesia respondo al akademiaj artikoloj unu malaprobas estas eldoni komenton pribaze de iuj kontraŭaĵoj. Behavaj Sciencoj gepatra kompanio, MDPI, invitis Malsupren fari tion. Ŝi malkreskis. Oni devas rimarki, ke Praŭzoj atakas al Wilson kaj al lia retejo senĉese kaj publike.

Anstataŭ eldoni formalan komenton, ŝi ne profesie turnis sin al minacoj kaj sociaj amaskomunikiloj (kaj poste al ŝiaj amikoj) retracción Watch blogo) por turmenti MDPI por ke ili konsideru retiriĝi Park et al., pri kiu mi estas kunaŭtoro kun 7 kuracistoj de la usona mararmeo (inkluzive de du urologoj, du psikiatroj kaj neŭrosciencisto). Krome ŝi informis MDPI, ke ŝi registrigis plendojn ĉe la Usona Psikologia Asocio. Ŝi tiam registrigis plendojn ĉe la kuracistaj estraroj de la kuracistoj. Ŝi ankaŭ premadis la kuracistan centron de la kuracistoj kaj Institucian Revizio-Estraron, kaŭzante longan kaj profundan enketon, kiu trovis neniujn pruvojn de misfarado fare de la aŭtoroj de la gazeto. Praŭzo ankaŭ ĉikanis kaj ciber-persekutis MDPI kaj esploristojn, kiuj publikigas studojn ĉe la multaj MDPI-ĵurnaloj. La amplekso kaj intenseco de Prause-persekutado kaj kalumnio devigis Wilson krei tutan paĝon dediĉitan al la senfina kampanjo de Prause: De 2015 per 2018: Praŭzaj klopodoj havi paperon pri revizioj pri kondutoj (Park et al., 2016) retiriĝis.

Praŭzo agordi denove kiam ŝi trovis tweet mencianta Ĉu Interreto Pornografio Kaŭzas Seksajn Malfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj. (Ĉio Prause diras en la sekvaj retpoŝtoj estas mensogoj, kiel dokumentite en la supra paĝo). Prause estas defiita, kaj respondas per sia sola partia studo, kiu laŭdire trovis, ke steloj havas pli bonan psikologian sanon ol la ĝenerala loĝantaro:

Pli pri la sama fadeno:

------

Hazarde atakanta la koncepton de filozofia dependeco en stranga tweet:

------

Kunigi Ley en Ataki konferencon kun parolantoj, kiujn ŝi antaŭe difektis kaj ĉikanis:

Ni vidis ŝiajn "datumojn": 5 ĉerizaj studoj, kiuj ne subtenas ŝiajn asertojn (vidu enkondukon). Kelkaj sekcioj de la Prause-paĝoj kronikas ŝian persekutadon kaj kalumnion de la parolantoj:

• Decembro 2013: Praŭsaj afiŝoj en YourBrainRebalanced & demandas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause nomi Wilson, kaj multajn aliajn, mizoginojn)
• Fall 2014: Dokumentado pri Preteksto kuŝanta al filmaj produktistoj pri Gary Wilson kaj Donald L. Hilton Jr., MD
• Aliaj - Prause malvere akuzas Donald Hilton, MD
• Aliaj - Novembro, 2016: Praŭzo false asertas, ke li sendis leterojn ĉesi kaj rezigni al panelistoj en la podkasto Mormon Matters.
• 20 majo 2018: Ley & Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier
• Aliaj - 2015 & 2016: Prause false akuzas seksajn toksomaniulojn pri ripara terapio
• Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "sen kontakto" postuloj kaj falsaj ĉesaj kaj rezignaj leteroj
• Aliaj - Decembro, 2016: Malsamaj raportoj Batalu la Novan Drugon al la Ŝtato de Utaho (tweets super 50-tempoj pri FTND)
• Aliaj - Aprilo, 2017: Malsamaj insultoj Profesoro Gail Dines, PhD, eble por aliĝi al la "Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio?"
• Aliaj - Majo, 2017: Malsamaj atakoj SASH (Socio por Antaŭenigo de Seksa Sano)
• Aliaj - 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn ŝtrumpetojn por redakti paĝojn de Vikipedio "Seksodependeco" kaj "Porn Dependeco".
• Aliaj - septembro, 2017: Prause asertas, ke ĉiuj, kiuj kredas, ke porno povas esti malutila kaj kutimiga, estas "sciencanalfabetaj kaj mizoginaj"
• Aliaj - Januaro 24, 2018: Malŝarĝas dosierojn senĉese plendoj kun Vaŝingtono kontraŭ la terapeŭto Staci Sprout
• Aliaj - Januaro 29, 2018: Pardonas minacas la terapiistojn, kiuj diagnozas seksajn kondutojn per la venonta "Komforta seksa konduto malordo" en la ICD-11
• Majo 30, 2018: Praŭzo false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje
• Aliaj - 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn ŝtrumpetojn por redakti paĝojn de Vikipedio "Seksodependeco" kaj "Porn Dependeco".
• Aliaj - Januaro, 2019: Prause malĝuste akuzas samsekseman terapiiston IITAP pri praktikado de konvertiĝo (reparativa) terapio

Pli da tweets pri la konferenco, vokante la parolantojn kaj iujn ĉeestantajn "platajn":

Denove, malĝustabaze diras, ke OMS malakceptis dependecan modelon, kiam ili nur formale konsideris "Komprenebla Seksa Konduto-Malordo."

------

Trolling hazarda fadeno de iu, kiun ŝi ne konas, ŝi citas ŝin Lanceto & skribtabulo artikoloj, dirante al ni, ke neŭciencistoj ne konsentas:

La du artikoloj de Prause estas plene malmuntitaj en la jenaj kritikoj:

1. skribtabulo revuo: Por malkonstruado de preskaŭ ĉiu parolanta punkto kaj ĉerizarbita studo, vidu ĉi tiun vastan kritikon: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).
2. Lanceto letero: Ĉio en la 240-vorta letero de Prause al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). Ankaŭ mallerta: la opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 21 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

-------

Praŭzo trolling PhD, citante dubindan ĉerizarbaron:

La artikolo asertis, ke la masturbo estis la ĉefa variablo rilata al pli malbonaj rilatoj. Kio Prause ne diras al ni estas tio

1. Porno ankaŭ rilatis al pli malbonaj rilatoj
2. La esploristo ne havis precizan masturban oftecon - li nur divenis. Do la papero estas senvalora.

Pli pri la sama drivelo:

Enkarcerigita en tiu artikolo. Ĉiam defendante pornon ... ĉiam.

-------

Ĉi tio ŝajnas komenci kun Prause trolling la Twitter fadeno de kontraŭ-seksa trafiko, radikala feministo Laila Mickelwait, kiu estas rilata al Exodus Cry. Praŭzo informas la Twitter-sferon, ke ŝia nova orgasma medita studo malkaŝas ĉion kaj ĉion, kion oni povus aserti pri la negativaj efikoj de porno:

La ironio estas, ke ŝajnas, ke Prause eble havas Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra la plej elstara industria interesa grupo, la Senpaga Parola Koalicio. Laŭleĝe FSC-akiritaj temoj estis uzitaj por la studo, kiun ŝi dungis por plenumi por plifortigi la komercajn interesojn de la tre vundita, sed ŝajne lukra, "Orgasma Meditado" kompanio. Plie, verŝajne neniu el la subjektoj de Prause (ĉiuj inoj) estis realaj pornaj toksomaniuloj. Krome, kaj mem raportita forto de orgasmo dum masturbado de ulo (tio estas "orgasma meditado") diras al ni nenion pri porno-toksomanio.

La sekvan tagon Prause-atakoj kontraŭ-seksa trafiko neprofitcela Eliro-Krio. Praŭzo mensogas pri la salajro de la ĉefoficisto nomante ĝin "ses-cifera", kiam tio, kion ŝi tweetis, montras, ke ĝi vere estas kvin-cifera salajro. Ĉi tio de persono, kiu asertas esti sperta statistikisto.

Praŭzo petu ŝiajn anojn "kontakti la ĝeneralan prokuroron por fraŭdo." Kiel ĉiam Prause neniam priskribas la tiel nomatan "fraŭdon" eternigitan ĉe la publiko. Fakte, Prause neniam donis eĉ unu dokumenton por subteni ŝiajn kronikajn akuzojn pri fraŭdo fare de la multaj viktimoj, kiujn ŝi persekutadas kaj kalumnias. Estas Prause kiu fraŭdas.

Prause tiam demandas siajn sekvantojn prezenti falsajn plendojn kontraŭ Exodus Cry. Eĉ provizante ligon por oportuneco.

La sekvan tagon ŝi denove tuitetas. Amuza kiel Prause subtenas la multmiliardan porno-industrion atakante kontraŭ-seksan kontrabandadon por pagi al sia ĉefoficisto modestan salajron.

Vi demandis vin, kial 80% de la tweets de "esploristo" konsistas el kalumniaj atakoj kontraŭ tiuj, kiuj sugestas, ke porno povas havi negativajn efikojn.

------

Sur la sama fadeno kiel la supraj ĉirpetas atakantaj Exodus Cry, Prause, David Ley kaj Brian Watson malkaŝe konspiras por produkti sukcesan pecon pri la Nacia Centro pri Seksa Eksplodo

Brain Watson estas asociita kun la Kinsey-Instituto, kaj publikigis "Analoj de Pornografio: Kiel Porno Malbeligis"Kiu laŭ sia komento -" malkaŝas, por la unua fojo, precize kiel pornografio pasis de esti bela al malbona. "

-------

Prause kaj David Ley kuniĝas por pliaj atakoj kontraŭ la Instituto Gottman - ĉio ĉar la Gottman publikigis artikolon sugestante, ke "La pornografio povas difekti la rilaton de paro. "

Ili nur povas partopreni ad hominem atakoj, ĉar preskaŭ ĉiu publikigita studo subtenas la tezon de Gottmans, ke porno ne estas tiel bonega por rilatoj.

• Super studoj ligas pornuzon al malpli seksa kaj rilata kontento. Ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

-------

Prause pepas ŝian novan komenton pri alia papero. Kiel atendite, ŝi asertas, ke la uzo de porno estas bonega kaj neniam kaŭzas problemon. Porno eĉ bonas por infanoj! Ekstrakto de la artikolo de Prause (VSS = porno):

Kurioze, Leonhardt et al. supoze la efikoj de VSS sur infanoj devas esti negativaj kaj postuli familiajn mildigojn ("[familio povas mildigi la influon de seksa amaskomunikilaro,"

Krom la pecoj pri la filmetoj nur por infanoj, ĝi estas nur refarado de pecoj de ĉi tiuj du Prause-artikoloj, kiujn YBOP tute malkonfesis:

• Por malkonstruado de preskaŭ ĉiu parolanta punkto kaj ĉerizita studo, vidu ĉi tiun vastan kritikon ŜLATILO artikolo: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).
•  Ĉio en Prause 240-vorto letero al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017).

------

Nicole Prause kaj David Ley furiozas ciber-ĉikanadon kaj kalumnion responde al ĉi tiu artikolo en la Gardanto: Ĉu porno faras senpotencajn junulojn?

Prause kaj Ley estis ĉagrenitaj ĉar la Gardanto artikolo precize prezentis porn-induktitan ED. Kiel klarigite en ĉi tiuj paĝoj, Prause & Ley obsedas pri malkaŝado de PIED, farinte 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia paperodum samtempe persekutadas kaj maltrankviligas junulojn, kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj misfunkcioj. Vidu dokumentaron: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6, Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15.

Praŭzo tweets 3-artikoloj (ne faktaj studoj) dum difamado de Alexander Rhodes de Nofap:

Praŭzo tweets samaj sensencaĵoj al la aŭtoro de la artikolo, Amy Fleming. (Fleming poste faras ŝia Twitter-konto privata pro daŭra ĉikano de Prause kaj ŝiaj kolegoj, kiel ekzemple Cerbo Watson kaj David Ley)

Praŭzo denove tuícias, aldonante sian kutiman aron da mensogoj pri Rodiso, inkluzive de ŝia mensogo, ke ŝi raportis Rodis al la FBI (vidu - Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes):

alia tweet de Prause, ĉikanante ĵurnaliston Amy Fleming:

Ĉio ĉi-supre estas fikcio, kaj abomeninda provo misinformi la publikon. La sekvaj sekcioj kronikas la longan historion de Prause kaj aliancano de David Ley pri cyberstalking Alexander Rhodes, inkluzive de Prause mensoganta pri registrado de FBI-raportoj pri Wilson kaj Rhodes (kaj David Ley retretis ĉi tiujn mensogojn):

• Aliaj - julio, 2016: Prause & David Ley atakas NoFap-fondinton Alexander Rhodes
• Aliaj - julio, 2016: Prause & sock pupo "PornHelps" atakas Alexander Rhodes, false asertante, ke li falsis seksajn problemojn induktitajn de porno.
• Aliaj - Majo 24-27, 2018: Praŭzo kreas multoblajn felsakojn por redakti la NoFap Vikipedio-paĝon
• Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause atakas Rhodes kaj Nofap en la sekcio de komentoj)
• Aliaj - Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Alexander Rhodes kaj Nofap en twitter
• Daŭranta - La daŭraj provoj de David Ley & Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj simpatiantoj
• Aliaj - oktobro, 2018: Malsamaj tweets ke ŝi raportis "serial misogynist" Aleksandro Rodas al la FBI.
• Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias
• Daŭre - La Angeles Police Police kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson
• Aliaj - Novembro, 2018: Prause rekomencas siajn senprovokajn kalumniajn atakojn kontraŭ NoFap.com kaj Alexander Rhodes
• Aliaj - decembro, 2018: Prause aliĝas al Xhamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Prause estas la "sperta"
• Aliaj - Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezentado de raporto pri Aleksandro Rodas

En ŝiaj tweets, Prause ligis al 3 dubindaj artikoloj (ne realaj studoj). Du artikoloj estas la propra propagando de Prause, kiuj jam estis vaste malmuntitaj. La tria papero estas furoraĵo pri Nofap de diplomita studento de NZ. Ligiloj de Prause, sekvitaj de la malkaŝado:

• Kritikisto de samtempulo Prause & Pfaus, 2015  - de Richard A. Isenberg MD.
• Nenio pliiĝas en Dubinda Studo: ED Left Unexplained de Junulaj Temoj - kritiko de Prause & Pfaus, 2015 - de Gabe Deem

Realeco:

•  Ĉi tiu listo enhavas 35-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 6 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.
• Aldone al la studoj pli sube, Ĉi tiu paĝo enhavas artikolojn kaj filmetojn per super 140-fakuloj (urologaj profesoroj, urologoj, psikiatroj, psikologoj, seksologoj), kiuj agnoskas kaj sukcese traktis porn-induktitan ED kaj porn-induktitan perdon de seksa deziro.

David Ley aliĝas al Prause en la turmentado de la ĵurnalisto kaj neprofesiaj komentoj.

Brian Watson (Kinsey grad) aliĝas al Ley & Prause en la rekta ĉikano de kuratoro raportisto Amy Fleming. Brian Watson, pastro de Kinsey, kuŝas pri la artikolo citante NCOSE (ne). En ĉi tiu tweet, Watson havas sian ĉikanadon.

Fakte, Fleming citas la paroladon de Alexander Rhodes donita ĉe NCOSE-okazaĵo (centoj da individuoj donis paroladojn ĉe NCOSE). Watson malforte provas ad hominem per asocio (Rodiso estas ateisto kaj saĝe laŭvorta), ĉar Watson ne kapablas trakti la enhavon de la artikolo.

Pli da ĉikano fare de Watson, kiu estas obsedita kun NCOSE-parolado donita de Rodiso:

Ne, la Gardanto artikolo ne "citis" NCOSE. Ĝi citis unu frazon el NCOSE-babilado de Rodiso, kiu estis prezentita en konferencoj, en televido kaj radio, podkastoj kaj en pli ol cent diversaj amaskomunikiloj.

------

David Ley kaj Nicole Prause kuniĝas por misprezenti la sciencon. Prause mencias ŝian venontan studon pri "Orgasma Meditado": plenkreska prezentisto Rubeno la Big Rubousky, kiu estas vicprezidanto de la Aktoro Interpretisto de Plenkreskuloj, deklaris tiun Prause akiris pornajn aktorojn kiel studaj aferoj tra la plej elstara industria interesa grupo, la Senpaga Parola Koalicio.

Por pli vidi - La Libera Parolado Koalicio supoze provizis subjektojn por Prause-studo, kiu "malkonfirmas" la pornan dependecon.

--------

Prenu la BBC kun senrilata ekstrakto ŝia por-porno komentaĵo:

Responde al BBC citante studon pri la nivelo de agreso en la porno, Prause citas ŝian komenton, publikigante sekcion, kiu neniel rilatas al la nivelo de agreso en pornografiaj videoj. Ŝia komento estas malkonstruita ĉi tie (inkluzive la sekcion, kiun ŝi afiŝis): Kritiko de "Porno estas por masturba" de Nicole Prause (2019)

--------

Prause, David Ley kaj Geoffrey Miller tuite kiel troloj, mispresenting la ICD-11, kaj la stato de la esplorado:

Kiel kutime Prause afiŝas ŝin jam malkonstruita ŜLATILO artikolo: - Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?"De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018)

----------

Ley kaj Prause spertas NPR-podkaston, dirante al la mondo, ke estas bone financitaj religiaj kontraŭpupilaj grupoj, ignorante la plurmiliardan porno-industrion.

Prause preterlasas kelkajn detalojn kiel ekzemple porno-interpretisto-unia oficiro diras, ke ŝi Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra la plej elstara pornindustria grupo, la Senpaga Parola Koalicio. Aŭ la dokumentita fakto en 2015 la Libera Parolada Koalicio ofertis Praŭzan "helpon". Praŭzo tuj atakas Prop 60 (kondomoj en porno).

----------

Trolling konata feministo kun ŝi malkonstruita Lanceto komento. Probable ĉar iu ĉirpetis la paroladon de Wilson pri TEDx:

Ĉio en Prause 240-vorto letero al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). La opinioj de la fakaj spertuloj pri pornvizika dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 21 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

Ne surprize, David Ley aliĝas al Prause per la sama fadeno por disvastigi sian verion pri realeco (kiu ne kongruas kun la superregado de la esplorado)

Dman Climicus ne aĉetas la propagandon de Ley. Li ne ŝatis, kiel super 25 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj. Resumo de ĉi tiu metaanalizo de 2016 elmontras Ley kiel mensogulon - Amaskomunikilaro kaj Seksado: Ŝtato de Empiriaj Esploroj, NUMO-NOMBRO:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Tuta de 109-publikigadoj, kiuj enhavis 135-studoj estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

---------

Ruliĝante denove, malĝuste deklarante la ENE trovis, ke pli da pornuzo, en kelkaj elektitaj landoj, rilatas al malpli da raportitaj seksperfortoj:

Sed tio ne vere veras. Vidu - Rape-taksoj pliiĝas, do ignori la pro-por-propagandon (2018)

--------

Denove atakante la koncepton de "porno kiel problemo pri publika sano":

Citas nenion. Falsa asertas "falsan sciencon." Proponas ŝian helpon.

--------

Du kuŝas en unu tweet: 1) Ne, trakti pornodependecon ne estas analoga al konverta terapio. 2) Malĝusta - la plej vaste uzata medicina diagnoza manlibro de la mondo, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por porksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Kara amiko Joe Kort aliĝas:

En la sama fadeno, Prause afiŝas sian 240-leteron al Lanceto, kiu estas tute malkonstruita en ĉi tiu ampleksa kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017):

La opinioj de la spertaj realecoj pri porno / seksa toksomanio? Ĉi tiu listo enhavas 21 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

-------

Aprilo, NESU tweet malinterpretas novan studon:

la studo diras nenion pri "seksaj filmoj" ("Seksaj filmoj" estas la frazo de Prause por porno. Ŝi neniam diras pornon). Eltiraĵo de metodologia sekcio de la studo:

"La celo de la nuna studo estis taksi seksan konsenton kaj rifuzajn bildojn prezentitajn en ĉefaj filmoj, kiuj estas facile konsumitaj de junaj plenkreskuloj."

--------

Rigardas fadenon mencii ĉerizitan studon kaj ŝian propran malkonstruitan opinion. Unua tweet asertas, ke la masturbado, ne la porno, estas la problemo (bonega parolpunkto por la pornprogramo!):

Post kompleksa statistika "modelado" la supre studo Samuel Perry proponis, ke masturbo, ne pornuzo, estas la vera kulpa en rilatoj. La profunda truo en la aserto de Perry:

1. La nova analizo de Perry pri liaj malnovaj datumoj enhavas neniujn specifajn, fidindajn datumojn pri frekvenco de masturbado. Sen tio, lia aserto estas iom pli ol hipoteza.
2. La asertoj de Perry estas kontraŭataj super 70-studoj ligantaj pornuzon al pli malalta seksa kaj rilato kontento (inkluzive de 7-longitudaj studoj). Koncerne al ni scias ĉiuj Studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

Prause daŭras, citante sian propran propagandon:

Ŝia letero al la redaktisto, kun sam-malnovaj nekapablaj asertoj kaj ĉerizaj paperoj, estas malkonstruita ĉi tie: Kritiko de "Porno estas por masturba" de Nicole Prause (2019)

en ĉi tien kaj reen sur la sama fadeno, ŝi daŭre diras, ke porno ne povas kaŭzi problemojn:

Prause igas 2 nesubtenajn sugestojn:

1) Viroj, kiuj vidas porno, havas pli altan seksan deziron. Ne - Almenaŭ 25 studoj falsas la aserton, ke seksaj kaj pornaj toksomaniuloj "nur havas altan seksan deziron." Eĉ ŝia propra studo malkonfirmis ĉi tiun aserton: (Steele et al., 2013) - Ĉi tiu studo de EEG estis eksplodita en la amaskomunikilaro Kiel evidenteco kontraŭ la ekzisto de porno / seksa toksomanio. Ne tiel. Steele et al. 2013 efektive pruntas subtenon al la ekzisto de ambaŭ pornaj toksomanio kaj porno-uzo reguliga seksa deziro. Kiel? La studo raportis pli altajn legojn de EEG (relativa al neŭtralaj bildoj) kiam temoj estis breve elmontritaj al fotoj pornográficas. Studoj konstante montras, ke levita P300 okazas kiam malkreskuloj estas elmontritaj al kiaj (kiel bildoj) rilatigitaj kun sia toksomanio. En linio kun la Studoj de cerbo escaneo de Cambridge University, ĉi tiu studo de EEG ankaŭ raportis pli grandan cue-reaktivecon al porno korektanta kun malpli deziro por partnera sekso. Por meti ĝin de alia maniero - individuoj kun pli granda cerba aktivigo al porno prefere masturbi pornojn ol seksperiĝi kun vera persono. Shockingly, studi parolanton Praŭzo asertis, ke uzantoj porno nur havis "altan libidon", tamen la rezultoj de la studo diras la ĝusta kontraŭa (deziro de subjektoj por kunserva sekso falis rilate sian uzadon de porno).

2) "Ne konscias pri iuj datumoj, ke pli alta uzo de porno kaŭzus virojn malpli verŝajne serĉi partnerojn." Ĉu vere? Efikoj de Porn al rilatoj - Super 80 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Koncerne al ni scias ĉiuj Studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

------

Praŭzo tweets artikolo kiu defendas porno-stelojn, kiuj malobservas uzokondizojn de sociaj amaskomunikiloj. La artikolo, de por-porno ĵurnalisto Tracy Clark-Flory, estas Twitter-uzanto, kiu raportis pornostelulojn pro malrespekto de uzokondiĉoj de Instagram: afiŝado de porno kaj sekse eksplicita lingvo.

Ne lasu vin trompi pro la falsa indigno de Prause. Prause eble ne ŝatas ĝin, sed Facebook, Instagram kaj Twitter havas neniun problemon kun la uzanto de Twitter raportanta malobservojn.

--------

Elpensi senrilatan sensencaĵon por senkreditigi ŝtatajn rezoluciojn proklamantaj porno kiel publika sano:

---------

De kiam ŝi uzas la Twitter RealYBOP kiel sian ĉefan konton, malmultaj tweets aperis de @NicoleRPrause. Sed ŝi decidis retweeti atakon kontraŭ ŝtataj rezolucioj:

-------

Majo 10, 2019: alia atako kontraŭ ŝtataj rezolucioj:

--------

Onec denove malŝparas ŝtatajn rezoluciojn:

--------

Eble 18, 2019. Elirante sian manieron malestigi ŝtatajn rezoluciojn:

-------

Antaŭenigado de uzado de porno por masturbado (Prause neniam ĉirpetas studon raportantan negativajn efikojn de porno, kvankam tiaj studoj estas plejparte):

Prause ĉerizita. Eltiroj ne dividitaj:

Miksante sentojn al porno. Partoprenantoj reflektis la negativajn manierojn, kiujn porno traktis siajn identecojn, specife kiel ambaŭseksemaj kaj strangaj virinoj. Partoprenantoj luktis kun kiel ĝui kaj senti sin komfortaj dum sia uzado de porno dum ilia masturbo, komprenante la pli grandajn sociajn efikojn de la mesaĝoj ene de porno. Joan
dividita:

Mi kredas, ke estas vera granda stigmo por virinoj, kaj multe malpli kuriozaj virinoj rigardas porno, ĉu vi scias? Toi estas malestima por virinoj, ĝi estas farita nur por viroj, precipe se vi estas stranga virino, vi aŭdas tion multe

Joan daŭrigis priskribi kiel ŝi donis sin mem permeson rigardi porno kaj iri kontraŭ iuj el ĉi tiuj mesaĝoj. Gloria spertis kulpon pro rigardado de porno, ĉar "porno vere informas multajn rektajn ideojn pri gejaj kaj lesbaj seksoj, kaj mi sentas min kulpa pro tio, ke mi rigardis ĝin kaj akiris? sur ĝi. "La konfliktaj sentoj rilate al porno rezultus en sentoj de kulpo aŭ malpliigita plezuro dum masturbo por la virinoj intervjuitaj.

--------

Tuj artikolo citanta ŝin, citante Prause et al., 2015, ĉio por malpravigi porno-dependecon:

Problemo: Praŭzo et al., 2015, ne estas tio, kio ŝajnas esti. Dum Prause kuraĝe asertis, ke ŝia sola, profunda misfara studo pri EEG malkonstruas la pornan dependecon, Pliaj reviziitaj pecoj de 10 malkonsentas. Ĉiuj ok paperoj konsentas Praŭzo et al., 2015 fakte trovis desensibilización aŭ kutimo ĉe la pli oftaj porno uzantoj (fenomeno kongrua kun dependeco): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

Realeco: Ĉi tiu paĝo listigas Studoj de 55 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologia, hormona). Ili provizas fortan subtenon al la toksomanio kiel iliaj rezultoj spertas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en substanco de toksomanio. La opinioj de la spertaj realecoj pri porno / seksa toksomanio? Ĉi tiu listo enhavas 31-freŝaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion. Signoj de toksomanio kaj skalado al pli ekstrema materialo? Pli ol 60-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun kalkulado de uzado porno (toleremo), kutimado por porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj asociitaj kun toksomanio).

-------

Prause kaj la negantoj de la toksomanio de porno estas ekscititaj ĉar la plej freŝa versio de la manlibro pri medicina diagnozo pri la Monda Organizaĵo pri Sano, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por diagnozi tio, kio estas ofte nomata 'forn-toksomanio' aŭ 'seksa forkcio'. Ĝi nomiĝas "Komforta Seksa Konduto Malordo”(CSBD). Tamen, en stranga "Ni perdis, sed ni gajnis" propagandan kampanjon, Prause daŭre turnas ĉi tiun novan diagnozon kiel malakcepto de ambaŭ "seksa toksomanio" kaj "porno-toksomanio." Ligo al RealYBOP:

Pli da drivel, ligante al RealYBOP:

La publiko eble ne scias, ke nek la ICD-11 nek la APA DSM-5 iam uzas la vorton "toksomanio" por priskribi toksomanion - ĉu ĝi estas hazardludo-toksomanio, heroinodependeco, cigaredo-dependeco aŭ vi nomas ĝin. Ambaŭ diagnozaj manlibroj uzas la vorton "malordo" anstataŭ "dependeco" (te "hazardludo-malordo", "nikotina uzo-malordo, ktp.). Tiel, "sekso toksomanio”Kaj“ porno toksomanio " neniam povus esti malakceptita, ĉar Ili neniam estis formalaj konsidero en la ĉefaj diagnozaj manlibroj. Simple, neniam estos "varmega toksomanio" diagnozo, same kiel neniam estos "metoda dependeco" diagnozo. Tamen homoj kun signoj kaj simptomoj konformaj al aŭ "porno toksomanio" aŭ "metamfetamino-toksomanio" povas esti diagnozita per la ICD-11 provizaĵoj.

Por kompleta malkonsento de la absurdaj asertoj de Prause, vidu: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

-------

Uzante logikan trompon por disvastigi propagandon.

• A estas asertita rilate al B.
• B laŭdire rilatas al C.
• C do devas konduki al D (sed ĝi ne okazas ĉi-kaze)

Realeco? Super 75 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Koncerne al ni scias ĉiuj Studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.

--------

Julio, 2019. Praŭzo eĉ trolas aliancanon Emily Rothman (kiu estas membro de "sperta" teamo de RealYBOP). Praŭzo provas ruzigi studon, kun senrilata strebado:

Aserto-ekspozicio estas kaŭza lingvo. Kio? Neniu asertis, ke infanoj ne havas evoluajn interesojn. La konvo daŭras:

Prause NE rilatas al studoj pri porno. Ŝi aludas al kelkaj el ŝiaj propraj studoj taksantaj ĉu analaj kuntiriĝoj koincidis kun mem-raportita orgasmo. Ĉi tio ne rilatas al la koncerna temo. Nekohera drivelo.

-------

Malprezentante studon. Ŝi ne zorgas pri la koncepto de la efiko Coolidge ĉar ĝi estis en la TEDx-babilado de Wilson.

tamen, la studo, kiun ŝi ligis, subtenas la efekton de Coolidge.

------

Argumentante kun gaja kuracisto pri sekso kaj porno-toksomanio (CSBD)

Laŭdo asertas, ke CSBD vere estas nur OCD, sed pluraj studoj malakceptis ŝian nesolveblan parolpunkton.

------

Asertoj estas kontraŭbatalitaj per 10-studoj:

--------

Tuj ataku studon, kiun ŝi ne ŝatas: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Disigas NCOSE por deziri lernejajn kaj publikajn bibliotekojn bloki porn-ejojn:

--------

Whines pri papero de Brita Estraro de Klasifika Klasifiko (BBFC), pri aĝa kontrolo:

Ĉu ŝi ĉagrenas, ke homoj sub 18 havos problemojn por aliri pornon?

--------

Laŭdo kaj Ley akcelas la sukcesan pecon de AVN:

-------

Antaŭenigante Cindy Gallop, posedanton de reteja retejo:

------

Sama propagando pri ICD-11

-------

Diras, ke ŝia 2015-studo (Prause et al., 2015) estis replikita, kiam ĝi ne havas (ŝia "replika" ligo iras al ŝia letero al la redaktoro (kiu estas elŝutita ĉi tie), ne al studo (ĉar neniu ekzistas):

Praŭzo et al., 2015, ne estas tio, kio ŝajnas esti. Dum Prause kuraĝe asertis, ke ŝia sola, profunda misfara studo pri EEG malkonstruas la pornan dependecon, Pliaj reviziitaj pecoj de 9 malkonsentas. Ĉiuj 9-artikoloj ja konsentas pri tio Praŭzo et al., 2015 fakte trovis desensibilización aŭ kutimo ĉe la pli oftaj porno uzantoj (fenomeno kongrua kun dependeco): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

-------

Disigas Valerie Voon, studojn pri cerbaj esploroj pri uzantoj de porno kaj seksaj toksomaniuloj:

Diru al ni, kiel EEG estas 'pli bonaj' ol fMRI. Mi retenas mian spiron.

--------

Parolado pri TEDx, kiu citas nulajn studojn:

RE: Diskutado pri TEDx de Cameron Staley. Li estis studento de Prause kiam li kolektis datumojn por Steele et al. 2013. Nur kelkaj liaj mensogoj en sia diskuto pri TEDx, kie li citis nulajn studojn por subteni sian propagandon:

1. Staley diras, ke lia "mentoro estis fama esploristo pri sekso!" Kio? Neniu antaŭe aŭdis pri Prause Steele et al. Estis eldonita en julio de 2013 (Prause misprezentis siajn trovojn).
2. Staley mensogas pri la efektivaj rezultoj de Steele et al, 2013. Li deklaras, ke "la cerboj de subjektoj ne aspektis kiel cerboj de toksomaniuloj" - sed li neniam diras al ni, kiel diferencis iliaj cerboj de toksomaniuloj (ĉar ili ne). 8-pez-reviziitaj artikoloj malkonsentas kun Staley, kaj atentigas, ke la cerboj de temoj aspektis ekzakte kiel toksomaniulino. Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013 (pli granda kvaksa reaktiveco korelaciita kun malpli deziro de sekso kun partnero). Notu: Steele et al., NE havis kontrolgrupon!
3. Staley eniras en studon pri "perceptita porno de Grubbs", false deklarante, ke Grubbs taksis kredon pri toksomanio.
4. Staley diras, ke problemoj pri porno ne konsistigas epidemion: tial nia kredo, ke vidado de porno estas problemo, estas problemo.
5. Li diras, ke porno ne povas kaŭzi PIED, kvankam 7-pez-reviziitaj artikoloj raportas kazojn de viroj resaniĝantaj forlasante pornon. Kaj 40 pli da studoj ligas pornon al seksaj problemoj / malpliiĝon - inkluzive de sia propra - Steele et al., 2013 (pli granda reagemo rilate al malpli da deziro amori kun partnero).
6. Li diras, ke porno ne estas problemo por rilatoj, tamen 80-studoj ligas uzon de porno al pli malriĉaj seksaj kaj rilataj kontentigoj.

Fina linio laŭ Staley - kredu porn-uzadon ĝuste, kaj vi estos bone uzante porno. Neatendita propagando refutita de centoj da studoj.

-------

Trakti fadenon de seksa spertulo por subteni la pornindustrion:

--------

Tweeting pri Praŭzo et al., 2015. Ne, ĝi ne estis replikita (rimarku, ke ŝi ne povas ligi al la "repliko"):

Ne temis pri "koleraj" raboj, sed Neniuj revizioj de samuloj ĉiuj dirante, ke la misa studo de Prause subtenas dependecan modelon. Vere, la trovoj de Praŭzo et al. (Pli malaltaj legoj de EEG al vanila porno) signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al statikaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. 10-interparolitaj artikoloj konsentas, ke ĉi tiu studo efektive trovis desensitigon / kutimiĝon en oftaj pornaj uzantoj (konsekvenca kun toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

Praŭzo proklamis ke ŝiaj EEG-legadoj taksis "cue-reactivity" (sentiveco), prefere ol kutimado. Eĉ se Prause estis ĝusta, ŝi konvene ignoras la malplenan truon en sia "falsa" aserto: Eĉ se Praŭzo et al. 2015 ĝi trovis malpli cue-reactividad en oftaj uzantoj de porno, aliaj studoj neurológicos de 26 raportis cue-reactividad aŭ avidoj (sentiveco) en uzantoj de porno compulsivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Scienco ne iras kun la soleca anomala studo malhelpitaj de gravaj metodikaj difektoj; scienco iras kun la prefero de evidenteco.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Praŭzo atente kontrolas multajn el ni. Mi ĉirpetis ĉi tiun novan rekomencan studon je la 8a horo - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - kaj ŝi tuj tweetas ĉi tiun mensogan tweeton:

Mi supozas, ke ŝi celis "objektivan esploradon" anstataŭ "objektiva serĉado". Ŝi asertas, ke aliaj studoj taksis la efikojn de forigo de porno, kaj trovis nenion. Ĉi tio estas mensogo, ĉar la unuaj 10 studoj en ĉi tiu paĝo (sekcio # 1) raportas pri partoprenantoj, kiuj forigis uzon de porno: Pli ol 90 Studoj montrantaj interretan uzon kaj pornuzon kaŭzante negativaj rezultoj kaj simptomoj, kaj cerbaj ŝanĝoj. Ĉiuj 10 studoj malkaŝis avantaĝojn, kiel resanigi kronikajn seksajn misfunkciojn, pli grandan sindevontigon al partneroj, pli bonajn kognajn parametrojn.

-------

Aserti, ke rezigni pri porno estas malutila.

La artikolo, al kiu ŝi ligis, ne diras, kion ŝi asertas (ĝi estis nur opinia artikolo, ne kvanta).

-----------

Mensogante, ke Laila estis implikita en asertitaj mortminacoj. Kial Prause persekutas Kristof, kiu elmontris la kontraŭleĝajn kaj malnoblajn agadojn de Pornhub?

Kiel abomene estas, ke Prause-tweets kuŝas sub video de viktimo de Pornhub?

-------

Trolaj fadenoj por subteni agendon de pornindustrio:

Ne tiel. Neniu el la studoj de Prause traktis la suprajn PET-skanadojn. Ankaŭ - Neniu studo ankoraŭ provis reprodukti la PET-skanadojn (bildon sube). Ŝi daŭre trolas saman fadenon:

Ne denove. Estas aliaj "empirie subtenataj" intervenoj, kiel CBT.

-------

Pli da trolo por subteni pornindustrian tagordon:

-------

Same kiel @BrainOnPorn Prause asertas, ke masturbado, ne porno, estas la vera problemo ... citante nenion.

-------

LOL. Ĉirpetas opinian artikolon de 2005 por "malkaŝi" rezultojn de studo de cerboskanado pri uzantoj de porno kaj seksaj toksomaniuloj.

Ŝiaj anoj ne scias tion Studoj de 55 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neŭropsikologia, hormona) publikiĝis pri uzantoj de porno aŭ seksaj toksomaniuloj. Ĉiuj provizas fortan subtenon por la toksomanio, ĉar iliaj trovoj spegulas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en studoj pri toksomanio.

-------

Mensogoj pri la esplorado atakante studon pri pornhub. Ligiloj al nova retejo, kiu estas ĝusta kopio de RealYBOP

Ah jes, "korelacio ne egalas kaŭzecon" por ĉiuj studoj, kiujn ni ne ŝatas. Sed ĉi tio ne estis "korelativa" studo.

Maltrankviliĝinta pro la maleleganta studo pri Ponrhub, Prause faras ekstran laboron en malforta provo kontraŭstari la rezultojn:

Tiam ŝi trolas la aŭtoron de la studo, afiŝante sian mensogon, "Medium".

Pli trola, sama mensogplena Meza rabado.

Kial ŝi tiom obsedas ĉi tiun studon? Ho jes, temas pri Pornhub.

-------

Kunlabori kun XBIZ por ataki Laila Mickelwait:

Vidu pli ol 100 pliajn tweets de Prause kalumniante Mickelwait en kampanjo por subteni Pornhub:

• Aliaj - januaro, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) atakas Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de kontrolado de aĝo..
• Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi komencas la kampanjon TraffickingHub por respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 tweets). Praŭzo false akuzas Laila pri subteno aŭ sendado de seksperforto kaj mortminacoj.
• Aliaj - marto, 2021: Praŭzo kreskas celante la infaneton de Laila Mickelwait.

------------

Tweets-podkasto kun Samantha Cole de VICE, aŭtoro de la furoraĵo. Pornhub estis elmontrita pro komplikeco en amasaj seksaj misuzoj kaj trafiko de infanoj. Visa, Mastercard & Discover fortranĉis kartprilaboradon. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal tranĉis ligojn. Pornhub forigis 80% de sia retejo (10 milionoj da filmetoj) 5 procesitaj procesoj. Alportita antaŭ la kanada parlamento - kaj tamen ni havas Prause tweeting por subteni la estrojn de PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Denove - Anstataŭ uzi sian propran konton por misprezenti la sciencon, Prause preskaŭ ekskluzive uzis sian kaŝnomon @BrainOnPorn dum 2019 kaj 2020. Centoj de pliaj ekzemploj estas sur ĉi tiuj 3 paĝoj:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub
3. Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno.

--------

SEKCIO 4: "RealYBOP": Praŭzo, Daniel Burgess & Asocianoj kreas antaŭjuĝan retejon kaj sociajn amaskomunikilajn kontojn por subteni la agendon de pornindustrio kaj kalumnii kaj ĉikani iun ajn, kiu diras ion ajn negativan pri porno (komencante aprilon, 2019)

Enkonduko

Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) kaj realyourbrainonporn.com estis disvolvitaj kiel ilo de Nicole Prause kaj Daniel Burgess ataki Your Brain on Porn, Gary Wilson, kaj iu alia kiu kritikas la pornindustrion aŭ atentigas pri tio la negativaj efikoj de uzo por porno.

Pro daŭraj persekutoj, YBOP estis devigita kolekti kion @BrainOnPorn tweets. Ĉi tiu paĝo dokumentas la unuan jaron de tweets de RealYBOP, kaj enhavas ampleksan enkondukon provizantan kuntekston kaj eventojn, kiuj okazis, kiel persekutoj, RealYBOP-Twitter implikita en kalumniaj procesoj, kaj Fakuloj pri RealYBOP pagata de la pornindustrio: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019).

Dua paĝo dokumentas la 2-an jaron de @BrainOnPorn-tweets por-pornaj industrio (komencante la 17an de aprilo 2020): Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno..

Tria paĝo dokumentas la nekredeblan rakonton pri Prause, Burgess kaj David Ley magie "malkovrante" falsajn pornajn URLojn enmetitajn en la arkivo Wayback Machine de YBOP. Ĉi tiuj paĝoj neniam ekzistis ĉe YBOP (kiel ni pruvas). Ĉiu povas mane enmeti URL-ojn en la arkivojn de iu ajn retejo en la reto: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) malhonoro / persekutado de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn pornajn URLojn en la Interreta Wayback Arkivo (aŭgusto, 2019)

Dum Daniel Burgess estis la lasta konata posedanto de la URL de RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), la plej kredinda indico montras al Nicole Prause kreanta kaj funkcianta la RealYBOP-retejon kaj Twitter-konton. La 18-monata terora reĝimo de @ BrainOnPorn finiĝis kun Twitter konstante malpermesanta ĝin por laŭcela persekutado kaj afiŝado de personaj informoj de ĝiaj viktimoj.

RealYBOP konstante okupiĝas pri persekutado kaj kalumnio de tiuj, kiuj parolas pri la negativaj efikoj de porno (eble 1,500 tiaj tweets en ĝiaj 18 monatoj da ekzisto). Ni scivolas pri kiu laŭleĝe respondecas @BrainOnPornmalhonoro kaj persekutado? Ĉu nur Nicole Prause, aŭ nur Daniel Burgess, aŭ eble ambaŭ? Aŭ povus ĉiuj RealYBOP "spertaj" ĉu laŭleĝe kaj finance respondecas?

Ĉi tiu demando ne estas bagatela pro tio, ke Prause kaj la Twitter de RealYBOP estas implikitaj en du procesoj pri malparolemeco (Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Aleksandro Rodas), a varmarka malobservokazoKaj varmarka okulfrapa kazo. Fakte, kelkaj el la tweetoj de RealYBOP estis inkluzivitaj en arkivoj por la du procesoj pri malpurigo, kaj en asociitaj afidavitoj prezentitaj de aliaj viktimoj de Twitter Prause kaj RealYBOP (fidinda numero 1, fidinda numero 2, fidinda numero 3, fidinda numero 4, fidinda numero 5, fidinda numero 6, fidinda numero 7, fidinda numero 8, fidinda numero 9, fidinda numero 10, fidinda numero 11, fidinda numero 12, fidinda numero 13, fidinda numero 14, fidinda numero 15, fidinda numero 16).

Dum preskaŭ ĉiu tweet de "RealYBOP" subtenas la agendon de pornindustrio, la tweets sub ĉi tiu enkonduko ne lasu dubon pri la vera fideleco de RealYBOP - rekte subtenante la pornindustrion - precipe PornHub (MindGeek).

Provita varmarka preno de Prause

En januaro 2019, Nicole Prause petis la bone establitajn varmarkojn de YBOP, inkluzive de Wilson reala URL ("ViaBrainOnPorn.com ”), celante delokigi YBOP per sia propra versio de sia retejo. Ĉi tio estis rekta cenzura penado de Prause, kiu estis Wilson obsedante turmentante kaj mistraktante Wilson dum pli ol 8 jaroj.

Wilson kontestis ŝian kandidatiĝon, kiu fine malsukcesis, kaj la varmarkoj estis registritaj en la nomo de Wilson en 2020.

Dume, la 13an de marto 2019 (nur kelkajn monatojn post la provita varmarka akaparado) Daniel A. Burgess registris la varmarkan malobservan domajnan nomon RealYourBrainOnPorn.com. La retejo RealYBOP anoncis sian naskiĝon en gazetara komuniko, kiu trompe asertis esti eldonita en Ashland, Oregono, kie loĝas Gary Wilson, gastiganto de YBOP, kaj misinformis la publikon pri la stato de la esplorado pri problema porno-uzo.

Prenu momenton por imagi la aĉecon kaj malicon necesajn por registri domajnan nomon, kiu ampleksis ekzistantan, delonge establitan domajnan nomon (YourBrainOnPorn), kaj poste aldoni al ĝi "Realan" kvazaŭ la nova kreo estus la vera retejo ... kaj tiam al komencu ĉirpeti kaj okupiĝi pri aliaj sociaj retoj sub ĉi tiu trompa nomo!

La organizantoj de la impostiganto uzis multajn taktikojn kalkulitajn por konfuzi la publikon. Ekzemple, la nova retejo provis trompi vizitantojn, kun la centro de ĉiu paĝo deklarante "Bonvenon al la REALA Via Brain On Porn, " dum la langeto false proklamis "Via Cerbo Pri Porno." Ankaŭ, por reklami sian nelegitiman retejon, la â € œekspertojâ €   kreis Twitter-konton (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanalo, Facebook paĝo, ĉiuj uzante la vortojn "Via Cerbo Sur Porno."

Krome la "spertuloj" kreis reddit-konton (uzanto / sciencearousal) al spamado de porno-reaktoraj forumoj ruĝa / pornfree kaj reddit / NoFap kun varba movado, aserti uzon de porno estas sendanĝera, kaj malestimas YourBrainOnPorn.com kaj Wilson. Gravas rimarki, ke Prause havas longe dokumentita historio pri uzado de multaj kromaj kromnomoj por afiŝi sur forumoj por reakiro de porno. Ŝiaj facile rekoneblaj komentoj antaŭenigas ŝiajn studojn, atakas la koncepton de filozofia toksomanio, malestiman Wilson kaj YBOP, malpliigas virojn en resaniĝo, kaj kalumnias pornokajn skeptikojn.

En plia provo konfuzi la publikon, la gazetaro anoncante la malobean retejon false asertas origini de la hejmurbo de Wilson - Ashland, Oregono. (Neniu el la "spertuloj" nomitaj ĉe la nova retejo loĝas en Oregono, des malpli en Ashland.) PDF de Letero Ĉesi kaj Forigi al Nicole Prause - majo 1, 2019

Pli proksima rigardo al la alianco

Sendepende de ĝia fina nomo, ni rigardu mallonge la rolon de roluloj de la retejo. La frakcio de la nova retejo de seksologoj kaj iliaj komoj ne reprezentas la vidpunktojn de la antaŭeco de esploristoj farantaj esploradon pri la efikoj de la hodiaŭa porno. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Je pli detala ekzameno, preskaŭ duono de la "spertuloj" de la nova retejo estas ne-akademiaj, ne dungitaj de iu ajn universitato. Neniu el la listigitaj "spertuloj" iam ajn publikigis neŭrologian studon pri grupo de porno-toksomaniuloj (Komforta Seksa Konduto Malordo temoj).

Kiu mankas kaj kial? Demandu vin: kial la esploristoj, kiuj verkis la superecon de la rilataj indikoj pri efikoj de porno, estas ekskluditaj de la "spertuloj" en ĉi tiu alianco?

Kiel la nova ejo plialtigas la interesojn de la pornprogramo?

Sekve, ni rigardu pli proksime iujn el la manieroj, ke la nova retejo + rilataj sociaj amaskomunikiloj plialtigas la interesojn de la industrioj (kaj seks-plibonigiloj?) De la porno.

La kolekto de la nova retejo pri ĉeriz-elektitaj, ofte sensignifaj, artikoloj misprezentas la superecon de la esplorado pri la efikoj de porno. Ekzemple, ĉi tiuj 55-neŭrologiaj studoj pri porno-uzantoj kaj CSBD-subjektoj mankas en la esplora listo de "spertuloj". Ankaŭ studoj malkaŝas ligon inter porno-trouzo kaj gamo da seksaj misfunkcioj. Por detaloj vidu Porn Science Deniers Alliance.

La fakto estas, ke la neaĝantoj ne sukcesas kun la fakuloj, kiuj verkis la plej vaste uzatan kuracistan diagnozan manlibron, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11). La pornprogramo bone servas grupo de laŭdiraj "spertuloj" kiuj aŭdace misprezentas la ekvilibron de ekzistanta esplorado kaj ignoru la superecon de la esplorado. Ĉi-lasta subtrahas la tagordon de la nova retejo per montrado de mezureblaj damaĝoj asociitaj kun troa uzo de porno.

Praŭzo rifuzas partoprenon en ĉi tiuj kontoj pri sociaj amaskomunikiloj. Tamen simpla observado, korespondado de spertuloj de RealYBOP, raporto de WIPO kaj konsiderindaj atestaĵoj montras ŝian administradon de ĉi tiuj kontoj.

Dum Daniel A. Burgess registrita www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause multaj viktimoj kredas, ke ŝi reĝisoris la enhavo sur RealYBOP kaj funkciigis siajn kontojn pri sociaj retoj (precipe la tre aktivaj twitter konton kiu, antaŭ ol ĝi estis malpermesita por persekutado, obsedante ĉikanis kaj kalumniis tiujn, kiuj sugestis, ke porno povus kaŭzi malutilojn aŭ ke la pornindustrio havas problemojn).

RealYBOP ekfunkciis la 16-an de aprilo 2019, tamen nur antaŭ la advokatoj de Wilson prezentis plendon ĉe la Monda Organizo pri Intelekta Proprieto (WIPO), ke ni eksciis, ke Daniel A. Burgess posedis la URL (8 julio 2019). Cetere la advokatoj de Wilson petis la administran revizion de la OMPI pri la ŝajna misuzo de lia varmarko en la URL de RealYBOP kiel ebla vojo al tio, ke www.realyourbrainonporn.com transdonu al Wilson kiel eble plej rapide kaj ekonomie. Surprize, OMPI rifuzis ĝustigi la situacion, do Wilson atendis ĝis liaj varmarkaj registroj estis oficialaj antaŭ ol finfine ekregi la malobean URL.

Dume, Praŭzo "armis" la decidon de OMPI. Ŝi publikigis misgvidan gazetaran komunikon kaj konstante miskarakterizis la decidon de WIPO en Twitter. Ŝi portretis wilson kiel provante malsukcese ŝteli "ilian retejon" (La ironio!) Ĉi tiu propaganda kampanjo fariĝis parto de ŝia mitologio, ke li, kaj aliaj, volis silentigi "ilin", ĉar ni timis "ilian sciencon." Por lia provo defendi liajn varmarkojn de evidenta malobservo, Prause ŝmiris Wilson kiel "malbonan por sciencistoj." Fine Prause plurfoje nomis la proceson de administra OMPI "proceso". Ĝi ne estis proceso. Fakte ĝi estis provo nenecesigi pliajn jurajn procesojn.

la RealYBOP "spertaj" diris Prause administris la retejon

Ĉar komence neniu sciis, ke Burgess estas la oficiala posedanto de la URL de RealYBOP, la advokatoj de Wilson devis sendi ĉesi kaj ĉesi leterojn al ĉiuj "Spertuloj" listigitaj en lia malobservanta retejo (1 majo 2019). Manpleno da la "spertuloj" respondis, kaj kelkaj nomis Prause kiel la funkciigiston de RealYBOP. Jen ekzemple RealYBOP iama "sperta" Alan McKee respondanta nian leteron pri C&D:

Jen iama kolego de Indiana University co-aŭtoro Peter Finn respondante al la letero pri C&D de nia advokato:

Fakte, ne unu el la spertuloj de RealYBOP diris, aŭ ŝajnis havi ajnan indicon, ke Daniel Burgess estis implikita kiam ili respondis al la ĉesaj kaj rezignaj leteroj, kiujn ili ricevis. Klare, ŝiaj "spertuloj" opiniis, ke ili traktas nur Prause. (La gaja bando de Prause de "spertuloj" de RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli kaj Nicole Prause mem.)

La Monda Organizo pri Intelekta Proprieto (OMPI) trovis grandajn pruvojn pri la partopreno de Prause kun RealYBOP

la WIPO-decido kaŭzis neatenditan prokraston en la translokigo de la URL al Wilson (ĝis la varmarkoj estis formale registritaj en lia nomo). La grava punkto ĉi tie estas, ke la panelisto de WIPO ankaŭ rigardis Prause kiel ĉefan regilon de la retejo: "Panelo trovas substancajn pruvojn, ke s-ro Burgess, d-ro Prause, kaj Liberos LLC partoprenas en la kontrolo de la retejo."Eltiraĵo de la WIPO-opinio:

La Plendita Plendo ankaŭ nomas D-ron Nicole Prause kaj Liberos LLC [ŝia kompanio] kiel Respondantoj. Ili ne aperas en la datumbazo WhoIs de la Registristo rilate al la Domajna Nomo, sed estas kialoj kredi, ke D-ro Prause estas ĉefa persono en la "grupo de psikologoj kaj sciencistoj", kiu respondecas pri la retejo de la Respondanto, laŭ la Respondo. Ŝi estas la dua-listigita spertulo en la retejo, kun ŝia aparteno montrita kiel "Liberos". Du el la spertuloj, kiuj respondis al la letero de la plendanto, diris, ke ili partoprenis laŭ ŝia invito. La advokatfirmao, kiu respondis en ŝia nomo al la letero de la plendanto, estas la sama advokatfirmao, kiu reprezentas la demandanton en ĉi tiu procedo. D-ro Prause "DBA Liberos LLC" petis usonan varmarkan registradon de VIA cerbo sur porno. La interreta datumbazo de la ŝtata sekretario de Kalifornio montras, ke Liberos LLC estas kompanio kun limigita respondeco en Kalifornio, por kiu Nicole Prause estas la registrita agento.

La Panelo trovas grandajn pruvojn, ke s-ro Burgess, d-ro Prause kaj Liberos LLC partoprenas en la kontrolo de la retejo asociita kun la Domajna Nomo, same kiel komunaj interesoj en ĉi tiu procedo, kaj estis neniu montrado de materia antaŭjuĝo al ilin en la okazo, ke la procedo daŭros kun D-ro Prause kaj Liberos LLC kiel nomitaj Respondantoj. Vidu Superrigardo de WIPO pri Vidpunktoj de WIPO pri Elektitaj Demandoj pri UDRP, Tria Eldono ("Superrigardo al WIPO 3.0"), sekcio 4.11.2.

Laŭ tio, la Panelo permesas la Plendon kontraŭ multnombraj respondantoj kiel skizita en la apudskribo kaj rilatas al ĉi tiuj partioj poste kiel "Demandanto."

As la arbitraciisto rimarkis, ambaŭ Prause kaj Daniel Burgess estis efektive reprezentitaj de la advokato de Prause Wayne B. Giampietro de Poltrock & Giampietro. Se Prause ne partoprenis RealYBOP, kial faris ŝi advokatoj (kiuj daŭre reprezentis ŝin rilate al ŝia malobservo pri la varmarkoj de Wilson) ankaŭ reprezentas Daniel Burgess?

Ĝisdatigo (januaro 2021): Gary Wilson nun posedas la URL de RealYBOP. Vidu gazetaran komunikon - ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

La Facebook-paĝo RealYourBrainOnPorn listigis la telefonnumeron de Prause kiel la kontakton

Antaŭ ol la Facebook-paĝo RealYBOP malaperis, la telefona numero de Nicole Prause estis listigita kiel la kontaktnumero. Ni malplenigis ŝian telefonnumeron sube por protekti ŝian privatecon, sed Prause listigis ĉi tiun saman numeron en diversaj aliaj paĝoj, kiujn ŝi kontrolas interrete, inkluzive Twitter. (Neredaktitaj kopioj povas esti donitaj al ĵurnalistoj.) Krome, la suba Facebook-paĝo priskribas la posedanton kiel "scienciston" (singularan) anstataŭ "sciencistojn." Ĉi-lasta estus atendita, se RealYBOP estus vera grupa penado, kiel asertis Prause (kiel ĝia administranto).

YouTube-kanalo "RealYourBrainOnPorn" komence identigis sin kiel Nicole Prause (per tio ankaŭ identigas Prause kiel sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Agitita de malpli ol flata video de Rebecca Watson pri la Rodisa kalumnioproceso, Prause uzis sian propran konton kaj la YouTube-konton RealYBOP al kverelu kun komentistoj sub la vatsona filmeto. La komento de RealYBOP legas kvazaŭ Prause, unue verkita ("mia permesilo", "mi gajnis"), priskribante ŝiajn tielnomitajn venkojn en la aŭdienco de WIPO, plendojn de UCLA kaj plendojn kontraŭ ŝia psikologia licenco. La komento de RealYBOP ankaŭ ligas al 2 tribunalaj dokumentoj, kiujn Prause devigis al Reason.com aldoni ĉi tiu artikolo pri Hilton v. Prause. (La kortumo ignoris Praŭzu mensogajn dokumentojn kaj rifuzis malakcepti la kazon.)

Praŭzaj asertoj pri viktimeco estas puraj elpensaĵoj. Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo.

Baldaŭ post ŝia atako kontraŭ Watson ĉe YouTube kaj Twitter, la YouTube-kanalo RealYBOP ŝanĝis sian nomon al "TruthShallSetYouFree, ”Kio rezultigis la supran komenton ŝanĝantan uzantnomojn:

Prause ankoraŭ uzas sian modifitan kaŝnomon de YouTube (TruthShallSetYouFree) malestimi kaj kalumnii ŝiajn kutimajn celojn, disvastigante asertojn pri ŝia viktimeco.

PornHub estis la unua konto kiu retweetis ĉi tion, sugestante kunordigitan penadon inter PornHub kaj la konto de RealYBOP!

Ni komencas per la unua tweet de la nova RealYBOP. Rimarku, ke ĉirkaŭ duono de la retweets estas laŭ kontoj asociitaj kun la porno industrio. Ĉar la konto de RealYBOP ankoraŭ ne havis adeptojn, tio signifas, ke ĉi tiuj adorantoj verŝajne estos sciigitaj per retpoŝto.

Ŝajnas, ke PornHub estis la unua twitter-konto, kiu retweetis la komencan tweet de RealYBOP:

Ĉu ĉi tio pruvas, ke la Twitter kaj retejo de RealYBOP komfortas kun la pornindustrio?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub

Kiel dirite supre, du ĉefaj paĝoj dokumentas plej multajn, sed ne ĉiujn, Tweets de RealYBOP subtenantaj la pornindustrion:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019).
2. Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno..

Dum preskaŭ ĉiu tweet de "RealYBOP" subtenas la agendon de pornindustrio, la tweets sube ne lasas dubon pri la vera fideleco de RealYBOP - rekte subtenante la pornindustrion - precipe PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP estas tre komforta kun filmproduktanto (https://www.provillain.com/):

----------

Pli da propagando servanta la agendon de porn-industrio:

--------

RealYBOP ligas al la Xhamster-fadeno kie (en decembro, 2018) Prause malhonoris Aleksandro Rodas de NoFap. (Por detaloj, vidu Decembro, 2018: Prause aliĝas al Xhamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Prause estas la "sperta".)

--------

RealYBOP re-tweets porno prezentisto, denove konfirmante lian por-porno industrio agendo (dum prenante swipe ĉe "aktivuloj"):

Se la kontraŭleĝa retejo (RealYBOP) supozeble temas pri la eblaj efikoj de porno sur uzantoj, kial RealYBOP regule tweetas propagandon por la industrio porno?

-------

Ĉu RealYBOP apogas seksan kontrabandadon (per sia subteno al BackPage)? Kion BackPage rilatas kun la efikoj de la porno sur la uzanto?

-------

RealYBOP antaŭeniganta pagitan pornan retejon, implicante, ke ni ricevu nian seksan edukadon de streamingaj retejoj

Daŭrigas, pimping pagita porn retejo kiel kuraco por ED kaj aliaj problemoj:

------

Membro de RealYBOP Hartmann kaj RealYBOP-twitter malestimas feministon Julie Bindel kaj ŝia artikolo, reklamante artikolon pri XBIZ:

Ili ne plu kaŝas siajn intimajn rilatojn kun la industrio porno.

-------

Rekta reklamado de pornindustrio: chummy kun konata porn-komenco kaj direktoro Tommy Pistol

--------

RealYBOP reklamanta striptizklubon:

---------------

Kunteksto: RealYBOP-troloj ankoraŭ alia konto, kiun ĝi blokis (Laila Mickelwait) por defendi pornhub (Laila Mickelwait havas ankaŭ arkivis deklaron en Rhodes v. Prause). Jen Tre populara tweet de Laila, afiŝita 1/31/20:

Laila daŭras la sekvan tagon kun faktoj kaj zorgoj

Kiu kontraŭus konfirmadon de aĝo? Kiu estus por porno vids kun junaj inoj, kiuj aspektas kaj agas kiel ili estas 13-14? RealYBOP, ĝi aperas.

RealYBOP pasigas sian sabatan nokton kolektante "provojn" kaj ĉirpetante defendon de Pornhub kaj aliaj plenkreskaj retejoj.

Kiel ĉiam, RealYBOP misprezentas tion, kion ni diras, evitante ŝlosilajn punktojn. La punkto de Tweet estas Pornhub ne havas aĝon-kontroladon. Kiun RealYBOP konfirmis kaj poste konfirmis, ke ŝi ankaŭ trovis filmetojn plej vidatajn de knabinoj. Estas tute senrezulte, ke aliaj retejoj povus havi iun formon de ID-ĉeko (kiu estas pridiskutebla). Do ĉio bonas ĉar vi povas ĉasi ĉirkaŭ la interreto provante trovi ĉi tiujn milojn de neplenaj knabinoj aperantaj kaj provi kontroli sian aĝon tiamaniere?

---------

Retaj retaj artikoloj de RealYBOP (te propagando) de XBIZ (nomas ĉiujn kontraŭ-pornaj ekstremistoj):

-------

Ĝi mensogas pri Fight The New Drug, ligante al AVN kiel ĝia fidinda fonto

Praŭzo kronike difamas kaj persekutadas FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retweetante la plej eminentan pornindustrian interesgrupon, la Senpaga Parola Koalicio.

Prause havas komfortan historion kun FSC:

• En 2015 la Senpaga Parola Koalicio ofertas helpon de Praŭd: ŝi akceptas kaj tuj atakas Prop 60 (kondomoj en porno)
• La Libera Parolado Koalicio supoze provizis subjektojn por Prause-studo, kiu "malkonfirmas" porno-toksomanion

--------

Porno industrio ŝrumpas RealYBOP tweetante propagandon de porno industria reprezentanto XBIZ (dum atakado de FTND):

Originala novaĵa segmento: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP-tweets La subteno de RealYBOP, Taylor Kohut, por Pornhub:

Dum PornHub estas elmontrita kiel vidbendoj pri viktimoj de seksa trafiko, RealYBOP estas tie defendante MindGeek:

Pli da amo por PornHub:

---------

Tweeting pri la AVN-kongreso en Las Vegas

--------

Retweetado XBIZ sukceso, helpe de la industrio porno:

XBIZ-artikolo estas konvertita misio provanta senkreditigi theguardian.org. Sed kion XBIZ neglektas mencii estas tio nefera theguardian.org Estas subtenata ne nur de Humanity United sed de multaj ludantoj, kiuj inkluzivas neniun alian ol la Malferma Societo-Fondaĵo. Mi dubas, ĉu iu ento sur la planto faris pli por normaligi komercan seksan ekspluatadon ol OSF / Soros. Do la artikolo estas konstruita sur domo de kartoj.

--------

Plendo ke pornindustrio kaj prostituado estas sendevigitaj:

------------

Antaŭenigi pornhub, kiu estis monigi filmetojn pri seksperfortado kaj seksperfortado sur ĝia platformo:

Pornhub estis la unua konto kiu tuŝis pri RealYBOP!

------------

Promocii pornhub, eĉ kiam ĝi estas enketita por regule gastigante filmetojn pri porno kaj seksperfortojn! La ĉiam lojala RealYBOP.

----------

RealYBOP prirabanta feministon, kiu kritikas Pornhub por enspezigi filmetojn pri sekskomercado:

RealYBOP mensogas, kiam ŝi asertas, ke porn-retejoj ne enhavas seksperfortajn seksperfortojn. Rulumu tra ĉi tiu konto, kaj estu preta malsaniĝi al via stomako. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP defendas pornhub !!

---------

Tuŝetas XBIZ-propagandon de XBIZ-novaĵredaktisto Gustavo Turner

---------

Tuŝu propagandon de "sekslaboristo" helpe de PornHub:

Uhh, nu, estas nun ~Studoj de 50 bazitaj en neŭŭgeco provizante fortan subtenon por la modelo de toksomanio, ĉar iliaj trovoj spegulas la neŭrologiajn trovojn raportitajn en studaj toksomanioj.

---------

Daŭra subteno por Pornhub (kiu estas prezentita kiel ekz gastigado de multnombraj filmetoj pri infanoj):

-------

Antaŭenigas artikolon de prostituitino, "eksplodigante la kontraŭ-sekskuni-kontrabandajn prozojn". Certe.

Neniu surprizo Laŭdo kaj laŭleĝa konsilisto de Daniel Burgess estas Wayne B. Giampietro, kiu estis unu el la primaraj advokatoj retpaĝo.com. La federacia registaro estis fermita "pro ĝia propra faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tiun artikolon USA Today: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado malkaŝita kontraŭ Backpage-fondintoj).

---------

Propagandoj de Retweets de XBIZ (kiu defendas PornHub)

Reala kontrolo pri pornhub:

--------

ŬAŬ. RealYBOP ne plu kaŝas la fakton, ke ŝi estas porn-industria ŝilingo. Ŝi atakas la peticio teni Pornhub respondeca por gastigado de filmetoj pri infana porno kaj seksa trafiko

---------

Retweets "La plenkreska subtena reto":

Denove, kial retejo asertas temi pri la efikoj de porno sur uzantoj ĉirpetantaj pri la porn-industrio kaj prezentistoj?

------------

Re-tweets porno produktanto:

------------

RealYBOP prilaboras fadenon por provizi rektan subtenon por Pornhub. RealYBOP ankaŭ mensogas pri Exodus Cry, kaj provas malpliigi sian kampanjon por eduki la mondon, ke pornhub gastigas filmetojn pri infana porno kaj reala seksperforto:

RealYBOP subtenas pornhub, kiu gastigas filmetojn pri infana porno kaj seks-traktado. Agrabla.

En la sama fadeno, RealYBOP defendas pornhub dum difamado de FTND:

RealYBOP tweetas ŝian ŝercon de op-red por la 100-a fojo. La 600-vorta Op-Ed estas plenplena de nepruvitaj asertoj celitaj trompi laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni ununuran aserton, ĉar ĝi citas nur 4 paperojn - neniu el ili havas ion ajn rilate al porn-toksomanio, efikoj de porno sur rilatoj aŭ porn-induktitaj seksaj problemoj. Pluraj spertuloj en ĉi tiu kampo forprenis siajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ili citis plurajn studojn kaj multajn recenzojn de la literaturo.

-----------

Julio 13, 2020: RealYBOP trolling 6-semajna fadeno por malhonorigi Exodus Cry kaj subteni Pornhub. RealYBOP denove tweetas la komenton de anonima trolo (kaj ne de Nofap-membro), kiu estis forigita de nofap-mods. Unu forigita komento, de nekonata trolo - tio estas ĉio, kion RealYBOP havas - kio signifas, ke ŝi retuŝos ĝin denove kaj denove.

--------

RealYBOP nur faras aferojn, atakante Terry Crews (dum malŝatas FTND) por tweetado, ke PornHub bezonas defunti por gastigi filmetojn pri infana porno kaj sekskomercado. RealYBOP rekte subtenas Pornhub!

------------

RealYBOP-retweets Gustavo Turner de XBIZ:

-------------

Julio 25, 2020: RealYBOP retweets pornindustria alianco komentas sub atako de RealYBOP sur Nofap:

Twitter-konto de RealYBOP kaj porn-industrio @amikamikafajro ofte kunlaboras por troli la kutimajn viktimojn de RealYBOP.

----------

RealYBOP reprenas sekslaboristo "pledas" preni sur unu el miaj tweets:

RealYBOP = subtenanto de la pornindustrio kaj de prostituado.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF de Pornhub) celas Lala Mickelwait denove kun freneza tweet provanta konekti Exodus Cry al ekstravagancaj konspiraj teorioj. La melmagazino diras nenion pri Eliro-Krio. RealYBOP ĉesos nenion por defendi Pornhub, inkluzive kalumnion kaj persekutadon.

-----------

Reklamante la porn-retejon de Cindy Gallop

---------

Ne studoj, sed komentoj de rekomendantoj de porno-uzo (inkluzive de kelkaj de doktoroj pagataj de granda porno):

---------

Retweetante sian proksiman aliancanon, XBIZ:

-------

Atakoj de RealYBOP TraffickingHub, la la kampanjo respondecigi Pornhub pri gastigado de filmetoj pri infanporno kaj seksmisuzo (iniciatita de Laila Mickelwait).

Kelkajn monatojn post la reta cibersekuto kaj kalumnio de RealYBOP / Prause pri Laila kaj Exodus Cry, la NY Times publikigis enketajn artikolojn plene subtenantajn la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco?. Ĉi tio estis nur la komenco por @BrainOnPorn, ĉar ĝi pligrandiĝis pri ciberstarko, mensogoj kaj kalumnio - ĉio por subteni la agendon de PornHub. Ankoraŭ kelkaj ekzemploj:

Sube, RealYBOP rekte subtenas Mindgeek, posedanton de PornHub celante la sekvan tweet de Laila Mickelwait. (Tiu de Mickelwait peticio teni PornHub respondeca pri nepriskribebla kaj kontraŭleĝa enhavo poŝtita sur sian retejon akiris pli ol milionon da subskriboj.)

Jen RealYBOP atakanta Laila, defendante la ĉefoficiston de Mindgeek. Noto: RealYBOP mensogas kiam aserti la konton ne estas tiu de la ĉefoficisto de Mindgeek.

-------

Ĉi tie RealYBOP kompletas por malestimi Exodus Cry:

Subtenanto de trafikado de troloj de RealYBOP:

Pli da subteno de Pornhub (neniuj komentoj pri kiom da mono enprenas Mindgeek):

Trolantaj fadenoj de subtenantoj de trafikado, afiŝante EC-buĝeton, kvazaŭ tio rilatas al pornhub.

RealYBOP ĉirpetis, ke Laila ne partoprenis USC. Merritt vokas RealYBOP por sia mensogo:

RealYBOP publikigas financajn financojn, false dirante, ke io ombra okazas. RealYBOP diras, ke la peto pri trafika centro ne rimarkas. Knabo eraris en RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt postas proteston kontraŭ pornhub, RealYBOP atakas:

RealYBOP okupiĝas pri kalumnio per si mem, false deklarante ke Laila petas virojn minaci kaj persekuti inojn. La 4 ekrankopioj diras nenion pri iu, kiu estas persekutata, des malpli, ke Laila diris tion.

Pli da kalumnio, false asertas, ke Laila minacis multajn inajn erudiciulojn. La ekrankopioj temas pri anonimaj interretaj komentoj. Nenio rilate al Laila.

RealYBOP estas tute fripona, kun multaj kazoj de kalumnio en si mem:

RealYBOP diras, ke la peticio faros nenion, tamen ĝi kaŭzis Pornhub forigi pli ol duonon de siaj filmetoj, starigi novajn regularojn kaj igis leĝdonantojn iniciati leĝproponojn kaj enketojn. Kio okazis al RealYBOP? La retejo estis forigita pro varmarka malobservo, dum la pepado estis konstante malpermesita por persekutadi!

Pli frenezaj asertoj. Ne mirinde, ke Prause estas procesita de multaj partioj.

RealYBOP daŭre plenumas la oferton de Pornhub:

Obseda cibersekuto daŭras:

Post 10 tweets celantaj kampanjon Laila kaj traffickinghub la 30an de septembro, RealYBOP ekgajnas la 1an de oktobro kun pli da mensogoj:

Pli da kalumnio en si mem:

Pli da mensogoj de RealYBOP. En la tweet RealYBOP ligas al WIPO, kiu temis pri la varmarka malobservo de YBOP. Novaĵa ekbrilo - WIPO ne gravas, ĉar mi nun posedas la URL por RealYBOP: ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

La frenezo de RealYBOP daŭras:

Sama, pli da mensogoj. Ekrankopioj havas nenion komunan kun iu ajn, nur hazardaj interretaj komentoj.

Ne mirinde, ke Prause estas procesita pro kalumnio:

• Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.
• Aliaj - oktobro, 2019: NoFap-fondinto Alexander Rhodes arkivas proceson pri difamado kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.
• Septembro, 2020: Aaron Minc, JD anoncas sian kalumnian proceson kontraŭ Nicole Prause (Minc posedas la advokatan kompanion reprezentantan Alex Rhodes).

Pli da mensogoj kaj retumado: Laila ne monkolektas por aliaj grupoj (Prause estas procesita pro kalumniado de NoFap)

LOL - Nun RealYBOP false diras, ke mi faris falsĵuron. Amuze, kiel ŝiaj ekrankopioj enhavas neniujn ekzemplojn, tamen mi dokumentis dekduon da ekzemploj de Praŭzo, kiu parolas pri si: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio (septembro, 2019). Hmm .. kiel RealYBOP akiris ekrankopiojn de interretaj plendoj de Prause FBI - kiuj nomis neniun, inkluzive min? Ho jes, RealYBOP estas Prause.

Mia twitter-fadeno malkaŝas la mensogojn de Prause:

Gaja - @BrainOnPorn (Nicole Prause) tweetis 20 fojojn hodiaŭ, ke mi mensogis, kiam mi diris, ke peto de FOIA al la FBI pruvis, ke ŝi mensogis pri registrado de FBI-raporto pri mi kaj Alex Rhodes.
FBI kaptis Nikky en mensogo. Ĉiuj FBI-dokumentoj en ĉi tiu sekcio: https://t.co/3R4uJMd1WQ

- Via Cerbo pri Porno (@YourBrainOnPorn) Oktobro 7, 2020

Nur pli nuksiĝas:

Pli da Praŭza falsĵuro malkaŝita en mia jura venko, kie la tribunaloj decidis, ke mi ne estas kaŝsekvanto, kaj ke Praŭzo estis la farinto - La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.

RealYBOP (nun "Anti-YBOP", sed tamen @BrainOnPorn) pridemandas viktimon de Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir respondas al la naŭza ŝmirmakulo de RealYBOP:

RealYBOP denove provas instigi siajn sekvantojn raporti Exodus Cry al la ŝtato Misouri (same kiel Prause faris jaron antaŭe - Februaro, 2019: Praŭzo false akuzas Exodus Cry pri fraŭdo. Petas Twitter-anojn raporti la neprofitocelan al la misuria ĝenerala prokuroro (pro falsaj kialoj), Ŝajne redaktis la paĝon de Vikipedio de la ĉefoficisto.). Neniu scias, inkluzive de RealYBOP, kian malobservon faris Exodus Cry.

Rekta subteno de PornHub:

Fine Prause ne plu kaŝas sin malantaŭ sia kaŝnomo:

Ŝi tuj reiras al sia kaŝnomo, montrante evidenta: EC volas ĉesigi seksan trafikon.

Pli da furoraĵoj ŝarĝitaj per falsaĵoj:

Pli da cyberstalking por subteni Pornhub:

Pli da ciberstarko de subtenantoj de Traffickinghub:

Enirante fadenojn de subtenantoj de traffickinghub, disvastigante misinformon

Atakoj de RealYBOP kontraŭ traffickinghub kaj Laila finiĝas ĉi tie, ĉar la twitter de RealYBOP estis konstante malpermesita por persekutadi:

Ĝi aspektas kiel la ŝilokonto de pornindustrio de Nicole Prause @BrainOnPorn estis suspendita pro malamplena misuzo kaj laŭcela persekutado.
Ĉu vi scivolas, ĉu ĉi tio estas konstanta? Devus esti.
Ankaŭ malaperis ĝia varmarka malobserva retejo - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

- Via Cerbo pri Porno (@YourBrainOnPorn) Oktobro 24, 2020

Epilogo: 2021 Op-redaktita en Washington Times de Laila Mickelwait priskribanta la naŭzajn agadojn de Pornhub kaj ĝiaj agentoj (kiel RealYBOP) - La fino de la timiga kampanjo de Pornhub.

----------

la Kanada Parlamento povus malkonsenti

---------------------

Por multe pli rilate al la retejo RealYBOP kaj Twitter

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019).
2. Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno..
3. Alianco Porn Science Deniers (ALINOME: "RealYourBrainOnPorn.com" kaj "ScienceOfArousal.com")
4. Ĉesu kaj rezignu leteron al Daniel A. Burgess pro varmarka malobservo de YourBrainOnPorn (septembro 2020)
5. Letero Ĉesu kaj Forĵetu al Nicole R Prause & Liberos LLC pro Kontraŭleĝa Varmarka Malobservo De Via Cerbo Pri Porno kaj www.yourbrainonporn.com
6. ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto
7. Traktado de nesubtenataj asertoj, personaj atakoj kaj kalumnio de Daniel A. Burgess, LMFT (februaro-marto, 2018)
8. Agresiva Marko-Malobservo Vetita de Porno-Adiccio Deniers (www.RealYourBrainOnPorn.com)