Kial la amaskomunikiloj faras unu malbonan studon kaj distordas ĝiajn konkludojn por ŝokvaloro.
Eldonita en julio 24, 2013 de Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Amo kaj Sekso en la Cifereca Aĝo
De Robert Weiss LCSW, CSAT-S kaj Stefanie Carnes PhD, CSAT-S
En nacia distribuita studo eldonita pasintsemajne, grupo de esploristoj argumentis, ke tio, kio ofte nomiĝas "seksa toksomanio" povus pli bone kompreni kiel patologia variado de "alta seksa deziro." Post la publikigo de ĉi tiu artikolo amaso da amaskomunikiloj sugestis, ke la konkludoj de ĉi tiu studo montras, ke ekzistas neniu scienca bazo por la diagnozo de seksa toksomanio. Ĉi tio okazis malgraŭ la studo estante la unua en sia speco, plenplena de metodikaj eraroj, kaj almenaŭ nekonkluziva kun ĝiaj trovoj. Tamen, ĝi daŭre ricevas multan atenton pri la amaskomunikiloj, plej verŝajne ĉar ĝi traktas probleman seksan konduton de homoj, kiu ĉiam estas amaskomunikila atento.
En la studo, esploristoj kontrolis la cerbo agado (uzante EEG-teknologion) de 52 viroj kaj virinoj, kiuj mem raportis, ke ili havas "problemojn regi sian spektadon de seksaj bildoj." La esploristoj tiam petis ĉi tiujn individuojn rigardi pli ol 225 senmovajn fotojn - bildojn de ĉio, de perforto al homoj skiantaj al viroj kaj virinoj seksumantaj kune - dum la EEG mezuris ilian cerban agadon. Partoprenantoj ankaŭ kompletigis plurajn demandojn pri sia seksa deziro kaj agado. Esence esploristoj serĉis korelacion inter legoj de EEG kaj la poentaroj de la partoprenantoj en la diversaj demandaroj, pensante, ke iuj korelacioj povus lumigi ĉu problema porn uzo estas kaŭzita de toksomanio (kiu estas esence neŭrobiologia misfunkcio) aŭ simple alta libido.
Ekde la publikado de la studo, kritikistoj citis multajn difektojn en ĝi, inkluzive zorgojn pri tio, ke la prova grupo diferencas signife de traktado-serĉado. sekso toksomaniuloj kaj ke la individuaj testaj subjektoj ne estis ekzamenitaj por aliaj eblaj malordaj kondiĉoj, kiuj povus malhelpi la rezultojn. Plie, estas seriozaj demandoj pri la strategio uzata por noti unu el la instrumentoj en la studo, kiu verŝajne nuligis la mezuron kaj misformis la statistikojn. Esence, la determino de la esploristoj pri hipersexualidad de subjekto bazis ĉefe en la respondoj de tiu individuo al demandoj pri seksumado kun partnero, dum la cerbaj esploroj estis uzataj por kontroli solan seksan agadon. Kiel iu ajn seksa toksomaniulo povas diri al vi, estas grandega diferenco en kiel multaj el ili sentas sin kaj reagas al la karno sekson kontraŭ sur la ekrano. La plej facile videbla metodika eraro estis la misuzo de la esploristo en la Seksaj Deziraj Inventaroj (SDI). Strange, la esploristoj decidis uzi ĝin nur parto de ĉi tiu ampleksa enketilo - neklarigeble ignorante la demandojn pri sola seksa agado, kiu, denove, estis la ĝusta agado, kiun ili kontrolis per la cerbaj esploroj.
Fe
konfuzita eling? Ni ankaŭ estas.
Plue, la antaŭprojektado de testpersonoj estis tre nesufiĉa. La studo kunigis iun ajn, kiu raportis "problemojn kun porno", en la saman kategorion. Ĉi tio signifas, ke iuj el la temoj ne estis verŝajne pornaj toksomaniuloj, dum aliaj eble estis grave toksomaniuloj. Aldonante al la marĉo estas la fakto, ke la esploristoj elektis ege malsamajn testobjektojn - virojn, virinojn, aliseksemulojn kaj samseksemulojn - kaj tiam montris al ili samajn aliseksemajn seksajn bildojn (kiam klare samseksema partoprenanto ne respondus al aliseksaj bildoj en same). Krome, al la testpersonoj montriĝis nur senmovaj bildoj - apenaŭ la flua HD-filmetoj kaj viva retkamerao montras, ke plej ofte kutimis uzi.
Alia kritiko estas la dependeco de la aŭtoroj pri EEG-aj por mezuri la cerban aktivecon de subjektoj. Jes, EEG-oj estas utila scienca ilo, sed nur iome. La simpla vero estas ke EEG mezuras cerban agadon de la ekstero de la kranio, igante ilin la neŭrologia ekvivalento de malakra instrumento. Ĉi tio estas apenaŭ definitiva kiam oni rigardas la komplikan interagadon de la multaj cerbaj regionoj implikitaj en la kreado kaj esprimo de seksa deziro (rekompencoj, humoro, memoro, decidado, Ktp)
Do, en malmultaj vortoj, ĉi tiu studo plej certe ne estas konkluda, kun konkludoj de la aŭtoroj, kiuj ne rilatas al la datumoj.
Almenaŭ la esploristoj ne montras, ke la afero ne ekzistas. Anstataŭe ili argumentas, ke la problemo ne estas dependeco kaj ke koncepti ĝin kiel "altan seksan deziron" estus pli preciza. Tamen ĉi tiuj esploristoj ne studis la samajn areojn de la cerbo aŭ uzis la samajn teknologiojn, kiuj estis uzitaj en antaŭaj esploroj rigardantaj procezajn (kondutajn) dependecojn. En artikolo publikigita en la ĵurnalo Neŭroscienca kaj Psikologia SocioDonald Hilton resumas multon da cerbaj esploroj, kiuj igas sciencistojn kredi, ke sekso (kaj aliaj naturaj procezoj) povas esti toksomanioj. Por ĝisfunda revizio de ĉi tiu scienca literaturo vidu lia artikolo ĉi tie. Neniu el la cerbaj regionoj rigardataj en la laboro de d-ro Hilton aŭ la studoj kiujn li citis estis diskutitaj aŭ ekzamenitaj en la ĵus eldonita studo.
Mirinde, malgraŭ la malbona desegno, malbona ekzekuto kaj evidentaj limoj de la studo, la aŭtoroj elektis formuli misgvidajn konkludojn kaj publikigi, eĉ sendante internacian gazetaran komunikadon, montrante sian "atingon".
Doktoro Hilton argumentas, ke ni estas sur la rando de paradigma ŝanĝo en nia konceptado de procezaj toksomanioj. Li deklaras, "Dum la ŝanĝo, krizo kaj streĉiĝo superregas, malklarigante la signifon de la ŝanĝo en la nuntempo. Tamen, la nova kombinita paradigmo, kiu kunfandiĝas al dependecoj al ambaŭ substancoj kaj procezoj, komencas aserti sin. "Ĉi tiu aserto montras la fakton, ke en la biblioteko de PubMed la datumbazo la termino" seksa toksomanio "estas uzata preskaŭ trioble pli ofte ol iu ajn alia termino kiu priskribas la malsanon. Do ĉu ĉi tiu aktuala amaskomunikilo estas simple parto de la "krizo kaj streĉiĝo" malhelpanta nian vidpunkton dum mezo de ŝanĝo?
Kial okazas, ke kiam aperas du bonegaj artikoloj, unu subtenanta la dependecan kadron kaj unu pridemandantan ĝin, ke la amaskomunikiloj aludas unu kaj distordas siajn konkludojn por ŝokvaloro? Kio estas la rezultoj, kiuj rezultas por dekmiloj da pacientoj, kies realaĵo estas rifuzita kaj nuligita? Mensmalsano praktikis seksumantojn de 1980 pri ilia seksa problemo, ke ilia problemo ne ekzistas. Nu, ĝi ekzistis, kaj ĉar terapiistoj ne helpis ilin, ili kreis siajn proprajn subtengrupojn, kaj nun tiu reto de "S-kunulecoj" provizas kritikan, liberan prizorgon al dekoj da miloj da homoj ĉiutage. Do dum ni kiel klinikistoj povas daŭrigi argumenti ĉu ĉi tio estas dependeco, devigo, kaj impulsa kontrolo problemo aŭ alta seksa deziro, ni ne argumentu, ke la problemo ne ekzistas. Kaj la komunikiloj ankaŭ ne devus.
Simila fenomeno okazis kun alkoholismo en la komenco de la jarcento. Alkohola toksomanio estis konsiderata kiel "morala malsukceso" kaŭzita de "manko de volo". Untilis multaj jaroj poste, kiam ni komencis plene kompreni la malsanon-koncepton de dependeco, tio fariĝis pli bone komprenata. Do kial la socio preferas nomi seksedikulojn "virinojn" kaj "kamuflojn" ol uzi paradigmon, kiu estas helpema?
Do ni konsideru la efikojn de niaj etikedoj ... weis nun ni havas seksa toksomanio, seksa devigo, malforta rego de malordo, hiperseksa konduto malordo, ekster-kontrolita seksa konduto, problemeca seksa konduto, kaj nun nova: alta seksa deziro. Uzi la etikedan "seksumadon" anstataŭ la aliajn havas multajn avantaĝojn. Unue, ĝi estas la lingvo, kiun parolas la klientoj. Klientoj ne venas terapio ĉar ili opinias, ke ili havas "hiperseksulan konduttromanĝon", ili venas ĉar ili estas "seksodependuloj. "Due, ĝi estas la esprimo plej ofte uzata de kuracistoj. Trie, uzante dependecon perspektivo vi povas redukti la honto, normaligi la konduton, provizi multajn helpajn rimedojn kaj materialojn, kaj mergi la klienton en komunumo de subteno, kiu implicas respondecon kaj respondecon pri onia konduto. En kontrasto, kiel ni estas kiel terapiistoj efike helpi pacienton kun sia "alta seksa deziro"?
Kaj kiam alta seksa deziro kaj seksa toksomanio fariĝis reciproke ekskluzivaj konceptoj? Simple meti, diagnozi personon, ke li havas altan seksan deziron ne ekskludas seksan dependecon. Fakte, la esploroj pristuditaj supre neniel refutas la koncepton de seksa toksomanio kaj la kreskanta literaturo, kiu subtenas tiun ideon. Ambaŭokaze, ĝis definitiva decido foriras, ni tenu la etikedon, kiu estas klinike utila (precipe ĉar ĝi aspektas kiel la plimulto de la ekzistantaj esploroj subtenas tiun paradigmon).
Robert Weiss LCSW, CSAT-S estas ĉef-vicprezidanto de Klinika Disvolviĝo kun Elementoj Konduta Sano. Li licencis UCLA MSW-diplomiĝinton kaj personan praktikanton de Dr. Patrick Carnes, li fondis The Sexual Recovery Institute en Los-Anĝeleso en 1995. Li evoluigis klinikajn programojn por La Ranĉo en Nunnelly, Tenesio, Promesaj Traktadaj Centroj en MalibuLi ankaŭ disponigis klinikan multi-dependecan trejnadon kaj kondutan sanprogramon por la usona militistaro kaj multaj aliaj kuracaj centroj tra Usono, Eŭropo kaj Azio.
D-ro Stefanie Carnes, doktoro pri filozofio. estas licencita geedzeco kaj familia terapiisto kaj AAMFT aprobita kontrolisto. Ŝia kompetenteco inkludas labori kun pacientoj kaj familioj luktantaj kun multoblaj toksomanioj kiel ekzemple seksa toksomanio, manĝi malordoj kaj kemia dependeco. D-ro Carnes ankaŭ estas atestita seksa toksomanio terapiisto kaj kontrolisto, specialigante terapion por paroj kaj familioj batalantaj kun seksa toksomanio. Nuntempe ŝi estas la prezidanto de la Internacia Instituto pri Traŭmataj kaj Dependaj Profesiuloj. Ŝi ankaŭ estas aŭtoro de multaj esploraj artikoloj kaj publikaĵoj inkluzive de ŝiaj libroj, Modifante Shattered Heart: Gvidilo por Partneroj de Seksiklamoj, Alfronti Dependecon: Komencante Reakiro de Alkoholo kaj drogojKaj Fronte al Kroĉiĝo: Paŝoj al Reakiro por Kompanianoj de Seksiklamoj.
;