Nova studo frakasas la "moralan malkonsekvencan modelon de pornografia toksomanio" (2020)

Iuj el la mondaj ĉefaj spertuloj pri kondutodependeco ĵus publikigis novan studon "Ofteco de uzo, morala malkonsekvenco kaj religieco kaj iliaj rilatoj kun memperceptita toksomanio al pornografio, interreta uzo, sociaj retoj kaj interreta ludado. " Ne lasu ĝian longan akademian titolon trompi vin. Ĝi potence frakasas unu el la plej malutilaj mitoj, kiujn porpornaj esploristoj elkovis kaj kreskigis dum granda parto de la lasta jardeko.

Ĉi tiu nova studo trovis, ke kondutaj toksomaniuloj (ne nur pornaj toksomaniuloj) ofte malaprobas la kondutojn, kiujn ili luktas por forigi. Se tio sonas kiel komuna prudento, ĝi estas. Sed tio ne malhelpis grupon de esploristoj uzi pruvojn pri natura malaprobo de pornulojo kreu potencan, mankhavan memon, ke pornaj problemoj probable nur pro religia honto aŭ morala malaprobo (kaj do implicite, ke la toksomanio al porno ne estas reala). Jen la viro malantaŭ la mito, Josh Grubbs, antaŭenpuŝante sian agendon:

Kion Grubbs kaj liaj kolegoj forgesis esplori estas ĉu aliaj kondutemuloj ankaŭ spertu moralan malaprobon al la agado, kiun ili provas elimini. Ilia antaŭenigo de ilia MI-modelo sen antaŭe esplori, ke subesta supozo malkaŝas aŭ malrapidecon aŭ dubas pri ilia scienca objektiveco. Bedaŭrinde, ekzistas grandaj pruvoj pri ĉi-lasta.

Josh Grubbs de Bowling Green State University (kompetente helpita de Rory Reid de UCLA kaj multaj aliaj kolegoj) estis ege voĉa en la gazetaro kaj en la kolegaro-literaturo - ĉiam rabatante porn-toksomanion kaj diversajn porn-induktitajn simptomojn. Kaj ĉiam implicante, ke morala malaprobo (kaj antaŭ tiu "perceptita toksomanio") klarigis pli ol iu ajn alia faktoro rilate al deviga porno-uzo.

Ekzemple, Grubbs resumas siajn opiniojn pri tio eksterordinara 2016 psikologio Hodiaŭ artikolo, asertante, ke la toksomanio al porno estas nenio pli ol religia honto, kaj ne rilatas al niveloj de porno-uzo (evidenta mensogo).

Ĉi tiuj esploristoj reĝisoris ĉi tiun "moralan malaprobon" kampanjon malgraŭ ripetaj rezultoj en siaj propraj gazetoj tiu porno-toksomanio efektive plej forte rilatis ne kun malaprobo sed kun niveloj de uzado de porno! Ĉi tiuj lastaj trovoj montras, ke la toksomanio al porno estas reala. Tamen ĉi tiuj esploristoj plurfoje balais ĉi tiujn maloportunajn trovojn sub la tapiŝo.

Anstataŭe ili kuris kun fraptitoloj, kovrilorakontoj, kaj amaskomunikilaj citaĵoj, kiuj emfazis nur la pli malfortajn "malaprobajn" rezultojn. La pornindustrio nur tro feliĉis helpi diskonigu siajn misgvidajn asertojn. (Noto - Grubbs kaj dua aŭtoro Sam Perry konfirmis sian tagordon antaŭjuĝon kiam ambaŭ formale kuniĝis aliancanoj Nicole Prause kaj David Ley kiel fieraj membroj de kontraŭleĝa varmarko-malobserva retejo "RealYourBrainOnPorn.com").

Feliĉe, en ĉi tiu kazo, scienco finfine memkorektis (tia, kia ĝi estas supozis al). "Morala malaprobo" ne estas unika por pornuloj. ĉiuj kondutemuloj spertas "moralan malaprobon." Tiel, finfine evidentiĝas, ke Grubbs et al konstruis sian kampanjon sur kartodomo. La rezulto estas, ke ĉiuj ĝisnunaj konstatoj de MI indas seninterese oscedi - ne la bruajn, trompajn titolojn, kiujn ili ricevis.

Dume multe da damaĝoj estis faritaj. La misgvida memo de ĉi tiuj esploristoj persvadis multajn el iliaj kolegoj pri seksologio kaj psikologio, ke la toksomanio al porno estas dubinda koncepto. Tiuj trompitaj ignoris aŭ simple rabatis la vastajn pruvojn, kiuj sugestas, ke la toksomanio al porno estas tiel reala kiel hazardludo kaj ludmaniero (ambaŭ nun koditaj en vaste uzataj diagnozaj manlibroj).

Bedaŭrinde, la senbaza "MI = porno-dependeco" meme daŭros iomete, kvankam ĝia kapo estas fortranĉita. Rigardu atente tiujn, kiuj esploras celante subteni la MI-koncepton. Kontrolu antaŭjuĝon. (Mi ofertas ekzemplon poste en ĉi tiu artikolo.)

fono

Por ekkompreni la plenan signifon de ĉi tiu nova studo, vi bezonas iom da fono.

Kiel dirite pli supre, la modelo de "morala nekohereco" (MI) por klarigi forpendon de porno estis la ideo de por-esploristo Josh Grubbs. Sed MI efektive estis lia dua-generacia kontraŭporno-toksomanio.

Jarojn antaŭe, Grubbs naskis kaj nutris MI-ojn fatala antaŭulo ("perceptita toksomanio") uzante sian CPUI-9, porn-enketilo misprezentis por igi religiemajn porn-uzantojn gajni pli alte. Jen mia Twitter-fadeno (kaj mia pli longa artikolo) klarigante kiel ĉiuj CPUI-9-studoj produktas partiajn rezultojn.

Esence, la demandaro CPUI-9, asertante mezuri "perceptitan porn-toksomanion", ne restis ĉe dependaj rilataj demandoj, des malpli havi la potencon distingi "perceptitan" de "reala" toksomanio. Tamen multaj supozis ke jes, fidante je ĝia tute malpreciza kromprodukta etikedo "perceptita toksomanio. " (La frazo "perceptita pornografia dependeco" indikas nenion pli ol la totalan poentaron CPUI-9.)

La CPUI-9 ruze inkluzivis tri fremdajn demandojn pri kulpo kaj honto, pri kiuj religiaj uzantoj ĉiam gajnus pli altan, tiel garantiante malgajnajn rezultojn, kiuj permesis cirklan trovon laŭ plaĉo de Grubbs: esti religia korelacia kun "perceptita porno-dependeco."

Jen la dubinda CPUI-9 de Grubbs:

Perceptita Compulsive Sekcio

  1. Mi kredas, ke mi estas toksomaniulo al interreta pornografio.
  2. Mi sentas nekapabla ĉesigi mian uzon de interreta pornografio.
  3. Eĉ kiam mi ne volas vidi pornografion enrete, mi sentas ĝin desegnita

Aliro-Atencaj Sekcioj

  1. Kelkfoje mi provas aranĝi mian horaron por ke mi povu esti sola por vidi pornografion.
  2. Mi rifuzis foriri kun amikoj aŭ ĉeesti iujn sociajn funkciojn por havi la ŝancon vidi pornografion.
  3. Mi forigis gravajn prioritatojn por vidi pornografion.

Sekcio pri Emocia Aflikto (demandoj malobservantaj rezultojn)

  1. Mi sentas honton post vidi pornografion enrete.
  2. Mi sentas min deprimita post vidi pornografion en linio.
  3. Mi sentas min malsana post vidi pornografion enrete.

Kiel vi vidas, la CPUI-9 ne povas distingi fakta porno-toksomanio kaj "kredo" pri porno-toksomanio. Subjektoj neniam "etikedis sin kiel pornaj toksomaniuloj" en iu ajn studo de Grubbs CPUI-9. Ili simple respondis la demandojn de 9 supre, kaj gajnis totala poentaro.

Jen la ŝlosilo por ĉiuj dubindaj asertoj kaj dubindaj korelacioj: la demandoj pri Emocia Aflikto (7-9) kaŭzas ke religiaj uzantoj de porno gajnas pli alte, kaj sekularaj uzantoj de porno gajnas pli malalte, kaj ankaŭ kreas fortan korelacion inter "morala malaprobo" kaj totala CPUI-9-poentaro ("perceptita porno-dependeco") .

Resume, korelacioj de la plej fama studo de Grubbs malkaŝas, ke demandoj 7-9 distancas ĉion al lia agendo provi kulpigi porno-toksomanion al moralo kaj religio:

Por meti ĝin de alia maniero, se vi uzas nur rezultojn de CPUI-9-demandoj 1-6 (kiuj taksas signojn kaj simptomojn de fakta toksomanio), la korelacioj draste ŝanĝiĝas - kaj ĉiuj dubindaj artikoloj, kiuj asertas honton, estas la "vera" kaŭzo de porno-dependeco neniam estus skribita. Tiaj asertoj dependas tute de la manipulaj demandoj pri Emocia Emocio (7-9), kiuj ne havas lokon en taksa testo ajna toksomanio. Korelacioj de la sama studo malkaŝas tion niveloj de porno-uzo estas senkompare la plej bona antaŭdiro de reala toksomanio (demandoj 1-6).

Tiel longe kiel neniu rigardis sub la kapuĉo, la memo de Grubbs, ke "porno-dependeco estis nur kulpo kaj honto", estis supraĵe subtenata. La amaskomunikiloj kuris kun ĝi kaj Grubbs ventumis la flamojn, kiel dokumentis in ĉi pli longa artikolo.

Fine esploristoj, inkluzive Grubbs mem (iam li estis sub fajro), komencis testi subjektojn pli rekte demandante pornuzantojn (1) ĉu ili pensis esti dependuloj, kaj (2) kiom religiaj ili estis. Je la ĉagreno de Grubbs, ne estis signifa korelacio. La mito pri "perceptita dependeco" estis misfamigita, kaj eĉ Grubbs forlasis ĝin.

Sentimigita de esti vokita por mankhava modelo kun misgvida etikedo ("perceptita dependeco"), en 2018, Grubbs et al lanĉis la mankhavan "moralan malkonsekvencecon" aŭ MI-modelon. Prenante tie, kie "perceptita toksomanio" ĉesis, "morala nekohereco" provis klarigi porn-toksomanion kiel moralan aferon.

Grubbs et al kaj iliaj sekvantoj rapide elpensis studojn kaj recenzo (!) Korelacia morala malaprobo de la porno-uzo de subjektoj kun la poentaroj de porno-dependeco de subjektoj por subteni sian brilan novan memon. Grubbs pepas, ke problemoj pri porno malofte estas efektiva toksomanio, nur "kredoj" kaj "perceptoj" (Grubbs ne estas neŭrosciencisto):

Ve, kiel dirite pli frue, li kaj liaj kolegoj faris tion sen antaŭe kontroli sian fundamentan supozon (nun montritan malĝusta), ke la uzo de porno estis iel unika rilate al MI. Ili ankaŭ plejparte entombigis siajn maloportunajn trovojn, ke estis multe pli forta korelacio inter niveloj de uzado de porno kaj percepto de si mem kiel toksomaniulo (kio oni atendus ĉe toksomaniuloj) ol la korelacio inter MI kaj percepto de si mem kiel toksomaniulo. Maltrankviligaj preterlasoj, kaj du pliaj strikoj kontraŭ Grubbs.

Kun la MI-modelo nun elmontrita kiel ruĝa haringo, kaj la demandaro de CPUI-9 malkaŝita kiel nerehaveble misprezentita, estas tempo, ke studverkistoj en ĉi tiu kampo ĉesu kaŝi tion la plej fortaj korelacioj, kiujn ili akiras en siaj studoj pri MI / CPUI-9, estas inter porno-toksomanio kaj porno-uzo - ne inter porno-toksomanio kaj religio aŭ MI. Iliaj rezultoj kongruas kun porno-toksomanio. Periodo.

La MI-kampanjo trafas muron

Jen kelkaj el la faktaj rezultoj de la nova studo, kiuj senintestigas la MI-modelon.

  • Ofteco de porno-uzo estis ege la plej forta el la analizitaj antaŭdiroj (kongrua kun toksomanio).
  • MI rilatis kun sindeviga uzo de porno, deviga interreta uzo, sindeviga socia reto kaj ludado - ĉio en simila grado.
  • Estis sensignifa korelacio inter deviga porno-uzo kaj religiemo. Do, neniu subteno por Grubbs kaj aliaj amata memo, ke religia honto klarigas porn-dependecon.

Jen kelkaj ekstraktoj:

Resume, individuoj, kiuj ne kapablas regi konduton malgraŭ negativaj konsekvencoj, iomete pli altas pro morala malaprobo de la konduto (MI). Kaj ĉi tiu studo (kaj aliaj) trovas, ke ĝi ne estas MI sed pli altaj niveloj de porno-uzo tio plej bone antaŭdiras porn-dependecon. Pri religio "kaŭzanta" porn-dependecon, ankaŭ tio estis malkaŝita. En la suba tabelo fpostulo de porno-uzo estas fortike korelaciita kun fornografio (0.42), tamen havas malmultan korelacion kun religieco (0.03).

Atentu pri seksologoj, kiuj ankoraŭ pelas la misfamigitan MI-modelon

Kiel menciite supre, la mem-kampanjo pri "morala nekohereco" havas impeton, kiu antaŭenigos ĝin dum kelka tempo. Multaj akademiuloj, kiuj intertraktas artikolojn, sendube restos en sia neinformita, porporn-seksologia veziko. Ili eble kaŭzas stampajn rezultojn, kiujn ili ŝatas, nekonsciaj pri la nova esplorado, kiu montras, ke la modelo de MI ĉiam ripozis sur karto (nun disfalis). La pornindustrio daŭre trumpetos tiajn rezultojn por protekti siajn profitojn.

Kiel ekzemplo, konsideru ĉi tiu nova studo en kiu teamo de esploristoj pri seksologio tre forte klopodis ligi MI kun "hontemo" kiel maniero konvinki homojn, ke honto kaŭzas, ke homoj perceptas sin mem dependaj (aŭ "malreguligitaj", kiel ĉi tiuj kontraŭdependaj esploristoj nomas devigan uzon). Ilia hipotezo malsukcesis, kaj oni preskaŭ povas aŭdi ĉefan aŭtoron Brian A. Droubay (kontraŭpornomania propagandanto) grinci siajn dentojn.

En ĉi tiu studo, MI rilatis kun "sentoj de neregula porno-uzo" (kiel ĝi okazas en ĉiuj kondutaj toksomanioj). Sed la rilato "honto-emo" estis sensignifa. Eble Droubay devas pasigi iom da tempo en la retumaj forumoj legante tion, kion uzantoj fakte raportas anstataŭ fidi siajn malmodernajn supozojn pri religia honto.

Se Droubay mem hontis pri sia sekseco, tio estas ege bedaŭrinda. Sed se li estas eksreligia aŭ kontraŭ "morala", kiel multaj porpornaj akademiuloj, eble li devas rifuzi sin de la debato. Eble malheligas lian percepton kaj kapablon desegni senpartian esploradon, kiel okazis por iuj el liaj plej voĉaj samseksologoj.

La enkonduko de Droubay kaj kolegoj estas himno de laŭdo al la laboro de iuj el la plej por-pornaj aŭtoroj (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor kaj Grubbs kaj kolegoj), ignorante grandan parton de la esploroj kontraŭaj al ilia preferata rakonto. . Mirige ili eĉ ne plene agnoskas tiun "Kompulsa Seksa Konduto-Malordo" (la nova diagnozo en la diagnoza manlibro de ICD-11 adoptita pasintjare de la Monda San-Organizo) definitive ampleksas devigan pornuzadon!

Anstataŭe ili provas persvadi la leganton, ke deziro masturbi (supozeble por porno) estas nur evidenteco de alta seksa deziro - kvankam alta deziro povas ankaŭ indiki kutimajn avidojn. Cetere, ĉi tiuj esploristoj neniam mencias tiun multoblon studoj distingis nereguligitan uzon de reala seksa deziro. La du ne samas, sed porpornaj seksologoj konstante ŝajnigas, ke ĉi tiuj konceptoj estas interŝanĝeblaj.

Dirante, la aŭtoroj kolektis, sed ne raportis, la korelacion inter ofteco de vidado de porno kaj sento malreguligita. Mi supozas, ke ĝi estus pli forta ol la MI-korelacio, kiun ili volis emfazi. Anstataŭe ili ekskludis oftecon de vidado de porno kaj argumentis, ke, ĉiuokaze, ofteco plej bone videblas kiel ... vi divenis ĝin ... mezuro de "sola seksa deziro" ol mezuro de malregulado.

konkludo

La kvanto de damaĝo kaŭzita kaj misinformado disvastiĝis per la mito pri "morala nekonsekvenca modelo" estas nekalkulebla. La publiko estis grave trompita pri la fonto de mizero de pornuloj. Ateistaj kaj agnostikaj uzantoj de porno eble erare kredas, ke ili estas sekuraj kontraŭ porn-dependeco, ĉar ili havas neniujn moralajn skrupulojn pri ĝia uzo. Kaj plej malbone multaj kuracistoj estis trompitaj. Ili enamiĝis al la mito, ke la toksomanio al porno ne estas reala kaj do ne povas esti diagnozita, do ili ne ĝenas taksi ĝin ĝuste uzante ekzistantajn taksojn.

Estas tempo forstreki la miton, ke MI diras al ni ion ajn utilan pri porn-induktitaj problemoj, tiel ke ĝi kaj ĝia idaro ĉesas distordi la kampon de esplorado pri porn-toksomanio. Porn-toksomanio estas tiel reala kaj riska kiel toksomanio al ludado kaj ludado. Ĝi neniam estis reduktebla al "honto", kiom ajn lerte ajna esplorado pri tagordo estas efektivigita aŭ vendita al la publiko.

La mito de MI neniam estis pli ol propagando. Tempo por lasi ĝin.

Formalaj kritikoj (de esploristoj) pri "Pornografiaj Problemoj Pro Morala Nekongruo: Integra Modelo kun Sistema Revizio kaj Metaanalizo" (2018):

  1. Malreguligita Pornografia Uzo kaj Eblo de Unipathway-Aliro (2018), de Paul J. Wright
  2. Stuck en la Porn-Skatolo (2018), de Brian J. Willoughby
  3. Trafi la Celon: Konsideroj pri Diferenca Diagnozo Traktante Individuojn Por Problema Uzo de Pornografio (2018), de Shane W. Kraus kaj Patricia J. Sweeney
  4. Teoriaj Supozoj pri Pornografiaj Problemoj Pro Morala Nekongruo kaj Mekanismoj de Dependa aŭ Kompania Uzo de Pornografio: Ĉu la Du "Kondiĉoj" estas Teorie Distingaj kiel Sugestitaj? (2018) de Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
  5. Kio devas esti inkluzivita en la kriterioj por deviga seksa konduto-malordo? (2020): La sekcio "Morala Malkonsekvenco".

Fine, jen la memserva de Grubbs, sufiĉe malespera provu spiri vivon reen en la kadavron de lia modelo "Morala Nekongruo". Ĝi povas esti resumita kiel lia provo teni "moralan malkonsekvencon" en ludon, malgraŭ tio, ke ĝi ne funkcias bone kiel teorio. Kial ne nur trovi teorion taŭgan por la faktoj?