Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio (septembro, 2019)

Enkonduko

La 8-an de majo 2019, Donald Hilton, MD, enmetis proceson pri kalumnio kontraŭ Nicole Prause & Liberos LLC. La 24-an de julio 2019, Donald Hilton ŝanĝis sian plendon pri kalumnio por reliefigi (1) malican plendon de la Teksasa Estraro de Medicinaj Ekzamenantoj, (2) malverajn akuzojn, ke D-ro Hilton falsis siajn akreditaĵojn, kaj (3) afidavitojn de 9 aliaj viktimoj de simila ĉikanado en Prause ( Gary Wilson , John Adler, MD , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

La 13-an de septembro 2019 Prause prezentis 2 dokumentojn kadre de malsukcesa provo nuligi la kalumnian proceson de Hilton. (Ŝi antaŭe prezentis multajn dokumentojn por malakcepti la kazon de Hilton. Ĉi tiuj estis "ekstraj", registritaj sen la forpermeso de la Kortumo.)

12-paĝa mocio por maldungi fokuson nur al statuto, kiu ne validas en Federacia Kortumo (kie ŝi havis la kazon transdonita) nomata SLAPP. Ĉi tiu mocio ne mencias min (kial ĝi farus?).
86-paĝa tirado ĉefe temis pri Gary Wilson, kaj tute ne pri ŝia fakta argumento Movi Malakcepti (kiu poste estis malakceptita de la kortumo).

La 86-paĝa kolekto de mensogoj kaj fabeloj enhavas 220 kazojn de "Wilson ", multe pli ol la nombro da fojoj, kiam la nomo de la akuzanto Hilton aperas (la proceso estas inter Hilton kaj Prause)! Jes, jes. La proceso kontraŭ Hilton tute ne rilatas al mi. Ĉu Gary Wilson estas sanktulo aŭ seria murdisto, tio ne rilatas al tio, ke Prause faras malverajn akuzojn al la Teksasa Medicina Estraro, du ĵurnaloj, kaj la Universitato de Teksaso en San Antonio. La klara celo de la senrilata kaj kalumnia 86-paĝa skoldado de Prause estas krei dokumenton, kiu povus helpi "pravigi" ŝian viktimecon al la tribunalo, la publiko kaj la amaskomunikiloj.

La paĝo de 86-paĝo de Prause enhavas multajn mensogojn de David Ley kaj Prause. Ambaŭ faras falsĵuron tra ĉi tiu deklaro, ĵetante la samajn kontraŭpruvitajn mensogojn, kiujn ili iniciatis kaj disvastigis dum la lastaj 7 jaroj. Preskaŭ ĉiu aserto pri mi en la 86-paĝa dokumento jam estis traktita kaj elmontrita kiel falsa aŭ senespere misgvida. Vidu ĉi tiujn ampleksajn paĝojn:

Kiel dokumentite, Prause celis aliajn, inkluzive de esploristoj, kuracistoj, terapiistoj, psikologoj, kolegoj de ŝia pasema periodo ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj en resaniĝo, redaktoro de la revuo TIME , pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, la akademia revuo Behavioral Sciences , ĝia gepatra kompanio MDPI, kuracistoj de la Usona Mararmeo, la estro de la akademia revuo CUREUS, kaj la revuo Sexual Addiction & Compulsivity . Estas pluraj pliaj viktimoj, kiujn ni ne rajtas malkaŝi - ĉar la viktimoj de Prause timas plian venĝon.

Grava punkto: Dum Prause daŭre malvere asertas, ke ŝi estas "la viktimo", ĝuste Prause iniciatis ĉian kontakton kaj ĉikanadon kontraŭ la individuoj kaj organizoj listigitaj sur la supraj paĝoj. Ŝiaj fabrikitaj asertoj pri esti viktimo de "persekutado" aŭ mizoginio fare de "kontraŭpornaj aktivuloj" mankas eĉ unu peceton da objektiva pruvo. Ĉiuj pruvoj, kiujn ŝi provizas, estas memgeneritaj: ununura infografiko, kelkaj retpoŝtoj de ŝi al aliaj priskribantaj supozeblan ĉikanadon, kaj falsaj leteroj pri ĉeso kaj rezigno enhavantaj falsajn akuzojn. Vi ankaŭ vidos pruvojn pri kelkaj formalaj plendoj, kiujn Prause prezentis al diversaj reguligaj agentejoj - kiuj estis senprokraste malakceptitaj aŭ esploritaj kaj malakceptitaj. Ŝi ŝajnas registri ĉi tiujn senbazajn plendojn por povi poste aserti, ke ŝiaj celoj estas ĉiuj "sub esploro".

Aliflanke, la Twitter-fluo de Prause iam enhavis centojn da kalumniaj kaj malprecizaj ĉirpetoj celantaj min kaj multajn aliajn (Prause poste forigis pli ol 3 000 ĉirpetojn). Simple dirite, Prause kreis mitologion kun nula konfirmebla pruvo. Krome, ŝi estas proksime ligita al la pornografia industrio , kiel videblas el ĉi tiu bildo de ŝi (ekstremdekstre) sur la ruĝa tapiŝo de la premioceremonio de la X-Rated Critics Organization (XRCO) en 2016. Ŝajnas ankaŭ, ke Prause eble akiris pornajn aktorojn kiel subjektojn per la lobiada branĉo de la pornografia industrio, la Free Speech Coalition. La supozeble FSC-provizitaj pornsteluloj ( ekrankopio ) estis uzitaj en la studo de Prause pri la tre makulita kaj tre komerca "Orgasma Meditado". Dum la studo estis origine financita por esplori nur la avantaĝojn de " Orgasma Meditado ", Prause baldaŭ komencis krii, ke ŝia ankoraŭ ne publikigita OM-studo ankaŭ "falsis" pornografion kaj seksan dependecon (kvankam la studo havis nenion komunan kun pornografio).

Konfliktoj de interesoj (KOI) ne estas novaĵo por David Ley. Advokatoj pagas lin por "malkonfirmi" seksan kaj pornografian dependecon; li vendas du librojn, kiuj "malkonfirmas" seksan kaj pornografian dependecon; kaj li kolektas paroladkotizojn pro "malkonfirmado" de seksa kaj pornografia dependeco. En sia plej evidenta financa konflikto de interesoj ĝis nun, Ley estas kompensata de la pornindustria giganto xHamster por reklami ĝian retejon ( t.e. StripChat ) kaj por konvinki uzantojn, ke pornografia dependeco kaj seksa dependeco estas mitoj. Ley asertas, ke li diras al xHamster-klientoj, kion "medicinaj studoj vere diras pri pornografio, retkameraado kaj sekseco." Disvastigante la amon, Pornhub (posedata de la porngiganto MindGeek) estas unu el la kvin subtenaj artikoloj listigitaj sur la malantaŭa kovrilo por la libro de Ley el 2016 pri pornografio " Etika Porno por Penisoj " .

Resumante, Prause kaj Ley estas tre proksimaj al la pornindustrio kaj havas multan motivon por kalumnii kaj ĉikani ĉiun, kiu atentigas pri la eblaj damaĝoj de interreta pornografio (kaj por fari falsĵuron?). Por multe pli da dokumentado vidu: Ĉu Nicole Prause estas influita de la pornindustrio?

La elpensaĵoj de Prause pri viktimo-kapoto malkaŝitaj kiel senbazaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo

La 86-paĝa skoldado de Prause enhavas preskaŭ neniun pruvon por iuj ajn el ŝiaj asertoj. Plejparte temas nur pri Prause kaj Ley deklarantaj "verojn", dum ili provizas nulan subtenan pruvon. La maloftaj kazoj de "pruvo" kutime implikas senrilatajn ekranfotojn aŭ mem-generitajn materialojn (kiel ŝia falsa polica raporto de 2018 , kiu estis ignorita de la LAPD). Ĉar multaj el la asertoj de Prause kaj Ley rondiras ĉirkaŭ ilia mitologio de esti viktimigitaj de "kontraŭ-pornografiaj aktivuloj", mi malkonfirmas iliajn elpensaĵojn sube (kaj provizas pliajn pruvojn sub ĉiu specifa aserto):

1) Gary Wilson "fizike persekutis" Praŭzon en Los-Anĝeleso.

Realeco: Mi ne estis en Los-Anĝeleso dum jaroj. Prause ne provizas dokumentaron por ĉi tiu aserto, kiun ŝi iniciatis en aprilo 2013 (vidu sube), kaj komencis diskonigi en julio 2013 (kelkajn tagojn post kiam mi kritikis ŝian EEG-studon ). La sola policraporto publikigita de Prause ( aprilo 2018 ) diras nenion pri mia persekutado de ŝi; ĝi ne raportis ian ajn krimon. Anstataŭe, Prause raportis min al la LAPD pro partopreno en germana konferenco , kiun Prause malvere asertis, ke ŝi volis ĉeesti ( ekrankopio) . Estas vere, ke mi vojaĝis al Germanio kaj ĉeestis la 5-an Internacian Konferencon pri Kondutismaj Dependecoj de 2018, kiu okazis de la 23-a ĝis la 25-a de aprilo (notu, ke Prause prezentis sian policraporton la 25-an de aprilo), kaj prezentas fakulojn pri kondutismaj dependecoj el la tuta mondo. La malvera parto estas la aserto de Prause, ke ŝi iam ajn havis intencon ĉeesti la ICBA-konferencon en Germanio. Prause neniam ĉeestis aŭ estis invitita prezenti ĉe ICBA-konferenco. Prause ne kredas je kondutismaj dependecoj. Dum sia tuta kariero, Prause militis kontraŭ la koncepto de kondutisma dependeco, precipe sekso kaj pornografio . Prause tial registris malveran polican raporton.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj verdiktoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la kriminton, ne la viktimon . En marto de 2020, Prause petis senbazan provizoran malpermesordon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (malvere akuzante min pri persekutado). En la peto de Prause pri la malpermesordon, ŝi falsĵuris sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter ( falsĵuro ne estas novaĵo ĉe Prause ). Mi enmetis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Kortumo de la Kantono Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malpermesordon kontraŭ mi konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (ofte nomata "SLAPP-proceso") . Prause mensogis dum sia fraŭda TRO, provizante nulan konfirmeblan pruvon por subteni ŝiajn strangajn asertojn , ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la procezon de malpermesordon por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la decido de SLAPP devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Granda parto de la TRO-fabelo de Prause implikis mian vojaĝon al Germanio por ĉeesti la ICBA. Laŭdo faris falsan falsaĵon en sia TRO-deklaro, false asertante ke ŝi estis planita anoncisto por la ICBA, kaj ke mi vojaĝis al Germanio por "alfronti ŝin". Mi sciis, ke tio estas mensogo, tial mi petis organizantojn de ICBA konfirmi, ke Prause neniam estis petita por prezenti kaj neniam estis registrita por la konferenco. Ilia letero konfirmante, ke Prause falsis sin:

Gravas rimarki, ke ŝiaj falsaj akuzoj pri persekutado komenciĝis preskaŭ tuj kiam niaj vojoj kruciĝis. Fakte, ŝi akuzis min kaj mian edzinon pri persekutado en retpoŝta interŝanĝo en aprilo 2013 , kiu okazis kelkajn semajnojn post kiam mi publikigis respondon al la bloga afiŝo de David Ley en Psychology Today, kie Prause kaj li celis mian retejon: " Via Cerbo pri Pornografio - Ĝi NE estas Dependiga ". La blogo de Ley temis pri la neeldonita, ankoraŭ ne reviziita EEG-studo de Nicole Prause (ĉi tio estis la unua fojo, kiam mi aŭdis pri Prause).

Prause iniciatis ŝian solan kontakton kun mi per du retpoŝtoj kaj komento sub mia respondo al Psychology Today . Samtempe, ŝi kontaktis la redaktorojn de Psychology Today , kiuj plusendis ŝian duan retpoŝton. La jenaj du retpoŝtoj estas de la fino de nia mallonga interŝanĝo ( ekrankopioj de la tuta retpoŝta interŝanĝo de Prause kaj Wilson ):

Kiel vi povas vidi, Prause akuzas nin pri persekutado de ŝi, kvankam mi nur respondis al du retpoŝtoj, kiujn ŝi sendis al mi. Jen kie komenciĝis la fabrikitaj asertoj de Prause pri "persekutado".

Prause iniciatis sian unuan publikan kampanjon "Gary Wilson estas kaŝsekvanto" 3 monatojn poste, tuj post kiam mi publikigis mian kritikon de Steele et al., 2013 , kiu sugestis, ke ŝi misprezentis la faktajn trovojn de Steele . Prause kreis multajn pseŭdonimojn por kalumnii min, inkluzive de ĉi tiu YouTube-kanalo, GaryWilson Stalker . Ekrankopio de mia YouTube-leterkesto de la 26-a de julio 2013 rivelas la senĉesan ciberĉasadon de Prause ( PDF de la pseŭdonimoj de Nicole Prause, kiujn ŝi uzis por ĉikani kaj kalumnii ):

Demando: Ĉu mi veturis 800 mejlojn al Los-Anĝeleso en la sama tago, kiam mi publikigis mian detalan kritikon por ŝvebi ĉirkaŭ UCLA, aŭ ĉu Prause iniciatis fabrikitan kampanjon pri estrado en la tago post mia kritiko? Ni iru al proceso kaj elmontru la veron.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Prause deklaris bankroton por provi: 1) Eviti pagi tion, kion la leĝo diris, ke ŝi ŝuldas al mi (advokatajn kotizojn), pro perdo de SLAPP-proceso, kaj, 2) Eviti 3 kalumnioprocesojn registritajn kontraŭ ŝi (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). En siaj bankrotaj deklaroj ŝi deklaras, sub puno de falsĵuro, ke ŝi restis en unu loko dum la pasintaj 3 jaroj. Ĉi tio malkonfirmas ŝiajn ofte ripetatajn asertojn, ke ŝi estis devigita translokiĝi multfoje dum la lastaj kelkaj jaroj ĉar ŝi estas persekutata.

Ŝia zorge kreita mitologio pri ĉiam senespere moviĝanta pro "persekutado" disrompiĝis.

2) D-ro Prause postulas "armitajn gardistojn ĉe babiladoj" ĉar Gary Wilson minacis ĉeesti

Realeco: Prause ne provizas dokumentadon por ĉi tiu absurda aserto, kiu estis traktita en ĉi tiu sekcio: Prause petis kunprezentanton Susan Stiritz "averti kampuspolicon", ke Gary Wilson eble flugos 2000 mejlojn por aŭskulti Prause-n diri, ke pornografia dependeco ne estas reala . Kvankam Prause eble petos armitajn gardistojn (aŭ ninjaajn militistojn), tio estas nur por konservi ŝian zorge kreitan fabelon pri viktimeco. Ĉi tio estas malplena propagando de seria kalumnianto kaj ĉikananto nomita en 3 procesoj.

3) D-ro Prause registrigis multajn "policajn kaj FBI-raportojn" pri Gary Wilson

Realeco: Ekde julio 2013 (kelkajn tagojn post kiam mi publikigis zorgeman kritikon pri la unua EEG-studo de Prause ), diversaj uzantnomoj komencis afiŝi kalumniajn komentojn kie ajn mia nomo aperis. La komentoj estis tre similaj laŭ enhavo kaj tono, malvere asertante, ke "Wilson havas polican raporton pri li", "Wilson estas akuzita pri persekutado de malriĉa virino", kaj "Wilson ŝtelis la bildojn de virino kaj metis ilin sur pornan retejon", kaj "Wilson estis raportita al LAPD (kiu konsentas, ke li estas danĝera) kaj la kampuspolico de UCLA".

Antaŭ 2016, ĉar Prause jam ne estis dungita de UCLA aŭ de iu ajn alia institucio, kiu povus rekruti ŝian ĉikanadon, ŝi finfine komencis identigi Gary Wilson kiel la "persono", kiun ŝi raportis al la LAPD kaj la UCLA-kampuso-polico. Mi ne estis en LA en jaroj. Estas preskaŭ 2020, kaj neniu polica agentejo iam kontaktis min. (Ĉiu persekutanto povas arkivi falsan raporton pri polico.)

Mi supozis, ke Prause fakte registris fraŭdajn, senbazajn raportojn (kiuj poste estis ignoritaj), sed montriĝis, ke Prause mensogis - denove. Fine de 2017, voko al la Los-Anĝelesa Polica Departemento kaj la UCLA-kampusa polico rivelis neniun raporton en iliaj sistemoj pri "Gary Wilson", nek ian ajn raporton registritan de "Nicole Prause". Mi kreis ĉi tiun sekcion por raporti miajn trovojn: La Los-Anĝelesa Polica Departemento kaj la UCLA-kampusa polico konfirmas, ke Prause mensogis pri la registrado de policraportoj pri Gary Wilson.

Kiel kronikita supre, mi malkovris en marto de 2019 , ke Prause finfine registris fraŭdan policraporton la 25-an de aprilo 2018. Notu, ke mi ne eksciis pri ĉi tiu malplena policraporto de la polico. Mi eksciis pri ĝi jaron poste, kiam studentaj ĵurnalistoj (kaj misinformitaj Prause-fervoruloj) publike reproduktis ĝin interrete en universitata gazeto . Ĝi poste estis forigita de la aŭtoritatoj de la Universitato de Viskonsino.

La raporto de Prause al la LAPD estis kategoriigita kiel "ciberpersekutado", ne fizika persekutado (mi faris nek unu nek la alian). Ŝi ne (kuraĝis) raportis pri iu ajn fakta krimo. Anstataŭe, Prause raportis min al la LAPD pro:

1. ĉeesti germanan konferencon, kiun Prause false asertis ŝi volis ĉeesti (sed ne kuraĝis ĉar ŝi asertis timi min). Gravas rimarki, ke Prause ne povus scii, ke mi planis ĉeesti (kaj ŝi prezentis sian raporton pri polico la tagon post la konferenco finiĝis).
2. afiŝante ekrankopiojn de ŝiaj kverelaj tweets sur miaj 4 paĝoj kronikantaj ŝiajn kondutojn (paĝo 1, paĝo 2, paĝo 3, paĝo 4, paĝo 5.), kaj rifuzante forigi ilin responde al ŝi 3 malsukcesaj, fraŭdaj DMCA-provaj provoj.

Se mi fizike persekutis ŝin, kial neniu policraporto priskribas min kiel farantan tion? Estas simple: Prause timas esti arestita pro konscie registri policraporton malvere akuzante min pri fakta krimo.

Fine, ekde 2018, Prause asertis esti raportinta kaj Alex Rhodes kaj Gary Wilson al la FBI pro nespecifitaj misfaroj. Kaj Rhodes kaj mi registris FOIA-petojn ĉe la FBI por ekscii ĉu Prause diris la veron. Ŝi ne diris. Por detaloj vidu ĉi tiujn 2 sekciojn: (1) FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson , (2) FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri registrado de raporto pri Alexander Rhodes . La FBI instigis min registri raporton pri Prause pro mensogado pri registrado de FBI-raporto: Decembro 2018: Gary Wilson registras FBI-raporton pri Nicole Prause. Estas imageble, ke Prause registris FBI-raporton post oktobro 2018, sed ŝia 86-paĝa skoldkriado ne inkluzivas veran FBI-raporton (nur ekranfoton de KD, etikedita "FBI").

En 2019, Diana Davison fariĝis la unua ĵurnalistino kiu faris esploron pri la asertoj de Prause pri viktimeco. Dum ilia semajno da komunikadoj, Prause ne povis provizi iujn ajn pruvojn krom la stultan LAPD de Prause, ke mi ĉeestis germanan konferencon. Prause mensogis pri sia deziro ĉeesti. La "malkaŝo" de Davison estas ĉi tie: La "postjarmiljara" malkaŝo pri Nicole Prause . Diana Davison ankaŭ produktis ĉi tiun 6-minutan filmeton pri la falsa viktimeco de Prause kaj la kalumnioprocesoj kontraŭ Prause.

La filmeto de Diana Davison provizis ligilon al la templinio de eventoj kronikantaj la preskaŭ 7-jaran kampanjon de Prause pri ĉikanado, kalumnio, minacoj kaj falsaj akuzoj: VSS Akademia Milito-Templinio (Prause forigis la templinion .)

Jen estas tre malkaŝaj komentoj sub la filmeto de Diana Davison (respondo al obsedanta komentanto kaj Prause-fano):

-----------

-----------

En la sama semajno, alia enketema raportisto, Megan Fox de PJ Media, produktis similan artikolon pri Nicole Prause: "Alex Rhodes de Porn Addiction Support Group 'NoFap' Sues Obsed Por-Porn Sexologist for Defamation."

4) Gary Wilson "malobservis senkontaktan ordonon"

Realeco: Tia ordono ne ekzistas. Prause provas trompi la publikon kredigante ilin, ke tribunalo formale aprobis min, t.e., ke ŝi akiris malpermesordonon aŭ prohibicion. Ŝi ne faris tion. Sed tio ne malhelpas ŝin publike kaj malvere akuzi min kaj aliajn viktimojn pri ŝia malico de "malobservo de ordonoj pri nekontakto" kaj pri "ĉikanado". La klara, kaj klare malvera, implico de ŝiaj deklaroj estas sugesti, ke mi kaj aliaj agas kontraŭleĝe. Ŝiaj agresemaj taktikoj kaj konscie malveraj akuzoj celas ĉikani kaj timigi la viktimojn de ŝia reta ciberĉikanado en timon kaj silenton. Du kalumnioprocesoj estis registritaj kontraŭ ŝi. Sufiĉe dirite.

Kiel dokumentite en la plej unua sekcio de la paĝo pri Prause , Prause iniciatis la solan retpoŝtan kontakton kun mi, kiu iam okazis. Ĉi tiu sola retpoŝta interŝanĝo okazis en aprilo 2013 ( ekrankopioj de nia tuta retpoŝta interŝanĝo ). Asertante, ke ŝi akiris fikcian "ordonon de nekontakto", Prause afiŝis malestimajn komentojn pri mi centojn da fojoj en Twitter, Facebook kaj Quora ( Paĝo 1 , Paĝo 2 , Paĝo 3 , Paĝo 4 , Paĝo 5 ). Krome, Prause uzis pli ol 100 pseŭdonimojn tra la jaroj por kalumnii min kaj aliajn ( PDF de la pseŭdonimoj de Nicole Prause, kiujn ŝi uzis por ĉikani kaj kalumnii ). Ŝi ankaŭ uzis pseŭdonimajn retpoŝtokontojn por disvastigi mensogojn pri mi.

Mi nur respondis al kelkaj kalumniaj retaj atakoj de Prause, ignorante sennombrajn "kontaktojn" de ŝi. Ekzemple, en ununura 24-hora periodo, Prause afiŝis 10 komentojn pri mi en Quora - kio rezultigis ŝian permanentan suspendon . En alia ekzemplo, Prause ( uzante RealYBOP Twitter ) afiŝis pli ol 120 ĉirpetojn pri mi en 4-taga periodo ( PDF de ĉirpetoj ). Kelkaj ekzemploj de Prause iniciatanta ĉikanadon kaj kalumnion sekvata de asertoj pri viktimeco kaj finante per asertoj pri ŝiaj fikciaj "ordonoj pri ne-kontakto":

5) Gary Wilson uzis mizoginan lingvon por kalumnii doktoron Prause

Realeco: Absolute malvera. Prause kaj Ley provizas nur unu solan nekzemplon. Mi hazarde tajpis "Fraŭlino" Prause en respondo al Doktorino Prause demandanta pri la grandeco de mia peniso. Tio estas la amplekso de ŝia pruvo pri mia supozebla mizogineco. Mi ne ŝercas.

Kiel klarigite en ĉi tiu sekcio , kiam mia eraro okazis la 18-an de decembro 2013, Prause estis en ciberpersekutado, afiŝante siajn malveraĵojn pri la trompaĵoj de la Kanada Amaskomunikila Korporacio en forumoj kie mia nomo aperis. Uzante falsajn nomojn, Prause ofte trolas forumojn pri resaniĝo de pornografio, citante fatrassciencon kaj ĉikanante membrojn, kiuj provas resanigi kompulsivajn pornografiajn uzojn kaj/aŭ pornografi-induktitajn ED-ojn. En ŝia komento de CBC pri YourBrainRebalanced Prause (kiel RealScience) demandas Wilson: "Kiom malgranda ESTAS via peniso, Gary? "

Ekrankopio de la supre menciita, kune kun mia respondo kie mi preterintence skribis " Fraŭlino Prause " responde al ŝia juneca demando pri mia peniso , enhavas la "pruvon", kiun Prause uzas por false pentri min kiel mizoginon. Jen Prause ĉirpetas malfacile legeblan version de ŝia komento "RealScience":

Ligilo al mia plena respondo . Parto de mia komento kie mi uzis la vorton "Fraŭlino" laŭdo:

Prause certe estas seksisma kiam ŝi postulas detalojn pri la grandeco de mia peniso. Tamen, ŝi transformis mian preterintence tajpadon de "Fraŭlino" en mia respondo al ŝiaj demandoj pri mia vireco en parton de sia senfina senbaza kampanjo por pentri min kaj aliajn kiel mizoginojn. En ĉi tiu sekcio estas nur kelkaj ekzemploj pri kiel Prause armiligis sian strangan intereson pri mia penisgrandeco kaj mia respondo.

Dum la lastaj kelkaj jaroj, ŝajnas ke Doktorino Prause multe penis por poziciigi sin kiel "virino submetita al mizogina subpremo kiam ŝi diras la veron al la potenco." Ŝi ofte ĉirpetas la jenan infografikon , kiun ŝi ŝajne ankaŭ dividas ĉe siaj publikaj prelegoj, sugestante ke ŝi estas viktimigita "kiel virina sciencistino", kaj prezentante sin kiel pioniro antaŭeniranta por pruvi la sendanĝerecon de pornografio malgraŭ antaŭjuĝemaj atakoj.

Ĝi akuzas min, mia edzino, Don Hilton MD, kaj nofap fondinto Alexander Rhodes pri misoginio per tute ne konvinkite - evidente. "Ĉiu sugesto, ke mi (aŭ mia edzino), Hilton, aŭ Rodiso estas motivita de misoginio estas fabrikita, kiel nia obĵetoj havas nenion komunan kun D-ro Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur rilate al ŝiaj falsaj deklaroj kaj neadekvate subtenataj asertoj pri ŝia esplorado.

Koncerne la Infografion, kiel klarigita pli supre, la sola pruvo pri misoginio de Prause estas, ke mi hazarde iam skribis "fraŭlino Prause" en respondo al ŝia infana demando pri mia peniso. Ŝia aserto, ke mia edzino estas misogino estas ridinda. Ŝia aserto, ke Don Hilton MD nomis ŝin "infana molester" estas ankoraŭ alia mensogo, kiel ĉi tiu sekcio plene klarigas. Ŝi vokas Aleksandro Rodas misoginiston ĉar li aŭdacis diri tion Mi ne estis "fizike persekutanta" ŝin - tamen ŝi estas la kriminto, malamante kaj ĉagreni junajn virojn, kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj misfunkcioj. Vidu dokumentaron: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6, Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas # 13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem # 4, Aleksandro Rodas #15.

En definitiva, ĉiu, kiu elmontras la mensogojn aŭ malinterpretaĵojn de Prause pri la esplorado, estas aŭtomate nomata "misogino", esperante, ke kredindaj homoj kredos ŝiajn kverelajn deklarojn. Ŝi faras ĉi tion por malŝalti efektivan debaton en Twitter kaj aliaj sociaj amaskomunikilaj platformoj, por malebligi, ke ŝiaj falsaĵoj estu elmontritaj.

Estas ironie, ke ŝia infografiko enhavas kvar ekzemplojn de mizogineco prenitaj el anonimaj YouTube-komentoj sub ŝia TEDx-prelego. En 2013, TED fermis komentojn sub la TEDx-prelego de Gary Wilson responde al la multaj malamplenaj kaj kalumniaj komentoj de Nicole Prause ( vidu ĉi tiun sekcion ).

La 86-paĝa diatribo de Prause & Ley (registrita en la kalumnia proceso de D-ro Hilton kontraŭ D-ro Prause) inkluzivas asertojn pri mizogineco, tamen malsukcesas doni ununuran dokumentitan kazon de mizogineco fare de Don Hilton aŭ iu ajn el la 9 homoj, kiuj ĵuris afidavitojn.

Mi antaŭĝojas, ke la kalumnioproceso de Hilton iros al ĵuria proceso, kaj ke mi estos sur la atestejo por prezenti pruvojn. Mi aparte antaŭĝojas, ke Prause kaj Ley estos devigitaj provizi faktajn pruvojn aŭ dokumentojn, anstataŭ la malmultajn mem-generitajn "pruvojn" el ŝia 86-paĝa kalumnia skoldado. Mi antaŭĝojas ilian krucdemandadon. Mi ne devis atendi mian tagon en tribunalo: la klopodoj de Prause silentigi Wilson malsukcesis; ŝia malpermesordono estis rifuzita kiel frivola kaj ŝi ŝuldas grandajn advokatajn kotizojn laŭ kontraŭ-SLAPP-decido.

Sube estas eltiraĵoj el la 86-paĝa diatribo, kiuj rilatas al mi (en maroon). Por ĉiu laŭdo aŭ leĝa aserto mi notas iliajn mensogojn (sperguro), elmontras sian tiel nomatan evidentecon (aŭ mankon de ĝi), kaj provizas la veron.

PRAŬZO : "Hilton kaj Stalker Gary Wilson insistis al raportisto Prause ĉeestis pornajn premiojn, kiujn ŝi ne ĉeestis"

En siaj dokumentoj, Prause multfoje perĵuras per asertoj, ke ŝi neniam ĉeestis pornografian premioceremonion. Ekzemple, vidu ĉi tiun bildon de ŝi (ekstrema dekstre) sur la ruĝa tapiŝo de la premioceremonio de la X-Rated Critics Organization (XRCO) (22-a de junio 2016). Laŭ Vikipedio , " La XRCO-premioj estas ĉiujare donitaj de la usona X-Rated Critics Organization al homoj laborantaj en plenkreska distro, kaj ĝi estas la sola premioceremonio de la plenkreska industrio rezervita ekskluzive por industriaj membroj. ^{" [1]} (Noto: dum sia kalumnia dokumento, Prause nomas Alexander Rhodes kaj min "kaŝsekvantoj".)

Kunteksto: Gravas scii, ke granda parto de la "pravigo" de Prause por kalumnii Don Hilton devenas de la deklaro de Hilton, ke Prause ĉeestis premiojn de la pornindustrio (kion Prause neas). Ĉar Prause kaj Ley kronike citas la religian kredon de Hilton kiel malkvalifikantan lin de komentado pri scienco, Hilton (la aŭtoro de pluraj kolege reviziitaj artikoloj) sentis necese atentigi pri iliaj antaŭjuĝoj (espere refokusigi la debaton sur la esploraj pruvoj). Dum miloj da afiŝoj en sociaj retoj konfirmas la porpornajn antaŭjuĝojn de Prause, Hilton elektis tempoŝparan vojon en siaj prezentoj: ĉirpetoj de Prause ĉeestanta premiojn de la pornindustrio aŭ indikante, ke ŝi ĉeestis aŭ ĉeestos en la estonteco (la ekranfotoj estis akiritaj de ĉi tiu paĝo: Pruvo, ke Nicole Prause ĉeestas premiojn de la pornindustrio (XRCO, AVN) ).

Chad Sokol kaj mia retpoŝto: Ĉi tio kondukas nin al raportisto Chad Sokol kaj lia partia artikolo pri konferenco pri la damaĝoj de pornografio okazinta la 23-an de februaro 2019 ĉe la Universitato Gonzaga. En liaj intervjuoj kun kelkaj el la prezentantoj (kiel ekzemple Don Hilton) evidentiĝis, ke Sokol jam parolis kun David Ley kaj Nicole Prause (kaj la kunaŭtoro de Prause, Cameron Staley). Sokol klare subtenis ĉi-lastan kaj estis preparita per materialoj kaj diskuttemoj generitaj de Prause.

En konversacioj kun Hilton, Sokol papagis Prause, sugestante ke la religia kredo de Hilton misprezentis liajn vidpunktojn, igante lin antaŭjuĝema. Se antaŭjuĝo (ne la esplorado) estis la ĉefa zorgo de Sokol, Hilton scivolis ĉu Sokol eble pretus ekzameni pruvojn pri la antaŭjuĝoj de Prause kaj Ley. Ĉi tio rezultigis ke Sokol ricevis pruvojn pri la porpornaj antaŭjuĝoj de Prause: ĉi tiu paĝo - Ĉu Nicole Prause estas Influita de la Pornindustrio? - kaj ĉi tiu retpoŝto de mi al Don Hilton (kiu estis plusendita al Sokol, kiu plusendis ĝin al Prause): Retpoŝto de Gary Wilson al Donald Hilton, kiu estis plusendita al raportisto Chad Sokol (21/2/2019) . La ekranfotoj en mia retpoŝto montras ke Prause:

ĉeestis 2016 Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj (XRCO) premioj (PDF: XRCO 2016)
deklaris, ke ŝi ĉeestis AVN en 2015 (PDF: AVN 2015)
planita ĉeesti AVN en 2019 (PDF: AVN 2019)

Prause mensogas pri tio, kion la ekranfotoj malkaŝas : Tra ŝiaj dokumentoj, Prause asertas, ke:

ŝi neniam ĉeestis la AVN (kvankam ŝi tweetis, ke ŝi havis kaj tweetis "Devus" kaj "volus")
la tweet de ŝi sur la ruĝa tapiŝo de XRCO 2016 (22 junio 2016) estis vere prenita ĉe la ĉefministro de la dokumenta filmo "After Porn Ends 2" (Malvera, kiel ĉi-lasta premierita la 28an de marto 2017 - ho!)

La falsa raporto de Prause de ŝia Propono Malakcepti:

PRAŬZO: En februaro 2019, mi ricevis vokojn kaj retpoŝtojn de Chad Sokol, raportisto ĉe la Spokesman-Review en Spokane, Vaŝingtonio, petante min komenti pri deklaroj, kiujn D-ro Hilton faris al Sokol por ebla novaĵartikolo en ĉi tiu publikaĵo. Laŭ Sokol, D-ro Hilton deklaris, ke mi ĉeestis la Premiojn por Plenkreskaj Videoj . Sokol ankaŭ plusendis foton , kiun li deklaris, ke D-ro Hilton pruvis, ke mi ĉeestis la premiojn por Plenkreskaj Industriaj Novaĵoj. Mi informis Sokol, ke mi neniam ĉeestis la Premiojn por Plenkreskaj Videoj. Mi informis S-ron Sokol, ke la foto estis fakte prenita ĉe la premiero de la dokumenta filmo "After Porn Ends 2".

Fakte, la foto inkluzivita en ĉi tiu retmesaĝo al Chad Sokol ne estis AVN-premia ceremonio, sed prefere X-Rated Critics Organization (XRCO) premia ceremonio. Prause mensogis kiam ŝi deklaris, ke la jena foto estis " fakte prenita ĉe la premiero de la dokumenta filmo After Porn Ends 2 " . Ĝi estas ekranfoto de la ĉirpeto de la 22-a de junio 2016: X-Rated Critics Organization (XRCO) premia ceremonio (rimarku XRCO sur la fono):

Rigardu ĉi tiun 20-minutan filmeton pri la XRCO-premioj de 2016 (sufiĉe frivola). Oni povas vidi Prause ĉirkaŭ la 6:10-a minuto sidante ĉe tablo kun pornstelulino Melissa Hill. (Ŭaŭ - la filmeto estis forigita post kiam mi ligis al ĝi sur ĉi tiu paĝo! Ĉu ĉi tio estas pli da pruvo pri la pornindustrio laboranta malantaŭ la scenoj por subteni Prause?)

Se estas ia dubo, ĉi tiu paĝo ĉe XBIZ anoncis la gajnintojn de la XRCO-Premioj de 2016. Ne estis kategorio por dokumentarioj, nek por iu ajn ne-pornografia filmo. Simple dirite, "After Porn Ends 2" ne estus kandidatiĝinta por iu ajn premio eĉ se ĝi estus publikigita. Ĝi ne estis. " After Porn Ends 2 " ne estis publikigita ĝis preskaŭ jaron poste, la 28-an de marto 2017. Rigardu la priraportadon de AVN pri la projekcio de "After Porn Ends 2" la 23-an de marto 2017. Prause ankaŭ aperas en kelkaj fotoj, el kiuj neniu estis sendita al Chad Sokol (kaj ne estis en YBOP dum la retpoŝto de Chad Sokol ):

Laŭdo falsis sin.

Strange, la peto de Prause pri malakcepto enhavas retpoŝton de Chad Sokol ligantan al la ĉirpeto de Prause en 2016 sur la ruĝa tapiŝo de XRCO (kiu estis la bildo en mia retpoŝto). Sokol diras, ke ĉiu fonto, kiun li povas trovi, havas la premieron de " After Porn Ends 2 " okazinta en 2017. Sokol estas konfuzita. Se li rigardus pli atente la fonon de la bildo sur la ruĝa tapiŝo, li eble rimarkus la librofinaĵon "XRCO" de Prause kaj ŝiaj amikoj.

Kio pri la aserto de Prause, ke ŝi neniam ĉeestis AVN? En ĉirpeto de junio 2015, Prause priskribas aŭdi la rakonton de Jeanne Silver (pornstelulino) "ĉe AVN" (ni povus supozi la Premiojn por Plenkreskaj Video-Novaĵoj ):

Ĉu Prause kuŝas en ĉi-supra tweet aŭ kuŝas en ŝia afidavito?

Dua ĉirpeto indikanta ĉeeston ĉe AVN: proksime al la fino de la sekva diskuto, Prause ŝajnas diri, ke ŝi planas ĉeesti AVN. Trolante fadenon pri PornHarms, Prause ofertas senpagajn t-ĉemizojn al aliaj, kiuj volas troli kun ŝi. La t-ĉemizoj estas sengusta parodio de la t-ĉemizoj "porno mortigas amon" de FTND . La 3 gajnintoj estas pornsteluloj!

Unu el la pornaj steloj (Avalon) estas el Aŭstralio. Ŝi diras al Prause, ke ĝi estas tro multekosta sendi ĉemizon al ŝi. Prause demandas Avalon ĉu ŝi ŝatus repreni sian ĉemizon ĉe "AVN." La sola logika konkludo estas, ke Prause ĉeestos premiojn AVN, la AVN EXPO, aŭ ambaŭ.

Avalon diras, ke Prause havu mirindan tempon ĉe la AVN. Praŭzo estas kaptita de ankoraŭ alia malvero.

Kvankam la argumento de Hilton estas, ke Prause ĉeestis premiojn de la pornindustrio (XRCO), aŭ ĉirpetis, ke ŝi ĉeestis (2015 AVN), aŭ eble ĉeestos (2019 AVN), Prause nun varbis aliancanojn de la pornindustrio por refuti ŝian pajlohomon/malveran aserton, ke Hilton diris, ke ŝi estas finance subtenata de la pornindustrio (li neniam diris tion). La 24-an de novembro 2019 ŝi ĉirpetis la jenon :

Estas fascine, ke gravaj ludantoj en la pornindustrio estas je ŝia dispono. Tamen, kion ĉi tio rilatas al la proceso de Hilton aŭ liaj deklaroj, ke Prause ĉeestis la XRCO-premiojn de 2016? Nenio. Tamen, Prause ricevis sufiĉe humuran retpoŝton de Bob kaj XRCO. La ĉirpeto de Prause (el serio da frenezaj ĉirpetoj minacantaj The Post Millennial ):

La ekranfoto de tiu ĉirpeto :

Ho ve. Bob diris, ke Prause ĉeestis la XRCO-premiojn de 2016 (la foto sendita al Chad Sokol) . Prause kaptis sin mem farante falsĵuron.

En la sama fadeno kie ŝi ĵetis minacojn, Prause ĉirpetis retpoŝton de la homoj ĉe AVN:

Kiel la retpoŝto de AVN "pruvas", ke Prause neniam ĉeestis AVN? Ĝi diras: " Mi ne havas registron pri kiu eble aĉetis biletojn por ambaŭ spektakloj."

Do AVN havas "neniun registron pri kiuj aĉetis biletojn", kaj ni havas Prause tweetante, ke ŝi aŭdis la rakonton de Jeanne ĉe AVN. Ĉu tio memorigas vin pri hundo postkuranta ĝian voston?

LAŬDO: 15. Kiam mi eksciis pri la komunikadoj de Hilton kun ĵurnalisto Chad Sokol, mi eksciis, ke Hilton kunlaboris kun Gary Wilson. Kvankam Hilton asertas, ke li ne sekvas min en sociaj retoj, ŝajnas, ke Hilton akiris la fotojn de Gary Wilson. Inversa bildserĉo de Google montras, ke la precizaj bildoj provizitaj en ĉi tiu proceso estis provizitaj de Gary Wilson de lia retejo yourbrainonporn.com. En sia deklaro, Hilton agnoskas, ke li akiris miajn malnovajn ĉirpetojn de Wilson. Wilson ankaŭ afiŝas ampleksajn malverajn asertojn, ke mi estas en pornografio. Ekzemple, Wilson malvere asertas, ke mi skribas por pornografia retejo gastigita de Mike South, kiun mi fakte ne konas. Vidu la retpoŝtan korespondadon de South, ĉi tie alligita kiel Ekspoziciaĵo 1(L).

Laŭdo simple mensogas, kiam ŝi asertas, ke Gary Wilson diris, ke ŝi laboras en porno aŭ aperis en porno.

LAŬDO: “Wilson ankaŭ afiŝas ampleksajn malverajn asertojn, ke mi estas en pornografio.”

Neniu atesto donita de Prause. Ekspozicio L estas du-senrilata retpoŝto de Ĉadio Sokol.

Mi neniam diris, ke Prause estas "en pornografio", kaj ŝi provizas neniun dokumentaron, kiun mi havas. Dum pli ol 4 jaroj Prause malvere asertis, ke mi kaj multaj aliaj (inkluzive de Hilton) diris, ke ŝi "laboras en pornografio". Pluraj el la falsaj ĉes-kaj-rezistaj leteroj de Prause faras ĉi tiun saman nepruvitan aserton, tamen ŝi ne provizas ekzemplojn de iu ajn persono diranta ĉi tion: Prause silentigas homojn per falsaj "neniu kontakto" postuloj kaj falsaj ĉes-kaj-rezistaj leteroj (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.).

Fakte, ĉiuj kvar asertoj en la sekva letero 2015 pri C&D estas falsaj (Prause donis neniun dokumenton por subteni ĉi tiujn asertojn):

Mi skribis la sekvan leteron petante al Prause kaj al ŝia advokato doni provojn por subteni iliajn akuzojn:

Dum la intertempo de 4+ jaroj nek Prause nek la advokato respondis. Nek unu nek la alia provizis pruvojn por subteni la akuzojn de Prause - ĉar la akuzoj estas fabrikitaj. La juraj dokumentoj de Prause ripetas ĉi tiun malveran aserton, sed provizas neniujn ekzemplojn de Hilton aŭ mi dirantaj, ke ŝi laboras "en porno". Koncerne tion, kion mi fakte diras pri la tre proksima rilato de Prause kun la pornindustrio, vidu Ĉu Nicole Prause estas Influita de la Pornindustrio? La paĝo havas sekcion traktantan ĉi tiun specifan mensogon: Malvere akuzi aliajn pri dirado, ke la pornindustrio financas iujn el ŝiaj esploroj . Krome, YBOP eksplicite deklaras la jenon:

Denove, neniu asertis, ke Prause ricevas rektan financadon de la FSC aŭ la "pornindustrio". Fakte, ŝajnas tre neverŝajne, ke la FSC farus tiajn aranĝojn rekte, des malpli publikigus ilin, eĉ se ili ekzistus. Nek iu ajn deklaris, ke Prause estas " en la pornindustrio " aŭ " mem aperis en pornografio", kiel ŝi malvere asertis en siaj falsaj leteroj pri ĉeso kaj rezigno, kaj en sia respondo al la kalumnioproceso de Don Hilton, MD kontraŭ ŝi.

Tamen, la Koalicio por Libera Parolado supozeble provizis subjektojn por studo pri Prause, kiun ŝi asertas "malkonfirmas" pornografian dependecon . Se vere, tio povus esti formo de kompenso.

Due, jen Prause-aserto kaj rilataj falsaĵoj / spino:

PROŬZO: “Ekzemple, Wilson malvere asertas, ke mi skribas por pornografia retejo gastigita de Mike South, kiun mi fakte ne konas. Vidu la retpoŝtan korespondadon de South, ĉi tie alligitan kiel pruvaĵon 1(L).”

Tipa Praŭzo: ŝi provas transformi sian ciber-ĉikanadon kaj kalumnion en viktimecon. Mi neniam diris, ke Prause "[ skribis] por pornografia retejo. " Mi fakte deklaris, ke Prause metis kalumnian artikolon sur la retejon de Mike South (la 5-an de marto 2018). Mi subtenas mian aserton. La tuta rakonto pri Prause akiranta miajn redaktitajn dungadajn dokumentojn de Southern Oregon University, mensoganta, ke mi estis maldungita, kaj afiŝanta miajn dokumentojn (kune kun ŝiaj mensogoj) sur Twitter, Quora kaj la retejon de Mike South por plenkreska industrio estas kronikita ĉi tie: Nicole Prause kaj David Ley kalumnias, ke Gary Wilson estis maldungita de Southern Oregon University.

Laŭdo preterlasas kelkajn rezultojn de ŝia kaduka tumultado:

Advokatoj de Suda Oregona Universitato implikiĝis, elmontrante Prause kiel mensogon (PDF).
Laŭdo estis konstante malpermesita de Quora pro persekutado kaj malpurigado de Gary Wilson: Ĉi tiu PDF enhavas 19 komentojn pri Prause Quora, kiuj malŝatas min kaj difamas min (inkluzive 10 komentojn en 24-hr-periodo, kio kondukis al Quora malpermesi Prause).
La Twitter-konto Liberos de Prause nuligita por afiŝi la privatajn informojn de Gary Wilson malobee al Twitter-Reguloj (Noto - La originala Twitter-konto de Prause estis konstante forigita pro ĉikanado)
Ŝia sukcesa peco de Mike South estis forigita post Mi tweetis ĉi tion sub la afiŝo de South (originala url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South trafita peco sur WayBack Machine.

La "indico" de Prause estas petita retpoŝto de pornproduktanto Mike South (ĝi enhavas malverajn informojn):

La unua malveraĵo estas Mike South asertante en julio 2019, ke li neniam aŭdis pri Prause. Kiel tio povas esti, kiam li publikigis ŝian artikolon kaj ĉirpetis ĝin en marto 2018?

Dua malvero (krom Prause mensoganta pri mi persekutante ŝin) Prause asertas la 25an de julio 2019, ke mi procesas ŝin. Eble mi faros tion, sed ankoraŭ ne.

Tre malprobabla: Prause (ne South) asertas, ke la artikolo pri Mike South estis reafiŝo de ŝia kalumnia afiŝo en Quora (tiu, kiu finfine kaŭzis ŝian forbaron ). Ŝi asertas, ke South magie trovis ŝian afiŝon en Quora (jes ja). La artikolo de South estis publikigita baldaŭ post kiam la Quora-modifantoj forigis miajn dungodokumentojn kaj kaŝis la kalumnian afiŝon de Prause la 5-an de marto.

Krome, la Quora-afiŝo, kiun Mike South supozeble fidis, estis verkita de " VOĈO POR RACIO", kies sola Mike South-afiŝo estas tiu pri mi. Plie, la Mike South-artikolo komenciĝas per Prause-generita propagando, ne trovebla en ŝia Quora-afiŝo.

Nicole Prause, Ph.D., estas usona neŭrosciencistino esploranta homan seksan konduton, dependecon kaj la fiziologion de seksa respondo, kaj ankaŭ rajtigita psikologo. En 2013, Prause kunaŭtoris faman studon pri la neŭrofiziologio de pornografia dependeco, kiu konkludis, ke hipersekseco eble estus pli bone komprenata kiel "ne-patologia variaĵo de alta seksa deziro", anstataŭ dependeco.

La sincera Prause kaj ŝia esplorado estis celitaj de mormon-financitaj kontraŭpornaj grupoj.

Fine ni havas David Ley pri (kaj Prause retweetante ĝin) la artikolon pri Mike South en sociaj amaskomunikiloj (kiel ili ambaŭ povus scii pri tio, krom se ili kunlaboris kun Sud):

Mi subtenas mian aserton, ke Prause partoprenis en ŝia kalumnia artikolo kaj miaj redaktitaj SOU-dungaj registroj metitaj sur la retejon de Mike South. Fakte, Mike South senprokraste forigis la kalumnian artikolon. Ni vidu, ĉu South pretas atesti, sub ĵuro, ĉe la kalumnia proceso de Hilton.

LAŬDO: 16. “Kunlaborante kun Wilson kaj asertante, ke mi estas implikita en la pornografia industrio, Hilton sciis aŭ devus esti sciinta, ke mi estis devigita registri plurajn plendojn kontraŭ Gary Wilson pro persekutado, ĉikanado, komputila entrudiĝo kaj krimaj minacoj ekde 2013. Ĉi tiuj raportoj al polico estis publike haveblaj, ĉar Gary Wilson afiŝis ilin en sia retejo www.yourbrainonporn.com, al kiu Hilton kontribuas. Kvankam Wilson asertas, ke ĉi tiuj raportoj ne ekzistas kaj neniam estis registritaj, mi akiris la raportojn rekte de la FBI. Vidu la Respondon al la Leĝo pri Libereco de Informo/Privateco por Rekordoj de Raportoj kontraŭ Gary Wilson kaj Alexander Rhodes, ĉi-alligita kiel Ekspoziciaĵo 1(M). Hilton kaj Wilson ankaŭ skribis kaj prezentis kune en sia kontraŭpornografia aktivismo. La kunlaboro de Hilton kun Wilson, kiu fizike persekutis, ciberpersekutis kaj ĉikanis min en la pasinteco, igis min timi, ke Hilton ankaŭ intencis plu ĉikani min kaj subtenis la eskaladajn kondutojn de Gary Wilson.”

Nur provitaj provoj - bildo de KD. Ne ŝercas. Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj decidoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo

La plej multaj el la supre menciitaj asertoj kaj mensogoj estas traktataj en la enkonduka sekcio kaj la sekva sekcio. Ĉar Prause ripetas ĉi tiujn samajn malveraĵojn plurfoje tra ŝia kortuma dokumento (sube), mi donos rapidan refuton por ĉiu:

LAŬDO: “Kunlaborante kun Wilson kaj asertante, ke mi estas implikita en la pornografia industrio, Hilton sciis aŭ devus esti sciinta, ke mi estis devigita registri plurajn plendojn kontraŭ Gary Wilson pro persekutado, ĉikanado, komputila entrudiĝo kaj krimaj minacoj ekde 2013.”

Prause ne provizas pruvojn por sugesti, ke Hilton diris, ke ŝi estas " implikita en la pornindustrio ", ĉar Hilton ne diris tion. Koncerne la aserton, ke ŝi registris " multoblajn plendojn kontraŭ Gary Wilson pro persekutado, ĉikanado, komputila entrudiĝo kaj krimaj minacoj", Prause ne provizas dokumentaron, nur ekranfoton de KD (ĉu?):

Se Prause havas faktajn policajn aŭ FBI-raportojn, kial ŝi ne produktas ilin? Simpla: ŝi aŭ mensogas pri prezentado de la raportoj aŭ ŝi timas, ke ni raportos ŝin al aŭtoritatoj pro registrado de falsaj policaj raportoj.

La supozeblaj raportoj de Prause estis traktitaj en la enkonduko kaj en la sekva sekcio. Kiel jam dirite aliloke, mi neniam estis kontaktita de iu ajn polica agentejo, kaj voko fine de 2017 al la polico de Los-Anĝeleso kaj la kampuspolico de UCLA ne rivelis tian raporton en iliaj sistemoj. FOIA-peto al la FBI rivelis, ke Prause mensogis pri raportado de mi ( PDF de FOIA-peto ). Rezulte, mi sekvis la konsilon de la FBI kaj raportis ŝin al la FBI en decembro 2018 ( PDF - FBI-raporto pri Prause ).

LAŬDO: “Ĉi tiuj raportoj al polico estis publike haveblaj, ĉar Gary Wilson afiŝis ilin en sia retejo www.yourbrainonporn.com, al kiu Hilton kontribuas.”

Neniu atesto donita de Prause. Raportoj al leĝoj estas ne publike havebla.

Prause mensogas, ĉar ŝiaj pretenditaj policaj kaj FBI-raportoj ne estas publike haveblaj . Nur la persono, kiu registras polican raporton, povas akiri ĝin. Kiel kronike supre, mi malkovris en marto de 2019 , ke Prause finfine registris fraŭdan polican raporton la 25-an de aprilo 2018 (ĉar ĝi aperis en studenta gazeto kaj estis forigita post 2 tagoj). Ŝia falsa raporto ne (kuraĝis) raportis pri ia ajn fakta krimo. Anstataŭe, Prause raportis min al la LAPD pro partopreno en germana konferenco , kiun Prause malvere asertis, ke ŝi volis ĉeesti (sed ne kuraĝis, ĉar ŝi supozeble timis min). Se efektive mi fizike persekutis Prause, kial ne ekzistas polica raporto priskribanta min kiel farantan tion? Kial Prause ne provizis kopiojn de la supozeblaj raportoj en ŝia 86-paĝa skoldkritiko? Estas simple: Prause timas esti arestita pro konscie registri polican raporton malvere akuzante min pri fakta krimo.

Koncerne Don Hilton kontribuanta al www.yourbrainonporn.com, li ne faras. Dum YBOP enhavas kelkajn artikolojn aŭ blogajn afiŝojn de D-ro Hilton, ĝi enhavas multajn pliajn artikolojn de D-ro Prause. Ĉu tio signifas, ke Praŭdo estas YBOP-kontribuanto? Apenaŭ.

PRAŬZO: “Kvankam Wilson asertas, ke ĉi tiuj raportoj ne ekzistas kaj neniam estis registritaj, mi akiris la raportojn rekte de la FBI. Vidu la Respondon al la Leĝo pri Libereco de Informo/Privateco por Protokoloj de Raportoj kontraŭ Gary Wilson kaj Alexander Rhodes, ĉi tie alligita kiel Ekspoziciaĵo 1(M).”

Ni nur havas bildon de KD (supre). Kial Prause ne donos la asertitajn raportojn?

LAŬDO: “Hilton kaj Wilson ankaŭ verkis kaj prezentis kune en sia kontraŭpornografia aktivismo. La kunlaboro de Hilton kun Wilson, kiu fizike persekutis, ciberpersekutis kaj ĉikanis min en la pasinteco, igis min timi, ke Hilton ankaŭ intencis plu ĉikani min kaj subtenis la eskaladajn kondutojn de Gary Wilson.”

Neniu atesto donita de Prause.

La jura "strategio" de Prause estas fabriki viktimecon, por eviti diskuti la meritojn de la kalumniaj akuzoj de Hilton. Kio estas vera: Hilton kaj mi kunlaboris kun aliaj fakuloj en ĉi tiu kampo por respondi al du opiniaj artikoloj de la Salt Lake Tribune .

En novembro de 2019, Diana Davison de The Post Millennial publikigis enketan raporton pri Nicole Prause: "Pornografiaj militoj fariĝas personaj en No Nut November." Prause ne sukcesis provizi al Davison eĉ unu peceton da pruvo por subteni ŝiajn akuzojn pri persekutado (ĉar neniu ekzistas). Tre malkaŝaj komentoj sub la filmeto de Diana Davison (responde al obsedanta komentanto):

Post ĉi tiuj komentoj, Prause ĉikanis, kalumniis kaj minacis Diana Davison (eĉ sendante al Davison kaj The Post Millennial falsan leteron de ĉeso kaj rezigno ). [ PDF ].

Iuj tweets de Diana Davison responde al la maltrankvilaj kaj minacaj tweets de Prause:

Kial Twitter permesas al homoj, kiuj blokis vin, respondi al tweets? Mi havas iom da fripono (Nicole Prause) false akuzante min (surprizo, surprizo) kaj aliaj homoj devas diri al mi, kio okazas.

— Diana Davison (@d2davison) 25-a de novembro 2019

Tio estas ia sufiĉe bizara speco de konduto por persono, kiu estas terapiisto.

— Diana Davison (@d2davison) 25-a de novembro 2019

Ĝi preskaŭ ŝajnas, ke ŝi ... persekutas min. 🤪

— Diana Davison (@d2davison) 25-a de novembro 2019

Ke ŝi mensogis pri ĉeesto al la XRCO-evento kaj ŝi minacas procesigi homojn, kiuj diras, ke ili vidis bildon de ŝi tie. Ankaŭ, malĝustabaze akuzante homojn pri persekutado nur pro esplorado kaj defendado.

— Diana Davison (@d2davison) 25-a de novembro 2019

Do min ĵus minacis falsa proceso pro dirado de aferoj, kiuj estas veraj. Interesaj. Por la persono, kiu sendas ĉi tiun minacon: mi havas advokaton de LA kaj vi aŭdos de li, se vi persistos en ĉi tiu provo silentigi mian paroladon.

— Diana Davison (@d2davison) 26-a de novembro 2019

Esti honesta, mi sentas kvazaŭ mi devus konfidi min esti ĉikanita en la procesoj nun. Nur ricevis avizon, ke Prause havis miajn dokumentajn dokumentojn forigitaj de la retejo, kiu permesis al mi spuri ŝiajn nefavorajn agadojn.

— Diana Davison (@d2davison) 20-a de decembro 2019

PRAŬZO: 17. Wilson havas dokumentitan historion de persekutado de mi. Rezulte, mi kvalifikiĝis por la Programo Sekura Hejme de Kalifornio, kaj petis ordonon de nekontakto kontraŭ Wilson. Wilson registrigis plendojn ĉe UCLA pri mi, kiujn UCLA esploris kaj malakceptis kiel falsajn. Mi ankaŭ registrigis raporton pri ciberpersekutado ĉe la FBI kontraŭ Wilson. Kronologio de ĉi tiuj eventoj estas jena:

Neniu atesto donita de Prause. Rubo amaso de ŝtofita falsa viktimo-kapuĉo fare de la fakta kriminto, Prause.

Denove, ĉi tiuj estas nepruvitaj asertoj. Kiel montrite en la enkonduka sekcio ( la elpensaĵoj de Prause pri viktimeco ), Prause provizas nulan pruvon por subteni ŝiajn asertojn pri persekutado. Kiel klarigite en tiu sekcio :

Mi ne estis en LA dum pli ol jardeko kaj mi neniam estis kontaktita de iu ajn polica agentejo (kial ili farus?). En malfrue en 2017, voko al la Los-Anĝelesa Polica Departemento kaj la UCLA-kampuso-polico malkaŝis neniun raporton en siaj sistemoj pri Gary Wilson, nek ajnan raporton de Nicole Prause.
La "ne-kontakta ordo" de Prause estas pura fikcio: mi havas neniam iniciatis kontakton kun Prause, tamen Prause kontaktis min centojn da fojoj en sociaj amaskomunikiloj (pli sube).
FBI? An FOIA-peto kun la FBI rivelis ke Prause mensogis pri raportado de mi: En Decembro 2018 Mi prezentis raporton de FBI pri Nicole Prause, ĉar publike kaj malĝuste asertis, ke ŝi raportis min.
Nia plendo al UCLA estis fakte ĝusta kaj pravigita (multe pli pri UCLA sube). Ĉu realeco? UCLA ne renovigis la kontrakton de Prause (malfrua 2014, frua 2015). Ĉi tio koincidis kun Pardonu persekutadi kaj malhonorigi UCLA-kolegon Rory Reid (D-ro Reid estas ankoraŭ ĉe UCLA).

Kiel pli detale priskribite sube (kaj en ĉi tiu sekcio), Prause fabrikis siajn asertojn pri persekutado (kaj aliajn malverajn akuzojn) la tagon post kiam mi publikigis mian kritikon de ŝia verko.

Mi tre antaŭĝuas juĝan proceson, kiu ĵuras atesti pri la litanio de falsoj de Prause. Eĉ pli, mi antaŭĝojas, ke Prause estu krucdemandita kaj elmontrita kiel la farinto, ne la viktimo.

PRAŬZO: Kronologio de ĉi tiuj eventoj estas jena:

En ĉiu sekcio sube mi elmontras la mensogojn, elpensaĵojn, fabelojn de Prause kaj tiel nomatajn "pruvojn" (kutime neniujn pruvojn). Per tio mi provizas dokumentadon, kiu malkaŝas Prause kiel la ĉikananto kaj kaŝsekvanto. Kvankam kelkaj asertoj de Prause eble estas te accuratenike ĝustaj (ŝi petis sekurecajn gardistojn dum babilado aŭ iu provis eniri sian hejmon), laŭ mia scio, ili estas nenio pli ol Praŭzaj fabeloj pri falsa viktimo.

LAŬDO: a. 12-a de aprilo 2013. Post amaso da retpoŝtoj de Gary Wilson, mi instrukciis lin neniam plu kontakti min. Li malobeis ĉi tiun ordonon pri nekontakto almenaŭ 50 fojojn.

Neniu atesto donita de Prause. Ne ekzistas tia ordono, kaj ne ekzistis retpoŝta bariero. Laŭdo klopodas trompi la publikon kredante, ke tribunalo formale sankciis min, tio estas, ke ŝi akiris bremsan ordon aŭ ordonon. Ŝi ne havas.

Realeco: En aprilo 2013, Prause komencis kontakton kun mi per (1) du retpoŝtoj kaj (2) afiŝante ĉi tiun komenton sub mia bloga afiŝo pri Psychology Today . Ĉi tiu estas la sola rekta kontakto, kiun mi havis kun Prause . La tuta interŝanĝo estas dokumentita en la plej unua sekcio de la paĝo pri Prause: Marto kaj aprilo 2013: La komenco de la ĉikanado, malveraj asertoj kaj minacoj de Nicole Prause (post kiam ŝi kaj David Ley celas Wilson en bloga afiŝo pri PT) . La tuta "bombardo" implikis retpoŝtojn iniciatitajn de Prause kaj retpoŝtajn respondojn de mi ( ekrankopioj de nia tuta retpoŝta interŝanĝo ).

Fabrikitaj "senkontaktaj" ordonoj? Asertante, ke ŝi akiris fikcian "senkontaktan ordonon", Prause samtempe afiŝis malestimajn komentojn pri mi centojn da fojoj en Twitter, Facebook kaj Quora ( Paĝo 1 , Paĝo 2 , Paĝo 3 , Paĝo 4 , Paĝo 5. ). Krome, Prause uzis pli ol 100 kaŝnomojn tra la jaroj por kalumnii min kaj aliajn. Ŝi ankaŭ uzis kaŝnomojn por retpoŝto por disvastigi mensogojn pri mi. Jen mi provizas ekzemplojn de kaŝnomoj, kiujn Prause uzis por ĉikani, kalumnii, difami, troli (mi ne povas ligi al la multaj aliaj kaŝnomoj, kiel dekoj en Psychology Today , kaj aliloke):

YOUTUBE

Twitter:

QUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (ĉi tiu konto nun estis malpermesita de Quora, verŝajne en januaro 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDDITI

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Konto nun forigita)
(Konto nun forigita)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Konto nun forigita)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

VIKIPEDIO:

YOURBRAINREBALANCED.COM (pluraj estas forigitaj)

txfba
toiuf (forigita, komentoj en ĉi tiu fadeno)
TrickyPaladin (forigita, komentoj en ĉi tiu fadeno)
ERT (forigita, ekrankopio en ĉi tiu sekcio)
Diru La Veron
XX-XX
RealScience

ALIAJ SITOJ

Sed estas pli:

Laŭdokiu ŝajnas administri la Twitter-konton de RealYBOP) afiŝita pli ol 120 tweets pri mi en 4-taga periodo (PDF kun ekrankopioj de ĉiuj 120 tweets). Aktuale de decembro 2019 la ĵus kreita RealYBOP jam tweetis ~ 500 fojojn pri mi aŭ en miaj fadenoj.
Ĉi tiu PDF enhavas 19 komentojn pri Prause Quora, kiuj malŝatas min kaj difamas min (inkluzive 10 komentojn en 24-hr-periodo, kio kondukis al Quora malpermesi Prause). PDF ankaŭ enhavas komentojn de 5 Pardonaj aliasoj uzataj por persekutadi kaj ŝteli min.
Kaj, ni havas ĉi tiun 80-paĝan PDF de psikologio Hodiaŭ komentoj de Prause / Prause alias pri Gary Wilson (aŭ sub Gary Wilson).

Enigmu min ĉi tion: Se Prause supozeble timas min, kial ŝi ĉikanis min ĉe Twitter (pli ol 500 ĉirpetoj), Facebook, YouTube, Quora, Reddit kaj Vikipedio per pli ol 1,000 malestimaj komentoj kaj afiŝoj? Kial Prause daŭre afiŝas ĉirpetojn en miaj fadenoj? Kial ŝi retpoŝtas miajn amikojn kaj konatojn? Kial Prause registrigis varmarkan peton por akiri kaj YourBrainOnPorn kaj YourBrainOnPorn.com (miajn poentojn), sciante tre bone ke ŝi kaj mi tiam implikiĝus en juraj agoj, kaj verŝajne renkontiĝos en federacia tribunalo? Kial Prause daŭre mencias min ĉiufoje kiam ŝi povas (eĉ post kiam ŝi registrigis la 86-paĝan plendon, kiun ĉi tiu paĝo refutas)?

Respondo: Laŭdo ne timas, ĉar ŝi estas la kriminto, ne la viktimo. La procesoj pri malpurigo eksponos tion, kaj multe pli.

PROFAŬZO: n. 3-a de julio 2013. La redaktorino de Psychology Today, Lybi Ma, instrukciis Wilson kaj lian edzinon Marnia Robinson ĉesi afiŝi malverajn informojn pri mi en ilia kolumno de Psychology Today. Wilson kaj Robinson afiŝis alian kalumnian kolumnon, do Lybi Ma permanente nuligis ilian kolumnon de Psychology Today pro ilia ĉikanado kaj kalumnio.

Neniu atesto donita de Prause.

Realeco: La 6-an de marto 2013, David Ley kaj Nicole Prause kunlaboris por verki blogaĵon de Psychology Today pri Steele et al ., 2013, nomita " Via Cerbo pri Pornografio - Ĝi NE estas Dependiga ". Ĝia tre alloga titolo estas misgvida, ĉar ĝi havis nenion komunan kun Via Cerbo pri Pornografio (mia retejo). Prause kaj Ley celis min. Anstataŭe, la blogaĵo de David Ley en marto 2013 temis pri la neeldonita, ankoraŭ ne reviziita EEG-studo de Nicole Prause - Steele et al ., 2013.

Gravas noti, ke nur Ley ricevis aliron al la neeldonita studo de Prause (ĝi estis publikigita 5 monatojn poste). La bloga afiŝo ligis al la retejo de Wilson "Your Brain on Porn" (Via Cerbo pri Pornografio), kaj sugestis, ke YBOP favoras malpermeson de pornografio (malvere). Mi publikigis blogan afiŝon de Psychology Today respondante al la enhavo en la afiŝo de David Ley. Vi povas trovi la originalajn blogajn afiŝojn de Ley kaj Wilson arkivitajn ĉi tie . Gravas noti, ke mia bloga afiŝo klare deklaras, ke ĝi nur respondis al la priskribo de Ley pri la Prause-studo. Monaton poste (la 10-an de aprilo), la redaktistoj de Psychology Today neeldonis la blogan afiŝon de Ley pro polemikoj ĉirkaŭ ĝiaj nepruvitaj asertoj kaj la rifuzo de Prause provizi ŝian neeldonitan studon al iu ajn alia.

La tagon kiam Steele et al., 2013 kaj ĝia ampleksa asociita gazetaro publikiĝis, Ley reeldonis sian blogaĵon. Ley ŝanĝis la daton de sia blogaĵo al la 25-a de julio 2013. Poste Nicole Prause malvere akuzis min pri misprezentado de ŝia studo. Fakte, estis Prause kiu misprezentis ŝian EEG-studon , malvere asertante, ke ĝi malkonfirmis pornografian/seksaman dependecon. En la interaj jaroj, ok kolege reviziitaj kritikoj de la EEG-studo de Prause estis publikigitaj: ĉiuj 8 konsentas kun mia kritiko de 2013 - ke la faktaj trovoj de Prause subtenas la modelon de pornografia dependeco.

Kun Prause faranta multajn minacojn, kaj premo venanta de ŝiaj multaj aliancanoj, Psychology Today nuligis nian blogon en novembro de 2013, sen doni ian kialon. Lybi Ma fakte ŝatis niajn afiŝojn kaj Prause neniam provizis unuopan ekzemplon de kalumnio en nia bloga afiŝo pri Steele kaj aliaj . Tamen, Lybi Ma diris al ni dum 3 jaroj, ke ŝi ricevas grandegan premon pri niaj pornografiaj blogafiŝoj ( multaj estas ĉi tie ). Fakte, nia malforta pozicio (kontraŭbatali la pornindustrion kaj porpornajn seksologojn) estis publika scio. Membro de RealYBOP (kaj proksima amiko de Prause), Jason Winters, skribis en bloga afiŝo de 2012, ke " Wilson kaj Robinson havis problemojn ĉe PT."

Samtempe, kiam Prause minacis min kaj Psychology Today , ŝi devigis Psychology Today forigi ĉi tiun duan kritikon de Steele et al. , 2013: Misinformed Media Touts Bogus Sex Addiction Study (2013) , de Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Laŭ 8 kolege reviziitaj artikoloj, Prause misprezentis Steele et al ., 2013. Estis Prause kiu mensogis pri sia studo, kiel la 8 kolege reviziitaj artikoloj kaj ĉi tiu profesorino klarigas en komento de julio 2013 sub intervjuo kun Prause . Prause provis silentigi siajn kritikistojn, inkluzive de Don Hilton , kiu malkaŝis ŝiajn malveraĵojn.

PRAUSE: ĉ. 22-a de julio 2013. Gary Wilson kreis Google-mapon de sia hejma adreso en Ashland, Oregono, por veturi al mia laboratorio ĉe UCLA. Mi kontaktis la policon (okazaĵo n-ro 2013-047636) ĉe la Universitato de Kalifornio, Los-Anĝeleso (UCLA). Mi avertis ĉiujn miajn dungitojn per la foto de Wilson per retpoŝto por tuj voki la policon se ili vidus lin. Mi fermis la laboratorion dum du semajnoj, instrukciante miajn esplorasistantojn labori malproksime,

Neniu pruvo provizita de NP. Ne estas pruvo ĉar ŝi mensogas.

Mi neniam "kreis guglan mapon", kaj se mi farus ĝin, kiel scius Prause? Ĉu ŝi hakis mian komputilon? Ĉar nur tiel ŝi povus aliri "Google-mapon." Prause laboris ĉe UCLA (ne la CIA) kaj ŝia adreso, oficeja numero, telefona numero kaj retpoŝto estis haveblaj en la retejo de UCLA - kvazaŭ iu zorgas.

Dum Prause asertas esti "ferminta ŝian laboratorion kaj sendis ŝiajn asistantojn hejmen", ŝi disponigas neniun dokumentadon de tiu kvazaŭa okazo. Ni serioze pridubas la ekziston de Prause nur "laboratorio" kun pagitaj esplorasistantoj laŭ ŝia inklino. En realeco, ŝia "laboratorio" estis verŝajne nur ŝia oficejo, situanta en tre granda konstruaĵo sur la UCLA-kampuso. Ŝiaj asertitaj "esplorhelpantoj" (kiuj estis senditaj hejmen dum 2 semajnoj) verŝajne estas nur gradstudantoj, kiuj povas foje kontroli kun Prause aŭ aliaj esploristoj (ne pagita personaro en fakta laboratorio).

Kiel aliloke, Prause provizas kaznumeron, sed ne provizas kopion de ŝia pretenduta okazaĵraporto. Dum ĉiu ĉikananto povas registri fraŭdan policraporton, voko en 2017 al la LAPD kaj la kampuspolico de UCLA rivelis neniun raporton en iliaj sistemoj pri "Gary Wilson", nek ian ajn raporton registritan de "Nicole Prause". Se Prause registris raporton, ĝi estis ignorita de UCLA.

Kio okazis la 22-an de julio 2013 (la tagon antaŭ la fraŭda policraporto de Prause)? David Ley republikigis sian fakte malprecizan blogaĵon kaj mi publikigis mian ampleksan kritikon de Steele et al : UCLA's SPAN Lab Touts Empty Porn Study As Ground-Breaking (kritiko de Steele et al. 2013) . Estis mia kritiko, kiu igis Prause dereliĝi, ĉikanante kaj kalumniante min multflanke kaj per diversaj kaŝnomoj ( PDF de la kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi uzis por ĉikani kaj kalumnii ).

Ĉirkaŭ la 22-a de julio, Prause ne nur minacis Psychology Today kaj mensogis pri mia kritiko, ŝi:

devigita psikologio Hodiaŭ forigi alian kritikan blogan afiŝon de Rob Weiss kaj Stefanie Carnes (Prause poste kalumniis kaj persekutis ambaŭ en multaj okazoj. Vidu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
kreis plurajn aliasojn por persekutadi kaj malpurigi min en YouTube kaj forumoj pri reakiro de porno (ekz GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Vidu PDF
reprezalias kontraŭ doktoro de John A Johnson pro eksponado de siaj misprezentoj of Steele et al., 2013
uzita multnombraj aliasoj por afiŝi rimarkojn aŭ faktajn malĝustajn rimarkojn psikologio Hodiaŭ
asertis esti prezentinta polican raporton pri mi (estas neniuj pruvoj, kiujn ŝi faris)

Ĉio en taga laboro, kaj desegnita por puni kritikistojn (esperante malhelpi pliajn kritikojn) kaj krei fabrikitan spuron de viktimoj.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj verdiktoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la kriminton, ne la viktimon . En marto de 2020, Prause petis senbazan provizoran malpermesordon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (malvere akuzante min pri persekutado). En la peto de Prause pri la malpermesordon, ŝi falsĵuris sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter ( falsĵuro ne estas novaĵo ĉe Prause ). Mi enmetis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Kortumo de la Kantono Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malpermesordon kontraŭ mi konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (ofte nomata "SLAPP-proceso") . Prause mensogis dum sia fraŭda TRO, provizante nulan konfirmeblan pruvon por subteni ŝiajn strangajn asertojn , ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la procezon de malpermesordon por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la decido de SLAPP devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

LAŬDO: ekz. 24-a de julio 2013 - 3-a de aŭgusto 2013. Wilson afiŝis privatan foton de mi en sia retejo, kiu postulis tri DMCA-avizojn por esti forigita, ĉar li daŭre migris la bildon ĉiufoje kiam ĝi estis laŭleĝe forigita.

Neniu pruvo provizita de NP . Malveraĵoj pri Prause: 1) La bildo de Prause ne estis privata foto, ĉar ĝi estis en retejo nomumita de UCLA, 2) Mi ne migris la bildon ien ajn.

Jen la realo: mi verkis ĉi tiun blogaĵon de Psychology Today pri ĉi tiu intervjuo de Nicole Prause en Psychology Today (kiu enhavas bildon de Prause). Psychology Today postulis almenaŭ unu bildon (ĉiuj miaj artikoloj de Psychology Today enhavis bildojn). Ĉar ĉi tiu blogaĵo temis pri la intervjuo de Nicole Prause kaj ŝia EEG-studo ( Steele et al. , 2o13 ), ŝajnis konvene uzi bildon de Prause el tio, kio supozeble estis retejo de UCLA. La bildo, kiu akompanis mian blogaĵon de Psychology Today, ankaŭ estis uzata kun ĉi tiu sama artikolo pri YBOP.

La foto de Prause devenis de tio, kion mi racie supozis, ke estis retejo de UCLA - SPAN Lab - kaj ŝajne la foto Prause elektis reprezenti sin. Ĉio pri la retejo de SPAN Lab donis la impreson, ke ĝi estas posedata kaj administrita de UCLA. En la fundo ĉiu paĝo de SPAN Lab estas la sekva:

Kopirajto © 2007-2013 SPAN Lab, Ĉiuj Rajtoj Rezervitaj Universitato de Kalifornio, Fako de Psikiatrio, Los-Anĝeleso , CA 90024

Noto: Prause malpermesis al la " Internet WayBack Machine " montri la arkivpaĝojn de SPAN Lab, por kaŝi ĉi tiun fakton. Ekrankopio de la ĉefpaĝo de SPAN Lab el aŭgusto 2013:

Ankoraŭ ne estas klare kiel Prause povus postuli kopirajton de foto, kiu estis en retejo, kiu asertis, ke ĝia kopirajto estas posedata de UCLA. UCLA estas kalifornia ŝtata lernejo respondanta al impostpagantoj. Supozeble, ĝiaj bildoj estas publikaj. Multajn monatojn poste, kiam mi skribis al UCLA pri la kalumnia PDF-dosiero de Prause , UCLA deklaris, ke SPAN Lab estis la retejo de Prause , kaj ne sur la serviloj de UCLA(!). Kial Prause misprezentis sian retejon kiel posedatan de UCLA? Tio estis la unua fojo, kiam mi eksciis tion. Nediskutebla fakto: Prause neniam kontaktis min por peti, ke ŝia bildo estu forigita de la bloga afiŝo. Mi sciis nenion ĝis Prause prezentis DMCA-peton, kaj mi trovis, ke la bildo mankas en la artikolo kritikanta la intervjuon kaj studon de Prause.

Do, jen la aserto pri la "ŝtelita foto": Unuopa bildo, elektita de Prause mem, el (kio ŝajnis esti) retejo de UCLA (sed montriĝis misprezentita de Prause kiel retejo de UCLA), estis uzita en artikolo pri studo publikigita kaj reklamita de UCLA kaj Nicole Prause . La "pornejo" estis YourBrainOnPorn, aserto ridinda, ĉar YBOP estas retejo por subteni la resaniĝon de pornografio sen X-rangigita enhavo.

Aldono : En 2016, Prause malvere asertis en AmazonAWS PDF-dosiero, ke mi migris la bildon de Prause (kaj la asociitan artikolon) al aliaj serviloj. Ĉi tio estas tute malvera. La bildo de Prause akompanis unuopan kritikon, kiu aperis en du apartaj retejoj, PornStudySkeptics kaj YourBrainOnPorn.com . Ĉi tiuj du identaj artikoloj restis en tiuj du retejoj ekde julio 2013: Artikolo 1 , Artikolo 2. En ŝia PDF-dosiero, Prause ankaŭ asertas, ke [mia] provizanto de interreto (ISP) diris al [mi], ke ili "fermus lian retejon se li farus tion kvaran fojon." Ĉi tio estas fabrikita sensencaĵo.

Por resumi julio, 2013:

Dekduoj da komentoj enhavantaj falsajn deklarojn alvenis kelkajn tagojn post kiam mi publikigis Nenio kongruas kun Nenio En la Nova Studo de SPAN Lab.
Plej multaj el ĉi tiuj komentoj false asertis, ke mi "ŝtelis" kaj metis la foton de Prause en pornan retejon.
Laŭdo neniam kontaktis min pri la bildo.
Prause prezentis DMCA-prenon pri ŝia foto, prenita de publika retejo kun la nomo "copyright UCLA", kiu devigis la kompanion gastigantan YBOP forigi la bildon. sen unue kontakti min.
Similaj teraj komentoj daŭre estas afiŝitaj ĝis hodiaŭ Laŭdu sockpupets, kaj de Prause, en siaj Twitter, Quora kaj Facebook-kontoj. La komentoj ofte identas al la "anonimaj" komentoj de julio 2013.

PRAŬZO: m. 30-a de julio 2013. Gary Wilson kaj lia edzino sendis preskaŭ 100-paĝan plendon pri mi al UCLA. UCLA ne povis kontroli iujn ajn el iliaj asertoj kaj malakceptis ĝin.

Neniu evidenteco donita de NP. Laŭdo mensogas.

Dum ni skribis al UCLA la 22-an de julio 2013 pri la ĉikanado, minacoj kaj forigo de nia bloga afiŝo de Psychology Today fare de Prause, nia retpoŝto estis nur du paĝojn longa. Pli grave, nia retpoŝto estis fakte preciza kaj pravigita (ĝi estas reproduktita sube).

Gravas scii, ke ni retpoŝtis al UCLA kelkajn tagojn antaŭ ol Prause uzis multajn retajn pseŭdonimojn por ĉikani kaj kalumnii min ( julio 2013: Prause publikigas ŝian unuan EEG-studon ( Steele et al. , 2013). Wilson kritikas ĝin. Prause uzas plurajn uzantnomojn por afiŝi mensogojn tra la reto ). Noto - Mi nigrigis sekcion por protekti la identecon de alia Prause-viktimo.

NOTO: La ligiloj en la retpoŝto plue klarigas la minacojn kaj ĉikanadon de Prause, ŝian misprezenton de la faktaj trovoj de Steele, kaj ŝian ludadon kun la korelacio inter "seksa deziro" kaj EGG-legadoj. Mallonge, la zorge orkestrita PR-kampanjo de Prause rezultigis tutmondan amaskomunikilan kovradon kun ĉiuj fraptitoloj misgvide asertante, ke seksa dependeco estis refutita. En televidaj intervjuoj kaj en la gazetara komuniko de UCLA, Nicole Prause faris du tute nepruvitajn asertojn pri sia EEG-studo:

Temoj 'cerboj ne respondis kiel aliaj toksomaniuloj.
La hipersexualidad (toksomanio al la sekso) komprenas pli bona kiel "alta deziro".

Nek unu el tiuj rezultoj estas fakte en Steele et al. 2013. Fakte, la studo raportis la precizan malon de tio, kion Nicole Prause asertis . Kion Steele et al ., 2013 fakte deklaris kiel siajn "cerbajn rezultojn":

"La meznombra amplitudo P300 por la plaĉa-seksa kondiĉo estis pli pozitiva ol la malplaĉaj kaj plaĉaj-ne-seksaj kondiĉoj"

Traduko: Unue, oftaj uzantoj de pornografio havis pli grandan reagemon al signaloj (pli altajn EEG-legadojn) al eksplicitaj seksaj bildoj kompare kun neŭtralaj bildoj. Ĉi tio estas precize la sama kiel tio, kio okazas kiam droguloj estas eksponitaj al signaloj rilataj al ilia dependeco. Due, jen kion Steele et al ., 2013 fakte deklaris kiel siajn "trovojn pri seksa deziro":

"Larĝaj P300-ampleksaj diferencoj al agrablaj seksaj stimuloj, relativaj al neŭtralaj stimuloj, estis negativaj rilatigitaj kun mezuroj de seksa deziro, sed ne rilatigitaj kun mezuroj de hipersexualidad."

Traduko: Negative signifas pli malaltan deziron. Individuoj kun pli granda reagemo al pornografio havis pli malaltan deziron amori kun partnero (sed ne pli malaltan deziron masturbi). Alivorte - individuoj kun pli da cerba aktivigo kaj avidoj al pornografio preferis masturbi al pornografio ol amori kun reala persono (la 2 komentoj de Profesoro John Johnson sub la intervjuo de Prause pri fizioterapio, kie li malkaŝis, ke Prause misprezentas Steele et al .).

Kune ĉi tiuj du trovoj de Steele et al. indikas pli grandan cerban agadon al signalvortoj (pornaj bildoj), tamen malpli da reagemo al naturaj rekompencoj (sekso kun persono). Ambaŭ estas signoj de dependeco, indikante kaj sentemigon kaj malsentemigon. Ok kolege reviziitaj artikoloj poste malkaŝitaj malkaŝas la veron: Kolege reviziitaj kritikoj de Steele et al. , 2013.

Krom la multaj nepruvitaj asertoj en la gazetaro, estas maltrankvilige, ke la EGG-studo de Prause en 2013 pasis kolegan revizion, ĉar ĝi suferis de gravaj metodologiaj mankoj: 1) la subjektoj estis heterogenaj (viroj, virinoj, ne-aliseksemuloj) ; 2) la subjektoj ne estis ekzamenitaj pri mensaj malsanoj aŭ dependecoj ; 3) la studo ne havis kontrolgrupon por komparo ; 4) la demandaroj ne estis validigitaj por pornografia uzo aŭ pornografia dependeco.

Pli pri la mallonga UCLA-deĵoro de Prause. Dum Prause asertas, ke ŝi estis devigita forlasi revan laboron ĉe UCLA por okupiĝi pri "pionira esplorado", iuj faktoj ne povas esti neitaj:

Laŭdo malamata kaj malpurigita UCLA-kolego Rory Reid. Vidu: Decembro, 2014: Prause uzas kaŝnomon ("TellTheTruth") por malestimi kaj kalumnii kolegon de UCLA Rory Reid PhD pri forumo pri reakiro de porno YBR. Samtempe, UCLA decidas ne renovigi la kontrakton de Prause.
UCLA ne renovigis sian kontrakton.
Rory Reid restas esploristo ĉe UCLA.
Prause ne estis dungita de iu ajn alia universitato ekde ŝia pasema dungado ĉe UCLA.

Kvankam ne estis dubo, ke "TellTheTruth" (kaŝnomo menciita en la supra ligo) estis Prause (kiu alia afiŝus pri Rory Reid?), absoluta pruvo alvenis 20 monatojn poste kiam Prause afiŝis la ekzaktan saman enhavon kaj ĝustajn samajn dokumentojn sur ŝia retejo AmazonAWS per sia propra nomo. Ĉiuj dokumentitaj en ĉi tiu sekcio: Septembro 2016: Praŭzas atakojn kaj kalumnias iaman doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause..

Mi instigas la kortumon esplori la realajn eventojn ĉirkaŭ la foriro de Prause de UCLA, ŝian persekutadon de Rory Reid, kaj iujn ajn laŭleĝajn minacojn faritajn de Prause al UCLA.

PRAUSE: f. 30-a de julio 2013. Mi registrigis raporton pri ciberpersekutado ĉe la Federacia Buroo de Enketo (FBI) koncerne Gary Wilson. Vidu Ekspoziciaĵon 1(M).

Neniu evidenteco krom a ekrankopio de KD!

Kiel klarigite en antaŭaj sekcioj, Prause deklaris multfoje, ke ŝi registrigis FBI-raporton pri mi (pri kiu krimo ŝi neniam malkaŝas). Fine de oktobro 2018 mi registrigis FOIA-peton ĉe la FBI por ekscii ĉu Prause iam registrigis raporton nomantan min. Ŝi ne faris tion. Vidu ĉi tiun sekcion: Novembro 2018: FBI konfirmas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniaj asertoj , aŭ elŝutu ĉi tiun PDF-on de la FOIA-peto, kiu malkaŝas, ke Nicole Prause mensogis pri la FBI-raporto.

Responde al la falsaj kaj kontraŭleĝaj asertoj de Prause (kaj kiel sugestite de la FBI), mi registris FBI-raporton pri Nicole Prause (decembro, 2018)

Prause ankaŭ deklaris, ke ŝi raportis Alexander Rhodes al la FBI pro diversaj fabrikitaj deliktoj. Kredante, ke tio estas malvera, Rhodes registrigis FOIA-peton ĉe la FBI kaj malkovris, ke Prause efektive mensogis. Vidu la plenan rakonton: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri la registrado de raporto pri Alexander Rhodes (Noto: Alex Rhodes registrigis kalumnioproceson kontraŭ Prause ).

LAŬDO: g. 18-a de oktobro 2013. Gary Wilson kaj lia edzino Marnia Robinson sendis alian plendon al UCLA asertante, ke mi fabrikis miajn datumojn kaj ĉikanis ilin. La universitato trovis, ke ĉi tiu plendo estis malvera kaj respondis al Wilson kaj lia edzino Robinson, ke tio estis la kazo la 8-an de novembro 2013.

Neniu pruvo provizita de NP. Denove, Prause havas la koncernan leteron, sed ne tusos ĝin ĉar ĝi malkaŝos ŝin kiel mensoganto. Du mensogoj de Prause:

Nia retpoŝto al UCLA estis sendita la 2-an de decembro 2013.
Ni neniam diris, ke Prause "fabrikis ŝiajn datumojn" (kvankam ŝi faris misprezentas la trovojn of Steele et al., 2013).

Ni retpoŝtis al UCLA post kiam Prause partoprenis en multaj retaj okazaĵoj de kalumnio kaj ĉikanado, kaj metis PDF-dosieron sur ŝian retejon de SPAN-laboratorio kalumniante min. Vidu detalojn ĉi tie: Novembro, 2013: Prause metas kalumnian PDF-dosieron sur ŝian retejon de SPAN-laboratorio. La enhavo spegulas "anonimajn" komentojn tra la reto.

Fonrakonto: En novembro 2013, Nicole Prause metis PDF-dosieron sur sian retejon de SPAN Lab atakante Gary Wilson (ekrankopio sube). Ĝi enhavis plurajn kazojn de kalumnio. La enhavo de la PDF estas tre simila al centoj da aliaj komentoj afiŝitaj de diversaj uzantnomoj. Afiŝojn verkis GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud kaj aliaj ŝtrumpetpupoj, ŝajne de Prause. Se iam ekzistis ia dubo pri kiu efektive estis malantaŭ ĉi tiuj komentoj, la PDF finas ĝin. Ĝia URL estis – .

Kiel mi malkovris la ĉi-supre PDF? Mia interreta retumilo estis redirektita al la PDF kiam mi vizitis la paĝaron de SPAN-laboratorio (misprezentante sin kiel retejo de UCLA). Sciante mian IP-adreson, Prause kutimis redirekti mian interretan retumilon al aliaj URLoj, kiel retejoj aŭ bildoj de kriplaj pencoj. Ĉi tio komenciĝis antaŭ ol la PDF aperis, kaj daŭris post kiam la PDF estis forigita. Ankaŭ, du PDF-oj enhavantaj materialon preskaŭ identan al la ĝentila PDF de Prause estis alŝutitaj al DocStoc kelkajn tagojn post kiam mi publikigis lian kritikon pri la studo de 2013 pri EEG de Prause:

Mi kontaktis UCLA por raporti la kalumniajn deklarojn de la PDF, kredante ke SPAN Lab estis retejo de UCLA (tiutempe la kopirajto de SPAN Lab estis malĝuste nomumita, de Prause, kiel "UCLA" kaj ĝia adreso estis en UCLA-konstruaĵo).

Mi ne aŭdis de UCLA, do mi sendis mallongan sekvan retpoŝton atentigante, ke la PDF restis en la retejo de SPAN Lab.

La 4an de marto 2014, UCLA agnoskis la ekziston de la PDF, kaj ĝian postan forigon en letero. La respondo de CYA de UCLA:

La respondo de UCLA en marto 2014 estis la unua indiko, ke la SPAN-Laboratorio vere estis Prause posedata kaj prizorgata retejo. La "konfuzo" de UCLA pri kiu eble alŝutis la kalumnian PDF estas brila azena respondo de publika institucio alfrontita al procesema, venĝema kaj baldaŭ estonta eks-dungito. Noto: La retejo SPAN Lab neniam migris al UCLA-serviloj.

En septembro 2014 (6 monatojn post la supre menciita respondo de UCLA) ni aŭdis tra la famoj, ke UCLA decidis ne renovigi la kontrakton de Nicole Prause. Kelkajn monatojn poste, Prause (kiel TellTheTruth) atakis UCLA-kolegon Rory Reid en la retejo pri pornografia resaniĝo YourBrainRebalanced . La pseŭdonimo Prause afiŝis 4 komentojn, instigante legantojn raporti Rory Reid al la kaliforniaj aŭtoritatoj . Demando: Kian rolon ludis la strangaj atakoj de Prause kontraŭ ŝiaj UCLA-kolegoj en la ne renovigo de ŝia kontrakto de UCLA?

PROŬZO: h. 2L de decembro 2013. Gary Wilson kaj lia edzino Marnia Robinson sendis plian plendon al UCLA kun malveraj asertoj. UCLA ankaŭ malakceptis ĉi tiujn malverajn asertojn la 4-an de marto 2014 post ripeta kontakto de Wilson postulante "respondojn".

Neniu pruvo provizita de NP. Vidu antaŭajn sekciojn.

Kiel kun nia komenca letero de julio 2013, Prause malsukcesas doni kopion de nia letero de decembro, 2013. Ŝi scias, ke tiel farus, ke ŝi elmontrus sin kiel falsa sin.

PRAŬZO: i. 16-a de decembro 2013. Mi registrigis raporton pri ciberpersekutado ĉe la FBI koncerne Gary Wilson pro liaj kreskantaj malobservoj de mia peto pri nekontakto kaj ĉikanado ĉe UCLA. Vidu Ekspoziciaĵon 1(M).

Neniu pruvo provizita de NP. Nur bildo de iu tenanta KD-on el 2019. Jam refutita en antaŭa sekcio . Kiel klarigite en antaŭaj sekcioj:

Mi estas submetita al neniu "neniu kontakta ordo." Nur tribunaloj kaj reguligaj instancoj donas "ordonojn", ĉar oni ofte komprenas tiun vorton, kaj nur tiam doninte al ambaŭ partioj la ŝancon esti aŭdita. Ĉi tio neniam okazis, kvankam mi bonvenigus ĝin.
Prause iniciatis la solan retpoŝtan kontakton kun mi, kiu iam okazis - kiel dokumentite en la tre unua sekcio de la paĝo Prause.
An FOIA-peto al la FBI rivelis, ke Prause mensogis pri raportado pri mi (PDF de FOIA-peto). Rezulte mi sekvis la konsilojn de la FBI kaj raportis ŝi al la FBI en decembro, 2018 (PDF- FBI-raporto pri Prause).
Pri iniciatado de "kontakto", Prause menciis min centfoje en sociaj retoj. Ŝiaj multaj aliecoj ankaŭ rekte "kontaktis", ĉikanis kaj kalumniis min sur pluraj platformoj.

LAŬDO: j. La 3-an de februaro 2014, Gary Wilson aperis en la programo de blanka supremacisto Gnostic Media ĉe DailyStormer ( https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview-with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn/ )

Pliaj mensogoj de Prause (la ligilo estas morta). Gnostic Media ne estas "blank-superecisto" aŭ antisemitisma podkasto, kaj ĝia gastiganto Jan Irvin ne estas blanka superecisto aŭ antisemitisto. Male, Jan Irvin estis regula gasto en la Joe Rogan-sperto , kaj estis ĵus atakita pro esti "ŝikanto por la judoj ". Sendepende de la kredoj de Jan Irvin en 2014, aŭ liaj nunaj kredoj, Irvin kaj mi diskutis nur la efikojn de interreta pornografio. Ligilo al la podkasto de 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Estas vere, ke tiu intervjuo de Jan Irvin (Gnostic Media) en 2014 estis publikigita en la nun malaperinta retejo Daily Stormer , sed same estis sennombraj aliaj artikoloj, filmetoj kaj podkastoj, kiuj havis nenion komunan kun raso, religio aŭ blanka supereco. Grave, iu ajn (inkluzive de tiuj, kiuj provis instigi kalumniokampanjon) povus esti afiŝinta la podkaston de Irvin en The Daily Stormer , kaj poste miskarakterizinta ĝin - same kiel iu ajn povas afiŝi ion ajn en Reddit aŭ Quora.

Gravas rimarki: ĉar Jan Irvin ne estas blanka supremacisto aŭ antisemitulo, neniu el liaj aliaj podkastoj iam ajn aperis en la retejo de Daily Stormer . Ni longe suspektas, ke Prause mem eble afiŝis miajn podkastojn en forumoj de blanka supremacisto (kvankam miaj podkastoj tute ne rilatas al raso aŭ politiko kaj la gastigantoj ne estas blankaj supremacistoj).

Noto: La tuta originala retejo Daily Stormer estis forigita (kune kun la podkasto Jan Irvin, kiun mi faris). Sed tuj kiam ĝia posteula retejo aperis, mia podkasto estis mistere reafiŝita, kaj novaĵoj pri ĝia ĉeesto estis tvititaj de la plej grandaj ŝatantoj de Prause kaj konto, kiu regule aliĝas al ŝi en ciberpersekutado de mi: @sexualsocialist.

Estis @sexualsocialist kiu ankaŭ magie malkovris la mormonajn pornografiajn URL-ojn en Wayback Machine kaj kiu estis la unua kiu ĉirpetis ekranfoton de la brita varmarko YBOP , asertante ke ĝi pruvis ke mi estis pagita pornografia aktivulo.

Estis klare, ke Prause kreis la supran ekranfoton ĉar @sexualsocialist ne scius pri ĝia ekzisto, kaj la varmarko YourBrainOnPorn UK estis donita al la advokatoj de Prause en mia varmarka malobservo-kazo. Krome, Prause malvere asertas dum pli ol 3 jaroj , ke mi estas pagata de The Reward Foundation. Ne estas koincido, ke PornHub, la regula konto de Prause kaj David Ley ĉiuj ŝatis la kalumnian ĉirpeton ( PornHub estis la unua Twitter-konto, kiu ĉirpetis pri la nova Twitter-konto kaj retejo de RealYBOp kiam ĝi aperis):

De kiam @sexualsocialist "trovis ĝin" RealYBOP & Prause ĉirpetis ĉi tiun ekrankopion dekojn da fojoj.

La vero: Mi estas fakte ekstrem-maldekstra liberalulo kaj la vera malo de blanka supremacisto. Mi abomenas kaj kondamnas tiajn vidpunktojn. Mi pasigis mian adoleskecon vivante en ĉefe nigra kvartalo kaj du el miaj proksimaj parencoj estas edziĝintaj al afrik-usonanoj. Por mia rakonto pri la vero, aŭskultu ĉi tiun intervjuon: Pornografio kaj Sciencaj Neantoj (Intervjuo kun Wilson).

Dua vero: Dum pli ol 3 jaroj, Prause kaj David Ley (kaj kolegoj) faris abomenindan kalumnian kampanjon por malvere pentri Alex Rhodes kaj min kiel blankajn supremacistojn aŭ antisemitojn. Unu el la kialoj, kial Alex Rhodes nun jurpersekutas Prause pro kalumnio, estas ke ŝi malvere akuzis Alex pri esti subtenanto de blankaj supremacistoj kaj antisemitoj. En la sekvaj paĝoj mi dokumentis la abomenindan historion de Ley kaj Prause pri afiŝado de fabrikitaj pruvoj por ligi min, Alex, Gabe Deem kaj aliajn celojn, al blanka supereco kaj antisemitismo. Ĉi tiuj ampleksaj sekcioj enhavas pli ol 100 kazojn de Prause, Ley, RealYBOP kaj iliaj Twitter-amikoj ciberpersekutantaj Gabe, Alex kaj min per malvera akuzo pri esti blankaj supremacistoj/nazioj.

Prefere ol pentri min kiel blanka supremacisto, la multnombraj libeluloj de Prause asertas, ke mi estas blanka supremacisto (uzante nur fabrikitajn "nevidojn") elmontras ŝin kaj David Ley kiel seriaj informistoj, persekutantoj kaj friponaj kampanjistoj.

PRAŬZO: k. 24-a de septembro 2015. Post plia eskalado de nedezirata kontakto, mi registrigis protektan ordonon kontraŭ Gary Wilson en Oregono. La oregonaj tribunaloj deklaris, ke ĝi devas esti registrita en Los-Anĝeleso. Mi maltrankviliĝis , ke Wilson uzus tiun aperon por malkovri mian hejman adreson, kaj rifuzis translokigi la registraĵon al Los-Anĝeleso.

Neniu pruvo provizita de NP. Kiel ĉe preskaŭ ĉiu alia aserto de Prause, ŝi ne povas provizi dokumentojn, kiuj devus esti en ŝia posedo - kiel ekzemple "protekta ordono" registrita en Oregono. Strange kiel la tribunaloj de Oregono neniam informis min pri ĉi tiu supozebla ordono. Prause estis "maltrankvila", ĉar ŝi devus provizi pruvon pri mia persekutado de ŝi, kiam ŝi havas neniun.

Kiel klarigite en la enkonduko , Prause iniciatis ĉian kontakton kun mi kaj de tiam kalumnias kaj ĉikanas min interrete uzante siajn proprajn kontojn kaj pli ol 100 pseŭdonimojn.

PRAŬZO: 1. 15-a de oktobro 2015. Mi dungis advokaton, Jed White, JD, por sendi leteron de ĉeso kaj rezigno al Gary Wilson kaj lia edzino Marnia Robinson por ĉesigi ilian kalumnion kaj ĉesi kontakti min. Vidu la Korespondadon pri Ĉeso kaj Rezigno, ĉi tie alligita kiel Ekspoziciaĵo 1(N).

Kunteksto: Prause havas historion de sendado de falsaj leteroj pri ĉeso kaj rezigno (C&D) al homoj, kiuj pridubas ŝiajn nepruvitajn asertojn. Ŝi asertas, ke ŝi sendis (almenaŭ) sep tiajn leterojn, kiujn ŝi plurfoje, malice miskarakterizis en sociaj retoj kiel "ordonoj pri nenia kontakto". Nur tribunaloj kaj reguligaj instancoj eldonas "ordonojn", kiel tiu vorto estas ofte komprenata, kaj nur tiam post donado al ambaŭ partioj la ŝancon esti aŭditaj. La C&D-leteroj de Prause al iu ajn, kiu pridubas ŝin, venas de ŝia advokato, ne de juĝisto, kaj ŝajnas eksplicite celitaj subpremi kritikon kaj honestan debaton. Ŝi poste uzas ilin por sendi al ĵurnalistoj kaj produktantoj kiel "faktojn" por malinstigi ilin gastigi aŭ citi ŝiajn kritikistojn.

Pli malbone, nur por simple sendi ĉi tiujn nesolvitajn leterojn, Prause insistas, ke ŝi havas la laŭleĝan rajton malhelpi iun ajn, kiu ricevis tian leteron, defendi kontraŭ, aŭ respondi al siaj demetantaj interretaj deklaroj pri ili aŭ aliaj - eĉ se ili simple deziras provizi pruvojn, kiuj kontraŭas ŝiajn malverajn deklarojn. Kiam tiuj ricevintoj de leteroj provas eldiri, ŝi publike kaj akuzas ilin pri "malobservado de neniuj kontaktaj ordonoj" kaj pri "persekutado." La klara, kaj klare falsa, implikaĵo de ŝiaj deklaroj estas sugesti ĉi tiujn homojn agi kontraŭleĝe. Ŝiaj agresemaj taktikoj kaj konsciaj falsaj akuzoj ŝajnas esti kalkulitaj por ĉagreni kaj intimigi ŝiajn abomenantojn en silento.

Kelkaj el la leteroj pri C&D, kiujn Prause afiŝis aŭ sendis interrete, estas reproduktitaj ĉi tie: Daŭranta - Prause silentigas homojn per falsaj postuloj "neniu kontakto" kaj falsaj leteroj pri ĉeso kaj rezigno (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.) . Prause metis ligilojn al tri el siaj C&D-leteroj sur siajn Amazon AWS-paĝojn ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), supozeble por ke ŝi povu facile ligi al ili en ĉirpetoj, en Facebook, en korespondado al produktantoj kaj ĵurnalistoj, kaj en la komentaj sekcioj sub interretaj artikoloj. Por ripeti: ni ne scias, ke Prause iam ajn agis laŭ iuj el la agresemaj, kvankam malplenaj, minacoj en ĉi tiuj leteroj. Ni kredas, ke ili estas timigaj taktikoj, puraj kaj simplaj.

Finfine, la ricevantoj de la diversaj C&D leteroj raportas ke la listoj de Prause de deliktoj estis produktitaj mensogoj. Iu ajn povas pagi interretan advokaton, aŭ ajnan advokaton de dubinda etiko, por skribi falsajn C&D-leterojn.

Se ĉiuj ĉi tiuj homoj kalumnias ŝin, kial Prause ne jurpersekutas pro kalumnio? Ĉar ŝi fabrikas ĉion. Prause ankaŭ mensogas pri sendado de (kelkaj) leteroj pri ĉeso kaj rezigno, kiel detale dokumentite en ĉi tiu sekcio: Novembro, 2016: Prause malvere asertas, ke ŝi sendis leterojn pri ĉeso kaj rezigno al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack ).

Pri ŝiaj mensogoj pri mi kaj mia nerespondita refuto. La 15-an de oktobro 2015, mi ricevis leteron de ĉeso kaj rezigno de advokato reprezentanta Nicole Prause. Jaron poste, Prause publikigis ŝian leteron de ĉeso kaj rezigno ĉe AmazonAWS , kaj ligis al ĝi sub peticio al Psychology Today (la peticio petis Psychology Today rekonsideri sian redakcian politikon). Prause komentis sub la peticio plurfoje dirante, ke membroj de du organizoj (IITAP kaj SASH) ĉiuj estis " malkaŝe seksismaj kaj agresemaj al sciencistoj ". En stranga malkonekto, la ĉefa pruvo, kiun Prause provizis por ĉi tiu ĝenerala deklaro, estis la letero de ĉeso kaj rezigno sendita nur al mi, reproduktita sube. Mi ne estas membro de SASH aŭ IITAP.

Ĉiuj kvar asertoj en la supra letero pri ĉeso kaj rezigno estas malplenaj. Gary Wilson skribis la jenan leteron petante kaj Prause kaj ŝian advokaton provizi pruvojn por subteni iliajn akuzojn. La plena letero de Wilson:

En la intertempaj 4.5 jaroj nek Prause nek ŝia advokato respondis. Neniu provizis pruvojn por subteni la akuzojn de Prause, ĉar la akuzoj estas falsaj.

Estas klare, ke la instigo de Prause estis triobla:

por min intimigi, por ke mi forigu miajn kritikojn de la studoj de Prause,
por krei leteron, ŝi povis montri al siaj aliancanoj kiel "pozitivajn pruvojn", ke mi persekutadas ŝin (kvankam ĝi pruvas nenion kaj estas ellaborita),
aperigi "oficialan leteron" por montri al ĵurnalistoj kaj produktantoj, por malkuraĝigi ilin kontakti min.

PRAUSE: m. 27-a de oktobro 2015. Gary Wilson kontaktis la Oficejon pri Intelekta Proprieto de UCLA petante informojn pri la partopreno de mia kompanio en ilia programo pri noventreprenado.

Neniu evidenteco donita de NP. Praŭzo mensogas. Mi ne faris ĉi tion. Praŭzo jam delonge foriris de UCLA. Mi havas neniun kialon pensi, ke ŝi iam estis en la komenca programo de UCLA. Kaj ĉu ŝi estis aŭ ne, kial ŝi devas zorgi, kiu serĉas informojn pri ĝi? Kiel preskaŭ ĉiuj aliaj asertoj de Prause, ŝi ne povas provizi dokumentojn, kiuj devus esti en ŝia posedo - kiel retpoŝtojn de mi al la Oficejo de Intelekta Proprieto de UCLA. Ĉi tio estas ĉar ili ne ekzistas.

LAŬDO: n. Marto 2016. Iu provis eniri mian hejmon, demandante kie mia loĝejo estas uzante mian nomon, sed la administrada kompanio haltigis ilin.

Neniu pruvo provizita de NP. Se "ili" estis haltigitaj de la administrada kompanio, devus esti registro de la okazaĵo kaj priskribo de la individuo. Kie estas la dokumentado?

Diversaj amikoj kaj parencoj pretas atesti sub ĵuro, ke ili timas pro mia sekureco. Ili zorgas pri tio, ke Prause eble spuros min, eble provos mortigi min (mi ne ŝercas). Jen kiel tute maltrankviligita Praŭzo aperas al observantoj.

LAŬDO: o. 10-a de marto 2016. Mi mendis kaj instalis sekurecan aparataron por mia hejmo pro la daŭra ĉikanado kaj timo de Wilson, ke li fizike trovis mian hejmon.

Neniu pruvo provizita de NP. Fabrikita viktimeco. Mi ne memoras esti en Los-Anĝeleso ekde antaŭ ol mi aŭdis pri Nicole Prause ( marto 2013 ), kaj mi neniam deklaris intencon viziti Los-Anĝeleson.

Denove, diversaj amikoj kaj parencoj pretas atesti sub ĵuro, ke ili timas mian sekurecon. Ili zorgas, ke Prause povus min trakuri, eble provi mortigi min. Jen kiel tute malklara Praŭdo aperas al observantoj.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj verdiktoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la kriminton, ne la viktimon . En marto de 2020, Prause petis senbazan provizoran malpermesordon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (malvere akuzante min pri persekutado). En la peto de Prause pri la malpermesordon, ŝi falsĵuris sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter ( falsĵuro ne estas novaĵo ĉe Prause ). Mi enmetis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Kortumo de la Kantono Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malpermesordon kontraŭ mi konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (ofte nomata "SLAPP-proceso") . Prause mensogis dum sia fraŭda TRO, provizante nulan konfirmeblan pruvon por subteni ŝiajn strangajn asertojn , ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la procezon de malpermesordon por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la decido de SLAPP devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

PRAUSE: p. 5-a de aprilo 2016. 1 postulis sekurecon ĉe publika prelego en juda centro en San-Francisko pro timo ke Gary Wilson provus ĉeesti aŭ sendi blankajn supremacistojn por ataki la centron.

Neniu pruvo estas provizita de NP. La abomeninda kalumnia kampanjo de Prause kaj David Ley por pentri min , Alex Rhodes , Gabe Deem kaj aliajn kiel blankajn supremacistojn estas traktita aliloke sur ĉi tiu paĝo ( Ley nun estas pagata de la pornindustrio ). Ĉi tiu abomeninda mensogo, parte, kondukis al tio, ke Alex Rhodes jurpersekutis Prause pro kalumnio . Prause eĉ diris, ke judoj, kiuj kontraŭas pornografion, estas antisemitaj!

Kiel klarigite ad nauseum , mi neniam deklaris intencon ĉeesti ian ajn prezenton de Prause. Tute male, ĉar mi trovas ŝiajn agojn kaj misprezenton de la esplorado senkuraĝigaj. Prause faris la saman fraŭdan aserton kaj metis ŝiajn "subtenajn dokumentojn" sur sian AmazonAWS-retejon. Mi traktis ĉi tiun absurdan aserton antaŭ longe en ĉi tiu sekcio de la Prause-paĝo: Oktobro, 2016: Prause petis kunprezentanton Susan Stiritz "averti kampuspolicon", ke Gary Wilson eble flugos 2000 mejlojn por aŭskulti Prause diri, ke pornografia dependeco ne estas reala.

Denove, diversaj amikoj kaj parencoj pretas atesti sub ĵuro, ke ili timas pri mia sekureco, konsiderante la malbonajn kaj neraciajn agojn de Prause. Ili timas, ke Prause eble spuros min kaj provos mortigi min. Jen kiel tute freneza Prause ŝajnas al observantoj.

PRAŬZO: q 12-a de aprilo 2016. Gary Wilson kaj Marnia Robinson kontaktis UCLA post kiam ili sciis, ke mi jam ne laboris tie, postulante, ke UCLA esploru min, postulante, ke UCLA publike kondamnu min, asertante, ke UCLA estis naiva kaj farante pliajn malverajn asertojn. UCLA ankaŭ trovis neniun bazon por ĉi tiuj.

Neniu pruvo provizita de NP. Prause mensogas. Ni ne kontaktis UCLA en 2016 (aŭ en 2015). Ankoraŭ plia ekzemplo de Prause posedanta iujn ajn koncernajn retpoŝtadresojn, tamen mistere nekapabla provizi la tribunalon per la menciitaj retpoŝtadresoj.

Nia lasta retpoŝto al UCLA okazis la 10-an de marto 2014 kaj estis respondo al la respondo de UCLA de la 4-a de marto 2014, kiu kaŝis la postaĵon, prezentita en la supra sekcio :

Tio estas la lasta fojo, ke ni verkis UCLA.

PRAŬZO: r. 9-a de aŭgusto 2016. 1 bezonis sekurecon de Gary Wilson ĉe prelego por la Usona Asocio de Sekso-Edukistoj, Konsilistoj kaj Terapiistoj.

Neniu pruvo provizita de NP. Pli fabrikita viktimeco. Mi neniam deklaris intencon ĉeesti iun ajn prezenton de Prause. Tute male, ĉar mi trovas ŝiajn agojn neakcepteblaj kaj ŝian propagandon naŭziga. Denove, ni havas Prause farantan asertojn, kiujn ŝi ne povas subteni.

LAŬDO: s. 4-a de oktobro 2016. Gary Wilson ŝercis en Twitter pri fizika persekutado de mi.

Neniu pruvo provizita de NP. Mi neniam persekutis iun ajn, inkluzive de Prause. Kiel klarigite en la enkonduko , mi ne memoras esti en Los-Anĝeleso de kiam mi unue aŭdis pri la ekzisto de Prause ( marto 2013 ). Denove, Prause devus povi provizi ekranfoton de mia supozebla ĉirpeto, sed ne povas. Se Prause ne volas esti la celo de ŝercoj, tiam mi sugestas, ke ŝi sin detenu de malvere akuzi min pri aferoj, kiujn mi ne faris.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj verdiktoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la kriminton, ne la viktimon . En marto de 2020, Prause petis senbazan provizoran malpermesordon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (malvere akuzante min pri persekutado). En la peto de Prause pri la malpermesordon, ŝi falsĵuris sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter ( falsĵuro ne estas novaĵo ĉe Prause ). Mi enmetis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Kortumo de la Kantono Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malpermesordon kontraŭ mi konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (ofte nomata "SLAPP-proceso") . Prause mensogis dum sia fraŭda TRO, provizante nulan konfirmeblan pruvon por subteni ŝiajn strangajn asertojn , ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la procezon de malpermesordon por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la decido de SLAPP devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

PROŬZO: t. Decembro 2016. Gary Wilson kaj Stefanie Carnes sendis identajn plendojn al la Kalifornia Estraro de Psikologio kontraŭ mia profesia permesilo, farante malverajn akuzojn jam reviziitajn kaj malakceptitajn de UCLA. La Estraro de Psikologio informis mian advokaton kaj min, ke ne ekzistas negativaj rezultoj. Neniuj pacientoj iam estis implikitaj. La estraro konkludis, ke la plendoj estis malaltaj prioritatoj. Wilson daŭre regule publikigas, ke mi estas "sub enketo fare de la ŝtato Kalifornio" sen agnoski, ke li mem prezentis la fraŭdajn plendojn, evidenta misuzo de ŝtataj rimedoj.

Neniu evidenteco donita de NP. Laŭdo havas kopion de mia plendo, tamen malsukcesas provizi ĝin al la tribunalo.

Unue, mi neniam publike deklaris, ke Prause estas sub enketo de Kalifornio ĝis post kiam ŝi publike deklaris en junio 2018, fakte malpreciza, akuza artikolo , ke mi plendis (en oktobro 2016). Prause malvere deklaris, ke la plendo kontraŭ la Kalifornia Psikologia Estraro finiĝis, kion mi sciis esti malvera:

En mia komento (kiu estis redaktita de administrantoj) sub la fakta malpreciza furoraĵo, mi korektis la falson de Prause:

La rakonto ĉirkaŭ la klopodoj de Prause revoki la recenzan artikolon de Behavioral Sciences ( Park et al. , 2016) estas longa, komplika kaj preskaŭ nekredebla: Prause kreis pseŭdonimojn por ĉikani mian eldoniston, la Usonan Mararmeon, skotan bonfaran organizaĵon , kaj enmetis falsajn informojn en Vikipedion . Ŝi ankaŭ mensogis al COPE, ĉikanis kaj kalumniis la eldoniston MDPI kaj ĝiajn oficistojn, kaj multajn esploristojn, kiuj publikigis en iu ajn el la 100 MDPI-ĵurnaloj . En senprecedenca movo, MDPI publikigis 2 gazetarajn komunikojn pri la ŝoke neprofesia konduto de Nicole Prause:

Due, mi tute ne scias, kion Stefanie Carnes registris al Kalifornio, sed mi scias, ke ĝi ne estis "identa" al mia plendo. Mi sendis al Kalifornio la tutan enhavon ( ĝis oktobro 2016 ) de la 2 ĉefaj paĝoj kronikantaj la longan historion de Prause pri kalumnio kaj ĉikanado:

Mi serioze dubas, ke Stefanie Carnes simple sendis la enhavon de la supraj du paĝoj al la Kalifornia Konsilio pri Psikologio kiel ŝia plendo.

PRAŬZO: u. 12-a de junio 2017. Sekvanto de Gary Wilson afiŝas, ke mi devus esti seksperfortita.

Neniu evidenteco donita de NP.

Mi ne havas "sekvantojn". Mi administras YourBrainOnPorn.com . Ĝi ne havas forumon kaj ne permesas al iu ajn komenti. Denove, se Prause havus ekranfoton de tiel nomata "sekvanto" de Gary Wilson minacanta seksperforti ŝin, ŝi estus provizinta ĝin al la tribunalo.

Praŭzo mensogas, same kiel ŝi mensogis pri Alex Rhodes kaj Fight The New Drug diranta al iliaj "sekvantoj" seksperforti ŝin. Praŭzo faras ĉi tiujn kalumniajn asertojn, tamen neniam donis pruvojn. Ĉi tiuj sekcioj elmontras la falsajn seksperfortojn de Prause:

Post kiam Prause prezentis ŝian nunan mensogan peton pri malakcepto, Alexander Rhodes (fondinto de reddit/nofap kaj NoFap.com ) prezentis kalumnioproceson kontraŭ Nicole R Prause . Vidu la kortuman dosieron . Vidu ĉi tiun paĝon por tri primaraj kortumaj dokumentoj prezentitaj de Rhodes: Proceso pri kalumnio de la fondinto de NoFap, Alexander Rhodes, kontraŭ Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison malkaŝis en la sekcio de komentoj sub ŝi 6-minuta ekspozicio ' Laŭdo malsukcesis provizi unu jotaĵon de evidenteco por subteni ŝiajn asertojn:

-----------

-----------

Ĉion, kion vi bezonas scii: Prause ekstermis komunikojn kun enketema ĵurnalisto Davison kiam petis iajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn.

PRAŬZO: v. 1-a de septembro 2017. Gary Wilson aperis en la programo pri blanka supremaciismo Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) kaj amplekse reklamas ĉi tiun programon en sia Twitter @YourBrainOnPorn,

Pli da mensogoj de Prause. Kie la ligoj al la tweets de mia Twitter-konto laŭdire amplekse reklamas la podkaston de Molyneux? Ili ne ekzistas. Male al Prause, mi ne forigis miajn tweets, do ili devas esti facile troveblaj. Ankaŭ la intervjuo de Molyneux ne estas reklamita en mia retejo YBOP, ĉar ĝi neniam estis metita sur la ĉefpaĝon. Ĝi estis nur alia podkasto.

La abomeninda provo de Prause kaj David Ley ligi min, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blanka supereco kaj antisemitismo estis traktita en antaŭa sekcio , kaj en ĉi tiu sekcio de mia Prause-paĝo #2: La daŭraj provoj de David Ley kaj Nicole Prause kalumnii YBOP/Gary Wilson kaj Nofap/Alexander Rhodes per asertado de ligoj kun novnaziaj simpatiantoj.

NOTO: Mi tute ne scias, kio estas la politiko de Molyneux. Nek mi sciis, kiam li petis intervjui min antaŭ jaroj. Tiutempe, mi esploris lin kaj mi povis trovi nenion, kio indikas liajn vidpunktojn pri vetkuro. Kiel vi povas aŭdi en nia sube intervjuo, ni parolis pri la efikoj de porno, ne pri politiko. Mi faris dekojn da intervjuoj kaj podkastoj. Kiel mi supozis trovi ĉiun laman ideon esprimitan de ebla intervjuanto (aŭ kion intervjuanto povus diri post nia intervjuo)?

Ekde tiam, varmarko-malobservanta RealYBOP Twitter (ŝajne administrata de Prause kaj Daniel Burgess ) kaj pluraj membroj de RealYBOP disvastigas la podkastan intervjuon de Molyneux kun mi per sociaj retoj kaj privataj retpoŝtoj, asertante, ke Molyneux estas blanka supremacisto kaj ke mia apero en lia programo signifas, ke mi estas blanka supremacisto. Ni estu tre klaraj: miaj ĉikanantoj kaj ciberkaŝsekvantoj, Nicole Prause kaj David Ley , estas tiuj, kiuj iniciatis ĉi tiun abomenindan kalumniokampanjon pri mi antaŭ jaroj . Ili estas tiuj, kiuj, kun la helpo de siaj kolegoj, reklamas ĝin. Kiaj ajn estas la vidpunktoj de Molyneux , estas kompreneble absurde sugesti, ke liaj vidpunktoj estas miaj sen ia ajn pruvo. Ĉu Joe Rogan nun estas blanka supremacisto, ĉar li regule invitis Stefan Molyneux al sia podkasto?

Male al mi, Joe Rogan bone sciis pri la vidpunktoj de Molyneux. Mi, male, estis nur gasto en la podkasto de Molyneux, tie por diskuti pri interreta pornografio (kaj nenio alia).

La vero: Mi estas fakte ekstrem-maldekstra liberalulo kaj la vera malo de blanka supremacisto. Mi abomenas kaj kondamnas tiajn vidpunktojn. Mi pasigis mian adoleskecon vivante en ĉefe nigra kvartalo kaj du el miaj proksimaj parencoj estas edziĝintaj al afrik-usonanoj. Por mia rakonto pri la vero, aŭskultu ĉi tiun intervjuon: Pornografio kaj Sciencaj Neantoj (Intervjuo kun Wilson).

Pluraj subtenantoj scivolas, kial mi ne forigis ĉi tiun intervjuon el la kaŝitaj areoj de mia 13,000-paĝa retejo. La respondo: ĉar miaj ĉikanantoj Nicole Prause kaj RealYBOP ĉe Twitter malvere asertis multfoje, ke " Gary Wilson provas kaŝi la podkaston Molyneux ." Fakte, mi nek kaŝas nek reklamas ĝin. Ĝi estis nur alia podkasto - el la dekoj, kiujn mi faris. Ĝi tute ne diskutas rasan politikon, kaj mi volas, ke aŭskultantoj povu aŭdi ĝin kaj juĝi la veron mem.

Bonvolu noti, ke etikedi aliajn (kaj tiam provi establi "kulpon per asocio") estas preferata taktiko de tiuj, kiuj ne povas preni la substancon de la porn-debato. Rigardu ĉi tiujn sekciojn de paĝo dokumentante iujn el multaj rilataj atakoj, kiujn mi kaj aliaj estis submetitaj al:

Sekve, eltiraĵo el ĉi tiu akra malkaŝo de seria falsa akuzanto, ĉikananto, ciber-persekutanto Nicole Prause (la persono malantaŭ la falsaj akuzoj pri blanka supereco) - Alex Rhodes de Porn Addiction Support Group 'No Fap' Sues Obsed Por-Porn Sexologist pro kalumnio (De Megan Fox, de PJ Media) . Ĝi rilatas al la elpensaĵoj de Prause, ke mi, Alex, kaj ĉiu, kiu sugestas, ke porno povus kaŭzi problemojn, estas blanka supremacisto:

Eble plej ilustra pri la karaktero de Prause en ĉi tiu sagao estas ŝia akuzo, ke Rhodes estas nazio kaj blanka supremacisto, kiel detale priskribite en la proceso. Ĉi tio ne devus surprizi iun ajn, kiu atentis ĝin ekde 2016. En la momento, kiam SJW malkonsentas kun iu, tiu persono fariĝas nazio. La krimo de Rhodes? Li permesis al politika komentisto Gavin McInnes intervjui lin dum li ankoraŭ laboris por Vice . Kaj de kiam Prause malkovris, ke Rhodes parolis kun McInnes unu fojon kaj ne ĵetis trinkaĵon en lian vizaĝon, ŝi akuzas lin pri subtenado de la Proud Boys (kiuj ekhavis multajn problemojn pro strata interbatado kun Antifa). Laŭ mia opinio, estas ankoraŭ troigo nomi la Proud Boys ion ajn krom vira drinkklubo, sed Rhodes fakte malkonfesis la Proud Boys kiel "ekstremisman grupon" plurfoje. Li neniam estis membro, nek subtenanto. Neniu Fap neniam estis politika kaj dediĉas sin al provizado de dependeca helpo al iu ajn, kiu bezonas ĝin. Tio ne malhelpas Prause daŭre ligi lin al "blankaj supremacistoj" per la malforta asocio de unu intervjuo kun McInnes, kiu ankaŭ ne estas blanka supremacisto.

La proceso devas esti interesa por spekti, kiam ĝi malfermas deklarojn ĉe Twitter al jura skrutinio. Ĉu Prause estos respondeca pri publikigado de falsaj asertoj sur sociaj amaskomunikiloj?

La enketema ĵurnalistino Diana Davison ankaŭ pridubis la elpensaĵojn de Prause kaj Ley en sia "Post Millennial " malkaŝo pri Nicole Prause . En sia artikolo, Davison refutas la argumentaĵon de Prause, ke Rhodes estas ligita al Proud Boys kaj tial blanka supremacisto (kiu estis ripetita en la furora artikolo de VICE kun Ley, Prause kaj du oficuloj de la pornindustrio):

En lastatempa artikolo de Vice , Prause estas citita dirante ""La proceso de Alexander Rhodes kaj NoFap havas neniun meriton, nek liaj kalumniaj kaj senbazaj asertoj pri mi, mia karaktero aŭ mia komerco," aldonante ke Rhodes "rajtas je siaj opinioj, tamen li ne rajtas disvastigi kompletajn malverojn pri mi por profiti sin kaj silentigi paroladon."

La aŭtoro de la sama artikolo en Vice poste nomas la principojn de NoFap "glitigaj", kaj provas ligi Rhodes al blankaj supremacistoj citante intervjuon de aprilo 2016 kun Gavin McInnes, fondinto de Proud Boys , malgraŭ ke tiu grupo estis fondita multajn monatojn poste. Ironie, McInnes estis kunfondinto de Vice kaj tial havas multe pli fortan ligon al sia propra publikaĵo ol al Alexander Rhodes aŭ NoFap.

Estas tre probable, ke Prause provizis al VICE la facile refuteblan "ligon" inter Alex Rhodes kaj la Proud Boys. Kiel klarigite en la plendo de Rhodes pri kalumnio kontraŭ Prause, ŝiaj malveraj akuzoj, ke Rhodes "laboras kun la Proud Boys", estas unu el la kialoj, kial ŝi estas jurpersekutita:

Akuzitoj publikigis kaj re-publikigis la Falsajn Deklojn de kaj pri Pledifaj Rodoj en Interreto, kaj aliajn mediumojn, asertante kaj kreante la falsan impreson, ke interalie, Plintif Rodiso ŝteligas virinojn, faras seksperfortajn minacojn, estas misogino, laboras kun la ekstremisma grupo "Fieraj Knaboj", kaj malobservas ordon de ne-kontakto / bremsado. Plue, Akuzitoj publikigis kaj republikigis akuzojn, ke NoFap subtenas la ekstremisman / malaman grupon "Fieraj Knaboj", promocias misoginion, promocias seksperfortajn minacojn kaj ĝenerale estas malamika grupo.

PRAŬZO: w. 18-a de januaro 2018. Gary Wilson estis elĵetita de scienca konferenco, la ĉiujara konferenco de la Eŭropa Societo por Seksa Medicino, fare de ilia advokato antaŭ la komenco de la konferenco kiam ili malkovris lian veran fonon. Li ne faris ĉefprelegon kiel li asertis. Mi ĵus faris faktan ĉefprelegon ĉe ĉi tiu konferenco, do Wilson sciis, ke mi ĉeestos. Mi havis neniun kontrolon super ilia decido elĵeti lin.

Neniu pruvo provizita de NP. Pluraj kazoj de Prause falsĵuranta sin.

Kunteksto: Aŭtune de 2017, la Sciencaj Prezidantoj de la Monda Kunveno pri Seksa Medicino, organizita de la Internacia Societo por Seksa Medicino (ISSM) kaj la Eŭropa Societo por Seksa Medicino (ESSM), invitis min doni ĉefprelegon ĉe ilia komuna konferenco en Lisbono, Portugalio . Male al seksologiaj konferencoj, la parolantoj kaj partoprenantoj ĉe ĉi tiu estas ĉefe medicine orientitaj urologoj. La konferenca komitato volis, ke mi prezentu pri pornografio-induktitaj seksaj misfunkcioj. Mi estis, finfine, la dua aŭtoro de la tre citita " Ĉu Interreta Pornografio Kaŭzas Seksajn Misfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj" kaj donis tre popularan TEDx-prelegon, "La Granda Porn-Eksperimento", kiu traktis pornografio-induktitan ED. Ekrankopio de la formala invito:

Pritrakti la falsajn asertojn de Prause per aserto:

LAŬDO: “Li ne donis ĉefprelegon, kiel li asertis.”

Kontraŭe al ĉi tiu mensogo, mi estis invitita Eŭropa Societo por Seksa Medicino doni ĉ keynote adreso (ili serĉis min; mi ne petis paroli en la konferenco de 2018). Vivian Gies, de la Administra Oficejo de ISSM, sendis kvar retpoŝtojn provante inviti min al Portugalio por doni prelegon pri Keynote (la retpoŝtoj finiĝis en spam-dosierujo kaj poste estis malkovritaj). Sube estas ekrankopio de lastaj du el la kvar retpoŝtoj de ISSM provantaj inviti min:

Fine oni decidis, ke la prelego titoliĝos " Pornografio-induktitaj seksaj misfunkcioj ". Ĝi estos modelita laŭ mia prezento al urologoj en Meksikurbo en julio 2017. Ekrankopio de la ĉefprelego, kiel ĝi origine aperis (antaŭ ol Prause mensogis al ISSM, kio rezultigis la nuligon de mia prelego): https://issmessm2018.org/

PRAŬZO: “Mi ĵus faris ĉefprelegon ĉe ĉi tiu konferenco, do Wilson sciis, ke mi ĉeestos.”

La fabrikita rakonto de Prause estas, ke mi sciis, ke ŝi ĉeestos, do mi tial kontaktis la ISSM, petante prelegon. Ne vere, ĉar la ISSM kontaktis min. Prause nek ĉeestis nek estis planita paroli. Ekrankopio de la plej unua retpoŝto de la ISSM je la 7-a de julio 2017 invitante min paroli (retpoŝto provizore iris al spamdosierujo):

PRAŬZO: “Gary Wilson estis elĵetita de scienca konferenco, la ĉiujara konferenco de la Eŭropa Societo por Seksa Medicino, fare de ilia advokato antaŭ la komenco de la konferenco kiam ili malkovris lian veran fonon.”

Unue, mi ne estis elpelita de la konferenco, sed mia ĉefa adreso estis mistere nuligita la 12an de januaro 2018 ("pro programaj problemoj"):

For de esti "elĵetita", mi estis plene kompensita pro la nuligo de "programaj aferoj". Fakte la ISSM preterpasis la kutiman kompenson kaj pagis aviadilajn flugojn kaj hotelon por mia edzino kaj mi. Kontraŭdirante la mensogon de Prause, ke mi estis "elpelita de la konferenco", eĉ post la nuligita parolado, mi estis invitita ĉeesti la konferencon senpage (kaj demandis min, ĉu mi volas ĉambron en la konferenca hotelo):

Rilate al la asertoj de Prause pri la malkovro de mia vera fono fare de la komitato, gravas rimarkigi, ke mi komence informis la organizan komitaton, ke mi ne havas doktorecon aŭ medicinan diplomon . La komitato certigis min, ke tio ne estas problemo, kaj insistis, ke mi prezentu min. Jen la retpoŝto konfirmanta ĉi tiun konton:

PRAŬZO: "Mi havis neniun kontrolon super ilia decido elpeli lin."

Lerte formulita por malklarigi la fakton, ke plej verŝajne Prause mem kontaktis la organizantojn de ISSM kaj mensogis al ili (eble per ŝia proksima amiko Jim Pfaus ), kio rezultigis la nuligon de mia prelego. Dek du tagojn poste (la 24-an de januaro 2018) Prause informas David Ley, ke Gary Wilson estis "forigita pro efektiva bona kialo de konferenco." (Ŝi estas la sola, kiu ŝajnas "scii" tion.)

Duobla mensogo de Prause:

Mi ne estis forigita pro "efektiva bona kialo." Prause sendube mensogis, ke ISSM liveris ŝiajn falsajn "pruvojn".
La aserto de Prause, ke mi afiŝis sur Quora pli "ol cent fojojn en la lasta monato", ankaŭ estas malvera. En miaj 4 jaroj en Quora, mi nur afiŝis 122 fojojn. Inter la tempo, kiam mi ricevis la retpoŝton de la ISSM-komitato (1-12-2018), kaj la Facebook-komenton de Prause supre (1-24-18), mi afiŝis ekzakte nulo fojojn sur Quora. PDF de Quora afiŝoj dum ĉi tiu periodo. Vidu mian mia tuta templinio de Quora afiŝoj.

Kiam oni estas patologia mensoganto, ŝajne oni povas mensogi pri io ajn. Parolante pri Quora, kvin semajnojn post ŝia komento en Facebook, Prause estis konstante malpermesita de Quora pro ĉikanado de mi.

LAŬDO: x. 7-a de marto 2018. Gary Wilson estas malpermesita de la platformo Quora ĉar li kreis duan falsan konton por persekuti mian propran konton. Tio estis malobservo de iliaj servkondiĉoj.

Neniu pruvo provizita de NP. Tute la malo estas vera: Prause estis konstante malpermesita de Quora pro afiŝado de miaj dungadaj registroj kaj ĉikanado de mi.

La rakonto: La 3- ^an de marto 2018, Nicole Prause afiŝis kalumnian artikolon en Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause . En ŝia kritiko, Prause afiŝis redaktitajn kopiojn de miaj dungodokumentoj kaj intence, malvere deklaris, ke Southern Oregon University maldungis min. La 3-an kaj 4-an de marto, Prause afiŝis dek pliajn humiligajn kaj malverajn komentojn pri mi kaj mia laboro, ĉiuj enhavantaj ligilon al ŝia kalumnia artikolo:

Mi raportis Pardonon al Quora kaj Twitter pro malobservo de servoj kaj persekutado. Ambaŭ agis laŭ miaj plendoj, forigante mian dungodokumenton kaj la falsan interpreton de Prause. Konfirmo de Quora aganta pri mia plendo (ne la unua malobservo pro persekutado de mi):

Rezulte Quora malpermesas konstante Nicole Prause pro persekutado:

Ĉi tiu PDF enhavas ĉiujn 19 komentojn de Prause en Quora, kiuj malgravigas kaj kalumnias Gary Wilson (inkluzive de 10 komentoj en 24-hora periodo, kiuj kondukis al malpermeso de Prause en Quora).

Malpermesado ne haltigis Praŭdon. La sekvaj falsaj Quora-kontoj, uzataj por difami min, estas probable Prause sockpuppet-kontoj:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (ĉi tiu konto estis malpermesita de Quora, verŝajne en januaro 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Aldone al la konstanta malpermeso de Quora, la 12-an de marto 2018 la Twitter-konto de Prause estis suspendita pro afiŝado de miaj privataj informoj, kio malobeis la regulojn de Twitter. Mi raportis la malobservon de Prause. Respondo de Twitter:

La Twitter-konto de Prause estis suspendita dum unu tago.

Noto: Antaŭe, en oktobro de 2015: la originala Twitter-konto de Prause estis permanente suspendita pro ĉikanado . Ŝi malobservis la regulojn de Twitter per (dufoje) afiŝado de la personaj informoj de unu el la aŭtoroj de ĉi tiu artikolo "Neŭroscienco de Interreta Pornografio-Dependeco: Revizio kaj Ĝisdatigo" (2015) , kiu kritikis ŝiajn du dubindajn EGG-studojn.

PRAUSE: 22-a de aprilo 2018. Wilson ŝajnis neinvitita al kunveno pri Kondutismaj Dependecoj en Kolonjo, Germanio, timigante kelkajn ĉeestantajn sciencistojn, kiuj diskutis sekurecajn zorgojn rilate al lia ĉeesto.

Neniu pruvo estas donita de NP. Ĉi tio estas pura fikcio. Jes, mi vojaĝis al Germanio por ĉeesti la 5-an Internacian Konferencon pri Kondutismaj Dependecoj de 2018, por kiu mi registriĝis monatojn antaŭe. Neniu estis "timigita". Koncerne "esti invitita", ĉiu povas registriĝi por ĉeesti ICBA-konferencon. Ili prezentas fakulojn pri kondutismaj dependecoj el la tuta mondo, kaj mia retejo prezentas multajn esplorojn faritajn de fakuloj, kiuj prezentas ĉe la ICBA.

Kiel diskutite aliloke, Prause raportis min al la LAPD pro partopreno en germana konferenco, malvere asertante, ke ŝi volis ĉeesti (sed ne kuraĝis ĉar ŝi supozeble timis min). La malvera parto estas, ke Prause havis ian ajn intencon ĉeesti la ICBA-konferencon en Germanio. Prause neniam ĉeestis, aŭ prezentis, ĉe ICBA-konferenco. Prause ne kredas je kondutaj dependecoj. Dum sia tuta kariero, Prause militis kontraŭ la koncepto de konduta dependeco, precipe sekso kaj pornografia dependeco . Prause tial registris malveran policraporton.

Realeco: Ĉe la konferenco, mi havis plurajn bonegajn diskutojn kun multaj esploristoj en la kampo de konduta dependeco, inkluzive de kelkaj, kiuj servis en la laborgrupo de la Monda Organizaĵo pri Sano (MOS) pri la ICD-11, kiu proponis " kompulsan seksan kondutmalsanon " (tiel ke tiuj, kiuj suferas pro problema pornografia uzo, povus esti formale diagnozitaj). En kelkaj diskutoj, la nomo de Prause aperis. Ŝajnis, ke neniu implicis, ke ŝi estis viktimigita iel ajn. Prefere, pluraj esploristoj komentis pri ŝiaj obsedaj kaj frenezaj komentoj pri la ICD-11, kiuj poste estis publike priskribitaj kiel "antagonismaj" en kolege reviziita artikolo de la MOS. Vidu ĉi tiun sekcion por la faktaj komentoj de Prause kaj la raporto de la MOS - majo 2019: La Monda Organizaĵo pri Sano publikigas artikolon priskribantan la multajn komentojn de Nicole Prause pri la ICD-11 ("antagonismaj komentoj, kiel akuzoj pri konflikto de interesoj aŭ nekompetenteco").

Ĝisdatigo - Aŭgusto, 2020: Eskalante ŝian persekutadon al la sekva nivelo, la 12-an de februaro 2020 Prause petis provizoran malpermesordon kontraŭ mi en Los-Anĝeleso, parte bazita sur bildoj de homoj (evidente ne mi) tenantaj pafilojn kaj ĉi tiu fraŭda policraporto. La juĝisto malakceptis la provizoran malpermesordon, sed fiksis aŭdiencon por permanenta malpermesordon la 6-an de marto 2020. Tiam COVID trafis. En junio, mi registrigis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause. Esence, kontraŭ-SLAPP estas uzata kiam iu registras frivolan proceson (aŭ TRO en mia kazo) por subpremi liberan parolon. La 6-an de aŭgusto 2020 la juĝisto malakceptis la nelegitiman malpermesordon de Prause KAJ donis mian kontraŭ-SLAPP.

Granda parto de la TRO-fabelo de Prause implikis mian vojaĝon al Germanio por ĉeesti la ICBA. Laŭdo faris falsan falsaĵon en sia TRO-deklaro, false asertante ke ŝi estis planita anoncisto por la ICBA, kaj ke mi vojaĝis al Germanio por "alfronti ŝin". Mi sciis, ke tio estas mensogo, tial mi petis organizantojn de ICBA konfirmi, ke Prause neniam estis petita por prezenti kaj neniam estis registrita por la konferenco. Ilia letero konfirmante, ke Prause falsis sin:

LAŬDO: Fine, Hilton sendis la dokumentojn de la proceso al Gary Wilson antaŭ ol ili estis publike haveblaj por ĉiuj tri dokumentoj, kiujn Wilson ja afiŝis kaj en sia retejo (www.yourbrainonporn.com) kaj en la retejo de sia edzino (www.pornstudycritices.com), neniam kun mia respondo. Wilson plue alsendis la deklaron de Hilton al Google Scholar, kio rezultigus en retpoŝto de la deklaro de Hilton al la tribunalo al miloj da sciencistoj.

Neniu pruvo provizita de NP. Alia ekzemplo de Prause falsĵuranta sin.

Don Hilton ne sendis siajn "procesajn dokumentojn" al mi. Ĉiuj kortumaj dokumentoj haveblis interrete per PACER, ĉe ĉi tiu ligo - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Nek mi sendis la "deklaron de Hilton al Google Scholar". Mi eĉ ne sciis, ke oni povas sendi ligilojn al Google Scholar (se tio efektive veras). Tamen, mi esperas, ke esploristoj legos la dokumentojn, sekvos la ligilojn kaj malkovros la veron pri Nicole Prause. Ŝi jam tro longe misprezentas la kampon per sia ĉikanado, timigaj taktikoj, kalumnio kaj mensogoj. Necesas plena enketo pri ŝiaj malantaŭ-la-scenoj agadoj ĉe akademiaj ĵurnaloj, estraroj kaj amaskomunikiloj. Nur por komenci.

PRAŬZO: z. 25-a de aprilo 2018 Mi raportis ĉi tiujn pliiĝojn al fizika persekutado al la raporto n-ro 180809436 de la Los-Anĝelesa Polica Departemento (LAPD) kaj al la FBI. Vidu Ekspoziciaĵon 1(M).

Neniu evidenteco krom a ekrankopio de KD! Sep jaroj de asertis raportoj pri polico kaj FBI kaj neniu policagentejo ĝenis kontakti min. Laŭdo mensogas pri ŝiaj multaj raportoj aŭ la policaj agentejoj opinias, ke ŝi estas lunato.

FBI-raporto: Kiel klarigite en antaŭaj sekcioj kaj enkonduko , Prause deklaris multfoje, ke ŝi registris FBI-raporton pri mi (pri kiu krimo ŝi neniam malkaŝas). Fine de oktobro 2018 mi registris FOIA-peton ĉe la FBI por ekscii, ĉu Prause iam registris raporton nomantan min. Ŝi ne faris tion. Vidu ĉi tiun sekcion: Novembro 2018: FBI konfirmas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniaj asertoj , aŭ elŝutu ĉi tiun PDF-on de la FOIA-peto, kiu malkaŝas, ke Nicole Prause mensogis pri la FBI-raporto . Responde al la malveraj kaj kontraŭleĝaj asertoj de Prause (kaj kiel sugestite de la FBI), mi registris FBI-raporton pri Nicole Prause (decembro 2018). Prause ankaŭ deklaris, ke ŝi raportis Alexander Rhodes al la FBI pro diversaj fabrikitaj deliktoj. Kredante, ke tio estas malvera, Rhodes registris FOIA-peton ĉe la FBI kaj malkovris, ke Prause efektive mensogis. Plena rakonto: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri la registrado de raporto pri Alexander Rhodes (Noto: Alex Rhodes registrigis proceson pri kalumnio kontraŭ Prause .)

LAPD-raporto n-ro 180809436: Kiel kronikita en la enkonduko, jen la realo:

Ekde julio 2013 (kelkajn tagojn post kiam mi publikigis zorgeman kritikon pri la unua EEG-studo de Prause ), diversaj uzantnomoj komencis afiŝi kalumniajn komentojn kie ajn mia nomo aperis. La komentoj estis tre similaj laŭ enhavo kaj tono, malvere asertante, ke "Wilson havas polican raporton pri li", "Wilson estas akuzita pri persekutado de malriĉa virino", kaj "Wilson ŝtelis la bildojn de virino kaj metis ilin sur pornan retejon", kaj "Wilson estis raportita al LAPD (kiu konsentas, ke li estas danĝera) kaj la kampuspolico de UCLA".

Antaŭ 2016, ĉar Prause ne plu estis dungita de UCLA aŭ de iu ajn alia institucio, kiu povus bridi ŝian ciberĉikanadon, ŝi finfine komencis identigi Gary Wilson kiel la "persono", kiun ŝi raportis al la LAPD kaj la UCLA-kampusa polico. Mi ne memoras, ke mi estis en LA post jaroj. Estas preskaŭ 2020, kaj neniu polica agentejo iam ajn kontaktis min. (Ĉiu ĉikananto povas registri falsan polican raporton.)

Mi supozis, ke Prause fakte registris fraŭdajn, senbazajn raportojn (kiuj poste estis ignoritaj), sed montriĝis, ke Prause mensogis - denove. Fine de 2017, voko al la Los-Anĝelesa Polica Departemento kaj la UCLA-kampusa polico rivelis neniun raporton en iliaj sistemoj pri "Gary Wilson", nek ian ajn raporton registritan de "Nicole Prause". Mi kreis ĉi tiun sekcion por raporti miajn trovojn: La Los-Anĝelesa Polica Departemento kaj la UCLA-kampusa polico konfirmas, ke Prause mensogis pri la registrado de policraportoj pri Gary Wilson.

Kiel kronikita supre, mi malkovris en marto de 2019 , ke Prause finfine registris fraŭdan polican raporton la 25-an de aprilo 2018. Ĝi ne (kuraĝis) raportis pri iu ajn fakta krimo. Anstataŭe, Prause raportis min al la LAPD pro partopreno en germana konferenco , kiun Prause malvere asertis, ke ŝi volis ĉeesti (sed ne kuraĝis, ĉar ŝi timis min).

Rimarku, ke mi ne sciis pri ĉi tiu malica raporto de la polico. Mi eksciis pri ĝi jaron poste, kiam universitataj ĵurnalistoj (kaj misinformitaj prausaj devotuloj) publike reproduktis ĝin interrete en la universitata gazeto. Ĝi tiam estis forigita de aŭtoritatoj de Universitato de Viskonsino.

Se mi fizike ŝtelis ŝin, kial neniu polica raporto priskribas min tiel farante? Ĝi estas simpla: Prause timas esti arestita pro scia arkivo de polica raporto false akuzante min pri fakta krimo.

Fine, ekde 2018, Prause asertis esti raportinta kaj Alex Rhodes kaj Gary Wilson al la FBI pro nespecifitaj misfaroj. Kaj Rhodes kaj mi registris FOIA-petojn ĉe la FBI por ekscii ĉu Prause diris la veron. Ŝi ne diris. Por detaloj vidu ĉi tiujn 2 sekciojn: (1) FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson , (2) FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri registrado de raporto pri Alexander Rhodes . La FBI instigis min registri raporton pri Prause pro mensogado pri registrado de FBI-raporto: Decembro 2018: Gary Wilson registras FBI-raporton pri Nicole Prause. Estas imageble, ke Prause registris FBI-raporton post oktobro 2018, sed ŝia 86-paĝa skoldkriado ne inkluzivas veran FBI-raporton (nur ekranfoton de KD, etikedita "FBI").

Kiel priskribite ĉi tie en la enkonduko, Diana Davison fariĝis la unua ĵurnalistino kiu esploris la asertojn de Prause pri viktimeco. Dum la semajno de iliaj komunikadoj, Prause ne povis provizi iujn ajn pruvojn krom ŝia stulta raporto de LAPD (supre) pri mi partoprenante germanan konferencon, kiun Prause mensogis pri sia deziro ĉeesti. La "malkaŝo" de Davison estas ĉi tie: La "postjarmiljara " malkaŝo pri Nicole Prause . Diana Davison ankaŭ produktis ĉi tiun 6-minutan filmeton pri la falsa viktimeco de Prause kaj la kalumnioprocesoj kontraŭ Prause.

Diana Davison klarigis en la komenta sekcio, ke Prause malsukcesis provizi ajnajn pruvojn de esti persekutata, cibernetika aŭ persekutadita.

Davison mokas la ridindan polican raporton de Prause, kie mi supozeble portis dormosakon kaj armis per longmanika pulovero (rimarku, ke la raporto de Prause neniam asertis, ke mi estis vidita en LA aŭ ke mi persekutis ŝin).

Kiam oni petis havigi al si pruvojn, Prause ĉesis komunikadojn kun Davison.

Mi petas, ke la kortumo petu de Prause ĉiujn ŝiajn supozitajn raportojn, kiuj asertis, ke ili estis prezentitaj sur mi, Alex Rhodes kaj aliaj. Se Prause efektive prezentis raporton pri polico aŭ FBI, mi raportos ŝin al Kaliforniaj aŭtoritatoj por aperigi falsan raporton pri polico.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj verdiktoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la kriminton, ne la viktimon . En marto de 2020, Prause petis senbazan provizoran malpermesordon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (malvere akuzante min pri persekutado). En la peto de Prause pri la malpermesordon, ŝi falsĵuris sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter ( falsĵuro ne estas novaĵo ĉe Prause ). Mi enmetis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Kortumo de la Kantono Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malpermesordon kontraŭ mi konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (ofte nomata "SLAPP-proceso") . Prause mensogis dum sia fraŭda TRO, provizante nulan konfirmeblan pruvon por subteni ŝiajn strangajn asertojn , ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la procezon de malpermesordon por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la decido de SLAPP devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

PRAŬZO: aa. 31-a de aŭgusto 2018. Mi bezonis sekurecon de Gary Wilson ĉe prelego por la Societo por la Scienca Studado de Sekseco, kie mi debatus kun D-ro Marc Potenza pri seksa dependeco.

Neniu pruvo provizita de NP. Jam la dekan fojon aŭ tiel, mi neniam havis, aŭ esprimis, intencon ĉeesti iun ajn prezenton de Prause. Tute male, ĉar mi trovas ŝiajn agojn kaj misprezenton de la esplorado ŝokaj. Plia falsa viktimeco de patologia mensoganto.

PRAŬZO: bb. 19-a de februaro 2019. Gary Wilson kaj lia edzino Marnia Robinson kontaktis la Nacian Organizon de Maloftaj Malsanoj (NORD) petante, ke mia konkurenca stipendio de ili, kiu havis nenion komunan kun pornografio, estu nuligita. NORD petis mian helpon por konvinki Wilson kaj Robinson ĉesi ĉikani ilin, ĉar la paro daŭre retpoŝtis al NORD plurfoje.

Neniu pruvo provizita de NP. Prause mem perĵuras. Nek mi nek mia edzino iam kontaktis NORD, nek ni iam estis kontaktitaj de NORD. Se Prause havus ian dokumentaron, ŝi provizus ĝin. Ŝi ne havas, ĉar ŝi mensogas.

Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause

Nicole Prause montris konstantan kaj maltrankviligan kutimon de (1) registri senbazajn, malicajn plendojn kaj procesojn, kaj (2) minaci aŭ publike aserti, ke ŝi registris tiajn agojn, kiam ŝi tion ne faris. (Tri ĉefaj paĝoj dokumentantaj la kondutojn de Prause: 1 , 2 , 3. )

Malsupre estas parta listo de tiaj plendoj kaj falsaj asertoj. (Timante reprezalio, ni estis petitaj forlasi pliajn individuojn kaj organizojn.) Ankaŭ Prause asertas regule "informon pri whistleblower" por teni siajn agadojn sub la radaro. Do, estas probable aliaj, ne publikaj plendoj aldone al tiuj listigitaj ĉi tie.

La senbazaj administraj plendoj, kiujn Prause fakte prezentis, estis ĝenerale malakceptitaj kiel ĝenaj raportoj. Tamen, kelkaj kondukis al tempopostulaj esploroj, kiuj finfine estis malakceptitaj aŭ produktis malmultajn substancajn rezultojn. ( PDF Dokumentanta la Malican Raportan Ŝablonon kaj Malican Uzon de la Procezo de Prause ).

Malica Raportado

Staci Sprout LICSW – (vidu ĉi tiun paĝon de Staci Sprout: Ĉikanado, persekutado kaj kalumniado el neatenditaj fontoj kiel aktivulo por resaniĝo de seksa dependeco )

Raportita al la Departemento pri Sano de Vaŝingtona Ŝtato, du fojojn.
Raportita al Nacia Asocio de Sociaj Laboristoj.
En 2020 Prause ankaŭ prezentis senprokraste malgrandajn pretendojn en Kalifornio kontraŭ Staci Sprout. Malakceptita de juĝisto pro manko de jurisdikcio.
PDF de la afidavito de Staci Sprout arkivita en Rhodes v Prause rakontante eventojn.

Batalu kontraŭ la Nova Drogo - Raportis al la Divido de Infanaj kaj Familiaj Servoj de Utaho pri la teorio, ke dividi propraokulajn rakontojn pri resaniĝo de pornografio konsistigis misuzon de neplenaĝuloj. DCFC ne faris agon.

Rory Reid, PhD - iama kolego de Prause ĉe UCLA. Ŝajnas esti raportita al UCLA (kaj eble al la Kalifornia Psikologia Estraro). La atakoj de Prause kontraŭ li komenciĝis samtempe kun la decido de UCLA ne renovigi ŝian kontrakton, finante ŝian akademian karieron.

Kvin dokumentoj nuntempe en la retejo AmazonAWS de Prause instigante legantojn raporti Rory Reid al la stato de Kalifornio: paĝo1, paĝo2, paĝo3, paĝo4, paĝo5.
Decembro, 2014: Prause uzas kaŝnomon por ataki kaj kalumnii kolegon de UCLA Rory Reid, doktoro (en forumo pri reakiro de porno).
Septembro 2016: Praŭzas atakojn kaj kalumnias iaman doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause.

Linda Hatch PhD – ( Julio, 2019: Linda Hatch, PhD afidavito: Donald Hilton kalumnioproceso kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Raportita al CA Psych Board (neniu ago)
Raportita al la APA (neniu ago)
Prause ankaŭ sendis al Hatch senbazan leteron pri ĉesi kaj rezigni: Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj pri ĉesigo kaj rezigno (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.)

Bradley Green PhD – ( Julio, 2019: Bradley Green, PhD afidavito: Donald Hilton kalumnioproceso kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Raportita al Universitato de Suda Misisipo (Neniu ago)
Raportita al gazeto, kie aperis unu el liaj artikoloj (Seksa Dependeco kaj Kompulsemo) Publurnala eldonisto enketis kaj ne plu faris agojn

Jason Carroll PhD - Raportita al Brigham Young University ĉar Prause ne ŝatis esplorrezultojn (Neniu ago)

Geoff Goodman PhD – Raportita al la Universitato Long Island pro "ĉikanado" (Neniu ago)

La Rekompenca Fundamento

Raportita al Skota Karitato-Regilo pro supozataj misfunkciadoj (Neniu ago) - 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon
Raportita al kolektivo kie la karitato estas loĝata (La Melting Pot) - La ekspluatadoj de "Janey Wilson" (praa alias) (Neniu agado)
Julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj sur Vikipedio, Prause kaj ŝiaj samideanoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000-funtojn de The Reward Foundation (Malaprobata, publike)

Aleksandro Rodiso de Nofap

Laŭdo asertis publike esti raportinta Rodojn al la FBI. Peto de FOIA montras, ke la FBI ne havis tian raporton.
Laŭdo false asertis al ĉefa televidproduktanto havi bremsan ordon kontraŭ Alex Rhodes: Rodiso arkivas proceson pri kaduka kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause raportis Rodiso al Pensilvania Estraro pri Psikologio por praktiki psikologion sen licenco ĉar CNN filmis lin en grupo kun aliaj junaj viroj, ĉiuj parolante pri la efikoj de porno. Neniu terapio estis ofertita aŭ provizita. (Esploro en progreso). Tweeto RealYBOP petante al sekvantoj raporti Rodojn al psika Estraro.

Gabe Deem, fondinto de RebootNation :

Laŭdo (false) raportis al TEMPO Revuo ke Gabe Deem parodatis kuraciston por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktisto) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe)

Exodus Cry – ( Julio, 2019: Atestaĵo de Laila Haddad: Proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Laŭdo raportis Exodus Cry al la Misouri Ĝenerala Prokuroro pro havado de fraŭda misia deklaro por ilia 501c3 - Februaro, 2019: Prause malĝuste akuzas Exodus Krio-fraŭdo. Demandas Twitter sekvantoj raporti la senprofitcela al la Missouri ĝenerala prokuroro (por falsa kialoj), Ĝi aperas esti redaktataj la CEO de Vikipedio paĝon (Neniu agado)

Laila Mickelwait / Exodus Cry-afidavito por Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause raportis Profesoron Adler al Universitato Stanford pro "ĉikanado" (Neniu ago)

Revuo CUREUS - Prause raportis la revuon al PubMed Central, provante forigi ĝin de la listo kaj tiel misfamigi ĝin (Neniu ago)

Don Hilton, MD - Raportita al la universitato kie li mentoras neŭrokirurgiajn studentojn, la Teksasan Medicinan Estraron, kaj akademiajn ĵurnalojn kun senbazaj asertoj ke li falsis siajn akreditaĵojn (Neniu ago)

Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.

Keren Landman, MD – Prause petis la revuon VICE maldungi la fakulon Dr. Landman pro verkado de artikolo rekomendanta la uzon de kondomoj en pornografio subtenante Proponon 60. Nekredeble.

Plej multaj el la 7 kuracistoj, kiuj kunaŭtoris Park et al., 2016 - Prause raportis ilin al siaj ŝtataj medicinaj estraroj simple pro esti en la artikolo (pli pri la senĉesa malico de Prause rilate al la artikolo, kiu malkonsentis kun ŝiaj vidpunktoj: La (malsukcesaj) klopodoj de Prause revoki la revizian artikolon de Kondutismaj Sciencoj ( Park et al ., 2016) ) (Neniu ago)

Gary Wilson, kiu kunaŭtoris tiun saman artikolon

Fono - La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis)
Laŭdo asertis publike kaj ree esti raportinta Wilson al la FBI dufoje (FOIA-peto montras, ke FBI ne havis tian raporton)

Raportita al la Oregona Psikologia Estraro de "anonima" partio, por praktiki psikologion sen licenco. (Malakceptita sen plia ago.)
Reklamita publike Wilson estis raportis al la polico (LAPD kaj UCLA PD) ekde 2013 (Neniuj pruvoj de tiaj raportoj dum jaroj. Eventuale Prause prezentis raporton pri LAPD en 2018, pri kiu Wilson eĉ ne estis informita ... ĝis Prause persvadis vergan lernejan ĵurnalan eldoniston por eldoni ĝin en 2019 [rapide. forigita de universitataj oficialuloj] Vidu Marto 17, 2019: Artikolo de studenta gazeto de University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause.) (Neniu agado)
(Ŝajne) raportis Wilson al ISSM (Internacia Societo por Seksa Medicino) ĉar la ĉielo scias kio, kio nuligis lian ĉefan adreson planitan por marto 2018 en Lisbono sen doni kialon. Prause tiam komencis kampanjon pri sociaj amaskomunikiloj dirante, ke iu estis "forigita pro efektiva bona kialo el konferenco", kaj asertis (denove), ke Gary misprezentis siajn akreditojn (li ne havis). Gary baldaŭ ricevis sian Oregono-Psikologia Estraro pri eksono (vidu pli supre), tial ŝi eble ankaŭ diris al ISSM pli frue, ke li estis "raportita pri praktikado de psikologio sen licenco" inter aliaj falsaĵoj - por persvadi ISSM nuligi lin.
Raportis la retejo de Gary viabrainonporn.com 3 fojojn por seksperfortado uzante senfundaj DMCA-transprenaj petoj en provo forigi dokumentadon de ŝia malhonoro kaj ĉikanado de lia retejo. (Neniu agado)
19 novembro 2019: Kiam la senfundaj DMCA-prenoj malsukcesis forigi indicojn pri la malhonoro kaj persekutado de Prause ŝi sendis sprita Letero al Desist letero al la retpaĝisto de Gary Wilson, Linode. (Neniu agado)
En novembro de 2019, Prause ŝajne petis pri protekto sub la programo "Safe At Home" de Kalifornio, false asertante, ke Wilson minacis ŝin kaj afiŝis sian hejm-adreson en sian retejon. Novembro, 2019: Prause eniras la "Safe At Home Program" de Kalifornio sub falsaj pretendoj, misuzante ĝin por persekutadi ŝiajn viktimojn kaj kritikistojn.. Laŭdo plurfoje uzis ŝian statuson por intimigi aliajn, senprokraste akuzante ŝiajn kritikojn de malobservado de la ago Safe Safe Home.
Januaro, 2020: Kiam la falsa letero de Prause Ĉesi kaj Forigi malsukcesis (ĝi false diris, ke la hejma adreso de Prause estis ĉe YBOP), ŝi denove provis forigi YBOP minacante sian retprovizanton Linode per dua letero Ĉesi kaj Forigi. Ĉi tio tro malsukcesis, ĉar la retejo de Wilson ne havas ŝian hejman adreson. (Neniu agado)
Februaro 2020: Kiam la supra C&D malsukcesis, Laŭdo nomis lokan Ashland Police de Wilson, provante registri falsan policraporton, mensogante ke ŝia hejma adreso estis sur YBOP. Oficiro Jason St. John determinis la asertojn de Prause ne pledis krimon kaj ke ĉi tio estis civila afero.
La 12an de februaro aŭ tie, Prause serĉis provizoran restadon ordonu kontraŭ Wilson, baziĝante parte sur bildoj de homoj (tute evidente ne Wilson) tenantaj pafilojn. La juĝisto neis la TRO, sed aranĝis aŭdiencon por konstanta kvara ordo la 6an de marto 2020. Prause ne servis Wilson, sed la konsilisto de Wilson aperis kvazaŭ ŝi, tiel rezignis servon. La juĝisto daŭrigis la aferon ĝis la 25-a de marto 2020, deklarante, ke li intencas devigi la partiojn ĉeesti al mediacio antaŭ ol regi, se Prause servas Wilson.

MDPI – La gepatra kompanio de la revuo, kiu publikigis la recenzon, kiun Wilson kunaŭtoris kun mararmeaj kuracistoj (dokumentado: la klopodoj de Prause por ke la recenza artikolo de Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) estu retirita ).

Prause raportis la ĵurnalon al COPE (revizia estraro pri revuoj pri etikaĵoj) (Superficial action, sed papero ne estis eltirita.)
Kaj al PubMed Centra (Neniu ago)
Kaj al la FTC (Neniu ago)

Noto: En 2019, MDPI afiŝis du oficialajn deklarojn ligitajn al la etika konduto de Nicole Prause (tiaj agoj ŝajnas esti sen precedenco):

DJ Burr – Prause raportis Burr al la Sanministerio de la ŝtato Vaŝingtonio. (Neniu ago)

Aprilo, 2019: Praŭdo persekutadas kaj minacas terapiisto DJ Burr, tiam malice raportas lin al la Departemento de Sano de Vaŝingtono.

Prause ankaŭ plurfoje, publike instigis membrojn de la publiko, per sociaj amaskomunikiloj, raporti profesiulojn kaj profesiajn organizojn al psikologiaj estraroj, al FTC kaj al Ĝenerala Prokuroro. Sekcioj pri Prause-paĝo kun dokumentado:

Diana Davison – Prause minacis ĵurnalistinon Diana Davison kaj The Post Millennial per falsa letero de ĉeso kaj rezigno, minacante jurajn agojn ĉar ili publikigis faktan malkaŝon, kiu ne flatis Prause . (Neniu ago)

Novembro, 2019: Responde al la poŝta jarmilo de Diana Davison, malkovru 'Praŭzon ĉikanas / kalumnias Davison, sekvitan de falsa letero Ĉesi kaj Maldungi kaj postuli $ 10,000

Malica Uzo de Procezo

Post jaroj da malica administra raportado, falsaj leteroj pri ĉesigo kaj rezigno, kaj misuzo de policaj personoj, Prause, en 2019, komencis misuzi la juĝan sistemon (kaj la celojn de ŝia kolero) per malicaj procesoj (kaj daŭraj minacoj de procesoj) por silentigi iun ajn, kiu atentigas ŝian antaŭjuĝon aŭ agadon.

Kiel rakontite supre, ŝi prezentis proceson de malvalida malgranda demandosesio kontraŭ terapiisto Sprout, kaj senfinan restriktan ordonon kontraŭ Wilson.

Krome, por subpremi kritikon pri si mem, Prause minacis ĉirkaŭ kvin Twitter-kontojn per senbazaj procesoj pri malgrandaj asertoj - kaj enmetis proceson kontraŭ unu el ili, kiun ŝi ne daŭrigis. Tiel, ŝi daŭre silentigas la rajton de homoj je libera parolo pri siaj agadoj kaj ŝajna antaŭjuĝo.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – Novembro, 2019

Prause publike postulis 10 000 dolarojn por ne enmeti proceson, kaj poste enmetis ĝin. Jackson forigis sian Twitter-konton. Prause ne aperis ĉe la proceso kaj la kazo estis faligita. La proceso plenumis sian celon silentigi Jackson, kiu subtenis siajn opiniojn per nediskutebla fotografia pruvo pri Prause partoprenanta eventojn de la pornindustrio. Detaloj - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critices-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) - novembro 2019

Denove, Prause postulis 10 000 dolarojn aŭ ŝi plendus. Sed ne faris tion. Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critices-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Decembro, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause minacis jurpersekuti lin pro dirado, ke ŝi sonis kiel "Fondacifinancita propagandisto." Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critices-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Januaro, 2020: TranshumanAI

Prause informis ĉi tiun ulon, ke li estas jurpersekutata post kiam li diskonigis iujn faktojn pri ŝi. Li forigis sian ĉirpeton kaj ŝanĝis sian Twitter-konton. Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critices-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Marto, 2020: "anonima"

Ĉi tiu persono (kiu petis resti anonima) kritikis Prause-n pro ŝiaj bone dokumentitaj ligoj al la pornindustrio. Prause atakis ilian laboron kaj minacis per proceso. La persono faris sian konton privata. Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critices-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAŬZO: cc. 22-a de februaro 2019. Gary Wilson diras al raportisto Chad Sokol kun Donald Hilton, ke mi estas implikita en la pornografia industrio kaj ĉeestis la AVN-premiojn.

Neniu pruvo estis provizita de NP. Ĉio rilata al la retpoŝto de Sokol kaj la mensogado de Prause pri partoprenado en la XRCO estis plene traktita en ĉi tiu pli frua sekcio . Denove, jen la PDF-dosiero de la retpoŝto de Gary Wilson al Don Hilton, MD . La sekvanta estis plusendita al raportisto Chad Sokol:

Thu 2 / 21 / 2019 4: 32 PM

Saluton Don,

Jen la ĉefaj paĝoj de 4 kreitaj por kontraŭbatali la daŭrantan persekutadon kaj falsajn asertojn faritajn de iama UCLA-esploristo Nicole Prause kiel parto de daŭra kampanjo "astroturf" por persvadi homojn, ke iu, kiu malkonsentas pri ŝiaj konkludoj, meritas esti malhonorita:

Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj

Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj de Nicole Prause (paĝo 2)

Libelous Demando, ke Gary Wilson estis ĵetita (marto, 2018)

La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis

Prause ĉikanis kaj kalumniis almenaŭ kvar el la parolantoj en la konferenco de la 23-a de februaro: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen kaj Stefanie Carnes. Oni povas serĉi la enhavtabelon por ĉiu nomo aŭ organizo (ekz. Fight The New Drug, IITAP): Nicole Prause's Unhetical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others . Ekzemple, Prause kalumniis vin multfoje, kiel dokumentite en ĉi tiuj sekcioj de la "Prause-paĝoj":

Decembro 2013: Praŭsaj afiŝoj en YourBrainRebalanced & demandas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause nomi Wilson, kaj multajn aliajn, mizoginojn)

Fall 2014: Dokumentado pri Preteksto kuŝanta al filmaj produktistoj pri Gary Wilson kaj Donald L. Hilton Jr., MD

Aliaj - Prause malvere akuzas Donald Hilton, MD

Aliaj - Novembro, 2016: Praŭzo false asertas, ke li sendis leterojn ĉesi kaj rezigni al panelistoj en la podkasto Mormon Matters.

20 majo 2018: Ley & Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier

Ĉiu, kiu esploras ĉi tion, devus scii, ke Doktorino Prause ne estis dungita de iu ajn universitato dum 4 jaroj. Ŝia kontrakto kun UCLA ne estis renovigita. Liberigita de iu ajn malatento-kontrolo kaj nun memdungita, Prause aldonis du amaskomunikilajn manaĝerojn/reklamantojn de Media 2×3 al la malgranda stalo de "Kunlaborantoj" de sia kompanio. Ilia tasko estas afiŝi artikolojn en la gazetaro prezentantajn Prause , kaj trovi ŝiajn paroladojn en por-pornografiaj kaj ĉefaj ejoj. Stranga konduto por supozeble senpartia sciencistino.

Ĉar mi estis la ĉefa celo de Prause (centoj da komentoj pri sociaj amaskomunikiloj kune kun malantaŭ-scenaj retpoŝtaj kampanjoj), necesis monitori kaj dokumenti la tweets kaj afiŝojn de Prause. Ĉi tio estis farita por la protekto de ŝiaj viktimoj, kaj kerna por iuj ajn estontaj juraj agoj.

Post jaroj da observado de pruvoj, la unupartia agreso de Prause eskaladis al tia ofta kaj malzorgema kalumnio (malvere akuzante ŝiajn multajn viktimojn pri "fizika persekutado", "mizogineco", "instigo de aliaj seksperforti ŝin" kaj "esti novnazioj"), ke ni sentis nin devigitaj ekzameni ŝiajn eblajn motivojn. Do ni kreis ĉi tiun ampleksan paĝon, kiu estas nur la pinto de la glacimonto de Prause: Ĉu Nicole Prause estas influita de la pornoindustrio?

Klare Prause, kiu loĝas en Los-Anĝeleso, ĝuas agrablan rilaton kun la pornografia industrio. Vidu ĉi tiun bildon de ŝi (ekstreme dekstre) sur la ruĝa tapiŝo de la premioceremonio de la X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Laŭ Vikipedio, la XRCO-Premioj estas ĉiujare donitaj de la usona X-Rated Critics Organization al homoj laborantaj en plenkreska distro kaj ĝi estas la sola premioceremonio de la plenkreska industrio rezervita ekskluzive por industriaj membroj . ^[1] ).

Krome, ŝajnas ke Prause eble akiris pornajn aktorinojn kiel subjektojn per la plej elstara interesgrupo de la pornindustrio, la Free Speech Coalition . FSC-akiritaj subjektoj supozeble estis uzitaj por studo, kiun ŝi estis dungita por subteni la komercajn interesojn de la tre makulita , sed ŝajne profita, kompanio "Orgasmic Meditation". Vidu ĉi tiun Twitter-interŝanĝon inter Prause kaj plenkreska aktorino Ruby the Big Rubousky , kiu estas vicprezidanto de la Adult Performers Actors Guild (Prause poste forigis ĉi tiun fadenon).

Krome, la FSC (kiu elspezis milionojn en procesoj, kiuj profitas la pornindustrion) ofertis Prause-helpon rilate al ŝiaj nomataj "ĉikanantoj."

La vera ĉikananto ĉi tie estis Prause, kies Twitter-konto estis konstante malpermesita pro ĉikanado kaj ciberpersekutado. Anstataŭ malkaŝi la faktojn, Prause fabrikis elpensaĵon, ke John Adler MD (Stanfordo) iel sukcesis forigi ŝin de Twitter. Adler havis nenion komunan kun tio . Prause tuj retpoŝtis la FSC por akcepti ilian "helpon" kun ŝiaj imagaj ĉikanantoj. Prause tiam senprokraste komencas diskuti kun alia industria konto, kial kondomoj en pornografio estas malbona ideo (la pozicio de la pornografio):

Multaj pliaj ekzemploj de Prause subtenanta la tagordon de la pornindustrio kaj havanta proksimajn rilatojn kun prezentistoj, produktantoj, la AVN kaj la FSC, estas ĉi tiu paĝo: Ĉu Nicole Prause estas influita de la pornindustrio? ).

Pri Prause ĉeestanta al la kongreso de AVN, Prause klare indikis, ke ŝi restos tie en 2019.

Trolante PornHarms (NCOSE), Prause ofertas senpagajn t-ĉemizojn al aliaj, kiuj volas troli kun ŝi. La t-ĉemizoj estas sengusta parodio de la FTND-aj t-ĉemizoj "porn kills love" . La 3 gajnintoj estas pornsteluloj!

Unu el la pornsteluloj (Avalon) estas el Aŭstralio. Ŝi diras al Prause, ke estas tro multekoste sendi t-ĉemizon al ŝi. Prause demandas al Avalon, ĉu ŝi ŝatus repreni sian t-ĉemizon ĉe la AVN-premioj (ni do devas supozi, ke Prause ĉeestos).

Avalon diras al Prause, ke li amuziĝu ĉe la Premioj por Plenkreskaj Videoj (nomataj la Oskaroj de la pornindustrio ).

Denove, estas centoj da pliaj ekzemploj sur ĉi tiu paĝo: Ĉu Nicole Prause estas influita de la Pornindustrio?

Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11-a de aprilo 2019. Wilson retpoŝtis mian kolegon D-ro Michael Seto, asertante havi pruvon, ke mi estis implikita en la pornografia industrio.

Neniu pruvo provizita de NP. Prause perĵuras sin. Mi neniam retpoŝtis al Doktoro Seto. Se Prause havus ian dokumentaron, ŝi provizus ĝin. Ĉu vi vidas ŝablonon ĉi tie?

PRAŬZO: ee. 19-a de aprilo 2019. Mi ricevis serion da antisemitaj, mizoginaj mortminacoj per forumo ĉe Psychology Today. Vidu la retpoŝtojn de Psychology Today, ĉi tie alligitaj kiel Ekspoziciaĵo 1(0).

Ĉi tio tute ne rilatas al mi, aŭ al iu ajn alia, kiun mi konas. Nur kelkaj hazardaj, anonimaj komentoj, el milionoj, afiŝitaj sub la bloga afiŝo de Psychology Today fare de anonimaj troloj. Ni ne scias, kiu afiŝis ĉi tiujn komentojn. Laŭ nia scio, povus esti Prause mem, kiu afiŝis la komentojn por subteni sian fabrikitan viktimecon, ĉar ŝia kapablo krei kaŝnomojn estas sufiĉe impona ( PDF de la kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi uzis por ĉikani kaj kalumnii ). Mi ne diras tion leĝere, ĉar mi havas propraokulan scion pri Prause, kiu fabrikas similajn "minacojn" kaj mensogas, ke ili venis de specifaj individuoj, kiujn ŝi volas kalumnii. Mi estos pli ol feliĉa atesti sub ĵuro pri tiaj akuzoj.

Kiel klarigite en antaŭaj sekcioj , Prause kaj David Ley faris abomenindan kalumnian kampanjon por malvere pentri Alex Rhodes, Gabe Deem kaj min kiel blankajn supremacistojn aŭ antisemitojn. Unu el la kialoj, kial Alex Rhodes nun jurpersekutas Prause pro kalumnio, estas ke ŝi malvere akuzis Alex pri esti subtenanto de blankaj supremacistoj kaj antisemitoj.

Ankaŭ, Prause, ŝia ŝajna pseŭdonimo (@BrainOnPorn), kaj ŝiaj aliancanoj daŭre trolas Twitter-fadenojn malvere akuzante min, Gabe Deem, Alex Rhodes kaj aliajn pri esti blankaj supremacistoj aŭ antisemitoj. Ni havas malmultan rimedon ĉar Prause kaj ŝiaj aliancanoj blokis nin (mi blokis ilin). Jen nur kelkaj ekzemploj de senĉesa ciberpersekutado de Prause kaj @BrainOnPorn (ankaŭ Prause?) (nomante nin blankaj supremacistoj), eĉ dum ŝi estas jurpersekutata pro kalumnio fare de du partioj.

Ĉi tio temas pri mi:

Pri Alex Rhodes:

Pri Gabe Deem:

Centoj pli povas esti provizitaj.

PRAŬZO: a. 22-a de aprilo 2019. Mi registrigis raporton ĉe la FBI pri ĉi tiuj mortminacoj priskribante la historion de Wilson pri aperado en blankaj supremacistaj programoj.

Neniu pruvo provizita de NP. Se Prause registris FBI-raporton pri mi, kial ŝi ne provizas ĝin? Probable ĉar mi raportus ŝin al la FBI pro registrado de malvera raporto.

Kiel klarigita en antaŭaj sekcioj kaj la enkonduko, Prause deklaris publike multfoje, ke ŝi prezentis FBI-raporton pri mi (pro kia imagita krimo ŝi neniam dividas). Fine de oktobro, 2018 mi arkivis an Peto de FOIA kun la FBI por ekscii, ĉu Prause iam prezentis raporton nomante min. Ŝi ne havis. Vidu ĉi tiun sekcion: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias, aŭ elŝutu ĉi tion PDF de la peto de la FOIA rivelanta, ke Nicole Prause mensogis pri la reputacio de FBIt. En respondo al la falsaj kaj kontraŭleĝaj asertoj de Prause (kaj kiel sugestite de la FBI), Mi arkivis FBI-raporton pri Nicole Prause (decembro, 2018).

Kiel jam klarigite en antaŭaj sekcioj , Prause kaj David Ley faris abomenindan kalumnian kampanjon por malvere pentri Alex Rhodes kaj min kiel blankajn supremacistojn aŭ antisemitojn. Unu el la kialoj, kial Alex Rhodes nun jurpersekutas Prause pro kalumnio, estas ke ŝi malvere akuzis Alex kiel subtenanton de blankaj supremacistoj kaj antisemitoj. En la sekvaj paĝoj mi dokumentis la abomenindan historion de Ley kaj Prause pri afiŝado de fabrikitaj "pruvoj" por konekti min, Alex, Gabe Deem kaj aliajn celojn, kun blanka supereco kaj antisemitismo. Ĉi tiuj ampleksaj sekcioj enhavas pli ol 100 kazojn de Prause, Ley, RealYBOP kaj iliaj Twitter-amikoj ciberpersekutantaj Gabe, Alex kaj min per malvera akuzo pri esti blankaj supremacistoj/nazioj.

PRAUSE: n. 22-a de aprilo 2019. Detektivo Perez determinis, ke ĉi tiuj estis novaj kaŭzoj de ago kaj petis, ke mi registrigu plendon pri krimaj minacoj ĉe LAPD. Mia raporto ricevis Okazaĵan Numeron 190423001757, kaj ĝi restas sub enketo kun Gary Wilson kiel la sola konata persono de intereso.

Neniu pruvo provizita de NP. Kia sensencaĵo? "Konata persono de intereso?" Por kio? Denove, kiel ĉe preskaŭ ĉiu alia aserto de Prause, ŝi ne povas provizi la dokumentojn, kiuj devus esti en ŝia posedo - kiel ekzemple supozebla "okazaĵraporto".

Se Prause prezentis polican raporton pri mi, ial ŝi povas atendi esti raportita al la LAPD por prezenti falsan polican raporton.

PRAŬZO: ĉ. la 9-an de majo 2019, mi dungis advokaton, Wayne Giampetro, JD, por sendi leteron de ĉeso kaj rezigno al Gary Wilson por ĉesigi liajn novajn kalumniajn akuzojn.

La letero de la 9a de majo 2019 de la antaŭa BackPage -advokato Giampietro (Prause misliterumis sian nomon) ne estis letero pri ĉesigo kaj rezigno. Anstataŭe, ĝi estis respondo al letero pri ĉesigo kaj rezigno sendita de mia varmarka advokata firmao, Fitch, Even, Tabin & Flannery, kiu traktis la varmarkan malobservon de Prause (sube).

Kelkaj paragrafoj de la 3-paĝa (responda) letero de Giampietro ripetis la mensogojn de Prause, ke miaj paĝoj dokumentantaj ŝian daŭrantan kalumnion kaj ĉikanadon konsistigas "malverajn kalumniajn atakojn kontraŭ Doktoro Prause." (Kiel ĉi tiuj 3 ĉefaj paĝoj):

La letero de Giampietro listigis kelkajn el la samaj Praŭzaj falsaĵoj dokumentitaj en ĉi tiu aktuala paĝo. Li ankaŭ postulis, ke mi tuj forigu ĉiujn paĝojn dokumentantajn la maletikajn kaj kontraŭleĝajn kondutojn de Prause, kaj ke mi ne aldonu iujn ajn "similajn akuzojn" al YBOP.

"Ĉi tiuj deklaroj faritaj de via kliento estas malveraj, kalumniaj kaj efektivigeblaj. Li devas forigi ilin de sia retejo tuj, kaj deteni sin de publikigi similajn akuzojn en la estonteco. "

Ekde la 9-a de majo mi aldonis plurajn novajn paĝojn rilatajn al la varmarka malobservo/varmarka okupado kaj ĉikanado/kalumnio fare de RealYBOP Twitter (ŝajna Prause-pseŭdonimo), du rilatajn al la kalumniaj procesoj de Hilton kaj Rhodes , ampleksan paĝon dokumentantan la kalumnion kaj ĉikanadon de Prause kontraŭ Alex Rhodes kaj ĉirkaŭ 20 novajn sekciojn de la Prause-paĝo n-ro 2 dokumentantaj ŝiajn eskaladajn agojn de ĉikanado kaj kalumnio. Do ne, sinjoro Giampietro, mi ne sindetenos de malkaŝi vian klientinon kiel serian kalumnianton, ĉikananton kaj ciberpersekutanton. Nek Hilton, Rhodes, aŭ la multaj Prause-viktimoj, kiuj registris ĵurajn afidavitojn pri ŝi en federacia tribunalo.

Ĉar Prause ofte ĉirpetas aŭ retpoŝtas la leterojn de siaj advokatoj, misprezentante ŝiajn fabelojn kiel faktajn, mi estas devigita malkaŝi la malveraĵojn de S-ro Giampietro sube (la tajperaroj restas). Kiel en ŝia letero pri ĉeso kaj rezigno de 2015, la letero de Giampietro de la 9- ^a de majo , kaj ĉiuj postaj leteroj de Giampietro, Prause ne provizas pruvojn por subteni ŝiajn fabrikitajn akuzojn pri viktimeco.

Giampietro – “Fine, malgraŭ averto en 2015 fare de la advokato de D-ro Prause, S-ro Wilson daŭrigis sian bombardon de malveraj kalumniaj atakoj kontraŭ D-ro Prause. Ŝajne li komencis venĝon kontraŭ D-ro Prause kaj aliaj, kun kiuj ŝi estas asociita. La nomo de D-ro Prause sole aperas sur pli ol 4000 paĝoj de la retejo de Wilson, kaj pli ol 108 000 fojojn kun lia ligilo interrete. ”

Ĉio, kion mi kronikis pri Prause, estas vera, kaj nenio, kion la advokato de Prause en 2015 (antaŭ-Giampietro) asertis en sia K&D, estis vera. Prause mensogas. Unue, kiel vi povas vidi el ĉi tiu serĉo , la nomo de Prause aperas nur sur 110 el la 13 000 paĝoj de YBOP - ne sur 4 000 paĝoj, kiel Prause malvere asertis. La vasta plimulto de ĉi tiuj mencioj estas ligiloj al aliaj paĝoj enhavantaj miajn kaj aliajn kritikojn pri la multaj dubindaj artikoloj kaj artikoloj de Prause (mi intence faras multajn internajn ligilojn).

Prause ne estas la sola esploristo, kies laboron mi analizas. Ekzemple, YBOP enhavas kritikojn de pluraj artikoloj de Josh Grubbs, kio rezultigas, ke lia nomo aperas 70 fojojn en YBOP-serĉo.

Koncerne ŝian aserton, ke ekzistas 108 000 mencioj de "Prause" ĉe YBOP, ĉi tiu mensogo jam estis refutita en ĉi tiu sekcio.

Giampietro – “Kvankam disputo pri aferoj de publika intereso estas unu afero, fari malverajn kaj kalumniajn akuzojn kontraŭ D-ro Prause estas nedefendebla. Inter la malveraj akuzoj, kiujn Wilson faris kontraŭ D-ro Prause, estas: ŝi okupiĝis pri “obsesa, senĉesa ciber-ĉikanado” kontraŭ Wilson”

Fakte, ŝi okupiĝas pri "obsesa, senĉesa ciberĉikanado" kontraŭ mi. Ampleksa dokumentado: Paĝo 1 , Paĝo 2 , Paĝo 3 , Paĝo 4 , Paĝo 5.

"Ŝi diras al porno-drogulo viziti prostituitinon (malobservo de etika APA kaj leĝo Calfornia)"

Ho ve. Prause kaptita en alia mensogo. Jen ekranfoto de la originala respondo de Prause afiŝita kiel respondo al ĉi tiu Quora demando (Prause poste forigis sian respondon): Kiel mi povas venki masturbadon kaj/aŭ pornografian dependecon? Kiuj estas la plej bonaj metodoj? La sugesto de Prause viziti prostituitinon estas en la lasta alineo:

ŝi estas "neprofesia kaj maletika"

Plej sendube. Ankaŭ seria difamilo kaj persekutanto.

ŝi estis maldungita, ĉesigita kaj / aŭ reprimita de la Universitato de Kalifornio,

Neniam ŝi diris, ke ŝi estas. Tamen, UCLA ne renovigis la kontrakton de Prause (fine de 2014 aŭ komence de 2015). Tio koincidis kun ĉikanado kaj kalumniado de Prause kontraŭ UCLA-kolego, Rory Reid (D-ro Reid ankoraŭ estas ĉe UCLA). Mi esperas, ke tribunalo esploros la faktajn okazaĵojn ĉirkaŭ la foriro de Prause de UCLA, ŝian ĉikanadon de Rory Reid, kaj iujn ajn jurajn minacojn faritajn de Prause al UCLA-dungitaro.

ŝi falsis aŭ uzis "falsajn" datumojn en siaj studoj

Neniam diris tion. Tamen, mi kaj aliaj atentigis, ke ŝi havas longan historion de intence miskarakterizado de la faktaj rezultoj de pornografia esplorado (inkluzive de sia propra).

ŝi estis, aŭ estas nuntempe, financata aŭ ricevas materialan subtenon de pornografiaj organizaĵoj

ŝi mem partoprenas en la industrio porno

Neniam diris la supre. Amuza kiel Prause faris ĉi tiun aserton multfoje en Twitter, per ĉesaj kaj malistimaj leteroj, kaj en kortumaj dokumentoj, tamen ŝi neniam povas doni ekrankopion de mi dirante ĉi tiujn aferojn.

RE: Provo de Prause ŝteli mian URL-on kaj varmarkon: Sciante, ke ŝi perdos federacian proceson (kiu estis baldaŭ okazonta), Nicole Prause reprenis sian kontraŭleĝan provon okupi miajn varmarkojn YOURBRAINONPORN kaj YOURBRAINONPORN.COM. La 18-an de oktobro 2019, la Usona Patenta kaj Varmarka Oficejo juĝis kontraŭ Prause (la kandidato):

La legitima YBOP, ĉi tiu retejo , subtenas sian markon, servojn kaj rimedojn kaj daŭre faras jurajn paŝojn por trakti la malobservajn kaj maljustajn agadojn de Nicole R. Prause kaj la nominala URL-posedanto Daniel Burgess.

PRAŬZO: m. 28-a de majo 2019. Mi telefonis al 911 ĉar mi kredis, ke la procesa oficisto, kiu provis transdoni al mi ĉi tiun proceson, estis ligita al Gary Wilson. Sciante, ke Hilton nun havis mian hejman adreson kaj povis diri al Gary Wilson, kie mi loĝis, mi sciigis mian loĝejestron la saman tagon, ke mi translokiĝos.

Neniu pruvo provizita de NP. Pli da falsa viktimeco fare de la kriminto. Kiel klarigite en la enkonduko , mi ne memoras esti en Los-Anĝeleso de kiam mi eksciis pri Doktorino Prause (2013). Denove, ŝi komencis diskonigi ĉi tiun elpensaĵon en julio 2013 (kelkajn tagojn post kiam mi kritikis ŝian EEG-studon ). En 2019, Diana Davison fariĝis la unua ĵurnalistino kiu esploris la asertojn de Prause pri viktimeco. Dum pli ol semajno da komunikadoj kun Davison, Prause ne povis provizi ian ajn pruvon krom la stulta raporto de Prause pri la LAPD, ke mi ĉeestis germanan konferencon, pri kiu Prause mensogis. La malkaŝo de Davison: La malkaŝo de la Postjarmiljarulo pri Nicole Prause.

Diana Davison ankaŭ produktis ĉi tion 6-minuta video pri la falsaj viktimoj de Prause kaj la procesoj pri kalumniado prezentitaj kontraŭ Prause. Davison pasigis semajnon petante Prause pri iuj ajn veraj pruvoj, ke ŝi estis persekutadita aŭ persekutata. Laŭdo havis neniun:

Kiam Davison petis Prause provizi iujn ajn pruvojn, ke ŝi estis viktimo, Prause ĉesis komunikadojn :

La sola frazo de Davison resumas ĉi tiun tutan paĝon.

LAŬDO: e. 13-a de junio 2019. Wayne Giampetro, JD, sendas plian leteron de ĉeso kaj rezigno al Gary Wilson por ĉesigi liajn novajn kalumniajn akuzojn.

Ankoraŭ alia misliterumo de la nomo de ŝia advokato. Denove, Prause misprezentas ŝiajn komunikadojn kvazaŭ ili ne estus. Kiel ĉe la letero de Giampietro de la 9-a de majo , lia letero de la 13- ^a de junio ne estis letero de ĉesu kaj rezignu . Ĝi ja ne enhavis la kutimajn petojn, ke mi ĉesu fari aferojn, kiujn mi ne faris. Fakte, la letero de Giampietro (klare skribita de Prause) estis nur sarkasma, fakte malpreciza respondo al la letero de mia advokato de la 11-a de junio ^, kiu estas reproduktita sube ( PDF de mia letero de la 11-a de junio al Prause ).

-------

-----

P RAUSE: f. 21-a de junio 2019. La Usona Unio por Civilaj Liberecoj instrukciis Gary Wilson en letero ĉesi minaci min kaj grupon de sciencistoj kaj terapiistoj per malica, senbaza proceso. Vidu ACLU-Korespondadon, ĉi tie alligitan kiel Ekspoziciaĵon 1(P).

La koncerna letero de la ACLU de Suda Kalifornio al miaj advokatoj fakte ne akuzis min pri minacado de iu ajn aŭ pri partoprenado en malica, senbaza proceso. Prefere, la ACLU de Suda Kalifornio ignoris la tutan esencon de la letero "ĉesu kaj rezignu" sendita de miaj advokatoj al Prause, postulante ke ŝi ĉesu malobservi miajn varmarkojn kaj retiru sian USPTO-aplikaĵon por ili. Anstataŭe, la ACLU de Suda Kalifornio neklarigeble elektis elekti kaj kontesti la jenan forĵeteblan peton en la 8-paĝa, bone fondita letero pri "Ĉ&D" traktanta varmarkajn aferojn :

â € œ [r] eviti disrabadon kaj malhonoron de VIA BRAINO EN PORN kaj ties rektoro kaj kunuloj .â €

La ACLU traktis nur numeron 8 en mia listo de 8 postuloj - ignorante ĉion alian, kaj la ĉefan fokuson de mia letero pri K&D, kiu estis:

La ACLU de Suda Kalifornio asertis, ke ĉi tiu frazo estas misgvida, ke defalanta aserto ne triumfos, kaj petis, ke miaj advokatoj,

"Bonvolu malhelpi fari neatenditajn kaj misformitajn petojn."

Raciaj mensoj povas malsami pri ĉu la peto sindeteni de kalumnio kaj malgravigo estis misgvida aŭ nesubtenata, kaj vi povas legi mian respondon al la ACLU de Suda Kalifornio sube, kaj en ĉi tiu PDF: Letero de Gary Wilson al SoCal ACLU 23/6/19

Tamen la mark-rilataj postuloj en la ĉesa letero estis bone fonditaj, kaj estas konsterniga, ke la ACLU de Suda Kalifornio tute ignoris ĉi tiujn per sia zorge mallarĝa respondo. Prause poste plurfoje publikigis la aparte mallarĝan respondon de ACLU tute en sociaj retoj, en iuj kazoj akompanata de nepruvita aserto, ke la ACLU reprezentas ŝin.

Kreante ĉi tiun PR-ilon por Prause, kiu neklarigeble malsukcesis trakti la abundajn pruvojn pri varmarka malobservo, la ACLU de Suda Kalifornio neklarigeble subtenis la klopodojn de Prause subpremi mian liberan parolon per ŝiaj nedefendeblaj aplikoj por miaj varmarkoj (inkluzive de varmarko por mia fakta URL), kaj ŝia ŝajna administrado de kaj retejo, kiu malobservas miajn varmarkojn, kaj rilata malobservanta socia amaskomunikila konto. Ĉi tiu Twitter-konto ( @BrainOnPorn ) regule kalumnias min kaj multajn aliajn homojn, kun kiuj Prause malkonsentas.

Junio 24, 2019

Hector Villagra, Administra direktoro

Peter Eliasberg, ĝenerala konsilisto

ACLU de Suda Kalifornio

1313 W 8th St #200

Anĝeloj, CA 90017

Re: Mislokigo de Rimedoj de ACLU

Kara s-ro Villagra kaj s-ro Eliasberg,

Mia nomo estas Gary Wilson. Ekde novembro 2010, mi funkciigas popularan retejon nomatan YourBrainOnPorn.com . Mi ankaŭ estas la aŭtoro de vaste legata libro titolita " Your Brain on Porn" (Via Cerbo pri Pornografio) . La retejo kaj libro ekzamenas nunan sciencan esploradon pri la efikoj de pornografio sur la homa cerbo. Ilia perspektivo estas, ke interreta pornografio povas kreskigi seksan misfunkcion kaj dependecon. Sed, kompreneble, la ampleksa aro da esploradoj, kiujn ili prezentas, parolas por si mem.

Lastatempe, grupo de mem-proklamitaj "fakuloj", kiuj forte disputas, ke pornografio havas iujn ajn malutilajn psikologiajn, fiziologiajn aŭ neŭrologiajn efikojn, lanĉis retejon nomatan RealYourBrainonPorn.com. La retejo estis desegnita kaj merkatigita tiel, ke ĝi celis konfuzi la publikon, precipe ĉiun, kiu serĉas mian retejon laŭnome. Ili eĉ eldonis gazetaran komunikon, kiu laŭdis la lanĉon kun dato de mia hejmurbo Ashland, Oregono, aparte timiga aldono, ĉar nek ĝi nek ĝiaj "fakuloj" havas ian ajn rilaton al Ashland.

Mi havas neniun problemon pri homoj disputantaj kaj diskutantaj la esplorojn, kiujn miaj retejoj elstarigas, aŭ la opiniojn, kiujn mi kaj aliaj esprimas tie. Mi tamen diskutas kun homoj uzantaj konfuze similajn markojn por misuzi la valoron de intelekta propraĵo, kiun mi pasigis jarojn evoluigante. Tial miaj advokatoj sendis leteron pri ĉesi kaj rezigni al tiuj, kiuj ŝajnas esti malantaŭ RealYourBrainonPorn.com la 1an de majo 2019 (la "C&D"). Kopio de la C&D estas inkluzivita kun ĉi tiu letero (ĝiaj aldonaĵoj haveblas laŭ peto).

Lastan semajnon, al mia granda surprizo, miaj advokatoj ricevis leteron de S-ro Eliasberg sur ACLU-skribiloj, kiu kritikis postulon faritan en la C&D, ke "RealYourBrainOnPorn" kaj la "fakuloj" asociitaj kun ĝi sin detenu de kalumniado kaj malgravigado de mi kaj mia retejo. Baldaŭ poste, unu el la plej elstaraj personoj asociitaj kun "RealBrainOnPorn" uzis sociajn retojn ( 1 , 2 , 3 , 4 ) kaj SCRIBD por laŭdi la "implikiĝon" de la ACLU en ŝia "kazo".

Mi ne estas advokato. Mi ne provos respondi al la ŝajne detala, kvankam mallarĝe celita, respondo de S-ro Eliasberg al la K&D. (Bonvolu tamen scii, ke la sama persono, kiu laŭdis la "implikiĝon" de la ACLU, faris multajn kalumniajn deklarojn pri mi persone - inkluzive de tio, ke mi faris "mortminacojn" kontraŭ ŝi kaj "persekutis" ŝin - neniu el ili eĉ iomete vera. Tiu sama persono ankaŭ estas la akuzito en kalumnia proceso nuntempe pendanta en Teksaso, kiu asertas simile skandalan konduton.)

Sed mi volas esprimi mian profundan seniluziiĝon, ke via organizo elektis eniĝi en ĉi tiu rekta demando pri intelekta proprieto. Kiel mi defendas mian varmarkon afronton al libera parolo? Ĉu via organizaĵo ĵetus sian pezon kaj reputacion malantaŭ iu, kiu, pro malkonsento pri la enhavo de rakontoj en The Los Angeles Times, publikigis (ne parodian) ĵurnalon nomatan "The Real Los Angeles Times", kiu prezentis konfuzan similan logoon kaj retejon. adreso, elsendis gazetarajn komunikojn de El Segundo kaj faris bizarajn, falsajn akuzojn pri Norman Pearstine?

Mi estas forta subtenanto de via publika misio. La libereco de esprimo kaj esprimo estas grava por mi. Mi uzas mian retejon plejparte el mia propra poŝo. Miaj vidpunktoj ne ĉiam estas popularaj. Mi venas sub intensaj, falsaj, kaj ofte indignigaj, personaj atakoj de organizitaj interesgrupoj (kaj almenaŭ kelkaj el la homoj publike asociitaj kun "RealBrainOnPorn") preskaŭ preskaŭ ĉiutage pri tio, kion mi diras, rekomendas kaj kredas.

Se io, mi estus imaginta la ACLU de Suda Kalifornio estus aliancano en protektado de mia rajto paroli pri temo, kiun mi kredas ege publika graveco. Mi neniam atendus vian organizon aliĝi flanke de grupo, kies misio estas silentigi mian voĉon, interalie, provante konfuzi la publikon pri kiu parolas.

En la fino, mi petas, ke vi bonvolu klarigi: ĉu la ACLU de Suda Kalifornio disponigas laŭleĝan reprezentadon al aŭ alie asocianta sin kun la nomata retejo "RealBrainOnPorn" kaj / aŭ la "spertuloj", kiuj pruntis siajn nomojn al ĝi? Se jes, kiu el ili? Se ne, tiam kio estas la intenco de ACLU ĉi tie? Mi tutkore esperas, ke ĝi ne elspezu siajn altvalorajn rimedojn subtenante misfunkciadon de mia intelekta propraĵo por sufoki mian rajton paroli.

Mi atendas vian respondon.

Tre vere via,

Gary Wilson

cc: David Rogers, Plenuma Direktoro

ACLU de Oregono

PO Box 40585

Portlando, A 97240

Mi neniam ricevis respondon de la ACLU klarigante ĝian rolon ĉi-rilate.

Ĉi tio diris, Twitter de RealYourBrainonPorn (probable administrata de Prause) daŭre misprezentas kaj armas la leteron ACLU. Prause / RealYBOP kreis gazetaran komunikadon, kiu afiŝis ĝin (kaj miskarakterigis ĝin) sur dokumenta retejo:

RealYBOP ankaŭ metis la ACLU-leteron sur sian retejon:

Fakte, estante obsedema cyberstalker, RealYBOP (ŝajne administrita de Prause) konstante tweetas la ACLU-leteron:

RealYBOP (Prause?) Ofte eniras fadenojn, kie mi tweetis aŭ kie YBOP estis menciita, tweetante la leteron ACLU (ĉiam misprezentante tion, kion ĝi fakte diris). RealYBOP (ĉu Prause?) Ofte blokas Twitter-kontojn, tiam tweets sub la kontoj esperante, ke la posedanto de la konto ne atendos ŝian malican agadon, kiel ŝi faris ĉi tie kun mi kaj aliaj:

RealYBOP (Prause?) ofte etikedas homojn, kiujn mi konas, pliigante ŝian ĉikanadon (SASH, John Foubert, Gail Dines). En ĉi tiu abomeninda ĉirpeto, Prause faras plurajn kazojn de kalumnio per si mem :

Jen RYBOP (Praŭzo?) Kuŝanta en tweet, false asertante, ke mi perdis multajn procesojn kontraŭ ŝi aŭ RealYBOP. La vero: mi ankoraŭ havas unu proceson kontraŭ iu ajn.

RealYBOP (ŝajna Praŭsa kaŝnomo) ofte kombinas la leteron ACLU kun la decido de OMPI. En ĉi tiuj tweets mi estas "malvirta al sciencistoj" pro provo defendi mian varmarkon:

Nur gusto de la vera cibersaltilo, Prause. La jura batalo por mia varmarko kaj ĝia devigo daŭras.

PRAŬZO: g. 1-a de julio 2019. Mi translokiĝis mian hejmon denove nur pro timo pri la persekutado de Wilson, ĉar Donald Hilton, kiu laboras kun Wilson, havis mian hejman adreson.

Neniu pruvo provizita de NP. Pli da falsa viktimeco kaj elpensitaj rakontoj de seria ĉikananto, kalumnianto, ciberkaŝanto, Nicole Prause.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020). Prause deklaris bankroton por provi: 1) Eviti pagi tion, kion la leĝo diris, ke ŝi ŝuldas al mi (advokatajn kotizojn), pro perdo de SLAPP-proceso, kaj, 2) Eviti 3 kalumnioprocesojn registritajn kontraŭ ŝi (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). En siaj bankrotdeklaroj ŝi deklaras, sub puno de falsĵuro, ke ŝi restis en unu loko dum la pasintaj 3 jaroj.

Ŝia zorge kreita mitologio pri ĉiam senespere moviĝanta pro "persekutado" disrompiĝis.

Ĝisdatigo #2 (aŭgusto, 2020): Kortumaj verdiktoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la kriminton, ne la viktimon . En marto de 2020, Prause petis senbazan provizoran malpermesordon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (malvere akuzante min pri persekutado). En la peto de Prause pri la malpermesordon, ŝi falsĵuris sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter ( falsĵuro ne estas novaĵo ĉe Prause ). Mi enmetis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Kortumo de la Kantono Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malpermesordon kontraŭ mi konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (ofte nomata "SLAPP-proceso") . Prause mensogis dum sia fraŭda TRO, provizante nulan konfirmeblan pruvon por subteni ŝiajn bizarajn asertojn , ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceduron de malpermesa ordono por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la SLAPP-decido devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

PRAŬZO: h. 4-a de julio 2019. Wilson kaj Robinson ricevas laŭleĝan transdonon de la letero de S-ro Giampetro pri Ĉesigo kaj Rezigno ĉe sia hejmo en Ashland, Oregono. Vidu la Transdonon de la letero, ĉi tie alligita kiel Ekspoziciaĵo 1(Q).

Laŭdo eskaladas ŝian persekutadon kaj persekutadon liverante falsan ĉeson kaj desisteman leteron al mia hejmo je ĉirkaŭ la 10a horo (reproduktita sube). Ĉar Prause ne prezentis ĉi tiun leteron kun siaj misprezentoj, mi provizas ĝin sube.

La advokato de Prause deklaras, ke mi daŭre faras malverajn akuzojn, deklarojn kaj publikaĵojn, tamen li ne provizas ekzemplon de unu sola. Giampietro ja aludas al " ok novaj afiŝoj atakantaj kaj kalumniantaj Doktoron Prause", sed ne provizas ligilojn aŭ ekranfotojn. Norma Giampierto/Prause. Tamen, mi supozis, ke Prause estis ĉagrenita, ke mi refutis ŝian fakte malprecizan artikolon de la 2-a de julio, Daily Beast , en ĉi tiu serio de ĉirpetoj:

1 / Malkaŝi la novan artikolon de Ĉiutaga Besto "Porno Ne Rompis Vian Penison" (de la "spertulo" de RealYBOP "Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Ĝi ligas al esplorado de RealYBOP kaj false diras, ke 7 laboratorioj trovis neniun rilaton inter porno-uzo kaj ED.
Elŝutita ĉi tie: https://t.co/0oSsPrE5xK

— Via Cerbo pri Pornografio (@ViaCerboOnPorn) 2-a de julio 2019

Oni ankaŭ diris al mi la 4-an de julio 2019, ke " D-ro Prause atingis la finon de sia pacienco kun S-ro Wilson ". Ĉi tiuj minacoj estis ne nur senbazaj, sed ankaŭ malplenaj. Ne nur la supre menciita Twitter-fadeno restas , mi poste aldonis 30 novajn sekciojn al Prause-paĝo n-ro 2 , kaj Prause-paĝo n-ro 3 , kaj ĉi tiujn ampleksajn paĝojn kronikantajn la ĉiam kreskantan kalumnion kaj ciberpersekutadon de Prause:

La falsa letero de Prause ĉesas kaj rezignas

Ni elektis ignori la ĉi-supre neprotestatan minacon.

PRAŬZO: I. 18-a de julio 2019. Wilson plendis kontraŭ mi ĉe la Monda Organizaĵo pri Intelekta Proprieto pro retejo, kiun li sciis, ke mi ne posedas, devigante min denove dungi advokaton por pruvi, ke mi ne posedis la retejon.

Miaj advokatoj plendis, ke WIPO faru administran revizion de la ŝajna misuzo de mia varmarko en la URL www.realyourbrainonporn.com . La plendo komence nomis nur Nicole Prause. Ĉi tio havis perfektan sencon, ĉar Prause (1) ĉikanis, ciberpersekutis kaj kalumniis min dum jaroj, (2) evidente estis malantaŭ la Twitter-konto kaj reddit-konto de RealYBOP , (3) estis klare tiu, kiu kreis la tiel nomatan esplorpaĝon de RealYBOP, kaj (4) ĵus registris varmarkan peton por akiri YourBrainOnPorn kaj YourBrainOnPorn.com :

Miaj advokatoj komence nomis Prause sole ĉar ŝajnas, ke ŝi administras la retejon, sendepende de la registrita posedanto. Ekzemple, ekzistas korespondado de kelkaj el la "fakuloj" nomitaj ĉe www.realyourbrainonporn.com , ke ili petis Prause, ne Burgess, forigi informojn pri ili de la retejo (responde al la ĉes-kaj-rezisti leteroj de miaj advokatoj al la fakuloj ). De la RealYBOP-fakulo Alan Mckee:

De Peter Finn, eksa kolego kaj kunaŭtoro de Indiana Universitato:

Fakte, neniu el la spertuloj menciis la partoprenon de Daniel Burgess responde al la ĉesaj kaj rezignaj leteroj, kiujn ili ricevis.

WIPO respondis al la komenca plendo, ke fakte Daniel Burgess estis la registrita posedanto de la retejo, do Burgess estis aldonita al la ŝanĝita plendo: Fina ŝanĝita plendo de WIPO: Gary Wilson kontraŭ Burgess kaj Prause (RealYourBrainOnPorn). Subtenaj pruvaĵoj:

En la tre seniluziiga decido de WIPO, la arbitracianto ankaŭ konsideris Prause kiel partion: " La panelo trovas substancajn pruvojn, ke s-ro Burgess, d-ro Prause kaj Liberos LLC kunhavas implikiĝon en la kontrolo de la retejo. " Eltiraĵo el la opinio de WIPO:

La Amendita Plendo ankaŭ nomumas D-ron Nicole Prause kaj Liberos LLC kiel Respondantojn. Ili ne aperas en la datumbazo WhoI de la Registranto rilate al Domajna Nomo, sed estas kialoj kredi, ke D-ro Prause estas ĉefa persono en la "grupo de psikologoj kaj sciencistoj", kiu respondecas pri la retejo de la respondanto, laŭ la Respondo. Ŝi estas la dua-listigita eksperto en la retejo, kun ŝia afiliacio montrita kiel "Liberoj". Du el la spertuloj, kiuj respondis al la peto-letero de la Akuzanto, diris, ke ili partoprenas ŝian inviton. La advokato, kiu respondis ŝia nomo al la peto-letero de la Akuzanto, estas la sama advokato, kiu reprezentas la Demandanton en ĉi tiu procedo. D-ro Prause "DBA Liberos LLC" petis usonan varmarkan registron de VIA BRAINO EN PORNO. La interreta datumbazo de la usona sekretario de Kalifornio montras, ke Liberos LLC estas Kalifornia limigita kompanio, por kiu Nicole Prause estas la registrita agento.

La Panelo trovas konsiderindajn pruvojn, ke S-ro Burgess, D-ro Prause, kaj Liberos LLC dividas implikiĝon en la kontrolo de la retejo asociita kun la Domajna Nomo, same kiel komunajn interesojn en ĉi tiu procedo, kaj ne estis montro de materia antaŭjuĝo al ili en la okazo, ke la procedo daŭros kun D-ro Prause kaj Liberos LLC kiel nomitaj Respondantoj. Vidu WIPO-Superrigardon de WIPO-Panelaj Opinioj pri Elektitaj UDRP-Demandoj, Tria Eldono ("WIPO-Superrigardo 3.0"), sekcio 4.11.2.

Laŭ tio, la Panelo permesas la Plendon kontraŭ multnombraj respondantoj kiel skizita en la apudskribo kaj rilatas al ĉi tiuj partioj poste kiel "Demandanto."

Kiel la arbitracianto rimarkigis, kaj Prause kaj Burgess estas efektive reprezentitaj de la advokato de Prause, Wayne B. Giampietro de Poltrock & Giampietro. Se Prause ne havis implikiĝon en www.realyourbrainonporn.com , kial ŝiaj advokatoj (kiuj daŭre reprezentas ŝin rilate al ŝia malobservo de miaj varmarkoj) ankaŭ reprezentis Daniel Burgess?

Cetere, antaŭ ĉi tiu disputo, Giampietro reprezentis partion asociitan kun Backpage (reta vendejo kiu estis fermita pro kontrabandado de neplenaĝuloj). Backpage.com estis fermita de la federacia registaro "pro ĝia konscia faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tiun artikolon de USA Today : 93-punkta akuzo pri sekskontrabandado malkaŝita kontraŭ la fondintoj de Backpage ). La akuzo akuzis la posedantojn de Backpage , kune kun aliaj, pri konspiro por intence faciligi prostituaddeliktojn per la retejo, kaj asertis, ke la kontrabanditaj homoj inkluzivis adoleskajn knabinojn. Por detaloj pri la implikiĝo de Giampietro vidu - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En stranga turno de eventoj, la aktivaĵoj de Backpage.com estis konfiskitaj de Arizono, kaj la advokato de Prause, Wayne B. Giampietro LLC, listigita kiel perdinta 100 000 dolarojn.

Prause armiligis la decidon de WIPO per gazetara komuniko kaj konstante ĉirpetas ligilon al la paĝo de WIPO kvazaŭ ĝi tute senkulpigus ŝin ( 45-paĝa PDF de "WIPO" ĉirpetoj de RealYourBrainOnPorn & Prause).

LAŬDO: j. 30-a de julio 2019. Wilson parolis dum pli ol horo en kontraŭpornografia programo pri ĉi tiu proceso (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson deklaris pri miaj kolegoj kaj mi, " Mi esperas, ke ili rigardas... ĉar ili neniam haltigos min. " Mi raportis lian minacon al la LAPD-detektivo, kiu esploris la krimajn mortminacojn, kaj al la prokuroro de Los-Anĝeleso.

Neniu pruvo estas donita de NP. Ŝi asertas esti registrinta polican raporton, sed ne provizas kopion de ĝi. (Se ŝi faris tion, la polico prudente ignoris ŝin, ĉar neniu iam kontaktis min.) Se Prause raportus min al la polico pro tio, tiam mi raportos ŝin al la LADP pro registrado de falsa polica raporto. Multnombraj malveroj de Prause:

Prause daŭre nomas la administran plendon de WIPO proceso. Ĝi ne estis proceso. Ĝia celo estis klopodi fari nenecesan proceson. (45-paĝa PDF de tweets de "WIPO" de RealYourBrainOnPorn & Prause).
La podkasto kun Mark Queppet ne estis ĉiuj ĉirkaŭ la varmarka malobservokazo kaj varmarka okulfrapa kazo. La unua duono de la spektaklo koncernis porn-toksomanion kaj la efikojn de uzado de porno. Nur en la dua duono ni atingis RealYBOP, Prause kaj ŝiaj samideanoj, kiuj persekutadis kaj malhonoris min kaj aliajn, kaj Prause klopodis ŝteli mian varmarkon.
Praŭzo intence preterlasis la kuntekston de mi, dirante, ke "ili neniam haltigos min." Nesurprize tiu kunteksto estis la senĉesa 7-jara kampanjo de Prause de persekutado, ciberstarko kaj kalumnio kaj ankaŭ ŝia provo ŝteli mian varmarkon kaj URL.

Koncerne " Mi esperas, ke ili rigardas... ĉar ili neniam haltigos min ", aŭskultu mem. Nia diskuto pri la ĉikanado kaj kalumnio komenciĝas je 28:20 . La " ili neniam haltigos min " okazas de 40:43 ĝis 42:00. Transskribaĵo:

Gary: [La por-pornaj "fakuloj" ĉe RYBOP neniam traktas la studojn, pruvojn aŭ la enhavon de miaj argumentoj kaj la studoj cititaj en mia retejo.]

Anstataŭe, ĉar ili ne povas, ili okupiĝis pri malpurigo, personaj atakoj kaj malantaŭ la scenoj raportantaj homojn al ŝtataj estraroj por timigi ilin kaj silentigi ilin, malebligante ilin paroli.

Sed ili ne haltigos min . Ili ne silentigos min. Kaj ili neniam silentigos min. Iliaj atakoj nur instigas min pli forte agi.

Do, infanoj, se vi aŭskultas ĉi tion nun, kaj vi pensas, ke vi haltigos min. Vi pensas, ke vi prenos mian retejon. Ne okazas, amikino. Ĝi ne okazas.

Marko: Nu, mi tre ĝojas aŭdi tion, ĉar tio estas granda ĉagreno, kiun ili vin trapasigas, kaj mi scias...

Gary: Jes, kaj ĝi estas multekosta. Ni devas havi advokatojn, sed ni pagos por advokatoj. Kaj se necese, ni pagos la advokatojn por kalumnioprocesoj. Ni ne estos timigitaj de ĉi tiu grupo.

PRAŬZO: 1-a de aŭgusto 24, 2019. Wilson sendis la respondon de Hilton al ĉi tiu tribunalo al Google Scholar por indeksado. Vidu Google Scholar-dokumentojn, ĉi tie alligitajn kiel Ekspoziciaĵon 1(R). Google Scholar estas la ĉefa rimedo, kiun sciencistoj uzas por trovi kolege reviziitajn artikolojn. Ĝi ne indeksas PDF-dosierojn de retejo, krom se ili estas senditaj por indeksado. Tio signifas, ke sciencistoj uzantaj ĉi tiun rimedon por serĉi esploradon, kiun mi faris, anstataŭe trovos ĉi tiun kalumnian kortuman dokumenton. La ligilo ankaŭ estos retpoŝtita al miloj da homoj, se ne milionoj, kiuj abonas por ricevi Google Scholar-alarmojn.

Neniu pruvo estas donita de NP. Ŝia ekranfoto de la proceso de Hilton en Google Scholar pruvas nenion. Eble ŝi mem afiŝis ĝin en Google Scholar, ĉar ŝi estis la unua kiu raportis ĝian ĉeeston tie . Nur plia ekzemplo de Prause falsĵuranta sin, kaj ripetanta sin, ĉar ĉi tiu aparta mensogo estis traktita en antaŭa sekcio.

Kiel dirite antaŭe, ĉiuj kortumaj dokumentoj estis haveblaj interrete per PACER, ĉe ĉi tiu ligo - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Denove, mi ne sendis la respondon de Hilton al Google Scholar por indeksado. Mi eĉ ne sciis, ke oni povas sendi ligilojn al Google Scholar (se tio efektive veras). Cetere, serĉo en Google Scholar por yourbrainonporn.com redonas ĉirkaŭ 100 tre diversajn rezultojn (el kiuj neniu estis indeksita de mi).

Ĉi tio diris, mi esperas, ke esploristoj legas la dokumentojn, sekvu la ligojn kaj malkovros la veron pri Nicole Prause. De multe da tempo ŝi priridis la kampon per sia persekutado, timigado, taktikoj, malpurigoj kaj falsaĵoj. Necesas plenplena enketo pri ŝiaj postsekvaj agadoj ĉe akademiaj taglibroj, estraroj kaj komunikiloj. Nur por komencantoj.

En realeco, serĉo en Google Scholar pri la nomo de la ekzistanta YBOP-paĝo kovranta la Hilton-proceson mistere redonas nur unu rezulton : la partian, malveran 106-paĝan Peton pri Malakcepto de Nicole Prause, kiun ŝi igis meti sur Reason.com (la temo de la nuna paĝo): " Proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole Prause: Elŝuteblaj PDF-dosieroj de la proceso, pruvaĵoj kaj afidavitoj de Hilton fare de 9 aliaj viktimoj de Prause ".

Mi forte suspektas, ke Prause (kiu estas klera), alŝutis ŝin, ke ĝi jam neis Motion to Maldis, sur Google Scholar.

PRAŬZO: m. 25-a de aŭgusto 2019. Wilson enrompis la retejon de mia kolego Daniel Burgess kaj publikigis instrukciojn por ke aliaj faru same. Ni prezentis alian raporton al la FBI kaj ĝisdatigis la Los-Anĝelesan polican detektivon asignitan al lia kazo. Vidu Ekspoziciaĵon 1(M).

Neniu pruvo provizita de NP. Prause mensogas. Mi neniam hakis iun ajn retejon. Prause, kiel kutime, provizas neniun pruvon kaj neniun kopion de ŝia pretenduta FBI- aŭ polica raporto. Nur bildon de KD. Pasis 7 jaroj kiam Prause asertas esti raportinta min al la polico, tamen neniu policagentejo iam ajn kontaktis min.

Mi firme kredas, ke Prause estis malantaŭ falsaj mormonaj pornografiaj URL-oj metitaj sur la Interretan WayBack-Maŝinon. La tuta malpura rakonto estas ĉi tie: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kalumnio/ĉikanado de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn pornografiajn URL-ojn en la Interreta Wayback-Arkivo (aŭgusto, 2019)

La mirakla malkovro de Prause kaj Burgess pri ĉirkaŭ 300 falsaj URL-oj enigitaj en la Wayback-arkivon estis sekvata de afiŝoj de RealYBOP en Twitter (ŝajne administrita de Prause) pri la falsaj URL-oj 110 fojojn en ununura semajnfino. Kutime en miaj Twitter-fadenoj (ŝi blokis min) aŭ ie ajn kie mia nomo estis menciita. Dum ĉi tiu 4-taga tumulto, @BrainOnPorn afiŝis pli ol 110 ĉirpetojn celante min. Preskaŭ ĉiu ĉirpeto de @BrainOnPorn enhavis almenaŭ unu kalumnian deklaron (plejparte enhavis plurajn). Anstataŭ afiŝi pli ol 100 ĉirpetojn ĉi tie, inkluzive de ĉirpetoj, kiujn RealYBOP afiŝis sub aliaj komentoj ekster kunteksto, vizitu ĉi tiun ligilon. Tie vi povas vidi ĉiujn ĉirpetojn de @BrainOnPorn celantajn min inter la 22-a kaj 26-a de aŭgusto: PDF de pli ol 100 RealYBOP-ĉirpetoj celantaj Gary Wilson de la 22-a ĝis la 26-a de aŭgusto. Plejparte enhavas kalumnion fare de RealYBOP.

Aldone al la senĉesa karaktero-malpuriga kampanjo farita de la Twitter-konto "Brain On Porn", la Twitter-konto ankaŭ eksplicite akuzis min je almenaŭ 3 felioj (ekrankopioj sube):

Trankviligi virinojn persone
Farante mortminacojn, kaj
Hakado en retejoj.

Publike akuzi homojn pri seksa/profesia miskonduto kaj krimoj estas procesebla. Fakte, se tribunalo opinias la agojn de RealYBOP (Burgess) " kalumnio per si mem ", mi ne bezonas montri iujn ajn komercajn damaĝojn por ricevi kompenson. Mi esploras la rimedojn disponeblajn al mi por serĉi kompenson pro la agoj de RealYBOP (Burgess).

Aldone al proksimume 150 ĉirpetoj en 4 tagoj fare de "Brain On Porn" Twitter kaj ĝiaj aliancanoj ( @RonSwansonTime - kaŝnomo Burgess , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie , kaj David Ley) , la 22-an de aŭgusto ĉi tiu retpoŝto de la administranto de la retejo realyourbrainonporn estis plusendita al Gary Wilson (ĉu Burgess posedas la URL-on, aŭ Prause?):

Ĉar la organizo plusendanta la retpoŝton konas min, kaj forte konscias pri la varmarko-malobservo de RealYBOP kaj pri la longa historio de Prause malparoli kaj persekutadi tiujn en la porn-skeptika movado, ĝia dungitaro sciis, ke ĝi estas ĉio mensogo.

PROŬZO: n. 27-a de aŭgusto 2019. Wilson publike asertis, ke mi kaj pli ol 20 aliaj profesiuloj faris kriman komputilan hakadon per aliro al lia retejo por afiŝi pornografiajn ligilojn referencantajn al "mormona" pornografio de junaj knabinoj en 2016 kaj 2017. Wayne Giampetro, JD devis sendi alian Ĉesigon kaj Rezignacion por ĉesigi la plej novajn malverajn asertojn de Gary Wilson kontraŭ ni. Vidu Ekspoziciaĵon 1(N). Wilson ne prezentis konatan raporton al la polico koncerne ĉi tiun supozeblan krimon, kiun mi/ni faris.

Nenio krom mensogoj de Prause. Kvankam mi firme kredas, ke Prause estis malantaŭ la falsaj mormonaj pornografiaj URL-oj metitaj sur la Interretan WayBack-Maŝinon, mi neniam deklaris, ke ŝi aŭ iu ajn el la "spertuloj " de RealYBOP enigis la falsajn "mormonajn pornografiajn" URL-ojn en Wayback Internet Archive . Nek la falsa letero de Giampietro pri Ĉeso kaj Rezigno provizis pruvon, ke mi diris ion tian.

Tamen, kiel klarigas S-ro Giampietro, kiel Prause kaj Daniel Burgess magie malkovris kaj reklamis la fraŭdajn URL-ojn antaŭ iu ajn alia? Ĉiukaze, niaj advokatoj respondis per ĉi tiu severa letero al D-ro Prause kaj ŝia advokato (reproduktita sube).

Kiel klarigite en la antaŭa sekcio, ĉi tio estis tiel komplika rakonto, ke mi estis devigita krei ampleksan paĝon dokumentantan la okazaĵojn: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kalumnio/ĉikanado de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn pornajn URL-ojn en la Interreta Wayback Arkivo (aŭgusto, 2019) . Dum 4-taga furiozado @BrainOnPorn afiŝis pli ol 110 ĉirpetojn celante min per absurdaj asertoj: PDF de pli ol 100 RealYBOP-ĉirpetoj celantaj Gary Wilson de la 22a ĝis la 26a de aŭgusto. Plej multaj enhavas kalumnion fare de RealYBOP . Ne ekzistas pli bona ekzemplo de Prause aganta kiel obsesita ciberkaŝsekvanto.

Responde al la Twitter-furiozo de RealYBOP (en kiu Prause, ŝajne, estis helpita de @RonSwansonTime (verŝajne kaŝnomo de Burgess), NerdyKinkyCommie , kaj David Ley ), mi afiŝis la jenan ampleksan Twitter-fadenon , kiu malkaŝis kiel "ili" enigis falsajn YBOP-URL-ojn en la arkivon de WayBack Machine kaj kiel mi estis ciberpersekutata de RealYBOP, ĝiaj kaŝnomoj kaj ĝiaj aliancanoj. Kiel vi povas vidi, neniu el la ĉirpetoj akuzis iun pri "farita komputila kodrompado":

1 / ESTI AWARE- @BrainOnPorn retpoŝtigas organizojn kaj individuojn kun falsaj asertoj pri YBOP.
En la lastaj 24 horoj @BrainOnPorn afiŝis 30 tweets pri YBOP@BrainOnPorn ankaŭ ŝajnas esti kreinta troll-konton por diskonigi mensogojn. Ĝi estis malakceptita: https://t.co/VhbZ3HdU9s

— Via Cerbo pri Pornografio (@ViaCerboOnPorn) 24-a de aŭgusto 2019

En la fadeno mi klarigis, kiel facile estis enmeti falsajn URLojn en la WayBack Maŝina Arkivo (mi faris ĝin por mia retejo).

5 / Estas facile enmeti falsajn URL-ojn en The Wayback Machine. WayBack permesas al vi enmeti IUJN URL kiel manieron ŝpari paĝon, eĉ falsajn URLojn.
Mi ĵus enmetis ĉi tiun falsan URL en la WayBack (eventuale la URL eniras la URL-liston): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA

— Via Cerbo pri Pornografio (@ViaCerboOnPorn) 24-a de aŭgusto 2019

Mi ankaŭ ĉirpetis, ke alia individuo enigis falsajn URL-ojn en la Wayback-arkivon de reala yourbrainonporn.com, tiel refutante la aserton de RealYBOP en Twitter, ke tio ne eblas: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: anonima retpoŝto raportis, ke 2 falsaj URLoj estis enmetitaj en la arkivojn de WayBack Machine de REALyourbrainonporn.
Ligilo al RealYBOP-URLoj: https://t.co/gGMVljnaQP
la @BrainOnPorn Twitter false deklaris, ke falsaj URLoj NE povus esti enmetitaj. Kaptita en alia mensogo: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8

— Via Cerbo pri Pornografio (@ViaCerboOnPorn) 24-a de aŭgusto 2019

Nun pri la 8-paĝa respondo de nia advokato al la falsa letero de S-ro Giampietro de la 27-a de aŭgusto 2019 pri ĉeso kaj rezigno ( PDF ):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Denove, ĉi tiu PDF de 120 ĉirpetoj enhavas multajn pliajn ekzemplojn de RealYBOP (Prause kaj/aŭ Burgess) kalumniado kaj ĉikanado dum 4-taga periodo.

PRAŬZO: o. 12-a de septembro 2019. La Monda Organizaĵo pri Intelekta Proprieto decidis kontraŭ la plendo de Gary Wilson kontraŭ mi.

Miaj advokatoj plendis ĉe la Monda Organizaĵo pri Intelekta Proprieto (WIPO) kiel eblan vojon por forigi la varmark-malobservantan retejon www.realyourbrainonporn.com de la reto kiel eble plej rapide kaj ekonomie. Kvankam la arbitracianto rifuzis subteni ĝian forigon, li agnoskis, ke la malobservanta URL efektive estis "konfuze simila" al mia URL www.yourbrainonporn.com . Li tiam decidis, ke la malobservanta retejo estis "plenda" retejo, kaj tial rajtis kritiki mian retejon.

Miaj advokatoj diras, ke ĝi fakte ne estas "malĝoja loko". Ĝi ne kritikas mian laboron. Fakte ĝi tute ne traktas la enhavon de mia retejo, kaj simple eltenas sin kiel la "realan" version de mia retejo en konfuza maniero. Tamen la arbitraciisto opiniis, ke la malobserva retejo estas "malĝoja retejo", rifuzis ekzameni la trian elementon de mia plendo: la abunda malbona fido de Prause. Li deklaris, ke la pruvoj, kiujn miaj advokatoj donis, "povus sufiĉe sufiĉi por establi malbonan kredon", sed trovis neniun bezonon atingi konkludon pri tiu elemento konsiderante lian opinion pri "plenda retejo". La tuta regado haveblas ĉi tie: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Ĉi tio tute ne finiĝis.

Estas kompreneble, ke la provo de Prause ŝteli mian varmarkon, kvankam imitas la aspekton de mia retejo kaj Twitter-konto, malkaŝas, ke ŝi estas la agresanto, la obsedita persekutanto. Ŝi ne estas la viktimo, sed la kriminto.

Prause armiligis la decidon de WIPO per gazetara komuniko kaj konstante ĉirpetas ligilon al la paĝo de WIPO kvazaŭ ĝi tute senkulpigus ŝin. Ekzemple, la gazetara komuniko de RealYBOP ( 45-paĝa PDF de "WIPO" ĉirpetoj de RealYourBrainOnPorn & Prause) :

La tweets de RealYBOP kaj Prause ofte inkluzivas la senbazan aserton, ke mi aŭ aliaj volis silentigi "ilin", ĉar ni timis "ilian sciencon".

Unue, Prause nur bezonis reveni al la originala URL de RealYBOP, ScienceOfArousal.com . Pruvo: se vi kopias kaj algluas ĉi tiun URL en vian retumilon - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, vi estos redirektita al "realyourbrainonporn". Prause kaj Daniel Burgess povus simple reveni al sia iama markonomo ScienceOfArousal.com kaj daŭre funkcii libere kaj laŭleĝe.

Due, mi ĝojis, ke Prause kreis "esploran paĝon" de RealYBOP. Ĝi permesis al mi malkaŝi, ero post ero, ŝian tiel nomatan esploran paĝon kiel nenion pli ol kolekton de zorge elektitaj, ofte senrilataj artikoloj (multaj ne estas studoj). Ĝi ankaŭ permesis al mi malkaŝi la antaŭjuĝon, skandalan preterlason kaj trompon de Prause. Vidu: Porn Science Deniers Alliance (ankaŭ konata kiel: "RealYourBrainOnPorn.com" kaj "PornographyResearch.com").

Jen ni havas RealYBOP (ŝajna kaŝnomo de Prause) ĉirpetantan sub la intervjuo de Mark Queppet pri mi (RealYBOP blokis min), malvere deklarante, ke mi minacis sciencistojn kaj iliajn familiojn. La zorge dokumentita 8-paĝa letero de miaj advokatoj pri C&D al Prause kaj Burgess por peti, ke ili ĉesu malobservi mian varmarkon, apenaŭ "minacas familiojn":

Ne nur RealYBOP (Prause?) Senĉese ĉirpetas ligon al la decido de OMPI (ofte enigante miajn Twitter-fadenojn por fari tion), RYBOP malĝuste nomas WIPO "proceso", kaj regule ĉirpetas (malĝustabaze) ke aliaj "pornaktivuloj" estis implikitaj en mia kazo. Ekzemple, RealYBOP ĉirpetis, ke Gabe Deem provis forpreni "realyourbrainonporn", kaj tiel estis partio en la mia WIPO-amikino. Li ne estis.

Tio estas kalumnio.

Poste, tweet de septembro 30, 2019 pri Alex Rhodes, malĝuste implicante, ke li estas partio. En ĝi RealYBOP malĝustabaze asertas, ke NoFap "provis silentigi la efektivan sciencon", sed ili perdis (ligante al la decido de OMPI favore al RealYBOP):

RealYBOP daŭras, malhonorinte Deem, kaj deklarante, ke li provis silentigi sciencistojn (ligante al decido de WIPO, false implicante, ke li estas partio).

La sekvan tagon, RealYBOP (Prause?) Trolas al Gabe (kiun ŝi blokis):

Noto - Gabe ne estas trejnisto kaj neniam estis. Asertoj de RealYBOP pri studoj pri pornografio kaj seksaj problemoj estas refutitaj ĉi tie: Sekcio pri Erektaj Kaj Aliaj Seksaj Misfunkcioj . Pli de la sama, malvere asertante ke Gabe estis implikita en la plendo de WIPO.

RealYBOP (ĉu Prause?) Ankaŭ malĝuste tweetis, ke Staci Sprout (kiu prezentis afidaviton en la proceso de Hilton) "procesis RealYBOP kaj perdis":

Nur pli da malhonoro. Sekva RealYBOP malĝuste tweetis, ke Staci Sprout estis implikita en mia plendo de WIPO:

Por multe pli vidu - 45-paĝa PDF de "WIPO" ĉirpetoj de RealYourBrainOnPorn & Prause

LAŬDO: 18. Hilton, kiu provizas enhavon por la retejo de Wilson, sciis aŭ devus esti sciinta, ke li antaŭenigis la ĉikanadon de Wilson kontraŭ mi per kunlaboro kun Wilson, ĉar Wilson faris plurajn malestimajn kaj ĉikanajn komentojn pri mi ĉirkaŭ la Interreto:

a. "Fraŭlino Prause estas la estro de UCLA SPAN-laboratorio" (de yourbrainrebalanced.com forigas mian doktorecon, rilatante al edzeca stato)
b. "Fraŭlino Prause estas la estro de UCLA SPAN-laboratorio" (de jsparkblog.com forigante mian doktorecon, referencante al edzeca stato denove)
ĉ. "Nicki" (misliterumo de kromnomo forigante mian doktorecon)
d. Nicole Prause [forigita "Neŭrosciencisto" el publikigita artikolo reproduktita]
e. "La akompanulo de Ley" Prause "

Neniu pruvo provizita de NP. Unua praŭzo: Don Hilton ne "provizas enhavon por la retejo de Wilson." Kvankam YBOP enhavas kelkajn artikolojn de Hilton (kiujn mi kopiis de aliaj retejoj), li neniam verkis artikolon por mia retejo. Dua praŭzo: Mi neniam ĉikanis ŝin kaj ŝi neniam provizis pruvon, ke mi faris.

Pri la tuta kolekto de malestimaj kaj mizoginaj komentoj de Prause, kiujn mi supozeble faris pri ŝi. Mi jam traktis ŝiajn fabrikitajn asertojn pri mizogineco kaj la kuntekston de mia hazarda uzado de "Fraŭlino" en la enkonduko (a & b). Refreŝigo estas necesa. Uzante pseŭdonimon por afiŝi en forumo pri pornografia resaniĝo, Nicole Prause demandis min: "Kiom malgranda ESTAS via peniso, Gary? " Tio estas sufiĉe seksisma. Multe pli seksisma ol mia tajpado de "Fraŭlino" aŭ misliterumado de "Nicki" (Prause uzis Nicole, Nikky, Nikki, kaj kiu scias kion alian, por identigi sin). Koncerne "forigon de ŝia doktoreco" (denove neniu ekzemplo), YBOP malofte aldonas "D-ro" aŭ "PhD" al iu ajn nomo, do Prause ne devas sentiĝi speciala. Mi ne memoras afiŝi "La akompananto de Ley, Prause", sed tio ne plu konsistigas mizoginecon, tiel ke tajpi "La akompananto de Prause, Ley" konsistigas mizandrion.

La rakonto malantaŭ la neintenca uzo de "Fraŭlino": Mi hazarde tajpis "Fraŭlino" Prause en respondo al D-ro Prause demandanta pri la grandeco de mia peniso. Kiel klarigite en ĉi tiu sekcio , kiam mia eraro okazis la 18-an de decembro 2013, Prause estis en ciberĉikanado, afiŝante siajn malveraĵojn pri la trompaĵoj de la Kanada Amaskomunikila Korporacio en forumoj kie mia nomo aperis ( PDF de Nicole Prause-pseŭdonimoj, kiujn ŝi uzis por ĉikani kaj kalumnii ). Uzante falsajn nomojn, Prause ofte trolas forumojn pri resaniĝo de pornografio, citante fatrassciencon kaj ĉikanante membrojn, kiuj provas resanigi kompulsivajn pornografiajn uzojn kaj/aŭ pornografi-induktitajn ED-ojn. En ŝia CBC -komento pri YourBrainRebalanced Prause (kiel RealScience) demandas Wilson: "Kiom malgranda ESTAS via peniso, Gary? "

Ekrankopio de la supre menciita, kune kun mia respondo kie mi preterintence skribis " Fraŭlino Prause " responde al ŝia juneca demando pri mia peniso , enhavas la "pruvon", kiun Prause uzas por false pentri min kiel mizoginon. Jen Prause ĉirpetas malfacile legeblan version de ŝia komento "RealScience":

Ligilo al mia plena respondo . Parto de mia komento kie mi uzis la vorton "Fraŭlino" laŭdo:

Prause certe estas seksisma kiam ŝi postulas detalojn pri la grandeco de mia peniso. Tamen, ŝi transformis mian preterintence tajpadon de "Fraŭlino" en mia respondo al ŝiaj demandoj pri mia vireco en parton de sia senfina senbaza kampanjo por pentri min kaj aliajn kiel mizoginojn. En ĉi tiu sekcio estas nur kelkaj ekzemploj pri kiel Prause armiligis sian strangan intereson pri mia penisgrandeco kaj mia respondo.

Dum la lastaj kelkaj jaroj, ŝajnas ke Doktorino Prause multe penis por poziciigi sin kiel "virino submetita al mizogina subpremo kiam ŝi diras la veron al la potenco." Ŝi ofte ĉirpetas la jenan infografikon, kiun ŝi ŝajne ankaŭ dividas ĉe siaj publikaj prelegoj, pentrante sin kiel viktimigita "kiel virina sciencistino", kaj portretante sin kiel pioniro antaŭeniranta por pruvi la sendanĝerecon de pornografio malgraŭ antaŭjuĝemaj atakoj.

Ĝi akuzas min, mia edzino, Don Hilton MD, kaj nofap fondinto Alexander Rhodes pri misoginio per tute ne konvinkite - evidente. "Ĉiu sugesto, ke mi (aŭ mia edzino), Hilton, aŭ Rodiso estas motivita de misoginio estas fabrikita, kiel nia obĵetoj havas nenion komunan kun D-ro Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur rilate al ŝiaj falsaj deklaroj kaj neadekvate subtenataj asertoj pri ŝia esplorado.

Koncerne la infografion, kiel klarigita pli supre, la sola pruvo pri misoginio de Prause estas, ke mi hazarde iam skribis "fraŭlino Prause" en respondo al ŝia infana demando pri mia peniso. Ŝia aserto, ke mia edzino estas misogino estas ridinda. Ŝia aserto, ke Don Hilton MD nomis ŝin "infana molester" estas ankoraŭ alia mensogo, kiel ĉi tiu sekcio plene klarigas. Ŝi nomas Alexander Rhodes misoginisto ĉar li kuraĝis publikigi la veron Mi ne "fizike persekutis" ŝin. En la sama tempo, ŝi daŭre agas kiel kriminto, persekutadante kaj ĝemante junajn virojn, kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj misfunkcioj. Vidu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6, Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes kune, Aleksandro Rodas # 11, Aleksandro Rodas #12, Aleksandro Rodas #13.

En definitiva, ĉiu, kiu elmontras la mensogojn aŭ malinterpretaĵojn de Prause pri la esplorado, estas aŭtomate nomata "misogino", esperante, ke kredindaj homoj kredos ŝiajn kverelajn deklarojn. Ŝi faras ĉi tion por malŝalti efektivan debaton en Twitter kaj aliaj sociaj amaskomunikiloj platformoj por malebligi, ke ŝiaj falsaĵoj estu elmontritaj.

Estas ironie, ke ŝia infografiko enhavas kvar ekzemplojn de mizogineco prenitaj el anonimaj YouTube-komentoj sub ŝia TEDx-prelego. En 2013, TED fermis komentojn sub la TEDx-prelego de Gary Wilson responde al la multaj malamplenaj kaj kalumniaj komentoj de Nicole Prause ( vidu ĉi tiun sekcion ).

PROŬZO: Ĝis nun, mia nomo estas sur la retejo de Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9 710 fojojn , li havas pli ol 100 neaŭtorizitajn bildojn de mi sur sia retejo www.yourbrainonporn.com, inkluzive de tiu uzita de Hilton en siaj publikaj paroladoj pri mia sekseco, kaj metis mian nomon kun sia reteja ligilo pli ol 103 000 fojojn en la Interreto. Vidu Prause-Mencio-Datumojn por la retejo de Wilson, ĉi tie alligitaj kiel Ekspoziciaĵo 1(5). Wilson priskribis mian fizikan lokon sur sia retejo, inkluzive de:

a. “ Noto: La oficejo de Rory Reid ĉe UCLA estas tuj apud tiu de Prause (kaj la du iam estis ĉambrokunuloj)”

b. "virinoj pretaj agi kiel seksaj kobajoj en la oficejo de Prause sur Hollywood Blvd"

Literoj a kaj b estas traktataj sube. Mi komencas per la eltiraĵoj el ŝia unua alineo.

LAŬDO: li havas pli ol 100 neaŭtorizitajn bildojn de mi en sia retejo www.yourbrainonporn.com,

Prause nomas la ekranfotojn de ŝiaj multnombraj kalumniaj ĉirpetoj "neaŭtorizitaj bildoj de mi". Prause asertas, ke ekranfotoj de ŝiaj ĉirpetoj estas kopirajtitaj materialoj. Ĉirpetoj ĝenerale ne estas kopirajteblaj, kaj ŝiaj ne estas. Ĉiutage miloj da retejoj kaj sennombraj Twitter-uzantoj afiŝas ekranfotojn de ĉirpetoj. Por forigi pruvojn de ŝiaj maletikaj kaj kalumniaj ĉirpetoj, Prause prezentis 3 senbazajn DMCA-petojn por forigi ilin, provante entombigi pruvojn de ŝia kampanjo de ĉikanado kaj kalumnio (ĉiuj 3 kazoj estis malakceptitaj de mia retgastiganto kiel senbazaj).

PRAŬZO: Ĝis nun, mia nomo estas sur la retejo de Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9 710 fojojn.

PRAUSE: metis mian nomon kun la ligilo de sia retejo pli ol 103 000 fojojn en la Interreto..

Do kio estas, 9 710 fojojn, aŭ 103 000 fojojn - aŭ eble 35 000 fojojn kaj 82 000 fojojn kiel asertis en antaŭaj ripetoj de la Google-serĉtruko de Prause? La fraŭdo de Prause estis refutita en ĉi tiu sekcio Oktobro, 2018: Prause malvere asertas en ĉirpeto, ke ŝia nomo aperas pli ol 35 000 (aŭ 82 000) fojojn en YBOP , sed mi klarigos ĝin denove ĉi tie.

Prause ne serĉis en mia retejo, YourBrainOnPorn.com . Anstataŭe, ŝi intence faris malĝustan serĉon en Google por "prause site: yourbrainonporn.com" ( lasante spacon post la dupunkto ). Lasi la spacon indikas al Google serĉi la tutan interreton , ne nur YBOP ! La serĉruzo de Prause ja redonas ĉirkaŭ 29 000 erojn (ne 103 000), sed la vasta plimulto ne estas en YBOP:

La ĝusta sintakso por tia Google-serĉo estas preterlasi la spacon inter "site:" kaj URL. Tiel, "sit e: y ourbrainonporn.com " funkcias bone, sed "sit e: y ourbrainonporn.com " serĉas tra la interreto aŭ yourbrainonporn.com aŭ "Prause".

En decembro 2019, la ĝusta rezulto por Prause kaj yourbrainonporn.com estis 8 300 Google-rendevuoj . Tamen, la vasta plimulto de ĉi tiuj 8 300 Google-rendevuoj estis duplikatoj de YBOP-paĝoj, ĉar YBOP estas tradukita de G-Translate en plurajn aliajn lingvojn (kaj do ĉiu mencio de la nomo de Prause estas kalkulita plurfoje, kio kondukas al vaste troigitaj nombroj).

Mi klarigu: Ĉar Google tradukas ĉiun YBOP-paĝon en 100 lingvojn, sola mencio en unu YBOP-paĝo povas konduki al Google-serĉo redonanta 100 paĝojn! Alivorte, vi eble bezonos dividi la numeron de Prause per 100. Ekzemple, per la 10a paĝo de taŭga Google-serĉado de Prause ĉe YBOP, 8 el la 10 redonoj estas duplikataj paĝoj en fremda lingvo:

En oktobro 2018, antaŭ ol YBOP estis restrukturita por uzi Google Translate, la vera rezulto por "Prause" ĉe yourbrainonporn.com estis 565 mencioj:

Sincere, 565 ŝajnas malalta por "Prause" ĉe YBOP, ĉar mi estis devigita krei plurajn paĝojn, kiel la nuna, por dokumenti kaj kontraŭstari la senĉesan kalumnion kaj persekutadon de Prause kontraŭ mi kaj multaj aliaj:

Se Prause daŭros laŭ ŝia nuna ritmo, ni efektive povus atingi 103 000 ĉefajn menciojn de "Prause" ĉe YBOP. Ŝercoj flankenmetinte, mencioj de "Prause" signife pliiĝis ekde oktobro 2018, ĉar la kalumnio kaj ciberpersekutado de Prause eksponente kreskis. Ekzemple, la 29-an de januaro 2019, Prause registris varmarkan peton por akiri YOURBRAINONPORN kaj YOURBRAINONPORN.COM. En aprilo 2019, Prause kreis varmark-malobservantan retejon "RealYourBrainOnPorn", kaj Twitter-konton ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), YouTube-kanalon kaj Facebook-paĝon , ĉiuj uzante la vortojn "Your Brain On Porn". Prause ankaŭ kreis reddit-konton ( uzanto/sciencearousal ) por spami forumojn pri reakiro de pornografio reddit/pornfree kaj reddit/NoFap per varba sensencaĵo, asertante, ke pornografia uzo estas sendanĝera, kaj kalumniante YourBrainOnPorn.com kaj min mem. Simple dirite, Prause uzis sian novan ŝajnan pseŭdonimon ("RealYourBrainOnPorn") por fari plenan militon kontraŭ ĉiuj siaj viktimoj. Rezulte, mi estis devigita krei ĉi tiujn novajn YBOP-paĝojn:

Ene de kelkaj monatoj post la kreado de RealYBOP, du kalumnioprocesoj estis registritaj kontraŭ Prause. La rilataj dokumentoj por ambaŭ kalumnioprocesoj ( Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Alexander Rhodes ) estis metitaj sur YBOP, rezultante je ĉi tiuj paĝoj:

Dum mi lacas dokumenti la agadon de Prause, mi scias, ke YBOP estas la sola retejo preta dokumenti la nekredeblan konduton de Prause. Mi faris tion por la protekto de ŝiaj multaj viktimoj, kiel rimedo por ke la publiko sciu la veron, kaj kiel fonto de pruvoj por eblaj procesoj (nuntempe ekzistas 3 procesoj pri Prause). Malbela laboro, sed bedaŭrinde necesa.

Aliaj fontoj de "Prause" ĉe YBOP: Aldone al la paĝoj kronikantaj la malican konduton de Prause, YBOP enhavas pli ol 12 000 paĝojn , kaj ĝi estas informcentro por preskaŭ ĉio rilata al interreta pornografia uzo kaj ĝiaj efikoj sur la uzanto. Prause publikigis plurajn artikolojn pri pornografia uzo kaj hipersekseco, kaj laŭ sia propra agnosko, asertas esti profesia malkonfirmisto de pornografia dependeco kaj pornografi-induktitaj seksaj problemoj.

En novembro 2019, serĉo en Google pri " Nicole Prause" + pornografio redonis ĉirkaŭ 39 000 paĝojn. Eble danke al ŝia multekosta publika rilata firmao, ŝi estas citita en centoj da ĵurnalistaj artikoloj pri pornografia uzo kaj pornografia dependeco. Ŝi publikigis plurajn artikolojn rilatajn al pornografia uzo. Ŝi aperas en televido, radio, podkastoj kaj YouTube-kanaloj, asertante esti refutinta pornografian dependecon per ununura (forte formale kritikita ) studo. Do la nomo de Prause neeviteble aperas multe en YBOP.

Ne nur la studoj de Prause aperas ĉe YBOP, sed ankaŭ centoj da aliaj studoj , multaj el kiuj citas "Prause" en siaj referencaj sekcioj. YBOP ankaŭ publikigis tre longajn kritikojn de sep Prause-artikoloj. Krome, YBOP gastigas almenaŭ 18 kolege reviziitajn kritikojn de la studoj de Prause. Plue, YBOP enhavas almenaŭ dekduon da laikaj kritikoj de la laboro de Prause. YBOP ankaŭ gastigas multajn ĵurnalistajn artikolojn , kiuj citas Nicole Prause, kaj YBOP ofte respondas al la asertoj de Prause en ĉi tiuj artikoloj. YBOP ankaŭ refutas multajn el la diskutpunktoj prezentitaj de Prause kaj ŝia proksima aliancano David Ley. Por meti ĉi tion en kuntekston, YBOP ankaŭ kritikas aliajn kritikindajn esplorojn pri pornografio kaj rilataj temoj. Ĉi tiuj kritikoj ne estas personaj, sed prefere substancaj.

---------------

PRAUSE: a. Wilson priskribis mian fizikan lokon en sia retejo, inkluzive de: "Noto: La oficejo de Rory Reid ĉe UCLA estas tuj apud tiu de Prause (kaj la du iam estis ĉambrokunuloj)"

Neniu pruvo provizita de NP . Tio estis la priskribo de ŝia UCLA-kolego tiutempe, Rory Reid, pri la "fizika loko" de Prause en julio de 2013.

Kial Prause ne provizis la URL-on kie ĉi tiu deklaro aperis? Ĉar estis Rory Reid kiu deklaris la supre menciitan kaj li faris tion en sia tre amika-al-Prause "kritiko" de Steele et al. , 2013. La tiel nomata kritiko de Rory Reid estis publikigita en YBOP en julio de 2013: "Kritiko de Prause-studo" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (julio 2013) . Jen PDF-dosiero de la plena "kritiko" de Rory Reid. Ekrankopio de la sekcio kie Reid diras ke lia oficejo estas apud Prause:

Prause provas misprezenti la malkaŝon de Rory Reid el 2013, en artikolo atakanta la kritikistojn de Prause kaj laŭdanta ŝian genion, kvazaŭ ĝi iel kompromitus ŝian sekurecon (mirige, la vualita defendo de Reid pri Steele et al., 2013 mencias min laŭnome 10 fojojn - ĉu ŝi helpis lin verki ĝin?). Ĉi tiu aserto estas ridinda. Unue, Prause provizis neniun pruvon pri iu ajn persekutanta ŝin (nur fabeloj pri viktimeco kiel rivelitaj en antaŭaj sekcioj). Pli grave, en 2013 la adreso, oficeja numero, retpoŝto kaj telefono de Prause ĉe UCLA estis ĉiuj haveblaj en la oficiala retejo de UCLA kaj ŝia retejo de SPAN Lab (kiun ŝi prezentis kiel UCLA-ejon). Bona provo. Cetere, ok postaj kolege reviziitaj kritikoj de Steele et al., 2013 konformas al mia analizo , ke Steele et al. fakte subtenas la modelon de pornografia dependeco, kaj ke Prause misprezentis ŝiajn trovojn al la gazetaro.

--------------

PERLO: b. Wilson priskribis mian fizikan lokon en sia retejo, inkluzive: "inoj pretas agi kiel seksaj kobajoj en la oficejo de Prause en Holivuda Blvd"

Rimarku, ke YBOP ne listigis la postulitan Liberos-adreson, nur Hollywood Blvd. La realo: dum jaroj la Liberos-retejo de Prause havis Hollywood Blvd. adreson listigitan kiel sian lokon ( verŝajne falsa adreso, ĉar letero de miaj advokatoj ne povis atingi ŝin tie) . Ŝia retejo tre lastatempe ŝanĝis la Liberos-adreson al Sakramento, por ke ŝi povu doni al la tribunalo la malveran impreson, ke mi malkaŝis ŝian "sekretan" kaŝejon. Prause ne sukcesis kaŝi ĉiujn ŝiajn spurojn, ĉar ŝia propra LinkedIn-paĝo nuntempe (je la 8-a de decembro 2019 ) listigas Hollywood Blvd. adreson: https://www.linkedin.com/in/nprause

Kaj la propra GovTribe-paĝo de Prause, kiun ŝi ĝisdatigis la 2-an de marto 2019, havas malsaman adreson sur Hollywood Boulevard: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (la adreso ankoraŭ estis tie en februaro 2020, indikante ke Prause ne zorgas pri esti persekutita):

Estas kialo, kial Prause ne provizis URL-on aŭ ekranfoton por la supra frazo: ĝi estas en ĉi tiu sekcio de la paĝo Ĉu Nicole Prause estas Influita de la Pornindustrio?, kiu malkaŝas eblan interŝanĝon kun la Free Speech Coalition (la lobiada brako por la pornindustrio): La Free Speech Coalition supozeble provizis temojn por Prause-studo, kiu "malkonfirmas" porndependecon (multe pli en la sekva sekcio).

PROŬZO: La retejo de Wilson www.yourbrainonporn.com malvere akuzas min pri diversaj krimaj agoj, kiuj neniam estis registritaj ĉe la polico. Ekzemple, Gary Wilson malvere asertas en sia retejo www.yourbrainonporn.com, ke mi sekrete testas "pornstelulojn" en mia laboratorio, ne havas universitatajn alligitecojn, kiuj kontrolas mian esploradon, estas subtenata per neraportitaj konfliktoj de interesoj fare de la pornografia industrio, kaj estas financata per la seksa servuteco de virinoj tra kompanio nomata OneTaste. Wilson scias, ke ĉi tiuj deklaroj estas malveraj, ĉar li ricevis leterojn pri ĉeso kaj rezigno de miaj advokatoj. Vidu Ekspoziciaĵon 1(M). Mi neniam testis pornstelulojn, mian esploradon kontrolas federacie reguligitaj, publikaj universitataj etikaj reviziaj paneloj, kun kiuj mi havas alligitecon (Universitato de Pittsburgh, Universitato de Nebrasko-Lincoln), mi havas neniun subtenon de la pornografia industrio, kaj neniu el miaj esploroj estas, aŭ iam estis, financita de la kompanio OneTaste.

Neniu pruvo provizita de NP , krom bildo de KD. Rimarku kiel Prause ne provizis:

Kopioj en iuj raportoj de FBI,
Ekrankopioj pri tio, kion ŝi asertis, ke mi diris, aŭ
URLoj de YBOP-paĝoj enhavantaj tion, kion ŝi asertas, mi diris.

La paĝo de YBOP, kiun Prause verŝajne mencias, estas Ĉu Nicole Prause estas influita de la pornoindustrio? Legu la paĝon por vidi, kion mi efektive diris.

Mi donos tre koncizajn respondojn al ĉiu elpensita akuzo, poste mi fokusiĝos al la mensogoj de Prause ĉirkaŭ la studo financita de OneTaste . Specife, la akuzo de la vicprezidanto de la sindikato de plenkreskaj artistoj APAG (Ruby) deklaranta, ke Prause akiris pornografiajn artistojn tra la Free Speech Coalition kiel eksperimentajn subjektojn por la OneTaste-studo, kiun Prause nun asertas refuti pornografian dependecon (ankoraŭ ne publikigita). Ruby ankaŭ deklaris, ke Prause estis amiko de Eric Paul Leue , la (tiama) administra direktoro de la Free Speech Coalition, la lobiada branĉo por la pornografia industrio.

LAŬDO: Ekzemple, Gary Wilson malvere asertas en sia retejo www.yourbrainonporn.com, ke mi sekrete testas "pornstelulojn" en mia laboratorio...

Fakte, estis Ruby the Big Rubousky , kiu estas vicprezidanto de la Gildo de Plenkreskaj Artistoj-Aktoroj , kiu diris tion (pli sube).

... ne havas universitatajn membrojn kontrolantajn miajn esplorojn,

Kion mi fakte diris estas, ke Prause jam ne estas dungita de iu ajn universitato (kio ŝi ne estas). Prause provas transformi la IRB-aprobon por ŝiaj studoj, akiritan de universitat-bazitaj kunesploristoj, en universitatajn alligitecojn por ŝi mem. IRB-oj ne kreas dungadon aŭ adjuntan statuson.

... mi estas subtenata de neraportitaj interesaj konfliktoj de la pornografia industrio,

Ĉi tio rilatas al la akuzoj de Ruby, detaligitaj sube kaj ĉi tie: La Koalicio por Libera Parolado supozeble provizis subjektojn por studo de Prause, kiu "malkonfirmas" porndependecon . Ĉu estas konflikto de interesoj akiri subjektojn tra la FSC (la ĉefa lobia branĉo de la pornindustrio) por studo, kiu asertas malkonfirmi porndependecon? Mi suspektas, ke la plej multaj homoj pensus, ke jes.

... kaj estas financita de la seksa sklaveco de virinoj per kompanio nomata OneTaste.

Mi certe neniam diris tion kaj ne scias, kion ĝi signifas. Mi fakte diris, ke OneTaste ĵus ricevis iom da malflata, malkaŝanta diskonigo (kaj estas esplorata de la FBI ). Jen la novaĵoj:

Pli mallonga artikolo pri SF Chronicle - Raporto pledas pri 'seksa servado' ĉe kompanio de san-Francisko-bazita "orgasma meditado"
Pli longa, esplora artikolo en Bloomberg BusinessWeek - La Malluma Flanko de la Orgasma Meditata Kompanio

Ne mi, sed Bloomberg BusinessWeek kaj la SF Chronicle uzis la frazon "seksa sklaveco":

Wilson scias, ke ĉi tiuj deklaroj estas falsaj, ĉar li estis servita per ĉesaj kaj malestimaj leteroj de miaj advokatoj. Vidu Ekspozicion 1 (M).

Mi scias, ke Prause provizis neniun dokumentadon (ekrankopioj, URL-oj), ke mi faris ĉi tiujn deklarojn. Koncerne la senbazajn ĉesajn leterojn de Prause, plej multaj estis traktitaj aliloke sur la nuna paĝo. Krom la unua C&D en 2015 (kie mi petis atestojn pri la falsaj akuzoj de Prause), mi ignoris la reston. Prause sendas C & D kiel aliaj homoj sendas feriajn kartojn. Ĉi tiuj leteroj eble timigas aliajn, sed ŝiaj falsaj C & D-oj ne povas subpremi mian liberecon malkaŝi la veron.

Mi neniam testis porn-stelojn, miaj esploroj estas kontrolitaj de federaciaj reguloj, publikaj universitataj reviziaj paneloj kun kiuj mi havas afiliadon (Universitato de Pittsburgh, Universitato de Nebrasko-Lincoln),

Denove, Prause lerte provas transformi IRB-on en universitatan alligitecon. IRB-oj ne kreas dungadon aŭ adjuntan rilaton. (Denove, la IRB-oj ne estis akiritaj per Prause, sed per ŝiaj du kunesploristoj ĉe Pitt kaj Nebrasko.) Mi subtenas mian deklaron: Prause ne estis dungita de iu ajn universitato de kiam UCLA decidis ne renovigi ŝian kontrakton (malfrue en 2014, mi kredas).

Mi ne havas subtenon de la pornografia industrio, kaj neniu el miaj esploroj estas, aŭ iam estis, financita de la kompanio OneTaste.

Mi neniam deklaris, ke Prause estis finance subtenata de la pornindustrio (neniu krom Prause scias - sed ŝi estas tre afabla kun multaj en la pornindustrio ). Aliflanke, la vicprezidanto de sindikato de plenkreskaj artistoj diras, ke Prause akiris subjektojn tra la FSC ). Koncerne la aserton de Prause, ke ŝia esplorado neniam estis financita de OneTaste, ĉi tion kontraŭdiras pluraj publike haveblaj pruvoj. Ni turnu nin al la studo OneTaste (Orgasma Meditado).

Parto #1: Traktante la aserton de Prause, ke " neniu el miaj esploroj estas, aŭ iam estis, financita de la kompanio OneTaste. "

Kiel Prause elfosos sin el ĉi tiu truo? Mi provizos nur kelkajn pecojn de la monto de interretaj pruvoj kontraŭ la aserto de Prause, ke ŝi neniam estis financita de la kompanio OneTaste:

La oficiala priskribo de paĝo 3 de la 20-paĝa vivresumo de Nicole Prause (rimarku, ke Prause listigas sin kiel "ĉefa esploristo"):

"Neŭrologiaj efikoj kaj sanprofitoj de orgasma meditado" Ĉefa Esploristo, Rektaj kostoj: $350,000 , Daŭro: 2 jaroj, OneTaste Foundation , kun-esploristoj: Greg Siegle, Ph.D.

Ekrankopio de paĝo 3, elmontrante Prause kiel farantan falsĵuron:

Eble ŝi nuntempe estas financata de la nove kreita ŝajna posteulo / filio "Instituto de OM-Fondaĵo", sed ŝia CV ne mensogas - kvankam Prause jes.

La CV de Greg Siegle ankaŭ listigas OneTaste kiel financadon de ilia esplorado pri Orgasma Meditado:

Artikolo de Yoga Journal el 2017 ankaŭ nomas OneTaste kiel la financanton por la OM-studo:

En 2020, Prause fine asertis, ke "OM FREE INC." estis la vera financanto de la studo (j) pri Orgasma Meditado 2016/2017. Pardonu, Nikky, sed la IRS-ŝtatoj OM FREE INC estas ankaŭ konata kiel OneTaste:

Impostaj registroj de OM FREE INC 2016 ankaŭ diras, ke ĝi estis konata kiel "OneTaste".

La impostaj registroj de 2016 raportas pagojn al Prause kaj Malverseco de Pitt per "OneTaste":

Ĉio iomete konfuzas, sed OM multe entreprenis interŝanĝadon de 2016 ĝis nun, kreante novajn kompaniojn, renomante malnovajn entojn, ne plu bonfarante, kreante novajn kompaniojn kaj kompaniojn de LLC kaj multe pli. Scivolas, kio okazas ĉi tie?

Neniu publike diferencigo estis iam farita. Tiom lastatempe kiom majo 2020, la nun malaperinta retejo "OneTaste" prezentis Prause & Siegle kiel "esplorantajn" Orgasman Meditadon :

Estas bone establite, ke Prause regule mensogas, kalumnias , kaj eĉ perĵuras sin , sed kial diri tian facile refutitan malveraĵon? Ŝi verŝajne provas distancigi sin de "OneTaste", kiu klare financis ŝian esploradon de 2016 kaj estis malkaŝita en la artikolo de Bloomberg kiel suspektinda operacio, eble eĉ sekskulto.

Ŝajnas, ke OM provas distancigi sin de la misfamigita "OneTaste". En 2020, la retejo OneTaste malaperis ( Interreta arkiva versio ), kaj estis anstataŭigita de la "Instituto de OM". La pli nova scienca paĝo "OM" prezentanta Prause & Siegle proksime similas la antaŭan sciencan paĝon "OneTaste":

Eble pro PR-kialoj, la nova nomo enhavas nek "Orgasmic Meditation" nek "OneTaste", du identigiloj viditaj en multaj artikoloj kritikantaj "OneTaste". Ĝi ne estis nur nova retejo, ĉar la gastigantoj fakte lasis "OneTaste" iri, kreante du novajn unuojn: INSTITUTE OF OM LLC kaj la "INSTITUTE OF OM FOUNDATION" (ĉi-lasta ŝajne financas esploradon). Interese, la Institute of OM Foundation estis kreita 5 monatojn post la malkaŝo de Bloomberg:

Sed la du novaj unuoj estas nur la pinto de la glacimonto, ĉar ĉi tiu artikolo de 2018 rivelis, ke OneTaste ŝajne kreis multajn ŝelfirmaojn: Ĉu sekto pli malbona ol NXIVM? — la pledo de patrino savi sian filinon de 'OneTaste! '. Rilata eltiraĵo:

Estas forta financa ero. Laŭ unu fonto, ekzistas multaj ŝelaj kompanioj. Ĉi tiuj povas esti tiaj kiel:

Unu Gusto

OneTaste Incorporated

OneTaste Lineage, LLC

Kooperativo OneTaste, Inc.

OneTaste Media, LLC

Ehrlich Photography & Shutterbug Studio

Shutterbug Butiko

Ehrlich Photography

Del Monte Realty, Inc.

Karavano, Inc.

Karavano Incorporated

Caravan Retreats Incorporated

Spegula Klano, Inc.

Insight Institute, LLC

DBDD, LLC

Kial OneTaste / OM kreus amason da ŝelaj kompanioj?

Malkaŝo el 2021 rekte diris, ke la Instituto de OM-Fonduso estis unu el la plej valoraj Onetaste - "Ene de la multmilion-dolara orgasmo-kulto subtenata de Holivudo" (The Telegraph, UK) . Eltiraĵo:

En oktobro 2018, kelkajn monatojn post la publikigo de la ekspozicio de Bloomberg, OneTaste anoncis, ke ĝi fermas ĉiujn siajn usonajn oficejojn kaj ĉesis oferti en-personajn kursojn kaj retiriĝojn, dirante anstataŭe, ke ĝi fokusiĝos pri interreta edukado por atingi pli vastan spektantaron.

Sed la retejo OneTaste jam ne ekzistas. Anstataŭe nun ekzistas nova organizaĵo, nomata La Instituto de OM, fondita de iamaj OneTaste-membroj, kiu priskribas sin kiel "edukfirmaon dediĉitan al helpi homojn plibonigi sanon, feliĉon kaj konekton per Orgasma Meditado (OM)".

La retejo inkluzivas ligojn al la TEDx-babilado de Daedone kaj ŝia libro Slow Sex; subtenoj de kontentaj klientoj - 'OM resanigis min de memmortiga deprimo'; kaj enkonduko pri teorio, praktiko kaj etiketo pri OM-ing ('Post kiam la streko estas en la nesto, friponanto atente eniras neston paŝante trans kaj tra streko kun sia maldekstra piedo kaj sidiĝas apud la streko ...').

Anjuli Ayer, antaŭe unu el la posedantoj de OneTaste, estis listigita en la retejo de la Instituto de OM kiel la ĉefoficisto de la organizo. Joanna Van Vleck, kiu antaŭe estis la ĉefoficisto ĉe OneTaste kaj kiu iam priskribis ĝin kiel "la Whole Foods de sekseco", estas listigita en sia LinkedIn-profilo kiel ĝia "direktoro de atingo ". The Telegraph provis kontakti Van Vleck kaj Ayer, sed la Instituto de OM ne respondis al multaj retpoŝtaj petoj.

Kaj Nicole Daedone? La virino, kiu volis ŝalti la mondon per tuŝo, ankaŭ ne atingas. Baldaŭ post la Bloomberg-revelacioj, Daedone malaperis. Dum kelka tempo, ŝi laŭdire loĝis en Balio kaj tiam Tajlando. Ŝi laste aŭdiĝis loĝi en Italio kun iama instruisto de OneTaste.

Sed ŝia kulto al la orgasmo daŭre prosperas. "Lernu OM senpage," legas oferto en la retejo de IOM . "Komencu en via propra hejmo per nia oficiala gvidilo pri orgasma meditado."

Fundo: kia ajn OM-branĉo nuntempe financas esploradon pri Orgasma Meditado de Prause, OneTaste financis la komencajn OM-studojn de Prause & Siegle.

Pli pri la studo(j) de Prause & Siegle, nun publikigitaj en la nove formita retejo de la Instituto de OM-Fondaĵo (sen vorto en la retejo pri la misfamigita "OneTaste"):

Laŭdu uzante ŝian Facebook-paĝon por varbi temojn por ŝia studado de OM:

Laŭdo kaj kunludanto Greg Siegle, prezentanta pri Orgasma Meditado ĉe konferenco en 2019:

Sube, Prause fakturis 280.00 dolarojn por rakonti al la mondo pri Orgasma Meditado. Tre grave noti, ke "Orgasma Meditado" estas varmarko de OneTaste . Por reklami ŝian laborrenkontiĝon pri "Orgasma Meditado", Prause bezonus permeson de OneTaste.

Jen paĝo dediĉita al la OneTaste-studo de Prause en ankoraŭ alia oficiala OM-retejo: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Ho, kaj jen filmeto prezentanta Prause en la OneTaste YouTube-kanalo:

Praŭzo kontroli paron partoprenantan OM:

Krome, multaj artikoloj priskribas Prause kiel la ĉefa esploristo por la studo OneTaste (Orgamsic Meditation):

Artikoloj pentras OneTaste ne nur kiel seksan sekton, sed kiel uzantan malpli ol bongustajn komercajn praktikojn (eble eĉ kontraŭleĝajn):

En la artikolo de Bloomberg.com, la ĉefoficisto Joanna Van Vleck pli-malpli diris, ke la sukceso de OneTaste nun dependas de la venontaj EEG-studoj de Prause pri OM:

La iom nova ĉefoficisto vetas, ke la studo, kiun OneTaste financis pri la sanaj avantaĝoj de OM, kiu prenis mezurojn de cerba aktiveco de 130 paroj da karesantoj kaj apopleksiuloj, altiros novajn homamasojn. Gvidata de esploristoj de la Universitato de Pittsburgh, la studo supozeble produktos la unuan el pluraj artikoloj poste ĉi-jare. "La scienco, kiu aperos por subteni kio ĉi tio estas kaj kiaj estas la avantaĝoj, estos grandega rilate al skalado," diras Van Vleck.

Anonco de 2017 ĉe RetreatGuru de Prause fiere kunprezentanta kun fondinto kaj ĉefoficisto de OneTaste , Nicole Daedone (kaj gajnanta bonan monon):

El la Vikipedia paĝo de Nicole Daedone, fondinto de OneTaste :

Ŝi fondis OneTaste en 2004, kompanion pri bonfarta edukado, kiu fokusiĝas al sekseco kaj estas bazita en la Golfo de San-Francisko . OneTaste varmarkis la proceduron "orgasma meditado" (OM) liveratan per la klasoj de la kompanio. OneTaste ankaŭ organizas du-semajnajn retiriĝojn, je 36,000 6 dolaroj po persono, nomitajn "Nicole Daedone Intensive". Iamaj membroj de la organizo, kiuj atestas pri sia sperto ĉe OneTaste, diris, ke ĝi "similis al speco de prostituada rondo", kie manaĝeroj ofte ordonis al dungitoj okupiĝi pri seksaj rilatoj kun klientoj. En 2015, iama dungito ricevis sescifran kompromison pro seksa atako kaj ĉikanado. La kompanio gajnis 12 milionojn da dolaroj en enspezoj en 2017. ^[6]

Ŝatas altirojn.

Fine, Prause uzis almenaŭ 50 Vikipediajn kaŝnomojn (nomitajn "sockpuppets") por enmeti propagandon kaj malveraĵojn en multajn Vikipediajn paĝojn ( PDF de la kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi uzis por ĉikani kaj kalumnii ). Unu el la plej fifamaj "sockpuppets" de Prause estis " NeuroSex ", kiu estis poste esplorita kaj malpermesita de Vikipedio pro tio, ke li havis almenaŭ 16 aliajn kaŝnomojn . Unu el la "sockpuppets" de Prause, " OMer1970 ", redaktis la Vikipedian paĝon de Nicole Prause , provante enmeti informojn pri la studo de Prause pri Orgasma Meditado:

Kiel menciite ĉi tie , la uzantnomoj de Prause ofte enhavas 2-3 majusklajn vortojn. La uzantnomo OM er1970 verŝajne signifas " Orgasmic Mediation" (Orgasma Mediacio ), ĉar la redaktoj de ĉi tiu uzanto temis pri la studo de Prause pri Orgasma Mediacio (ofte nomata "OM"). OMer1970 estis malpermesita kiel "konfirmita ŝerco de NeuroSex".

Konkludo : Ĉiuj disponeblaj pruvoj sugestas, ke Prause estis dungita por subteni la komercajn interesojn de la tre makulita kaj tre polemika kompanio (etikedita de iuj kiel "speco de prostituada rondo" ). Ŝajnas denove, ke Prause mensogis sub ĵuro kiam ŝi deklaris, ke ŝi neniam esploris por la kompanio OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Instituto de OM).

Parto #2: La akuzo de Ruby, ke The Free Speech Coalition provizis temojn por la studo OneTaste, Prause asertas "malkonfirmi" pornografian dependecon.

Plenkreska artistino Ruby the Big Rubousky , kiu estas vicprezidanto de la Gildo de Plenkreskaj Artistoj kaj Aktoroj , deklaris, ke Prause akiris pornartistojn kiel studobjektojn per la plej elstara interesgrupo en la pornindustrio, la Koalicio pri Libera Parolado . (Prause poste forigis ĉi tiun Twitter-fadenon).

La koncerna studo (aŭ studoj) laŭdire estas financata de OneTaste (OM), profitcela kompanio kiu postulas 4 300,00 USD por 3-taga laborsesio por lerni klitoran manipuladon. Kiel priskribite en ĉi tiu raporto de Bloomberg.com , OneTaste ofertas plurajn malsamajn pakaĵojn:

Nuntempe, studentoj pagas $ 499 por semajnfona kurso, $ 4,000 por retiriĝado, $ 12,000 por la trejnado programo kaj $ 16,000 por "intensiva". En 2014, OneTaste komencis vendi longan $ 60,000-membrecon, kiu permesas aĉeti ĉiujn Kursoj ili deziras kaj sidi en la antaŭa vico.

Por plenumi la OM-studon, Prause bezonis pretajn partoprenantojn komfortajn esti konektitaj al maŝinoj kaj havi siajn genitalojn eksponitajn kaj masturbatajn de viro, dum esploristoj observis iliajn respondojn. Ne estas malfacile imagi, ke estas malfacile trovi virinojn pretajn agi kiel seksaj kobajoj en la oficejo de Prause en Hollywood Boulevard. Sendepende de la kialoj, Ruby insistis , ke Prause akiris subjektojn por ŝia OM-studo per la FSC (kaj ĝiaj ligoj kun pornaktoroj), kaj ke Prause havis daŭrantan rilaton kun la FSC:

Se la supre menciita estas vera, ĝi malkaŝas tre agrablan laborrilaton inter Prause kaj la FSC. Rilato, kiu eble komenciĝis en 2015, kiam al Prause oni publike ofertis (kaj ŝajne akceptis) helpon de la riĉa FSC . La 1-an de oktobro 2015, la FSC (kiu elspezis milionojn por procesoj, kiuj profitigas la pornindustrion) ofertis helpon al Prause rilate al ŝiaj tiel nomataj "ĉikanantoj".

La vera ĉikananto ĉi tie estis Prause, kies unua Twitter-konto estis konstante malpermesita pro ĉikanado kaj ciberpersekutado. (Malobservante siajn proprajn regulojn, Twitter permesis al ŝi krei duan Twitter-konton.) Anstataŭ malkaŝi la faktojn, Prause fabrikis elpensaĵon, ke John Adler MD (Stanfordo) iel sukcesis forpeli ŝin de Twitter. Adler havis nenion komunan kun tio . Mensogoj post mensogoj. (Adler ĵus prezentis afidaviton en la proceso de Hilton ).

Laŭdo retpoŝtigis la FSC por akcepti ilian "helpo" kun ŝiaj imagaj bovo. Laŭdo tiam senprokraste komencas diskuti kun alia industria konto, kial kondomoj en porno estas malbona ideo (la porno-industrio)

Praŭzo tiam proponas helpon al la FSC (ĉu tio estas la komenco de reciproke utila rilato?):

Ekde tiam, Prause publike subtenis la FSC plurfoje, inkluzive ekzemple, subtenante la kampanjon de la FSC kontraŭ la fatala Propono 60 de Kalifornio (postulanta uzon de kondomoj en pornografio):

Jen ŝi retetas FSC-propagandon. (Denove, dekduoj da praulaj pro-FSC-tweets estas forigitaj de tiam.):

La supraj estas nur kelkaj ekzemploj. Multaj pliaj prausaj tuŝoj atakantaj Prop 60 kaj ĝiajn subtenantojn troveblas en ĉi tiuj 2 sekcioj:

Origine, la OneTaste-studo estis financita por esplori nur La avantaĝoj de “Orgasma Meditado " - sed ĝi tiam transformiĝis al studo malkaŝanta porn-dependecon (kiu certe utilus al la interesoj de FSC)!

En 2017 Prause komencis rakonti, ke ŝi ankoraŭ devas esti publikigita Orgasmic Meditation-studo "falsigita" porno kaj seksa toksomanio, kvankam la studo havis nenion rilatan kun uzo por porno kaj verŝajne ne implikis iujn ajn efektajn pornajn toksomaniulojn.

Prause malkaŝis, ke en ŝiaj tweetoj kaj komentoj ŝi montris, ke ŝiaj seks-filmaj paroj de klitoriaj kompanioj kaj la rezultoj (laŭ lia opinio) malakceptis la modelon de porno de toksomanio. En definitiva, la studo de OM de Prause ŝajne forpasis magie de enketo pri "partnereca sekso" en kontraŭ-porn-toksomanio, por-por-industria industrio. Malsupre estas kelkaj ekzemploj de Prause asertante ŝian venontan studon pri "partnered sex" (OM), kiu eluzas porn toksomanion (kiu ankoraŭ ne estis publikigita de decembro, 2019).

Fono: Lastatempe la Monda Organizaĵo pri Sano publikigis novan eldonon de sia diagnoza manlibro, la ICD-11, kun diagnozo nomata " Deviga seksa konduto-malsano ". Antaŭ la eldono de la "implementa versio", beta-skizo de la ICD-11 ankaŭ estis enrete publikigita kaj havebla por ke interesitaj partioj komentu pri ĝi. (Simpla aliĝo necesas por rigardi kaj partopreni.)

Mirigante, Prause afiŝis pli da komentoj en la beta-skiza komenta sekcio ol ĉiu alia komentanto kune. En la komenta sekcio sub ĉi tiu nova propono , Prause afiŝis tri fojojn pri sia OM-studo (partnera sekso, N=250). Jen ŝiaj komentoj asertante, ke ŝia OM-studo trovis neniun pruvon de seksa kompulsiveco (ŝi neniam trovas tion, eĉ kiam neŭrosciencistoj diras, ke ŝi trovis tion ):

Alia ICD-11-komento:

Alia ICD-11-komento:

Ŝia provo malsukcesis, kaj la ICD-11 nun enhavas novan diagnozon taŭgan por pornografia dependeco: "Kompulsia Seksa Konduto-Malordo ".

En julio, 2018, Prause sciigis al OMS, la APA kaj AASECT, ke, laŭ ŝia opinio, ŝia sola studo pri orgasmika meditado havis "modelon" la porn / seksan toksomanion:

Kiu legitima esploristo iam ajn asertus esti refutinta tutan esplorkampon , kaj "falsinta" ĉiujn antaŭajn studojn , per ununura studo kiu ne rekrutis pornajn drogulojn kaj ne estis desegnita por taksi la signojn, simptomojn kaj kondutojn de dependeco? Prause trumpetis siajn supozeblajn asertojn pri "falsigo" en 2015, kaj finfine estis salutita per 10 kolege reviziitaj analizoj dirante ke ŝi misinterpretis siajn trovojn.

En ĉi tiu tweet Prause diras, ke ŝia venonta studo pri OM korektos ĉiujn "samideanojn" de seksaj toksomaniuloj:

En ĉi tiu artikolo de SLATE el 2018, " Kial ni ankoraŭ tiom maltrankviliĝas pri spektado de porno ?" de Marty Klein, Taylor Kohut kaj Nicole Prause , oni diras al ni, ke la Monda Organizaĵo pri Sano atendu la tertremantan studon de Prause pri OM:

Pli grave, ni ne havas laboratoriajn studojn pri faktaj seksaj kondutoj ĉe tiuj, kiuj raportas ĉi tiun malfacilaĵon. La unua studo de partneraj seksaj kondutoj en la laboratorio, kiu testas la modelon de compulsividad, estas nuntempe sub revizio inter scienculoj en scienca revuo. (Sciigo: Unu el la kunaŭtoroj de ĉi tiu artikolo, Nicole Prause, estas la ĉefa aŭtoro de tiu studo.) La Monda Organizaĵo pri Sano atendu por scii, ĉu iu scienco subtenas ilian novan diagnozon antaŭ ol riski patologi milionojn da sanaj homoj.

Estas pluraj pliaj ekzemploj de Praŭdo, kiuj diras al la mondo, ke ŝia venonta studo pri "partnera sekso" diskutos pornon kaj seksan toksomanion por ĉiuj tempoj.

Post ŝia tuta kriado, ke ŝia venonta studo pri Orgasma Meditado malkonfirmos la dependecon de pornografio, Prause "antaŭregistras" la studon OM je marto 27, 2018 kiel nun taksante "dependecajn modelojn de spektado de seksfilmoj".

Kontraŭe al tio, kion Prause faras ĉi tie, antaŭregistriĝo supozeble signifas, ke antaŭ ol kolekti faktajn datumojn , vi dividas la enkondukon kaj metodajn sekciojn de via artikolo kun aliaj. Prause antaŭregistriĝas sian OM-studon 2 jarojn post la kolektado de datumoj, kaj jaron post fanfaronado pri siaj "trovoj" pri la refutita pornografia dependeco. La revuo, kiu poste publikigas la OM-studon de Prause, devas tre atente rigardi la neprofesian konduton ĉirkaŭ ĉi tiu artikolo.

Kion Prause ne diras al iu ajn estas, ke ŝi eble uzis pornajn aktorojn provizitajn de la lobia branĉo de la pornindustrio, la FSC. La sama FSC, kiu ofertis al ŝi helpon 3 jarojn antaŭe, kiam ŝia Twitter-konto estis permanente malpermesita pro ĉikanado . (Ĉu la viktimo de la Twitter-bazita ĉikanado de Prause? La ĉefa aŭtoro de unu el la plej cititaj recenzoj pri la literaturo pri la modelo de pornografia dependeco: Neŭroscienco de Interreta Pornografio-Dependeco: Revizio kaj Ĝisdatigo (2015) .)

Konkludo: Prause estis ofertita, kaj ŝajnas, ke ŝi akceptis helpon de la FSC. Tuj, Prause uzis sociajn retojn (kaj retpoŝtojn) por antaŭenigi interesojn de la pornindustrio, samtempe atakante esploradon, kiu malbone reflektis pri pornografio, kaj kondukante militon kontraŭ individuoj kaj organizoj, kiujn ŝi nomis "kontraŭpornaj aktivuloj".

Demando : Ĉu la Universitato de Pittsburgh scias kiel Prause transformis sian studon en propagandan ilon por la pornindustrio? La OM-studo ŝajne ricevis sian IRB-aprobon tra Pittsburgh kaj kunesploristo D-ro Greg J. Siegle . Ĉu la universitato scias, ke Prause supozeble akiris subjektojn per la Free Speech Coalition ? Ĉu la Universitato de Pittsburgh scias pri la intimaj ligoj de Prause al la pornindustrio? Ĉu la Universitato de Pittsburgh konscias pri la longa historio de Prause de maletikaj, kaj foje kontraŭleĝaj, kondutoj (malveraj policraportoj, kalumnio, malveraj raportoj al estraroj) subtenantaj la tagordon de la pornindustrio?