Kiel mi fariĝis la celo de Nicole Prause? Sub la oficiala gazetara komuniko de YBOP, mi donas detalojn por helpi legantojn kompreni mian juran venkon kaj Praŭzon 7-jara "terorregado" tio kondukis al ĝi. Atingilo de Spoiler: Ŝi alportis ĉi tion al si mem.
~~~
ĜENERALA REZENO:
Gary Wilson (Via Cerbo en Porno) Gajnas Leĝan Venkon kontraŭ Seksoj de Nicologa Nicolo Prause por Silenti Lin
La provita kvietiga ordo de esploristo Vocal porno neita kiel frivola; devas pagi konsiderindajn advokatajn kotizojn per SLAPP-decido.
ASHLAND, OREGON: 16 aŭgusto 2020: Plej vendata aŭtoro kaj advokato pri publika sano Gary Wilson gajnis laŭleĝan venkon kontraŭ esploristo pri seksologio kaj pornografia propagandanto Nicole Prause. La 6an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de La Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberecan ordonon kontraŭ Wilson konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-proceso"). Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani Wilson kaj subfosi siajn rajtojn al libera sinesprimo. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi la advokatajn kotizojn de Wilson.
Wilson estas la aŭtoro de plej vendita libro Your Brain On Porn: Interreta Pornografio kaj la Antaŭa Scienco de Addikcio, prezentisto de la nemulte populara prelego TEDx "La Granda Porn-eksperimento, ”(13+ milionoj da vidoj) kaj gastiganto de la retejo www.YourBrainOnPorn.com, klerigejo por la plej novaj esploroj, amaskomunikiloj, kaj mem-raportoj pri la efikoj kaj damaĝoj de pornografio. Wilson longe kritikis la publikigitajn esplorojn kaj publikajn deklarojn de Prause pri pornografia uzo.
"Estas ironie, ke la pornindustrio kovras sin per protektoj de Unua Amendo dum subtenantoj de porno kiel Nicole Prause provas limigi kaj silentigi kritikojn pri la bone dokumentitaj riskoj de damaĝo de porno al ĝiaj uzantoj kaj al la publiko."Wilson diris post la kortumo. "Ĉi tio estas alia grava venko pri la malhonoro kaj persekutado suferitaj de rekomendantoj, kiuj kuraĝas paroli publike pri la damaĝoj de porno.. "
La jura venko venas de la plendo kontraŭ UK-bazita SCRAM Media pro publikigado de rakonto falsa asertante, ke Prause ricevis "mortminacojn" kiel konsekvenco de crowdfunding-kampanjo de NoFap-gastiganto, Alex Rhodes. Laŭ a Gazetara komuniko, la rakonto pri SCRAM false deklaris, ke NoFap kaj Rodiso aniĝis al dekstraj ekstremistoj (inkluzive de antisemitoj); instigis ekstremistojn persekutadi Praŭdon; efektivigis crowdfundon, kiu kondukis al Prause esti ŝtelita; kaj arkivis frivolan proceson en Usona Federacia Kortumo por estigi la akademian esploradon de Prause. Kiam prezentita indico malaprobanta tiujn asertojn, SCRAM retraktis la artikolon, pagis al Rodiso substancajn damaĝojn kaj laŭleĝajn kostojn, kaj pardonpetis publike, antaŭe fermi tute.
Laŭdo estas demandita pri du nerelektitaj federaciaj civilaj procesoj akuzante ŝin fari sciigajn falsajn kaj damaĝajn deklarojn pri homoj, kiuj starigis zorgojn pri interreta porno: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Juĝejo por la Okcidenta Kvartalo de Teksasa San Antonio Divido, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; kaj Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., United States District Court por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Case No. 2: 19-cv-01366. En tiuj kazoj, la akuzantoj pledas ke Prause faris malverajn, senkuraĝajn deklarojn akuzante ilin pri ĉikanado, seksa persekutado kaj antisemitismo, kaj asertante ke ili estis sub enketo de leĝoj kaj profesiaj licencaj korpoj. En ĉiu kazo, multaj viroj kaj virinoj prezentis ĵurajn deklarojn, ke Prause ankaŭ celis ilin: fidinda numero 1, fidinda numero 2, fidinda numero 3, fidinda numero 4, fidinda numero 5, fidinda numero 6, fidinda numero 7, fidinda numero 8, fidinda numero 9, fidinda numero 10, fidinda numero 11, fidinda numero 12, fidinda numero 13, fidinda numero 14, fidinda numero 15, fidinda numero 16.
EMAIL: [retpoŝte protektita]
Ĉefa artikolo: Detaloj rilate al la provo de malliberigo de Prause kaj mia sukcesa SLAPP-proceso
Kiam mi diras, ke tuta libro povus esti plenigita per aĉaj agoj de Prause, mi ne troigas. Kvankam nur la pinto de la Prause-glacimonto, la 4 ĉefaj paĝoj dokumentantaj Praŭzajn agojn (paĝo 1, paĝo 2, paĝo 3, paĝo 4, paĝo 5.) Plenumu pli ol 2,000 XNUMX paĝojn kiam kopiitaj kaj algluitaj en Word-dokumenton. Sufiĉas diri, ke ni nur povas tuŝi kelkajn koncernajn kulminaĵojn - sufiĉe por ke la leganto komprenu la ĉefan kialon, kial Prause tiel fervore forprenis YBOP.
Neniam aŭdis pri Prause ĝis David Ley kaj ŝi publikigis marton, 2013 psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo celanta min kaj mian retejon (YBOP)
Antaŭ la 6a de marto 2013 mi neniam aŭdis pri Nicole Prause. En tiu fatala tago, David Ley kaj Nicole Prause kuniĝis por skribi a psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo celanta min kaj mian retejon "Via Cerbo pri Porno - Ĝi NE Kaŭzas. " Lia oh-tiel aĉa titolo estas misgvida, ĉar ĝi havis nenion komunan Via Cerbo en Porno aŭ neŭroscienco prezentita ĉi tie. Anstataŭe, la blogo Ley / Prause limigis sin al trompa portretado de tiama Prause neeldonita Studo pri EEG - Steele et al., 2013. La blogo de Ley aperis 5 monatoj antaŭ La studo de EEG de Prause estis formale publikigita. La blogo de Ley & Prause ligita al mia retejo kaj sugestis, ke mi estas favora al malpermeso de porno (malvera).
Prause zorge orkestrita PR-kampanjo rezultigis tutmondan amaskomunikilan kovradon kun ĉiuj titoloj asertantaj, ke seksa toksomanio estis malkaŝita (!). Kelkajn tagojn poste mi afiŝis fuŝkontakton psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo stariganta demandojn pri la enhavo de la David Ley (la originalaj blogaj artikoloj estas arkivitaj tie).
Praŭzo ankoraŭ rifutas eĉ unu vorton de mia marto, 2013 psikologio Hodiaŭ poŝto aŭ la kritikon, kiun mi verkis en julio post ŝia studo pri EEG finfine estis eldonita. Nek Prause refutis unu vorton de la 8-reviziitaj kritikoj de XNUMX Steele et al. kiuj elmontras la afiŝon de Ley / Prause kiel fikcio kaj la EEG-rezultoj de Prause efektive kongruas kun la toksomania modelo.
La 10-an de aprilo 2013 petola Praŭdo iniciatis kontakton, tiam akuzis mian edzinon kaj min pri ŝtelado de ŝi
La 10-an de aprilo Prause iniciatis ŝian solan kontakton kun mi en 2 retpoŝtoj kaj komento sub mia psikologio Hodiaŭ respondo. Samtempe ŝi kontaktis psikologio Hodiaŭ redaktistoj, kiuj plusendis ŝian duan retpoŝton. La jenaj 2 retpoŝtoj estas el Fine de nia mallonga interŝanĝo (PDF de la tuta retpoŝta interŝanĝo de Prause & Wilson):
Kiel vi povas vidi, Prause akuzas mian edzinon kaj min pri ŝtelado de ŝi, kvankam ĉio kion mi faris estis respondu al du retpoŝtoj, kiujn ŝi sendis al mi. Ĉi tio estis la deirpunkto por la fabrikita de Prause, neniamfina asertado.
Tri monatojn poste, tuj post kiam mi eldonis mia kritiko de Steele et al., 2013, Prause iniciatis ŝin publikajn “Gary Wilson estas persekutanto”. Ŝi kreis multajn aliasojn por malpurigi kaj persekutadi min, inkluzive de du YouTube-kanaloj: GaryWilson Stalker kaj GaryWilson IsAFraud. Ekrankopio de mia YouTube-informkesto de la 26-a de julio, 2013 malkaŝas la obsedantan ciberakonton de Prause:
Sube estas nur unu ekzemplo de dekoj poŝtitaj dum ĉi tiu periodo. Kiel kutime la kaŝnomoj de Prause akuzas Gary Wilson pri "persekutado de ina sciencisto":
Kiel ĝi rezultas, mi ne estis la sola honorita per ŝiaj falsaj persekutantaj akuzoj. Dum la sekvaj pluraj jaroj Prause false akuzis multnombraj individuoj kaj organizoj de persekutado, seksa persekutado kaj sendado de mortaj aŭ seksperfortaj minacoj.
Tiel Prause zorge prilaboris ĉ mitologio de ŝia viktimeco, kvankam ŝi estis la kriminto decidita detrui alies vivojn. Dum Prause havis kalumniis Alex Rhodes kaj Don Hilton dum jaroj, ambaŭ streĉiĝis al ŝiaj malveraj akuzoj pri persekutado kaj seksĉikanado. Sekvis du federalaj procesoj pri kalumnio kontraŭ Prause - Donald Hilton, MD kaj Nofap-fondinto Aleksandro Rodas.
La intenseco de kalumnio kaj ciberstarko de Prause kreskas eksponente, devigante min krei diskon
Dum ŝia mallonga tempo ĉe UCLA Prause uzis dekduojn da falsaj uznomoj por persekutadi kaj malpurigi min Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Laŭdo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ ŝiaj propraj sociaj amaskomunikiloj kontoj (PDF de Nicole Prause alias, kiun ŝi kutimis persekutadi kaj malhonori). Tio ĉio ŝanĝiĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ŝi ŝajnas esti enpakinta sian skribotablon ĉirkaŭ januaro 2015).
Liberigita de iu ajn superrigardo kaj nun memstara, Prause aldonis du amaskomunikilajn administrantojn / iniciatintojn Duona 2 × 3 al la eta stalo de "Kunlaborantoj de ŝia kompanio." (Duona 2 × 3 prezidanto Jess Ponce priskribas mem kiel trejnisto pri amaskomunikiloj de Holivudo kaj sperta pri persona marko.) Ilia laboro estas al lokaj artikoloj en la gazetaro Prezentante Praŭzonkaj trovi ŝin parolantaj konfliktoj en por-porno kaj ĉefaj ejoj. Strangaj taktikoj por supozeble senpartia sciencisto.
Ekzemploj inkluzivas Prause (1) rekta socia amaskomunikilara subteno por la FSC, A
VN, XBIZ, xHamster kaj PornHub, (2) akcepti "Helpo" de Senpaga Parola Koalicio (kaj tuj atakas Prop 60), (3) la Senpaga Parola Koalicio laŭdire disponigis subjektojn por studo pri Prause ŝi asertas, ke li "malpurigos" pornan toksomanion, kaj (4) ĉeesti premiojn pri pornindustrio (XRCO, AVN-sponsored eventoj).
En 2016, en ŝia plej aŭdaca movo ĝis tiu punkto, Prause kreis la retejon "PornHelps" kaj kontojn pri sociaj retoj por servi la pornindustrion. (Inter kelkaj tagoj de ĉi tiu tweet kaj a psikologio Hodiaŭ komento elmontrante Prause kiel "PornHelps", la retejo @pornhelps Twitter kaj PornHelps malaperis senspure.)
Kiel karulo de la industrio porno, Prause komencis meti ŝian nomon al falsaĵoj, kaj malkaŝe ĉikanado de multoblaj individuoj kaj organizoj sur sociaj amaskomunikiloj kaj aliloke. Tiutempe, mi estis la ĉefa celo de la centoj da komentoj pri sociaj amaskomunikiloj kune kun malantaŭaj scenoj.
En malmulta tempo ŝi celis aliajn, inkluzive de esploristoj, medicinistoj, terapiistoj, psikologoj, iama kolegino de UCLA, UK-karitato, viroj en resaniĝo, TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo (Vidu - Multnombraj Viktimoj de Malica Raportado kaj Malica Uzo de Procezo de Nicole Prause).
Dum ŝi pasigas ŝiajn vekajn horojn persekutado kaj malpurigado, Prause lerte plu kultivis - kun nulo kontrolebla evidenteco - la mito, ke ŝi estis "La viktimo" de la plej multaj, kiuj kuraĝis malkonsenti pri ŝiaj asertoj ĉirkaŭ la efikoj de porno aŭ la nuna stato de porn-esplorado. Por kontraŭbatali la daŭrantan persekutadon kaj falsajn asertojn, mi estis devigita dokumenti la tweets, afiŝojn kaj agadojn de Prause sur la sekvaj paĝoj. Ĉi tio estis farita por la protekto de ŝiaj viktimoj, kaj crucial por iuj ajn estontaj juraj agoj. (Pliaj incidentoj okazis, ke ni ne rajtas disvastigi - ĉar la viktimoj de Prause timas plian kapitulacon, kaj sendube ankoraŭ aliaj okazis, ke ni neniam scios.)
- Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 1) de Nicole Prause
- Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 2) de Nicole Prause
- Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 3) de Nicole Prause
- Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 4) de Nicole Prause
- Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 5) de Nicole Prause
- Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 6) de Nicole Prause
Ĉi tiuj paĝoj elmontrantaj la veron estis la pereo de la ekzisto de Prause, ĉar ili rompas la iluzion pri ŝia zorge resanigita publika bildo kiel kuraĝa viktimo de persekutado, seksperfortado kaj nun mortaj minacoj. Kio sekvas?
Laŭdu multflankan kampanjon por forigi la malbenindajn pruvojn de ŝia persekutado, malhonoro kaj krimproblemo.
Prause esploris multnombrajn avenuojn laŭ ŝia decido havi la ĉi-suprajn paĝojn forigitaj (aŭ YBOP malŝaltitaj) por enterigi evidentaĵojn de ŝia troa konduto.
Ekzemple, en 2018, Prause arkivis 3 falsajn, kaj malsukcesajn, DMCA-prenojn kun la retpaĝo de YBOP, serĉante forigi ekrankopiojn de ŝiaj propraj kaduka tweets. Averto pri DMCA estas uzita por forigi kopirajtajn materialojn de retejo. Laŭdo prezentis DMCA-prenon kiel malantaŭa maniero por forigi aŭ maltrafi la paĝojn kronikantajn ŝian persekutadon kaj malhonoron. Ĉiuj 3 provoj estis repuŝitaj, ĉar tweets ne estas kopirajtigitaj materialo.
kiam la bazaj DMCAoj malsukcesis, Prause provis fermi YBOP per registrado de varmarka peto akiri mian URL (viabrainonporn.com) kaj mia varmarko (Your Brain On Porn). Kun kontrolo de la URL, ŝi povus fermi mian tutan retejon. Ekrankopio de la USPTO-apliko de Prause (29 januaro 2019):
La varmarka apliko de Prause devigis min en multekostajn jurajn batalojn kun ŝi (8-paĝa letero ĉesas kaj rezignas al Nicole Prause - majo 1, 2019). Nur kiam estis tempo por procedi en Federacia kortumo ŝi faligas sian varmarkan aplikon (Oktobro, 2019).
En aprilo de 2019, Prause kaj Daniel Burgess lanĉis varmarkan malobservan retejon (realyourbrainonporn.com). La impostista ejo uzis multajn taktikojn kalkulitajn por konfuzi la publikon. Ekzemple, la nova retejo provis trompi vizitantojn, kun la centro de ĉiu paĝo deklarita "Bonvenon al la REALA Via Brain On Porn, " dum la langeto false proklamis "Your Brain On Porn."
Por reklami kontraŭleĝan retejon, Prause kreis ankaŭ ĉ twitter konton, YouTube kanalo, Facebook paĝo, ĉiuj uzante la vortojn "Via Cerbo Pri Porno." Ĉirpetoj de la URL montras "Via cerbo pri porno" kaj "YBOP" en la unua linio, konfuzante tiujn, kiuj erare malkovras ĝin. En plua provo konfuzi publikon, la gazetaro sciigante la malobservan retejon false asertas esti el mia hejmurbo - Ashland, Oregono. Laŭdo, kiel peranto Twitter RealYBOP, regule okupiĝas pri malhonoro kaj ĉikanado de me, Aleksandro Rodas, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail DinesKaj iu ajn alia, kiu parolas pri la damaĝoj de porno. La laŭleĝaj bataloj daŭras.
En miriga "koincido", la jura konsilisto de Prause pri la varmarkaj disputoj estas Wayne B. Giampietro, unu el la ĉefaj advokatoj defendantaj Retpaĝo.com. La federacia registaro estis fermita "pro sia propra faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tion Usono Hodiaŭ artikolo: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado malkaŝita kontraŭ Backpage-fondintoj).
Laŭdo eniras la programon "Sekura Ĉe Hejma" Kalifornio sub falsaj pretendoj trompi la oficejon de la ĝenerala prokuroro de Kalifornio helpi ŝin provi demeti la "Prause-paĝojn" de YBOP
Ene de semajnoj post faligado de ŝia malica varmarka aplikaĵo, Laŭdo eniris la Kalifornian "Safe At Home Programon" sub falsaj pretendoj, misuzante ĝin por ĉikani ŝiajn viktimojn kaj trompi la Kalifornian Ĝeneralan Prokuroron en fraŭdan provon forigi la Prause-paĝojn de YBOP.
La 19-an de novembro, 2019 Prause sinsekve minacis la retejon Linode de YBOP kun ĉ falsa letero ĉesi kaj rezigni, denove subskribita de advokato pri seks-industrio Wayne Giampietro. Misuzi la Kalifornion "Sekura Hejme 
Programo ", la letero de Prause Ĉesi kaj Forigi false asertis, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP (ĝi ne estis). Linode neniam informis min pri la senbaza letero de Prause pri C&D ĉar ili ne havis kialon agi laŭ ĝi (Prause donis neniujn URLojn aŭ ekrankopiojn). Anstataŭe, la C&D estis plusendita al mi de la posedanto de YouTube-kanalo, kiun Prause sukcese silentigis per malplenaj juraj minacoj bazitaj sur falsaj asertoj, ke YBOP (al kiu li ligis) enhavis ŝian hejman adreson.
Reklamita de Linode, Prause provis duan C&DĈi-foje rekte aliĝante al la Kalifornia Prokuroro por helpi ŝin sub falsaj pretendoj (29 januaro 2020). Denove, Linode konfirmis ke YBOP ne eldonis la adreson de Prause (kiel antaŭe Prause ne disponigis iujn ajn URLojn de paĝoj enhavantaj ŝian adreson).
Kiam Prause duobliĝis, mi elmontris ŝiajn mensogojn kun ĉi tiu artikolo. Ŝi respondis telefonante al la polica departemento Ashland ĉi tie en OR kaj petante provizoran malliberigo-ordonon (TRO) en Supera Tribunalo de Los-Anĝeleso.
Kiam la Kalifornia AG ne povis lokalizi ŝian adreson sur YBOP, Prause frekventis mizera mia loka polico (Ashland, Oregono) ekagi kontraŭ mi (12 februaro 2020). La oficiro determinis, ke la asertoj de Prause ne akuzas krimon (ĉiuokaze ŝia hejma adreso ne estis en YBOP) kaj ke tio estis civila malkonsento. Li rifuzis agi.
En la sama tago, Prause tiam publike anoncis, ke ŝi serĉas malliberigan ordonon kontraŭ mi, kaj tiel faris eks parto (sen devi sciigi min, do neniu servo):
Vi ĉiam povas diri, kiam Prause mensogas, ĉar ŝi ne povas provizi ekranfoton aŭ ligon, kiu malproksime subtenas ŝiajn asertojn. La antaŭaj tweets de Prause elmontras ŝin kiel mensogon. Fakte, ŝi mem publike fanfaronis, ke neniu iam ajn afiŝis sian hejman adreson, ĉar ŝi afiŝis nur falsajn adresojn en la interreto:
La supre estas nenio malpli ol Laŭdu gaje agnoski, ke ŝi mensogis al la ĝenerala prokuroro de Kalifornio ke ŝi estis "nesekura", kaj provis fortigi sian malican limigan ordonon.
La juĝisto neis la 13an de februaro provizora malliberigo-ordo (TRO) ĉar mankis indico, ke mi estas minaco, kaj starigis aŭdiencon por regula malliberigo-ordono la 6an de marto 2020. Etendante sian falsan viktimecon, Prause false asertas, ke la juĝisto sentis, ke mi bezonas alparoli. mia balbutado:
Mi ne ĉeestis mediacion. Ĝi estis nedeviga kaj mi rifuzis.
Denove mi estis devigita dungi advokatojn por trakti la misuzon de Prause de la jura sistemo. Surprize de ĉiuj, la dua juĝisto, anstataŭ malakcepti la tutan aferon, daŭrigis la aŭdiencon ĝis la 25a de marto 2020, do Prause povus efektive servi al mi. Tiam COVID-19 trafis.
Prause elpensas ĉiujn ŝiajn tiel nomatajn "pruvojn", kiuj inkluzivis damaĝadon kaj kalumnion de mia filo
Laŭ la peto de Prause pri la malliberigo-ordono, ŝi falsĵuris, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter (Fremdulo estas nenio nova kun Prause). En la plej alta fabelo, Prause asertis, ke mi estas danĝera, ĉar mi kaj mia plenkreska filo estis "pafemuloj", kiuj havis "nenion por perdi".
Ŝi asertis "pruvi" ĉi tion per enmetado de malnova foto de mia filo (pli alta viro) kaj juna viro de azia deca pozado per pafiloj. Laŭdo asertis la pli mallongan, 20-ion junan homon mi! Laŭdo intence misuzis la tribunalon.
La supra estas unu el tri bildoj de mia filo Prause enmetitaj en ŝian plenan mensogan restriktan peton. Laŭdo serĉis tra la filo de mia filo privata Facebook por lokalizi iun foton, kiun ŝi povus miskompreni.
La vero: Nek mi nek mia filo posedis pafilojn. La supra bildo estas de 2014, kaj estis farita ĉe armea ŝranko de pacoficisto fare de deputito de Sakramenta ŝerifo (por ke la 2 junuloj uzu ĝin kiel memgeneratoron). Estis ŝerco. Kiel klarigite en lia afidavito (sube) mia filo pasigis plurajn monatojn laborante kun la Kalifornia Departemento pri Justeco, konstruante novan IT-teknologion por helpi la Subpreman Unuon kun iliaj devoj. Kiel mia filo diris en sia ĵurita afidavito, la alia persono estis internulo ĉe la te technika kompanio.
Ĉi tiu kruda misprezento, akirita per cibersekutado de mia filo, estas perfekta ekzemplo de kiel Nicole Prause fabrikas sian tiel nomatan "evidentecon".
Praŭzo ne donas konfirmeblajn pruvojn por subteni ŝian alian aserton: ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP
La alia ĉefa aserto de Prause estas, ke mi metis ŝian hejman adreson sur YBOP. Ne tiel. Ŝia hejma adreso neniam aperis en YBOP. Ĉu la TRO de Prause enhavis ekrankopion aŭ URL por subteni ĉi tiun aserton? Ne. Nur retpoŝto de Liberos estrarano (Kompanio de Prause), kaj kunlaboranto de Prause polemikaj studoj pri Orgasma Meditado, Greg Siegle:
Kial Siegle aŭ Prause ne povas doni ekranbildon aŭ URL por subteni ilian aserton? Ĉar ambaŭ mensogas. Ĝi neniam ĉesas mirigi min, kiel Prause hipnotigas siajn amikojn por mensogi por ŝi.
Malkiel Siegle kaj Prause, mi havas malmolajn pruvojn. Mi sendis ĉi tiun retpoŝton de mia reteja gastiganto konfirmante, ke Prause malsukcesis doni iujn agindajn petojn (t.e. URLoj de paĝoj, kiuj supozeble enhavas ŝian adreson). Metu simple, Prause mensogis en sia TRO: Ŝia hejma adreso neniam estis sur YBOP.
La resto de ŝiaj asertoj estis same senbazaj.
Ŝi asertis, ke mi havas duan Twitter-konton, kiu aktive malkaŝas ŝian hejman adreson, kaj ke ŝia hejma adreso kaj bildoj estas en mia retejo. Kiel kutime, ŝi donis neniujn ekranfotojn aŭ URLojn por subteni siajn akuzojn. Tio estas ĉar ambaŭ asertoj estas falsaj, kvankam bildoj de multaj el ŝi tweets (iuj kun ŝia ridetanta vizaĝo) estas ja ĉe YBOP, ĉar tiel mi dokumentas ŝin daŭra malica agado. Mi supozas, ke membroj de la publiko eble interesiĝas pri pruvoj, kiuj montras al ŝi ebla antaŭjuĝo kaj proksimaj ligoj al la pornindustrio. Ŝiaj tweets estas publikaj. Malsupre, mi provizas PDF-dokumentojn prezentitajn kontraŭ mia opozicio al la komenca peto de Prause pri Limiga Ordono:
- La 89-paĝa respondo de Gary Wilson al la senbaza TRO de Nicole Prause
- Retpoŝto Linode konfirmante ke Prause mensogis pri ŝia adreso ĉe YBOP
- Deklaro de filo de Gary Wilson (redaktita)
Kun la mensogoj en ŝia originala TRO elmontrita, la deklaro de Prause en julio 2020 metas ĉiujn siajn ovojn en la "Germanan korbon"
Kun la "evidenteco" en ŝia originala TRO elmontrita kiel elpensaĵoj, la deklaro de Prause en julio 2020 (preparita por la aŭdienco de la 6a de aŭgusto) ŝprucis novan rakonton ĉirkaŭ mia 2018-vojaĝo al Germanio por ĉeesti la 5a Internacia Konferenco pri Kondutismaj Dependecoj (ICBA). Prause faris falsĵuron en sia deklaro TRO, false asertante, ke ŝi estas planita prezentistino de la ICBA, kaj tion Mi vojaĝis Germanujo nur por "alfronti ŝin. " Sensencaĵo, kaj tamen multe da opozicio de Prause al mia kontraŭ-SLAPP nun dependas de ĉi tiu sola aserto.
Jen unu el 5 eltiraĵoj de ŝia julia deklaro rilate al mia vojaĝo al Germanio:
La frazo post ŝia Germana aserto estas tre rakonta: "Ĉu tio estas vera aŭ ne.”Lasu min helpi: Ne estas vere. Gravas noti, ke mia Germana vojaĝo estis "la bazo pri la nuna peto de helpo de Prause.”Se iu parto de la rakonto de Prause en Germanio estas malkaŝita, ŝia tuta kazo disfalas kiel Humpty-Dumpty. Denove, ĉi tiu zorge formulita sugesto estas la sola "evidenteco", kiun la advokato de Prause kuraĝis provizi:
Poste, Prause renkontis plurajn okazaĵojn, kie ŝi kredis, ke ŝi estis kontrolita hejme aŭ laborante de neidentigita viro. Ĉu tio estas vera aŭ ne, la bazo de la nuna peto de helpo de Prause estas la manifestiĝo de la daŭra vendetto al la minaco de fizika alfrontiĝo.
Mi sciis, ke tio estas bunkum, do mi demandis ICBA-organizantoj por konfirmi tion Praŭzo neniam estis petata prezenti kaj neniam estis registrita por la konferenco. Ilia letero konfirmante, ke Prause falsĵuris:
Kaptita en ankoraŭ alia mensogo.
Memore, Prause neniam ĉeestis aŭ estis invitita prezenti ĉe ICBA-konferenco. Prause ne kredas je kondutaj toksomanioj. Dum ŝia tuta kariero Prause havas faris militon kontraŭ la koncepto de konduta dependeco, precipe seksumado kaj porno-dependeco.
Praŭzo alportis ĉi tiun laŭleĝan rezulton al si (eĉ ŝia advokato provis ĉesi ĉar ŝi provis devigi lin konduti maletike)
Ĉiu povas registri malliberigo-ordonon eĉ ne pagante registran kotizon. Alivorte, ĝi estis tre kostefika maniero provi aldoni kredindecon al la persekutado, kiun ŝi kaj ŝiaj kamaradoj celis. Mi kredas, ke ĝi estis parte provi subpremi mian paroladon, ĉar ŝi esperis, ke mi ne povos defendi min. Ŝi komence diris al la juĝisto, ke mi estas indiĝena ("havis nenion por perdi") laŭ sia TRO-peto. Ŝi eble supozis, ke mi estas indiĝena, ĉar, malgraŭ multe da bona kaŭzo, mi neniam prezentis kalumnian proceson kontraŭ ŝi. Mi ne volis malŝpari mian tempon.
Mi kredas, ke ŝia proviga ordo estis ankaŭ provo misfamigi min kiel atestanto en la du kalumniaj procesoj, kiujn aliaj prezentis kontraŭ Prause. Ĝi malsukcesis, kaj nun plue misfamigis ŝin anstataŭe. Kio ĉirkaŭas ...
Kiel dirite supre, la komenca juĝisto rifuzis al Prause provizoran malliberigon en februaro, 2020, kiam ŝi prezentis ĝin sen avizo al mi. Ĉi tio estis laŭta signalo al ŝi, ke ŝi havas malfortan kazon. Neado de la TRO signifis, ke Prause devis informi min pri la malliberigo-ordono, kaj ĝi estis aranĝita por komenca aŭdienco (kiu kondukis al dua aŭdienco, ĉar Prause ankoraŭ ne servis min ĝuste).
Dum la venontaj 3 monatoj, Prause povus forigi la malliberigo-ordonon sen efikoj al si mem, kaj mi estus restinta kun miaj advokataj kotizoj sen multe da rimedo. En junio, parte por eviti ĉeeston de Prause ĉe la aŭdienco planita por julio, kaj parte por esti maljuste akuzita esti minacinta de ŝi por subpremi mian voĉon, mi prezentis kontraŭ-SLAPP-movo por ĉesigi la restriktan ordon. Tiutempe ŝi nur povis antaŭeniri. Kortumaj dokumentoj prezentitaj en mia kontraŭ-SLAPP-mocio:
- Kontraŭ-SLAPP de Gary Wilson - Avizo de Movado al Striko de Limigo (14 majo 2020)
- Deklaro de Staci Sprout por Gary Wilson
- Deklaro de Alex Rhodes por Gary Wilson
Mi prezentis mian movadon parte ĉar Prause havis komencis frapi senbazajn malgrandajn pretendajn kortumajn procesojn pri 'kalumnio' al homoj, kiuj postulas ke akuzitoj estu servataj en CA. Mi estis certa, ke ŝi servos al mi unu el siaj ĝenaj procesaj procesoj se mi venos al CA por atesti pri la aŭdienco pri malliberigo.
Kiel rezultas, la juĝisto kombinis la du aferojn, kaj ambaŭ Prause kaj mi povis partopreni malproksime (pro Covid 19). Ĉi tio savis min iri ien proksime al ŝi, feliĉe. Eble evidentiĝas, ke, malproksime de fizike minaci ŝin, mi diligente evitis ŝian ĉeeston. Mia 5a de aŭgusto, kortumaj dosieroj respondantaj al la deklaro de Prause 29 julio:
- Deklaro de Gary Wilson (5 aŭgusto 2020)
- La punkto post punkto de Gary Wilson respondas al Nicole Prause (aŭgusto 5, 2020)
- Evidentaj obĵetoj de Gary Wilson: preskaŭ ĉiuj estis subtenataj (5 aŭgusto 2020)
- Deklaro liberigota kiel konsilisto de Nicole Prause (ŝia advokato diris, ke Prause provis devigi lin partopreni maletikan konduton)
Baldaŭ antaŭ la aŭdienco de la 6a de aŭgusto, ŝia propra advokato provis malsukcese retiri sin de reprezentado de ŝi. Unu el liaj kialoj, laŭ lia Deklaracio, estis ke ŝi provis devigi lin konduti maletike, do fari ion, kion li ne povis fari en bona kredo. Ni scias laŭ lia arkivita dokumento serĉanta daŭrigon, ke ŝi provis igi lin submeti multajn neakcepteblajn "pruvojn" (verŝajne en la formo de leteroj de ŝiaj amikoj kaj nepruvitaj akuzoj), do ni suspektas, ke li aludis ĉi tion.
Ŝia advokato ankaŭ petis retiriĝi, ĉar ŝi ŝajne minacis lin per proceso, ĉar li ne plenumus ŝian ordonon. Li deklaris, ke komunikadoj kun Prause nerevenigeblas. Ĉi tio okazis post kiam li prezentis ŝian respondon al mia kontraŭ-SLAPP-mocio (kaj estis neniu plia jura laboro farota malpli ol la aŭdienco mem).
La juĝisto decidis ne prokrasti la aŭdiencon, kaj Prause estis reprezentita de la advokato de la firmao, kiu plenumis bonegan laboron por ŝi - kvankam li malmulte laboris kun la tempo, kiam ĉiuj evidentaj obĵetoj estis traktitaj. (La juĝisto en la proceso pri kalumnio de Alex Rhodes ĵus mokis Praŭzon por ŝi "dilatiga konduto kaj malklarigado ").
Antaŭ la aŭdienco, Prause iris en Twitter anonci ke ŝi havis "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante siajn sindediĉajn sekvantojn al ciber-persekutado min:
Ankoraŭ alia mensogo de mirindaj proporcioj. Kaj ne unu, kiun plej multaj juĝistoj bonvolus.
Hazarde, por koncedi mian kontraŭ-SLAPP-movadon, la juĝisto devis trovi (1), ke ŝia malhelpa ordono ne probable sukcesos je siaj meritoj, kaj (2), ke ĝi fakte estis provo subpremi miajn rajtojn al parolu pri demando pri publika intereso.
La esenca afero estas, ke Prause kaŭzis al si la kontraŭ-SLAPP-moviĝan perdon per enmetado, kaj tiam ne faligo de sia senbaza malliberigo-ordono kontraŭ mi. Ŝi vinktis ĝin minacante sian propran advokaton kaj antaŭtempe anoncante, ke ŝi venkis. Denove ŝi estis la kriminto, ne la viktimo.
La jura sistemo ne estas sociaj retoj, kaj la fabrikitaj "provoj" kaj falsaj akuzoj, ke ŝi kaj ŝiaj kompanoj disiĝas en la kortumo de publika opinio, ne flugas en veraj tribunaloj. Jen kial SCRAM perdiĝis kiam ĝi presigis ŝiajn mensogojn, kaj ĝi ne aŭguras bone ŝiajn ŝancojn en iu el la du kalumniaj procesoj kontraŭ ŝi.
Ĝisdatigo - ankoraŭ alia persono jurpersekutis Prause pro kalumnio:
Ĝisdatigo (januaro, 2021):
- Prause prezentis duan frivolan juran proceson kontraŭ mi en decembro 2020 pro supozata kalumnio. Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno. Ĉi tiu malsukcesa penado estis unu el deko da procesoj Praŭzo publike minacis kaj / aŭ registris en la antaŭaj monatoj. Post jaroj da malica raportado, ŝi kreskis al minacoj de efektivaj procesoj por provi silentigi tiujn, kiuj malkaŝas ŝin proksimaj ligoj al la pornindustrio kaj ŝia malica konduto, aŭ kiuj faris ĵurajn deklarojn en la 3 kalumniaj procesoj nuntempe aktivaj kontraŭ ŝi.
;