Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 5) de Nicole Prause

Enkonduko (kiel ĝi aperas Paĝo #1)

Jura konsilado konsilis nin krei ĉi tiujn paĝojn, kiuj dokumentas la ampleksan kampanjon de Nicole Prause celantan tiujn, kiuj atentigas eblajn damaĝojn de uzado de porno aŭ problemojn en la pornindustrio. "Sunbrilo" protektas la komunumon Prause persekutadas konservante faktojn kaj permesante al vizitantoj kaj ĵurnalistoj kompreni la veron mem. Efektive, ĉi tiuj paĝoj jam estis cititaj en a kalumnia kazo kontraŭ Prause:

"Ekstreme detala kaj bone dokumentita historio de Akuzito kun raportoj de dekoj da ŝiaj viktimoj / celoj datiĝantaj de 2013 ĝis nun, kiu ampleksas pli ol du mil paĝojn da dokumentoj kaj atestoj, estas havebla ĉe https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause okupiĝis pri vera lavango de falsaj asertoj, kalumnio, malica raportado, laŭcela ĉikano, senbazaj procesoj kaj minacoj de procesoj. Ĉi tiuj paĝoj dokumentas multajn el ŝiaj ŝercaj taktikoj, kvankam iuj okazaĵoj ne estas inkluzivitaj ĉar la celoj timas pliajn reprezaliojn de ŝi (paĝo 1, paĝo 2, paĝo 3, paĝo 4, Paĝo 5, paĝo 6).

Mi (Gary Wilson) estas eble ŝia plej ŝatata celo, sed ŝi ankaŭ celis esploristojn, medicinajn kuracistojn, terapiistojn, psikologojn, kolegojn de sia mallonga deĵoro ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj resaniĝantaj, TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo. Ĉi tiuj okazaĵoj estas etikeditaj "ALIAJ." La okazaĵoj dokumentitaj estas aranĝitaj proksimume en kronologia sinsekvo.

Koncerne min, frue ŝi malĝustabaze asertis, ke mi estas la temo de ordono "sen kontakto". Ŝi unue malĝustabaze akuzis min pri persekutado en 2013 kiam ŝi kaj David Ley komencis celi mian retejon per ilia PT-blogaĵo, "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Kiam mi defiis iujn el iliaj falsaj asertoj, Prause provis timigi min forigi mian respondon per akuzante min pri persekutado.

De tiam, ŝi rutine armis ĉi tiun akuzon kontraŭ multaj homoj, plibeligitaj per falsaj akuzoj pri "mortaj minacoj", ŝajne por subpremi la elmontron de ŝia antaŭjuĝo kaj malica agado. Alivorte, ŝia rakonto pri viktimeco kreskis tra la jaroj same kiel ŝia persekutado.

Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kondukis al ke ŝin junulo kun rultabulo kaptis surstrate. Ŝi ne donis objektivajn atestojn pri tio, ke mi afiŝis sian fizikan adreson aŭ kaptis ŝin.

La ironio estas, ke Prause ne ĝenis malkaŝi ŝian realan hejmo alparolu min kiam ŝi registrigis bankroton eviti pagi al mi iom da ~ $ 40K en advokataj kotizoj post la SLAPP-verdikto la kortumo donis min (vidu "Leĝaj aferoj" sube). Ŝi estis certa, ke mi neniam malkaŝos ĝin (kaj mi havas neniun intereson fari tion) - kio montras kiom absurdaj estas ŝiaj asertoj, ke mi volas riski ŝin. Cetere, en ŝia bankrota registrado ŝi ĵuris, ke ŝi havas loĝis ĉe tiu sama adreso dum pli ol 3 jaroj. Tamen ŝi samtempe plurfoje asertis (mensogis), ke ŝi havas moviĝis plurfoje eskapi ŝiajn (neekzistantajn) kaŝsekvantojn. Io ajn por nutri la miton ŝia fabrikita persekutado!

Nur por klarigi, mi neniam kuraĝigis iun ĉikani Prause. Ankaŭ mi ne vidis pruvojn, ke iu, kiun mi konas, ĉikanis ŝin aŭ riskis ŝin. Ŝi havas kutimon provizado de fabrikitaj "provoj" tio fakte ne starigas ŝiajn asertojn. Ekzemple, ŝi traktas ŝin malveraj raportoj al policoj, ĉiu C&D literoj akuzante homojn pri aferoj, kiujn ili ne faris, ŝiajn senrilatajn ekranfotojn, kaj ŝin konfederitoj'nejuraj deklaroj kiel pruvo, kvankam neniu liveras fakt-bazitajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn.

Indas rimarki tiun kanadan enketistan ĵurnaliston Diana Davison, aŭtorino The Post Millennial elmontri 'sur Prause, parolis kun ŝi sur la disko dum preskaŭ semajno. Publike komentas sub rilata filmeto Davison komentis, "Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" efektive subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la evidenteco renversis, kiu estis la agresanto. Ŝi baze akuzas aliajn pri la ĝustaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, sur la disko, dum preskaŭ semajno. " En dua komento Davison diris, "Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun kortuman dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝte kun Prause mem, kiu detranĉis min post kiam mi komencis peti efektivajn atestojn pri ĉikano.”Praŭzo respondis per minacante procesi kaj Davison kaj The Post Millennial, kvankam ŝi ne sekvis.

Juraj aferoj

Kvankam Prause kaj ŝiaj samranguloj penas pentri ŝin kiel viktimon, ŝi fakte estas, la agresanto, kaj en sociaj retoj kaj en juraj aferoj. En la kortumo, ĉi tio ne sukcesis bone por ŝi. Ĉi tiu paĝo dokumentas diversajn juraj venkoj super Prause, du el kiuj implikis min. Mi resumos ilin.

Komence de 2020, Prause provis plifortigi sian memkonstruitan viktiman kampanjon prezentante senbazan peto de malliberigo kontraŭ mi. En ŝiaj mensogaj dokumentoj, Prause ĝisiris kalumniu kaj donu mian filon. La kortumo rifuzis ŝian peton en aŭgusto 2020. Ankaŭ la juĝisto donis mian SLAPP ("Strategia Proceso Kontraŭ Publika Partopreno") mocio. Ĉi tio signifas, ke li decidis, ke la frivola jura proceso de Prause estis kontraŭleĝa provo subpremi miajn liberajn esprimajn rajtojn.

Resume, ŝiaj asertoj pri viktimeco ne povis esti pruvitaj. Fakte, ĉe la aŭdienco plej multaj el ŝiaj pruvoj estis forĵetitaj kiel "onidiro", "decidaj", "senrilataj" ktp. Unu semajnon antaŭ la aŭdienco, Prause iris al Twitter al anoncu false, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante ŝiajn kolerajn anojn persekutadi min. Baldaŭ antaŭ la aŭdienco, ŝia propra advokato provis eksiĝi ĉar ŝi minacis lin per persekutado, kiam li ne partoprenos maletikan konduton. Gazetara eldono

Poste, ŝi prezentis kalumnian proceson kontraŭ mi en Oregono. En januaro, 2021, la tribunalo trovis, ke Prause ne pledis al ŝi, kaj donis al mi kostojn kaj punon (kiun Prause rifuzis pagi). Gazetara eldono.

Cetere Prause ne pagis iun el la du juĝoj, kiujn mi gajnis. Anstataŭe ŝi elektis publikan kampanjon kalumnii kaj minaci min - kvazaŭ mi estas la deliktulo anstataŭ ŝi mem. Ŝi ankaŭ publike neita ke ŝi perdis iun el la supraj leĝaj procesoj. Miriga.

Flankenmetite, komence de 2019 Prause prezentis falsan deklaron al la aŭtoritatoj de usonaj markoj kiam ŝi petis kapti miajn komunajn jurajn varmarkojn, asertante, ke ŝi konas neniun, kiu rajtas uzi my URL kaj varmarkoj. Per ĉi tiu plano, ŝi klopodis akiri ekskluzivajn leĝajn rajtojn al mia bone establita URL. Ĉi tio estis travidebla penado cenzuri mian tutan retejon. detaloj. Klare, estas absurde portreti Prause kiel viktimon, pro malica kampanjo kiel ĉi tiu.

Post multaj horoj da prokuroro, mi ricevis ankaŭ miajn formalajn registrojn pri varmarkoj la rilata malobservanta URL, RealYourBrainOnPorn.com. La rilata Twitter-konto @BrainOnPorn dume faris teroran reĝimon dum 18 monatoj. @BrainOnPorn ekzercis sian supozata "kolektiva" voĉo tweet pli ol 1,000 kalumniaj kaj malicaj deklaroj (Ĝis 170 tweets tage!) pri iu ajn kun kiu Prause malkonsentis. Praŭzo rifuzis partoprenon, sed simplan observadon, korespondadon de la personaro de RealYBOP, la raporto de WIPO kaj konsiderindaj pruvoj montras al ŝia administrado de la sociaj retaj kontoj kaj URL de RealYBOP (evidenteco tie).

Tri apartaj partioj prezentis kalumnioprocesojn kontraŭ Prause pro ŝiaj malveremaj, detruantaj kampanjoj: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso Divido San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2: 19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026 en Cuyahoga Distrikto, Ohio. (Ŝajnas, ke Farmisto konsentis pri kompromiso, kiu lasos Prause kiel la sola akuzito. Sendube la kompromiso implikis pagon de la asekura kompanio de Farmer. En afidavito datita la 8-an de aprilo 2021, Farmisto agnoskis sian misfaradon en retweetado de la mensogoj de Prause [PDF de revoko]. Prause deklaris, ke ŝia propra asekura kompanio rifuzis kovri ŝin pro la proceso de Minc kontraŭ ŝi, do ŝi eble restos rekte respondeca pri iuj financaj postefikoj ankaŭ en tiu proceso. Ŝi ankoraŭ ŝuldas Wilson rilate al sia venko kontraŭ ŝi.)

La unuaj 2 kazoj solvis komence de 2021. Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas racie konjekti, ke la kompromisoj eblis per grandaj pagoj de la asekuristo de Prause (tribunalaj dokumentoj malkaŝu, ke financoj estis transdonitaj al akuzantoj). La tria kaj plej lastatempa kalumnioproceso kostumo daŭras en Ohio. En tiu kazo, kolego de Prause, kiu reeldonis la kalumniajn tweets de Prause, estas kunakuzato kaj nun bedaŭrinde submetita al respondeco pro blinde aliĝo al la furiozado.

Indas rimarki, ke Prause mem havas kreskantan rekordon kiel ĉagrenema procesanto. En la lasta jaro pli-malpli, ŝi registris pli ol duon dekduo da malgrandaj pretendaj procesoj, kaj, antaŭ tio, iuj 40 malicaj raportoj kontraŭ dekoj da homoj kaj organizoj (tamen Prause neniam regis en iu proceso kaj ĉiuj ŝiaj fraŭdaj raportoj estis eksigitaj). Prause havas longan bone establitan historion provi silentigi kaj malestimi iun ajn kun kiu ŝi ne konsentas fabrikante asertojn pri sia viktimeco.

Multnombraj ĉesigoj de sociaj retoj

En oktobro, 2015 la originala Twitter-konto de Prause @NicolePrause estis konstante nuligita pro miskonduto.

En marto, 2018, Prause Kvora konto estis malpermesita por afiŝado kaj misprezento de personaj informoj.

En oktobro, 2020 la konto de Twitter @BrainOnPorn, kiun Prause ŝajnas administri, estis konstante suspendita por laŭcela ĉikano kaj misuzo.

En marto 2021, ŝia dua persona Twitter-konto, @NicoleRPrause estis provizore suspendita pro "perfortaj minacoj".

Mi suspektas, ke Prause estis malantaŭ du pliaj formortintaj Twitter-kontoj: @ KorektanteWils1 kaj ŝia unua konto pri pornindustrio @PornHelps.

Amaskomunikiloj kaj aliaj estis vunditaj de la mensogoj de Prause

Brita amaskomunikilaro Scram Novaĵoj eliris el komerco post kiam ĝi devis pagi grandajn damaĝojn ĉar ĝi havis presitaj kalumniaj mensogoj de Prause. Mi aŭdis tion VICE estis submetita al simila kalumnia aserto kaj devis forigi falsajn informojn donita al ĝi de Prause, altirante grandajn leĝajn kostojn. Mi scias tion rekte MIELO revuo proponis serion da rakontoj pri ŝia laŭdira viktima kapuĉo. Tamen, post plua esploro, MIELO rifuzis presi la mensogojn de Prause - kaj la revuo baldaŭ nuligis publikigon tute. Fronte al persekutado, La Ĉiutaga Bestaĉo retiris la nepruvitajn akuzojn de Prause kontraŭ specifaj individuoj. Finfine, la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso estis devigita forigi "esploran" artikolon kun mensogoj de doktoro Prause pri mi (ĝenerala konsilisto de U of W estis implikita).

Prause komforta rilato kun la pornindustrio

Ni komencu per la difino de "ŝilo":

Ŝilo ... estas persono, kiu publike helpas aŭ donas kredindecon al persono aŭ organizo sen malkaŝi, ke ili havas proksiman rilaton kun la persono aŭ organizo. ... Shills povas esti dungita de vendistoj kaj profesiaj merkataj kampanjoj.

Konsiderante la supran difinon, konsideru ĉi tiujn multajn ekzemploj. Praŭzo estas senŝancele porporno, montrante a unusola menso tio estas rimarkinda ĉe sciencisto, ĉar sciencistoj kutime ĵaluze gardas sian senpartiecon.

Tri Twitter-kontoj - ŝia propra @NicoleRPrause konto same kiel la nuligita @BrainOnPorn kaj @PornHelps (ĉi-lastaj 2 el kiuj Prause ŝajnis administri) - konstante prop, aŭ subtenis la pornindustrion kaj atakis ĝiajn kritikistojn.

Praŭzo ankaŭ ŝajnas krei 50+ Vikipedio-ŝtrumpetoj (ĝis nun) plifortigi la interesojn de la industrio kaj misfamigi kritikistojn per misgvidaj redaktoj, kune kun dekoj da aliaj kaŝnomoj ŝi kutimas afiŝi en forumoj pri reakiro de porno.

Antaŭ nur kelkaj jaroj, Prause antaŭenigis siajn rilatojn kun la pornindustrio, inkluzive de servado ĉe la estraro de gildo de pornaktoroj (APAG) kaj fotoj de ŝi ĉeesto al eventoj pri pornindustrio. Nun, ŝi provas timigi aliajn ne menciante iun el tiuj maloportunaj faktoj ĉar ŝi decidis, ke ili damaĝas ŝian bildon.

Resume, ne estas klare kial iu ĵurnalisto (kiu estas ne ŝilingo por la pornindustrio) konsiderus Prause kiel kredindan fonton. Journalurnalistoj havas devon al legantoj respekti la konkludojn de juĝistoj kaj aliajn leĝajn rezultojn, kaj ne lasi legantojn kun la malĝusta impreso, ke la vero pri la akuzoj de Prause estas pritraktata aŭ ke ŝiaj kalumniaj asertoj havas validecon. Havante perdita en la tribunaloj, ŝi ofte provas reskribi historion en la gazetaro kaj en Vikipedio helpe de partiaj redaktantoj.

Povas esti malfacile por tiuj, kiujn ŝi varbas, kribri faktojn el fikcio, ĉar ŝiaj asertoj estas tiel "sukaj" kaj ŝiaj fabrikitaj "pruvoj" tiel abundas. Tamen, kiel miaj rezultoj en tribunalo montras, Mi kolektis multajn dokumentojn kaj povas refuti ŝiajn asertojn, se mi petas.

Ne ĉiuj, kiuj pretendas esti viktimo, estas viktimo. Iuj simple okupiĝas pri provoj manipuli sian publikan bildon aŭ misfamigi kaj "sen platformo" (silentigi) iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Pensu Trump. Journalurnalistoj volos atente pripensi antaŭ doni al Prause platformon por plifortigi ŝiajn elpensaĵojn kaj kalumnion.

Enhava Pleno (ĉiuj 5 paĝoj)

Paŭzo Paĝo # 1

Paŭzo Paĝo # 2

Paŭzo Paĝo # 3

Paŭzo Paĝo # 4

Paŭzo Paĝo # 5

Paŭzo Paĝo # 6

13 oktobro 2020: Obsedanta ciberstalker @BrainOnPorn (Prause) kreskas al 170 tweets tage celantaj "kontraŭpornajn" grupojn, inkluzive 70 tweets en 20 minutoj atakante NoFap.

Jes, vi bone legis: 170 ĉirpetoj en unu tago, inkluzive de mirindaj 70 ĉirpetoj celantaj Nofap, en 20-minuta fulmmilito. La furiozado okazis dum Praŭzo estis procesita de Alex Rhodes de Nofap. Ĉu vi povas imagi kiom da horoj Prause pasigis pri Nofap serĉante hazardajn, eksterkuntekstajn komentojn, kiujn ŝi povus kunigi kaj celi per siaj 70 tweets?

Daŭras

Pli multe.

pli:

Daŭras:

Simple ne povas ĉesi.

Daŭre iras.

Daŭre pepas:

Ŝi daŭrigas:

Poste ŝi etikedas ĉiujn siajn amikojn, kiel VICESamantha Cole kaj Gustavo Turner de XBIZ.

Ĉi tio vere ĝenas. Praŭzo mensogas pri eventoj okazantaj kiam Alex Rhodes estis juna adoleskanto.

Afiŝas 4 pliajn inanajn tweets sub Staci Sprout:

Du pliaj 2 nuksaj tweets de la nuksulo:

Fine.

Tio ne estas ĉio, ĉar ŝi afiŝis pliajn 50 tweets celantajn nofap kaj Alex Rhodes la 13an de oktobro 2020! Dek ok estas en la sekva sekcio.

Kaj Prause ĉiam pretendas esti viktimo. Ĉu vi iam vidis viktimon agi tiel?

13 oktobro 2020: Sekvante pli ol 70 tweets en 20 minutoj celante NoFap, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 18 ĉirpetojn instigante aliajn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania Agentejo de Korporacioj kaj Bonfaraj Organizaĵoj pro sia kvesto penado

Post ŝia 70-ĉirpetita fulmmilito, @BrainOnPorn (Prause) trolis fadenojn, kiuj menciis Nofap aŭ ĝiajn monkolektojn lige kun la kalumnia proceso kontraŭ Prause, instigante ĉiujn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania bonfara estraro pro fraŭdo. Prause jam malice raportis Rodis al la estraro. Tamen NoFap ne estas karitato kaj la monkolekto de Alex estis tute legitima.

Tweet # 1:

Tweet # 2: La paĝo de Alex neniam diris, ke li procesas proceson kontraŭ la pornindustrio. Ŝi nur mensogas.

Tweet # 3:

Tweet # 4, ankaŭ celanta Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, denove celanta Sprout.

Tweet # 7. Ĝi ne estis monpreno, ĉar ĉiuj donacoj (kaj pli) iris al juraj kotizoj.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Neniu estis trompita, ĉar la plendo de Rodiso pri lia kalumnia proceso estis havebla sur la monkolekta paĝo por ke ĉiuj elŝutu.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Trolas 5-jaran fadenon.

Tweet # 12. Denove mensogas. Alex ne diris "la pornindustrion", sed "tiujn komfortajn kun la pornindustrio", kio estas tute preciza. Vidu: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. La sola homo, kiu nomas Rhodes trompanto, estas Prause, per la konto pri pornindustrio "Anti-Your Brain On Porn".

Tweet # 18. Senbaze nomas Rodis konata "trompisto".

Obsedanta ciberstalker.

13 oktobro 2020: Post ĉirkaŭ 100 tweets celantaj NoFap pli frue en la tago, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 30 mensogajn tweets direktitajn al Rodiso kaj Nofap (uzante misprezentajn eventojn okazintajn kiam Rodiso estis juna adoleskanto).

Asertas 100 mortminacojn, sed donas neniun pruvon. Etikedas ŝian pornindustrian amikon Gustavo Turner kaj VICESamantha Cole:

------

Ŝia kutima plenmano de tio, kion ŝi nomas mortminacoj (el multaj milionoj da afiŝoj de hazardaj nitwits en NoFap). Ni ricevis sennombrajn similajn minacojn - same kiel plej multaj publikaj personoj en interreto. Praŭzo ne estas speciala tiurilate.

-------

Asertoj reddit havas falsajn uzantojn. La tempo kaj penado, kiujn ŝi dediĉas al ciberstarko, estas rimarkindaj.

-------

Ĉu ne la fiasko de Tom Cruise? Ĝi estis ridiga. Praŭzo mensogas, ke Rodis estis malantaŭ la praktika ŝerco de reddit. Vidu - Reddit Faras Alexander Rhodes Pli Fama ol Tom Cruise.

Ŝia tipa MO: Kuŝu en la tweet kaj esperu, ke neniu alklakos la ligon.

---------

Trolas @Nofap-fadenon (ŝi estas blokita de @Nofap) kun bizaraj tweets pri robotoj.

------

La rango de afiŝoj?

------

Kio? Falsaj anoj?

Ni dubas pri la vereco de ŝiaj asertoj, sed almenaŭ la sekvantoj de Rodiso ne estas loĝataj de pornindustriaj internuloj kiel la konto de Prause kaj ŝia iama konto de Twitter, @BrainOnPorn.

Pli ne subtenataj asertoj de "falsaj sekvantoj":

------

Trolante NCOSE per siaj mensogoj. Notu, kiel Prause eniras fadenojn kritikantajn la pornindustrion.

------

Iras post Rodis kaj Staci Sprout. Ili neniam diris, ke proceso estis kun pornindustrio. La plendo estis havebla al ĉiuj, sur la monkolekta paĝo.

-------

Sub pastro.

--------

Pli da fabeloj, sub reprezentanto de NCOSE.

-------

Sub Staci Sprout (kiu blokis @BrainOnPorn):

-------

Sub Lisa Ling de CNN:

Stalker log - Septembro, 2019: Responde al speciala CNN pri NoFap, Twitter RealYBOP (administrita de Prause & Burgess) kalumnias kaj ĉikanas Alex Rhodes de Nofap (ĉirkaŭ 30 tweets).

---------

Sub Liz Walker, kalumniante nin ĉiujn:

------

Denove, sub pastro, kiu iras post Pornhub:

La pastro lasas ŝin havi ĝin. Ŝi pliigas la mensogojn.

--------

Daŭrigas ŝian furiozadon de fikcio:

--------

Alex Rhodes ne estis procesita. Ŝi nur mensogas.

------

Du tweets por fini la 120 tweet de Prause, 15-hora furiozado kontraŭ Alex Rhodes kaj Nofap.

Nur la pinto de la glacimonto - Nicole Prause, David Ley kaj la longa historio de @BrainOnPorn de persekutado kaj kalumnio de Alexander Rhodes de NoFap

23 oktobro 2020: la pornindustria industrio de Prause rakontas en Twitter (@BrainOnPorn) estas konstante malpermesita pro laŭcela ĉikano kaj misuzo

En aprilo 2019 aperis nova Twitter-konto. Ĝi nomiĝis "Reala Via Cerbo pri Porno" kaj ĝia Twitter-tenilo estis "@BrainOnPorn. " Ambaŭ nomoj malobservis la varmarkojn de Gary Wilson "Your Brain On Porn".

La konto asertis esti sciencbazita, sed la tropezo de ĝia ŝtormo de kalumniaj kaj misgvidaj tweets celis individuojn kaj organizojn. Ĝi ĉiam batis tiujn, kiuj kuraĝis dokumenti pruvojn pri damaĝo de porno al uzantoj aŭ tiuj pornaj heroaĵoj. Kaj ĝi konstante ĉirpetis subtenon por parolpunktoj, kiuj favoris la seksan / pornan industrion.

Dum Daniel Burgess estis la lasta konata posedanto de la URL de RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), la plej kredinda indico montras al Nicole Prause kreanta kaj funkcianta la RealYBOP-retejon kaj Twitter-konton.

Post miriga 18-monata terora reĝimo, la @BrainOnPorn konto estis finfine konstante suspendita pro malobservado de la reguloj de Twitter pri laŭcela ĉikano kaj publikigado de la personaj informoj de ĝiaj celoj.

La filio de Mindgeek PornHub estis la unua konto, kiu retweetis la komencan tweet de @BrainOnPorn. Tiu tweet reklamis la originan gazetaran komunikon de la konto. Ĉi tio indikas, ke la lanĉo de la konto estis kunordigita kun dungitoj de Mindgeek. Jen la ekrankopio de la Twitter-konto ARIA de PornHub, kiu ĉirpetas la novan konton:

La Twitter-konto @BrainOnPorn estis ŝlosila parto de multflanka atako, kies ĉefaj aspektoj estas detala ĉi tie.

Dume, la Twitter-konto daŭrigis sian senĉesan ŝercan kampanjon celante ĉiujn, kiuj konsciigis la malutilojn de porno ĉu al uzantoj, ĉu al tiuj ekspluatitaj en ĝia produktado (1-paĝon, 2-paĝon, 3-paĝon).

Dum ĝia ekzisto la Twitter-konto @BrainOnPorn ĉirpetis ĝis 165+ malicajn ĉirpetojn tage. Ĝia produktaĵo dum sia permanenta ofico estis ĉirkaŭ 3,000 entute ĉirpetas. Estas malfacile priskribi adekvate la malnoblaĵon de ĝiaj mensogoj, multaj el kiuj tiom ĝenis ĝiajn celojn, ke la celoj efektive estis silentigitaj. Senĉesaj senbazaj insultoj inkluzivis "blankan supremaciston", "rasiston", "antisemitan", "homofoban", "fizikan kaŝsekvanton de virinoj", "sendinto de seksperforto kaj mortminacoj", "pseŭdosciencisto", "fraŭdo", kaj tiel plu.

Resume, dum 18 monatoj la Twitter-konto @BrainOnPorn estis la krono-juvelo de la malamaj cenzuraj taktikoj de la pornindustrio kaj ĝiaj seksologiaj aliancanoj. For de plibonigi sciencan kaj publikan debaton, ĝi bremsis ambaŭ per siaj malhonestaj kaj riproĉindaj atakoj. Ĉi tiu tipo de ad hominem kampanjo distras la publikon de la bone dokumentitaj riskoj de damaĝo de porno al ambaŭ uzantoj kaj tiuj, kiujn ĝi ekspluatas.

Kurioze, longe ekzistas proksima rilato inter la pornindustrio kaj esploristoj pri seksologio. Fakte, dum jardekoj playboy financis la Internacian Akademion pri Seksa Esplorado, kiu nun eldonas la plej legatan seksologian revuon, Arkivoj de Seksa Konduto.

Malgraŭ la longtempaj klopodoj de ĉi tiu bone establita partnereco, en 2019, la Monda San-Organizo adoptis novan diagnozon: "Komforta malordo de seksa konduto. " CSBD povas esti uzata por diagnozi tiujn kun deviga porno-uzo. Resume, la mondaj spertuloj adoptis la pozicion, ke uzo de porno estas riska por iuj uzantoj. Fakte, 80% el tiuj, kiuj serĉas kuracadon por CSBD raportu probleman pornuzon. La nova diagnozo estas formala agnosko, ke la mondaj sanaj fakuloj ne konsentas kun la porno-industrio kaj ĝiaj seksologiaj aliancanoj, neniu el ili kiuj serioze prenas porn-dependecon.

Noto: Praŭzo originala Twitter-konto (@NicolePrause), kaj nun ŝi @BrainOnPorn konto, ambaŭ estis konstante malpermesitaj pro malobservo de la reguloj de Twitter. Efektive ŝia konto @NicoleRPrause devas esti forigita pro malpermeso de evitado laŭ la reguloj de Twitter.

25 oktobro 2020: Ankoraŭ alia falsa Ĉesu kaj Ĉesu liverita al mia pordo. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 240,000 aŭ ŝi procesos.

Ankoraŭ alia falsa C&D (mano liverita de kuriero) celis timigi kaj silentigi min. Interese, ke ĝi estis sendita kelkajn tagojn post ŝi pornindustrio emas Twitter-konton estis konstante malpermesita. Mi bezonus ĉiujn miajn piedfingrojn kaj fingrojn por kalkuli la nombron da mensogaj plenaj C & D-oj, kiujn Prause sendis al siaj viktimoj. Male al pli fruaj C & D-oj, ŝi ne ambaŭ kun advokato ĉi-foje.

Ĉi tiu C&D ankaŭ diferencas en tio, ke Prause postulis, ke mi tusu $ 240,000 aŭ ŝi procesus. Aliflanke ŝi bonvolis oferti pagoplanon.

Ĉar la plej multaj el la asertitaj kalumniaj deklaroj ŝajnas esti veraj kaj ĝustaj, kaj Prause scias, ke mi neniam submetiĝus al tia ĉantaĝo, kial ŝi daŭre sendas mensogajn leterojn pri ĉesi kaj rezigni? Kelkaj kialoj:

Nun ŝi havas "oficialan leteron" por montri al siaj aliancanoj kiel "pruvo pozitiva", ke mi ĉikanas ŝin (kvankam ĝi estas pruvo de nenio kaj simple konsistigita).
Nun ŝi havas "oficialan leteron" por montri al ĵurnalistoj por malinstigi ilin kontakti min.
Ĝi laŭdire kontraŭbatalas la masivan indicon eksponantan ŝin kiel la kriminto.

Ĉu Prause procesigis min? Jes. Sed ĝi estis malgranda proceskortumo proceso asertanta kalumnion por eta frakcio de ŝia ekstravaganca reklamado pri C&D (10,000 22 USD, kiu estas la maksimumo en malgrandaj reklamoj). Dum aŭdienco la 2021an de januaro XNUMX Oregona kortumo regis mian favoron kaj ŝarĝita Praŭzo kun kostoj kaj aldona puno (ambaŭ ŝi ankoraŭ ne pagis). Ĉi tiu estis la 2^nd proceso Prause perdis al mi. En 2020 Prause serĉis frivolan retenan ordonon kontraŭ mi en Kalifornio. La Kortumo malakceptis ĝin kaj mi ricevis kontraŭ-SLAPP-decidproponon, lasante Prause devigita pagi miajn advokatajn kotizojn. Anstataŭ pagi miajn advokatajn kotizojn laŭ la statuto, Prause registrigis bankroton eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj eviti pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris (en mia Kontraŭ-SLAPP-venko).

Pri ŝia mensogplena C&D.

La komenca alineo enhavas multajn falsaĵojn, kiujn ŝi regule pepas aŭ diras al ĵurnalistoj. Multaj el ŝiaj falsaj asertoj estas pritraktitaj aliloke sur la paĝoj Prause. Kurioze, ŝi asertas esti kontrolanta miajn interretajn serĉojn. Ĉu ŝi agnoskas piratadon de mia komputilo? Prause finas la alineon per la miriga kaj nekredebla aserto, ke en la lastaj 12 monatoj mi afiŝis pli ol 100,000 fojojn tra 100 butikoj.

Dua paĝo. Denove la plej multaj ŝajnas veraj kaj ĝustaj. Kelkajn mi ne diris.

Tria Paĝo, finante kun pli da fabeloj kaj ŝia kutima vico da evidentaj mensogoj:

Kelkaj komentoj pri ŝiaj asertoj:

PARAZO: Mi devis dungi multajn advokatojn por provi malhelpi vin ĉesigi ĉi tiujn kalumniajn deklarojn kaj minacojn al mia fizika sekureco.

Ne estis minacoj al ŝia sekureco, kiel mia kontraŭ-SLAPP-venko pruvis.

PRAZO: Vi ricevis ĉesajn kaj ĉesigitajn leterojn de Jed White, JD kaj Wayne Giampetro, JD en 6 malsamaj okazoj, el kiuj du vi estis persone servitaj, tiel ke vi konsciis, ke ĉiuj viaj deklaroj pri mi estis falsaj.

I demandis s-ron White en 2015 pruvojn subtenantajn ŝiajn falsajn asertojn. Ankoraŭ atendanta. Pri Wayne Giampetro li estis unu el la ĉefaj advokatoj defendantaj retpaĝo.com. Backpage estis fermita de la federacia registaro "pro ĝia intenca faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado. " La akuzo akuzis backpage-posedantojn, kune kun aliaj, de konspiro por intence faciligi prostituadajn deliktojn per la retejo. Aŭtoritatoj asertas, ke iuj el la trafikitaj homoj inkluzivis adoleskulinojn. Por detaloj pri la partopreno de Giampietro vidu - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En stranga turno de eventoj, retpaĝo.com havaĵoj estis kaptitaj de Arizono, kun Wayne B. Giampietro LLC listigita kiel malpermesanta $ 100,000.

PRAZO: Vi havis ligon rekte al mia fizika adreso, kiun vi afiŝis tra via retejo yourbrainonporn.com.

La granda mensogo de Prause elmontrita: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 sekve. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas la tweets post la 5 tagoj).

PRAZO: Mi ankaŭ ĵuris atesti, ke vi afiŝis mian fizikan adreson en via retejo kaj la Kalifornia Ĝenerala Prokuroro konsentis.

Praŭzo havas konstante mensogis sub ĵuro. La Kalifornia Ĝenerala Prokuroro NE konsentis - Novembro, 2019: Praŭzo misuzas "Sekuran Hejman Programon": Ŝi minacas la ret-gastiganton de YBOP (Linode) per fraŭda letero Ĉesi kaj Forĵeti, false asertante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP (ĝi ne estis).

PARAZO: Mi atendas, ke ĉirkaŭ 30 doktorecoj kaj ĵurnalistoj, kiujn vi minacis, atestos en mia nomo, priskribante viajn krimajn kondutojn. Estas en via plej bona intereso solvi ĉi tiun aferon antaŭ ol proceso estas prezentita.

Prause listigis nur unu atestanton pri ŝia malgranda aserto (Greg Siegle), kaj li ne aperis. Cetere, Greg Siegle kaj Prause estis dungitaj por plifortigi la komercajn interesojn de la tre vundita kaj tre polemika OneTaste (nun nomita la Instituto de OM-Fondaĵo) kies fondinto la Feds akuzis pro ampleksa misuzo en 2023. Vidu – La Senpaga Parolado-Koalicio laŭdire provizis pornstelojn kiel subjektojn por studo pri Nicole Prause, kiun ŝi asertas, ke ili diskutos porn-toksomanion.

ADDENDUM: Mi suspektas ke Prause ne plu uzis Wayne Giampietro ĉar ŝi sufokis lin en sia freŝa bankroto, kiu estis registrigita eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi havis..

Antaŭ ol vi kompatos ŝin, sciu tion Praŭzo ne estis malproksime nesolventa. Ŝi simple forĵetis la plej multajn el siaj havaĵoj en siajn pensiulajn kontojn (pli ol kvarono de miliono da dolaroj), kaj listigis etan konsumantŝuldon (malpli ol $ 3,000). Ŝia aserto de nepagivo preskaŭ tute baziĝis sur potencialo kompensdevojn de la 3 kalumniaj procesoj (kiuj eble neniam iris al proceso), kaj pli ol $ 40K, kiujn ŝi ŝuldis al mi, kiam la juĝisto benis la sumon. Gravas rimarki, ke la asekura kompanio de Prause kovris ĉiujn ŝiajn laŭleĝajn elspezojn en la kalumniaj procesoj, kiujn ŝi volis, ke la bankrota tribunalo eksigu. Esence, Prause bankrotis, por ke ŝi povu daŭre kalumnii kaj ĉikani senpune.

Prause ankaŭ rigidigis la advokatfirmaon dungitan por reprezenti ŝin en ŝia fraŭda provo ĉe malliberigo. La Berman jura Grupo specialiĝas pri malliberigo-ordonoj en hejmaj perfortkazoj. Ili ne bezonis longe por kompreni, ke ili traktas kriminton, ne viktimon. Vidu - Aŭgusto, 2020: Ĝuste antaŭ mia kontraŭ-SLAPP-aŭdo, la advokato de Nicole Prause provis ĉesi, ĉar ŝi provis devigi lin konduti maletike. Li diris, ke Prause estas malamika kaj minacas procesigi lin.

Denove, ŝi havis multe da mono por pagi siajn advokatojn, sed elektis ne fari ĝin.

25 oktobro 2020: Marnia (mia edzino) ricevas alian falsan Ĉesu kaj Ĉesu liverita al nia hejmo per kuriero. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 220,000 aŭ ŝi procesos.

La saman tagon Prause postulis $ 240,000 de mi, ŝi postulis mian edzinon poni $ 220,000, aŭ estu tuj procesigita. Prause afable proponis al Marnia ankaŭ pagan planon. Kiel vi povas vidi sube, la asertitaj kalumniaj deklaroj de mia edzino preskaŭ identas al la "ofendaj" rimarkoj listigitaj en Prause's C&D al mi (antaŭa sekcio). Fakte plej multaj asertoj ŝajnas esti veraj kaj ĝustaj. Tamen Prause ne prezentis proceson kontraŭ Marnia. Ŝajnas, kvazaŭ mia proceso estus la provbalono de Prause kaj ĝi rapide eksplodis lasante ŝin kun nenio krom alia perdo. Ekde ŝia perdo al mi, Prause elektis ne prezenti novajn novajn petojn. Dirite, Prause memfide asertas, ke ŝi neniam perdis proceson al iu ajn, inkluzive al mi! Neniu mensogo estas tro granda.

Pri ŝia dua mensogplena C&D de la tago. La malfermo similas al la C&D, kiun mi ricevis krom la imaga kaj absurda aserto, ke Marnia sendis retpoŝtojn al "pli ol 1,000 el miaj kolegoj tra la mondo"Kaj"ripetis ĉi tiujn malobservojn pli ol 10,000 XNUMX fojojn tra multaj butikoj. " Ne okazis. Estas kurioze, kiel Prause ĉiam aldonas al siaj C & D-oj, ke la persono "sciis, ke ĉi tiuj deklaroj estas mensogoj. " Ĉu Prause kredas, ke ĉi tio aldonas aŭtentikecon al ŝiaj fikciaj C & D?

Dua Paĝo: Plej multaj asertoj ŝajnas esti veraj kaj ĝustaj.

Tria paĝo: 28 ĝis 43 ŝajnas al veraj kaj ĝustaj. Ŝi tiam finiĝas kun fabeloj pri sia viktimeco. Ĉiuj mensogoj.

Sekcioj kun ekzemploj de aliaj mensogaj leteroj ĉesas kaj rezignas, senprokraste ignorataj kiel fikcioj.

Novembro, 2020: Prause minacas Bill Tavis kun kalumnia proceso pro tio, ke li diris en YouTube-komento, ke Prause ĉeestis X-Rated Kritikaj Organizo (XRCO) premioj ceremonio (kiun ŝi faris)

Bill Tavis atentigis, ke Prause estas bildo ĉeestanta XRCO (pornindustrio) premio-spektaklo, kaj Prause akuzis lin pri kalumnio kaj minacis lin per proceso por provi malhelpi lin afiŝi la linko al nerefutebla fotografia indico. Kiam kontestita kun la vero, Prause duobligis sian malveron.

La malantaŭa kaj malantaŭa daŭras kun Tavis ligita al ĉi tio bildo de ŝi (tre dekstra) sur la ruĝa tapiŝo de la X-Rated Critics Organization (XRCO) premioj ceremonio (Junio 22, 2016). Laŭ Vikipedio:

"la XRCO-premioj estas donitaj de la usonanoj Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj laborantaj en plenaĝa entretenimiento kaj ĝi estas la nuraj plenkreskulaj premioj pri rezervado ekskluzive por industriaj membroj.^"[1]

Praŭzo tiom obsedas konservi sian publikan rolon kiel senantaŭjuĝa esploristo (LOL), ke ŝi frekventis leĝajn minacojn kaj kuŝis en kortumaj dokumentoj por kaŝi la fakton, ke ŝi ĉeestas premiojn de pornindustrio. Ekzemple en kortumaj arkivoj Praŭzo falsaĵuris sin multfoje asertante, ke ŝi neniam ĉeestis spektaklon pri premioj porno.

La mensogoj de Prause en kortumaj dokumentoj komenciĝis pli frue kun raportisto Chad Sokol kaj lia partia artikolo pri konferenco de la 23a de februaro 2019 pri la damaĝoj de porno okazigita en la Universitato Gonzaga. En liaj intervjuoj kun iuj el la prezentistoj (kiel Don Hilton) evidentiĝis, ke Sokol jam parolis kun David Ley kaj Nicole Prause (kaj kunaŭtoro de Prause Cameron Staley). Sokol estis klare flanke de ĉi tiuj 3 kaj estis preparita per Prause-generitaj materialoj kaj parolpunktoj.

En konversacioj kun Hilton, Sokol parolis Prause, sugestante, ke la religia fido de Hilton distordis liajn opiniojn, igante lin partia. Se antaŭjuĝo (ne la esplorado) estis la ĉefa maltrankvilo de Sokol, Hilton demandis sin, ĉu Sokol povus esti preta ekzameni pruvojn pri antaŭjuĝoj de Prause kaj Ley. Ĉi tio rezultigis Sokol ricevanta evidentecon pri la por-antaŭjuĝoj de Prause: ĉi tiu paĝo - Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio? - kaj ĉi tiu retpoŝto de mi al Don Hilton (kiu estis plusendita al Sokol, kiu plusendis ĝin al Prause). La ekrankopioj en mia retpoŝto malkaŝas tiun Praŭzon:

ĉeestis 2016 Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj (XRCO) premioj (PDF: XRCO 2016)
deklaris, ke ŝi ĉeestis AVN en 2015 (PDF: AVN 2015)
planita ĉeesti AVN en 2019 (PDF: AVN 2019)

Laŭlonge de ŝiaj kortumaj dokumentoj, Prause asertas, ke:

ŝi neniam ĉeestis la AVN (kvankam ŝi tweetis, ke ŝi havis kaj tweetis "Devus" kaj "volus")
la tweet de ŝi sur la ruĝa tapiŝo de XRCO 2016 (22 junio 2016) estis vere prenita ĉe la ĉefministro de la dokumenta filmo "After Porn Ends 2" (Malvera, kiel ĉi-lasta premierita la 28an de marto 2017 - ho!)

La falsa raporto de Prause de ŝia Propono Malakcepti:

En februaro 2019, mi ricevis vokojn kaj retpoŝtojn de Chad Sokol, raportisto kun la Reprezentanto-Revokisto en Spokane, Wa, petante min komenti asertojn, kiujn doktoro Hilton faris al Sokol por ebla novaĵartikolo en ĉi tiu publikigado. Laŭ Sokol, D-ro Hilton diris, ke mi ĉeestis la Premiojn pri Adult Video News. Sokol ankaŭ plusendis foton, kiun li diris, ke doktoro Hilton pruvis, ke mi estas ĉe la premioj pri Adult Industry News. Mi informis Sokol, ke mi neniam ĉeestis la Adult Video Awards. Mi informis s-ron Sokol, ke la foto efektive estis farita ĉe la ĉefministro de la dokumenta filmo "After Porn Ends 2"

Fakte, la foto inkluzivis en ĉi tiu retpoŝto plusendita al Ĉadio Sokol ne estis premia ceremonio de AVN, sed prefere X-Taksita Kritika Organizo (XRCO) premioceremonio. Praŭzo mensogis, kiam ŝi diris, ke la sekva foto estas "fakte prenita ĉe la ĉefministro de la dokumenta filmo After Porn Ends 2. " Ĝi estas ekrankopio de la tweet de la 22-a de junio 2016: X-Rated Kritikaj Organizo (XRCO) premioj ceremonio (avizo XRCO sur la fono de fundo):

Vi povas vidi fotojn kaj legi pli pri la 2016 XRCO-premioj en ĉi tio AVN-artikolo. De la artikolo:

Se la afero pruvis la 32-an jaran XRCO-Premiojn, ĝi estas, ke porno ne forgesis kiel festi. Grava kontingento de la plej grandaj lumaĵoj de la industrio plenplenigis OHM-noktoklubon en la komplekso Hollywood & Highland ĝis sardina kapablo por tio, kio estis facile la plej ĝoja festo de la organizo en jaroj. Revenante al la liberaj pornaj megabashoj de la antaŭ-recesia epoko, ĝi estis vera festo por la aĝoj kaj ekscita memorigilo, ke la ŝtatkomunumo de plenkreskulo tre vivas kaj vigle piedbatas.

Alia foto de Prause kun amikoj pri porno-industrio:

Praŭzo ĉe rezervita tablo kun amikoj de la industrio de la porno (portante la saman robon kaj sidante apud la rekrutito de AVN Melissa Hill):

Se estas ia dubo, ĉi tiu paĝo sur XBIZ anoncis la Gajnintojn de XRCO-Premioj 2016. Ne estis kategorio por dokumentaj filmoj, nek por iu neporno. Simple dirite: "Post Porno Finas 2" ne estus premiita por iu premio eĉ se ĝi estus liberigita. Ĝi ne havis. "Post Porno Finiĝas 2”Ne estis liberigita ĝis preskaŭ unu jaro poste Marto 28, 2017. Rigardu Priraportado de AVN pri la projekcio "After Porn Ends 2" la 23-an de marto 2017, kun Prause pozanta (en tute alia vesto) inter du konataj pornsteluloj:

Laŭdo falsis sin.

Kio pri la aserto de Prause, ke ŝi neniam ĉeestis AVN? En tweet de junio 2015 Pkaŭzo priskribas aŭdadon Tiu de Jeanne Silver (pornostelulo) rakonto "ĉe AVN" (ni supozas la Premioj pri Video-Video por Adultoj):

Ĉu Prause kuŝas en la supra tweet aŭ kuŝas en siaj kortumaj dokumentoj?

Dua tweet indikanta eblan ĉeeston de AVN en 2019: proksime al la fino de la sekva tien kaj reen Prause ŝajnas diri, ke ŝi planas ĉeesti AVN. Paŝante fadenon de PornHarms, Prause ofertas senpagajn ĉemizojn Al aliaj pretaj trolli kun ŝi. La ĉemizoj estas senutila parodio de la Ĉemizoj de FTND 'porno mortigas amon'. La gajnantoj de 3 estas pornsteloj!

Unu el la pornsteluloj (Avalon) estas el Aŭstralio. Ŝi diras al Prause, ke estas tro multekoste sendi ĉemizon al ŝi. Prause demandas Avalon ĉu ŝi ŝatus repreni sian ĉemizon ĉe "la AVN." La sola logika konkludo estas, ke Prause ĉeestos AVN-premiojn, AVN EXPO aŭ ambaŭ.

Avalon diras Prause havi mirindan tempon ĉe la AVN.

Laŭdo estas kaptita ankoraŭ alia mensogo. Kruca ekzameno pri ĉi tiu devus esti lumiga.

Kvankam la aserto de Hilton estas, ke Prause ĉeestis premioj pri pornindustrio (XRCO), aŭ ĉirpetis, ke ŝi ĉeestis (2015 AVN), aŭ povus ĉeesti (2019 AVN), Prause nun rekrutis aliancanojn de pornindustrio por malkaŝi sian pajlerulon / falsan aserton, ke Hilton diris, ke ŝi estas finance subtenata de la porno-industrio li neniam diris tion). La 24an de novembro 2019 ŝi tweetis la sekvantan:

Estas fascinante, ke ĉefaj ludantoj en la porno-industrio estas laŭ ŝia atento. Tamen, kion ĉi tio rilatas al la proceso de Hilton aŭ al liaj deklaroj, ke Prause ĉeestis la 2016-XRCO-premiojn? Nenio. Tamen Prause akiris sufiĉe humuran retpoŝton de Bob kaj XRCO. La tweet de Prause (el ŝnuro de neŝirmitaj tweets minacante The Post Millennial):

la ekrankopio de tiu tweet:

Oops. Bob, la XRCO-prezidanto, diris, ke Prause ĉeestis la premiojn XRCO 2016 (la foto sendita al Ĉadio Sokol). Praŭzo kaptita ŝi mem farante falsan malhonoron.

En la sama fadeno, kie ŝi premis minacojn, Laŭdo tweetis retpoŝto de la homoj ĉe AVN:

Kiel faras la retpoŝton AVN "Pruvi" Prause neniam ĉeestis AVN? Ĝi diras "Mi havas neniun noton pri kiu eble aĉetis biletojn por ambaŭ spektakloj. "

Do AVN havas "neniun registron pri kiuj aĉetis biletojn", kaj ni havas Prause tweetante, ke ŝi aŭdis la rakonton de Jeanne ĉe AVN. Ĉu tio memorigas vin pri hundo postkuranta ĝian voston?

Aliaj - Decembro, 2020: Praŭzo minacas Gabe Deem per letero ĉesigita kaj ĉesigita, postulante, ke li pagu al ŝi $ 100,000 en damaĝoj kaj forigu tweets, kiujn li ne afiŝis.

Kiel dokumentite en ĉi tiu sekcio, "Pornludlibro”Video frapis nervon: Aŭgusto, 2020: Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pli ol 20 kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn (false asertante, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn)). La provo de timigado de Prause daŭras per mensogplena letero pri ĉesi kaj rezigni kaj kio ŝajnas esti ĉantaĝo. Ŝi ne nur liveris ĝin per retpoŝto kaj poŝto, sed ankaŭ afiŝis ĝin dufoje sub Gabe en Twitter (kvankam Gabe blokis ŝin). Ŝi afiŝis ĝin ankaŭ en sia Amazon-retejo.

C&D de Prause celis timigi Deem, por senkuraĝigi lin defii la falsaĵojn de Prause. Sendube ŝi ankaŭ uzis la C&D por sendi al ĵurnalistoj (aŭ Patreon) kiel "pruvo" ke ŝi estas viktimigita.

Nenio en la C&D de Prause estas efektive ĝusta. Gabe ne faris iujn el la 23 supozataj kalumniaj deklaroj, kaj Prause ne donas pruvojn, ke li faris. Ĉio, kion ŝia C&D inkluzivis, estis ekrankopioj de 2 tweets de Deem (ne kalumniaj) kaj ekrankopio de lia YouTube-video. (Ambaŭ sube.) Nenio indikis la 23 kalumniajn erojn, kiujn ŝi asertis, kiel vi povas vidi en la letero tuj sube.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amuze kiel Prause postulas, ke Gabe ne kontaktu ŝin per Twitter, tamen ŝi konstante tweetas lia fadenoj (kvankam li blokis ŝin), kaj Gabe neniam enretigas ŝi fadenoj.

Plej multaj el la 23-eroj de Prause aspektas kiel aferoj, kiujn mi (ne Gabe) eble tweetis aŭ aperas en YBOP (kio signifas, ke ili estas veraj kaj precizaj). Iuj el la 23 eroj estas la kutimaj elpensaĵoj de Prause, kiujn neniu konata persono eldiris ("D-ro Prause faras kontraŭleĝan esploradon"; "D-ro Prause ne ricevis mortminacojn”; "D-ro Prause havas nenian superrigardon pri sia esplorado aŭ terapio").

Poste estas # 23, kiun Gabe ne diris, sed kiu ekzempligas la specon de tiel nomataj "evidentaĵoj" Prause regule fabrikas:

23. "Sekvu la monon" post via filmeto de D-ro Prause.

La video de Gabe ne enhavas tiun frazon. Li informis nin, ke Prause eble aludis al "Sekvu Gabe ĉe Twitter & Insta @gabedeem kaj Reboot Nation ĉe Twitter @Reboot_Nation", Kiu estas" post "lia video en la priskriba sekcio. Tipa Praŭsa mensogo.

Ni ekzamenu la ceterajn subtenajn "evidentecojn" de Prause: Ekrankopioj de 2 tweets de Gabe Deem (nek malproksime similaj al la 23 ofendaj eroj).

Tweet # 1: Ne kalumnio kaj ne priskribita en la listo de Prause de 23.

-------

Tweet # 2: Ne kalumnio kaj ne priskribita en la listo de Prause de 23-eroj.

Praŭzo faris diru tiujn mensogojn pri Gabe al tempo kaj Vaganto.

La unua versio de la Vaganto artikolo mistrafis "Deem & Wilson diras, ke Prause estas financita de la pornindustrio”(Kvazaŭ ĝi estus fakto). Gabe kaj mi kontaktis la aŭtoron dirante, ke ni diris nenion tian. Ĝi estis ŝanĝita al:

Nicole Prause, neŭrosciencisto, kiu administras la esploran instituton Liberos LLC, studis la efikojn de porno sur la cerbo dum jaroj, kaj ŝi tre skeptikas pri la modelo de toksomanio al porno. Ŝia skeptiko transiras al la koncepto de porn-induktita erekta misfunkcio, kiun ŝi asertas ne subtenata de legitima medicina evidenteco. (Ŝia sinteno kiel voĉa kritikisto de la modelo pri porno-dependeco instigis Deem kaj Wilson publikigi afiŝojn de blogoj malkonstruantaj ŝiajn rezultojn. Laŭ Prause, ili ankaŭ akuzis ŝin pri financado de la pornindustrio, kvankam Deem kaj Wilson neas ĉi tiun aserton.

Pri la marto 2016 TEMPO kovri rakonto ("Porno kaj Minaco al Virileco"), Prause diris TEMPO ke Gabe Deem persvadis kuraciston por skribi la letero al la redaktisto de akademia ĵurnalo (priskribita supre) kritikante artikolon, kiun la ĵurnalo publikigis kunaŭtorita de Prause kaj Pfaus. Ĉi tio estis sensencaĵo. Vidu - Marto, 2016: Prause (false) rakontas TEMPO Revuo ke Gabe Deem parodatis kuraciston por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktisto) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe).

La ceteraj 15 paĝoj de la 20-paĝa C&D de Prause estis plenigitaj per ekrankopioj de malagrablaj komentoj de anonimaj interretaj troloj. Gabe havis nenion rilate al ĉi tiuj komentoj.

Aliaj - januaro, 2021: Prause malĝustabaze akuzas ĵurnaliston de New York Times Nicholas Kristof pri incitado de perforto kontraŭ ŝi kaj subtenado de mortminacoj nur ĉar li skribis ekspozicion Pornhub.

Praŭzo false akuzas ĵurnaliston gajnantan premion Pulitzer de NY Times Nicholas Kristof de instigo al perforto kontraŭ ŝi kaj subtenado de tiel nomataj "mortminacoj". Ŝi faris tion en retweet de sia tweet enhavanta la mensogon, ke ŝia adreso estis cirkulita de mi.

Ŝi afiŝas sian kutiman mensogon denove sub Kristof.

Neniu cirkulis la adreson de Prause. Prause mem agnoskas, ke ŝia adreso neniam estis afiŝita de mi aŭ la imaga "grupo" Prause daŭre mencias en siaj tweets. Ĉiuj ŝiaj mensogoj estas elmontritaj en ĉi tiu vasta sekcio: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas.

Kial Prause iras post Kristof? Ĉar li publikigis NY Prifriponas esplora artikolo plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco? Laila Mickelwait estas / estis regula celo de Prause kaj Prause nun malpermesita porporno kaŝnomo @BrainOnPorn. Laila Kampanjo TraffickingHub igis Praŭzon eniri plena pri ciberstarko, mensogoj kaj kalumnio - ĉio por subteni la tagordon de Pornhub.

Memoru, Pornhub estis la unua konto, kiu retweetis la komencan tweet de @BrainOnPorn anoncante la kreon de la nun malaperinta RealYourBrainOnPorn.com. Ĉar @BrainOnPorn havis neniujn sekvantojn, tio sugestas kunordigitan penon inter Pornhub kaj la Twitter-konto RealYBOP (operaciita de Prause).

Januaro 2021: Gary Wilson akiras www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) en varmarka malrespekto.

la www.RealYourBrainOnPorn.com URL estis koncedita al YBOP post ĝia iama (j) posedanto (j), en ŝajna kunlaboro kun Nicole R. Prause, registris kaj konservis la URL kiel parton de kampanjo por malplatformigi YBOP.

Specife, Gary Wilson akiris la domajnan nomon RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) kiel solvo de akuzoj pri malobservo al siaj varmarkoj. La resto de ĉi tiu paĝo dokumentas la malamikan kampanjon de Prause kaj ŝiaj amikoj, kiu komenciĝis per provo malplatformigi YBOP, sekvita de penoj konfuzi siajn vizitantojn, kaj fine uzis la proprajn varmarkojn de YBOP por malestimi ĝin.

Malica varmarka kaŭro

En januaro 2019, Nicole Prause petis la bone establitajn varmarkojn de YBOP, inkluzive de Wilson reala URL ("ViaBrainOnPorn.com ”), celante delokigi YBOP per sia propra versio de sia retejo. Ĉi tio estis rekta cenzura penado de Prause, kiu estis Wilson obsedante turmentante kaj mistraktante Wilson dum pli ol 8 jaroj. Wilson kontestis ŝian kandidatiĝon, kiu fine malsukcesis, kaj la varmarkoj estis registritaj en la nomo de Wilson en 2020.

Dume, la 13an de marto 2019 (nur kelkajn monatojn post la provita varmarka akaparado) Daniel A. Burgess registris la varmarkan malobservan domajnan nomon RealYourBrainOnPorn.com. La retejo RealYBOP anoncis sian naskiĝon en gazetara komuniko, kiu trompe asertis esti eldonita en Ashland, Oregono, kie loĝas Gary Wilson, gastiganto de YBOP, kaj misinformis la publikon pri la stato de la esplorado pri problema porno-uzo.

Prenu momenton por imagi la aĉecon kaj malicon necesajn por registri domajnan nomon, kiu ampleksis ekzistantan, delonge establitan domajnan nomon (YourBrainOnPorn), kaj poste aldoni al ĝi "Realan" kvazaŭ la nova kreo estus la vera retejo ... kaj tiam al komencu ĉirpeti kaj okupiĝi pri aliaj sociaj retoj sub ĉi tiu trompa nomo!

La arkitektoj (Prause & Burgess), kiuj planis ĉi tiun varmarkan strategion, tiam loĝis en Kalifornio, ne Oregono. Ĉu ili intence provis trompi homojn, ke la nova retejo iel aliĝis al Wilson?

Por reklami la novan retejon, la kreintoj de la trompanto starigis multajn novajn sociajn retojn, inkluzive tre aktivan twitter konton (@BrainOnPorn), YouTube kanalo, Facebook paĝo, kaj kaŝnomoj por reddit kaj Vikipedio. Ekrankopio de la originala YouTube-kanalo RealYBOP estas maldekstre:

La reddit-konto de RealYBOP (uzanto / sciencearousal) spamis pornajn reakirajn forumojn ruĝa / pornfree kaj reddit / NoFap, promociante La ofte kritikataj studoj de Prause, atakante la koncepto de porno-toksomanio, malestimante Wilson kaj YBOP, malpliigante virojn en resaniĝoKaj kalumniante pornajn skeptikulojn. (Prause havas longa, dokumentita historio de dungado multaj kaŝnomoj afiŝi en forumoj pri reakiro de porno kaj aliloke). Ekzemple sube Sciencearousal informas ar / pornfree membro ke la uzo de porno estas pozitiva por 99% de la loĝantaro (samtempe misprezentante la staton de la esplorado kaj antaŭenigante la tagordon de la pornindustrio):

Ĉu hazarde Nicole Prause kaj ŝia kaŝnomo @BrainOnPorn, papago "Sciencearousal", false asertante, ke porno estas superforte pozitiva por preskaŭ ĉiu uzanto?

Flankenmetite: Porno ne estas pozitiva por la plimulto de plenkreskuloj. Ekzemple, ĉiu kvanta studo pri viroj raportas pli da uzo de porno rilate al malpli seksa kaj rilata kontento: Super 80 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Centoj da studoj raportantaj negativajn rezultojn rilatajn al uzo de porno troveblas Ĉefa esplora paĝo de YBOP.

Antaŭ ol esti malpermesita, la du Vikipediaj ŝtrumpetoj de RealYBOP (Sciencearousal kaj SecondaryEd2020) enmetis dubindajn ligojn kaj forigis legitiman materialon pri la efikoj de pornografio. Jen la 14-a de aprilo, 2019 redaktita de Prause-ŝtrumpeto:

Ĉi tiu kampanjo de misinformado funkcias kiel kutime, kiel ni dokumentis pli ol 40 ŝajnaj, kontraŭleĝaj Vikipediaj ŝtrumpetoj de Prause. (La reguloj de Vikipedio malpermesas ŝtrumpetojn.) Konfirmante tion, kion ni jam sciis, Vikipedio malkaŝis Sciencearousal kaj SecondaryEd2020 kiel du el ok konfirmitaj kontraŭleĝaj ŝtrumpetoj de "NeuroSex" - kiu malfacila evidenteco rivelas estas Praŭzo.

Pli evidenta trompo: La varmarko-malobservanta RealYBOP-retejo mem provis por trompi vizitantojn. La centro de ĉiu paĝo deklaris "Bonvenon al la REALA Via Brain On Porn, " dum la retumila langeto malĝuste proklamis "Via Cerbo Pri Porno."

Provante trompi serĉilojn (kaj kapti vizitantojn serĉantajn la retejon de Wilson), la fotoj en la paĝo de la sperta RealYBOP estis enigitaj kun kodo kun la varmarkoj de Wilson, kiel: "YBOP" aŭ "Via Cerbo Pri Porno" kaj "Ted Talk Porn "(aludante al lia konata TEDx-parolado). Ekzemple, iru al ĉi tiu arkivita kopio de Paĝo pri "spertuloj" de RealYBOP, ŝovu super la bildon (dekstre alklaku), kaj inspektu "Vidi bildon" aŭ "Vidi bildajn informojn" por la kodo / nomo de la bildo. Ekzemplo sube de la foto de Joshua Grubbs (Via + Cerbo + En + Porno):

Ankaŭ, kiam ajn retpoŝto de ligilo por la trompanto, ĝi aperis kiel "Via Cerbo pri Porn / YBOP":

Kiam mi estas RealaBroOnPorn (@BrainOnPorn) tweet estis retweetita, ĝia titolo aperis kiel "Via Cerbo pri Porno" kaj "YBOP (nia plej ofte uzata kromnomo)":

La nova retejo reklamita listo de porpornaj "spertuloj", tiel kiel al paĝo kun ĉerizumitaj eksterordinaraj artikoloj (multaj ne estas realaj studoj), kiu favoris la interesoj de la pornindustrio.

La retejo RealYBOP estis uzata por subteni sian rilatan Twitter-konton nomitan "Reala Via Cerbo Pri Porno" (@BrainOnPorn). Fakte, ĝi estas manaĝero (supozeble Prause) publike insistis, ke la Twitter-konto reflektas la vidpunktojn de ĉiuj "spertuloj" en la aranĝo en la nun kovrita retejo de RealYBOP.

Ekzercanta ĝian supozata "kolektiva" voĉo, la Twitter-konto @BrainOnPorn ĉirpetis pli ol 1,000 kalumniaj kaj malicaj deklaroj pri iu ajn, kun kiu Nicole Prause malkonsentis (t.e., iu ajn, kiu kuraĝis kontraŭstari la preferatan rakonton de la seksa / porno-industrio). En oktobro, 2020 la konto estis konstante suspendita por malobservi regulojn de Twitter (La originala Twitter-konto de Prause ankaŭ estis konstante ĉesigita pro ĉikano).

Vidu la reston de la rakonto ĉi tie: ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

Januaro, 2021: Gary Wilson gajnas duan proceson kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Montrante refoje, ke Prause estas la kriminto, ne la viktimo.

ĜENERALA REZENO:

Gary Wilson (Via Cerbo en Porno) Gajnas Duan Leĝan Venkon Kontraŭ Seksologo Nicole Prause
Aktivula pornesploristo ŝuldas punon kaj juĝajn kostojn post kiam ŝia kalumnioproceso malsukcesis
ASHLAND, OREGON: 28 januaro 2021: Plej vendata aŭtoro kaj advokato pri publika sano Gary Wilson gajnis alian juran venkon kontraŭ seksologo kaj voĉa propagandanto de pornindustrio Nicole Prause.
Pasintjare Prause serĉis frivolan limigon kontraŭ Wilson en Kalifornio. la Tribunalo malakceptis ĝin kaj donis la kontraŭ-SLAPP-decidproponon de Wilson, lasante Prause devigita pagi siajn advokatajn kotizojn.
Prause prezentis duan frivolan proceson kontraŭ Wilson en decembro, 2020 pro supozata kalumnio. Dum aŭdienco en januaro 22, 2021 Oregona tribunalo juĝis favore al Wilson kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno.
En la pasintaj 18 monatoj Prause publike minacis (aŭ prezentis) dekon da procesoj intencis ĉikani aliajn en silenton. Ŝi celas tiujn, kiuj publike malkaŝas ŝiaj proksimaj ligoj al la pornindustrio kaj ŝia malica konduto, aŭ kiuj faris ĵurajn deklarojn en la 3 kalumniaj procesoj nuntempe aktivaj kontraŭ ŝi.*
La plej nova jura venko de Wilson venas post la malsukcesa multflanka provo de Prause cenzuri la retejon de Wilson kun la helpo de ulo profesiuloj pri mensa sano. Ŝia malamika kampanjo komenciĝis antaŭ preskaŭ 2 jaroj kiam Praŭzo a
petis la bone establitajn varmarkojn de sia retejo, inkluzive de la ekskluziva jura rajto kontroli Wilson reala URL ("YourBrainOnPorn.com"). La varmarko ekpreni malsukcesis, kaj la markoj estis registritaj en la nomo de Wilson en 2020.
Dume, en marto 2019, la konfederito de Prause Daniel A. Burgess registris varmarkan malobservan domajnan nomon "RealYourBrainOnPorn.com, ”Kiu okupiĝis pri diversaj travideblaj artifikoj por deturni YourBrainOnPorn.com-trafikon al la trompista retejo. Post multaj advokataj horoj, en januaro 2021 Wilson akiris la domajnan nomon RealYourBrainOnPorn.com kiel solvo de akuzoj pri varmarka malobservo. Antaŭe, en oktobro 2020, la asociita Twitter-konto de la trompanto @BrainOnPorn estis konstante suspendita pro ĉikano.
Post lia plej nova tribunala venko Wilson diris, "Mi miras pro la kalkulita misuzo direktita al homoj, kiuj kuraĝas paroli publike pri la damaĝoj de porno." Li aldonis, "La malicaj cenzuraj taktikoj de la pornindustrio kaj ĝiaj seksologiaj aliancanoj bremsas sciencan kaj publikan debaton. Same kiel iam faris Granda Tabako, ili distras la publikon de la bone dokumentitaj riskoj de damaĝo de porno por ambaŭ uzantoj kaj tiuj, kiujn ĝi ekspluatas. "
Wilson gastigas www.YourBrainOnPorn.com, klarejo por la plej novaj esploroj, amaskomunikiloj kaj memraportoj pri la efikoj kaj damaĝoj de pornografio. Antaŭ kelkaj jaroj, li prezentis la iege populara TEDx-babilado "La Granda Porn-Eksperimento" (~ 14 milionoj da vidoj). Wilson longe kritikis kritikindajn publikajn esplorojn kaj publikajn deklarojn pri pornografia uzo. Li ankaŭ estas la aŭtoro de Amazon furorlibro Your Brain On Porn: Interreta Pornografio kaj la Antaŭa Scienco de Addikcio. Ĝi haveblas en pluraj lingvoj, kaj unu eldono jam estis laŭdita kiel unu el la ĉefaj nefikciaj libroj de la lasta jardeko.
* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso Divido San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2: 19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026 en Cuyahoga County, Ohio. En ĉiu kazo, multaj viroj kaj virinoj prezentis ĵurajn deklarojn, ke Prause ankaŭ celis ilin: fidinda numero 1, fidinda numero 2, fidinda numero 3, fidinda numero 4, fidinda numero 5, fidinda numero 6, fidinda numero 7, fidinda numero 8, fidinda numero 9, fidinda numero 10, fidinda numero 11, fidinda numero 12, fidinda numero 13, fidinda numero 14, fidinda numero 15, fidinda numero 16.

LA KORTEGA ORDONO

Deklaro de Gary Wilson

Malsupre estas la deklaro, kiun mi liveris al la kortumo (mi ankaŭ liveris pli ol 100 paĝojn da subtenaj materialoj).

Mi, Gary Wilson, deklaras kaj deklaras jene:
Ĉi tiu kazo estas la dua SLAPP-proceso, kiun akuzanto alportis kontraŭ mi. La unua estis decidita favore al mi post aŭdienco la 6an de aŭgusto 2020 de la Kalifornia Supera Tribunalo (Prause v. Wilson Kazo n-ro 20TRO01022). La juĝisto akceptis mian kontraŭ-SLAPP-peton kaj eksigis la persekuton de akuzanto kontraŭ mi. Li regis, ke ŝi maljuste provis silentigi mian rajton paroli pri demando pri publika intereso kaj deklaris, ke al ŝia jura procedo mankas minimuma merito.
Semajnon antaŭ tiu aŭdienco, la propra advokato de akuzanto provis abdiki de ŝia kazo ĉar akuzanto minacis lin kun proceso krom se li faris ion, kion ŝia advokato konsideris "ne garantiita laŭ ekzistanta juro kaj [kiu] ne povas esti subtenata de bona kreda argumento." (El la Deklaro de Brett A. Berman, Esq., Datita la 31-an de julio 2020.) El pli fruaj petegoj ŝajnis, ke ŝi postulis, ke li prezentu grandan kvanton da neakcepteblaj atestaĵoj. La juĝisto rifuzis akcepti la eksiĝon de ŝia advokato. Krome, ĉe la aŭdienco kelkajn tagojn poste, la juĝisto juĝis la plej grandan parton de la ĵura deklaro de akuzanto esti neakceptebla kiel onidiro, sensignifa, fina, ktp.
Akuzanto ankaŭ estas la akuzito en 3 kalumniaj procesoj pritraktataj en Usonaj Federaciaj Distriktaj Tribunaloj: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause kaj Liberos LLC, Kazo No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause kaj Liberos LLC, Kazo n-ro 2: 19-CV-01366-MPK; kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026. En la unuaj du kazoj, multaj viroj kaj virinoj, inkluzive de mi, prezentis ĵurajn deklarojn, ke akuzanto ankaŭ celis ilin.
Akuzanto havas ampleksan historion pri ambaŭ malica uzo de procezo kaj registrado de senbazaj administraj plendoj kontraŭ multaj celoj. En la lastaj jaroj, Akuzanto registrigis pli ol 40 malicajn plendojn / raportojn kun profesiaj estraroj, policoj, dungantoj, kaj kontrolaj agentejoj / tribunaloj (kontraŭ almenaŭ 28 malsamaj homoj kaj organizoj). Sendube estas pli multaj tiaj plendoj / raportoj, ĉar iuj estraroj kaj agentejoj ne malkaŝas la identecojn de denuncantoj. Ekzemple, mi kredas, ke ŝi ankaŭ estis malantaŭ plendo kontraŭ mi prezentita ĉe la Oregona Psikologia Estraro (por praktiki psikologion sen licenco). Mi eksciis pri ĝi nur post kiam ĝi estis senprokraste eksigita. Mi neniam tenis min kiel psikologo, aŭ kiel io ajn krom aŭtoro, iama instruisto pri anatomio, fiziologio kaj patologio en faklernejoj, kaj iama komplementa instruisto ĉe Suda Oregona Universitato.
En la pasinta jaro aŭ pli Plendanto prezentis almenaŭ 4 etajn procesojn (krom senbaza malliberigo-peto), kaj publike minacis plurajn pli. Akuzanto ofte direktas sian malican raportadon kaj malican uzon de procezo al tiuj el ni, kiuj liveris ĵurajn deklarojn en la supraj kazoj de kalumnio. Ĉu ŝi provas timigi kaj misfamigi nin kiel atestantojn?
Pasintjare, Akuzanto prezentis USPTO-varmarkan peton por miaj bone establitaj ĝeneralaj juraj varmarkoj, inkluzive de peto por la reala URL de mia jardeko-retejo. Ĉi tio postulis monatojn kaj centojn da horoj de advokato por registri kaj protekti miajn varmarkojn, kaj ĉesigi la kontraŭleĝan varmarkan kaŭradon kaj malobservon, kiujn ŝi kaj ŝiaj kolegoj persekutis dumtempe. Ŝi ankaŭ minacis kaj misleis mian retgastiganton klopodante (sensukcese) fermi mian retejon, inter aliaj malamikaj agoj tro multaj por listigi ĉi tie.
fono
Akuzanto, iama akademiano, estas esploristo kaj publika komentisto pri aferoj rilataj al sekseco, inkluzive laŭdiraj avantaĝoj de pornografia uzo. Mi estas aŭtoro, rekomendanto kaj publika komentisto, kies laboro fokusiĝas al la negativaj fizikaj kaj mensaj sanaj efikoj de cifereca pornografia uzo. Mi gastigas popularan retejon nomatan YourBrainOnPorn.com. La plej vendita libro de Amazon en la kategorio pri pornografiaj studoj estas mia libro Your Brain On Porn: Interreta Pornografio kaj la Antaŭa Scienco de Addikcio. Ĝi jam estas tradukita al ĉirkaŭ sep lingvoj. Mia evidenta TEDx-babilado "La Granda Porn-Eksperimento" estis vidita pli ol 13 milionoj da fojoj.
La vidpunktoj de akuzanto kaj miaj vidpunktoj pri pornografia uzo kaj ĝiaj efikoj ofte malsamas. Mi ne "malamas" ŝian esploradon, sed mi publike kritikis kelkajn artikolojn de Plendanto kaj iujn ŝiajn publikajn deklarojn pri ŝiaj konkludoj. Akuzanto ŝajnas esti komforta kun la pornografia industrio. Mi diras ĉi tion surbaze de ŝia publika interreta akcepto de oferto de helpo de la ĉefa lobia brako de la industrio, fotoj de ŝia ĉeesto al industriaj eventoj, ŝia konsekvenca subteno de la interesoj de la industrio en sociaj retoj, kaj ŝia atakado kaj kalumnio en sociaj retoj, kaj per malicaj raportoj, ĉiuj, kiuj konsciigas pri la eblaj riskoj de interreta pornografia uzo.
De 2013 ĝis hodiaŭ, Akuzanto faris ripetajn falsajn, publikajn, kalumniajn deklarojn pri mi en la gazetaro kaj per sociaj retoj. Akuzanto false kaj publike deklaris, inter aliaj kalumniaj asertoj, ke mi estas "kaŝsekvanto" de virinoj; ke mi faris "mortminacojn" kontraŭ ŝi kaj instigis aliajn fari tion same; ke mi okupiĝis pri kontraŭleĝa komputila entrudiĝo; ke mi misprezentis miajn atestilojn; ke mi okupiĝis pri fraŭdo; ke mi estas blanka supremacisto kaj membro de malamaj grupoj; kaj ke mi minacis sciencistojn.
Akuzanto faris similajn kalumniajn deklarojn pri dekoj da aliaj, kiuj samopinias pri la eblaj riskoj de uzo de cifereca pornografio. Kiel notite, pluraj el ili jam jurpersekutis ŝin, parte ĉar ŝi daŭre publikigas kalumniajn deklarojn malgraŭ la pritraktataj kalumniaj kazoj.
Kontraŭ-SLAPP
La celo de la speciala decidpropono por striki en ORS § 31.150 estas forigi senvalorajn asertojn celantajn ĉikani aŭ timigi malhelpi la ekzercadon de konstituciaj rajtoj pri libera sinesprimo. Juĝejoj larĝe aplikas ĝin al ĉiuj deklaroj faritaj "en loko malfermita al publiko aŭ publika forumo lige kun iu ajn temo de publika intereso", kiu estiĝas el: (1) ia konduto; (2) por subteni la ekzercadon de la konstitucia rajto pri libera sinesprimo; kaj (3) lige kun publika afero aŭ publika intereso. "Publika numero" kaj "publika intereso" mem estis larĝe interpretitaj. Interreta serĉo malkaŝas, ke tribunaloj pri malgrandaj asertoj ĉirkaŭ la lando donis kontraŭ-SLAPP-proponojn kiam konvene.
Ĉi tiu proceso estiĝas de mia protektita parolado rilate al temo de publika intereso: la eblaj efikoj de cifereca pornografia uzo kaj la asertoj kaj agadoj de esploristoj / proparolantoj de pornografio, inkluzive de akuzanto. Spertaj esploristoj en la fako, krom tiuj akordigitaj kun Akuzanto, ofte esprimas opiniojn similajn al miaj.
Mia retejo YourBrainOnPorn.com ricevas averaĝe 15,000 unikajn vizitantojn ĉiutage. Ĝi estas komercejo por esplorado pri la efikoj de pornografio kaj aliaj artikoloj interesantaj vizitantojn. Malgranda procento de la 12,000+ paĝoj de mia retejo estas dediĉita al komento pri esploroj de diversaj sciencistoj kaj gazetaraj deklaroj. Iuj el miaj komentoj kritikas metodikon kaj asertojn; iuj el ĝi traktas la ŝajnan antaŭjuĝon kaj kritikindan konduton de esploristoj / proparolantoj; kaj iuj el ĝi dokumentas la malamikajn agadojn de la akuzanto kaj kalumnian materialon produktitan de la akuzanto kaj aliaj.
Evidentiĝas pro la vasta intereso pri mia retejo, libro kaj TEDx-parolado, ke la publiko interesiĝas pri la temo de la efikoj de pornografio kaj la laboro / konduto de esploristoj en ĉi tiu kampo. Tiel, mi kredas, ke la testo pri "publika intereso" de ORS § 31.150 estas plenumita.
Laŭ la kontraŭ-SLAPP-statuto de Oregono, post kiam la testo pri "publika intereso" plenumiĝos, la tribunalo donos la decidproponon striki, krom se la akuzanto povas enkonduki grandajn pruvojn pri probablo regi la aserton. ORS § 31.150 (3). Akuzanto ne povas montri probablon regi siajn asertojn.
En ŝia pli frua SLAPP-proceso Akuzanto serĉis senmeritan malliberigo-ordonon bazitan sur multaj elpensaĵoj. En ĉi tiu proceso ŝi listigis multnombrajn kaŭzojn de ago, sed la solaj pruvoj, kiujn ŝi ofertas, estas deklaroj, supozeble verkitaj de mi, kiujn ŝi ŝajne konsideras kalumniaj.. Mi efektive faris ĉiujn asertojn krom la lasta. La lasta estis farita de ĵurnalisto Megan Fox en artikolo kun la titolo: "Fondinto de Subtena Grupo de Pornodependeco" Neniu Fapo "Pripensas Obseditan Pro-Porn-Seksologon por Kalumnio." (Akuzanto estas la seksologo menciita en la titolo.)
Akuzanto estas publika figuro, kiu tre voĉas en sociaj retoj kaj gazetaro, kio signifas, ke oni povas atendi aliajn paroli pri ŝi kaj ŝiaj agadoj. La deklaroj, kiujn akuzanto asertis, ke mi faris, ne leviĝas al la sojlo de kalumnio de iu ajn, des malpli publika figuro. Kvankam ne ĉiuj estis faritaj de mi, tiuj, kiujn mi faris, esprimis publike miajn bonkredajn opiniojn kaj observojn pri la eblaj antaŭjuĝoj de akuzanto, publike malkaŝis ŝian malican konduton aŭ publike defendis min kaj aliajn kontraŭ la senbazaj asertoj de akuzanto. Miaj deklaroj konsistigas protektitan paroladon rilate al temoj de publika intereso.
Ĉiuj miaj komentoj baziĝis sur publike haveblaj informoj aŭ konduto, kiujn mi persone observis en la miloj da reklamaj afiŝoj de akuzanto aŭ en ŝiaj ĵuraj deklaroj en juraj procesoj. Dum mi komentis pri la agoj kaj ŝia laboro de akuzanto, mi neniam invadis ŝian privatecon, enmiksiĝis en ŝian komercon aŭ intence kontribuis al ŝia perdo de iu ajn esplorkontrakto. Mi neniam minacis ŝin aŭ kuraĝigis aliajn minaci ŝin, kaj neniam afiŝis ŝiajn konfidencajn informojn aŭ ion ajn, kio riskus ŝian sekurecon.
Akuzanto implicas, ke miaj supozataj komentoj estis faritaj lastatempe, sed ĉiuj asertoj, kiujn mi faris, kiel similaj observoj, kiujn mi antaŭe esprimis, estis komence diritaj antaŭ la lastaj 12 monatoj. Kalumnioj devas esti farataj ene de unu jaro. (ORS § 12.120)
Pro ĉiuj supraj kialoj, ne ekzistas probablo, ke akuzanto regu en ĉi tiu ago.
Konklude, la plendo de Plendanto estas ankoraŭ alia travidebla provo silentigi min per kontraŭkonstitucia kaj netolerebla antaŭa modereco al mia rajto al libera sinesprimo. Mi respekte petas, ke la kortumo rimarku la lastatempan kontraŭ-SLAPP-proponon donitan de la Kalifornia Supera Tribunalo surbaze de la simile malplenaj asertoj de Plendanto, kaj donu mian peton striki laŭ ORS § 31.150 plus miaj tribunalaj kostoj.
Mi deklaras sub puno de falsĵuro laŭ la leĝoj de la Ŝtato Oregono, ke la antaŭaĵo estas vera kaj ĝusta laŭ mia propra persona scio. Ekzekutita ĉi 15^th tago de decembro 2020 ĉe Ashland, Oregono.
Gary Wilson

Januaro, 2021: En alia mensogplena letero pri C&D, Prause false diras, ke ŝi gajnis la supran proceson, kaj daŭre prezentos novajn agojn ĝis mi bankrotos (tamen Prause estis bankrotinta evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris).

Unu semajnon antaŭ nia kortuma aŭdienco (kie la juĝisto decidis en mia favoro), Prause transdonis al mia pordo la sekvan 4-paĝan leteron pri ĉesi kaj rezigni. La ĉiam impulsema Praŭzo reagis al mia anonco, ke mi akiris RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto. Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) kaj www.realyourbrainonporn.com (registrita de Daniel Burgess) estis iloj Nicole Prause evoluintaj ataki Your Brain on Porn, Gary Wilson, kaj iu alia kiu kritikas la pornindustrion aŭ atentigas pri tio la negativaj efikoj de uzo por porno.

Kiel kun ĉiuj ŝiaj antaŭaj C & D-oj senditaj al mi kaj aliaj, ĝi enhavis fabrikitajn "ofendojn", bizarajn kverelojn kaj nulajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn. Ŝia C&D enhavis ekrankopiojn de 2 tweets, sed ŝiaj priskriboj ne kongruas kun tio, kion mi diris (tipa Praŭza taktiko). Mi traktos ŝiajn akuzojn. La elstarigitaj frazoj aparte amuzas, precipe ŝia aserto, ke mi jam perdis estontan kalumnian proceson (kiun mi gajnis baldaŭ poste).

Praŭza aserto n-ro 1: "La 15an de januaro 2021 vi afiŝis, ke mi estas teroristo kaj afiŝis foton pri mi".

Realeco: Kiel vi povas vidi en tweet #1, Mi diris "paĝoj dokumentantaj la 18-monatan teroran reĝimon de la agentoj de RealYBOP kaj iliaj aliancanoj. " Ŝi turnis sin "terura reĝado " alvoki teroriston. Notu ankaŭ, ke la tweet ne nomis ŝin, sed ŝi prenas ĝin persone - kio sugestas, ke ŝi rigardas sin kiel "RYBOP-aganton." Tiel tipa de Prause por doni "evidentecon", kiu ne kongruas kun tio, kion ŝi diras.

Praŭza aserto n-ro 1: "Plue, vi asertis, ke mi posedas la retejon www.realyourbrainonporn.com, kiun vi scias pro multaj ĉesaj leteroj, kiujn mi neniam posedis."

Realeco: Kiel vi povas vidi en tweet #2: Mi ne diris ke Prause "posedis" realyourbrainonporn. Fakte mi tute ne nomis ŝin en la tweet. Dirite, mi malkaŝe deklaris tiun Praŭzon operaciita @BrainOnPorn kaj probable provizis la tutan enhavon por la nun malaperinta realyourbrainonporn. Mi subtenas ĉi tion, kaj havas multajn eldonita kaj nepublikigitaj pruvoj por subteni ĝin.

Praŭza aserto n-ro 1: "Plue, vi afiŝis ligojn al asertoj, ke mi estis kondamnita pro krimoj de falsĵuro, persekutado, persekutado, seksumado, kaj registrado de falsaj policaj raportoj."

Realeco: Mi neniam diris, ke Prause estis kondamnita pro io ajn. Ŝi kronike enigas "kondamnita pro”Ĉar ĝi estas kalumnio en si mem false akuzi iun esti kondamnita krimulo. Ŝi ankoraŭ ne estis kondamnita pri tio, kion mi scias. Dirite, miaj Prause-paĝoj konvinke dokumentas ŝian falsĵuron, persekutadon, ĉikanadon kaj registradon de falsaj policaj raportoj.

Praŭza aserto n-ro 1: "Kiel vi konscias pro la difamado per si mem, kiun vi jam perdis, neniu el ĉi tiuj estas vera."

Realeco: Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno. Klarvideco ne estas ŝia forta kostumo.

Praŭza aserto n-ro 1: “La programo Kalifornia Sekura Hejmo provizas financan kaj ordonan helpon por afiŝi mian personan foton. Fakte vi ligis al pli ol 500 fotoj pri mi nur en via retejo www.yourbrainonporn.com. Vi jam ricevis DMCA-avizojn por ĉi tiuj fotoj de la fotistoj posedantaj ilin, kaŭzante pliajn damaĝojn

Realeco: YBOP afiŝas ekrankopiojn de ŝiaj publike haveblaj tweets, ne "personajn fotojn." Kiel klarigita en ĉi tiu sekcio - Marto, aprilo, oktobro, 2018: Prause dosieroj 3 falsaj DMCA-repagon petoj en provo kaŝi ŝian ĉikanon kaj kalumnion (ĉiuj 3 estis malakceptitaj). Jen ekstrakto de mia letero al mia retgastiganto pri la DMCA-forigaj petoj:

Ĉi tiu estas doktoro Prause Tria senbaza provo forigi pruvojn pri ŝiaj tweets de mia retejo. Post kiam ŝi skribis al vi la unuan fojon kaj ne atingis sian celon, ŝi dungis kompanion por fari peton. Nun, ŝi havas duan kompanion provantan falsan DMCA-forprenon.
Laŭ ĝi klarigis en du antaŭaj biletoj de Linode, Nicole Prause estis persekutado kaj difamado de multaj homoj, inkluzive de mi, dum la pasintaj jaroj de 6. En respondo al la disvastigata persekutado de D-ro. Prause Mi kreis la sekvan paĝon por katalogi (kaj refuti) ŝiajn malprecizajn deklarojn kaj falsajn asertojn: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
La nuna bileto prezentita de D-ro. Prause, aŭ ŝia agento, denove asertas, ke ekrankopioj de ŝiaj difamaj tweets estas kovritaj de la DMCA. Kiel deklaris 6 monatojn, mi komprenas, laŭ laŭleĝa konsilo, ke tweets ne estas kopirajteblaj; nek estas bildoj de ili protektitaj de la DMCA. La konduto kaj parcialoj de D-ro Prause, kiel dokumentitaj de ŝiaj tweets, estas esenca legado por iu ajn provanta kompreni la politikojn, kiuj nun skuas la studadon kaj raporton pri la efikoj de interreto porno. Tiel, sen solida kialo por ilia forigo, ili devas resti sur YBOP.
sincere,
Gary Wilson

Koncerne la reklamon de Prause pri Kalifornia Sekura Hejmo, vidu -

Februaro, 2021 (Daŭranta): Neniu mensogo tro granda. Prause memfide asertas, ke ŝi neniam perdis proceson al iu ajn, inkluzive al mi!

Neniam lasante la veron malhelpi, Nicole Prause recurris al falsa aserto, ke ŝi neniam perdis proceson kontraŭ Gary Wilson aŭ iu ajn alia. Kiel dokumentite en tiun paĝon ŝi ĝis nun perdis du procesojn kontraŭ mi kaj estis "implikita" en tri aliaj persekutoj, kiuj ne sukcesis. Krome, ŝi estis procesita pro kalumnio de tri partioj: Donald L. Hilton, Aleksandro RodasKaj Aaron M. Minc. Cetere, Prause ankoraŭ ŝuldas al mi juĝajn premiojn kaj punojn, sed rifuzas pagi.

Ĉi tie, Prause eniras malnovan fadenon por informi kritikiston pri RealYourBrainOnPorn.com, ke du kalumniaj procesoj estis forĵetitaj (falsaj), kaj ke ŝi procesas min (vera - kaj ŝi perdis):

Ne "forĵetita." Praŭzo registrigis bankroton por eskapi de kompensdevo por 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris (en mia Kontraŭ-SLAPP-venko). Atentu vin, Praŭzo ne estis malproksime nesolventa. Ŝi simple forĵetis la plej multajn el siaj havaĵoj en siajn pensiulajn kontojn (pli ol kvarono de miliono da dolaroj), kaj listigis etan konsumantŝuldon (malpli ol $ 3,000). Ŝia aserto de nepagivo preskaŭ tute baziĝis sur potencialo kompensdevojn de la supraj kalumniaj procesoj (kiuj eble neniam iris al proceso), kaj plie kelkajn $ 40K, kiujn ŝi ŝuldis al mi, kiam la juĝisto benis la finan sumon. Gravas noti, ke la asekura kompanio de Prause kovris ĉiujn ŝiajn jurajn elspezojn! La bankrota juĝisto tiam ordonis al ĉiuj 3 kalumniaj procesaj akuzantoj provi peradon.

En februaro 2021 (3 monatojn post la supra tweet), Prause kaj ŝia asekura kompanio ekloĝis kun Don Hilton kaj Alex Rhodes. La kondiĉoj ne estas malkaŝitaj, sed estas racie konjekti, ke la asekura kompanio ofertis multan dolaron por solvi, ĉar ĝi jam faris tion gvidante up al la mediacio, sen sukceso. Mi ankaŭ suspektas, ke Prause devis subskribi malagrablan klaŭzon, kiun ŝi ne observis.

Ĉi tie Prause duobliĝas, false deklarante, ke ŝi neniam perdis proceson kaj ne ŝuldas al mi monon. Ĉu vero? Ŝi perdis dufoje kaj ankoraŭ ŝuldas al mi monon.

Mi amas ŝian mantron "ĉesigi la sciencon,”Kiam, fakte, ŝi iniciatis ambaŭ procesojn kaj ili havis nenio fari kun ŝia esplorado. En tria persekuto komencita de Prause, ŝi provis ŝteli mian retejon (kiun ŝi evidente perdis).

En ĉi tiu sekva tweet, ŝi aludas al sia bankroto kondukanta al kompromisoj kun Hilton kaj Rodiso, kaj mensogado. Baldaŭ post ŝi perdis sian 2an proceson al mi (kio estis por supozata kalumnio), ŝi informita kritikisto, ke "ŝi perdis nulon":

Detaloj ĉirkaŭ ŝia supozata atako daŭre evoluas. Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kaŭzis ŝin junulon kaptita surstrate. Se ŝi estis alparolita, ŝi mensogas pri esti alparolita ĉe adreso publikigita de YBOP, ĉar ŝia fizika adreso neniam estis ĉe YBOP: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas.

-------

Prause amasigis ĉi tweeton per siaj kutimaj mensogoj, inkluzive ke mi perdis proceson.

Pri persekutado, mia unua jura venko plene elmontris Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo de persekutado. La 6-an de aŭgusto 2020 la Supera Tribunalo de La Anĝeleso decidis, ke la falsa provo de Prause akiras malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis dum ŝia fraŭda TRO, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera sinesprimo. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigis Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Pri la raportoj de la FBI:

-----------

Praŭzo denove mensogas, asertante, ke ŝi neniam perdis proceson. Sed ŝi havas.

---------

Pli freneziĝas en siaj mensogoj. Ŝi neniam gajnis proceson.

--------

Denove, neniam perdis proceson

---------

Prause estas cibersekuta Rebecca Watson produktante ĉi tiun akrajn filmetojn eksponante Nikky kiel patologian mensoganton kaj ĉikananton

Praŭzo ne regis en iu proceso.

---------

OMG. Ŝi nun asertas, ke ŝi venkis la kostumo SLAPP, kaj ke ŝia advokato helpis ŝin per siaj tweets (mi ne pensas tiel, ĉar ŝi estis pro se de tiam ŝi uzis la bankroton rigidigi ŝiajn advokatojn

Malkaŝado de la kalimoj de Prause.

------

Februaro, 2021: Ĉu mejloŝtono por Nicole Prause? 50+ ŝajnaj ŝtrumpetoj por redakti Vikipedion kun ŝiaj antaŭjuĝoj, mensogoj kaj kalumnio.

Vikipedio malpermesas ŝtrumpetajn kontojn, sed ĝi malbone politikas ilin. Ne nur tio, eĉ kiam ĝi malkovras pruvojn de ŝtrumpetaj kontoj kaj malpermesas ilin, ĝi ne ĉiam inversigas la redaktojn de la trompanto. Do ekzistas forta instigo por partiaj kontribuantoj de Vikipedio krei novajn kontojn por demeti siajn venenitajn ovojn en la nesto de Vikipedio. "Krimo" pagas ĉi-kaze.

Ne nur tio, la redaktistoj de Vikipedio fervore antaŭenigas la sekson / porn-industrion, sufiĉe ofte renversante iujn ajn redaktojn, kiuj alportus pli ekvilibran kaj precizan perspektivon al rilataj paĝoj. La fondinto de Vikipedio Jimmy Wales kunfondis kompanion, kiu temigis X-taksita amaskomunikilaro. Jes, vi legis tion ĝuste.

Esploro malfavora al la industrio estas rapide redaktita. Samtempe oni reklamas ĉerizajn esplorojn, kiuj donas falsan impreson pri la fakula konsento en la kampo, eĉ se malforta aŭ mankhava. La rezulto estas tre nefidindaj paĝoj pri damaĝoj rilataj al porno kaj seksa laboro, inter aliaj.

Similaj distordoj estis raportitaj de aliaj, inkluzive de ĵurnalisto Sharyl Atkisson. Ne maltrafu ŝian pecon "La Malluma Flanko de Vikipedio. " Ankaŭ konsideru tiun de Ann Bartow Miĉigana Jura Revizio artikolo "Portreto de la interreto kiel junulo”(Ligilo iras al PDF). Bartow raportas, ke rabia pornografia propagandanto Peter G. Werner (kiu foje uzas la pseŭdonimon Iamcuriousblue) peze redaktis Vikipediajn artikolojn por malestimi Melissa Farley, Catharine MacKinnon kaj Sheila Jeffries, kaj marĝeni siajn defendantojn.

Praŭzo plene utiligis ĉi tiun koruptan medion. Listo de pli ol 50 Vikipediaj kontoj, kiuj ŝajnas esti ŝia, troveblas ĉe la fino de ĉi tiu paĝo. Ili estas identigeblaj per ŝia ekstrema antaŭjuĝo, kaj per la fakto, ke ŝi ofte ĉirpetis la saman enhavon, kiun ŝi redaktis en Vikipedio ĉirkaŭ la sama tempo, kiam ŝi faris la redaktojn. Ili atakas la samajn homojn kaj organizojn, kiujn ŝi atakas en Twitter, nome iu ajn, kiu kuraĝas montri malutilojn asociitajn kun la sekso / pornindustrio.

Agend-pelita Vikipedio-redaktilo Tgeorgescu tiam protektas ŝiajn redaktojn kontraŭ forigo dum revertado de redaktoj de iu ajn, kiu provas enigi pli precizajn informojn. Kelkaj ekzemploj de la nuna obsedo de Prause kaj Tgeorgescu, la Nofap-paĝo de Vikipedio, kies erarplena enhavo estis plejparte kreita de ŝajnaj Prause-ŝtrumpetoj. En ĉi tiu ekzemplo, Tgeorgescu protektas malicajn redaktojn de la ŝtrumpetoj de Prause (reliefigitaj):

En ĉi tiu ekzemplo, Tgeorgescu revenigas redaktojn enhavantajn pli precizajn informojn pri NoFap aŭ la esplorado (reliefigita):

Tute parteamo!

Post kiam ĉi tiu aktuala artikolo estis publikigita, Tgeorgescu kaj nova ŝajna Prause-ŝtrumpeto (Jammoth) kunlaboris al protektu la paĝon de Vikipedio 'Nicole Prause' (2 marto 2021). Rimarku kiel ene de horo de ŝtrumpeto Jammoth redaktante la Praŭzan diskutpaĝon Tgeorgescu respondas al ŝi, deklarante ke li prizorgis ŝin ... hum, la peto de Jammoth eĉ antaŭ ol la regula monitoro (ScottishFinnishRadish) povus atenti ĝin!

En la sola alia sekcio pri Nicole Prause "diskutpaĝo”Tgeorgescu respondas al dua ŝajna Prause-ŝtrumpeto (MERABDen) kun falsaj asertoj, ke estas enketoj de polico kaj FBI, kaj la aserto, ke kalumniaj venkoj estas sensencaj. Ni devas supozi, ke Tgeorgescu aludas al Prause 8-jaraĝa fabelo ke kaj LAPD kaj FBI esploras Gary Wilson, Alex Rodis kaj aliaj pro ŝiaj elpensaĵoj de delikto. Alerta de alerono: Neniuj esploroj daŭras. Ĉiu povas registri fraŭdan polican raporton. Praŭzo certe havas kaj ŝi estis elmontrita en kortumo por fari tion. Krome, Tgeorgescu ŝajnas aludi mian duan juran venkon, kiam li diras "Sekvi ŝin povus meti iun en malliberejon eĉ se li gajnos la kalumnian proceson. " Problemo estas, mia unua jura venko pruvis, ke Prause estis la farinto, ne mi, kaj ke Prause misuzis la juran sistemon per frivola jura procedo por provi silentigi min. Mia 2a jura venko konfirmis refoje, ke Prause mensogas pri sia elpensita viktimeco.

Demando: Kial Tgeorgescu, kiu asertas, ke lia kompetenteco estas religio, administras la paĝon Vikipedio de Nicole Prause tiel diligente?

Vikipedio mallonge limigas la eskapojn de "NeuroSex”Kaj ĝiaj kaŝnomoj

Iam, Vikipedio mem malpermesis 9 el la kontoj de Prause ke ĝi povis ligi al ŝia "Neurosex" konto. Tio okazis antaŭ iom da tempo. Tamen ŝi ne bremsis sian kreadon de novaj ŝtrumpetaj kontoj ekde tiam. Efektive Vikipedio poste listigis pliajn 8 suspektis NeuroSex-kaŝnomoj krom la originalaj 9!

Jen la 8 konfirmita ŝtrumpetoj de NeuroSex, kiujn Vikipedio origine malpermesis: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Jen la 8 aldonaj suspektis NeuroSex-ŝtrumpetoj, kiujn Vikipedio listigas: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Tamen el la suba listo aperas, ke ĉiuj kontraŭleĝaj kontoj trovitaj de Vikipedio estas nur la konsileto de la Prause Sockpuppet Iceberg.

Indico, kiu sugestas, ke "NeuroSex" estas Nicole Prause

Sendube, ke "NeuroSex" estas Prause. Unue, la sola redakto de NeuroSex antaŭ la 24a de majo 2018 Estis fiaska provo por enmeti YouTube-filmeton pri ŝia neeldonita "Orgasma Meditado”Studu sur la Vikipedio-paĝo 'Nicole Prause'.

Eĉ pli definitiva pruvo alvenis kiam NeuroSex ofertita al Vikipedio privata retpoŝtoj inter Prause kaj oficialuloj ĉe MDPI - en la tago mem kiam la retpoŝtoj estis senditaj. Mi scias ĉi tion, ĉar mi (Gary Wilson) estis kopiita al ĉiuj ĉi tiuj samaj retpoŝtoj inter Prause kaj MDPI-oficialuloj. Ŝi ankaŭ klare sciis pri la venonta retracción Watch artikolo, kiun ŝi sukcese reĝisoris. Cetere, en ĝi, ŝi mensogis retracción Watch pri preskaŭ ĉio.

Kiel kun multaj el la sockpuppets de Prause, la redaktoj de NeuroSex rondiris ĉirkaŭ unu el la longperspektivaj obsedoj de Prause, finfine malsukcesaj: misfamigi kaj serĉi revokon de la papero kunaŭtorita de Gary Wilson kaj usonaj mararmeaj kuracistoj: Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016). La aro de retpoŝtoj inter MDPI kaj Nicole Prause komenciĝis la 22-an de majo, 2018 kun MDPI sciiganta ĉiujn implikitajn, ke venos unu negrava teknika korekto kaj ĉefartikolo traktanta ŝian neprofesian konduton. Ĉi tio furiozigis Prause, kiu respondis per ĉeno de postuloj kaj minacoj, sekvita unue de falsaj akuzoj kaj personaj atakoj, kaj poste redaktante la paĝon MDPI-Vikipedio por misprezenti la situacion.

Se vi volas pli pri la eksterordinara rakonto pri kiel Prause uzis ĉiun penseblan taktikon en sia malsukcesa penado subpremi la publikigon de samranga artikolo, Park kaj aliaj, vidu Maletikaj klopodoj de Prause Kutimaj Sciencoj recenzo (Park et al., 2016) retiriĝis. Frue 2021, Park et al. estis citita de 85 al aliaj kolegoj reviziitaj, kaj estas la plej rigardata papero en la historio de la ĵurnalo Kutimaj Sciencoj.

En junio 2019, la gepatra kompanio de la Kutimaj Sciencoj gazeto, MDPI, publikigis ĉefartikolon pri la maletika konduto de Prause ĉirkaŭ ŝiaj malsukcesaj provoj Park et al., 2016 retiris: Junio, 2019: MDPI eldonas ĉefartikolon pri la etika konduto de Nicole Prause.

MDPI ankaŭ publikigis oficialan respondon al la MDPI-Vikipedio-paĝo, kiu estis kaperita de entoj provantaj makuli MDPI per falsaj asertoj. Ĉi tiuj maletikaj entoj provis malhelpi MDPI-studojn pri porno esti cititaj en Vikipedio: Junio, 2019: La oficiala respondo de MDPI al la fiaska paĝo de Vikipedio de MDPI (ĝi estis redaktita de pluraj sockpupets de Nicole Prause).

Multnombraj kaŝnomoj kaj la nombro ankoraŭ kreskas

la 50 + supozataj kaŝnomoj de Prause-sockpuppet estas listigitaj sube (sed ekzistas neniu kialo pensi, ke ĉi tiu listo estas kompleta).

Dokumenti ĉiujn falsojn kaj propagandon redaktitan en Vikipedio de la multaj ŝtrumpetoj de Prause estus plentempa laboro, kaj rivalus kun la daŭro de Milito kaj Paco. Dirite, YBOP kreis kelkajn sekciojn detaligante iujn el la suspektataj pretendoj de Prause en Vikipedio:

Se vi ŝatas ironion, vi ĝuos ĉi tion: Antaŭ jaroj, kiam mia edzino kaj mi ambaŭ provis uzi Vikipedion por korekti la kronikan misinformon, kiun Tgeorgescu kaj lia teamo sputis pri ni (ke ni estis "religiaj" kaj tiel plu), Tgeorgescu malpermesis nin ambaŭ kaj inversigis niajn redaktojn, informante nin malĝuste ke ni estis "ŝtrumpetoj" unu de la alia! Do ni ne povas dialogi en Vikipedio por korekti malbonan agadon. Tamen Tgeorgescu subtenas ĉiujn komentojn de la 50+ ŝtrumpetoj de Prause! Vikipedio estas korupta, kaj ĝi montras.

Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 sekve. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets preter ŝia 5-taga twitter furiozado).

Praŭzo malvere asertas de kelkaj jaroj, ke mi afiŝis ŝian fizikan adreson en YBOP. Ŝi uzis ĉi tiun mensogon por minaci kaj mian retgastiganton kaj junulon, kiu kritikis ŝin per jutuba filmeto kun senbazaj leteroj pri C&D. Ŝi tiam funkciigis la programon CA "Sekura Hejme" (kiun ŝi enmetis pro suspektindaj kialoj) ĉe mia retgastiganto. Kiel antaŭe, mia retgastiganto konfirmis, ke YBOP ne publikigis la adreson aŭ telefonnumeron de Prause. Vidu:

La adreso fabelo estas ĉefa parto de la fabrikita viktimo de Prause. En 2021 ŝi aldonis novan turnon al ĉi tiu mensogo: Ŝi asertas, ke ŝi estis alparolita la 9an de oktobro 2019 ĉe adreso afiŝita sur YBOP. Kaj ke mi tiel respondecis pri ŝia alparolo.

Prause ne nur donis neniujn konfirmeblajn pruvojn pri ŝia alparolo, sed ŝi neniam produktis ekrankopion aŭ URL-dokumenton, ke ŝia adreso iam estis ĉe YBOP. Se ŝi havus pruvojn, ŝi donus ĝin en la 2 procesoj, kiujn ŝi perdis al mi, ĉar ŝi asertis en ambaŭ procesoj, ke mi metis sian adreson sur YBOP.

Fakte, la asertita kialo de Prause provi akiri ĉe provizora malliberigo (TRO) estis, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP, tamen ŝi ne donis pruvojn. Mi deklaris en mia respondo al ŝia TRO, ke ŝi mensogis, kaj ŝi ricevis ŝancon doni atestojn. Tamen ŝi ne faris.

Anstataŭe ŝi anstataŭigis alian facile kontraŭpruvitan mensogon, ke ŝi estis planita prezentistino de Internacia Konferenco pri Kondutaj Dependecoj, kaj ke kiam mi ĉeestis ĉi tiun konferencon, mi vojaĝis al Germanio nur por "alfronti ŝin". (Sensencaĵo.) Vidu: La organizantoj de la 5a Internacia Konferenco pri Kondutaj Toksomanioj elmontras Praŭzon kiel falsĵuron en ŝia malsukcesa provo de malliberigo (te mia Kontraŭ-SLAPP-venko). Miaj tribunalaj dokumentoj resumas Prause koncedante, ke ŝi ne donis pruvojn pri siaj mensogoj:

Mi prezentis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis tra sia frivola TRO, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min en silenton kaj subfosi miajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigis Prause pagi miajn advokatajn kotizojn. Ili ne estis pagitaj.

Prause elmontras sin kiel seria mensoganto. In tweet de ĉi tiu februaro 2020 Prause flat out konfesas, ke neniu, inkluzive Gary Wilson, povus afiŝi ŝian adreson, ĉar ĉiuj ŝiaj afiŝitaj adresoj estas falsaj (inkluzive la adreson, en kiu ŝi uzis ŝia malica usona varmarka apliko provi akiri miajn varmarkojn YOURBRAINONPORN kaj YOURBRAINONPORN.COM).

La supre akceptita mensogi pri ŝia adreso ĉe YBOP ne malhelpis ŝin plu mensogi, ke ŝia adreso estas en YBOP. Tipa.

Ŝia tweet ankaŭ false diras, ke mi "cirkulas ŝian adreson de alia konto." Ŝi ne povas nomi la (imagan) konton, kiun mi supozeble uzas, por cirkuli ŝian memkonfesan fraŭdan adreson. (Kial ŝi ne provizita efektiva indico?) Kaŝsekvado? Praŭzo estas la kaŝsekvanto, ne mi (la tribunaloj decidis, ke ŝi havas nulajn atestojn pri persekutado, donante al mi seriozan monon por kompensi min pro ŝiaj mensogoj). Ŝi pravas pri unu afero: kaŝsekvantoj ĉiam kreskas: paĝo 1, paĝo 2, paĝo 3, paĝo 4, paĝo 5.

Ĉi tiu ekrankopio de januaro, 2020 Linode-komunikado konfirmis, ke (1) YBOP ne publikigis la hejman adreson aŭ telefonan numeron de Prause, kaj (2) Prause malsukcesis doni ajnajn agojn (t.e. URLojn de paĝoj supozeble enhavantaj ŝian adreson):

Gravas rimarki, ke (1) Linode konfirmis, post kontrolado, ke YBOP ne publikigis la hejman adreson aŭ telefonnumeron de Prause, kaj (2) Prause malsukcesis doni iujn agindajn petojn (t.e. URLoj de paĝoj supozeble enhavantaj ŝian adreson).

Resumi:

Prause neniam donis ekranfoton de ŝia adreso afiŝita en YBOP.
Prause agnoskas, ke neniu, inkluzive Gary Wilson, povus afiŝi ŝian adreson, ĉar ĉiuj ŝiaj afiŝitaj adresoj estas falsaj.
Responde al fraŭda letero pri C&D de la advokato de Prause (kiu ankaŭ reprezentis la malkonatan Backpage.com), mia retgastiganto esploris kaj raportis, ke la adreso de Prause ne troveblas ĉe YBOP.
Mia retgastiganto ankaŭ diris, ke "Sinjorino Prause donis al ni neniujn agadajn petojn, do Linode ne faros agon. " Alivorte, Prause donis neniujn URLojn de paĝoj enhavantaj ŝian adreson.
En la 2 procesoj, kiujn mi gajnis, Prause kuraĝe asertis, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP, tamen malsukcesis doni pruvojn pri tio al la tribunaloj.
Preskaŭ 2 jarojn POST Praŭzo unue mensogis, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP, ŝi kreis rakonton, kiun ŝia supozata atakado okazis ĉe adreso afiŝita sur YBOP. Ĉar ŝia fizika adreso neniam estis ĉe YBOP, ni scias, ke ŝi mensogas pri ĉi tiu aspekto de sia supozata sturmo.

Nun al ŝia obseda ciberstarko, afiŝante ĉi tiun saman mensogon en ĉirkaŭ 70 tweets en 5-taga periodo:

7 Feb 2021 ĉirpetas:

Cyberstalker eniras malnovan fadenon, kie mia nomo estas menciita, retweetante ŝian mensogan plenan fadenon "adreso ĉe YBOP".

Troloj subtenanto de la Kampanjo TraffickingHub, retretante ŝian mensogplenan "adreson ĉe YBOP" fadeno.

Mensogante, ke "ŝi rigardis dum vi kuraĝigis ilin". Neniam donas pruvojn.

Cyberstalker eniras malnovan fadenon, kie mia nomo estas menciita, retweetante ŝian mensogan plenan fadenon "adreso ĉe YBOP".

Sliden-malkonsento? La tribunaloj regas, ke Prause provis subpremi mian liberan parolon: Gary Wilson (Via Cerbo en Porno) Gajnas Leĝan Venkon kontraŭ Seksoj de Nicologa Nicolo Prause por Silenti Lin

Cyberstalker eniras 9-jaran fadenon, kie mia nomo estas menciita, retweetante ŝian mensogplenan "adreson ĉe YBOP".

Cyberstalker eniras malnovajn fadenojn, kie mia nomo estas menciita, retweetante ŝian fadenon "adreso ĉe YBOP".

Cyberstalker eniras malnovajn fadenojn, kie mia nomo estas menciita, retweetante ŝian fadenon "adreso ĉe YBOP".

Eniras malnovajn fadenojn kie mia nomo estas menciita, retretante ŝian "adreson ĉe YBOP" fadeno.

Eniras malnovajn fadenojn, kie mia nomo estas menciita, retweetante ŝian "adreson en YBOP-fadeno.

Cyberstalking Gabe kaj TIME-redaktistino Belida Luscombe, asertante ke Belinda antaŭenigas fraŭdon, kaj mensogante ke Gabe recirkulis sian adreson.

Prause uzis kaŝnomojn por ĉikani / kalumnii Luscombe:

-----------

8 Feb 2021 ĉirpetas:

Nur malnobla.

Realeco:

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon ke ŝia adreso estis sur YBOP. Mensogado pri minacoj. Cyberstalking Laila.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon ke ŝia adreso estis sur YBOP. Mensogado pri minacoj. Cyberstalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon ke ŝia adreso estis sur YBOP.

Prause uzis kaŝnomojn por ĉikani / kalumnii Luscombe:

Prause false akuzas la verkiston de NY Times, Nicholas Kristof, instigi perforton kaj subteni mortajn minacojn per retweet de ŝia tweet enhavanta la mensogon, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP. Nur nuksoj.

Kial Prause iras post Kristoff? Ĉar li publikigis NY Times por publikigi esploran artikolon plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco?. Laila Mickelwait estas regula celo de Prause kaj ŝia nun malpermesita porporno kaŝnomo @BrainOnPorn. Laila Kampanjo TraffickingHub igis Praŭzon eniri plena pri ciberstarko, mensogoj kaj kalumnio - ĉio por subteni la agendon de PornHub.

Kompletaj elpensaĵoj rilate al la mensogo, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP, tiam vaste disvastigita:

Sekvas ĵurnaliston Jon Van Maren, kiu publikigis tiu artikolo pri mia unua jura venko super Nikky.

LOL. Ne, mi agnoskas nenion. Malespera "pruvi" sian mensogon, Prause komencis aserti, ke la ekspozicio 5, en la malgranda pretendo, kiun ŝi perdis al mi, estis ekrankopio de ŝia adreso ĉe YBOP. Ĝi ne estis. (Koncerne la malliberigo-ordonon, la 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de la Distrikto Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri ordonon de malliberigo kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo").

Sube estas Prause ekspoziciaĵo 5, kiun mi skribaĉis dum la aŭdienco. Ĝi estas ekrankopio de la laborejo de Prause kun la CEO de OneTaste, kiu estas ĉi tie:

Kaptita en mensogo, kiu ekspoziciaĵo 5 ne estis tio, kion ŝi asertis, ŝi duobliĝas kun pli da mensogoj.

Praŭzo ankoraŭ ŝuldas al mi monon pro la supra perdo. Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno.

Ŝi tiam "triobligas" siajn mensogojn en la sekva tweet. Mi neniam petis la kortumon pri ŝia adreso. Praŭzo rilatas al - Aŭgusto, 2020: Prause registras bankroton por eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la ŝuldon de advokato, kiun ŝi faris (en mia kontraŭ-SLAPP-venko)

Ŝiaj bankrotaj dokumentoj enhavis ŝian adreson! Fakte bankrotaj dokumentoj malkaŝis, ke ŝi havas la saman adreson dum 3 jaroj! Tial, La bankrotaj dokumentoj de Prause falsas ŝian ofte ripetitan fikcion, ke ŝi translokiĝis sian hejmon "plurfoje" pro sia persekutado (ĉefe de Gary Wilson, kompreneble). Ĉi tio senkulpigas ŝian fabelon pri devo konstante translokiĝi konvenan persekutadon.

------------

9 Feb 2021 ĉirpetas:

Enirante la fadenon de Gobry.

Mensogoj kaj cyberstalking de Staci psrout. Propra artikolo de Sprout - BULLINGO, HARLOĜO KAJ DEFAMACIO DE NESPERANTAJ FONOJ KUN SEKTA ADDIKTO RECUPERAS ACTIVISTO

Ĉiuj mensogoj.

Rilataj - Novembro, 2019: Prause eniras la Kalifornian "Sekuran Hejman Programon" sub falsaj pretekstoj, misuzante ĝin por ĉikani ŝiajn viktimojn kaj kritikantojn.

Stalking Staci Sprout kun siaj samaj mensogoj:

Praŭzo havas malice raportis Sprout al estraroj, malpurigis ŝin kaj sendis ŝiajn minacajn leterojn. Por provado, vidu la afidaviton de Sprout en la senkuraĝa kostumo de Alex Rhodes - Ekspozicio n-ro 10: Staci Sprout, LCSW-afidavito (15 paĝoj).

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon ke ŝia adreso estis sur YBOP (enirante miajn fadenojn). Pri kio ŝi parolas - La "parolado" neniam okazis? Ŝi maltrankviliĝas, ĉar mi eksponis, ke ŝi faras studojn por subteni tion, kion oni nomis seksa kulto: la Senpaga Parola Koalicio supozeble provizis subjektojn por Prause-studo, kiun ŝi asertas "malkaŝos" pornan toksomanion.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP (enmetante fadenojn, kie mi estas menciita). Ankaŭ mensogas pri minacoj.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP (enmetante fadenojn, kie mi estas menciita). Mensogado pri minacoj.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP (enmetante fadenojn, kie mi estas menciita). Mensogado pri minacoj.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon ke ŝia adreso estis sur YBOP - enirante fadenojn, kie mi estas menciita.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon, ke ŝia adreso estis sur YBOP - Enirante fadenojn, kie mi estas menciita.

Retweeting ŝia tweet enhavanta la mensogon ke ŝia adreso estis sur YBOP.

Ŝi mensogas. Twitter forigis unu el miaj tweets por afiŝi privatajn informojn - mian propran retpoŝton! Prause raportis min al twitter, ke mi havas mian propran retpoŝton en tweet.

Kio?

-----------

11 Feb 2021 ĉirpetas:

Ŝi mensogas. Twitter forigis unu el miaj tweets por afiŝi privatajn informojn - mian propran retpoŝton! Prause raportis min al twitter, ke mi havas mian propran retpoŝton en tweet. LAPD havas mian forigitan tweet. Certe, Nikky.

Kion Prause raportis:

La ekrankopio kun mia retpoŝto, kiun raportis Prause:

Ŝi provas trompi aliajn per ĉi tiu mensogo. PEG ne trompiĝas, ĉar li estis persekutata de Prause kaj ŝiaj sikofantoj:

Enirante mian fadenon, kvankam ŝi estas blokita.

Ŝi jam de kelka tempo atakas, kalumnias kaj ĉikanas Burr:

Afiŝado kie ajn mia nomo estas menciita. Ĉu la 2,000 paĝoj? Ŝi aludas la 5 paĝojn de Prause.

En ĉi tiu tweet, ŝi aludas al sia bankroto kaj mensogo. Unue ŝia asekura kompanio pagis ĉiujn ŝiajn jurajn kotizojn en la 3 kalumniaj procesoj. Due, ŝi nur deklaris ĉirkaŭ 3,000 dolarojn en konsumanta ŝuldo, dum ŝparu 270,000 dolarojn! Ŝi registrigis bankroton por eskapi de respondeco pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj eviti pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris (en mia Kontraŭ-SLAPP-venko). Vidu ankaŭ - Aŭgusto, 2020: La bankrotaj dokumentoj de Prause falsas ŝian ofte ripetitan fikcion, ke ŝi translokiĝis sian hejmon "plurfoje" pro persekutado (ĉefe de Gary Wilson, kompreneble).

Denove.

LOL. Tuitante sian dokumentan liston de la 2a proceso, kiun ŝi perdis al mi: Gary Wilson (Via Cerbo pri Porno) Gajnas Duan Leĝan Venkon Kontraŭ Seksologo Nicole Prause! Ŝi estas mensogante pri la dokumentlisto.

Enirante mian fadenon, kvankam mi blokis ŝin.

Ŝi mensogas. Mi ne havas 6 retejojn.

Enirante mian fadenon, kvankam mi blokis ŝin.

Enirante mian fadenon, kvankam mi blokis ŝin.

Enirante aliajn fadenojn de kontoj.

Cyberstalking Laila Mickelwait, kiu estas regula celo de Prause kaj ŝia porporno kaŝnomo @BrainOnPorn. Ĉio por subteni la agendon de PornHub.

-----------

12 februaro 2021:

2,000 5 paĝoj? Ŝi aludas la XNUMX paĝojn de Prause.

Alia.

Sama tago.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, kiu estas regula celo de Prause kaj ŝia porporno kaŝnomo @BrainOnPorn. Fakte, Twitter RealYBOP (Prause) atakis Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de aĝokontrolo. Mickelwait peticio teni PornHub respondeca pri nepriskribebla kaj kontraŭleĝa enhavo kaŭzis, ke @BrainOnPorn kaj @NicolerPrause pligrandiĝis pri ciberstarko, mensogoj kaj kalumnio - ĉio por subteni la agendon de PornHub.

Alia, aludante al ŝia adreso, kalumniante Laila.

------

Tweets de Aprilo 1, 2021.

Tweet # 1. LOL. Diras, ke mi perdis procesojn. Kia mensogulo - Laŭleĝaj venkoj kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo! Kaj la FBI

Ŝi pravas, mi bezonas helpon ... dokumentante ĉiujn ŝiajn kalumniojn kaj ĉikanojn

Tweet 2: Mi blokis ŝin, do ŝi devas pepi sub aliaj kontoj.

Neniam diris, ke ŝi ne estas kontaktita. Mi ne scias. Mi diris, ke ŝi ne provizis objektivan dokumentadon. Ŝi afiŝis ekrankopion de la sekvaj el la enkonduko de la Prause-paĝoj:

De tiam, ŝi rutine armis ĉi tiun akuzon kontraŭ multaj homoj, plibeligitaj per falsaj akuzoj pri "mortaj minacoj", ŝajne por subpremi la elmontron de ŝia antaŭjuĝo kaj malica agado. Alivorte, ŝia rakonto pri viktimeco kreskis tra la jaroj same kiel ŝia persekutado.
Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kondukis al ke ŝin junulo kun rultabulo kaptis surstrate. Ŝi ne donis objektivajn atestojn pri tio, ke mi afiŝis sian fizikan adreson aŭ kaptis ŝin.

Ĉar ŝi prezentis falsajn policajn raportojn pri mi, kaj dekoj da falsaj raportoj pri aliaj, afiŝante kaznumeron de polica raporto, kiun nur ŝi povas aliri, ni volas objektivan ateston. Tweet # 3:

Tweet # 4: Enirante mian fadenon, kvankam mi blokis ŝin:

--------

Aprilo 4, 2021

Cyberstalking mi kaj konto afiŝanta mian vidbendon. Pli pri mia imaga grupo, kiun ŝi ne povas nomi.

Pli da mensogoj. Neniu indico. Tribunaloj regis, ke Prause mensogas.

Ni scias, ke Prause ĉikanis TED dum 5 rektaj jaroj ... ĝis ilia tre partia "scienca kuratoro" rezignis (la kuratoro nur havas bakalaŭron pri verkado, ne sciencon) kaj metis falsan noton pri la parolado.

Fakte ĉio en la TEDX-babilado estas plene subtenata, kun centoj da pliaj studoj subtenantaj ĝian aserton publikigitaj de kiam la babilado estis donita (marto, 2012). Vidu ĉi tiujn 2 ampleksajn paĝojn:

Babilante kun ĉiuj aliaj pornindustriaj ŝiletoj, false asertante, ke mi respondecas pri la provizora malpermeso de la konto de Prause.

Dua tweet en sama fadeno.

Koncerne la asertojn en ĉi tiu tweet, la tribunaloj decidis, ke ŝi mensogas: la 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de la Distrikto Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis dum ŝia fraŭda TRO, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min kaj silentigi siajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

--------

Mensogoj pri la esplorado atakante studon pri Pornhub. Ligiloj al nova retejo, kiu estas ĝusta kopio de RealYBOP, kaj afiŝas ŝian mezan artikolon asertante, ke ŝia supozata atako iel estis kaŭzita de tiel nomataj "kontraŭpornaj aktivuloj

Denove ŝi asertas, ke "kontraŭpornaj aktivuloj" estas malantaŭ ŝia supozata atako.

------

Rimarku, kiel Prause cibersaltas tiujn malestimajn Pornhub. Surprizo.

RE: Sekvanta tweets - Mi neniam diris, ke Prause mensogis pri sia atako (kvankam ŝi estas patologia mensogulino, seria malkaŝanto, ciberstalker). Mi diris, ke ŝi mensogas pri la atako okazinta ĉe adreso metita sur YBOP: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

Cyberstalking por Pornhub, denove. Ĉi-foje kunlaboras kun Komunikada Direktoro de la FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ne la unuan fojon ŝi kunlaboris kun la FSC:

Cyberstalking tweet malestimanta Pornhub. Falsa akuzo de Laila, ke li faris "kriman minacan plendon".

Praŭzo ŝajnas raporti al ŝia twitter-malpermeso, en kiu iu raportis ŝin pro perfortaj minacoj - Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore nuligita pro "afiŝado de perfortaj minacoj". Ŝi mensogas, ĉar twitter neniam malkaŝas, kiu raportis. Ŝi simple ne povas ne mensogi, eĉ kiam ĉiuj twitter scias.

--------

Subteni pornhub per ciberstarko kaj ĉirpeti ekranpafon de la enkonduko de Prause.

Mi diris - Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

Sama tago. Samaj mensogoj.

Incitas cibersekutadon kaj kalumnion de sekslaboristoj.

-------

La 13an de aprilo Prause afiŝas ĉirkaŭ 15 kalumniajn tweets celantajn min (iuj estas sube, iuj estas en aliaj sekcioj).

"Kovru atakon" estas kodo por elmontrante Prause kiel mensogon, ke ŝia adreso estis ĉe YBOP.

Samtage, samaj mensogoj. Voki min krimulo estas kalumnio per si mem. La ekrankopio estas de Prause raportanta tweet forigitan de Twitter por afiŝi privatajn informojn - mian propran retpoŝton! Prause raportis min al twitter, ke mi havas mian propran retpoŝton en tweet! Tre lerta pri ŝi.

Ŝi mensogas ĉirkaŭ 6,000 paĝoj, ĉar YBOP havas nur 12,000 paĝojn. Fakte ekzistas ĉirkaŭ 20 paĝoj.

Samtage, pli da mensogoj. derspeigel diris nenion pri mi. Ŝi mensogas pri 5 virinoj kontaktantaj policojn. Mi neniam estis kontaktita de iu ajn polica organizo.

Samtage, pli da mensogoj. WIPO ne estis proceso. Fakte mi finfine venkis, ĉar mi fine akiris la koncernan markon pri malobserva URL: ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto

LOL. "Gajnis nenion". Mi gajnis 2 procesojn kaj Prause ankoraŭ ŝuldas al mi monon: Laŭleĝaj venkoj kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo!

Samtage, pli da kalumnio. Ŝi afiŝas sian mensog-plenan Mezan artikolon (kiu ne mencias min).

Samtage, pli da kalumnio: Ne ekzistas grupo; mia edzino ne estas riĉa; estas neniuj subtenantoj, ĉar neniu iam donis al mi monon (mi rifuzas donacojn / anoncojn); Mi ne fanfaronis. Ŝi tweetas la privatajn informojn de mia edzino: Aprilo, 2021: Prause etendas sian evidentan cibersaltadon al afiŝado de la listo de "amikoj" de mia edzino Venmo, mensogante, ke ili estis pagitaj por produkti kontraŭpornajn prezentojn.

Samtage, pli da kalumnio en si mem. Ĉiuj mensogoj.

Ŝi provizas ekranfoton de la letero pri C&D de Wayne Giampietro al mia retgastiganto. La 4 url-aj bildoj NE enhavis la adreson de Prause. Vidu:

Notu. La advokato de Prause, Wayne Giampietro, reprezentis partion asociitan kun Retpaĝo (interreta vendoplaco, kiu estis fermita por trafikantaj neplenaĝuloj) Backpage.com estis fermita de la Federacia registaro "pro sia volontula faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tion Usono Hodiaŭ artikolo: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado rivelita kontraŭ Retpaĝo fondintoj). La akuzo estis akuzita Retpaĝo posedantoj, kune kun aliaj, konspiras por konscie faciligi prostituadon de la krimoj per la retejo, kaj argumentis, ke la trafikitaj homoj inkluzivas adoleskantojn. Por detaloj pri la implikiĝo de Giampietro vidu - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En malofta turno de eventoj, Retpaĝo.com havaĵoj estis kaptitaj de Arizono, kun la konsilo de Prause Wayne B. Giampietro LLC listigita kiel malpermesanta $ 100,000.

Samtage, pli da kalumnio en si mem. Nun ŝi diras, ke mi scias, kiu supozeble atakis ŝin. Ŝi mensogos pri ĉio kaj ĉio.

------

Februaro 2021: Praŭzaj tweets, ke "Ekspozicio # 5" de ŝia malsukcesa proceso pruvas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP. Mi tweetas ekrankopion de Ekspozicio # 5, pruvante, ke Prause mensogas.

Kiel dokumentite en la antaŭa sekcio kaj aliloke, La plej ŝatata mensogo de Prause estas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP. Ŝi ĵus aldonis sian fabelon, false asertante, ke juna viro kaptis ŝin "ĉe la adreso de YBOP." Sciante, ke tio estas mensogo, mi konstante postulis, ke ŝi aperigu ekrankopion, pruvante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP. Ĉar ŝi ne povas, Prause frekventis afiŝadon de ekrankopio de sia ekspozicia listo la 2^nd proceson ŝi perdis al mi. Bedaŭrinde por ŝi, kortumaj reguloj postulis Prause doni ĉiujn miajn ekspoziciaĵojn al mi antaŭ la aŭdienco (same kiel mi devis doni al ŝi ĉiujn miajn dokumentojn).

Ŝia 5-ĉirpetita fadeno kun la ekspoziciaĵo numero 5-fabelo komenciĝas per atako kontraŭ ĵurnalisto Jon Van Maren, kaj la "kovrilfolio" por ekspoziciaĵo n-ro 5. Rimarku, ke ŝi diras, ke Ekspozicio 5 estas en la "publika registro." Ŝi poste kontraŭdiras sin responde al mia tweet montranta, ke ŝi mensogis pri ekspozicio # 5, malĝustabaze deklarante ke ekspoziciaĵo numero 5 estis en hermetika kortumdosiero. (Ne estis stampitaj kortumaj dokumentoj.) Tipa. Kiam kaptita en mensogo, ŝi simple diras pli grandan, eĉ pli absurdan mensogon.

Sekvas tweet de ŝia "kovrila listo de ekspoziciaĵoj", kiu malĝuste priskribas la ekspozicion # 5 kiel "publika afiŝo de la adreso de D-ro Prause en sia retejo.”Ŝi misetikedis ĝin, kia estis Ekspoziciaĵo 5 ne publika afiŝo de la adreso de Prause ĉe YBOP. (Mi neniam afiŝis ŝian fizikan adreson ĉe YBOP.) Detektema pri ŝi eniri malveran Priskribo de kortuma dokumento. Ŝi klare planis antaŭen por estonta Twitter-trompo!

Noto: Ĉe la aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno. (Praŭzo ankoraŭ ŝuldas al mi la monon por ŝia tribunala perdo.)

Mi respondis per ĉi tweet elmontrante ŝin kiel mensogon pri ekspoziciaĵo # 5:

Proksima fino de mia glitado. Dum la aŭdienco mi skribaĉis kelkajn notojn pri ĉiuj ŝiaj ekspoziciaĵoj (antaŭĝuste, ke ŝi mensogis al la juĝisto, kion ŝi faris).

Fakte, ekspoziciaĵo n-ro 5 estas ekrankopio de reklamo en 2017 RetreatGuru de Prause fiere kunprezentas kun fondinto kaj ĉefoficisto de OneTaste, Nicole Daedone. Ĝi situas en ĉi tiu longa sekcio de vasta paĝo dokumentante Praŭzon kuŝantan en kortumaj arkivoj. La sekcio respondas al la akuzo de Prause, ke mi mensogis, kiam mi ĝuste diris tion ŝi ricevis financadon de "OneTaste" studi "Orgasma Meditado. "

"Gary Wilson false asertas en sia retejo www.yourbrainonporn.com ke mi .... mi estas financata de la seksa sklaveco de virinoj per kompanio nomata OneTaste. ... .. kaj neniu el miaj esploroj estas, aŭ iam estis, financita de la kompanio OneTaste "

La sekcio rivelas, ke la propraj dokumentoj de Prause, la impostaj registroj de la Universitato de Pittsburgh, kaj la retejo kaj dokumentoj de OneTaste ĉiuj deklaru, ke OneTaste financis la OM-studon de Prause. La kunteksto de la laboreja ekrankopio de 2017 estas reproduktita en la sekcio sube.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Krome, multaj artikoloj priskribas Prause kiel la ĉefan enketiston por la studo OneTaste (Orgasma Meditado):
Kiel virinoj vere scias, ĉu ili havas orgasmon?
Kiam Jogo Ne Sufiĉas, Ĉu Vi Bezonas Orgasman Meditadon?
Ne nur kulto: orgasma meditado (OM) kaj venonta esplorado pri menshigienaj avantaĝoj
Artikoloj pentras OneTaste ne nur kiel seksan sekton, sed kiel uzantan malpli ol bongustajn komercajn praktikojn:
La Malhela Flanko de la Orgasma Meditada Kompanio (Bloomberg.com)
Ene de la Implosion de OneTaste, San Francisko -Orggasma Meditado-Kultado (Playboy.com)
Raporto asertas "seksan sklavecon" ĉe kompanio "orgasma meditado" bazita en San-Francisko (SF Chronicle)
FBI Enketas "Organizan Meditadon" Kompanio OneTaste: Raporto (Ĉiutaga Bestaĉo)
La 'fingra' kulto: leganto de OneTaste-sperto ne tre plaĉas
Rigardo al bizara kaj polemika programo pri "orgasma meditado" por virinoj (2020)
Membroj de orgasma meditadgrupo, kie viroj stimulis virinojn dum 45 minutoj ĉiutage, asertas, ke ili lasis profunde ŝuldi kaj diris, ke ili seksumas por allogi eblajn klientojn en "speco de prostituada ringo" (Daily Mail, 2020)
2020 - 10-partaj serioj de BBC - The Orgasm Cult: En la serĉo de bonfarto, ĝis kie vi irus? Esplorante bonfaran kompanion One Taste kaj farante grandajn demandojn pri virina sano.
En la Artikolo de Bloomberg.com Ĉefoficisto Joanna Van Vleck preskaŭ sufiĉe diris, ke la sukceso de OneTaste nun dependas de la venontaj EEG-studoj de Prause pri OM:
La nova CEO vetas, ke la studo OneTaste financis pri la sanaj avantaĝoj de OM, kiu portis ĉerpajn agojn de 130-paroj da raketoj kaj strekoj, eltiros freŝajn homamasojn. Gvidita de esploristoj de la Universitato de Pittsburgh, la studo oni atendas ke li redonu la unuan el multoblaj artikoloj fine de ĉi tiu jaro. "La scienco ekestas pri tio, kio estas ĉi tio, kaj tio, kio utilas, estos grandega rilate al grimpado," Van Vleck diras.
Anonco en 2017 RetreatGuru de Prause fiere kunprezentas kun fondinto kaj ĉefoficisto de OneTaste, Nicole Daedone (kaj gajnanta monon):
De OneTaste-fondinto Nicole Daedone Vikipedia paĝo:
Ŝi fondis OneTaste en 2004, kompanio pri centri bonfarton pri sekseco kun bazo en la Areo de Golfeto de Sankta Francisko. OneTaste varmarkis la procedon pri "orgasma meditado" (OM) liverita per la klasoj de la kompanio. OneTaste ankaŭ organizas retiriĝojn de du semajnoj, po 36,000 dolaroj, nomataj "Nicole Daedone Intensive". Eksaj membroj de la organizo atestantaj pri sia sperto ĉe OneTaste diris, ke ĝi "similas al speco de prostituada ringo", kie administrantoj ofte ordonis al dungitoj partopreni seksajn rilatojn kun klientoj. En 2015, iama dungito ricevis 6-ciferan kompromison pro seksa atako kaj ĉikano. La kompanio enspezis $ 12 milionojn en 2017.^[6]
Ŝatas altirojn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Senlacigita de la realo, ŝi "triobligas" en la sekva tweet, mensogante, ke la ekspozicio # 5 estis "sigelita kortuma arkivo"Kaj ke mi"malobservis konfidencan interkonsenton. " Kiel ŝi funkcias dum 8 jaroj, Prause aldonas, ke la "LAPD estis atentigita." Pasas 8 jaroj kaj mi ankoraŭ atendas, ke la LAPD kontaktu min.

Koncerne ŝian aserton "persekuti", ni solvis tiun miton en mia unua proceso-venko kontraŭ Prause: la 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de la Distrikto Los-Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis dum ŝia fraŭda TRO-peto, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min en silenton kaj subfosi miajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigis Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Aliaj - Februaro, 2021, daŭranta: Ĉu Prause jam malobservas siajn interkonsentojn pri interkonsento?

La 27an de februaro 2021 Alex Rhodes publike anoncis, ke lia kalumnioproceso kontraŭ Prause solvis reciproke agrablajn kondiĉojn (tuj post kiam la advokato de Hilton anoncis, ke li ankaŭ atingis provizoran interkonsenton kun Prause). Kiel kutime, kompromisaj kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, sed ni spekulus, ke la asekura kompanio de Prause konsentis pagi multe da mono al Rodiso kaj Hilton por ĉesigi la procesojn kaj fini ĝian defendon de ekstreme multekosta asekura kliento (Prause).

Eĉ antaŭ la kompromiso, Prause trenis la kazojn multe pli ol siajn naturajn vivojn. Ekzemple en Rodiso v. Praŭzo ŝi postulis malsamajn advokatojn, kiuj prokrastis aferojn. Tiam ŝi malhelpis malkovron ĉiu ebla maniero. Fakte, la proceso de Rodiso fine riproĉis Praŭzon kaj ordonis al ŝi ĉesi ŝiajn malklarajn kaj dilatajn kondutojn.

Finfine estis planitaj la eksiĝoj de Prause kaj ŝia kolego de Pitt (Greg Siegle). Tamen la nokton antaŭe la unua depono devis okazi, Prause faris suspektindan bankroton - ree haltigante la procesojn senfine. Ĉi tio lasis ŝian asekuran kompanion surŝmiri leĝajn kotizojn sen fino. Ankaŭ la bankrota kortumo de Prause volis neniun parton de ĉi tiu fuŝa proceso. Ĝi postulis mediaciajn diskutojn antaŭ ol ĝi regos.

Ni ankaŭ konjektas, ke Prause konsentis ĉesigi ŝian kalumnion kaj malestimon de Alex Rhodes kiel parto de la kompromiso. Estas neimageble, ke aŭ Rodiso aŭ Hilton ekloĝus sen ŝia promeso ĉesi. Tamen ŝi daŭre malestimis ambaŭ. Vidu sube por ekzemploj de atakoj kontraŭ Rodiso de kiam la kompromiso estis subskribita. Ĉu Rodiso devos demandi ŝin denove post kiam ŝia bankroto estos eligita?

Dume, ĉe Twitter, Prause ŝajnas nei la realecon de la kompromiso por la avantaĝo de ŝia fanklubo - asertante, ke "nenio iam okazis" en la kalumniaj kazoj kontraŭ ŝi. Tamen la fakto estas, ke Prause estis devigita ekloĝi ĉi tiu kalumnia kazo, same kiel la kazo Hilton. (La kazo de kalumnio de Minc ne solviĝis kaj estas antaŭvidita por juĝa juĝo en Ohio.)

Kompromisoj ne estas maldungoj, aŭ indikoj ke "nenio okazis." Pli ol 95% de civilaj kazoj solviĝas. Kompromisoj estas ĝenerale vidataj kiel venkoj por kalumniaj viktimoj kiel Rodiso kaj Hilton. Ĉi tiuj kazoj estus malakceptitaj, se ili ne eksponus Prause kaj ŝian asekuriston al respondeco pro la misfarado de Prause.

Jen ekzemploj pri ŝi postkompromiso malestimo de Rodiso kaj lia monkolekto, kaj miskarakterizado de la reguloj (tiuj multaj tweets probable malobservas la interkonsentojn pri interkonsento).

NOTO: Praŭzaj tweets ofte enhavas la saman retorikon. La vero:

La kompromiso estas sub malkaŝa interkonsento, kiun Prause ŝajnas malobservi.
Neniu diris "grandaj kotizoj, ”Sed la asekura kompanio de Prause klare pagis kompromisojn al Rodiso kaj Hilton.
"Retiriĝita kun antaŭjuĝo”Solvi proceson signifas, ke la akuzanto (Rhodes, Hilton) akceptis la“ interkonsenton ”de la akuzito, kaj tial volas malakcepti la originalan proceson. "Kun antaŭjuĝo" nur signifas, ke la akuzanto ne procesos la akuziton denove pro la originalaj asertoj. La akuzanto rajtas demandi denove pro novaj asertoj, kiel ekzemple malobservo de la kondiĉoj de interkonsento pri interkonsento.
"Mi pagis nenion.”Eble, sed la asekura kompanio de Prause ŝajne faris!
"Neniam estis trovita kalumnio.”Prause aranĝis ĉiun proceson por eviti devi plenumi malkovron kaj ĵurian proceson. Praŭzo ne estis absolvita. Nek estis "trovoj".
A tria procesado pri kalumnio daŭras, kaj mi gajnis 2 procesojn kontraŭ Prause, eksponante ŝin kiel la kriminton, ne la viktimon (kostumo # 1, kostumo # 2).

Ĉi tiuj 3 tweets, false aludantaj al la monkolekto de Alex Rhodes, estis afiŝitaj la tagon de la proceso

Ne estis fraŭdo.

-----------

Afiŝoj ekrankopio kun la nomo de Alex.

Ah jes, LAPD esploras ...

---------

Anstataŭ rekte celi Alex aŭ Nofap, Prause trolas Matt Fradd kun multaj ĉirpetoj, kiuj false asertas, ke la monkolekto de Alex estis fraŭdo kaj la mono "nun malaperis", kaj

Praŭze afiŝu ekranfotojn de la monkolekto de Alex, false asertante, ke Fradd diris al ili "ke ili piedbatu my azeno. "

Fakte Matt diris al Alex "Piedbati pugon." Tipa Praŭza manovro. Mensogu pri tio, kion iu diris, esperante, ke viaj sikofantoj malsukcesas rigardi la ekranfotojn. Jen la ekrankopio:

Ŝi probable ŝmiras Fradd ĉar li donacis $ 1,000 kaj petis siajn sekvantojn donaci kion ili povis.

-------

Ve, ŝi trolas la afiŝon de Fradd pri lia juna filo!

Kaŝsekvado? Mi scias, ke ŝi mensogis de jaroj pri tio, ke mi persekutis ŝin (kaj la kortumo konsentis). Ŝi ankaŭ mensogis pri devo konstante translokiĝi pro persekutado. Ŝi ankaŭ malĝustabaze akuzis multajn homojn, kiujn mi konas, ke ili persekutis ŝin kaj / aŭ inajn sciencistojn.

Du tagojn poste la ciberstarko de Fradd daŭras. Ĉi-foje malĝustabaze akuzis Fradd je rekte minaca fizika perforto.

------

Pli da ciberstarko kaj trompo celanta la monkolektadon de Alex

La financoj ne "foriris". Ĉiu akirita dolaro pagis jurajn kostojn en La kverelo de Alex Rhodes. Nenio rilatas al la pornindustrio? Klarigu la pruvojn en ĉi tiu paĝo: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Ŝi daŭrigas:

-------

Akuzas Fradd je farado de Fraŭdo pro petado de aŭskultantoj subteni Alex.

Praŭzo mensogas, ke "nenio iam okazis". Ŝi registrigis bankroton por eskapi de kompensdevo por 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris (en mia Kontraŭ-SLAPP-venko). Atentu vin, Praŭzo ne estis malproksime nesolventa. Ŝi simple forĵetis la plej multajn el siaj havaĵoj en siajn pensiulajn kontojn (pli ol kvarono de miliono da dolaroj), kaj listigis etan konsumantŝuldon (malpli ol $ 3,000). Ŝia aserto de nepagivo preskaŭ tute baziĝis sur potencialo kompensdevojn de la supraj kalumniaj procesoj (kiuj eble neniam iris al proceso), kaj plie kelkajn $ 40K, kiujn ŝi ŝuldis al mi, kiam la juĝisto benis la sumon. La bankrota juĝisto tiam ordonis, ke ĉiuj 3 kalumniaj procesoj provu peradon. Prause & ŝia asekura kompanio ekloĝis kun Don Hilton kaj Alex Rhodes. La kondiĉoj ne estas malkaŝitaj, sed la asekura kompanio ofertis grandajn dolarojn por solvi antaŭ la mediacio. Mi suspektas, ke Prause devis subskribi malagrablan klaŭzon, kiun ŝi ne observis.

-------

Ŝi komencas en la sekva tago. Nun ŝi asertas, ke Matt instigis al perforto. Tamen ŝi neniam donas evidentecon pri perforto, sed sole ĝi instigis Matt.

Diri "la mono malaperis" estas ĝusta - la tuta donacita mono eniris en la proceson. La donacoj ne kovris ĉiujn jurajn elspezojn de Alex.

------

Pli ol la sama.

"For"? La donacoj ne kovris ĉiujn jurajn elspezojn de Alex.

--------

Pli da kalumnio, false akuzanta Fradd pri incitado de perforto.

------

Falsa - Nofap ne "re-afiŝis ligojn".

------

Responde al cibalkalkulado kaj kalumnio, Burr afiŝis ĉi tiu fadeno, finante ĝin per ligo al Prause-paĝo n-ro 1 (li ne ligis al la procesoj). Kiel vi povas, vidu, ke neniu diris, ke Prause estis kondamnita pro kalumnio (kio vere ne estas afero, ĉar la 3 kalumniaj procesoj kontraŭ ŝi estis civilaj, ne krimaj).

Koncerne la procesojn, Staci Sprout publikigis ĉi tion (3-17-21): Praŭzo devigita solvi du el tri procesoj kontraŭ ŝi pro kalumnio.

------

Pli da ciberstarko de Burr, kun ekrankopioj menciantaj Rodis, Nofap kaj la monkolektadon.

------

Ley kaj Prause estas obseditaj pri opiniaj artikoloj de studento de NZ-diplomato Kris Taylor, precipe lia "analizo" de 15 zorge elektitaj komentoj de Nofap: Mi volas tiun potencon reen: Diskursoj de virsekseco en interreta pornografia abstinado forumo . Sociologo, Taylor preterpasas - kaj scias nenion pri neŭroscienco. YBOP kritikis artikolon de li de 2017, kie li malestimis Gary Wilson kaj la recenzon kun usonaj mararmeaj kuracistoj (Taylor ofte uzas simple kuŝi en sia artikolo): Debunking Kris Taylor "Kelkaj Malmolaj Veroj pri Porn kaj Erectila Disfunción" (2017).

Ĉi tiu papero estas favora, kun Enmetado de kaŝnomoj de Prause en Vikipedio ĝin en paĝojn de Vikipedio, misprezentado La metodaro kaj enhavo de Taylor, malĝustabaze menciitaj, estis "sistema revizio de nofap-enhavo“. Fakte, la disertacio de Kris Taylor taksis nur 15 komentojn de reddit / nofap, ignorante milionojn da aliaj komentoj. Taylor elektis la 15 komentojn ĉar ili enhavis la vorton "vireco". Kontraŭe al mensogoj de Prause, Taylor ne estis analizo de Nofap aŭ ĝiaj uzantoj. El la papero de Taylor:

Konsiderante ĉi tiun alproksimiĝon al kolekto de datumoj, ni volas reliefigi, ke la prezentitaj datumoj ne celas esti legataj kiel reprezentantoj de NoFap entute, sed prezenti, kiel iuj uzantoj esprimas apartan investon en vireco kaj ĝia konstitucio (Edley, 2001; Edley) kaj Wetherell, 1997). Ĉi tio, male al analizo, en kiu la afiŝoj de uzantoj estas komprenataj kiel oblikvaj referencoj al viraĵoj (per sia diskuto pri videoludoj, pornografio, ekzerco kaj dieto, ktp.), Nia studo prezentas la manierojn, kiel uzantoj aktive konsistigas virajn poziciojn. . Nia serĉa termino 'vireco' aperigis multnombrajn paĝojn de 'originalaj afiŝoj', kiuj specife apartenis al difina vireco.

Vidu la jenajn tien kaj reen inter Prause kaj "bart”Pri la papero de Taylor. Kiel Bart rimarkas, Taylor zorge elektis 15 eksterkontekstajn komentojn el milionoj da reddit / nofap komentoj por subteni sian antaŭordigitan tagordon. Intermetita inter la 15 reddit-komentoj, ni trovas la sociologian sensencaĵon de Taylor maskitan kiel "profunda penso." Ĉi tiuj estas la speco de antaŭjuĝaj, malpezaj reflektoj, kiujn seksologiaj ĵurnaloj amas publikigi.

Du ŝilingoj laborantaj ĝin:

Kaŝsekvado? Mia proceso-venko kontraŭ ŝi pruvis, ke Prause mensogis pri persekutado: Gary Wilson (Via Cerbo en Porno) Gajnas Leĝan Venkon kontraŭ Seksoj de Nicologa Nicolo Prause por Silenti Lin

FBI? Nia peto de FOIA pruvis, ke ŝi mensogas pri raportoj de FBI:

-------

2 mensogoj de ŝi - @nofap ne diris, ke ĝi gajnis proceson, kaj ĝi ne menciis la nomon de Prause. Ŝi retweetas DM per NoFap avertante konton, ke ĝi partoprenas en kalumnio.

La DM al la difamanto, kiu neniam nomas Prause. Kiu scias, kiajn jurajn asertojn Nofap celis en la lasta jaro?

------

Samtage - Nun vivaj trejnistoj provas mortigi ŝin.

Sama tago. Neniu el la opiniaj artikoloj donas datumojn aŭ ekzemplojn pri iu ajn el nofap implikita kun "perforto". Ĉiam kontrolu originalajn fontojn.

Samkiel supre ... opiniaj artikoloj, sen datumoj, kiuj ne donas unu ekzemplon pri uzado de nofap-uzantoj al perforto.

Vidu la jenajn tien kaj reen inter Prause kaj "bart”Pri la opinia gazeto de Kris Taylor. Kiel Bart rimarkas, Taylor zorge elektis 15 eksterkontekstajn komentojn el milionoj da reddit / nofap komentoj por subteni sian antaŭordigitan tagordon. Intermetita inter la 15 reddit-komentoj, ni trovas la sociologian sensencaĵon de Taylor maskitan kiel "profunda penso." Ĉi tiuj estas la speco de antaŭjuĝaj, malpezaj reflektoj, kiujn seksologiaj ĵurnaloj amas publikigi.

--------

Praŭzo ŝajnas diri, ke la aŭtoro de la komento pri kruroj estis la persono, kiu atakis ŝin.

Mi ne scias, ĉu Prause estis alparolita, sed mi scias, ke ŝi mensogas pri la cirkonstancoj: ŝi false asertis en sennombraj afiŝoj, ke ŝi estis "atakita" ĉe la adreso, kiun mi metis ĉe YBOP. Ĉi tio estas mensogo, ĉar ŝia adreso neniam aperis ĉe YBOP. Fakte Prause konstatis, ke ŝia vera adreso neniam aperis en la reto. Fadeno elmontranta ŝian mensogon:

-------

La kruroj komentas ... denove.

Mi vidas neniun mencion pri Prause en la komento:

-----

Malnobla, kalumnia tweet de Miller, sekvita de kutima propagando de Nikky:

-------

Staci Sprout tweetas ĉi tiun paĝon - Praŭzo devigita solvi du el tri procesoj kontraŭ ŝi pro kalumnio- kiu ĉagrenis Prause, kondukante al ŝi diskuti la procesojn (kio probable malobservas la interkonsenton):

Denove -

VERO:

La kompromiso estas sub malkaŝa interkonsento, kiun Prause ŝajnas malobservi.
Neniu diris "grandaj kotizoj, ”Sed la asekura kompanio de Prause klare pagis kompromisojn al Rodiso kaj Hilton.
"Retiriĝita kun antaŭjuĝo”Solvi proceson signifas, ke la akuzanto (Rhodes, Hilton) akceptis la“ interkonsenton ”de la akuzito, kaj tial volas malakcepti la originalan proceson. "Kun antaŭjuĝo" nur signifas, ke la akuzanto ne procesos la akuziton denove pro la originalaj La akuzanto rajtas demandi denove pro novaj asertoj, kiel ekzemple malobservo de la kondiĉoj de interkonsento pri interkonsento.
"Mi pagis nenion.”Eble, sed la asekura kompanio de Prause ŝajne faris!
"Neniam estis trovita kalumnio.”Prause aranĝis ĉiun proceson por eviti devi plenumi malkovron kaj ĵurian proceson. Praŭzo ne estis absolvita. Nek estis "trovoj".
A tria procesado pri kalumnio daŭras, kaj mi gajnis 2 procesojn kontraŭ Prause, eksponante ŝin kiel la kriminton, ne la viktimon (kostumo # 1, kostumo # 2

-------

Prause afiŝas sian propran tweet, miskarakterizante la loĝlokojn:

Alia:

Staci ligita al ĉi tio - Praŭzo devigita solvi du el tri procesoj kontraŭ ŝi pro kalumnio

-----

Falsa asertas, ke Fradd instigis al perforto.

La mono pagis la leĝajn kotizojn de Alex. La asekura kompanio de Prause pagis ŝiajn jurajn kotizojn kaj la rekompencon al Alex.

----

5 ĉirpetas la sama tago kalumniante Matt, kaj mensogante pri la procesoj pri Alex Rhode kaj la setlejoj.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt nun incitas amasan murdon!

Tweet # 4: Ĉu ŝi kulpigas Matt pri la pafado de masaĝa salono en Atlanta? Kia fripono.

Tweet # 5: Respondigebleco? Praŭzo respondecis en multaj juraj lokoj kaj kalumniaj procesoj: Laŭleĝaj venkoj kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo!

-------

Ekrankopio de samaj donacoj. Kalumnias Fradd akuzante lin pri minacado de virinoj.

Du tweets celantaj Staci Sprout, DJ Burr kaj Gary Wilson:

Ŝi ne dankas, ke ŝi estas ŝuldita al mi ŝuldanta monon. Vidu - Gary Wilson (Via Cerbo pri Porno) Gajnas Duan Leĝan Venkon Kontraŭ Seksologo Nicole Prause

--------

Pli da samaj falsaj asertoj. Kia ciberstalker.

------

Ŝi mensogas, ke mi estas alia twitter-konto.

-------

La konto ĉirpetis al mi atentigante tion ŝi mensogis en sia retweet, false dirante, ke li diris, ke ŝi estas partio en la proceso SCRAM.

-------

-------

Nenio el ĉi tio okazis. Neniu ekrankopio = mensogo.

Ŝi ankaŭ mensogas pri la nova retejo, kiu estas kopio de la RealYBOP-ejo, kiun ŝi administris: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Nenio el ĉi tio okazis. Neniu ekrankopio = mensogo. Ŝia ekrankopio estas el ŝiaj citaĵoj el artikolo. Tute senrilata.

"Mia advokato". Jes pravas.

---------

Nenio el ĉi tio okazis. Neniu ekrankopio = mensogo.

Ŝi faris multajn falsajn deklarojn:

--------

Afiŝu ŝian BS-Artikolon pri Nofap.

---------

Praŭzo denove mensogas, asertante, ke ŝi neniam perdis proceson. Sed ŝi havas.

---------

Pli freneziĝas en siaj mensogoj. Ŝi neniam gajnis proceson.

--------

Denove, neniam perdis proceson.

---------

Prause estas cibersekuta Rebecca Watson produktante ĉi tiun akrajn filmetojn eksponante Nikky kiel patologian mensoganton kaj ĉikananton

Praŭzo ne regis en iu proceso.

---------

OMG. Ŝi nun asertas, ke ŝi venkis la kostumo SLAPP, kaj ke ŝia advokato helpis ŝin per siaj tweets (mi ne pensas tiel, ĉar ŝi estis pro se de tiam ŝi uzis la bankroton rigidigi ŝiajn advokatojn

Malkaŝado de la asertoj de Prause.

--------

Dubo estas permesita:

Ŝi pepas, "Neniu kalumnio troviĝis iam ajn "aŭ" neniuj revokoj.”Prause aranĝis ĉiun proceson por eviti devi plenumi malkovron kaj ĵurian proceson. Praŭzo ne estis absolvita. Nek estis trovoj aŭ revokoj. Ĉi tiuj ne okazas kiam proceso solvas. A tria procesado pri kalumnio daŭras, kaj mi gajnis 2 procesojn kontraŭ Prause, eksponante ŝin kiel la kriminton, ne la viktimon (kostumo # 1, kostumo # 2).

--------

Li neniam diris "diagnozita". Ŝi mensogas pri ĉio.

Alia mensogo. Ŝi gajnis neniun proceson. Prause daŭre nomas la administran plendon de WIPO proceso. Ĝi ne estis proceso. Ĝia celo estis klopodi fari nenecesan proceson. Finfine, WIPO neniel diferencis, ĉar mi nun posedas la diskutatan URL: ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

------------

KAJ ĈIUJ DUE EN ĉi tiu sekcio - Aliaj - 7 majo 2021: Frustrita de interreta kritiko, Prause kreas mensogan gliton por "malkaŝi" la filmeton de Rebecca Watson, tweetante ĝin 12 fojojn en 20-minuta periodo (ŝajnas, ke Prause blokis la kontojn, kiujn ŝi tweetis).

-------

La 25an de marto la konto de Prause estis malpermesita por La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore nuligita pro "afiŝado de perfortaj minacoj".

Aliaj - marto, 2021: Praŭzo mensogas al Patreon en provo malpermesi al Gabe Deem

Praŭzo pepas ŝiajn kutimajn mensogojn sub 9-monata malnova tweet pri la nova Patreon-konto de Gabe. Ŝi etikedas Patreon esperante ke ŝi povas ruzi Patreon por malpermesi Gabe surbaze de siaj elpensaĵoj. Kiel dokumentite en ĉi tiu sekcio, la video de Gabe ŝajne ekflamis: Aŭgusto, 2020: Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pli ol 20 kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn (false asertante, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn).

Praŭzo mensogas (kompreneble). Gabe neniam diris, ke Prause estis "en la porno-industrio." Spektu la filmeton kaj vidu mem:

Ĉar ŝi mensogas pri la enhavo de la filmeto de Gabe kaj havas neniujn pruvojn por subteni siajn asertojn, ŝi frekventas afiŝi sian mensogan 2015-ĉesitan leteron kiel "evidenteco" de misfarado:

Nenio estas Prause C&D estas vera. Multaj el ni ricevis similajn falsajn C&D-leterojn, kiujn ni resume ignoris: Priponu silentigi homojn kun falsaj postuloj de "neniu kontakto" kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.). Mi estis probable la sola persono por respondi al ŝi 2015 C&D, kiu enhavis la samajn 4 akuzojn kiel C&D de Gabe. Mi demandis kaj Prause kaj la advokato provizi pruvojn por subteni iliajn akuzojn. Ankoraŭ atendante en 2021.

Semajnon poste Prause trolas la fadenon de Gabe, asertante, ke li estas "enketita pro ĉikano". Ĉi tiu estas la eluzita strategio de Prause por sendi malicajn raportojn al mensogaj raportoj al agentejoj, kaj poste krii per twitter, ke la persono aŭ organizo nun "esploras". Prause plenumis ĉi tiun taktikon kun ĉirkaŭ 40 individuoj kaj organizoj: Multnombraj Viktimoj de Malica Raportado kaj Malica Uzo de Procezo de Nicole Prause. La senbazaj administraj plendoj, kiujn Prause efektive prezentis, ĝenerale malakceptis kiel ĝenajn petojn. Tamen kelkaj kondukis al tempopostulaj esploroj, kiuj finfine estis malakceptitaj aŭ malmulte produktitaj laŭ substantivaj rezultoj.

Ŝi eskaladas en frenezan kalumnion.

----------

Kelkajn semajnojn poste, ŝi etikedas Patreon, ĉirpetante siajn sensencajn mensogojn. Rimarku, ke la ekrankopioj de Prause havas nenion rilate al tio, kion ŝi asertas (ankaŭ rimarku, ke ĝi subtenas pornhub):

Kiel vi vidas, la ekrankopioj ne diras, kion ŝi asertas (ili neniam faras kun Nikky):

--------

Ĉi tiuj pli fruaj sekcioj elmontras la daŭran obsedon de Prause pri Gabe Deem. Ni suspektas, ke ŝi celas Gabe ĉar li estas unu el la ĉefaj proparolantoj diskutantaj kiel porno kaŭzas ED en sanaj junuloj (la malpura eta sekreto de la pornindustrio).

Aliaj - marto, 2021: Prause akuzas Gabe Deem, ke li instigis mortigojn al la masaĝa salono de Atlanta

Praŭzo plu komunikis Gabe, ĉirpetante la skandalan akuzon, ke li eble instigis al la pafado de masaĝaj salonoj en Atlanta!

Alia freneza tweet:

Ŝiaj bizaraj tweets supozeble plifortiĝas per ŝia mensoga plenumita 2015 ĉesa letero kaj ekstrakto de pli freŝa CNET-artikolo.

Pri la falsa C&D de Prause - Multaj el ni ricevis similajn ne subtenitajn leterojn pri C&D, kiujn ni resume ignoris: Priponu silentigi homojn kun falsaj postuloj de "neniu kontakto" kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.). Mi estis probable la sola persono por respondi al ŝi 2015 C&D, kiu enhavis la samajn 4 akuzojn kiel C&D de Gabe. Mi demandis kaj Prause kaj la advokato provizi pruvojn por subteni iliajn akuzojn. Ankoraŭ atendante en 2021.

La eltiraĵo de CNET estas fakte ĝusta kaj subtenata de amasoj de pruvoj

Ampleksa apogo

--------

Alia mensogplena tweet, akuzanta Gabe, ke li instigis amasajn pafadojn. Ĝi enhavas la samajn sensencajn ekranfotojn.

"Adresa protekta programo" = la Sekura Hejma Programo. Kortumaj dokumentoj malkaŝas, ke Prause eniris la "Sekura Hejma Programo"sub falsaj pretekstoj. Mi scias certe, ke Prause fraŭde eniris Kalifornian Sekuran Hejme ("adresoprotekto"), ĉar ŝi nomis ĝin me kiel la kialo por fari ĝin en ŝi mensogo-plena Moviĝo Malakcepti enmetita en la proceson de Hilton (ŝia Mocio por Malakcepti estis rifuzita). Mi ne faligis ŝin. De ŝia moviĝo:

Wilson havas dokumentitan historion de ŝtelado de mi. Rezulte, mi kvalifikiĝis por la Sekureca Hejma Programo de Kalifornio kaj petis neniun kontaktan ordonon kontraŭ Wilson.

Ĉi tio estas rubo amaso de falsaj viktimaj kapuĉoj fabrikitaj de la fakta kriminto. Ĉi tiu vero estis finfine konfirmita de mia jura venko kontraŭ Prause, kiam ŝi false asertis, ke mi persekutis ŝin: juĝaj decidoj plene elmontris Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo.

La vera kialo, ke Prause eniris la Sekuran Hejman Programon, estis armi ĝin:

Marto, 2021: Prause false akuzas reakirantan pornan toksomaniulon (@ lino55591777) esti Gary Sockpuppet (ŝi tiam mensogas pri tio, kion li tweetis)

Twitter-uzanto @ lino55591777 kontaktis min pardonpeti pro incitado de Prause:

Karakteriza por Prause, ĉar ŝi ofte malĝustabaze akuzas rakontojn esti "Gary Wilson". Ŝi faras ĉi tion por subteni siajn fabrikitajn altajn rakontojn pri viktimoj.

En ĉi tiu sekva tweet Prause false diras tion @ lino55591777 ĉirpetis, ke Prause estas "partio en la proceso SCRAM." Li ĉirpetis la SCRAM-pardonpeton, sen komento.

@ lino55591777 respondas al ŝiaj mensogoj kaj blokado:

Noto - Praŭzo ŝi mem havas longa, dokumentita historio de dungado multaj kaŝnomoj (ŝtrumpetoj) por afiŝi en forumoj pri reakiro de porno, Vikipedio, kaj aliloke, inkluzive ĉi tiujn nun malpermesitajn Twitter-kaŝnomojn:

Aliaj - marto, 2021: Praŭzo kreskas celante la infaneton de Laila Mickelwait

Laila Mickelwait estas regula celo de Prause ĉar Laila (1) liveris afidavitojn por 2 el la kalumniaj procesoj kontraŭ Prause kaj (2) komencis la kampanjon Traffickinghub respondeci pri PornHub pri senpripensa kaj kontraŭleĝa enhavo. La peticio de Laila rikoltis pli ol 2 milionojn da subskriboj fine gvidante la NY Prifriponas publikigante esploran artikolon plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco? La kampanjo TraffickingHub de Laila instigis @BrainOnPorn (Prause) plivastiĝi pri ciberstarko, mensogoj kaj kalumnio - ĉio por subteni la tagordon de Pornhub.

Post kiam @BrainOnPorn estis malpermesita por laŭcela persekutado, Prause estis devigita uzi sian propran konton por kalumnii kaj ĉikani. Ne kontenta pri ciberstarko kaj kalumnio de Laila, Prause frekventis celadon al la infaneto de Laila. La infaneto de Laila konfiskis la telefonon de Laila kaj afiŝis sensencan tweet. Tio estis ĉio, kion Prause postulis por ŝajni malican ŝmirmakulon.

Tweet # 1. Prause eniris la fadenon de Laila (kvankam ŝi estas blokita). Cetere, Laila ne dividas "pornografiajn bildojn" en Twitter.

Tweet # 2. "Eble mi mislegis"? En la tweet de Laila estas nenio, kio aludas, ke ŝia infaneto estis eksponita al porno. La aliaj 3 ekrankopioj temas pri la tweets de Laila (neniu el ili havas pornon).

Tweet # 3: Respondante al pornproduktanto, kiu ankaŭ estas cyberstalking Laila.

Tweet # 4: Aliĝas al Gustavo Turner de XBIZ por sekvi Laila. Asertas, ke la infaneto de Laila trarigardas "sian pornan konservadon".

Tweet # 5: Ĉu Prause sugestas, ke infanoj-protektaj servoj devas partopreni? Ne surprizus min, se ŝi prezentus falsan raporton pri Laila.

Kiel malnobla Praŭzo celi ies infanon en ŝia kampanjo por subteni Pornhub per ŝmirado de Laila. Eksterordinare malnobla kaj tre maltrankviliga por la gepatroj de la infaneto. Mi scias, kiel Prause abomenis kaj kalumniis mian filon en pluraj tweets kaj en ŝia fraŭda kortumado. Vidu - Aŭgusto, 2020: En la provo de malliberigo de Prause (kiu estis malakceptita kiel senmerita) ŝi fabrikis tiel nomatajn "pruvojn", kiuj inkluzivis malpermesadon kaj kalumnion de mia filo.

Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore nuligita pro "afiŝado de perfortaj minacoj"

Ĉar la originala konto de Prause (@NicolePrause) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado, Twitter neniam devus permesi al ŝi havi duan konton (@NicoleRPrause). Ankaŭ Prause ne rajtus rajtigi siajn kontojn de la industrio de la porno, iuj el kiuj poste estis malpermesitaj pro malobservado de reguloj de Twitter: 1) @pornhelpoj, 2) @ KorektanteWils1, kaj 3) @BrainOnPorn.

Post kiam @BrainOnPorn estis malpermesita por celita persekutado (23 oktobro 2020), Prause estis devigita uzi sian propran konton por kalumnii kaj ĉikani iun ajn, kiun ŝi nomis "kontraŭporno-aktivulo." Unue Prause afiŝis kelkajn kalumniajn tweets tage. Post mallonga tempo, ŝi tamen altiĝis @BrainOnPorn niveloj de ciberstarko kaj miriga kalumnio.

Dum monatoj, Twitter permesis al Prause afiŝi tweet post tweet enhavanta la plej aĉajn mensogojn. Ne certas, kio vekis Twitter de sia dormo, sed la 25an de marto 2021 ĝi fine provizore malpermesis @NicoleRPrause.

La sekvan tagon, tiuj, kiuj raportis pri la teruraj ĉirpetoj de Prause, estis sciigitaj, ke Twitter malpermesis Prause por afiŝi "perfortajn minacojn."

Ah, tli ironias: Prause afiŝis centojn da mensogaj tweets, false akuzante "kontraŭpornajn aktivulojn" persekuti ŝin kaj sendi mortajn minacojn. Tamen ŝi estis tiu fine malpermesita pro perfortaj minacoj kontraŭ siaj celoj.

1 aprilo 2021; Prause false akuzas min, ke mi "spuras ŝian komputilon" kaj "minacas ŝian retejon." Falseme asertas, ke mi diris, ke ŝi respondecas pri DDOS-atako kontraŭ NoFap.com.

Ĉu tio estas ŝerco de Aprilo? LOL. Praŭzo afiŝu multajn mensogojn en unu tweet. Kaj kiel kutime ŝia "indico" tute ne estas indico. Unue, ŝi malvere asertas tion mia tweet diris, ke ŝi estas malantaŭ la DDOS-atako kontraŭ Nofap.com. Poste ŝi asertas, ke mi spuras ŝian komputilon kaj minacis ŝian retejon. Neniu el ŝiaj ekrankopioj subtenas ŝiajn 3 mensogojn.

La mensoga plena tweet de Prause:

Mia tweet por subteni Nofap. Kiel vi vidas, mi ne diris, ke Prause estis malantaŭ la DDOS-atako.

Pri ŝiaj 2 ekrankopioj de pruvoj, ke mi "spuras ŝian komputilon" (kion tio signifas?), Kaj provis fari malbonajn aferojn al ŝia retejo, ŝi afiŝis ĉi tiujn du sekvajn artikolojn.

Ne certas, kio estas ĉi tiu unua, sed eble temas pri rekordo de vizitanto de YBOP alklakanta ligon, kiu kondukis ilin al la retejo Liberos de Prause. Ni havas kelkajn ligojn al Liberos en la enkonduko de ĉi tiu paĝo: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Ĉi tiu sekva ero ŝajnas esti retpoŝto al la aldonaĵo "Kontakto" de Liberos. Mi supozas, ke Prause nun asertas, ke mi estas "Hacker Guy". (Mi ne estas.) Suspektinda, ke Prause blokis ĉiujn identigajn informojn pri "Hacker Guy", lasante al ŝi liberan manon por elpensi iun altan rakonton, kiun ŝi ŝatas.

Kia fripono.

Aprilo, 2021: CNET petis forigi la nomon de Prause de unu frazo en ilia artikolo. Prause false asertas, ke la originala frazo havis Gabe Deem kaj mi diris, ke Prause estas "financita de la pornindustrio."

Unu el la plej ŝatataj taktikoj de Prause estas false akuzi aliaj de diri, ke la pornindustrio financis iujn el ŝiaj esploroj (ĉiuj atingas porpornajn konkludojn). Ĉi tiu senbaza akuzo bone ludas al ŝiaj Twitter-sekvantoj (multaj el ili estas en la industrio aŭ mem estas por-pornaj esploristoj). Ĝi ankaŭ nutras ŝian fabrikitan mitologion pri viktimeco. Tamen Prause neniam donis realan dokumentadon de iu el ni, deklarante, ke ŝi estas financita de la pornindustrio.

Kvankam ekzistas neniuj pruvoj pri iu ajn el la viktimoj de Prause deklarante, ke Prause ricevas financon de la pornindustrio, iu ajn povus esti pardonita pro tio, ke ŝi scivolas, ĉu ŝi efektive estas influita de la pornindustrio. La Prause-paĝoj en ĉi tiu retejo estas nur la pinto de tre granda Prause Iceberg. Ŝi afiŝis milojn da fojoj, atakante ĉiujn kaj iujn, kiuj sugestas, ke porno povus kaŭzi problemojn. Ŝi defendis la industrion ĉiufoje, same kiel oni povus atendi, ke pagata industria gvidanto. Klare Prause, kiu loĝas en Los-Anĝeleso, ĝuas komfortan rilaton kun la pornografia industrio kiel vaste dokumentita ĉi tie: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Nun al la CNET artikolo. En septembro 2020 CNET ĵurnalisto Daniel Van Boom kontaktis min. Li diris, ke li "verkas grandan raporton pri interreta porno-toksomanio." Mi rifuzis esti intervjuita sed provizis kelkajn kontaktojn por lia rakonto. Van Boom kontaktis min denove 2 monatojn poste petante min doni komentojn pri sia artikolo. Li klare nun planis ŝanĝi sian fokuson (aŭ komence erarigis min), ĉar li informis min, ke lia proponita peco "plonĝas en la malamikecoj inter vi kaj Nicole Prause."

Laŭ la tono kaj naturo de liaj demandoj, estis klare, ke Van Boom trinkis la Prause Kool-Aid, kaj planis pentri ŝin kiel viktimon. Responde, mi donis al Van Boom amasojn de pruvoj, kiuj pruvas nerefuteble, ke ŝi estas la kriminto anstataŭ viktimo. Kiel en mia pli frua septembra respondo al li, mi rifuzis esti intervjuita.

Kontraŭ mia peto, Van Boom tiam inkluzivigis min en sia artikolo kiel tavoleto por Prause kaj David Ley. Eĉ pli maltrankviliganta, Van Boom ignoris centoj da studoj subtenante la ekziston de porno-dependeco, kaj ankaŭ informojn pri la nova "Monda San-Organizo"Komforta malordo de seksa konduto”Diagnozo, kiun ni donis al li.

Al la ofenda frazo CNET eventuale modifita sub ŝajna premo de Prause. Jen la originala versio (1 decembro 2020):

Konsideru kaj Wilson rebatante akuzante Ley kaj Praŭzo esti komforta kun la pornindustrio. Deem kritikas Ley precipe por aperanta sur Stripchat, plenkreska retkameraoplatformo, por rakonti al spektantoj kiel asertoj pri la danĝeroj de porno estas superblovitaj. “Ĝuste tion faris la tabaka industrio. Ili neis ĉiujn sciencajn esplorojn, kiuj montris damaĝon, kaj ili nur diris: 'Nu, rigardu ĉi tiun kuraciston, lia plej ŝatata cigaredo estas Kamelo.' "

Rimarku, ke "Deem kaj Wilson kontraŭas”Ĉi tio ne estas en citaĵoj. Ĉi tio estas ĉar ni unue kontraŭstarus kun centoj da studoj malkaŝante senpruvajn parolpunktojn de Prause & Ley. Nur kiel an acido Ni povus mencii ilian komfortan rilaton kun multaj en la pornindustrio, kune kun evidenteco de ilia ekstrema antaŭjuĝo.

la nova versio, afiŝita la 1an de aprilo 2021 (supraj grasaj vortoj nun estas forigitaj):

Kredu rebatojn akuzante Ley pri komforta kun la pornindustrio. Kredas ke Ley kritikis aperanta sur Stripchat, plenkreska retkameraoplatformo, por rakonti al spektantoj kiel asertoj pri la danĝeroj de porno estas superblovitaj. “Ĝuste tion faris la tabaka industrio. Ili neis ĉiujn sciencajn esplorojn, kiuj montris damaĝon, kaj ili nur diris: 'Nu, rigardu ĉi tiun kuraciston, lia plej ŝatata cigaredo estas Kamelo.' "

CNET forigis kaj Prause kaj min de la frazo. La ŝlosilo estas, ke mi nur akuzis Prause pri "esti komforta kun la pornindustrio", kio estas vera. Nenie en la artikolo ni diras, ke Prause estas "in pornografio "aŭ"financita de la pornindustrio. " Tamen ŝi false asertas, ke ni diris ambaŭ en la jenaj mensogaj tweets.

Pluraj mensogoj en unu tweet:

Vero:

La video de Gabe neniam diris, ke Prause estis financita de la pornindustrio.
la 2015 ĉesi kaj rezigni enhavis nur mensogojn akuzante Gabe pri aferoj, kiujn li ne faris.
la CNET artikolo diris, ke Praŭzo estis "komforta kun la pornindustrio,"Kiu estas tute vera kaj tre malsama ol diri ke ŝi estas" financita de la pornindustrio. "
Dum 9 jaroj Prause daŭrigis sian senĉesan persekutadon al Gabe kaj multaj aliaj.

Kio pri ŝiaj ekrankopioj? Kiel vi vidas, la ekrankopio de Prause de la malnova versio de la CNET artikoloj pruvas, ke ŝi mensogas. Ĝi diras "komforta kun la porno-industrio:"

Tipa por ŝi tweeti ekrankopiojn, kiuj ne kongruas kun ŝiaj asertoj.

Ŝia dua ekrankopio temas pri ŝia mensogplena 2015 C&D al Gabe Deem. Ĝi estas ĝusta kopio de la senbaza C&D 2015, kiun ŝi sendis al mi, mia edzino kaj aliaj (vidu - Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj pri Ĉesu kaj Forĵetu: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp..)

Ĉiuj kvar asertoj en la supra letero ĉesas kaj rezignas estas puraj elpensaĵoj.

Mi eble estis la sola ricevanto de C&D, kiu respondis al Prause C&D letero. En oktobro 2015 mi sendis la sekvan leteron petante kaj Prause kaj ŝian advokaton doni provojn por subteni ŝiajn akuzojn:

En la interaj 6 jaroj nek Prause nek la advokato respondis. Nek donis provojn por subteni la asertojn de Prause - ĉar la asertoj estas falsaj. La instigo de Prause por mensogaj C & D-oj estas multoblaj:

timigi kritikistojn,
plifortigi ŝian mitologion pri viktima kapuĉo,
por krei leteron, ŝi povus montri al siaj aliancanoj kiel "pruvon pozitiva", ke ni ĉikanas ŝin (kvankam ĝi estas pruvo de nenio kaj simple konsistigita),
produkti "oficialan leteron" por montri al ĵurnalistoj por malinstigi ilin kontakti ŝiajn kritikistojn.

Bonvolu rimarki: Estas sendube pruvoj, ke la pornprogramo financis la seksologia profesio dum jardekoj. La agendo de seksologio ankoraŭ aperas por servi la pornprogramon. Tiel, la atestaĵoj en ĉi tiu paĝo devas esti vidataj en pli granda kunteksto. Vidu Hugh Hefner, la Internacia Akademio de Seksa Esplorado, kaj Presidentia Fondanta Prezidanto kompreni kiel amindaj seksologoj de la industrio de la porno influis la Mezlernejon Kinsey. Prause estas Kinsey-gradulo.

Aprilo, 2021: Prause etendas sian evidentan cibersaltadon al afiŝado de la listo de "amikoj" de mia edzino Venmo, mensogante, ke ili estis pagitaj por produkti kontraŭpornajn prezentojn.

Prause atakis la privatecon de mia edzino afiŝante sian privatan Venmo- "Amikojn" -liston kaj poste elpensante fikciojn pri kiel mia edzino "pagis" diversajn homojn, kies laboron Prause ne ŝatas. (Mia edzino neniam fakte pagis ĉi tiujn homojn).

La 3 mensogaj tweets de Prause. Ni redaktis la nomojn.

Redaktitaj versioj de ekrankopioj Prause ĉirpetis. Unue, la 7 "amikoj" de mia edzino ŝajne estis kolektitaj de Facebook aŭ ŝia retpoŝtadresa listo, kiam mia edzino komence aliĝis al ĝiaj servoj.

Praŭzo false asertis en tweet n-ro 1, ke mia edzino pagis unu el la "amikoj" por krei malmulte viditajn filmetojn pri la efikoj de porno. Ŝi ne faris.

En la dua tweet de Prause, ŝi absurde asertas, ke mia edzino pagis alian "amikon" de Venmo pro lia prezento ĉe NCOSE. Prause ankaŭ asertas, ke ŝi estis menciita en la prezento. Ŝi ne estis. Mensogoj amasigitaj sur mensogoj.

En ŝia 3a tweet, Prause amasigas alian mensogon, dirante, ke Gabe Deem deklaris, ke Prause estis pagita de la pornindustrio:

Ŝi puŝas ĉi tiun mensogon dum 6 jaroj, sed ankoraŭ ne produktis ekranfoton (vidu - Aprilo, 2021: CNET petis forigi la nomon de Prause de unu frazo en ilia artikolo. Prause false asertas, ke la originala frazo havis Gabe Deem kaj mi diris, ke Prause estas "financita de la pornindustrio.")

Konsilo por uzantoj de Venmo: Venmo aŭtomate aldonas "Amikojn" de via retpoŝta listo kaj Facebook-paĝo, se ili ankaŭ estas en Venmo - eĉ se vi neniam pagis tiujn homojn. Terure, ĝi ne aŭtomate kaŝas tiujn nomojn, kiujn ĝi aldonis, antaŭ ol la uzanto elektas striktan privatecan opcion. Vi devas fosi por ŝanĝi la privatajn agordojn por privatigi la pli fruajn "Amikojn".

**Aprilo, 2021: Prause manipulas ekranfotojn por trompi spektantojn, ke iu volas ŝin en infero. Tamen la originala tweet estis proksimume Pornhub, ne pri ŝi!**

Prause uzas sian propran konton (same kiel ŝi faris sian nun malpermesitan kaŝnomon @BrainOnPorn) por kalumnii kaj interkalkuli Laila. Kial? Probable ĉar tiu de Mickelwait peticio teni PornHub respondeca pri nepriskribebla kaj kontraŭleĝa enhavo afiŝita al sia retejo rikoltis pli ol 2 milionojn da subskriboj, kaj fine gvidis la NY Prifriponas publikigi esploran artikolon plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub kaj Laila: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco? Ĝis nun Prause kaj ŝiaj kaŝnomoj afiŝis ĉirkaŭ 200 tweets celantajn Laila, eĉ eskaladante al celado de infaneto de Mickelwait!

Subtene al Mindgeek, Prause manipulas ŝian ekrankopion. Sube ŝi kuŝas pri la tweet (kiu rilatis al Pornhub ne al Prause). Ĝi diris "Estas speciala loko en infero por tiaj homoj, kiuj predas malfortulojn kaj malriĉulojn":

Sekva Prause afiŝas ekrankopion, kiu implicas, ke mi respondis al la "dia tweet", kiam mi efektive respondis, ke ŝi ŝmiras min per siaj kutimaj mensogoj. (Tribunaloj konsentas, ke ŝi ne estas viktimo. Gary Wilson (Via Cerbo en Porno) Gajnas Leĝan Venkon kontraŭ Seksoj de Nicologa Nicolo Prause por Silenti Lin):

Jen la manipulita ekrankopio de Prause, kun la supra tweet intence preterlasita, kaj mia tweet maltaŭge metita sub la "inferan tweet":

Kontrolu la antaŭmanipulado ordo de la tweets. Fakte Prause afiŝis sub la 9-monata tweet de Aamir. Tiam Mi respondis malkaŝante ŝin kiel mensogema kaj cibersekta:

Fabriki ĉi tiun specon de falsaj "provoj" estas tio, kion Prause faras ... la tutan tempon.

Sekcioj dokumentantaj la obsedan ciberstaradon de Prause pri Mickelwait:

Aliaj - aprilo 2021: Du ŝajnaj Praŭsaj kaŝnomoj redaktas la paĝojn Eliro-Krio kaj Vikipedio de NCOSE, provante enmeti la VICE furora Prause samtempe ĉirpetis pli ol 20 fojojn (inter aliaj redaktoj)

Kiel dokumentite aliloke, Laila Mickelwait estas regula celo de Prause ĉar Laila (1) liveris afidavitojn por 2 el la kalumniaj procesoj kontraŭ Prause kaj (2) komencis la kampanjon Traffickinghub respondeci pri Pornhub pri senpripensa kaj kontraŭleĝa enhavo.

Praŭzo ŝajne kreis ~ 55 Vikipedio-ŝtrumpetoj (ĝis nun) plifortigi la interesojn de la pornindustrio kaj misfamigi kritikistojn per misgvidaj redaktoj (kune kun dekoj da aliaj kaŝnomoj ŝi kutimas afiŝi en forumoj pri reakiro de porno). Reen en februaro, 2019 Prause Petis al Twitter-anoj raporti Exodus Cry al la ĝenerala prokuroro de Misurio (pro falsaj kialoj), samtempe redaktante la paĝon de Vikipedio de la CEO. (tiutempe Mickelwait laboris por Exodus Cry).

Ŝajnas, ke Prause denove prilaboras ĝin Elpa Kripo Vikipedio-paĝo kaj la Eliro-Krio "diskutpaĝo”Kun du novaj ŝajnaj ŝtrumpetoj:

Unue, jen unu el multaj ekzemploj de la 13-a kaj 14-a de aprilo de Prause ĉirpetante la VICE furoraĵo sub Laila (aldonante sian konatan fabrikitan viktimecon):

Samtempe, PenadoMoose provas enmetu la VICE sukceso (kiun Prause ĉirpetis pli ol dekdufoje sub Laila la 13an kaj 14an) en la Elpa Kripo Vikipedio-paĝo. Rimarku kiel PenadoMoose spegulas la multajn ĉirpetojn de Prause (ekz. "inspiraj krimaj mortaj minacoj", "rifuzita partopreno"):

la supraj redaktoj estis renversitaj de sperta redaktoro, kiu rekonis, ke li traktas trolon. La diskuto moviĝis al la diskutpaĝo de Exodus Cry, kun redaktoro GBRV montrante la evidentan - la VICE artikolo enhavis nulajn indicojn ligantajn Mickelwait al novnazioj aŭ perforto:

"La nova vortigo de la artikoloj pri Vice-artikolo ankoraŭ ne donas multan ekvilibron, kaj ignoras la fakton, ke la akuzoj de la artikolo malobservas la regulon de Vikipedio kontraŭ inkluzivado de nepruvitaj asertoj, ĉar la artikolo ne establas iun ligon inter ĉi tiuj novnazioj kaj Exodus Cry aŭ Laila Michelwait. Ni bezonus artikolon, kiu pruvas tian ligon, alie ĝi estas neakceptebla. "

Ekrankopio sube de tuta tien kaj reen. Kvankam la VICE artikolo enhavis neniun provon, EffortMoose afiŝis alian senrilatan artikolon sen mencio pri krio de Mickelwait aŭ Exodus kaj neniujn realajn provojn ligantajn "kontraŭpornajn aktivulojn" al perforto aŭ blanka supereco.

De kie originis la memo "kontraŭpornaj aktivuloj estas blankaj supremacistoj"? Ĝi estis Praŭzo kaj David Ley kreitaĵo! Vidu - Daŭranta - La daŭraj provoj de David Ley & Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj simpatiantoj

Malhelpita de skrupulaj redaktistoj, PenadoMoose provas enmeti nesubtenatan aserton, ke Eliro-Krio ne estas senprofita. PenadoMoose estas denove repuŝita:

Ni suspektas Imp65 estas alia Prause-ŝtrumpeto. En malmultaj minutoj de la Imp65-redaktoj revenas, "EffortMoose" estis kreita kaj provis reinserti Redaktoj de Imp65:

la PenadoMoose redaktoj estis renversitaj.

------------

PenadoMoose ankaŭ redaktis la NCOSE-Vikipedio-paĝon enmetante falsajn kaj kalumniajn asertojn (falsley dirante ke NCOSE instigis perforton, citante la furoraĵon de VICE)

Por ekvidi la ampleksan misuzon de Prause de Vikipedio-ŝtrumpetoj por disvastigi ŝiajn mensogojn kaj kalumnion, vidu: Ĉu limŝtono por Nicole Prause? 50+ ŝajnaj ŝtrumpetoj redaktas Vikipedion kun ŝiaj antaŭjuĝoj, mensogoj kaj kalumnio.

Aliaj - aprilo 2021: Prause false akuzas la redaktistojn de The Post Millennial publikigi falsajn kaj kalumniajn asertojn, kiuj kaŭzis mortajn kaj seksperfortajn minacojn direktitajn al ŝi mem kaj aliaj inaj sciencistoj.

FONO: La 21an de novembro 2019, kanada enketista ĵurnalisto Diana Davison verkis ĉi tion Afiŝo Jarmila elmontri 'sur Prause - "Porn-militoj fariĝas personaj en Novjaro. " Davison samtempe publikigis ĉi tiun 6-minutan filmeton diskutantan pri la kalumniaj procesoj kontraŭ Prause: "Ĉu Porn Addictive estas?"

En publikaj komentoj sub ŝia filmeto Davison deklaris,

Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" efektive subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la evidenteco renversis, kiu estis la agresanto. Ŝi baze akuzas aliajn pri la ĝustaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, sur la disko, dum preskaŭ semajno.

En dua komento Davison diris,

Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun tribunalan dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝte kun Prause mem. kiu detranĉis min post kiam mi komencis peti efektivajn atestojn pri ĉikano.

Prause respondis al la laboro de Davison per minacante procesi kaj Davison kaj The Post Millennial. Ekzemple, unu el multaj tweets enhavantaj falsaĵojn kaj malplenajn minacojn. Ĉiuj supozataj ofendoj de Prause estas fabrikitaj sensencaĵoj, kiel kutime:

Pasis 18 monatoj kaj Prause ankoraŭ ne sekvis ŝiajn laŭleĝajn minacojn. Vidu - Novembro, 2019: Responde al la Afiŝado de Jarmiloj de Diana Davison, Prause ĉikanas kaj kalumnias Davison, sekvitan de falsa letero Ĉesu kaj Forĵetu, postulante $ 10,000 de Davison.

La 13an de aprilo 2021, Prause akuzis The Post Millennial redaktantoj de eldonado "falsaj kaj kalumniaj asertoj, kiuj kaŭzis mortajn kaj seksperfortajn minacojn direktitajn kontraŭ mi kaj aliaj inaj sciencistoj.”Ŝi donas neniujn ekzemplojn aŭ pruvojn. Provante doni kredindecon al ŝiaj mensogoj, ŝi etikedas @ MalfermaDemokratio.

Ŝi tuj ĉirpetas la faktan kontrolan politikon de TPM al altranga redaktoro Barrett Wilson, dirante, ke li scias, ke ĝi estas falsa (neniu scias, kio "ĝi" povus esti):

Poste ŝi ĉirpetas la politikon pri kontrolado de faktoj de TPM al la alia ĉefredaktisto, Roberto Wakerell-Cruz, akuzante lin "afiŝi falsajn krimajn informojn" kaj scii, ke la historio estas falsa. Ne unu ekzemplo estas donita de D-ro Kalumnio:

Se la supre veras, kial Prause ne procesis, kiel ŝi promesis 18 monatojn antaŭe? Mi lasos Diana Davison klarigu kial:

Memorigo: Amaskomunikiloj kaj aliaj estis vunditaj de la mensogoj de Prause. Brita amaskomunikilaro Scram Novaĵoj eliris el komerco post kiam ĝi devis pagi grandajn damaĝojn ĉar ĝi presis la kalumniajn mensogojn de Prause. Mi aŭdis tion VICE estis submetita al simila kalumnia aserto kaj devis forigi falsajn informojn donitajn al ĝi de Prause, kaŭzante grandajn leĝajn kostojn. Mi scias tion rekte MIELO revuo proponis serion da rakontoj pri ŝia laŭdira viktima kapuĉo. Tamen, post plua esploro, MIELO rifuzis presi la mensogojn de Prause - kaj la revuo baldaŭ nuligis publikigon tute. Finfine, la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso estis devigita forigi "esploran" artikolon kun mensogoj de doktoro Prause pri mi (ĝenerala konsilisto de U of W estis implikita).

Aprilo, 2021: Prause false asertas, ke ŝi estis akuzita pli ol 1,000 fojojn ĉeesti la XBIZ-premiojn (ĝi estis la XRCO-premioj). Ŝiaj tweets false akuzas feministon Julie Bindel ĉeesti XRCO-premiojn

Kunteksto: Julie Bindel estas elstara kontraŭporno, kontraŭprostituado, radikala feministo. Kiel dokumentite en la malsukcesa mocio de Prause malakcepti la kalumnian proceson de Hilton kontraŭ ŝi, kaj antaŭaj sekcioj en ĉi tiu retejo, Prause konstante asertis, ke ŝi neniam ĉeestis AJN spektaklon de premioj pri pornindustrio.

Kompreneble ŝi mensogas, kiel dokumentite ĉi tie: Evidentiĝas, ke Nicole Prause ĉeestas premiojn kaj eventojn de pornindustrio. Sendube Prause ĉeestis la 2016-an X-Rated Kritikaj Organizo (XRCO) premioj ceremonio kiel amiko de la industrio. Laŭ Vikipedio, La XRCO-Premioj estas donitaj de la usonano Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj laborantaj en plenkreska distro kaj ĝi estas la nura programo pri premioj pri plenkreskaj industrioj rezervita ekskluzive por industriaj membroj.^[1]

Malgraŭ la supra ĉirpetado kaj dekdu pliaj bildoj, Prause insistas, ke ŝi neniam ĉeestis la XRCO (kiam alfrontas nerefuteblajn pruvojn, ŝi simple duobligas la mensogojn).

In la sekva fadeno subtenanta PornHub kaj atakante NoFap, @BrainOnPorn (Prause) ĉirpetis XBIZ-artikolon celantan Julie Bindel. RealYBOP malĝustabaze asertis, ke Julie Bindel ĉeestis XRCO. Jen aŭdacvizaĝa mensogo. Bindel ĉeestis la XBIZ-premiojn, kiuj estas malfermitaj al publiko (male al la ekskluziva XRCO). Amuze, ke la tweet de RealYBOP malkaŝas ŝian mensogon, ĉar la ekrankopio diras, ke Bindel ĉeestis la XBIZ-premiojn. Rimarku ankaŭ kiel RealYBOP (Prause), Ley kaj JamesF ofte funkcias kiel kalumnia teamo:

La celo de la tweet de RealYBOP estas doni la falsa impreso, ke iu ajn (inkluzive de kontraŭpornaj feministoj) povas ĉeesti la XRCO-premiojn, inkluzive de Julie Bindel. Kuŝado venas facile por ĉi tiuj porn-industriaj ŝiloj.

Monatojn poste kaj Prause nun estas devigita uzi sian regulan konton - ĉar la pornindustrio emas Twitter-konton, kiun ŝi administris (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo. Ĉi-foje Prause ĝustigas la rakonton, tamen ankoraŭ mencias la ruĝan haringon de la ĉeesto de Bindel al la malferma al publika XBIZ-evento.

La nova versio nun havas Prause esti false akuzita pli ol 1,000 fojojn (!) Partopreni la XBIZ-premiojn. Tiuj "akuzoj" ne okazis. Ĉiuj "akuzoj" temis pri ŝia dokumentita ĉeesto al la ekskluzivaj porn-industriaj XRCO-premioj:

Rimarku la strangan lingvon, kiun ŝi uzas: "Mi ricevis bileton por iri." Kiel por "nur homoj en porno estas invititaj,"Ĉi tio ŝajnas esti vera por la"Premioj X-Rated Critics Organization. Fakte Prause okupis rezervita tablo kun membroj de la pornindustrio:

Neu tion.

Aprilo, 2021: Praŭzaj troloj @PornHelp.org malĝustabaze akuzante ĝin pri incitado de perforto kontraŭ virinoj

Unua tweet de la ciberstalker.

Dua ridinda tweet, sugestante, ke ĉesi pornon kondukas al mizogineco. La mantro de Prause - ĉesi porno estas malbona por vi.

Neniu scienco subtenas ŝiajn asertojn. La vero estas, ke preskaŭ ĉiu studo pri taksado de porno kaj egalrajteco (seksaj sintenoj) raportis, ke porno-uzo rilatas al sintenoj al virinoj, kiujn kaj liberaluloj kaj konservativuloj konsideras ekstreme problemaj. Vidu ĉi tiun 2016-metanalizon de 135 studoj: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015. Eltiraĵo:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Ĉiuj revizioj de 109 enhavantaj 135-studojn estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

Daŭranta - La Multaj Viktimoj de Malica Raportado de Nicole Prause kaj Malica Uzo de Procezo

Nicole Prause montris konsekvencan kaj maltrankviligan ŝablonon (1) prezenti senbazajn, malicajn plendojn kaj procesojn, kaj (2) minaci tiajn agojn, aŭ publike aserti, ke ŝi prezentis ilin kiam ŝi ne faris tion. (Kvin ĉefaj paĝoj dokumentantaj la kondutojn de Prause: 1-paĝon, 2-paĝon, 3-paĝon, 4-paĝon, 5-paĝon.)

Malsupre estas parta listo de tiaj plendoj kaj falsaj asertoj. (Pro timo de aliaj celoj al reprezalio, ni petis preterlasi pliajn individuojn kaj organizojn.) Ankaŭ Prause regule asertas "denuncanto" por teni siajn agadojn sub la radaro. Do probable estas aliaj nepublikaj plendoj krom tiuj listigitaj ĉi tie.

La senbazaj administraj plendoj, kiujn Prause efektive prezentis, ĝenerale malakceptis kiel ĝenajn petojn. Tamen kelkaj kondukis al tempopostulaj esploroj, kiuj finfine estis malakceptitaj aŭ malmulte produktitaj laŭ substantivaj rezultoj. (Povas ankaŭ elŝuti PDF-Dokumentado Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause.)

Malica Raportado

Staci Sprout LICSW - (vidu ĉi tiun paĝon de Staci Sprout: Ĉikanado, ĉikanado kaj malpurigado de neatenditaj fontoj kiel aktivulo pri seksa toksomanio)

Raportita al la Departemento pri Sano de Vaŝingtono, dufoje. (neniu agado)
Raportita al Nacia Asocio de Sociaj Laboristoj. (neniu agado)
En 2020, Prause ankaŭ prezentis senbazan proceson en Kalifornio kontraŭ Staci Sprout. Maldungita de juĝisto pro malĝusta loko.
PDF de la afidavito de Staci Sprout arkivita en Rhodes v Prause rakontante eventojn.

Batalas la Novan Drogon - Raportite al la Divido de Infanaj kaj Familiaj Servoj de Utaho pri la absurda teorio, ke dividi propraokulajn rakontojn de volontuloj pri porno-reakiro konsistigis la misuzon de neplenaĝuloj. DCFS faris neniun agon.

PhD Rory Reid - Eksa kolego de Prause ĉe UCLA. Ŝajnas esti raportita al UCLA (kaj eble al la Kalifornia Psikologia Estraro). La atakoj de Prause kontraŭ li komenciĝis samtempe kun la decido de UCLA ne renovigi ŝian kontrakton, finante ŝian akademian karieron ĉirkaŭ 2014. Kvin dokumentoj estis en la retejo AmazonAWS de Prause instigante legantojn raporti Rory Reid al la ŝtato Kalifornio. (Ĝisdatigu - Prause forigis la 5 paĝojn de Rory Reid post kiam ĉi tiu paĝo estis publikigita.) La ekrankopioj konserviĝas en ĉi tiuj 2 sekcioj:

Linda Hatch PhD - (Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Raportita al CA Psych Board (neniu ago)
Raportita al la APA (neniu ago)
Prause ankaŭ sendis al Hatch senbazan leteron pri ĉesi kaj rezigni: Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj pri ĉesigo kaj rezigno (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.)

Doktoro Bradley Green - (Julio, 2019: Bradley Green, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Raportita al Universitato de Suda Misisipo (Neniu ago)
Raportita al gazeto, kie aperis unu el liaj artikoloj (Seksa Toksomanio kaj Kompulsemo). Journalurnala eldonisto esploris kaj sekvis malgrandaj ŝanĝoj.

Doktoro Jason Carroll - Raportita al Brigham Young University ĉar Prause ne ŝatis esploradajn rezultojn (Neniu ago)

Doktoro Geoff Goodman - Raportita al Long Island-Universitato pri "persekutado" (Neniu ago)

La Rekompenca Fundamento

Raportita al Skota Karitato-Regilo pro supozataj misfunkciadoj (Neniu ago) - 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon
Raportita al kolektivo kie la karitato estas loĝata (La Melting Pot) - La ekspluatadoj de "Janey Wilson" (praa alias) (Neniu agado)
Julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj sur Vikipedio, Prause kaj ŝiaj samideanoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000-funtojn de The Reward Foundation (Malaprobata, publike)

Aleksandro Rodas de Nofap

Laŭdo asertis publike esti raportinta Rodojn al la FBI. Peto de FOIA montras, ke la FBI ne havis tian raporton.
Laŭdo false asertis al ĉefa televidproduktanto havi bremsan ordon kontraŭ Alex Rhodes: Rodiso arkivas proceson pri kaduka kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause raportis Rodiso al Pensilvania Estraro pri Psikologio por praktiki psikologion sen licenco ĉar CNN filmis lin en grupo kun aliaj junaj viroj, ĉiuj parolante pri la efikoj de porno. Neniu terapio estis ofertita aŭ provizita. (Esploro en progreso). Tweeto RealYBOP petante al sekvantoj raporti Rodojn al psikoterapio. Vidu: Februaro / Marto 2020: Prause raportas Alex Rhodes al Pensilvania Konsilio pri Psikologio por praktiki psikologion sen licenco ĉar CNN filmis lin en grupo kun aliaj junaj viroj, ĉiuj parolante pri la efiko de porno..
Ŝajnas, ke Prause raportis Donacan Skatolon pro gastigado de la monkolekto de Alex Rhodes: Januaro-Marto, 2020: Pardono incitas malhonorajn UK-artikolojn en provo forigi la kvestokampanjon de Alex Rhodes "Donac-Skatolo".

Gabe Deem, fondinto de RebootNation - Multnombraj okazaĵoj de Prause kaj ŝia kaŝnomo (@BrainOnPorn) kalumnias kaj persekutadas Gabe Deem:

Krio de ekzodo - (Julio, 2019: Afidavito de Laila Haddad: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Laŭdo raportis Exodus Cry al la Misouri Ĝenerala Prokuroro pro havado de fraŭda misia deklaro por ilia 501c3 - Februaro, 2019: Prause malĝuste akuzas Exodus Krio-fraŭdo. Demandas Twitter sekvantoj raporti la senprofitcela al la Missouri ĝenerala prokuroro (por falsa kialoj), Ĝi aperas esti redaktataj la CEO de Vikipedio paĝon (Neniu agado)
Laila Mickelwait / Exodus Cry-afidavito por Rhodes v Prause

John Adler MD - Prazo raportis profesoron Adler al Universitato Stanford pro "persekutado" (Neniu ago)

KONSULO gazeto - Prause raportis la gazeton al PubMed Central, provante ĝin listigi kaj tiel senkreditigi (Neniu ago)

Don Hilton, MD - Raportita al la universitato, kie li mentoras studentojn pri neŭrokirurgio, la Teksasa Medicina Estraro, kaj akademiajn revuojn kun senbazaj asertoj, ke li falsis siajn akreditojn (Neniu ago)

Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.

Keren Landman, MD - Prause demandis VICE revuo por eksperto de d-ro Landman por skribante artikolon rekomendante uzadon de kondomoj en porno en subteno de Propono 60. Nekredebla.

La plej multaj el la 7 kuracistoj, kiuj kunaŭtoris Park et al., 2016 - Prause raportis ilin al siaj ŝtataj medicinaj estraroj por simple esti sur la papero (pli pri la nesentema malico rilata al Prause rilate al la papero, kiu malkonsentis pri ŝiaj vidpunktoj: La (malsukcesaj) klopodoj de Prause Kutimaj Sciencoj revizii paperon (Park et al., 2016) retiriĝis) (Neniu agado)

Gary Wilson, kiu kunaŭtoris Park et al., 2016

Fono - La malsukcesaj klopodoj de Prause por konduki papero pri Kondutismaj Sciencoj (Park et al., 2016) retiriĝis
Laŭdo asertis publike kaj ree esti raportinta Wilson al la FBI dufoje (FOIA-peto montris FBI ne havis tian raporton)
Raportita al la Oregona Psikologia Estraro de "anonima" partio, por praktiki psikologion sen licenco. (Malakceptita sen plia ago.)
Reklamita publike Wilson estis raportis al la polico (LAPD kaj UCLA PD) ekde 2013 (Neniuj pruvoj de tiaj raportoj dum jaroj. Eventuale Prause prezentis raporton pri LAPD en 2018, pri kiu Wilson eĉ ne estis informita ... ĝis Prause persvadis vergan lernejan ĵurnalan eldoniston por eldoni ĝin en 2019 [rapide. forigita de universitataj oficialuloj] Vidu Marto 17, 2019: Artikolo de studenta gazeto de University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause.) (Neniu ago de LAPD)
(Ŝajne) raportis Wilson al ISSM (Internacia Societo por Seksa Medicino) ĉar la ĉielo scias kio, kio nuligis lian ĉefan adreson planitan por marto 2018 en Lisbono sen doni kialon. Prause tiam komencis kampanjon pri sociaj amaskomunikiloj dirante, ke iu estis "forigita pro efektiva bona kialo el konferenco", kaj asertis (denove), ke Gary misprezentis siajn akreditojn (li ne havis). Gary baldaŭ ricevis sian Oregono-Psikologia Estraro pri eksono (vidu pli supre), do ŝi eble ankaŭ diris al ISSM pli frue, ke li estis "raportita pri praktikado de psikologio sen licenco" inter aliaj misaj informoj - por persvadi ISSM nuligi lin.
Raportis la retejo de Gary viabrainonporn.com 3 fojojn por seksperfortado uzante senfundaj DMCA-transprenaj petoj en provo forigi dokumentadon de ŝia malhonoro kaj ĉikanado de lia retejo. (Neniu agado)
19 novembro 2019: Kiam la senfundaj DMCA-prenoj malsukcesis forigi indicojn pri la malhonoro kaj persekutado de Prause ŝi sendis sprita Letero al Desist letero al la retpaĝisto de Gary Wilson, Linode. (Neniu agado)
En novembro de 2019, Prause ŝajne petis pri protekto sub la programo "Safe At Home" de Kalifornio, false asertante, ke Wilson minacis ŝin kaj afiŝis sian hejm-adreson en sian retejon. Novembro, 2019: Prause eniras la "Safe At Home Program" de Kalifornio sub falsaj pretendoj, misuzante ĝin por persekutadi ŝiajn viktimojn kaj kritikistojn.. Prause plurfoje uzis sian statuson por timigi aliajn, senbaze akuzante ŝiajn kritikistojn kaj la retejan gastiganton de Gary Linode, ke ili malobservis la leĝon Safe Home.
Januaro, 2020: Kiam la falsa letero de Prause Ĉesi kaj Forigi malsukcesis (ĝi false diris, ke la hejma adreso de Prause estis ĉe YBOP), ŝi provis denove forigi YBOP minacante sian retgastiganton Linode per dua letero Ĉesi kaj Forigi. Ĉi tio tro malsukcesis, ĉar la retejo de Wilson ne havas ŝian hejman adreson. (Neniu agado)
Februaro 2020: Kiam la supra C&D malsukcesis, Laŭdo nomis lokan Ashland Police de Wilson, provante registri falsan policraporton, mensogante ke ŝia hejma adreso estis sur YBOP. Oficiro Jason St. John determinis la asertojn de Prause ne pledis krimon kaj ke ĉi tio estis civila afero.
La 12an de februaro aŭ tie, Prause serĉis provizoran restadon ordonu kontraŭ Wilson, baziĝante parte sur bildoj de homoj (tute evidente ne Wilson) tenantaj pafilojn. La juĝisto neis la TRO, sed aranĝis aŭdiencon por konstanta kvara ordo la 6an de marto 2020. Prause ne servis Wilson, sed la konsilisto de Wilson aperis kvazaŭ ŝi, tiel rezignis servon. La juĝisto daŭrigis la aferon ĝis la 25-a de marto 2020, deklarante, ke li intencas devigi la partiojn ĉeesti al mediacio antaŭ ol juĝi. Mi prezentis proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj persekutadi min. La 6an de aŭgusto la Supera Kortumo de Los-Anĝeleso regis, ke la provo de Prause akiri bremsan ordon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la malhelpan procezan proceson por ĉikanigi Wilson en silenton kaj subtaksis siajn rajtojn al libera parolo. Laŭleĝe, la SLAPP-regulo devigas Prause pagi la advokatajn kotizojn de Wilson.
Prause prezentis duan frivolan juran proceson kontraŭ mi en decembro 2020 pro supozata kalumnio. Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno.

MDPI - La gepatra kompanio de la revuo, kiu eldonis la recenzon, Wilson kunaŭtoris kun mararmeaj kuracistoj (dokumentado: La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis).

Prause raportis la revuon al COPE (revizia estraro pri revuoj pri etikaĵoj) (Malnova respondo, sed papero ne estis eltirita.)
Kaj al PubMed Centra (Neniu ago)
Kaj al la FTC (Neniu ago)

Noto: En 2019, MDPI afiŝis du oficialajn deklarojn ligitajn al la etika konduto de Nicole Prause (tiaj agoj ŝajnas esti sen precedenco):

DJ Burr - Prause raportis Burr al la Sanministerio pri Vaŝingtona Ŝtato. (Neniu agado)

Aprilo, 2019: Praŭdo persekutadas kaj minacas terapiisto DJ Burr, tiam malice raportas lin al la Departemento de Sano de Vaŝingtono.

Prause ankaŭ plurfoje, publike instigis membrojn de la publiko, per sociaj amaskomunikiloj, raporti profesiulojn kaj profesiajn organizojn al psikologiaj estraroj, al FTC kaj al Ĝenerala Prokuroro. Sekcioj pri Prause-paĝo kun dokumentado:

Diana Davison - Laŭdo minacata ĵurnalisto Diana Davison kaj The Post Millennial per falsa letero pri ĉesigo kaj rezignado minacanta persekuton ĉar ili publikigis fakta elmontro 'kiu ne flatis al Prause. (Neniu agado)

Novembro, 2019: Responde al la poŝta jarmilo de Diana Davison, elmontru 'Praŭzon ĉikanas / kalumnias Davison, sekvita de falsa letero Ĉesi kaj Maldungi kaj postuli $ 10,000.

Jonathon Van Maren - Responde al mia juraj venkoj pri Nicole Prause, LifeSite News publikigis la sekvan intervjuon: Kontraŭporno-krucisto detaligas laŭleĝan venkon kontraŭ "pornprofesoro", kiu provis uzi la kortumon por fermi lin: Gary Wilson estis jurpersekutita de Nicole Prause, kiu furioze ŝmiris lin provante misfamigi siajn daŭrajn esplorojn pri kiel pornografio estas malutila. Li venkis. Kiel okazis kun Tiu de Diana Davison Afiŝo Jarmila elmontri ', Prause kaj ŝia kaŝnoma konto (@BrainOnPorn) ĉikanis la aŭtoron, mensogis pri tio, kion diris la artikolo, kaj minacis proceson. Vidu:

Aŭgusto, 2020: LifeSite News publikigas intervjuon de Gary Wilson; Praŭzo ĉikanas kaj kalumnias la aŭtoron, minacas persekuton (kompreneble ŝi faris)

Aaron Minc JD - En julio 2020, Prause instigis siajn Twitter-sekvantojn reeldoni siajn kalumniajn tweets falsajn akuzojn de Minc, ke ŝi sendis ŝiajn privatajn informojn al 'homoj, kiuj minacas mortigi ŝin de jaroj'. Malgraŭ la publika neado de Minc en Twitter, unu el la trompitaj anoj de Prause rekte mesaĝis kaj / aŭ dividis la kalumniajn tweets kun la Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association, kaj la twitter-kontoj de la Supera Kortumo de Ohio, false asertante, ke Minc okupiĝis pri etiko. malobservo. Por plia efiko, la trompita sekvanto alkroĉis ekranpafan bildon de la Ohio-reguloj pri profesia konduto 4.4 el la retejo de la Supera Kortumo de Ohio Praŭzo estas aldonota kiel kunakuzato sur la vojo.

Aaron Minc kontraŭ Melissa Farmer

Malica Uzo de Procezo

Post jaroj da malica administra raportado, falsaj leteroj pri ĉesigo kaj rezigno, kaj misuzo de policaj personoj, Prause, en 2019, komencis misuzi la juĝan sistemon (kaj la celojn de ŝia kolero) per malicaj procesoj (kaj daŭraj minacoj de procesoj) por silentigi iun ajn, kiu atentigas ŝian antaŭjuĝon aŭ agadon.

Kiel rakontite supre, ŝi prezentis proceson de malvalida malgranda demandosesio kontraŭ terapiisto Sprout, kaj senfinan restriktan ordonon kontraŭ Wilson.

Krome, por subpremi kritikon pri si mem, Laŭdo minacis iujn 6 sociajn amaskomunikilajn kontojn kun senfundaj malgrandaj pretendaj kortumoj - kaj prezentis proceson kontraŭ unu el ili, kiun ŝi ne persekutis. Tiamaniere, ŝi daŭre silentigas la rajton de la homoj al libera parolo pri siaj agadoj kaj ŝajnaj korporacioj.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - novembro, 2019

Prause publike postulis $ 10,000 ne prezenti demandon, kaj tiam prezentis ĝin. Jackson forigis sian Twitter-konton. Laŭdo ne aperis ĉe la proceso kaj la kazo estis forigita. La kostumo servis al sia celo silentigi Jackson, kiu subtenis siajn opiniojn kun nediskutebla fotografia evidenteco de Prause ĉeestante eventojn pri pornindustrio. Detaloj - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@ Kurall_Kreinto) - novembro, 2019

Denove, Prause postulis $ 10,000 aŭ ŝi procesus. Sed ne. Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Timema Dan (YouTube kanalo) - Novembro, 2019

Ĉirkaŭ la tempo, la proceso de Rhodes v. Prause pri difamado estis prezentita, YouTuber Timema Dan afiŝis mallongan filmeton diskutantan la kostumon de Rodiso kaj la longan dokumentitan historion de kalumnio kaj persekutado de Prause. Lia filmeto enhavis bildojn de li paĝrulante la unua Pardona paĝo de YBOP, montrante la enhavtabelon, kaj mallonge reliefigante kelkajn sekciojn. La vidbendo de Sentima Dan estis fakte preciza kaj kalumniis neniun. Tamen Prause raportis ĝin al YouTube kaj minacis Sentiman Dan per jura proceso. Detaloj: Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas YouTube-kanalon kun persekutado, false asertante, ke filmeto estas kalumnia kaj ligita al sia hejma adreso ĉe YBOP.

4) Decembro, 2019: @samosirmatthew Matthew

Laŭdo minacis procesi lin pro diri, ke ŝi sonas kiel "propagandisto kun fonduso de fundamento." Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Januaro, 2020: TranshumanAI

Prause informis ĉi tiun ulon, ke li estis procesita post kiam li publikigis iujn faktojn pri ŝi. Li forigis sian tweeton kaj ŝanĝis sian Twitter-kontan nomon. Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Marto, 2020: "anonima"

Ĉi tiu persono (kiu petis resti anonima) vokis Pardonu pri ŝiaj bone dokumentitaj ligoj al la porinfana industrio. Laŭdo iris post ilia tasko kaj minacis vestokompleton. La persono faris sian konton privata. Detaloj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Majo, 2020: Charles Zhang de DonorBox

Post kiam DonorBox-fondinto Charles Zhang kuraĝis ĉemeti (kaj komenti) la ScramNews pardonpetas kaj pagas al Alexander Rhodes kaj NoFap, Prause postulis $ 10K kaj minacis Zhang per proceso bazita sur misprezentoj de la tweets de Zhang. Vidu ĉi tiun sekcion por la detaloj: Majo, 2020: Nicole Prause minacas la ĝenerala direktoro de DonorBox (Charles Zhang) kun malgranda plendo pri malkaŝado de ŝiaj mensogoj, malantaŭ la scenoj persekutadas kaj malica raportado (ĉiuj en malsukcesa provo forprenas la crowdfunding de Rodiso).

8) Novembro, 2020: Bill Tavis (YouTube-komentisto)

Tavis atentigis, ke Prause estas bildo ĉeestanta XRCO (pornindustrio) premio-spektaklo, kaj Prause akuzis lin pri kalumnio kaj minacis lin per proceso por provi malhelpi lin afiŝi la linko al nerefutebla fotografia indico. Kiam kontestita kun la vero, Prause duobligas sian malveron.