Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 6) de Nicole Prause

Enkonduko

Jura konsilado konsilis nin krei ĉi tiujn paĝojn, kiuj dokumentas la ampleksan kampanjon de Nicole Prause celantan tiujn, kiuj atentigas eblajn damaĝojn de uzado de porno aŭ problemojn en la pornindustrio. "Sunbrilo" protektas la komunumon Prause persekutadas konservante faktojn kaj permesante al vizitantoj kaj ĵurnalistoj kompreni la veron mem. Efektive, ĉi tiuj paĝoj jam estis cititaj en a kalumnia kazo kontraŭ Prause:
"Ekstreme detala kaj bone dokumentita historio de Akuzito kun raportoj de dekoj da ŝiaj viktimoj / celoj datiĝantaj de 2013 ĝis nun, kiu ampleksas pli ol du mil paĝojn da dokumentoj kaj atestoj, estas havebla ĉe https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause okupiĝis pri vera lavango de malveraj asertoj, kalumnioj, malica raportado, celita ĉikanado, senbazaj procesoj kaj minacoj de procesoj. Ĉi tiuj paĝoj dokumentas multajn el ŝiaj kalumniaj taktikoj, kvankam iuj okazaĵoj ne estas inkluditaj ĉar la celoj timas plian reprezalion fare de ŝi ( Paĝo 1 , Paĝo 2 , Paĝo 3 , Paĝo 4 , Paĝo 5, Paĝo 6 ).

Mi (Gary Wilson) estas eble ŝia plej ŝatata celo, sed ŝi ankaŭ celis esploristojn, kuracistojn, terapiistojn, psikologojn, kolegojn de ŝia mallonga periodo ĉe UCLA, britan bonfaran organizaĵon, resaniĝantajn virojn, redaktoron de la revuo TIME , plurajn profesorojn, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, la akademian revuon Behavioral Sciences , ĝian gepatran kompanion MDPI, kuracistojn de la Usona Mararmeo, la estron de la akademia revuo CUREUS, kaj la revuon Sexual Addiction & Compulsivity . Ĉi tiuj okazaĵoj estas etikeditaj "ALIAJ". La dokumentitaj okazaĵoj estas aranĝitaj proksimume kronologie.

Rilate al mi, frue ŝi malvere asertis, ke mi estis la temo de ordono "neniu kontakto" . Ŝi unue malvere akuzis min pri persekutado en 2013, kiam ŝi kaj David Ley komencis celi mian retejon per sia fizioterapia bloga afiŝo, " Via Cerbo pri Pornografio - Ĝi NE Estas Dependiga ". Kiam mi kontestis kelkajn el iliaj malveraj asertoj , Prause provis timigi min por forigi mian respondon akuzante min pri persekutado.

De tiam, ŝi rutine armis ĉi tiun akuzon kontraŭ multaj homoj, plibeligitaj per falsaj akuzoj pri "mortaj minacoj", ŝajne por subpremi la elmontron de ŝia antaŭjuĝo kaj malica agado. Alivorte, ŝia rakonto pri viktimeco kreskis tra la jaroj same kiel ŝia persekutado.

Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi malvere asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kaŭzis, ke juna viro kun rultabulo kaptis ŝin sur la strato. Ŝi ne provizis iujn ajn objektivajn pruvojn, ke mi afiŝis ŝian fizikan adreson aŭ ke ŝi estis kaptita.

La ironio estas, ke Prause ne kontraŭis malkaŝi sian veran hejman adreson al mi kiam ŝi deklaris bankroton por eviti pagi al mi ĉirkaŭ 40 000 dolarojn en advokataj kotizoj post la SLAPP-decido, kiun la tribunalo aljuĝis al mi (vidu "Juraj aferoj" sube). Ŝi estis certa, ke mi neniam malkaŝos ĝin (kaj mi ne havas intereson fari tion) - kio montras kiom absurdaj estas ŝiaj asertoj, ke mi volas meti ŝin en riskon. Cetere, en sia bankrota deklaro ŝi ĵuris, ke ŝi loĝas ĉe tiu sama adreso dum pli ol 3 jaroj. Tamen ŝi samtempe plurfoje asertis (mensogis), ke ŝi translokiĝis plurfoje por eskapi siajn (neekzistantajn) persekutantojn. Io ajn por nutri la miton pri ŝia fabrikita persekutado!

Nur por klarigi, mi neniam kuraĝigis iun ajn ĉikani Prause. Nek mi vidis iujn ajn pruvojn, ke iu ajn, kiun mi konas, ĉikanis ŝin aŭ metis ŝin en riskon. Ŝi havas kutimon provizi fabrikitajn "pruvojn" , kiuj fakte ne pruvas ŝiajn asertojn. Ekzemple, ŝi traktas siajn malverajn raportojn al polico , siajn C&D-leterojn akuzantajn homojn pri aferoj, kiujn ili ne faris, siajn senrilatajn ekranfotojn, kaj la neĵuritajn deklarojn de siaj konfederaciuloj kiel pruvon, kvankam neniu provizas faktobazitajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn.

Indas rimarki, ke la kanada enketema ĵurnalistino Diana Davison, kiu verkis "The Post Millennial expose" ĉe Prause , parolis kun ŝi publike dum preskaŭ semajno. En publikaj komentoj sub rilata filmeto, Davison komentis : " Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" fakte subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la pruvoj renversis kiu estis la agresinto. Ŝi esence akuzas aliajn pri la samaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, publike, dum preskaŭ semajno ." En dua komento, Davison diris : " Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun kortuman dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝtante kun Prause mem, kiu interrompis min post kiam mi komencis peti faktajn pruvojn pri ĉikanado. " Prause respondis minacante jurpersekuti kaj Davison kaj The Post Millennial , kvankam ŝi ne plenumis.

Juraj aferoj

Kvankam Prause kaj ŝiaj konfederaciuloj diligente pentras ŝin kiel la viktimon, ŝi fakte estas la agresanto , kaj en sociaj retoj kaj en juraj aferoj . En tribunalo, tio ne bone sukcesis por ŝi. Ĉi tiu paĝo dokumentas diversajn jurajn venkojn super Prause , du el kiuj implikis min. Mi resumos ilin.

Komence de 2020, Prause provis subteni sian memkonstruitan viktimigan kampanjon per peto pri senbaza malpermesordono kontraŭ mi. En ŝiaj mensogaj dokumentoj, Prause eĉ kalumniis kaj trompis mian filon . La tribunalo malakceptis ŝian peton en aŭgusto 2020. La juĝisto ankaŭ aprobis mian SLAPP ("Strategia Proceso Kontraŭ Publika Partopreno") peton. Ĉi tio signifas, ke li decidis, ke la frivola jura procedo de Prause estis neleĝa provo subpremi miajn parolliberecajn rajtojn.

Mallonge, ŝiaj asertoj pri viktimiĝo ne povis esti pruvitaj. Fakte, ĉe la aŭdienco plejparto de ŝiaj pruvoj estis forĵetitaj kiel "onidiroj", "konkludaj", "sensignifaj" kaj tiel plu. Unu semajnon antaŭ la aŭdienco, Prause iris al Twitter por malvere anonci, ke ŝi havas "protektordonon" kontraŭ mi , incitante siajn kolerajn sekvantojn ĉikani min. Baldaŭ antaŭ la aŭdienco, ŝia propra advokato provis demisii ĉar ŝi minacis lin per jura ago se li ne partoprenus en maletika konduto. Gazetara komuniko

Poste, ŝi enmetis proceson pri kalumnio kontraŭ mi en Oregono. En januaro 2021, la tribunalo trovis, ke Prause ne prezentis sian kazon, kaj aljuĝis al mi kostojn kaj punon (kiun Prause rifuzis pagi). Gazetara komuniko.

Cetere, Prause ne pagis ambaŭ juĝojn, kiujn mi gajnis. Anstataŭe, ŝi elektis publikan kampanjon de kalumniado kaj minacado de mi - kvazaŭ mi estus la kulpulo anstataŭ ŝi mem. Ŝi ankaŭ publike neis , ke ŝi perdis ambaŭ el la supre menciitaj juraj procesoj. Mirigante.

Cetere, komence de 2019 Prause registris malveran deklaron ĉe la usonaj varmarkaj aŭtoritatoj kiam ŝi petis transpreni miajn kutimajn varmarkojn , asertante, ke ŝi konis neniun, kiu rajtas uzi mian URL-on kaj varmarkojn. Per ĉi tiu skemo, ŝi celis akiri ekskluzivajn jurajn rajtojn al mia bone establita URL. Ĉi tio estis travidebla provo cenzuri mian tutan retejon. Detaloj . Klare, estas absurde portreti Prause kiel viktimon, konsiderante malican kampanjon kiel ĉi tiu.

Post multaj horoj da advokata laboro, mi ricevis miajn formalajn varmarkajn registradojn same kiel la asociitan malobservan URL-on, RealYourBrainOnPorn.com . La asociita Twitter-konto @BrainOnPorn dume kondukis teroran regadon dum 18 monatoj. @BrainOnPorn ekzercis sian supozeblan "kolektivan" voĉon por ĉirpeti pli ol 1,000 kalumniajn kaj malicajn deklarojn (ĝis 170 ĉirpetoj tage!) pri iu ajn, kun kiu Prause malkonsentis. Prause neis implikiĝon, sed simpla observado, korespondado de la dungitaro de RealYBOP, la raporto de WIPO, kaj konsiderindaj pruvoj indikas ŝian administradon de la sociaj amaskomunikilaj kontoj kaj URL-oj de RealYBOP (pruvoj ĉi tie ).

Tri apartaj partioj enmetis kalumnioprocesojn kontraŭ Prause pro ŝiaj malveraj, vivdetruaj kampanjoj: Donald L. Hilton, Jr. kontraŭ Nicole Prause, et al. , Usona Distrikta Kortumo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso, Divizio San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontraŭ Nicole Prause, et al. , Usona Distrikta Kortumo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2:19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq kontraŭ Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause , Kazo N-ro: CV-20-937026 en Kantono Cuyahoga, Ohio. (Ŝajnas, ke Farmer konsentis pri interkonsento, kiu lasos Prause kiel la sola akuzito. Sendube la interkonsento implikis pagon de la asekura kompanio de Farmer. En afidavito datita la 8-an de aprilo 2021, Farmer konfesis sian kulpon retweetante la mensogojn de Prause [ PDF de revoko ]. Prause deklaris, ke ŝia propra asekura kompanio rifuzis kovri ŝin por la proceso de Minc kontraŭ ŝi, do ŝi povus esti rekte respondeca pri iuj ajn financaj sekvoj en tiu proceso ankaŭ. Ŝi ankoraŭ ŝuldas al Wilson pro lia venko kontraŭ ŝi.)

La unuaj du kazoj solviĝis komence de 2021. Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas racie konjekti, ke la interkonsentoj ebligis grandajn pagojn de la asekura kompanio de Prause ( kortumaj dokumentoj montras, ke financoj estis transdonitaj al la akuzantoj). La tria kaj plej lastatempa proceso pri kalumnio daŭras en Ohio. En tiu kazo, kolego de Prause, kiu reeldonis la kalumniajn ĉirpetojn de Prause, estas kunakuzato kaj nun bedaŭrinde eksponita al respondeco pro blinda aliĝo al la tumulto.

Indas rimarki, ke Prause mem havas kreskantan historion kiel ĉagrenita procesanto. En la lasta jaro aŭ pli, ŝi registrigis pli ol ses procesojn pri malgrandaj asertoj , kaj, antaŭ tio, ĉirkaŭ 40 malicajn raportojn kontraŭ dekoj da homoj kaj organizoj (tamen, Prause neniam venkis en iu ajn proceso kaj ĉiuj ŝiaj fraŭdaj raportoj estis malakceptitaj). Prause havas longan, bone establitan historion de provoj silentigi kaj kalumnii ĉiun, kun kiu ŝi malkonsentas, per fabrikado de asertoj pri ŝia viktimeco.

Multnombraj ĉesigoj de sociaj retoj

En oktobro 2015, la originala Twitter-konto de Prause, @NicolePrause, estis konstante suspendita pro miskonduto.

En marto 2018, la Quora-konto de Prause estis malpermesita pro afiŝado kaj misprezentado de personaj informoj.

En oktobro 2020 la Twitter-konto @BrainOnPorn , kiun Prause ŝajne administris, estis permanente suspendita pro celita ĉikanado kaj misuzo.

En marto 2021, ŝia dua persona Twitter-konto, @NicoleRPrause, estis provizore suspendita pro farado de "perfortaj minacoj".

Mi suspektas, ke Prause estis malantaŭ du pliaj formortintaj Twitter-kontoj: @CorrectingWils1 kaj ŝia unua pornindustria trompkonto @PornHelps.

Amaskomunikiloj kaj aliaj estis vunditaj de la mensogoj de Prause

La brita amaskomunikila kompanio Scram News ĉesis funkcii post kiam ĝi devis pagi signifajn damaĝkompensojn pro tio, ke ĝi publikigis la kalumniajn mensogojn de Prause . Mi aŭdis, ke VICE estis submetita al simila kalumnioproceso kaj devis forigi malverajn informojn donitajn al ĝi de Prause , kio altiris signifajn jurajn kostojn. Mi scias propraokule, ke la revuo MEL proponis serion da rakontoj pri ŝia supozebla viktimeco. Tamen, post plia enketo, MEL rifuzis presi la mensogojn de Prause - kaj la revuo baldaŭ tute suspendis la publikigon. Alfrontite al jura ago, The Daily Beast revokis la nepruvitajn akuzojn de Prause kontraŭ specifaj individuoj. Fine, la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lacrosse estis devigita forigi "enketan" artikolon enhavantan la mensogojn de Dr. Prause pri mi (la ĝenerala konsilisto de la Universitato de Viskonsino estis implikita).

Prause komforta rilato kun la pornindustrio

Ni komencu per la difino de "ŝilo":

Ŝilo ... estas persono, kiu publike helpas aŭ donas kredindecon al persono aŭ organizo sen malkaŝi, ke ili havas proksiman rilaton kun la persono aŭ organizo. ... Shills povas esti dungita de vendistoj kaj profesiaj merkataj kampanjoj.

Memorante la supran difinon, konsideru ĉi tiujn multajn ekzemplojn . Praŭzo estas senŝancele por-pornografio , montrante unuecon rimarkindan ĉe sciencisto, ĉar sciencistoj kutime ĵaluze gardas sian senpartiecon.

Tri Twitter-kontoj - ŝia propra @NicoleRPrause- konto kaj ankaŭ la suspenditaj @BrainOnPorn kaj @PornHelps (ĉi-lastajn 2 ŝajne Prause administris) - konstante subtenis, aŭ subtenis, la pornindustrion kaj atakis ĝiajn kritikistojn.

Prause ankaŭ ŝajnas esti kreinta pli ol 50 Vikipediajn ŝercojn (ĝis nun) por subteni la interesojn de la industrio kaj misfamigi kritikistojn per misgvidaj redaktoj, kune kun dekoj da aliaj kaŝnomoj, kiujn ŝi uzas por afiŝi en forumoj pri reakiro de pornografio.

Antaŭ nur kelkaj jaroj, Prause reklamis siajn ligojn kun la pornindustrio, inkluzive de servado en la estraro de gildo de pornaktoroj (APAG) kaj fotoj de ŝia ĉeesto ĉe eventoj de internaj membroj de la pornindustrio . Nun, ŝi provas timigi aliajn por ne mencii iujn ajn el tiuj malkomfortaj faktoj, ĉar ŝi decidis, ke ili damaĝas ŝian bildon.

Mallonge, ne estas klare kial iu ajn ĵurnalisto (kiu ne ŝilas por la pornindustrio) rigardus Prause kiel kredindan fonton. Ĵurnalistoj havas devon al legantoj respekti la konkludojn de juĝistoj kaj aliajn jurajn rezultojn, kaj ne lasi legantojn kun la erara impreso, ke la vero pri la akuzoj de Prause estas disponebla aŭ ke ŝiaj kalumniaj asertoj havas validecon. Malvenkinte en la tribunaloj , ŝi ofte provas reskribi la historion en la gazetaro kaj en Vikipedio kun la helpo de partiaj redaktistoj.

Povas esti malfacile por tiuj, kiujn ŝi rekrutas, distingi faktojn de fikcio, ĉar ŝiaj asertoj estas tiel "sukaj" kaj ŝiaj fabrikitaj "pruvoj" tiel abundaj. Tamen, kiel montras miaj rezultoj en tribunalo , mi kolektis multan dokumentaron kaj povas refuti ŝiajn asertojn, se oni petas.

Ne ĉiuj, kiuj pretendas esti viktimo, estas viktimo. Iuj simple okupiĝas pri provoj manipuli sian publikan bildon aŭ misfamigi kaj "sen platformo" (silentigi) iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Pensu Trump. Journalurnalistoj volos atente pripensi antaŭ doni al Prause platformon por plifortigi ŝiajn elpensaĵojn kaj kalumnion.

Enhava Pleno (ĉiuj 5 paĝoj)

Paŭzo Paĝo # 1

  1. Superrigardo: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause elmontritaj kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo (kreita fine de 2019)
  2. Marto kaj aprilo, 2013: La komenco de la persekutado, falsaj asertoj kaj minacoj de Nicole Prause (post kiam ŝi kaj David Ley celis Wilson en psikologio Hodiaŭ blog-afiŝo)
  3. Julio, 2013: Preuse eldonas sian unuan studon de EEG (Steele et al., 2013). Wilson kritikas ĝin. Prause uzas plurajn salutnomojn por afiŝi mensogojn ĉirkaŭ la interreto
  4. Aliaj - aŭgusto, 2013: Ph.D. John A. Johnson malestimas la asertojn de Prause pri Steele et al.2013. Prause rebatas.
  5. Novembro 2013: Preterlasas libela PDF sur sia retejo de SPAN Lab. Enhavo speguloj "anonimaj" komentoj ĉirkaŭ la retejo
  6. Decembro 2013: La komenca tweet de Prause temas pri Wilson kaj CBC. Prause sockpuppet "RealScience" afiŝas samajn falsajn asertojn samtage en multaj retejoj
  7. Decembro 2013: Praŭsaj afiŝoj pri YourBrainRebalanced demandas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause telefoni Wilson, kaj multajn aliajn, mizoginojn)
  8. Fall 2014: Dokumentado pri Preteksto kuŝanta al filmaj produktistoj pri Gary Wilson kaj Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Majo 2014: Dozens of Prause-soklokaj pupoj postulas informojn pri porn-reaktaj forumoj, kiuj nur Praŭzo scius aŭ zorgos pri
  10. Aliaj - Somero 2014: Prause instigas pacientojn raporti seksajn dependecajn terapiistojn al ŝtatkomisionoj.
  11. Aliaj - decembro, 2014: Prause uzas kaŝnomon por ataki kaj kalumnii kolegon de UCLA Rory Reid, doktoro (en forumo pri porn-reakiro). Samtempe, UCLA decidas ne renovigi la kontrakton de Prause.
  12. Januaro, 2015: "La Prause Ĉapitro" priskribita 9 antaŭ kelkaj monatoj per YourBrainRebalanced.com-troll finfine eldonita
  13. Aliaj - 2015 (Daŭranta): Prause false akuzas seksooterapiistojn (CSAT) pri ripara terapio
  14. Aliaj - marto, 2015 (daŭranta): Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj (inkluzive "PornHelps") iras post Gabe Deem (sekcio enhavas multajn pliajn kazojn de cibersekuto kaj kalumnio de Prause kaj ŝia kaŝnomo @BrainOnPorn).
  15. Aliaj - Oktobro 2015: La origina Twitter-konto de Prause estas konstante suspendita pro ĉikano
  16. Aliaj - novembro, 2015: fondinto de Cureus Journal, John Adler MD-blogoj pri persekutado de Prause & David Ley
  17. Aliaj - March, 2016: Prause (malĝuste) diras TEMPO Revuo ke Gabe Deem parodatis kuraciston por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktisto) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe)
  18. Aliaj - Junio, 2016: Malsampo kaj ŝia sockopo PornHelps asertas, ke respektataj neŭrientiuloj estas membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbona"
  19. Aliaj - julio, 2016: Prause & David Ley atakas NoFap-fondinton Alexander Rhodes
  20. Aliaj - Julio, 2016: Prause malĝuste akuzas @ PornHelp.org pri persekutado, kalumnio kaj antaŭenigo de malamo
  21. Aliaj - julio, 2016: Prause & sock pupo "PornHelps" atakas Alexander Rhodes, false asertante, ke li falsis seksajn problemojn induktitajn de porno.
  22. Aliaj - julio, 2016: Nicole Prause & Prause-kaŝnomo-konto "PornHelps" false akuzas TEMPO redaktoro de Belinda Luscombe de mensogo kaj miskotado
  23. Aliaj - Aprilo, 2016: Ŝtrumpeta marioneto Nicole Prause redaktas la paĝon Vikipedio Belinda Luscombe.
  24. Aliaj - septembro 2016: Praŭze atakas kaj kalumnias eksan doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause.
  25. Septembro, 2016: Prause kalumnias Gary Wilson kaj aliajn kun AmazonAWS-dokumentoj kaj informoj (kiujn Prause tweetis dekojn da fojoj).
  26. Aliaj - Praŭzo false akuzas Donald Hilton, MD.
  27. Aliaj - 25 septembro 2016: Prause atakas terapiiston Paula Hall.
  28. Aliaj - oktobro 2016: Prause faras falsĵuron provante silentigi Alexander Rhodes de Nofap.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? La lobia brako de la pornindustrio, la Libera Parolada Koalicio ofertas Praŭzan helpon, ŝi akceptas kaj tuj atakas la apogilon 60 de Kalifornio (kondomoj en porno).
  30. 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon, prezentante malverajn raportojn.
  31. Oktobro, 2016: Prause publikigas sian mensogan leteron de oktobro 2015 "Ĉesu kaj Forigu". Wilson respondas publikigante sian leteron al la advokato de Prause postulante pruvon pri akuzoj (Prause malsukcesas fari tion.
  32. Oktobro, 2016: Prause havis kun-prezentistinon Susan Stiritz "averti kampusan policon", ke Gary Wilson eble flugos 2000 mejlojn por aŭskulti Prauson, ke la toksomanio de la porno ne estas reala.
  33. Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.).
  34. Daŭranta - Prause kreas inanajn "infografiojn" por malestimi kaj kalumnii multajn homojn kaj organizojn.
  35. Aliaj - oktobro, 2016: Prause malĝuste deklaras, ke SASH kaj IITAP "membroj de la estraro kaj praktikistoj estas malferme seksismaj kaj sturmaj al sciencistoj"(Jim Pfaus akompanas ŝin por kalumnii seksajn toksomaniojn).
  36. Aliaj - novembro, 2016: Subtenante la pornindustrion, Prause demandas VICE revuo por maldungi specialiston pri infektaj malsanoj Keren Landman, MD por subteni Prop 60 (kondomoj en porno).
  37. Aliaj - novembro 2016: Prause false asertas esti sendinta leterojn Ĉesi kaj rezigni al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause kiel pornindustrio estas "PornHelps" (Twitter-konto, retejo, komentoj). La kontoj kaj retejo forviŝiĝis post kiam Prause estis "PornHelps".
  39. Aliaj - decembro, 2016: En Quora respondo Prause diras al porno-toksomaniulo viziti prostituitinon (malobservo de APA-etiko kaj kalifornia juro).
  40. Daŭranta - La lobia brako de la porno-industrio, la Libera Parolada Koalicio, supozeble provizis temojn por studo de Nicole Prause, kiun ŝi asertas, ke "malkaŝos" pornan toksomanion.
  41. Aliaj - decembro, 2016: Praŭzo raportas Batalu la Novan Drogon al la Ŝtato de Utaho (poste ŝi pepas pli ol 100 fojojn celante FTND)
  42. Aliaj - januaro, 2017: Nicole Prause pepas, ke Noah B. Church estas science malpreciza nesperta kaj religia profitanto.
  43. Aliaj - januaro 2017: Prause ŝmiras profesoron Frederick M. Toates kun ridinda aserto.
  44. Aliaj - Daŭre: Prause uzas sociajn rimedojn por persekutadi eldoniston MDPI, esploristojn, kiuj eldonas en MDPI, kaj iu ajn citante Park et al., 2016 (ĉirkaŭ 100 ĉirpetoj).
  45. Aliaj - januaro, 2017 (kaj pli frue): Prause uzas plurajn uzantajn kontojn (inkluzive "NotGaryWilson") por enmeti falsan kaj kalumnian materialon en Vikipedion.
  46. Aliaj - Aprilo, 2017 (Daŭre): Prause atakas doktoron profesoron Gail Dines, eble pro aliĝo al la "Op-ed: Kiu ĝuste misprezentas la sciencon pri pornografio?"
  47. Aliaj - majo, 2017: Praŭzo atakas SASH (Societo por Antaŭenigo de Seksa Sano).
  48. Aliaj - Majo, 2017: En respondo al papero prezentita ĉe urologia konferenco Prause vokas usonan mararmeologiistojn "aktivulojn, ne sciencistojn".
  49. Aliaj - septembro, 2017: Prause asertas, ke ĉiuj, kiuj kredas, ke porno povas esti malutila kaj dependiga, estas "scienc-analfabetaj kaj mizoginaj".
  50. Aliaj - 24 januaro, 2018: Prause prezentas senbazajn plendojn kun Vaŝington-ŝtato kontraŭ terapiisto Staci Sprout (sekcio enhavas multajn aliajn okazaĵojn de kalumnio kaj persekutado).
  51. Aliaj - Januaro 29, 2018: Praŭzo minacas terapeŭtojn, kiuj diagnozus seksajn kondutajn toksomaniulojn, uzante la venontan diagnozon de "Komprenebla seksa konduto-malordo" en la ICD-11.
  52. Aliaj - Februaro, 2018: Praŭso mensogas pri studo pri cerba skanado (Seok & Sohn, 2018) fare de respektataj neŭrosciencistoj.
  53. Marto, 2018: Kalumnia aserto, ke Gary Wilson estis eksigita de Suda Oregona Universitato (advokatoj de SOU implikiĝis).
  54. 5 marto 2018: Prause estas konstante malpermesita de Quora pro persekutado kaj kalumnio de Gary Wilson
  55. 12 marto 2018: la Twitter-konto Liberos de Prause (NicoleRPrause) nuligita pro afiŝado de la privataj informoj de Gary Wilson malobee al Twitter-Reguloj
  56. Marto, aprilo, oktobro, 2018: Prause registras 3 falsajn DMCA-prenajn petojn por provi kaŝi sian persekutadon kaj kalumnion (ĉiuj 3 estis eksigitaj)

Paŭzo Paĝo # 2

  1. Daŭranta - Prause false asertas, ke Wilson misprezentis siajn atestilojn (ŝi faras tion centfoje).
  2. Aliaj - Aprilo 11, 2018: Prezo false asertas medicinan ĵurnalon Kuracas engaĝas en fraŭdo kaj estas predanto (John Adler estas la redaktisto de.) Kuracas).
  3. 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn uzantnomojn por redakti la paĝon MDPI-Vikipedio (ŝi estas malpermesita pro kalumnio kaj ŝtrumpeto).
  4. Majo, 2018: Praŭzo mensogas pri Gary Wilson en retpoŝtoj al MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus de Retraction Watch, kaj COPE.
  5. Majo - Julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj kaŝnomoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 funtojn de The Reward Foundation.
  6. Aliaj - 24-27 majo 2018: Prause kreas multajn novajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon NoFap Vikipedio.
  7. De 2015 ĝis 2018: la maletikaj klopodoj de Prause Kutimaj Sciencoj revizii paperon (Park et al., 2016) retiriĝis (centoj da incidentoj). Ŝi malsukcesis.
  8. Aliaj - 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn novajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝojn de Vikipedio "Seksodependeco" kaj "Pornodependeco".
  9. 20 majo 2018: David Ley kaj Nicole Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier.
  10. Majo 30, 2018: Prause false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas, ke ŝi raportis Gary Wilson al la FBI dufoje (Prause mensogis pri la raporto de la FBI).
  11. Somero, 2018 (Daŭranta): Prause & David Ley provas ŝmiri faman psikologon Philip Zimbardo.
  12. 6 julio 2018: "Iu" raportas Gary Wilson al la Oregona Psikologia Estraro, kiu malakceptas la plendon kiel senbaza (ĝi estis Prause).
  13. Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause atakas Rhodes & Nofap en la sekcio de komentoj).
  14. Aliaj - Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Alexander Rhodes kaj Nofap en twitter.
  15. Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Gary Wilson en twitter, por la ĉirkaŭ 300-a fojo.
  16. Oktobro, 2018: Prause false asertas, ke ŝia nomo aperas pli ol 35,000 (aŭ 82,000; aŭ 103,000; aŭ 108,000) fojojn en YourBrainOnPorn.com.
  17. Daŭranta - La daŭraj provoj de David Ley & Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj simpatiantoj
  18. Aliaj - oktobro, 2018: Malsamaj tweets ke ŝi raportis "serial misogynist" Aleksandro Rodas al la FBI.
  19. Aliaj - oktobro, 2018: Prause asertas, ke Fight The New Drug diris al siaj "sekvantoj", ke D-ro Prause devas esti seksperfortita (sekcio enhavas multnombrajn kromajn tweetojn).
  20. Aliaj - Prause false diras, ke FTND diris, ke ŝia esplorado estis financita de la porno-industrio (provante deturni atenton de siaj propraj dokumentitaj porn-industriaj asocioj).
  21. Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniaj asertoj (Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson).
  22. Decembro, 2018: Gary Wilson arkivas raporton pri FBI pri Nicole Prause.
  23. Decembro, 2018: Polica Fako de Los-Anĝeleso kaj polica kampuso de UCLA konfirmas, ke Prause mensogis pri registrado de policaj raportoj pri Gary Wilson.
  24. Aliaj - Novembro, 2018: Prause rekomencas siajn senprovokajn kalumniajn atakojn kontraŭ NoFap.com kaj Alexander Rhodes.
  25. Aliaj - decembro, 2018: Prause aliĝas al xHamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Nicole Prause estas la "sperta".
  26. Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras pornindustrian giganton xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.
  27. Aliaj - decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.
  28. Aliaj - januaro, 2019: Prause false akuzas gejan IITAP-terapiiston praktiki konvertan (riparan) terapion.
  29. Februaro, 2019: Konfirmo, ke Prause mensogis al la organizantoj de la konferenco de la Eŭropa Societo por Seksa Medicino, kaŭzante la ESSM nuligi la ĉefan adreson de Gary Wilson.
  30. Aliaj - Februaro, 2019: Prause false akuzas Exodus Cry pri fraŭdo. Petas Twitter-anojn raporti la neprofitocelan al la misuria ĝenerala prokuroro (pro falsaj kialoj), Ŝajne redaktis la paĝon de Vikipedio de la ĉefoficisto.
  31. Marto, 2019: Prause instigas ĵurnaliston Jennings Brown (ĉefredaktisto kaj raportisto ĉe Gizmodo) verki kalumnian furoraĵon pri Gary Wilson (ŝi ankaŭ kalumnias eksan kolegon de UCLA Rory Reid).
  32. Aliaj - Marto, 2019: Prause kaj David Ley ekbruligas ciber-ĉikanadon kaj kalumnion responde al artikolo en La Gardanto: "Ĉu porno faras junajn virojn senpovaj?"
  33. 17 marto 2019: Artikolo de studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause. Artikolo estas forigita de la universitato.
  34. Aliaj - March 17, 2019: Multnombraj Prause Sock-Puppets redaktas la "Fight The New Drug" Vikipedio-paĝon, ĉar Prause samtempe retumas enhavon de siaj redaktoj de ŝtrumpeto.
  35. Aliaj - Aprilo, 2019: Praŭzo ĉikanas kaj minacas terapeŭton DJ Burr, tiam malice raportas lin al la Departemento pri Sano de la ŝtato Vaŝingtono pro aferoj, kiujn li ne faris.
  36. Aprilo, 2019: Prause, Daniel Burgess kaj aliancanoj faras kontraŭleĝan varmarkan malobservon de YourBrainOnPorn.com, kreante retejon "RealYourBrainOnPorn" kaj ĝiajn sociajn retojn.
  37. Aprilo, 2019: La 29-an de januaro, 2019 Prause prezentis usonan varmarkan peton por akiri YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Praŭzo estas sendita letero Ĉesi kaj Forigi por varmarka kaŭrado kaj varmarka malobservo (RealYBOP).
  38. Aprilo, 2019: Twitter-konto RealYBOP (@BrainOnPorn) - En provita varmarko Daniel Burgess, Prause & aliancanoj kreas twitter-konton, kiu subtenas por-pornindustrian agendon.
  39. Aprilo-Majo, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kiel "Sciencearousal": Reddit-konto reklamas "RealYourBrainOnPorn.com" malestimante Gary Wilson kaj la legitiman "Your Brain On Porn".
  40. 9 majo 2019: La respondo de Prause al la ĉeso kaj rezigno de Gary Wilson (por varmarka kaŭrado kaj malobservo) enhavas multajn mensogojn kaj falsajn akuzojn. Prause 'laywer ankaŭ reprezentis backPage.com!
  41. Aprilo-Majo, 2019: Du ŝtrumpetoj "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktas Vikipedion, enmetante RealYourBrainOnporn.com-ligojn kaj Praus-similan propagandon.
  42. Majo, 2019: La Monda Organizaĵo pri Sano publikigas artikolon priskribantan la multajn ICD-11-komentojn de Nicole Prause ("antagonismaj komentoj, kiel akuzoj de konflikto de intereso aŭ nekompetenteco").
  43. Aliaj - majo, 2019: Nicole Prause ekigas malhonoron en si mem proceso kun falsa seksĉikanado kontraŭ Donald Hilton, MD.
  44. Aliaj - junio, 2019: David Ley kaj Prause (kiel RealYBOP-Twitter kaj "sciencearousal") daŭrigas sian kampanjon por konekti forumojn pri reakiro de porno al blankaj supremacistoj / nazioj.
  45. Junio, 2019: MDPI (la kompanio matrico de la ĵurnalo) Kutimaj Sciencoj) eldonas ĉefartikolon pri la etika konduto de Nicole Prause ĉirkaŭanta ŝiajn malsukcesajn provojn havi Park et al., 2016 retiriĝis.
  46. Junio, 2019: La oficiala respondo de MDPI al la fiaska paĝo de Vikipedio de MDPI (ĝi estis redaktita de pluraj sockpupets de Nicole Prause)
  47. Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.
  48. Julio, 2019: John Adler, MD afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Julio, 2019: Afidavito de Alexander Rhodes: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. Julio, 2019: Staci Sprout, afidavito de LICSW: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Julio, 2019: Bradley Green, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. Julio, 2019: Stefanie Carnes, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Julio, 2019: Geoff Goodman, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. Julio, 2019: Afidavito de Laila Haddad: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Historio de Prause pri intence misaracteriza pornografia esplorado (inkluzive de ŝia propra).

Paŭzo Paĝo # 3

  1. Julio 4, 2019: Praŭzo pligrandigas sian persekutadon kaj ĉikanadon per liverado de falsa letero Ĉesi kaj Forigi al mia hejmo je 10:00 (ŝia advokato ankaŭ reprezentis BackPage.com)
  2. Julio, 2019: Prause liveras trolon al NerdyKinkyCommie kun varmarka proceso por YBOP; NerdyKinkyCommie mensogas pri dokumento; RealYBOP-spertuloj diskonigis siajn aĉajn tweets, aldonante siajn proprajn mensogojn
  3. Aŭgusto, 2019: Post du amasaj pafadoj (El Paso kaj Dayton), Nicole Prause kaj David Ley provas ligi Gary Wilson, YBOP kaj Nofap al blanka naciismo kaj nazioj.
  4. 9 aŭgusto 2019: 21-paĝa respondo de Don Hilton (kun 57 paĝoj de ekspozicioj) al la mocio de Nicole Prause por malakcepti lian proceson pri malkuraĝigo
  5. Aŭgusto, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweetaj malhonoroj / persekutadoj de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn mormonajn porn-URLojn "trovitajn" en la Interreta Wayback Arkivo.
  6. Aŭgusto 27, 2019: Responde al Wilson elmontrante la mensogojn kaj kalumniojn de Prause & Burgess ĉirkaŭ falsaj porno-URLoj, kiujn ili malkovris en la Wayback-Arkivo, ilia advokato sendas alian falsan leteron Ĉesi kaj Maldungi kun pli falsaj akuzoj.
  7. Septembro, 2019: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio de Don Hilton.
  8. Septembro, 2019: Nicole Prause sendas Mezan uzanton Marny Anne nuligita. Laŭdo false diras en kaduka tweet (kune kun aliaj mensogoj), ke Marny Anne estis Gary Wilson.
  9. Aliaj - septembro, 2019: Responde al speciala CNN pri NoFap, Twitter RealYBOP (administrita de Prause & Burgess) kalumnias kaj ĉikanas Alex Rhodes de Nofap (ĉirkaŭ 30 tweets).
  10. Aliaj - Oktobro, 2019: RealYBOP-twitter (Prause, Daniel Burgess) kalumnias Alex Rhodes kaj Gabe Deem, false asertante, ke ambaŭ provis "demeti" realyourbrainonporn.com.
  11. Aliaj - Oktobro, 2019: Responde al "La Kuracistoj" kun Alex Rhodes Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) ciber-tigoj, kalumnias kaj ĉikanas Rodis per multaj ĉirpetoj (eĉ petas al twitter malkonfirmi NoFap).
  12. Aliaj - oktobro, 2019: NoFap-fondinto Alexander Rhodes arkivas proceson pri difamado kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Aliaj - ONGING: Responde al la proceso pri kalumnio de Alex Rhodes, Nicole Prause kaj @BrainOnPorn twitter kalumnias kaj ĉikanas Rodis (aldonante al ŝiaj multaj kalkuloj de kalumnio).
  14. Novembro, 2019: Prause eniras la Kalifornian "Sekuran Hejman Programon" sub falsaj pretekstoj, misuzante ĝin por ĉikani ŝiajn viktimojn kaj kritikantojn.
  15. Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas la ret-gastiganton de YBOP (Linode) per fraŭda letero Ĉesi kaj Forigi, false asertante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP (ĝi ne estis).
  16. Aliaj - Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas YouTube-kanalon per persekuto, false asertante, ke filmeto estas kalumnia kaj ligita al sia hejma adreso ĉe YBOP.
  17. Aliaj - Novembro, 2019: Responde al la poŝmila ekspozicio de Diana Davison, Prause ĉikanas kaj kalumnias Davison, sekvitan de falsa letero Ĉesi kaj Forĵeti, postulante 10,000 dolarojn de Davison.
  18. Aliaj - Novembro, 2019: Prause atakas ĵurnaliston Rebecca Watson ("skepchicks"), dirante, ke ŝi mensogis pri ĉio en sia filmeto pri la kalumnio de Alex Rhodes kontraŭ Prause.
  19. Decembro, 2019 plu: La YouTube-kanalo RealYourBrainOnPorn komence identigis sin kiel Nicole Prause (per tio ankaŭ identigas Prause kiel ŝtrumpeto "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Aliaj - Daŭre: Por subpremi kritikojn, Prause minacis multajn Twitter-kontojn per falsaj procesoj pri difamado (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonima", aliaj).
  21. Aliaj - 2019-2020: Multnombraj okazaĵoj - Nicole Prause kaj supozataj kaŝnomoj (@BrainOnPorn) celas Don Hilton eĉ POST kiam lia kalumnio procesas kontraŭ Prause.
  22. Aliaj - januaro, 2020: la retumilo RealYBOP (Prause) kalumnias doktoron Tarek Pacha (kiu prezentis ĉe PIED), false deklarante, ke li ne estas urologo kaj havas konflikton de interesoj.
  23. Aliaj - januaro, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) atakas Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de kontrolado de aĝo..
  24. Januaro, 2020: Nicole Prause provas malkonstrui YBOP minacante sian retgastiganton (Linode) per dua falsa letero Ĉesi kaj Forigi. Ŝia advokato ankaŭ reprezentis BackPage.com
  25. Februaro, 2020: Praŭzo ĉirpetas multajn mensogojn: (1) ke ŝia adreso aperas sur YBOP, (2) ke la Ĝenerala Prokuroro de CA devigis Linode forigi adreson de YBOP, (3) ke Staci Sprout & Gary Wilson afiŝis sian hejman adreson "Interrete".
  26. Aliaj - februaro, marto, 2020: Prause prezentas senbazan, malsukcesan juĝan proceson en Kalifornio kontraŭ terapiisto Staci Sprout.
  27. Februaro, 2020: @BrainOnPorn (Prause) persekutadas aŭtoron de "NoFap ne igos vin nazio: Kial MSM ne povas ekkapti interretajn kontraŭmasturbajn aktivulojn" (kalumniante Nofap & Wilson).
  28. Februaro, 2020: RealYBOP-twitter (Praŭdo) malhonoras Gary Wilson, malkaŝe asertante, ke li kreis ĉi tiun twitter-konton (@RobbertSocial) "persekuti" kaj "minaci perforton".
  29. Februaro, Marto, 2020: Prause serĉas senfundan provizoran bremsan ordon (TRO) kontraŭ Wilson uzante fabrikitajn "provojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn. TRO ŝajnas esti provo forigi dokumentadon de la malhonoro de Prause de YBOP.
  30. Aliaj - januaro-majo, 2020: Prause incitas kalumnian artikolon de Britio (Scram News) por forigi la kampanjon de monkolektado de "Donaca Skatolo" de Alex Rhodes (Scram devigita retiriĝi, pardonpeti kaj pagi damaĝojn al Rodiso)
  31. Aliaj - Februaro / Marto 2020: Prause (ŝajne) raportas Alex Rhodes al Pensilvania Estraro pri Psikologio por praktiki psikologion sen licenco ĉar CNN filmis lin en grupo kun aliaj junaj viroj, ĉiuj parolante pri la efiko de porno..
  32. Aliaj - Majo, 2020: Nicole Prause minacas la ĉefoficiston de DonorBox (Charles Zhang) kun malgranda aserto proceso por malkaŝi siajn mensogojn, malantaŭ la kulisoj persekutadas kaj malican raportadon (ĉio en malsukcesa provo malkonstruas la financadon de Rodiso).
  33. Junio, 2020: Eksa pornstelulo Jenna Jameson punas @BrainOnPorn pro kreado de ekrankopio false prezentanta Jameson kritikante NoFap (Jameson nomas @BrainOnPorn "Ombra kiel f ** k").

Paŭzo Paĝo # 4

  1. Aliaj - 13 oktobro 2020: Obsediva ciberstalker @BrainOnPorn (Prause) kreskas al 170 tweets tage celantaj "kontraŭpornajn" grupojn, inkluzive 70 tweets en 20 minutoj atakante NoFap.
  2. Aliaj - 13 oktobro 2020: Sekvante 70 ĉirpetojn en 20 minutoj celantaj NoFap, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 18 ĉirpetojn instigante aliajn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania Agentejo de Kompanioj kaj Karitataj Organizaĵoj pri lia monkolektado.
  3. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gabe Deem, ke li laboras kun grupoj, kiuj minacas mortigi kaj seksperforti "nin". Ĉi tio estas kalumnio en si mem (enhavas pliajn malhonorajn tweets). 
  4. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Staci Sprout, ke li asertas, ke esploristoj de RealYourBrainOnPorn molestas infanojn.
  5. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) instigas anojn raporti Staci Sprout al la Nacia Asocio de Sociaj Laboristoj kaj la ŝtato Vaŝingtono (kontraŭleĝe afiŝante la numeron de licenco de Staci).
  6. Julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gary Wilson, ke li sendis mortminacojn lige kun 'interŝanĝo' de opinioj pri "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Humoro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havas Sekson Kun Viroj" (2020).
  7. Aŭgusto, 2020: Gary Wilson Gajnas Laŭleĝan Venkon Kontraŭ la Klopodoj de Seksologo Nicole Prause Silenti Lin.
  8. Aŭgusto, 2020: Ĝuste antaŭ ol mia kontraŭ-SLAPP aŭdis, ke la advokato de Nicole Prause provis ĉesi, ĉar ŝi provis devigi lin konduti maletike. Li diris, ke Prause estas malamika kaj minacas procesigi lin.
  9. Aŭgusto, 2020: Unu semajnon antaŭ la kontraŭ-SLAPP-aŭdienco, Prause iris al Twitter por false anonci, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante siajn sindonajn sekvantojn al ciber-persekutado de mi..
  10. Aŭgusto, 2020: En la provo de malliberigo de Prause (kiu estis malakceptita kiel senmerita) ŝi fabrikis tiel nomatajn "pruvojn", kiuj inkluzivis malpermesadon kaj kalumnion de mia filo.
  11. Aŭgusto, 2020: La organizantoj de la 5a Internacia Konferenco pri Kondutaj Toksomanioj elmontras Praŭzon kiel falsĵuron en ŝia malsukcesa provo de malliberigo (te mia Kontraŭ-SLAPP-venko)
  12. Aŭgusto, 2020: Responde al mia jura venko, @BrainOnPorn (Prause) furiozas ciberstaradon kaj kalumnion.
  13. Aŭgusto, 2020: LifeSite News publikigas intervjuon de Gary Wilson; Praŭzo ĉikanas kaj kalumnias la aŭtoron, minacas persekuton (kompreneble ŝi faris).
  14. Aliaj - aŭgusto, 2020: Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn afiŝas pli ol 20 kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn (false asertante, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn).
  15. Aŭgusto, 2020: Por eviti konstantan ĉesigon pro malobservo de varmarko, Prause renomas Twitter-konton RealYBOP (@BrainOnPorn). Ĝia nova biografio false diras, ke mi prezentis 7 procesojn por forigi la konton de twitter.
  16. Aŭgusto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) afiŝas mensogojn de la erara plena furoraĵo de Brian Watson. Prause tiam redaktas la falsaĵojn de Watson en la paĝon Nofap Vikipedio.
  17. Aŭgusto, 2020: Kvin novaj kontoj (probable Prause-ŝtrumpetoj) redaktas la paĝon Nofap Vikipedio, enirante multajn falsaĵojn ĵus tweetitajn de Prause & @BrainOnPorn.
  18. Aliaj - aŭgusto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) diras, ke la monkolekto de DJ Burr por sia enkarcerigita 14-jaraĝa frato estas fraŭdo. Falsa akuzas Burr pri persekutado, diras ke li devas aliĝi al sia frato en malliberejo.
  19. Aŭgusto, 2020: Por eviti varmarkan malobservon "Vere Ankoraŭ Via Cerbo Pri Porno" ŝanĝis sian nomon al "Kontraŭ Via Cerbo Pri Porno". Prause tiam oficiale funkciigis kaŝsekvantan konton (kalumniante persekutadi kaj persekuti min kaj mian familion, sed dirante nenion pri YBOP).
  20. Aŭgusto, 2020: Prause registras bankroton por eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la ŝuldon de advokato, kiun ŝi faris (en mia kontraŭ-SLAPP-venko)
  21. Aŭgusto, 2020: La bankrotaj dokumentoj de Prause falsas ŝian ofte ripetitan fikcion, ke ŝi translokiĝis sian hejmon "plurfoje" pro persekutado (ĉefe de Gary Wilson, kompreneble).
  22. Aliaj - septembro, 2020: Aaron Minc, JD anoncas sian kalumnian proceson kontraŭ Nicole Prause (Minc posedas la advokatan kompanion reprezentantan Alex Rhodes).
  23. Septembro, 2020: @BrainOnPorn (Prause) disciplinita de Twitter por misuzo kaj persekutado de mi kaj aliaj.
  24. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi iniciatas la kampanjon TraffickingHub por respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 tweets). Praŭzo false akuzas Laila subteni aŭ sendi mortminacojn.
  25. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Matt Fradd, ke li faris fraŭdon, minacis fizikan perforton, instigis al perforto kaj subtenis "mortajn minacojn" kaj "persekutadon de virinoj".
  26. Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gail Dines pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, persekutas inajn sciencistojn kaj rigardas virinojn kiel malhaveblajn kaj indajn je perforto..
  27. Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) malĝustabaze akuzas Liz Walker, ke li kuraĝigis mortajn minacojn kontraŭ virinoj, subtenas mortajn minacojn, estas kontraŭ-GLAT kaj malamanto.
  28. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapeŭton DJ Burr pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, instigas perforton, malhelpas virinojn protekti, ktp.
  29. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapiiston Staci Sprout pri "pledado por murdi virinojn", "subteni mortajn minacojn", "instigi perforton", "minaci virinojn", "sendi mortajn minacojn", "silentigi viktimojn". de persekutado, ”mizoginio, ktp.
  30. Aliaj - Daŭrantaj: Prause (@BrainOnPorn) malĝustabaze akuzas terapiiston Staci Sprout esti kontraŭ-GLAT, subtenanta eŭgenikismon, dirante "trans ne estas homoj", dirante ke geedzeco "devas esti nur inter viro kaj virino", ktp.
  31. Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por malĝustabaze akuzi terapeŭton Linda Hatch, doktoro pri "minaco mortigi ŝin", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", fari falsĵuron, "silentigi sciencistojn" kaj parte respondecan pri la pafado de masaĝaj salonoj en Atlanta. .
  32. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi NCOSE pri "subteni eŭgenikismon", "subteni perforton kaj instigi mortajn minacojn", "esti malamgrupo", esti kontraŭ-GLAT kaj inciti la masaĝejojn de Atlanta..
  33. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Stefanie Carnes, doktoron pri "fari falsĵuron", "minaci mortigi sciencistojn", "koluzii por protekti persekutanton", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", "provi detruu ŝin, "kaj parte respondeca pri la pafado de masaĝejoj en Atlanta.
  34. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi la Societon por la Antaŭeniĝo de Seksa Sano (SASH) pri "provo detrui malkonsenton koste", "subteni mortajn kaj laŭleĝajn minacojn", "subteni persekutadon de Prause, "" Asertante, ke ŝi estis financita de Pornhub, "kaj" subtenas eŭgenikismon".
  35. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Gabe Deem pri "incitado de hejma terorismo", "instigo de perforto kontraŭ virinoj", "partoprenado en mizogineco kaj fraŭdo", "subtenado de mortaj minacoj kaj rasismo", "kuraĝigo de murdo de inaj sciencistoj "," minacante mortigi virinojn "," estas kontraŭ-GLAT ", kaj" subtenas eŭgenikismon."
  36. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Fight The New Drug (FTND) kontraŭ-GLAT, "antaŭenigi mizoginecon", "fari fraŭdon" kaj "instrui eŭgenikismon".

Paŭzo Paĝo # 5

  1. Aliaj - 13 oktobro 2020: Obsediva ciberstalker @BrainOnPorn (Prause) kreskas al 170 tweets tage celantaj "kontraŭpornajn" grupojn, inkluzive 70 tweets en 20 minutoj atakante NoFap.
  2. Aliaj - 13 oktobro 2020: Sekvante 70 ĉirpetojn en 20 minutoj celantaj NoFap, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 18 ĉirpetojn instigante aliajn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania Agentejo de Kompanioj kaj Karitataj Organizaĵoj pri lia monkolektado.
  3. Aliaj - Oktobro 13, 2020: Post ~ 100 tweets celantaj NoFap pli frue en la tago, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 30 mensogajn tweets celantajn Rodas kaj Nofap (uzante misprezentajn eventojn okazintajn kiam Rodiso estis juna adoleskanto).
  4. 23 oktobro 2020: la konto de Twitter pri industrio pri pornografio de Prause (@BrainOnPorn) estas konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo..
  5. 25 oktobro 2020: Ankoraŭ alia falsa Ĉesu kaj Ĉesu liverita al mia pordo. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 240,000 aŭ ŝi procesos.
  6. 25 oktobro 2020: Marnia (mia edzino) ricevas alian falsan Ĉesu kaj Ĉesu liverita al nia hejmo per kuriero. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 220,000 aŭ ŝi procesos.
  7. Novembro, 2020: Prause minacas Bill Tavis kun kalumnia proceso pro tio, ke li diris en YouTube-komento, ke Prause ĉeestis la premion-ceremonion de X-Rated Critics Organization (XRCO) (kiun ŝi faris)
  8. Aliaj - Decembro, 2020: Praŭzo minacas Gabe Deem per letero ĉesigita kaj ĉesigita, postulante, ke li pagu al ŝi $ 100,000 en damaĝoj kaj forigu tweets, kiujn li ne afiŝis..
  9. Aliaj - januaro 2021: Praŭzo false akuzas Nov-Jorko Prifriponas ĵurnalisto Nicholas Kristof pri incitado de perforto kontraŭ ŝi kaj subtenado de mortminacoj nur ĉar li verkis ekspozicion Pornhub.
  10. Januaro 2021: Gary Wilson akiras www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) en varmarka malrespekto.
  11. Januaro, 2021: Gary Wilson gajnas duan proceson kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Montrante refoje, ke Prause estas la kriminto, ne la viktimo.
  12. Januaro, 2021: En alia mensogplena letero pri C&D, Prause false diras, ke ŝi gajnis la supran proceson, kaj daŭre prezentos novajn agojn ĝis mi bankrotos (tamen Prause estis bankrotinta al evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris).
  13. Februaro, 2021 (Daŭranta): Neniu mensogo tro granda. Prause memfide asertas, ke ŝi neniam perdis proceson al iu ajn, inkluzive al mi!
  14. Februaro, 2021 (Daŭranta): Ĉu mejloŝtono por Nicole Prause? 50+ ŝajnaj ŝtrumpetoj por redakti Vikipedion kun ŝiaj antaŭjuĝoj, mensogoj kaj kalumnio.
  15. Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).
  16. Februaro 2021: Praŭzaj tweets, ke "Ekspozicio # 5" de ŝia malsukcesa proceso pruvas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP. Mi tweetas ekrankopion de Ekspozicio # 5, pruvante, ke Prause mensogas.
  17. Aliaj - februaro, 2021 (Daŭranta): Ĉu Prause jam malobservas ŝiajn interkonsentojn pri interkonsento?
  18. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo mensogas al Patreon en provo malpermesi al Gabe Deem.
  19. Aliaj - marto, 2021: Prause akuzas Gabe Deem, ke li instigis mortigojn al la masaĝa salono de Atlanta
  20. Marto, 2021: Prause false akuzas resaniĝantan pornan toksomaniulon (@ lino55591777) esti Gary Wilson-ŝtrumpeto (ŝi tiam mensogas pri tio, kion li tweetis).
  21. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo kreskas celante la infaneton de Laila Mickelwait.
  22. Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore malpermesita pro "afiŝado de perfortaj minacoj"
  23. Aprilo, 2021: Prause false akuzas min, ke mi "spuras ŝian komputilon" kaj "minacas ŝian retejon". Falseme asertas, ke mi diris, ke ŝi respondecas pri DDOS-atako kontraŭ NoFap.com
  24. Aprilo, 2021: CNET petis forigi la nomon de Prause de unu frazo en ilia artikolo. Prause false asertas, ke la originala frazo havis Gabe Deem kaj mi diris, ke Prause estas "financita de la pornindustrio".
  25. Aprilo, 2021: Prause etendas sian evidentan cibersaltadon al afiŝado de la listo de "amikoj" de mia edzino Venmo, mensogante, ke ili estis pagitaj por produkti kontraŭpornajn prezentojn.
  26. Aprilo, 2021: Prause manipulas ekranfotojn por trompi spektantojn, ke iu volas ŝin en infero. Tamen la originala tweet estis proksimume Pornhub, ne pri ŝi!
  27. Aliaj - aprilo 2021: Du ŝajnaj Praŭsaj kaŝnomoj redaktas la paĝojn Eliro-Krio kaj Vikipedio de NCOSE, provante enmeti la VICE furora Prause samtempe ĉirpetis pli ol 20 fojojn (inter aliaj redaktoj).
  28. Aliaj - aprilo, 2021: Praŭzo false akuzas The Post Millennial redaktistoj de publikigado de malveraj kaj kalumniaj asertoj, kiuj kondukis al mortaj kaj seksperfortaj minacoj direktitaj al ŝi mem kaj aliaj inaj sciencistoj.
  29. Aprilo, 2021: Prause false asertas, ke ŝi estis akuzita pli ol 1,000 fojojn ĉeesti la XBIZ-premiojn (ĝi estis la XRCO-premioj). Ŝiaj tweets false akuzas feministon Julie Bindel ĉeesti XRCO-premiojn
  30. Aprilo, 2021: Praŭzaj troloj @ PornHelp.org false akuzas ĝin pri incitado de perforto kontraŭ virinoj.
  31. Daŭranta - La Multaj Viktimoj de Malica Raportado de Nicole Prause kaj Malica Uzo de Procezo

Prause Paĝo numero 6 (t.e., ĉi tiu paĝo, kreita de Wilson kaj publikigita, nefinita, post lia morto)

  1. Aliaj - Aprilo 2021: Subtene al Mindgeek, Prause atakas du kanadajn parlamentanojn, kiuj estas en la Etika Komitato de la Ĉambro de la Komunaj enketante la abomenindajn praktikojn kaj eblajn krimojn de Pornhub.
  2. Aprilo 2021: Prause false akuzas Twitter-konton @Countscary pri esti Gary Wilson
  3. Aliaj - Aprilo, 2021: Melissa Farmer disvastigas la mensogojn de Prause kaj devas aranĝi multekostan proceson
  4. Aliaj - Aprilo, 2021: Nicole Prause sugestas, ke Exodus Cry kaj Laila Mickelwait estis implikitaj en la ŝajna krimfajro de la nefinita Montreala domego de Pornhub, CEO Feras Antoon.
  5. Aliaj -April 26, 2021: Prause ĉikanas kaj raportas Rebecca Watson ("SkepChick") al YouTube kaj Patreon pro afiŝado de ĝisdatigo pri la juraj aferoj de Prause. YouTube erare cenzuras Watson.
  6. Aliaj - 7 majo 2021: Rebecca Watson afiŝas filmeton kronikantan la DMCA-provojn, ciberstaradon kaj kalumnion de Prause. Prause respondas per 30 kalumniaj tweets; registrigas plendojn kun Patreon; akuzas Vatsonon pri instigo al perforto.
  7. Aliaj - 7 majo 2021: Frustrita de interreta kritiko, Prause kreas mensogan diapozitivon por "malkaŝi" la filmeton de Rebecca Watson, tweetante ĝin 12 fojojn en 20-minuta periodo (ŝajnas, ke Prause blokis la kontojn, kiujn ŝi tweetis).
  8. Aliaj - Majo 7, 2021: Prause ŝajnas uzi kaŝnomon Reddit-konton (Agreeable-Plane-5361) por malestimi Rebecca Watson kaj aliajn menciitajn en ŝia video (Gary Wilson, NoFap)
  9. Aliaj - Majo, 2021: Kun evidenta subteno al Pornhub, Prause helpas XBIZ kaj La Libera Parolado-Koalicion en iliaj kampanjoj kontraŭ TraffickingHub kaj Laila Mickelwait.
  10. Majo 2021: Prause malsukcesas renovigi sian malnovan URL de Span-Lab.com kaj perdas ĝin. Kiam la URL redirektas al seksludila butiko, ŝi malĝustabaze akuzas "kontraŭpornajn aktivulojn" esti implikita kaj raportas ĉi tiun neokazaĵon al la polico.
  11. Aliaj - majo, 2021: Prause false akuzas terapiiston Staci Sprout, ke li raportis ŝin al Twitter pro perfortaj minacoj (kiu Prause malĝuste etikedas "kriman raporton")
  12. Aliaj - majo, 2021: Prause false akuzas terapeŭton Staci Sprout pri (1) diri, ke Prause neniam estis atakita kaj (2) disvastiganta la laboratorian adreson, kie Prause asertas, ke ŝi estis atakita.

Aliaj - Aprilo 2021: Subtene al Mindgeek, Prause atakas du kanadajn parlamentanojn, kiuj estas en la Etika Komitato de la Ĉambro de la Komunaj enketante la abomenindajn praktikojn kaj eblajn krimojn de Pornhub.

Prause aliĝis al aliaj subtenantoj de Pornhub atakante du ŝlosilajn kanadajn parlamentanojn, kiuj estas en la komitato esploranta Pornhub: Charlie Angus kaj Arnold Viersen (por pliaj informoj vidu - Pli ol 70 parlamentanoj, senatanoj postulas kriman enketon pri la kanadaj posedantoj de Pornhub kaj La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti de filmetoj pri ekspluatado kaj atako? )

Ĝi komenciĝas per Arnold Viersen citante kaj ĉiretante ampleksan afiŝon de kolega komitatano Charlies Angus. En ĝi Angus malkaŝas, ke VICE (verŝajne influita ĵurnalistino Samantha Cole) volas aldoni misinformadon al ankoraŭ alia peco de sensacia ĵurnalismo sekrete subtenanta Pornhub:

Charlie Angus ĉirpetas sub Vierson, dirante ke li ne estos timigita de subtenantoj de Pornhub aŭ VICE Media:

Praŭzo eniras la batalon, disvastigante siajn fabelojn pri viktimeco.

Cetere, mi mem prezentis raporton al la Kanada Etika Komitato, montrante eblan ligon inter Mindgeek kaj Prause kaj la daŭranta kalumnia kampanjo kontraŭ ĉiuj, kiuj montras damaĝojn asociitajn kun pornografia uzo kaj ĝia produktado.

Reiru al la malplenaj asertoj de Prause. Ne, ŝi ne havas evidentecon, ke 6 aliaj inaj erudiciuloj estis celitaj de kontraŭpornaj grupoj. Ankaŭ ŝi ne povas montri deklarojn en tribunalo subtenantaj tiun falsan aserton. Mi certas pri tio, ĉar mi havas ĉiujn juĝajn dokumentojn, kiujn ŝi prezentis.

Ŝi ĉirpetas la furoraĵon de VICE , kaj siajn fabelojn:

La furoraĵo Samantha Cole ripozis tute sur imagaj ligoj inter kelkaj afiŝoj en Gab kaj kontraŭpornaj organizaĵoj TraffickingHub kaj NCOSE. Pri la "grupoj" pri kiuj Samantha Cole "raportas", unu havis 2 anojn ĉe Gab kaj la alia havis 10 - kaj la aŭtentikeco de tiuj anoj estis pli ol kritikinda.

La persono, kiu "malkovris" la kontojn, produktas artojn similajn al la artoj, kiujn Cole kaj Prause insultas, kaj estas homo obsedita defendi Pornhub. Li ankaŭ konfesis krei falsajn informojn en sociaj retoj en la pasinteco. Ĉu ĉi tio povus esti kontraŭ-operacio de Pornhub aŭ ĝiaj rabiaj subtenantoj?

Prause turnas sian atenton al Charlie Angus kun siaj asertoj "5 deklaroj en tribunalo." Konsiderante, ke la solaj Prause-kazoj efektive juĝataj estis miaj du venkoj, mi povas konfirmi, ke ne estis "deklaroj en la kortumo" de kvin inaj sciencistoj viktimigitaj.

La dua tweet de Prause estas ekrankopio de laborposteno por Exodus Cry. Ŝi diras, ke Exodus Cry planas gajni pli da mono de parlamentano Angus. Ĉu? Ne havas sencon.

Ĉio ĉi starigas la demandon: Kial supozeble senantaŭjuĝa esploristo (LOL) obsedas protekti Pornhub? Por multe pli pri la subteno de Prause al Pornhub, vidu:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub
  2. Aliaj - januaro, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) atakas Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de kontrolado de aĝo..
  3. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi iniciatas la kampanjon TraffickingHub por respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 tweets). Praŭzo false akuzas Laila subteni aŭ sendi mortminacojn.
  4. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo kreskas celante la infaneton de Laila Mickelwait.

Aprilo 2021: Prause false akuzas Twitter-konton @Countscary pri esti Gary Wilson

Praŭzo ŝajnas akuzi iun ajn anoniman raporton, kiu kritikas ŝin esti mi. Ŝi eĉ asertis, ke mi havas 24 Twitter-kontojn kaj 8 retejojn dediĉitajn al ŝiaj heroaĵoj. Ekzemple, ĉi tiu kalumnia tweet:

Ĉio pako da mensogoj.

En ŝia plej nova mensogo, Prause sendube asertas, ke mi estas @ Countscary1.

En realeco, Prause estas la trolo, kun pli ol 200 verŝajnaj kaŝnomoj: PDF dokumentanta verŝajnajn kaŝnomojn de Nicole Prause . Kaj jen pli da informoj pri ŝi kaj ŝia korupta defendanto en Vikipedio profitante de ŝia amaso da stultuloj: Mejloŝtono por Nicole Prause? Pli ol 50 ŝajnaj stultuloj redaktas Vikipedion per ŝiaj antaŭjuĝoj, mensogoj kaj kalumnio.

Aliaj - Aprilo, 2021: Melissa Farmer disvastigas la mensogojn de Prause kaj devas aranĝi multekostan proceson

En julio 2020, Prause ŝajne konvinkis koleginon Melissa Farmer doktori helpi disvastigi sian kalumnion pri advokato Aaron Minc. La firmao de Minc reprezentis Alexander Rhodes en sia kalumnia proceso kontraŭ Prause, kvankam alia advokato efektive reprezentis Rhodes (ne Minc). Tamen nur Minc havis Twitter-konton. Ĉi tio ŝajnas esti la kialo, ke Prause publike celis Minc per sovaĝaj, ne subtenataj tweets, asertante, ke Minc sendis la privatajn informojn de Prause al "homoj, kiuj minacas mortigi [ŝin] dum jaroj."

Malgraŭ la publika rifuzo de Minc en Twitter, Farmer, unu el la trompitaj sekvantoj de Prause, rekte dividis la kalumniajn tweets de Prause pri Minc kun la Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association, kaj la Twitter-kontoj de la Ohio Supreme Court! Kiel parto de ŝi la persekutado, Farmisto malĝustabaze asertis ke Minc okupiĝis pri etika malobservo. Por plia efiko, Farmisto alkroĉis ekranpafan bildon de la Ohio-Reguloj pri Profesia Konduto 4.4 el la retejo de la Supera Kortumo de Ohio. (Praŭzo regule citas senrilatajn statutojn kaj regularojn por plifortigi ŝiajn kampanjojn, do ni suspektas, ke ŝi liveris al Farmisto la bildon.)

La 9-an de septembro 2020, Aaron Minc, JD, enarkivigis kalumnioproceson kontraŭ Melissa Farmer, promesante aldoni Prause kiel kunakuzaton en la kalumnioproceso de Farmer se kaj kiam la bankrotjuĝisto de Prause permesus tion ("Liberigo de Halto"). Vidu - septembron 2020: Aaron Minc, JD anoncas sian kalumnioproceson kontraŭ Nicole Prause (Minc posedas la advokatan firmaon reprezentantan Alex Rhodes) . Prause estis laŭregule aldonita. La tri dokumentoj de Aaron Minc:

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9 septembro 2020)
  2. Propono por liberigo de restado aldonante Praŭzon al plendo (en la bankroto de Prause) la 10an de novembro 2020
  3. Fonaj faktoj pri ĉi tiu disputo (23 aprilo 2021)

Dume, la juĝisto malakceptis la Peton pri Malakcepto de Farmer, kaj la kazo estis planita por proceso. Ŝajnas, ke la asekura kompanio de Farmer rekonis, ke ĝia kliento verŝajne ne gajnos, kaj ni konjektas, ke ŝi atingis financan aranĝon kun Minc. En aprilo 2021, Farmer registrigis kompromison kun Minc, kiun la juĝisto aprobis. Kiel parto de ĉi tiu kompromiso, Farmer registrigis ĵuritan afidaviton deklarante, interalie, ke,

5. Kiam mi publikigis la ĉirpeton, mi havis neniun pruvon, ke Aaron Minc partoprenis en konduto, kiu malobservas la Regulojn de Profesia Konduto de Ohio, nek mi havis personan scion, ke Aaron Mine rekte sendis la hejman kaj laboran adreson de Nicole R. Prause al grupo da homoj, kiuj minacis mortigi ŝin dum jaroj. Mi plene bedaŭras la publikigon de la ĉirpeto kaj mi komprenas, ke estis eraro publikigi la ĉirpeton. Mi havas neniun pruvon, ke la akuzoj kontraŭ S-ro Mine estas veraj. Mi havas neniun pruvon, ke la asertoj faritaj de Nicole R. Prause estas veraj. Mi pardonpetas al S-ro Minc pro iu ajn aflikto kaŭzita de miaj agoj. (emfazo aldonita)

Resume, ŝajnas, ke Melissa Farmer kaj ŝiaj advokatoj povus oferti neniun pravigon por defendi ŝiajn kalumniajn deklarojn pri Minc. Farmisto koncedis tion, akceptis ŝian malvenkon, kaj eliris. Ĉi tio lasas Prause por alfronti la sensaciojn de ŝia miskonduto sola. Sed Kamparano suferis la streĉon, embarason kaj profesiajn postefikojn de proceso danke al tio, ke li estis tirita en la malican kampanjon de Prause.

Denove, estas evidente, ke disvastigi la mensogojn de Prause povas havi gravajn sekvojn por tiuj trompitaj. Alia ekzemplo: La amaskomunikilo ScramNews devigita pardonpeti kaj pagi grandajn damaĝojn pro publikigo de la mensogoj de Nicole Prause pri Alex Rhodes kaj NoFap.

De la 14a de aprilo 2021 STIPULITA MOCIO POR ENIGO DE FINA JUĜO :

PAĜO # 3, nomante Praŭzon:

——————————————————————————————————-

PAĜO # 6 - Retiro de farmisto, nomanta Praŭzon

——————————————————————————————————

Aliaj - Aprilo, 2021: Nicole Prause sugestas, ke Exodus Cry kaj Laila Mickelwait estis implikitaj en la ŝajna krimfajro de la nefinita Montreala domego de Pornhub, CEO Feras Antoon.

La nefinita kastelo de la ĉefoficisto de Pornhub, Feras Antoon, en Montrealo forbrulis en suspektinda krimfajro nur semajnojn post la merkatigo de la ankoraŭ nefinita posedaĵo por 15.9 milionoj da dolaroj. La Daily Mail notis, ke:

La posedaĵo aperas al la Montreala 'Mafia Row', kie loĝas multaj krimuloj. Sur la loko mem, kiam la hejmo de Antoon estas konstruita, pafanto staris kaj pafis unu kuglon tra duobla fenestro, mortigante Nicolo Rizzuton - "La kanada baptopatro" - en sia kuirejo en 2010.

"Ĝi estas areo konata kiel hejmo de homoj, kiuj, ni diru, ne nepre leĝis siajn riĉaĵojn laŭleĝe," diris unu delonga Montrealo, kiam DailyMail.com vizitis la retejon pasintjare. 'Vi demandas iun ajn en la urbo pri ĉi tiu areo kaj ili dirus' Ho, Mafiaville. '

Prause ne bezonis longe por aldoni kvazaŭan krimfajron al la longa listo de krimoj aŭ kontraŭleĝaj agadoj ŝi malĝustabaze akuzas Laila Mickelwait pri devontigo.

Dum Prause ciberpersekutas Mickelwait malvere akuzante ŝin aferojn, kiujn ŝi ne faris. Prause donas al Mindgeek kompletan senkulpigon por gajni multe da mono monetigante infanpornografion kaj seksperfortfilmetojn. Kio okazas kun tio? Ho jes.

En miriga koincido, la tagordo-movita Vikipedia redaktanto kaj Prause- ŝerca protektanto Tgeorgescu afiŝis sur la Nofap Vikipedia diskutpaĝo kaj la Nicole Prause diskutpaĝo , ke Alex Rhodes kaj mi eble estas malantaŭ la fajro. Li afiŝis ĉi tion sur ambaŭ paĝoj:

La Montreala Polico esploras krimfajron, kiu eble rilatas al NoFap kaj YBOP, do ĉi tiuj retejoj estos sub ekzamenado de la Kanada Polico. La najbaroj estis endanĝerigitaj, do ĝi estos facile suprenmetebla al akuzoj pri provo de mortigo. La vivoj de senkulpaj triaj partioj estis endanĝerigitaj. Tgeorgescu ( diskuto ) 09:43, 28 aprilo 2021 (UTC).

Vikipedio estas korupta , permesante al altnivelaj redaktantoj uzi ĝian platformon por kalumnii kaj ĉikani iun ajn, kiun ili opinias taŭga, dum ĝi subtenas la tagordon de leĝrompaj kompanioj.

Aliaj -April 26, 2021: Prause ĉikanas kaj raportas Rebecca Watson ("SkepChick") al YouTube kaj Patreon pro afiŝado de ĝisdatigo pri la juraj aferoj de Prause. YouTube erare cenzuras Watson.

En novembro 2019, Rebecca Watson publikigis filmeton mallonge kovrantan la kalumnioproceson de Alex Rhodes kontraŭ Prause. La filmeto de Watson apenaŭ laŭdis Rhodes aŭ min (Gary Wilson), sed ĝi estis eĉ malpli favora al Prause, kiu ofendiĝis pro la vereco de Watson. Vidu: Novembro 2019: Prause atakas ĵurnalistinon Rebecca Watson ("skepchicks"), dirante, ke ŝi mensogis pri ĉio en sia filmeto kovranta la kalumnioproceson de Alex Rhodes kontraŭ Prause.

La 22an de aprilo 2021 Watson pritraktis 2-minutan ĝisdatigon al unu el ŝiaj filmetoj (kio miris pri alia el la dubindaj studoj de Sam Perry "religio estas la kaŭzo de pornaj problemoj").

La transskribaĵo de la "ĝisdatiga sekcio" de la filmeto de Watson de 2021 (nuntempe etikedita kiel privata):

Ankoraŭ unu ĝisdatigo dum mi priparolas la temon: en tiu antaŭa video mi malkovris, ke Alexander Rhodes, la fondinto de NoFap, jurpersekutis neŭroscienciston Nicole Prause, unu el la multaj esploristoj, kiuj trovis, ke ne ekzistas vera socia danĝero por pornografio. Malgraŭ mia komenca reaga reago, ke temas pri kontraŭscienca cenzuro, post tro multaj esploroj mi alvenis al la konkludo, ke Prause estis BONKERS kaj probable vere kalumniis Rodison, false akuzante lin pri antisemita kaj mizogina. Serioze, ĝi estis grandega malordo, iru spekti la filmeton.

Ekde tiu filmeto, okazis pluraj aliaj procesoj, iniciatitaj de homoj asertantaj ke Prause kalumniis ilin, kaj de Prause provanta akiri malpermesordonojn kontraŭ la kontraŭpornografiaj homoj, kiujn ŝi asertis ĉikani ŝin. Nu, montriĝas, ke la tribunaloj ŝajnas konsenti kun mi pri Prause, ĉar ĝis nun estis almenaŭ unu juĝo kontraŭ ŝi pro kalumnio kaj pluraj kontraŭ-SLAPP-agoj kontraŭ ŝi pro enmeti frivolajn procesojn . Ŝi deklaris bankroton kaj ŝi estis suspendita de Twitter. Scram News, blogo kiu publikigis la akuzojn de Prause pri ĉikanado, estis devigita pardonpeti , pagi advokatajn kostojn, kaj ankaŭ ĉesis funkcii. Ho ve.

Survorte, Prause furiozis Twitter mensogon kaj raportis Watson al Patreon kaj YouTube.

Praŭzo komenciĝas per la grandaj mensogoj, false asertante, ke ŝi neniam estis nuligita de Twitter kaj neniam perdis proceson.

Ŝi perdis 2 procesojn kontraŭ mi, kaj estis implikita en aliaj juraj agoj, kiuj ne sukcesis laŭ ŝia volo: Juraj venkoj kontraŭ seria ĉikananto/kalumnianto Nicole Prause: Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo! Koncerne Twitter, du el ŝiaj kontoj estis konstante malpermesitaj pro ĉikanado kaj ŝia nuna konto estis provizore malpermesita pro miskonduto almenaŭ 2 fojojn:

La sekva tweet en la fadeno de Prause ridige asertas, ke porporno Watson havas kontraŭpornajn heroojn. Praŭzo ankaŭ malĝuste diras, ke "falsaj krimaj raportoj" estis senditaj al Twitter.

En ŝia tria ĉirpeto, Prause misprezentas tion, kion Watson diris, asertante, ke " la tribunaloj "konsentis" kun ŝi pri mi, kaj ke mi estis en proceso kontraŭ ScramNews ":

Watson neniam diris, ke Prause procesas pri novaĵoj pri SCRAM:

Scram News, blogo kiu publikigis la akuzojn de Prause pri ĉikanado, estis devigita pardonpeti , pagi advokatajn kostojn, kaj ankaŭ bankrotiĝis. Ve!

Watson pravas: Scram News ĉesis funkcii post kiam ĝi devis pagi grandajn damaĝojn ĉar ĝi publikigis la kalumniajn mensogojn de Prause.

Samtempe Prause afiŝas 4 pliajn mensogajn tweets kaj sub Watson:

Realeco:

  1. Mi gajnis rektan kontraŭ-SLAPP-movon kontraŭ Prause en 2020 kaj en 2021 mi gajnis malgrandan aserton kontraŭ ŝi kun kostoj kaj puno. Ŝi alportis ambaŭ agojn.
  2. Ne ekzistas "kalumnia trovo", tial Prause elektis ĉi tiun vortumon. Tri apartaj partioj prezentis kalumnioprocesojn kontraŭ Prause responde al ŝiaj malveraj, vivodetruaj kampanjoj: Donald L. Hilton, Aleksandro Rodas, Aaron M. Minc. La unuaj 2 kazoj $ kreis komence de 2021. La tria kaj plej lastatempa kalumnioproceso kostumo daŭras en Ohio, kvankam la kunakuzato de Prause (Melissa Farmer PhD) ŝajne ekloĝis kaj publike konfesis, ke ŝi ne havas kialon pensi, ke la kalumniaj mensogoj de Prause estas veraj.
  3. "Neniam pagis ion," diras Prause, sed ŝia asekura kompanio faris! Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas racie konjekti, ke la kompromisoj eblis per grandaj pagoj de la asekura kompanio de Prause. (Kortumaj dokumentoj malkaŝu, ke financoj estis transdonitaj).

Ĉiu vorto en ŝia sekva tweet estas mensogo:

Ĉar mi havas ĉiujn kortumajn dokumentojn de Prause, mi povas konfirmi, ke ne ekzistas publikaj dokumentoj priskribantaj 8 viktimigitajn sciencistinojn. La sola "akademiulino", kiu asertis, ke mi ĉikanis ŝin, estas Prause - kaj mia venko kontraŭ SLAPP pruvis, ke ŝi mensogis. Koncerne la bezonon translokiĝi pro ĉikanado, kortumaj dokumentoj malkaŝas , ke Prause ankaŭ mensogis pri tio. Koncerne ŝian supozeblan atako, mi diris, ke Prause mensogis, ke ŝia supozebla atako okazis ĉe adreso metita sur YBOP (ĉar neniu el ŝiaj fizikaj adresoj iam estis sur YBOP):

En ŝiaj 3a kaj 4a tweets Prause afiŝas sian gliton de supozataj komentoj de nenomitaj interretaj troloj, diras ke Watson mensogas pri la esplorado de Prause (Watson neniam mencias la esploron de Prause) kaj instigas perfortajn minacojn. (Absurde!) En la mondo de Prause ia ajn kritiko instigas mortajn minacojn (kiel ĉiam la polico laboras pri la afero ... Ĝuste.). Praŭzo ankaŭ etikedas Patreon, false asertante, ke Watson kalumnias ŝin.

Prause rekrutas samrangan pornografion "@PornPanic" en sia kalumnio, sed posedas:

Post mallonga tempo la filmeto de Rebecca Watson el 2019 estas forigita, kun noto, ke Prause prezentis DMCA-aserton kontraŭ ĝi:

Prause fanfaronas, ke Watson uzis "ŝtelitajn fotojn" de ŝi, tamen foto devus fali sub la doktrinon de justa uzo en ĉi tiu situacio.

Prause denove mensogas, asertante ke ŝi neniam perdis proceson. Sed ŝi ja perdis, kaj pli ol unu!

Aliaj - 7 majo 2021: Rebecca Watson afiŝas filmeton kronikantan la DMCA-provojn, ciberstaradon kaj kalumnion de Prause. Prause respondas per 30 kalumniaj tweets; registrigas plendojn kun Patreon; akuzas Vatsonon pri instigo al perforto.

La 18-minuta kroniko de Watson pri la skandalaj agoj de Prause (la transskribaĵo estas sube kaj havebla en la retejo de Skepchick ).

Transskribaĵo de la video:

Ĉi tiu afiŝo enhavas filmeton, kiun vi ankaŭ povas spekti ĉi tie . Por subteni pliajn filmetojn kiel ĉi tiu, iru al patreon.com/rebecca!

Saluton, YouTube. Kiajn kelkajn semajnojn mi havis! Mi lernis ion tre gravan lastatempe: neniu legas la priskribon. Sciu, la doobly doo. Do kun tio en la menso, mi metos ĉion gravan ĉi tie, en la filmeton mem. BUCKLE UP.

Unue, ĉu vi sciis, ke ĉiuj miaj filmetoj venas kun oportuna transskribaĵo, kie mi ligas al ĉiuj koncernaj studoj kaj artikoloj kaj tvitoj kaj kio ajn? Estas vere! Vi povas trovi la transskribaĵojn ĉe mia Patreon aŭ ĉe Skepchick . Tiom da manieroj lerni kaj ankaŭ subteni min, se tion vi volas fari! Kvankam ŝati, komenti, aboni kaj dividi miajn filmetojn estas alia bonega maniero subteni min, do dankon al ĉiuj, kiuj faras tion!

Due, eble vi rimarkis, ke iuj filmetoj aperas, malaperas kaj reaperas lastatempe sur mia kanalo, foje reaperante kun vere aĉaj sonoj kaj filmetoj! Kaj kvankam mi klarigis iujn el ĉi tiuj aferoj, mi faris la eraron klarigi ilin en la priskribo de la filmetoj. Kaj tiam vi ĉiuj komentas: "La sono aĉas!" "Ĉu mi ne vidis ĉi tiun filmeton antaŭe?" "He, estas majo, ne novembro!" Kaj unue mi estis ĝenita, sed poste mi estis, nu, ĉu mi ĉiam legas la priskribon? Ne. Mi ne. Do, mi nuligas mian ĉagrenon. Vi bone fartas. Permesu al mi klarigi, kio okazas.

Waaay reen en novembro 2019, mi eksciis, ke Andrew Rhodes, la fondinto de la kontraŭporno, kontraŭmasturbista grupo nomata NoFap, jurpersekutis pro-pornan neŭroscienciston Nicole Prause pro kalumnio. Mi ofte alvokis homojn, kiuj uzas kalumniajn leĝojn por timigi siajn kritikantojn, do mi estis preta eniri por defendi Prause, kies esplorado ŝajnis al mi legitima kaj kongrua kun la nuna scienca konsento, ke pornografio ne dependigas kaj ne esence danĝera por individuoj, kiuj spektas ĝin.

Sed kiam mi esploris la pruvojn prezentitajn en tiu kortuma kazo, mi konkludis, ke ĉi tio ne estis klara kazo de pseŭdosciencisto kriante kalumnion por jurpersekuti scienciston ĝis silento. Mi ne estas advokato, sed ŝajnis al mi, ke Rhodes eble efektive havas validan kazon. Ĉio estas sufiĉe interesa, kaj se vi volas scii pliajn detalojn, iru spekti tiun filmeton.

Poste, en aprilo de ĉi tiu jaro, mi legis novan studon pri kiel plej multaj homoj, kiuj favoras malpermeson de pornografio, eble uzas "sciencon" por argumenti kontraŭ ĝi, sed fakte ili estas preskaŭ ekskluzive religiaj fundamentistoj, kiuj elektas datumojn por subteni siajn moralajn obĵetojn. Kompreneble, tio memorigis min pri la plejparte sekulara grupo NoFap, do mi rigardis ĉu la kortuma kazo solviĝis ekde 2019. Mi trovis, ke ne nur la kazo ankoraŭ daŭras, sed ankaŭ okazis pluraj pliaj procesoj, minacoj de procesoj kaj diversaj strangaĵoj ekde tiam. Do mi faris alian filmeton, kie mi plejparte parolis pri la nova studo, sed ankaŭ nelonge menciis la ĝisdatigojn pri NoFap/Prause.

Tiam aferoj fariĝis vere interesaj. Mallongan tempon post kiam tiu filmeto ekfunkciis, YouTube sciigis min, ke iuj DMCA-elprenoj okazis kontraŭ tiuj du filmetoj. La homo, kiu registris ilin, estis Nicole Prause, kiu asertis, ke mi "ŝtelis" la bildeton de ŝia Twitter-profilbildo, kiun mi montris en la angulo de la ekrano dum ĉirkaŭ dek sekundoj, kiam mi unue menciis ŝin en ĉiu el tiuj filmetoj.

Se temas pri DMCA-plendoj, mi komprenas, ke YouTube kutime tuj subtenas la plendanton, do mi ne estis ŝokita, ke ili diris, ke ili forigis mian filmeton de 2019.

Ĉio ĉi okazis dum mi fakte prenis libersemajnon ĉar, kaj mi eĉ ne ŝercas ĉi tie, mi decidis forkuri . Kaj diable, mi estis dediĉita ne nur al mia nova geedzeco sed ankaŭ al mia ferio sur la strando, kie mi ne havis mian tekokomputilon AŬ bonan interreton, do mi simple faris ĉion privata en YouTube kaj Skepchick kaj poste ignoris ĝin por retumi dum semajno.

Prause ankaŭ kontaktis Patreon por informi ilin, ke mi malobservas ŝian kopirajton. Ili kontaktiĝis kun mi kaj mi ŝatis, nu, la supozata malobservo estas en mia YouTube-video kaj tio ne plu haveblas do ... ĉu bone? Ili konsentis: ni bone.

Post mia ferio mi ekloĝis por eltrovi ĉi tion. Miaj ebloj estis aŭ lasi la DMCA-forprenon persisti kaj redakti la bildon de Prause el miaj filmetoj kaj reŝargi ilin, aŭ registri kontraŭproceson, kiu esence intensigus ĉi tiun juran proceson. La bazo de la kontraŭproceso estus "Hej, estas juste uzi iun ies malaltrezolan profilbildon dum 10 sekundoj por ilustri pri kiu mi parolas" sed justa uzo estas malfacila teritorio ne bone difinita. Kiel, tre multekostaj juraj bataloj estis gajnitaj kaj perditaj provante eltrovi kio estas kaj ne justa uzo. Mi supozis "He, mi ne havas la tempon, la monon aŭ la energion por tiu batalo. Mi redaktos la filmetojn kaj denove alŝutos. " Ĝi estas kroma laboro, ĝi estas iom streĉa, sed kio ajn. Konsiderante kiom da procesoj Prause aŭ prezentas, defendas aŭ minacas, mi iel devus vidi tion veni.

Sed YouTube ne permesis al mi elŝuti mian originalan filmeton de 2019 ĉar ĝi havis la DMCA-strikon, kaj ŝajne mi rezervis ĉion krom novembro 2019 al miaj eksteraj malmolaj diskoj ĉar, nu, mi estas mi, tio estas tia stultaĵo. Mi faras. Do mi trovis malaltkvalitan version de la video kun aĉa sono kaj mi alŝutis tion, forigante la profilan bildon de Prause kaj ankaŭ prevente cenzuri ankaŭ ekranfotojn de ŝiaj Tweets, ĉar mi simple ne volis devi trakti ĉi tion denove. Memoru tion, gravas.

Do TIO estas la video aperinta pli frue ĉi-semajne, kie vi ĉiuj plendis pri la malbona kvalito kaj la strangaĵo, ke mi diras, ke estas novembro, kiam klare estas majo.

Fininte tion, mi ekredaktis la plej freŝan ĝisdatigan filmeton, kio estis multe pli facila, ĉar mi havis la krudan dosieron. Sed antaŭ ol mi finis, mi ricevis ĉi tiun retpoŝton de YouTube. Kvankam mi ne kontestis DMCA de Prause, YouTube efektive rimarkis, ke ĝi estas fiŝa kaj ke mia uzo de ŝia profilbildo efektive plej verŝajne estis kovrita per justa uzo. Do tiu filmeto estis disponebla por mi denove publikigi, kio estas tre mojosa! Sed antaŭ ol mi publikigis ĝin denove, mi forigis la sekcion, kie mi donis la ĝisdatigon pri Prause, ĉar mi decidis, ke mi volas fari ĉi tiun filmeton, kie mi klarigas ĉion. Kaj sincere nun tiu filmeto pli taŭgas por ĝi, ĉar neniu distro de la nova scienco pri kristanaj fundamentistoj kaj pornaj malpermesoj.

Mi tiam retpoŝtigis YouTube kaj diris "He, se la dek sekundoj de profilbildo estus justa uzo en ĉi tiu filmeto, ĉu vi povas ankaŭ reinstali la antaŭan filmeton, kiu faris la samon?" Mi ankoraŭ ne aŭdis, kaj sincere povas esti malfacile atingi homon ĉe Google, do mi ne scias, ĉu iu vidos ĝin, sed se tiu filmeto estos reinstalita, mi povas antaŭenigi kaj forigi la malbonkvalitan.

Tuj post kiam mi publikigis la filmeton 2021 denove, mi ricevis alian aŭtomatan retpoŝton de YouTube anoncante, ke *** individuo *** petis forigon de la reŝarĝita video 2019 pro zorgoj pri "privateco", kun tempostampoj notante la sekundojn, kie Mi parolas pri la tre publika proceso kontraŭ Nicole Prause kun cenzurita skatolo en la angulo. YouTube donis al mi 48 horojn da avizo por fari ŝanĝojn antaŭ ol homo rigardas kaj decidas, ĉu ĝi fakte temas pri privateca zorgo.

Dume mi rimarkis, ke stranga afero okazas en Twitter. Estis multaj respondoj al miaj Tweets, kiujn mi ne povis vidi, kaj rezultas, ke Nicole Prause blokis min ĉe Twitter, sed iel povis daŭre respondi al miaj Tweets. Mi ... Mi eĉ ne sciis, ke tio eblas. Ne plu eblas, ĉar mi ankaŭ antaŭeniris kaj blokis ŝin, sed mi rigardis ŝian profilon (dankon al privataj retumiloj!) Kaj trovis, ke ŝi akuzas min pri kalumnio. Ĉi tio helpis klarigi ion, kion mi rimarkis en ŝiaj mesaĝoj al YouTube provante forigi mian filmeton, kie ŝi skribis, "La informoj prezentitaj estas falsaj, kalumniaj kaj la aktuala temo de proceso kontraŭ Rebecca Watson en Kalifornio. Ŝi ne povas prezenti "novaĵojn" pri si mem. " Mi tute ne sciis, ke estas proceso kontraŭ mi en Kalifornio aŭ aliloke, sed eble ĝi rilatas al ĉi tio?

Prause asertis, ke estas "falsa kaj kalumnia" por mi diri, ke ŝi estis nuligita de Twitter, sed tiam ŝi citas sin dankante Twitter pro reenpostenigado de sia konto. Post kiam ŝi estis suspendita. Do.

Ŝi ankaŭ diras, ke mi kalumniis ŝin, kiam mi diris, ke ŝi perdis kalumnioprocesojn. Permesu al mi korekti la protokolon kaj esti kiel eble plej klara: laŭ Gary Wilson , Prause jurpersekutis lin pro kalumnio en tribunalo por malgrandaj procesoj en Oregono, kiu juĝis kontraŭ ŝi kaj ordonis al ŝi pagi kortumajn kotizojn. Ŝi ankaŭ perdis unu kontraŭ-SLAPP-proceson (mi erare pensis, ke estis pluraj kontraŭ-SLAPP-oj, sed ĝi estis nur unu - kiel Prause diras en ŝia ĉirpeto, mi ne plene legis ĉiujn dokumentojn - mia kulpo!) responde al ŝia provo akiri malpermesordon kontraŭ Wilson. Kiam neŭrokirurgo Don Hilton jurpersekutis Prause pro kalumnio , Prause konsentis aranĝi la aferon ekster la tribunalo. La kalumnioproceso de Alexander Rhode de NoFap kontraŭ ŝi ankoraŭ daŭras. Kaj psikoterapiistino Staci Sprout diras , ke post kiam oni petis ŝin doni ĵurdeklaron pri la ĉikanado de Prause kontraŭ ŝi pro unu el tiuj kalumnioprocesoj, Prause postulis, ke Sprout pagu al ŝi 10 000 dolarojn kaj poste provis jurpersekuti ŝin en tribunalo por malgrandaj asertoj en Kalifornio, kie la kazo estis malakceptita pro esti en la malĝusta loko.

Reen al Twitter, Prause asertas, ke ŝiaj kritikistoj estas miaj "kontraŭpornaj herooj", kio estas iom ridiga konsiderante, ke en ĉiu el miaj du filmetoj pri ĉi tiu temo mi diras sufiĉe klare, ke mi ne pensas, ke porno malbonas por homoj. Ŝi asertas, ke mi diris, ke mi kverelas kun ŝi (mi neniam diris tion, tio estus absolute freneza afero) kaj ke mi diris, ke ŝi kverelas kun ScramNews (mi ankaŭ neniam diris tion - mi ĝuste diris, ke ScramNews estis procesitaj pro kalumnio pro ripeto de la komentoj de Prause, ili perdis tiun kazon kaj devis pardonpeti, pagi kotizojn, kaj tiam ili forlasis la aferon). Poste ŝi diras, ke mi "ligas al grupoj, kiuj diras, ke mi ne estis sekse atakita", kio ... jes. Mi neniam diris ion pri tio, ĉu ŝi estis sekse atakita aŭ ne. Tute la ne sekvado.

Fine, ŝi dankis YouTube pro la forigo de la antaŭa filmeto "kiu afiŝis ŝtelitajn fotojn de mi false asertante, ke mi perdis procesojn, estis implikita en pornografio, ktp" kaj sankta merdo, kio? Mi efektive estas blovita de kiom senĝene ŝi forĵetas ĉi tiun komenton pri ŝia partopreno en pornografio. Mi NENIAM diris, ke ŝi estas en porno, kaj kial eĉ gravas se ŝi estus en porno? Kiel vi faras sinjorino! Estas absolute nenio malĝusta aŭ hontinda pri pornografio.

Do Prause tweetis plurajn aferojn pri mi malverajn. Ĉu tio signifas, ke mi tuj komencos ĉiujn ĉi tiujn kalumniajn procesojn? Ne. Jen kial: kiel mi (ne-advokato) komprenas ĝin, kalumnio de publika persono kiel mi postulas, ke deklaro estu malvera, malica kaj kaŭzas damaĝon. Ŝiaj deklaroj estas evidente malveraj, sed ĉu ŝi sciis, ke ili estas malveraj? Eble, eble ne! Eble ŝi konfuzis min kun multaj aliaj homoj, kun kiuj ŝi batalas en la publika sfero. Eble unu el tiuj homoj diris, ke ŝi faras pornon. Mi ne scias.

Kaj ĉu ĝi damaĝis min? Nu, ŝi etikedis Patreon, mian ĉefan enspezan provizanton, en unu el la falsaj Tweets (ŝi ankaŭ kontaktis ilin por provi forigi mian antaŭan filmeton). Kaj jes, ŝia DMCA forigis ĉi tiun filmeton dum tempodaŭro, kio rezultigis iom da perditaj reklamaj enspezoj, kaj mi bezonis kelkajn horojn por redakti, re-registri kaj re-alŝuti ĉi tiujn filmetojn, kiuj suĉas. Sed vere, mi tre malamas difamajn procesojn kaj se mi lanĉos mian propran, vi pli bone kredas, ke ĝi valoras la domaĝon. Kaj nun, mi ankoraŭ havas miajn Patreon kaj YouTube-kontojn, do mi pretas preni la perdon.

Mi firme kontraŭas, ke homoj uzas la juĝan sistemon por silentigi kritikantojn. Mi multe preferus fidi al la komuna senso de raciaj homoj por vidi kiel Prause kondutas kaj kompreni, ke ŝi ne estu pripensita serioze. Estas vere senmezure, ke ŝi tiel persekutos min, kiam mi konsentas kun ŝi, ke la scienco montras, ke pornografio ne damaĝas. Kaj ĉar mi estas mi, mi ne povas simple forigi ĉion kaj pluiri, kiam mi estas minacata. Mi preferas, ke ĉio estu ekstere. Do mi kreis ĉi tiun filmeton kaj batalas por certigi, ke la aliaj filmetoj restu publikaj.

Do jen la historio nun. Mi provis registri ĉi tion plurfoje, sed ĉiufoje mi ricevas novan sciigon, ke Prause provas enfermi min, kio estas ĉefe ĝena, ĉar ĉi tio ne estas la kanalo Nicole Prause kaj mi preferus fari ĉi tiun mian lastan filmeton. pri la temo.

Se vi ŝatus pli oftajn ĝisdatigojn pri tio, kaj ankaŭ fotojn de mia hundo, stultajn ŝercojn kaj sciencajn aferojn, vi povas sekvi min ĉe Twitter @ RebeccaWatson . Dankon multege al ĉiuj ĉe Patreon kaj ĉi tie ĉe YouTube, kiuj ŝatas miajn filmetojn, abonas kaj dividas ilin kun amikoj. Mi vere dankas vin.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Je la kvara matene, Prause komencas sian ciberan furiozadon. En ĉirpeto post ĉirpeto, Prause citas " CA 6208.1 ", kiu estas regularo rilata al la Programo pri Konfidenca Adreso por Viktimoj de Hejma Perforto, Seksa Atako kaj Kaŝsekvado - Programa Leĝo (Sekura Hejme). Ĝin devigas la oficejo de la Ĝenerala Prokuroro de Kalifornio. La programo funkcias por malhelpi la publikigon de la adreso kaj telefonnumero de la aliĝinto. La filmeto de Watson enhavas nek (nek ŝiaj filmetoj enhavas bildon de Prause). Denove, Prause misuzas Sekuran Hejme por ĉikani siajn viktimojn. Vidu:

Estas certe, ke Prause fraŭde eniris la programon "Sekura Hejme" de Kalifornio, ĉar ŝi nomis min kiel la kialon por fari tion en sia mensoga peto pri malakcepto prezentita en la proceso kontraŭ Don Hilton (ŝia peto pri malakcepto estis rifuzita). Mi ne minacis ŝian sekurecon. Pli: Novembro, 2019: Prause eniras la programon "Sekura Hejme" de Kalifornio sub falsaj pretekstoj, misuzante ĝin por ĉikani siajn viktimojn kaj kritikistojn.

Sur la furiozadon.

Falsa asertas, ke Watson malobservis CA Safe at Home (kiun Prause fraŭde eniris).

Deklarita ŝi prezentis proceson kontraŭ Patreon (se jes, probable tribunalo pri malgrandaj pretendoj):

Asertoj, ke Watson estos monpunita pro la vero pri ŝi.

Poste asertas, ke venas Netflix-dokumento. Certe.

Daŭra ciberstarko kaj mensogo, ke Watson malobservis reguladon pri CA-Kodo.

Praŭzo kreas sian propran fadenon por ĉikani Watson, sed ŝi ricevas signifan repuŝon pri siaj mensogoj (antaŭ ol ŝi povas bloki ĉiujn siajn kritikistojn).

Fakte, la leĝo kontraŭas SLAPP-peton, kaj la rimedo estas doni SLAPP-peton. Juraj retejoj ofte uzas la du terminojn interŝanĝeble . Prause ŝuldas neniun monon, ĉar ŝi deklaris bankroton por eviti pagi al mi ĉirkaŭ 40 000 dolarojn en advokataj kotizoj post la SLAPP-decido, kiun la tribunalo aljuĝis al mi. Antaŭ ol vi kompatu ŝin, sciu, ke Prause tute ne estis nesolventa. Ŝi simple kaŝis la plejparton de siaj aktivaĵoj en siajn emeritiĝkontojn (pli ol kvarono de miliono da dolaroj), kaj listigis etan pecon da konsumanta ŝuldo (malpli ol 3 000 dolaroj). Ŝia aserto pri nesolventeco preskaŭ tute baziĝis sur eblaj ŝuldoj el la 3 kalumnioprocesoj (kiuj eble neniam iris al proceso), plus ĉirkaŭ 40 000 dolaroj, kiujn ŝi ŝuldos al mi post kiam la juĝisto benus la sumon. Gravas noti, ke la asekura kompanio de Prause kovris ĉiujn ŝiajn jurajn elspezojn en la kalumnioprocesoj, kiujn ŝi volis, ke la bankrotkortumo malakceptu.

Pluraj respondoj.

Pli da respondoj kun mensogoj:

Antaŭe estis 8 virinoj. Ĉar mi vidis ĉiujn laŭleĝajn dokumentojn de Prause, mi scias, ke ŝi mensogas. Pli simile:

Observebla respondo kaj mensogo: la filmetoj de Vatsono ne enhavis bildon de Nikky.

Alia konto respondas al la samaj 2 Prause-komentoj. Praŭzo blokas ŝin kaj ŝteliras en mensogan respondon.

Praŭzo mensogas. Estas neniuj fotoj pri ŝi en la vatsona filmeto de majo 2021. Watson forigis la foton de Prause de sia reŝarĝita versio de la 2019-video:

Du pliaj redundaj tweets de Prause, kun respondoj vokantaj ŝin. Ŝi daŭre citas CA Safe At Home, kio malgravas. Kiel kutime ŝi asertas, ke LAPD estas implikita.

Neniu kredas ŝin:

Prause aldonas 2 pliajn tweets al la fadeno (ŝajnas kvazaŭ ŝi blokis la aliajn kontojn en la fadeno).

Ankoraŭ alia komento, kaj reala kontrolo:

En alia fadeno:

En ankoraŭ alia fadeno. La respondo "TIL" estas speciale amuza:

En ankoraŭ alia fadeno:

Daŭrigas kun ŝia porn-ŝila amiko Jerry Barnett:

Ankoraŭ alia tweet:

Sed ŝi ankoraŭ ne finiĝis por la tago.

Aliaj - 7 majo 2021: Frustrita de interreta kritiko, Prause kreas mensogan diapozitivon por "malkaŝi" la filmeton de Rebecca Watson, tweetante ĝin 12 fojojn en 20-minuta periodo (ŝajnas, ke Prause blokis la kontojn, kiujn ŝi tweetis).

Malgraŭ kreskanta kritiko, Prause produktis mensogan glitadon por "malkaŝi" la filmeton de Watson. Ŝi tweetis ĝin 12 fojojn en 20-minuta periodo, afiŝante ĝin sub kontoj, kiuj kritikis ŝin. Kiel neniu respondis, mi suspektas, ke Prause blokis ĉiujn antaŭ afiŝi ŝian respondon al iliaj fadenoj. Tipa MO por ŝi. Diapozitivo de Prause:

Mia komento pri la bildo:

1) Ŝi asertas, ke Watson afiŝis ŝian bildon kaj tio malobservas " Sekuran Hejme ". Unue, la filmeto de Watson ne havis bildojn de Prause. Due, publikaj bildoj, kiuj ne povas esti kopirajtitaj, povas esti uzataj libere kaj ne estas "ŝtelitaj". La regularoj pri Sekura Hejme nur protektas kontraŭ bildoj afiŝitaj kun la intenco instigi baldaŭan grandan korpan damaĝon aŭ minaci iun aŭ meti ilin en objektive akcepteblan timon pri ilia persona sekureco. Watson faris nenion el tiuj aferoj. Prause mem libere disponigas siajn bildojn en la interreto, inkluzive de tiuj en sia persona gazetara ilaro. Por pliaj informoj, vidu - Novembro 2019: Prause eniras la Kalifornian "Programon Sekura Hejme" sub falsaj pretekstoj, misuzante ĝin por ĉikani siajn viktimojn kaj kritikistojn.

2) Prause asertas, ke la proceso Rhodes kontraŭ Prause estas tute finita (Watson diris, ke ĝi ankoraŭ ne estas finita). La proceso NoFap estis solvita en aprilo 2021 post kiam Prause deklaris bankroton por eviti malkaŝon , kvankam la bankrottribunalo ne finis la verdikton pri la finaj decidoj (do "kompletigo" ne estas tiel klara). Tamen, tria kalumnioproceso kontraŭ Prause ankoraŭ daŭras, kaj la asekura kompanio de Prause rifuzis defendi tiun: Aaron M. Minc, Esq kontraŭ Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause , Kaznumero: CV-20-937026 en Kantono Cuyahoga, Ohio. Ŝajnas, ke Farmer jam solvis interkonsenton kun la akuzanto Minc, kaj agnoskis, ke ŝi (Farmer) ne havis pruvojn, ke la asertoj faritaj de Prause (kaj retvititaj de Farmer) estis veraj kaj pardonpetis al Minc [ PDF de la revoko de Melissa Farmer ].

3) Prause babilaĉas pri la proceso pri malgrandaj asertoj de Staci Sprout, kiun Prause prezentis, kiun Watson ĝuste priskribis en la filmeto:

Kaj psikoterapiistino Staci Sprout diras , ke post kiam oni petis ŝin doni ĵurdeklaron pri la ĉikanado de Prause kontraŭ ŝi pro unu el tiuj kalumnioprocesoj, Prause postulis, ke Sprout pagu al ŝi 10 000 dolarojn kaj poste provis jurpersekuti ŝin en tribunalo por malgrandaj asertoj en Kalifornio, kie la kazo estis malakceptita pro esti en la malĝusta loko.

Prause tiam registrigis plendon en la ŝtato Vaŝingtonio. La proceso de Prause pri kalumnio kontraŭ terapiisto Sprout pri malgrandaj asertoj same probable estos malakceptita kiel tiu kontraŭ mi, kiun ŝi perdis . Prause ne havas proceson. Ŝi kaj ŝiaj kamaradoj povas krii "mortminacojn" kaj "financan fraŭdon" tiel laŭte kiel ŝi volas kiel parto de sia kalumnia kampanjo. Ŝiaj kalumniaj asertoj estas malplenaj, kaj nur riskas ekigi kontraŭpostulon de Sprout.

4) Praŭzo uzas torditan lingvaĵon, kiu ne kongruis kun tio, kion Watson diris: " Hilton ne interkonsentis... Interkonsento pri proceso postulas reciprokecon. " Ĉu? Watson diris la jenon, kio estas ĝusta:

Kiam neŭrokirurgo Don Hilton jurpersekutis Prause pro kalumnio , Prause konsentis aranĝi la aferon ekster la tribunalo.

Hilton kaj Prause solvis sian proceson fine de februaro 2021. Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas probable ke la asekura kompanio de Prause devis oferti grandan pagon nome de ŝi, ĉar Hilton ne rapidis por aranĝi la aferon. Do Prause efektive konsentis aranĝi la aferon ekster la tribunalo.

5) Ŝajnas, ke Prause akuzas Staci Sprout pri pledado por la bombado de la domo de la ĉefoficisto de Pornhub. Estas absurde sugesti, ke Sprout, aŭ iu ajn alia, pledis "por bombado de la domo de ĉefoficisto de PornHub". Tamen, la incendio estas efektive suspektinda, ĉar ĝi okazis ĝuste kiam PornHub, privata kompanio, ŝajne serĉas aĉetanton.

6) Prause elpensas fabelon pri mia "SLAPP" venko. La falsa malpermesordono de Prause kontraŭ mi estis deklarita "SLAPP" proceso kiam la juĝisto akceptis mian kontraŭ-SLAPP decidproponon . Ĉi tio devigis Prause pagi miajn advokatajn kotizojn, kiujn ŝi evitis nur per deklaro de bankroto . Neniuj aliaj virinoj partoprenis en ĉi tiu procedo . Neniu devis translokiĝi. Prause asertis esti translokiĝinta, sed subskribis ĵuritan peton kiel parton de sia bankroto, agnoskante ke ŝi loĝis ĉe la sama adreso dum 3 jaroj . Mensogo post mensogo.

7) Prause malvere asertas, ke Watson diris, ke ŝi estis konstante suspendita de Twitter. El la filmeto de Watson:

Prause asertis, ke estas "falsa kaj kalumnia" por mi diri, ke ŝi estis nuligita de Twitter, sed tiam ŝi citas sin dankante Twitter pro reenpostenigado de sia konto. Post kiam ŝi estis suspendita. Do.

Twitter suspendis plurajn kontojn de Prause, inkluzive antaŭan personan konton. Neklarigeble, ili reinstalis ŝian nunan personan konton post freŝa ĉesigo, malgraŭ la senfina fluo de kalumnio de ŝia konto kaj evidenta malpermesa evitado. Prausa historio de pendoj:

Fundo: Kun kelkaj sensignifaj eraroj, la video de Vatsono estis ĝusta. Estas klare Prause, kiu ne povas reguligi ŝiajn emociojn aŭ ĉesi ĉikani homojn.

Resumo - realaĵo kontraŭ la tweets de Prause:

  1. La kompromisoj pri la procesoj pri kalumnio de Hilton kaj Rodiso estas sub interkonsentoj pri malkaŝado, kiujn Prause ŝajnas malobservi.
  2. La asekura kompanio de Prause preskaŭ certe pagis grandajn kompromisojn nome de Prause al Rodiso kaj Hilton.
  3. Praŭzo ofte tweets - "wmalparolema kun antaŭjuĝo.”Solvi proceson signifas, ke la akuzanto (Rhodes, Hilton) akceptis la“ interkonsenton ”de la akuzito, kaj tial volas malakcepti la originalan proceson. "Kun antaŭjuĝo" nur signifas, ke la akuzanto ne procesos la akuziton denove pro la originalaj asertoj. La akuzanto rajtas demandi denove pro novaj asertoj, kiel ekzemple malobservo de la kondiĉoj de interkonsento pri interkonsento.
  4. Ŝi ankaŭ pepas, "Neniu kalumnio troviĝis iam ajn "aŭ" neniuj revokoj.”Prause aranĝis ĉiun proceson por eviti devi plenumi malkovron kaj ĵurian proceson. Praŭzo ne estis absolvita. Nek estis trovoj aŭ revokoj. Ĉi tiuj ne okazas kiam proceso solvas.
  5. A tria procesado pri kalumnio daŭras, kaj mi gajnis 2 procesojn kontraŭ Prause, eksponante ŝin kiel la kriminton, ne la viktimon (kostumo # 1, kostumo # 2).

Al ŝiaj tweets enhavantaj la diapozitivon.

Asertoj Rebecca Watson ĉikanas virinojn de jaroj:

Ĉikanado? DARVO.

Nun temas pri "kunordigita ĉikano." Ho, mi petas.

Watson ne afiŝis 3 filmetojn. Ŝi afiŝis nur unu novan filmeton. Unu alia estis la afiŝado de la 2019-video kun la simileco de Prause forigita.

Unu filmeto, ne 3.

Ho ve! Ŝi nun asertas, ke ŝi gajnis la SLAPP-proceson , kiun mi gajnis, kaj ke ŝia advokato helpis ŝin per ŝiaj ĉirpetoj (mi ne pensas tion, ĉar ŝi estis por si mem de kiam ŝi uzis sian bankroton por moki siajn proprajn advokatojn).

“ Ŝi sciis esti malvera ”? Mi timas, ke ne. Ĉu reklamitaj grupoj provas mortigi ŝin? Sensencaĵo.

Nun Watson estas pagata por " minaci inajn akademiulojn ". Ridinde.

Praŭzo ne triumfis en iu ajn proceso :

" Mortminacoj fariĝis realaj "? Do Prause asertas, ke ŝi estis mortigita??

Unu filmeto (ne 3) elmontranta la mensogojn, cibersekutadon kaj kalumnion de Prause:

Mensogi pri tio, ke Watson malobservas regulon de Kalifornio.

Sama.

--------

Du tagojn poste ŝi denove ĉirpetas la diapozitivon.

--------

Du pliaj ĉirpetoj la 14an de majo 2021:

La dua tweet de la tago:

---------

16 majo. Asertas, ke ŝi perdis kontrakton pro sia freneza cibersekuto de Rebecca Watson

Nicole R Prause kaj Liberos LLC-ciberstarado

La 16-a de majo Afiŝis ŝian malfruan, fraŭdan kostumon kun Staci Sprout. Praŭzo perdos same kiel en antaŭaj petoj pri malgrandaj asertoj.

En 2013, eksa esploristo de UCLA, Nicole Prause, komencis malkaŝe persekutadi, kalumnii kaj cibersekuti Gary Wilson.

3a ĉirpeti la 16an de majo. Responde al Watson, sed kalumniante Staci Sprout:

Vidu – 24-a de januaro 2018: Prause registras senbazajn plendojn ĉe la ŝtato Vaŝingtonio kontraŭ terapiisto Staci Sprout (sekcio enhavas multajn aliajn okazaĵojn de kalumnio kaj ĉikanado).

Sed estas pli (sekva sekcio).

Aliaj - 7-a de majo 2021: Prause ŝajnas uzi kaŝnomon Reddit-konton (Agrabla-Aviadilo-5361) por malestimi Rebecca Watson kaj aliajn menciitajn en ŝia video (Gary Wilson, NoFap)

Prause kreis pli ol 200 verŝajnajn kaŝnomojn, inkluzive de ĉirkaŭ 30 reddit-kaŝnomoj uzataj por troli subredditojn pri reakiro de pornografio (r/pornfree, r/nofap): PDF dokumentanta verŝajnajn kaŝnomojn de Nicole Prause.

Evidente, Prause ne kontentiĝis pri ciberpersekutado de Rebecca per Twitter. Estas malmulte da dubo, ke Agreeable-Plane-5361 estas la plej nova Prause-pseŭdonimo, ĉar 3 el ĝiaj 6 komentoj traktis rekte la filmeton de Watson, spegulante la enhavon de la ĉirpetoj de Prause. Fakte, 2 el la komentoj ligis al juraj dokumentoj, pri kiuj nur Prause kaj kelkaj aliaj scius: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al . La aliajn ligilojn Prause regule ĉirpas kaj enmetis en Vikipediajn paĝojn (uzante iun ajn el ŝiaj pli ol 50 Vikipediaj ŝercoj ).

En ĉi tiu komento , Agreeable-Plane-5361 nomas Watson mensoganto. La moderiganto bonvenigas "Agreeable-Plane-5361" kiel Nicole Prause. LOL.

Ŝi trompas neniun.

Aliaj - majo, 2021: Kun evidenta subteno al Pornhub, Prause helpas XBIZ kaj La Senpaga Parola Koalicio en iliaj persekutadoj kontraŭ TraffickingHub kaj Laila Mickelwait.

Kiel dokumentite en aliaj sekcioj, Prause kaj ŝia malpermesita kaŝnomo (@BrainOnPorn) estas obseditaj pri misfamigado de tiu de Laila Mickelwait peticio teni PornHub respondeca pri nepriskribebla kaj kontraŭleĝa enhavo. La peticio rikoltis pli ol 2 milionojn da subskriboj, kaj fine gvidis la NY Prifriponas publikigi esploran artikolon plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco?.

Dum 18 monatoj, Prause uzis ŝian pseŭdonimon @BrainOnPorn por ĉikani kaj kalumnii Mickelwait, Exodus Cry kaj la peticion. Post kiam @BrainOnPorn estis permanente malpermesita pro ĉikanado, Prause estis devigita uzi ŝian nomitan konton, kion ŝi faris kun entuziasmo: Daŭrante: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi iniciatis la kampanjon TraffickingHub por teni Pornhub respondeca pri gastigado de infanpornografio kaj filmetoj de kontrabanditaj virinoj (pli ol 100 ĉirpetoj). Prause malvere akuzas Laila pri subtenado aŭ sendado de mortminacoj.

Mickelwait verkis opinian artikolon aludante al la kunordigita kampanjo por misfamigi ŝin kaj Exodus Cry, kaj por ĉikani kaj kalumnii ŝin. Kelkaj pecoj el ŝia artikolo:

Ĉi tiu malkaŝa publika malinforma kampanjo estas nur la pinto de la glacimonto. Dum la lasta jaro, Mindgeek kaj ĝiaj anstataŭantoj samtempe faris tre malhelan, sekretan kampanjon misfamigi, ĉikani kaj timigi tiujn, kiuj celis malkaŝi la veron ...

Dum ĉi tiu periodo, mia familio kaj mi ankaŭ estis minacitaj, persekutitaj, kalumniataj kaj kondamnitaj de grupo de agentoj, multaj el kiuj ni povas ligi rekte al Mindgeek kaj ĝiaj konsultistoj. Fermitaj familianoj hakis siajn retpoŝtojn, bankajn kontojn kaj nuban stokadon. Privataj familiaj fotoj estis retpoŝtigitaj al ili per evidenta peno minaci kaj timigi ilin kaj min ...

Praŭzo ŝajnas esti signifa parto de la kaŝa publika malinforma kampanjo (ĉu Praŭzo ankaŭ helpas ĵurnalistojn malantaŭ la kulisoj produkti furoraĵojn - kiel Samantha Cole de VICE?).

Praŭzo ne lasas dubon pri sia fideleco al la sekvaj ĉirpetoj.

XBIZ ( Gustavo Turner ) petas helpon por misfamigi la peticion de TraffickingHub. Prause eklaboras, ŝajnante subskribi la peticion per du pseŭdonimoj kaj poste provante misfamigi la peticion de TraffickingHub sur tiu bazo.

En 2 pliaj respondoj al Turner de XBIZ, ŝi fiere montras la falsajn subskribojn. Rigardu ŝian naŭzan, nesenteman komenton pri viktimoj de sekso-trafiko.

En alia nesentema, fia ĉirpeto, Prause egaligas la sukcesan enmeton de 2 falsaj subskriboj en peticion kun Pornhub permesanta alŝuton kaj monetigon de infanpornografio kaj sekskomercado (kaj ofte rifuzante forigi la ofendajn filmetojn)!

Ŝi afiŝas ĉi tiun ekranon en siaj tweets:

Poste, Prause afiŝas la du falsajn subskribojn por subteni la Direktoron de Publikaj Aferoj por la Free Speech Coalition (pornografia interesgrupo) Mike Stabile en lia kalumnio de NCOSE kaj TraffickingHub. Denove, ŝi egaligas la du peticiajn subskribojn kun la kontraŭleĝaj, senkoraj agadoj de Pornhub.

Ŭaŭ. Prause ĉirpetas sub filmeto prezentanta unu el la viktimoj de Pornhub.

Praŭzo delonge komfortas kun la Libera Parolada Koalicio:

Daŭrigas ŝian evidentan subtenon al Mindgeek, afiŝante la 2 falsajn subskribojn sub tweet subtenanta enketon.

Ŝi kreas sian propran fadenon, fiere montrante la 2 falsajn subskribojn. "Bele terure" efektive por subteni Mindgeek-milionulojn pri seksa trafiko kaj venĝi viktimojn de porno.

Kaj Prause scivolas, kial homoj pensas, ke ŝi okupiĝas pri la pornindustrio.

Majo 2021: Prause malsukcesas renovigi sian malnovan URL de Span-Lab.com kaj perdas ĝin. Wkiam la URL alidirektas al seks-ludila butikoli malĝustabaze akuzas "kontraŭpornajn aktivulojn" esti implikita kaj raportas ĉi tiun neokazaĵon al la polico.

La antaŭa retejo de D-ro Defamation, span-lab.com , nun ŝajnas redirekti al retejo pri seksludiloj nomata lovermart.com . (Lovemart estas retejo pri seksludiloj simila al LoveHoney, kun kiu Prause iam kunlaboris.)

Estas ofte, ke homoj ŝtelas eksvalidiĝintajn retejojn por gajni monon el ia ajn devaga trafiko. Evidente iu pensis, ke vizitantoj de span-lab.com interesiĝus pri seksludiloj - probable ĉar Prause esploras pri seksludiloj.


Ĉi tiu ŝanĝo neniel rilatas al iu el ni. Ĝi nur interretumas 101 plus ŝiajn kutimajn falsajn akuzojn pri ĉio.

Ĉi-supre, devenanta de neokazaĵo, estas bonega ekzemplo de kiel Prause fabrikas grandan parton de sia viktimeco.

WHOIS malkaŝas, ke la eksvalidigita URL de Span-Lab.com estis akirita 6 monatojn antaŭe (11-11-2020):

Post kiam Prause elĵetas sian falsan akuzon, 2 el ŝiaj fervoruloj citas-tweetas ŝian fadenon, ripetante ŝian ridindan aserton.

Ĉi tio estas ankoraŭ alia ekzemplo de Prause trompanta ŝiajn Twitter-cerbitajn sekvantojn disvastigante ŝiajn elpensaĵojn pri viktimeco. La sekva bildstrio perfekte kaptas ĉi tiun dramon:

Aliaj - majo, 2021: Prause false akuzas terapiiston Staci Sprout, ke li raportis ŝin al Twitter pro perfortaj minacoj (kiu Prause malĝuste etikedas "kriman raporton")

En marto 2021, la dua persona Twitter-konto de Prause (@NicoleRPrause) estis provizore suspendita pro farado de "perfortaj minacoj". Post la reenpostenigo, Prause akuzis multajn Twitter-kontojn pri "malvere" raportado de ŝi al Twitter pro farado de perfortaj minacoj. Tamen, Prause tute ne scias, kiu raportis ŝin, ĉar Twitter neniam malkaŝas, kiu faras raporton.

Ŝia rilata ciberpersekutado komenciĝas per Prause -tvitado sub artikolo de Men's Health pri la negativaj efikoj de pornografio. Ĉar la artikolo mencias min, Prause freneziĝas. Ekzemple, jen unu el ŝiaj 8 tvitoj celantaj min sub la tvito de Men's Health . Ĝi estas nur mensogoj, ĉar neniu virino iam ajn serĉis juran protekton de mi. Prause ja registrigis fraŭdan malpermesordonon, kiu estis rifuzita, kaj kondukis al mia procesovenko, malkaŝante ŝin kiel la kriminton.

Nicole Prause mensogas pri Gary Wilson

Mi ja disputas ŝian sensencaĵon - kaj ŝi afiŝis neniun pruvon (ĉar neniu ekzistas). Sed ĉi tiu nuna sekcio temas pri Staci Sprout, do ni traktos la aliajn mensogojn de Prause.

Sekve, sensenca ĉirpeto malvere asertante, ke Staci provis "kaŝi" la supozeblan seksan atakon de Prause. (Noto - Prause mensogis pri ŝia atako okazinta ĉe adreso, kiun mi afiŝis en YBOP ).

NICOLE PRAUSE DEFAMES Staci Sprout & Gary Wilson

Praŭzo asertas, ke Staci raportis ŝin al Twitter, sed donis neniujn pruvojn, ĉar ekzistas neniu. Prause antaŭe asertis, ke kaj Laila Mickelwait kaj mi raportis ŝin, sed ankaŭ ne havas evidentecon pri tiuj asertoj.

Prause poste afiŝas sub 2-monata Sprout-mia tweet, anoncante la Twitter-suspendon de la konto de Prause. Praŭzo kreskas, priskribante ŝian provizoran Twitter-malpermeson kiel "kriman raporton." Ŝi ankaŭ ĉirpetas sian malican peton kontraŭ Staci Sprout.

Ne estas kalumnio deklari la veron: Prause estis nuligita de Twitter (Sprout neniam diris pro kio, ĉar ŝi probable ne scias, kiuj el la malicaj Twitter-afiŝoj de Prause ekigis la portempan suspendon).

Estas du mensogoj de Prause en la jena ĉirpeto: (1) Staci neniam diris, ke Prause ne estis atakita kaj (2) Staci neniam afiŝis la adreson de Prause ( neniu afiŝis ).

NICOLE PRAZU CYBERSTALKING STACI SPROUT

Respondante al la subtenantoj de Rebecca Watson, Prause hazarde ĉirpetas ekranfoton de ŝia malica proceso pri malgrandaj asertoj kontraŭ Staci Sprout. Prause perdos, kiel ŝi faris en antaŭaj procesoj.

En 2013, eksa esploristo de UCLA, Nicole Prause, komencis malkaŝe persekutadi, kalumnii kaj cibersekuti Gary Wilson.

Denove, en respondo al Watson, sed sendante pruvojn de ŝia malgranda akuzoproceso kontraŭ Sprout.

Kiel vi povas vidi, Prause obsedas Sprout:

Aliaj - majo, 2021: Prause false akuzas terapeŭton Staci Sprout pri (1) diri, ke Prause neniam estis atakita kaj (2) disvastiganta la laboratorian adreson, kie Prause asertas, ke ŝi estis atakita.

Denove Prause kalumnias Staci Sprout, malĝustabaze dirante, ke:

  1. Staci reeldonis, ke Prause neniam estis atakita
  2. Staci diskonigis la laboratorian adreson, kie Prause asertas, ke ŝi estis atakita

Praŭzo ankaŭ ne donas evidentecon pri tio, ke Sprout faras. Anstataŭe, Prause afiŝas ekrankopion de du frazoj de nia enkonduko, kiuj ĝuste diras, ke Prause mensogas, ke ŝia adreso estis metita sur YBOP.

Praŭzo false akuzas terapiiston Staci Sprout

Post monatoj mensogante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP, kaj mi postulis, ke ŝi produktas atestojn, Prause finfine produktis reklamon por nuligita 2017-laborejo en privata retiriĝa centro en Philo, Kalifornio (100 mejlojn norde de San Francisco)

Prause ankaŭ tweetis ĉi tion...

[ Gary Wilson mortis la 20-an de majo 2021 , do li ne kompletigis ĉi tiun paĝon]