Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 1) de Nicole Prause

Enkonduko

Jura konsilado konsilis nin krei ĉi tiujn paĝojn, kiuj dokumentas la ampleksan kampanjon de Nicole Prause celantan tiujn, kiuj atentigas eblajn damaĝojn de uzado de porno aŭ problemojn en la pornindustrio. "Sunbrilo" protektas la komunumon Prause persekutadas konservante faktojn kaj permesante al vizitantoj kaj ĵurnalistoj kompreni la veron mem. Efektive, ĉi tiuj paĝoj jam estis cititaj en a kalumnia kazo kontraŭ Prause:
"Ekstreme detala kaj bone dokumentita historio de Akuzito kun raportoj de dekoj da ŝiaj viktimoj / celoj datiĝantaj de 2013 ĝis nun, kiu ampleksas pli ol du mil paĝojn da dokumentoj kaj atestoj, estas havebla ĉe https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause okupiĝis pri vera lavango de falsaj asertoj, kalumnio, malica raportado, laŭcela ĉikano, senbazaj procesoj kaj minacoj de procesoj. Ĉi tiuj paĝoj dokumentas multajn el ŝiaj ŝercaj taktikoj, kvankam iuj okazaĵoj ne estas inkluzivitaj ĉar la celoj timas pliajn reprezaliojn de ŝi (paĝo 1paĝo 2paĝo 3paĝo 4paĝo 5.).

Mi (Gary Wilson) estas eble ŝia plej ŝatata celo, sed ŝi ankaŭ celis esploristojn, medicinajn kuracistojn, terapiistojn, psikologojn, kolegojn de sia mallonga deĵoro ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj resaniĝantaj, TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo. Ĉi tiuj okazaĵoj estas etikeditaj "ALIAJ." La okazaĵoj dokumentitaj estas aranĝitaj proksimume en kronologia sinsekvo.

Koncerne min, frue ŝi malĝustabaze asertis, ke mi estas la temo de ordono "sen kontakto". Ŝi unue malĝustabaze akuzis min pri persekutado en 2013 kiam ŝi kaj David Ley komencis celi mian retejon per ilia PT-blogaĵo, "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Kiam mi defiis iujn el iliaj falsaj asertoj, Prause provis timigi min forigi mian respondon per akuzante min pri persekutado.

De tiam, ŝi rutine armis ĉi tiun akuzon kontraŭ multaj homoj, plibeligitaj per falsaj akuzoj pri "mortaj minacoj", ŝajne por subpremi la elmontron de ŝia antaŭjuĝo kaj malica agado. Alivorte, ŝia rakonto pri viktimeco kreskis tra la jaroj same kiel ŝia persekutado.

Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kondukis al ke ŝin junulo kun rultabulo kaptis surstrate. Ŝi ne donis objektivajn atestojn pri tio, ke mi afiŝis sian fizikan adreson aŭ kaptis ŝin.

La ironio estas, ke Prause ne ĝenis malkaŝi ŝian realan hejmo alparolu min kiam ŝi registrigis bankroton eviti pagi al mi iom da ~ $ 40K en advokataj kotizoj post la SLAPP-verdikto la kortumo donis min (vidu "Leĝaj aferoj" sube). Ŝi estis certa, ke mi neniam malkaŝos ĝin (kaj mi havas neniun intereson fari tion) - kio montras kiom absurdaj estas ŝiaj asertoj, ke mi volas riski ŝin. Cetere, en ŝia bankrota registrado ŝi ĵuris, ke ŝi havas loĝis ĉe tiu sama adreso dum pli ol 3 jaroj. Tamen ŝi samtempe plurfoje asertis (mensogis), ke ŝi havas moviĝis plurfoje eskapi ŝiajn (neekzistantajn) kaŝsekvantojn. Io ajn por nutri la miton ŝia fabrikita persekutado!

Nur por klarigi, mi neniam kuraĝigis iun ĉikani Prause. Ankaŭ mi ne vidis pruvojn, ke iu, kiun mi konas, ĉikanis ŝin aŭ riskis ŝin. Ŝi havas kutimon provizado de fabrikitaj "provoj" tio fakte ne starigas ŝiajn asertojn. Ekzemple, ŝi traktas ŝin malveraj raportoj al policoj, ĉiu C&D literoj akuzante homojn pri aferoj, kiujn ili ne faris, ŝiajn senrilatajn ekranfotojn, kaj ŝin konfederitoj'nejuraj deklaroj kiel pruvo, kvankam neniu liveras fakt-bazitajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn.

Indas rimarki tiun kanadan enketistan ĵurnaliston Diana Davison, aŭtorino The Post Millennial elmontri 'sur Prause, parolis kun ŝi sur la disko dum preskaŭ semajno. Publike komentas sub rilata filmeto Davison komentis, "Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" efektive subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la evidenteco renversis, kiu estis la agresanto. Ŝi baze akuzas aliajn pri la ĝustaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, sur la disko, dum preskaŭ semajno. " En dua komento Davison diris, "Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun kortuman dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝte kun Prause mem, kiu detranĉis min post kiam mi komencis peti efektivajn atestojn pri ĉikano.”Praŭzo respondis per minacante procesi kaj Davison kaj The Post Millennial, kvankam ŝi ne sekvis.

Juraj aferoj

Kvankam Prause kaj ŝiaj samranguloj penas pentri ŝin kiel viktimon, ŝi fakte estas, la agresanto, kaj en sociaj retoj kaj en juraj aferoj. En la kortumo, ĉi tio ne sukcesis bone por ŝi. Ĉi tiu paĝo dokumentas diversajn juraj venkoj super Prause, du el kiuj implikis min. Mi resumos ilin.

Komence de 2020, Prause provis plifortigi sian memkonstruitan viktiman kampanjon prezentante senbazan peto de malliberigo kontraŭ mi. En ŝiaj mensogaj dokumentoj, Prause ĝisiris kalumniu kaj donu mian filon. La kortumo rifuzis ŝian peton en aŭgusto 2020. Ankaŭ la juĝisto donis mian SLAPP ("Strategia Proceso Kontraŭ Publika Partopreno") mocio. Ĉi tio signifas, ke li decidis, ke la frivola jura proceso de Prause estis kontraŭleĝa provo subpremi miajn liberajn esprimajn rajtojn.

Resume, ŝiaj asertoj pri viktimeco ne povis esti pruvitaj. Fakte, ĉe la aŭdienco plej multaj el ŝiaj pruvoj estis forĵetitaj kiel "onidiro", "decidaj", "senrilataj" ktp. Unu semajnon antaŭ la aŭdienco, Prause iris al Twitter al anoncu false, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante ŝiajn kolerajn anojn persekutadi min. Baldaŭ antaŭ la aŭdienco, ŝia propra advokato provis eksiĝi ĉar ŝi minacis lin per persekutado, kiam li ne partoprenos maletikan konduton. Gazetara eldono

Poste, ŝi prezentis kalumnian proceson kontraŭ mi en Oregono. En januaro, 2021, la tribunalo trovis, ke Prause ne pledis al ŝi, kaj donis al mi kostojn kaj punon (kiun Prause rifuzis pagi). Gazetara eldono.

Cetere Prause ne pagis iun el la du juĝoj, kiujn mi gajnis. Anstataŭe ŝi elektis publikan kampanjon kalumnii kaj minaci min - kvazaŭ mi estas la deliktulo anstataŭ ŝi mem. Ŝi ankaŭ publike neita ke ŝi perdis iun el la supraj leĝaj procesoj. Miriga.

Flankenmetite, komence de 2019 Prause prezentis falsan deklaron al la aŭtoritatoj de usonaj markoj kiam ŝi petis kapti miajn komunajn jurajn varmarkojn, asertante, ke ŝi konas neniun, kiu rajtas uzi my URL kaj varmarkoj. Per ĉi tiu plano, ŝi klopodis akiri ekskluzivajn leĝajn rajtojn al mia bone establita URL. Ĉi tio estis travidebla penado cenzuri mian tutan retejon. detaloj. Klare, estas absurde portreti Prause kiel viktimon, pro malica kampanjo kiel ĉi tiu.

Post multaj horoj da prokuroro, mi ricevis ankaŭ miajn formalajn registrojn pri varmarkoj la rilata malobservanta URL, RealYourBrainOnPorn.com. La rilata Twitter-konto @BrainOnPorn dume faris teroran reĝimon dum 18 monatoj. @BrainOnPorn ekzercis sian supozata "kolektiva" voĉo tweet pli ol 1,000 kalumniaj kaj malicaj deklaroj (Ĝis 170 tweets tage!) pri iu ajn kun kiu Prause malkonsentis. Praŭzo rifuzis partoprenon, sed simplan observadon, korespondadon de la personaro de RealYBOP, la raporto de WIPO kaj konsiderindaj pruvoj montras al ŝia administrado de la sociaj retaj kontoj kaj URL de RealYBOP (evidenteco tie).

Tri apartaj partioj prezentis kalumnioprocesojn kontraŭ Prause pro ŝiaj malveremaj, detruantaj kampanjoj: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso Divido San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2: 19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026 en Cuyahoga Distrikto, Ohio. (Ŝajnas, ke Farmisto konsentis pri kompromiso, kiu lasos Prause kiel la sola akuzito. Sendube la kompromiso implikis pagon de la asekura kompanio de Farmer. En afidavito datita la 8-an de aprilo 2021, Farmisto agnoskis sian misfaradon en retweetado de la mensogoj de Prause [PDF de revoko] Prause deklaris, ke ŝia propra asekura kompanio rifuzis kovri ŝin pro la proceso de Minc kontraŭ ŝi, do ŝi eble restos rekte respondeca pri iuj financaj postefikoj ankaŭ en tiu proceso. Ŝi ankoraŭ ŝuldas Wilson rilate al sia venko kontraŭ ŝi.)

La unuaj 2 kazoj solvis komence de 2021. Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas racie konjekti, ke la kompromisoj eblis per grandaj pagoj de la asekuristo de Prause (tribunalaj dokumentoj malkaŝu, ke financoj estis transdonitaj al akuzantoj). La tria kaj plej lastatempa kalumnioproceso kostumo daŭras en Ohio. En tiu kazo, kolego de Prause, kiu reeldonis la kalumniajn tweets de Prause, estas kunakuzato kaj nun bedaŭrinde submetita al respondeco pro blinde aliĝo al la furiozado.

Indas rimarki, ke Prause mem havas kreskantan rekordon kiel ĉagrenema procesanto. En la lasta jaro pli-malpli, ŝi registris pli ol duon dekduo da malgrandaj pretendaj procesoj, kaj, antaŭ tio, iuj 40 malicaj raportoj kontraŭ dekoj da homoj kaj organizoj (tamen Prause neniam regis en iu proceso kaj ĉiuj ŝiaj fraŭdaj raportoj estis eksigitaj). Prause havas longan bone establitan historion provi silentigi kaj malestimi iun ajn kun kiu ŝi ne konsentas fabrikante asertojn pri sia viktimeco.

Multnombraj ĉesigoj de sociaj retoj

En oktobro, 2015 la originala Twitter-konto de Prause @NicolePrause estis konstante nuligita pro miskonduto.

En marto, 2018, Prause Kvora konto estis malpermesita por afiŝado kaj misprezento de personaj informoj.

En oktobro 2020 la @BrainOnPorn Twitter-konto, kiun Prause ŝajnas esti administrinta, estis konstante suspendita por laŭcela ĉikano kaj misuzo.

En marto 2021, ŝia dua persona Twitter-konto, @NicoleRPrause estis provizore suspendita pro "perfortaj minacoj".

Mi suspektas, ke Prause estis malantaŭ du pliaj formortintaj Twitter-kontoj: @ KorektanteWils1 kaj ŝia unua konto pri pornindustrio @PornHelps.

Amaskomunikiloj kaj aliaj estis vunditaj de la mensogoj de Prause

Brita amaskomunikilaro Scram Novaĵoj eliris el komerco post kiam ĝi devis pagi grandajn damaĝojn ĉar ĝi havis presitaj kalumniaj mensogoj de Prause. Mi aŭdis tion VICE estis submetita al simila kalumnia aserto kaj devis forigi falsajn informojn donita al ĝi de Prause, altirante grandajn leĝajn kostojn. Mi scias tion rekte MIELO revuo proponis serion da rakontoj pri ŝia laŭdira viktima kapuĉo. Tamen, post plua esploro, MIELO rifuzis presi la mensogojn de Prause - kaj la revuo baldaŭ nuligis publikigon tute. Fronte al persekutado, La Ĉiutaga Bestaĉo retiris la nepruvitajn akuzojn de Prause kontraŭ specifaj individuoj. Finfine, la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso estis devigita forigi "esploran" artikolon kun mensogoj de doktoro Prause pri mi (ĝenerala konsilisto de U of W estis implikita).

Prause komforta rilato kun la pornindustrio

Ni komencu per la difino de "ŝilo":

Ŝilo ... estas persono, kiu publike helpas aŭ donas kredindecon al persono aŭ organizo sen malkaŝi, ke ili havas proksiman rilaton kun la persono aŭ organizo. ... Shills povas esti dungita de vendistoj kaj profesiaj merkataj kampanjoj.

Konsiderante la supran difinon, konsideru ĉi tiujn multajn ekzemploj. Praŭzo estas senŝancele porporno, montrante a unusola menso tio estas rimarkinda ĉe sciencisto, ĉar sciencistoj kutime ĵaluze gardas sian senpartiecon.

Tri Twitter-kontoj - ŝia propra @NicoleRPrause konto same kiel la nuligita @BrainOnPorn kaj @PornHelps (ĉi-lastaj 2 el kiuj Prause ŝajnis administri) - konstante prop, aŭ subtenis la pornindustrion kaj atakis ĝiajn kritikistojn.

Praŭzo ankaŭ ŝajnas krei 50+ Vikipedio-ŝtrumpetoj (ĝis nun) plifortigi la interesojn de la industrio kaj misfamigi kritikistojn per misgvidaj redaktoj, kune kun dekoj da aliaj kaŝnomoj ŝi kutimas afiŝi en forumoj pri reakiro de porno.

Antaŭ nur kelkaj jaroj, Prause antaŭenigis siajn rilatojn kun la pornindustrio, inkluzive de servado ĉe la estraro de gildo de pornaktoroj (APAG) kaj fotoj de ŝi ĉeesto al eventoj pri pornindustrio. Nun, ŝi provas timigi aliajn ne menciante iun el tiuj maloportunaj faktoj ĉar ŝi decidis, ke ili damaĝas ŝian bildon.

Resume, ne estas klare kial iu ĵurnalisto (kiu estas ne ŝilingo por la pornindustrio) konsiderus Prause kiel kredindan fonton. Journalurnalistoj havas devon al legantoj respekti la konkludojn de juĝistoj kaj aliajn leĝajn rezultojn, kaj ne lasi legantojn kun la malĝusta impreso, ke la vero pri la akuzoj de Prause estas pritraktata aŭ ke ŝiaj kalumniaj asertoj havas validecon. Havante perdita en la tribunaloj, ŝi ofte provas reskribi historion en la gazetaro kaj en Vikipedio helpe de partiaj redaktantoj.

Povas esti malfacile por tiuj, kiujn ŝi varbas, kribri faktojn el fikcio, ĉar ŝiaj asertoj estas tiel "sukaj" kaj ŝiaj fabrikitaj "pruvoj" tiel abundas. Tamen, kiel miaj rezultoj en tribunalo montras, Mi kolektis multajn dokumentojn kaj povas refuti ŝiajn asertojn, se mi petas.

Ne ĉiuj, kiuj pretendas esti viktimo, estas viktimo. Iuj simple okupiĝas pri provoj manipuli sian publikan bildon aŭ misfamigi kaj "sen platformo" (silentigi) iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Pensu Trump. Journalurnalistoj volos atente pripensi antaŭ doni al Prause platformon por plifortigi ŝiajn elpensaĵojn kaj kalumnion.


Enhava Pleno (ĉiuj 5 paĝoj)

Paŭzo Paĝo # 1

  1. Superrigardo: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause elmontritaj kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo (kreita fine de 2019)
  2. Marto kaj aprilo, 2013: La komenco de la persekutado, falsaj asertoj kaj minacoj de Nicole Prause (post kiam ŝi kaj David Ley celis Wilson en psikologio Hodiaŭ blog-afiŝo)
  3. Julio, 2013: Preuse eldonas sian unuan studon de EEG (Steele et al., 2013). Wilson kritikas ĝin. Prause uzas plurajn salutnomojn por afiŝi mensogojn ĉirkaŭ la interreto
  4. Aliaj - aŭgusto, 2013: Ph.D. John A. Johnson malestimas la asertojn de Prause pri Steele et al.2013. Prause rebatas.
  5. Novembro 2013: Preterlasas libela PDF sur sia retejo de SPAN Lab. Enhavo speguloj "anonimaj" komentoj ĉirkaŭ la retejo
  6. Decembro 2013: La komenca tweet de Prause temas pri Wilson kaj CBC. Prause sockpuppet "RealScience" afiŝas samajn falsajn asertojn samtage en multaj retejoj
  7. Decembro 2013: Praŭsaj afiŝoj pri YourBrainRebalanced demandas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause telefoni Wilson, kaj multajn aliajn, mizoginojn)
  8. Fall 2014: Dokumentado pri Preteksto kuŝanta al filmaj produktistoj pri Gary Wilson kaj Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Majo 2014: Dozens of Prause-soklokaj pupoj postulas informojn pri porn-reaktaj forumoj, kiuj nur Praŭzo scius aŭ zorgos pri
  10. Aliaj - Somero 2014: Prause instigas pacientojn raporti seksajn dependecajn terapiistojn al ŝtatkomisionoj.
  11. Aliaj - decembro, 2014: Prause uzas kaŝnomon por ataki kaj kalumnii kolegon de UCLA Rory Reid, doktoro (en forumo pri porn-reakiro). Samtempe, UCLA decidas ne renovigi la kontrakton de Prause.
  12. Januaro, 2015: "La Prause Ĉapitro" priskribita 9 antaŭ kelkaj monatoj per YourBrainRebalanced.com-troll finfine eldonita
  13. Aliaj - 2015 (Daŭranta): Prause false akuzas seksooterapiistojn (CSAT) pri ripara terapio
  14. Aliaj - marto, 2015 (daŭranta): Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj (inkluzive "PornHelps") iras post Gabe Deem (sekcio enhavas multajn pliajn kazojn de cibersekuto kaj kalumnio de Prause kaj ŝia kaŝnomo @BrainOnPorn).
  15. Aliaj - Oktobro 2015: La origina Twitter-konto de Prause estas konstante suspendita pro ĉikano
  16. Aliaj - novembro, 2015: fondinto de Cureus Journal, John Adler MD-blogoj pri persekutado de Prause & David Ley
  17. Aliaj - March, 2016: Prause (malĝuste) diras TEMPO Revuo ke Gabe Deem parodatis kuraciston por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktisto) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe)
  18. Aliaj - Junio, 2016: Malsampo kaj ŝia sockopo PornHelps asertas, ke respektataj neŭrientiuloj estas membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbona"
  19. Aliaj - julio, 2016: Prause & David Ley atakas NoFap-fondinton Alexander Rhodes
  20. Aliaj - Julio, 2016: Prause malĝuste akuzas @ PornHelp.org pri persekutado, kalumnio kaj antaŭenigo de malamo
  21. Aliaj - julio, 2016: Prause & sock pupo "PornHelps" atakas Alexander Rhodes, false asertante, ke li falsis seksajn problemojn induktitajn de porno.
  22. Aliaj - julio, 2016: Nicole Prause & Prause-kaŝnomo-konto "PornHelps" false akuzas TEMPO redaktoro de Belinda Luscombe de mensogo kaj miskotado
  23. Aliaj - Aprilo, 2016: Ŝtrumpeta marioneto Nicole Prause redaktas la paĝon Vikipedio Belinda Luscombe.
  24. Aliaj - septembro 2016: Praŭze atakas kaj kalumnias eksan doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause.
  25. Septembro, 2016: Prause kalumnias Gary Wilson kaj aliajn kun AmazonAWS-dokumentoj kaj informoj (kiujn Prause tweetis dekojn da fojoj).
  26. Aliaj - Praŭzo false akuzas Donald Hilton, MD.
  27. Aliaj - 25 septembro 2016: Prause atakas terapiiston Paula Hall.
  28. Aliaj - oktobro 2016: Prause faras falsĵuron provante silentigi Alexander Rhodes de Nofap.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? La lobia brako de la pornindustrio, la Libera Parolada Koalicio ofertas Praŭzan helpon, ŝi akceptas kaj tuj atakas la apogilon 60 de Kalifornio (kondomoj en porno).
  30. 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon, prezentante malverajn raportojn.
  31. Oktobro, 2016: Prause publikigas sian mensogan leteron de oktobro 2015 "Ĉesu kaj Forigu". Wilson respondas publikigante sian leteron al la advokato de Prause postulante pruvon pri akuzoj (Prause malsukcesas fari tion.
  32. Oktobro, 2016: Prause havis kun-prezentistinon Susan Stiritz "averti kampusan policon", ke Gary Wilson eble flugos 2000 mejlojn por aŭskulti Prauson, ke la toksomanio de la porno ne estas reala.
  33. Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.).
  34. Daŭranta - Prause kreas inanajn "infografiojn" por malestimi kaj kalumnii multajn homojn kaj organizojn.
  35. Aliaj - oktobro, 2016: Prause malĝuste deklaras, ke SASH kaj IITAP "membroj de la estraro kaj praktikistoj estas malferme seksismaj kaj sturmaj al sciencistoj"(Jim Pfaus akompanas ŝin por kalumnii seksajn toksomaniojn).
  36. Aliaj - novembro, 2016: Subtenante la pornindustrion, Prause demandas VICE revuo por maldungi specialiston pri infektaj malsanoj Keren Landman, MD por subteni Prop 60 (kondomoj en porno).
  37. Aliaj - novembro 2016: Prause false asertas esti sendinta leterojn Ĉesi kaj rezigni al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause kiel pornindustrio estas "PornHelps" (Twitter-konto, retejo, komentoj). La kontoj kaj retejo forviŝiĝis post kiam Prause estis "PornHelps".
  39. Aliaj - decembro, 2016: En Quora respondo Prause diras al porno-toksomaniulo viziti prostituitinon (malobservo de APA-etiko kaj kalifornia juro).
  40. Daŭranta - La lobia brako de la porno-industrio, la Libera Parolada Koalicio, supozeble provizis temojn por studo de Nicole Prause, kiun ŝi asertas, ke "malkaŝos" pornan toksomanion.
  41. Aliaj - decembro, 2016: Praŭzo raportas Batalu la Novan Drogon al la Ŝtato de Utaho (poste ŝi pepas pli ol 100 fojojn celante FTND)
  42. Aliaj - januaro, 2017: Nicole Prause pepas, ke Noah B. Church estas science malpreciza nesperta kaj religia profitanto.
  43. Aliaj - januaro 2017: Prause ŝmiras profesoron Frederick M. Toates kun ridinda aserto.
  44. Aliaj - Daŭre: Prause uzas sociajn rimedojn por persekutadi eldoniston MDPI, esploristojn, kiuj eldonas en MDPI, kaj iu ajn citante Park et al., 2016 (ĉirkaŭ 100 ĉirpetoj).
  45. Aliaj - januaro, 2017 (kaj pli frue): Prause uzas plurajn uzantajn kontojn (inkluzive "NotGaryWilson") por enmeti falsan kaj kalumnian materialon en Vikipedion.
  46. Aliaj - Aprilo, 2017 (Daŭre): Prause atakas doktoron profesoron Gail Dines, eble pro aliĝo al la "Op-ed: Kiu ĝuste misprezentas la sciencon pri pornografio?"
  47. Aliaj - majo, 2017: Praŭzo atakas SASH (Societo por Antaŭenigo de Seksa Sano).
  48. Aliaj - Majo, 2017: En respondo al papero prezentita ĉe urologia konferenco Prause vokas usonan mararmeologiistojn "aktivulojn, ne sciencistojn".
  49. Aliaj - septembro, 2017: Prause asertas, ke ĉiuj, kiuj kredas, ke porno povas esti malutila kaj dependiga, estas "scienc-analfabetaj kaj mizoginaj".
  50. Aliaj - 24 januaro, 2018: Prause prezentas senbazajn plendojn kun Vaŝington-ŝtato kontraŭ terapiisto Staci Sprout (sekcio enhavas multajn aliajn okazaĵojn de kalumnio kaj persekutado).
  51. Aliaj - Januaro 29, 2018: Praŭzo minacas terapeŭtojn, kiuj diagnozus seksajn kondutajn toksomaniulojn, uzante la venontan diagnozon de "Komprenebla seksa konduto-malordo" en la ICD-11.
  52. Aliaj - Februaro, 2018: Praŭso mensogas pri studo pri cerba skanado (Seok & Sohn, 2018) fare de respektataj neŭrosciencistoj.
  53. Marto, 2018: Kalumnia aserto, ke Gary Wilson estis eksigita de Suda Oregona Universitato (advokatoj de SOU implikiĝis).
  54. 5 marto 2018: Prause estas konstante malpermesita de Quora pro persekutado kaj kalumnio de Gary Wilson
  55. 12 marto 2018: la Twitter-konto Liberos de Prause (NicoleRPrause) nuligita pro afiŝado de la privataj informoj de Gary Wilson malobee al Twitter-Reguloj
  56. Marto, aprilo, oktobro, 2018: Prause registras 3 falsajn DMCA-prenajn petojn por provi kaŝi sian persekutadon kaj kalumnion (ĉiuj 3 estis eksigitaj)

Paŭzo Paĝo # 2

  1. Daŭranta - Prause false asertas, ke Wilson misprezentis siajn atestilojn (ŝi faras tion centfoje).
  2. Aliaj - Aprilo 11, 2018: Prezo false asertas medicinan ĵurnalon Kuracas engaĝas en fraŭdo kaj estas predanto (John Adler estas la redaktisto de.) Kuracas).
  3. 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn uzantnomojn por redakti la paĝon MDPI-Vikipedio (ŝi estas malpermesita pro kalumnio kaj ŝtrumpeto).
  4. Majo, 2018: Praŭzo mensogas pri Gary Wilson en retpoŝtoj al MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus de Retraction Watch, kaj COPE.
  5. Majo - Julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj kaŝnomoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 funtojn de The Reward Foundation.
  6. Aliaj - 24-27 majo 2018: Prause kreas multajn novajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon NoFap Vikipedio.
  7. De 2015 ĝis 2018: la maletikaj klopodoj de Prause Kutimaj Sciencoj revizii paperon (Park et al., 2016) retiriĝis (centoj da incidentoj). Ŝi malsukcesis.
  8. Aliaj - 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn novajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝojn de Vikipedio "Seksodependeco" kaj "Pornodependeco".
  9. 20 majo 2018: David Ley kaj Nicole Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier.
  10. Majo 30, 2018: Prause false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas, ke ŝi raportis Gary Wilson al la FBI dufoje (Prause mensogis pri la raporto de la FBI).
  11. Somero, 2018 (Daŭranta): Prause & David Ley provas ŝmiri faman psikologon Philip Zimbardo.
  12. 6 julio 2018: "Iu" raportas Gary Wilson al la Oregona Psikologia Estraro, kiu malakceptas la plendon kiel senbaza (ĝi estis Prause).
  13. Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause atakas Rhodes & Nofap en la sekcio de komentoj).
  14. Aliaj - Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Alexander Rhodes kaj Nofap en twitter.
  15. Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Gary Wilson en twitter, por la ĉirkaŭ 300-a fojo.
  16. Oktobro, 2018: Prause false asertas, ke ŝia nomo aperas pli ol 35,000 (aŭ 82,000; aŭ 103,000; aŭ 108,000) fojojn en YourBrainOnPorn.com.
  17. Daŭranta - La daŭraj provoj de David Ley & Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj simpatiantoj
  18. Aliaj - oktobro, 2018: Malsamaj tweets ke ŝi raportis "serial misogynist" Aleksandro Rodas al la FBI.
  19. Aliaj - oktobro, 2018: Prause asertas, ke Fight The New Drug diris al siaj "sekvantoj", ke D-ro Prause devas esti seksperfortita (sekcio enhavas multnombrajn kromajn tweetojn).
  20. Aliaj - Prause false diras, ke FTND diris, ke ŝia esplorado estis financita de la porno-industrio (provante deturni atenton de siaj propraj dokumentitaj porn-industriaj asocioj).
  21. Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniaj asertoj (Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson).
  22. Decembro, 2018: Gary Wilson arkivas raporton pri FBI pri Nicole Prause.
  23. Decembro, 2018: Polica Fako de Los-Anĝeleso kaj polica kampuso de UCLA konfirmas, ke Prause mensogis pri registrado de policaj raportoj pri Gary Wilson.
  24. Aliaj - Novembro, 2018: Prause rekomencas siajn senprovokajn kalumniajn atakojn kontraŭ NoFap.com kaj Alexander Rhodes.
  25. Aliaj - decembro, 2018: Prause aliĝas al xHamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Nicole Prause estas la "sperta".
  26. Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras pornindustrian giganton xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.
  27. Aliaj - decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.
  28. Aliaj - januaro, 2019: Prause false akuzas gejan IITAP-terapiiston praktiki konvertan (riparan) terapion.
  29. Februaro, 2019: Konfirmo, ke Prause mensogis al la organizantoj de la konferenco de la Eŭropa Societo por Seksa Medicino, kaŭzante la ESSM nuligi la ĉefan adreson de Gary Wilson.
  30. Aliaj - Februaro, 2019: Prause false akuzas Exodus Cry pri fraŭdo. Petas Twitter-anojn raporti la neprofitocelan al la misuria ĝenerala prokuroro (pro falsaj kialoj), Ŝajne redaktis la paĝon de Vikipedio de la ĉefoficisto.
  31. Marto, 2019: Prause instigas ĵurnaliston Jennings Brown (ĉefredaktisto kaj raportisto ĉe Gizmodo) verki kalumnian furoraĵon pri Gary Wilson (ŝi ankaŭ kalumnias eksan kolegon de UCLA Rory Reid).
  32. Aliaj - Marto, 2019: Prause kaj David Ley ekbruligas ciber-ĉikanadon kaj kalumnion responde al artikolo en La Gardanto: "Ĉu porno faras junajn virojn senpovaj?"
  33. 17 marto 2019: Artikolo de studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause. Artikolo estas forigita de la universitato.
  34. Aliaj - March 17, 2019: Multnombraj Prause Sock-Puppets redaktas la "Fight The New Drug" Vikipedio-paĝon, ĉar Prause samtempe retumas enhavon de siaj redaktoj de ŝtrumpeto.
  35. Aliaj - Aprilo, 2019: Praŭzo ĉikanas kaj minacas terapeŭton DJ Burr, tiam malice raportas lin al la Departemento pri Sano de la ŝtato Vaŝingtono pro aferoj, kiujn li ne faris.
  36. Aprilo, 2019: Prause, Daniel Burgess kaj aliancanoj faras kontraŭleĝan varmarkan malobservon de YourBrainOnPorn.com, kreante retejon "RealYourBrainOnPorn" kaj ĝiajn sociajn retojn.
  37. Aprilo, 2019: La 29-an de januaro, 2019 Prause prezentis usonan varmarkan peton por akiri YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Praŭzo estas sendita letero Ĉesi kaj Forigi por varmarka kaŭrado kaj varmarka malobservo (RealYBOP).
  38. Aprilo, 2019: Twitter-konto RealYBOP (@BrainOnPorn) - En provita varmarko Daniel Burgess, Prause & aliancanoj kreas twitter-konton, kiu subtenas por-pornindustrian agendon.
  39. Aprilo-Majo, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kiel "Sciencearousal": Reddit-konto reklamas "RealYourBrainOnPorn.com" malestimante Gary Wilson kaj la legitiman "Your Brain On Porn".
  40. 9 majo 2019: La respondo de Prause al la ĉeso kaj rezigno de Gary Wilson (por varmarka kaŭrado kaj malobservo) enhavas multajn mensogojn kaj falsajn akuzojn. Prause 'laywer ankaŭ reprezentis backPage.com!
  41. Aprilo-Majo, 2019: Du ŝtrumpetoj "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktas Vikipedion, enmetante RealYourBrainOnporn.com-ligojn kaj Praus-similan propagandon.
  42. Majo, 2019: La Monda Organizaĵo pri Sano publikigas artikolon priskribantan la multajn ICD-11-komentojn de Nicole Prause ("antagonismaj komentoj, kiel akuzoj de konflikto de intereso aŭ nekompetenteco").
  43. Aliaj - majo, 2019: Nicole Prause ekigas malhonoron en si mem proceso kun falsa seksĉikanado kontraŭ Donald Hilton, MD.
  44. Aliaj - junio, 2019: David Ley kaj Prause (kiel RealYBOP-Twitter kaj "sciencearousal") daŭrigas sian kampanjon por konekti forumojn pri reakiro de porno al blankaj supremacistoj / nazioj.
  45. Junio, 2019: MDPI (la kompanio matrico de la ĵurnalo) Kutimaj Sciencoj) eldonas ĉefartikolon pri la etika konduto de Nicole Prause ĉirkaŭanta ŝiajn malsukcesajn provojn havi Park et al., 2016 retiriĝis.
  46. Junio, 2019: La oficiala respondo de MDPI al la fiaska paĝo de Vikipedio de MDPI (ĝi estis redaktita de pluraj sockpupets de Nicole Prause)
  47. Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.
  48. Julio, 2019: John Adler, MD afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Julio, 2019: Afidavito de Alexander Rhodes: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. Julio, 2019: Staci Sprout, afidavito de LICSW: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Julio, 2019: Bradley Green, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. Julio, 2019: Stefanie Carnes, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Julio, 2019: Geoff Goodman, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. Julio, 2019: Afidavito de Laila Haddad: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Historio de Prause pri intence misaracteriza pornografia esplorado (inkluzive de ŝia propra).

Paŭzo Paĝo # 3

  1. Julio 4, 2019: Praŭzo pligrandigas sian persekutadon kaj ĉikanadon per liverado de falsa letero Ĉesi kaj Forigi al mia hejmo je 10:00 (ŝia advokato ankaŭ reprezentis BackPage.com)
  2. Julio, 2019: Prause liveras trolon al NerdyKinkyCommie kun varmarka proceso por YBOP; NerdyKinkyCommie mensogas pri dokumento; RealYBOP-spertuloj diskonigis siajn aĉajn tweets, aldonante siajn proprajn mensogojn
  3. Aŭgusto, 2019: Post du amasaj pafadoj (El Paso kaj Dayton), Nicole Prause kaj David Ley provas ligi Gary Wilson, YBOP kaj Nofap al blanka naciismo kaj nazioj.
  4. 9 aŭgusto 2019: 21-paĝa respondo de Don Hilton (kun 57 paĝoj de ekspozicioj) al la mocio de Nicole Prause por malakcepti lian proceson pri malkuraĝigo
  5. Aŭgusto, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweetaj malhonoroj / persekutadoj de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn mormonajn porn-URLojn "trovitajn" en la Interreta Wayback Arkivo.
  6. Aŭgusto 27, 2019: Responde al Wilson elmontrante la mensogojn kaj kalumniojn de Prause & Burgess ĉirkaŭ falsaj porno-URLoj, kiujn ili malkovris en la Wayback-Arkivo, ilia advokato sendas alian falsan leteron Ĉesi kaj Maldungi kun pli falsaj akuzoj.
  7. Septembro, 2019: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio de Don Hilton.
  8. Septembro, 2019: Nicole Prause sendas Mezan uzanton Marny Anne nuligita. Laŭdo false diras en kaduka tweet (kune kun aliaj mensogoj), ke Marny Anne estis Gary Wilson.
  9. Aliaj - septembro, 2019: Responde al speciala CNN pri NoFap, Twitter RealYBOP (administrita de Prause & Burgess) kalumnias kaj ĉikanas Alex Rhodes de Nofap (ĉirkaŭ 30 tweets).
  10. Aliaj - Oktobro, 2019: RealYBOP-twitter (Prause, Daniel Burgess) kalumnias Alex Rhodes kaj Gabe Deem, false asertante, ke ambaŭ provis "demeti" realyourbrainonporn.com.
  11. Aliaj - Oktobro, 2019: Responde al "La Kuracistoj" kun Alex Rhodes Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) ciber-tigoj, kalumnias kaj ĉikanas Rodis per multaj ĉirpetoj (eĉ petas al twitter malkonfirmi NoFap).
  12. Aliaj - oktobro, 2019: NoFap-fondinto Alexander Rhodes arkivas proceson pri difamado kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Aliaj - ONGING: Responde al la proceso pri kalumnio de Alex Rhodes, Nicole Prause kaj @BrainOnPorn twitter kalumnias kaj ĉikanas Rodis (aldonante al ŝiaj multaj kalkuloj de kalumnio).
  14. Novembro, 2019: Prause eniras la Kalifornian "Sekuran Hejman Programon" sub falsaj pretekstoj, misuzante ĝin por ĉikani ŝiajn viktimojn kaj kritikantojn.
  15. Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas la ret-gastiganton de YBOP (Linode) per fraŭda letero Ĉesi kaj Forigi, false asertante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP (ĝi ne estis).
  16. Aliaj - Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas YouTube-kanalon per persekuto, false asertante, ke filmeto estas kalumnia kaj ligita al sia hejma adreso ĉe YBOP.
  17. Aliaj - Novembro, 2019: Responde al la poŝmila ekspozicio de Diana Davison, Prause ĉikanas kaj kalumnias Davison, sekvitan de falsa letero Ĉesi kaj Forĵeti, postulante 10,000 dolarojn de Davison.
  18. Aliaj - Novembro, 2019: Prause atakas ĵurnaliston Rebecca Watson ("skepchicks"), dirante, ke ŝi mensogis pri ĉio en sia filmeto pri la kalumnio de Alex Rhodes kontraŭ Prause.
  19. Decembro, 2019 plu: La YouTube-kanalo RealYourBrainOnPorn komence identigis sin kiel Nicole Prause (per tio ankaŭ identigas Prause kiel ŝtrumpeto "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Aliaj - Daŭre: Por subpremi kritikojn, Prause minacis multajn Twitter-kontojn per falsaj procesoj pri difamado (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonima", aliaj).
  21. Aliaj - 2019-2020: Multnombraj okazaĵoj - Nicole Prause kaj supozataj kaŝnomoj (@BrainOnPorn) celas Don Hilton eĉ POST kiam lia kalumnio procesas kontraŭ Prause.
  22. Aliaj - januaro, 2020: la retumilo RealYBOP (Prause) kalumnias doktoron Tarek Pacha (kiu prezentis ĉe PIED), false deklarante, ke li ne estas urologo kaj havas konflikton de interesoj.
  23. Aliaj - januaro, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) atakas Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de kontrolado de aĝo..
  24. Januaro, 2020: Nicole Prause provas malkonstrui YBOP minacante sian retgastiganton (Linode) per dua falsa letero Ĉesi kaj Forigi. Ŝia advokato ankaŭ reprezentis BackPage.com
  25. Februaro, 2020: Praŭzo ĉirpetas multajn mensogojn: (1) ke ŝia adreso aperas sur YBOP, (2) ke la Ĝenerala Prokuroro de CA devigis Linode forigi adreson de YBOP, (3) ke Staci Sprout & Gary Wilson afiŝis sian hejman adreson "Interrete".
  26. Aliaj - februaro, marto, 2020: Prause prezentas senbazan, malsukcesan juĝan proceson en Kalifornio kontraŭ terapiisto Staci Sprout.
  27. Februaro, 2020: @BrainOnPorn (Prause) persekutadas aŭtoron de "NoFap ne igos vin nazio: Kial MSM ne povas ekkapti interretajn kontraŭmasturbajn aktivulojn" (kalumniante Nofap & Wilson).
  28. Februaro, 2020: RealYBOP-twitter (Praŭdo) malhonoras Gary Wilson, malkaŝe asertante, ke li kreis ĉi tiun twitter-konton (@RobbertSocial) "persekuti" kaj "minaci perforton".
  29. Februaro, Marto, 2020: Prause serĉas senfundan provizoran bremsan ordon (TRO) kontraŭ Wilson uzante fabrikitajn "provojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn. TRO ŝajnas esti provo forigi dokumentadon de la malhonoro de Prause de YBOP.
  30. Aliaj - januaro-majo, 2020: Prause incitas kalumnian artikolon de Britio (Scram News) por forigi la kampanjon de monkolektado de "Donaca Skatolo" de Alex Rhodes (Scram devigita retiriĝi, pardonpeti kaj pagi damaĝojn al Rodiso)
  31. Aliaj - Februaro / Marto 2020: Prause (ŝajne) raportas Alex Rhodes al Pensilvania Estraro pri Psikologio por praktiki psikologion sen licenco ĉar CNN filmis lin en grupo kun aliaj junaj viroj, ĉiuj parolante pri la efiko de porno..
  32. Aliaj - Majo, 2020: Nicole Prause minacas la ĉefoficiston de DonorBox (Charles Zhang) kun malgranda aserto proceso por malkaŝi siajn mensogojn, malantaŭ la kulisoj persekutadas kaj malican raportadon (ĉio en malsukcesa provo malkonstruas la financadon de Rodiso).
  33. Junio, 2020: Eksa pornstelulo Jenna Jameson punas @BrainOnPorn pro kreado de ekrankopio false prezentanta Jameson kritikante NoFap (Jameson nomas @BrainOnPorn "Ombra kiel f ** k").

Paŭzo Paĝo # 4

  1. Aliaj - 13 oktobro 2020: Obsediva ciberstalker @BrainOnPorn (Prause) kreskas al 170 tweets tage celantaj "kontraŭpornajn" grupojn, inkluzive 70 tweets en 20 minutoj atakante NoFap.
  2. Aliaj - 13 oktobro 2020: Sekvante 70 ĉirpetojn en 20 minutoj celantaj NoFap, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 18 ĉirpetojn instigante aliajn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania Agentejo de Kompanioj kaj Karitataj Organizaĵoj pri lia monkolektado.
  3. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gabe Deem, ke li laboras kun grupoj, kiuj minacas mortigi kaj seksperforti "nin". Ĉi tio estas kalumnio en si mem (enhavas pliajn malhonorajn tweets). 
  4. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Staci Sprout, ke li asertas, ke esploristoj de RealYourBrainOnPorn molestas infanojn.
  5. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) instigas anojn raporti Staci Sprout al la Nacia Asocio de Sociaj Laboristoj kaj la ŝtato Vaŝingtono (kontraŭleĝe afiŝante la numeron de licenco de Staci).
  6. Julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gary Wilson, ke li sendis mortminacojn lige kun 'interŝanĝo' de opinioj pri "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Humoro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havas Sekson Kun Viroj" (2020).
  7. Aŭgusto, 2020: Gary Wilson Gajnas Laŭleĝan Venkon Kontraŭ la Klopodoj de Seksologo Nicole Prause Silenti Lin.
  8. Aŭgusto, 2020: Ĝuste antaŭ ol mia kontraŭ-SLAPP aŭdis, ke la advokato de Nicole Prause provis ĉesi, ĉar ŝi provis devigi lin konduti maletike. Li diris, ke Prause estas malamika kaj minacas procesigi lin.
  9. Aŭgusto, 2020: Unu semajnon antaŭ la kontraŭ-SLAPP-aŭdienco, Prause iris al Twitter por false anonci, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante siajn sindonajn sekvantojn al ciber-persekutado de mi..
  10. Aŭgusto, 2020: En la provo de malliberigo de Prause (kiu estis malakceptita kiel senmerita) ŝi fabrikis tiel nomatajn "pruvojn", kiuj inkluzivis malpermesadon kaj kalumnion de mia filo.
  11. Aŭgusto, 2020: La organizantoj de la 5a Internacia Konferenco pri Kondutaj Toksomanioj elmontras Praŭzon kiel falsĵuron en ŝia malsukcesa provo de malliberigo (te mia Kontraŭ-SLAPP-venko)
  12. Aŭgusto, 2020: Responde al mia jura venko, @BrainOnPorn (Prause) furiozas ciberstaradon kaj kalumnion.
  13. Aŭgusto, 2020: LifeSite News publikigas intervjuon de Gary Wilson; Praŭzo ĉikanas kaj kalumnias la aŭtoron, minacas persekuton (kompreneble ŝi faris).
  14. Aliaj - aŭgusto, 2020: Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn afiŝas pli ol 20 kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn (false asertante, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn).
  15. Aŭgusto, 2020: Por eviti konstantan ĉesigon pro malobservo de varmarko, Prause renomas Twitter-konton RealYBOP (@BrainOnPorn). Ĝia nova biografio false diras, ke mi prezentis 7 procesojn por forigi la konton de twitter.
  16. Aŭgusto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) afiŝas mensogojn de la erara plena furoraĵo de Brian Watson. Prause tiam redaktas la falsaĵojn de Watson en la paĝon Nofap Vikipedio.
  17. Aŭgusto, 2020: Kvin novaj kontoj (probable Prause-ŝtrumpetoj) redaktas la paĝon Nofap Vikipedio, enirante multajn falsaĵojn ĵus tweetitajn de Prause & @BrainOnPorn.
  18. Aliaj - aŭgusto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) diras, ke la monkolekto de DJ Burr por sia enkarcerigita 14-jaraĝa frato estas fraŭdo. Falsa akuzas Burr pri persekutado, diras ke li devas aliĝi al sia frato en malliberejo.
  19. Aŭgusto, 2020: Por eviti varmarkan malobservon "Vere Ankoraŭ Via Cerbo Pri Porno" ŝanĝis sian nomon al "Kontraŭ Via Cerbo Pri Porno". Prause tiam oficiale funkciigis kaŝsekvantan konton (kalumniante persekutadi kaj persekuti min kaj mian familion, sed dirante nenion pri YBOP).
  20. Aŭgusto, 2020: Prause registras bankroton por eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la ŝuldon de advokato, kiun ŝi faris (en mia kontraŭ-SLAPP-venko)
  21. Aŭgusto, 2020: La bankrotaj dokumentoj de Prause falsas ŝian ofte ripetitan fikcion, ke ŝi translokiĝis sian hejmon "plurfoje" pro persekutado (ĉefe de Gary Wilson, kompreneble).
  22. Aliaj - septembro, 2020: Aaron Minc, JD anoncas sian kalumnian proceson kontraŭ Nicole Prause (Minc posedas la advokatan kompanion reprezentantan Alex Rhodes).
  23. Septembro, 2020: @BrainOnPorn (Prause) disciplinita de Twitter por misuzo kaj persekutado de mi kaj aliaj.
  24. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi iniciatas la kampanjon TraffickingHub por respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 tweets). Praŭzo false akuzas Laila subteni aŭ sendi mortminacojn.
  25. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Matt Fradd, ke li faris fraŭdon, minacis fizikan perforton, instigis al perforto kaj subtenis "mortajn minacojn" kaj "persekutadon de virinoj".
  26. Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gail Dines pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, persekutas inajn sciencistojn kaj rigardas virinojn kiel malhaveblajn kaj indajn je perforto..
  27. Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) malĝustabaze akuzas Liz Walker, ke li kuraĝigis mortajn minacojn kontraŭ virinoj, subtenas mortajn minacojn, estas kontraŭ-GLAT kaj malamanto.
  28. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapeŭton DJ Burr pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, instigas perforton, malhelpas virinojn protekti, ktp.
  29. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapiiston Staci Sprout pri "pledado por murdi virinojn", "subteni mortajn minacojn", "instigi perforton", "minaci virinojn", "sendi mortajn minacojn", "silentigi viktimojn". de persekutado, ”mizoginio, ktp.
  30. Aliaj - Daŭrantaj: Prause (@BrainOnPorn) malĝustabaze akuzas terapiiston Staci Sprout esti kontraŭ-GLAT, subtenanta eŭgenikismon, dirante "trans ne estas homoj", dirante ke geedzeco "devas esti nur inter viro kaj virino", ktp.
  31. Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por malĝustabaze akuzi terapeŭton Linda Hatch, doktoro pri "minaco mortigi ŝin", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", fari falsĵuron, "silentigi sciencistojn" kaj parte respondecan pri la pafado de masaĝaj salonoj en Atlanta. .
  32. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi NCOSE pri "subteni eŭgenikismon", "subteni perforton kaj instigi mortajn minacojn", "esti malamgrupo", esti kontraŭ-GLAT kaj inciti la masaĝejojn de Atlanta..
  33. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Stefanie Carnes, doktoron pri "fari falsĵuron", "minaci mortigi sciencistojn", "koluzii por protekti persekutanton", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", "provi detruu ŝin, "kaj parte respondeca pri la pafado de masaĝejoj en Atlanta.
  34. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi la Societon por la Antaŭeniĝo de Seksa Sano (SASH) pri "provo detrui malkonsenton koste", "subteni mortajn kaj laŭleĝajn minacojn", "subteni persekutadon de Prause, "" Asertante, ke ŝi estis financita de Pornhub, "kaj" subtenas eŭgenikismon".
  35. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Gabe Deem pri "incitado de hejma terorismo", "instigo de perforto kontraŭ virinoj", "partoprenado en mizogineco kaj fraŭdo", "subtenado de mortaj minacoj kaj rasismo", "kuraĝigo de murdo de inaj sciencistoj "," minacante mortigi virinojn "," estas kontraŭ-GLAT ", kaj" subtenas eŭgenikismon."
  36. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Fight The New Drug (FTND) kontraŭ-GLAT, "antaŭenigi mizoginecon", "fari fraŭdon" kaj "instrui eŭgenikismon".

Paŭzo Paĝo # 5

  1. Aliaj - 13 oktobro 2020: Obsediva ciberstalker @BrainOnPorn (Prause) kreskas al 170 tweets tage celantaj "kontraŭpornajn" grupojn, inkluzive 70 tweets en 20 minutoj atakante NoFap.
  2. Aliaj - 13 oktobro 2020: Sekvante 70 ĉirpetojn en 20 minutoj celantaj NoFap, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 18 ĉirpetojn instigante aliajn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania Agentejo de Kompanioj kaj Karitataj Organizaĵoj pri lia monkolektado.
  3. Aliaj - Oktobro 13, 2020: Post ~ 100 tweets celantaj NoFap pli frue en la tago, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 30 mensogajn tweets celantajn Rodas kaj Nofap (uzante misprezentajn eventojn okazintajn kiam Rodiso estis juna adoleskanto).
  4. 23 oktobro 2020: la konto de Twitter pri industrio pri pornografio de Prause (@BrainOnPorn) estas konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo..
  5. 25 oktobro 2020: Ankoraŭ alia falsa Ĉesu kaj Ĉesu liverita al mia pordo. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 240,000 aŭ ŝi procesos.
  6. 25 oktobro 2020: Marnia (mia edzino) ricevas alian falsan Ĉesu kaj Ĉesu liverita al nia hejmo per kuriero. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 220,000 aŭ ŝi procesos.
  7. Novembro, 2020: Prause minacas Bill Tavis kun kalumnia proceso pro tio, ke li diris en YouTube-komento, ke Prause ĉeestis la premion-ceremonion de X-Rated Critics Organization (XRCO) (kiun ŝi faris)
  8. Aliaj - Decembro, 2020: Praŭzo minacas Gabe Deem per letero ĉesigita kaj ĉesigita, postulante, ke li pagu al ŝi $ 100,000 en damaĝoj kaj forigu tweets, kiujn li ne afiŝis..
  9. Aliaj - januaro 2021: Praŭzo false akuzas Nov-Jorko Prifriponas ĵurnalisto Nicholas Kristof pri incitado de perforto kontraŭ ŝi kaj subtenado de mortminacoj nur ĉar li verkis ekspozicion Pornhub.
  10. Januaro 2021: Gary Wilson akiras www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) en varmarka malrespekto.
  11. Januaro, 2021: Gary Wilson gajnas duan proceson kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Montrante refoje, ke Prause estas la kriminto, ne la viktimo.
  12. Januaro, 2021: En alia mensogplena letero pri C&D, Prause false diras, ke ŝi gajnis la supran proceson, kaj daŭre prezentos novajn agojn ĝis mi bankrotos (tamen Prause estis bankrotinta al evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris).
  13. Februaro, 2021 (Daŭranta): Neniu mensogo tro granda. Prause memfide asertas, ke ŝi neniam perdis proceson al iu ajn, inkluzive al mi!
  14. Februaro, 2021 (Daŭranta): Ĉu mejloŝtono por Nicole Prause? 50+ ŝajnaj ŝtrumpetoj por redakti Vikipedion kun ŝiaj antaŭjuĝoj, mensogoj kaj kalumnio.
  15. Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).
  16. Februaro 2021: Praŭzaj tweets, ke "Ekspozicio # 5" de ŝia malsukcesa proceso pruvas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP. Mi tweetas ekrankopion de Ekspozicio # 5, pruvante, ke Prause mensogas.
  17. Aliaj - februaro, 2021 (Daŭranta): Ĉu Prause jam malobservas ŝiajn interkonsentojn pri interkonsento?
  18. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo mensogas al Patreon en provo malpermesi al Gabe Deem.
  19. Aliaj - marto, 2021: Prause akuzas Gabe Deem, ke li instigis mortigojn al la masaĝa salono de Atlanta
  20. Marto, 2021: Prause false akuzas resaniĝantan pornan toksomaniulon (@ lino55591777) esti Gary Wilson-ŝtrumpeto (ŝi tiam mensogas pri tio, kion li tweetis).
  21. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo kreskas celante la infaneton de Laila Mickelwait.
  22. Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore malpermesita pro "afiŝado de perfortaj minacoj"
  23. Aprilo, 2021: Prause false akuzas min, ke mi "spuras ŝian komputilon" kaj "minacas ŝian retejon". Falseme asertas, ke mi diris, ke ŝi respondecas pri DDOS-atako kontraŭ NoFap.com
  24. Aprilo, 2021: CNET petis forigi la nomon de Prause de unu frazo en ilia artikolo. Prause false asertas, ke la originala frazo havis Gabe Deem kaj mi diris, ke Prause estas "financita de la pornindustrio".
  25. Aprilo, 2021: Prause etendas sian evidentan cibersaltadon al afiŝado de la listo de "amikoj" de mia edzino Venmo, mensogante, ke ili estis pagitaj por produkti kontraŭpornajn prezentojn.
  26. Aprilo, 2021: Prause manipulas ekranfotojn por trompi spektantojn, ke iu volas ŝin en infero. Tamen la originala tweet estis proksimume Pornhub, ne pri ŝi!
  27. Aliaj - aprilo 2021: Du ŝajnaj Praŭsaj kaŝnomoj redaktas la paĝojn Eliro-Krio kaj Vikipedio de NCOSE, provante enmeti la VICE furora Prause samtempe ĉirpetis pli ol 20 fojojn (inter aliaj redaktoj).
  28. Aliaj - aprilo, 2021: Praŭzo false akuzas The Post Millennial redaktistoj de publikigado de malveraj kaj kalumniaj asertoj, kiuj kondukis al mortaj kaj seksperfortaj minacoj direktitaj al ŝi mem kaj aliaj inaj sciencistoj.
  29. Aprilo, 2021: Prause false asertas, ke ŝi estis akuzita pli ol 1,000 fojojn ĉeesti la XBIZ-premiojn (ĝi estis la XRCO-premioj). Ŝiaj tweets false akuzas feministon Julie Bindel ĉeesti XRCO-premiojn
  30. Aprilo, 2021: Praŭzaj troloj @ PornHelp.org false akuzas ĝin pri incitado de perforto kontraŭ virinoj.
  31. Daŭranta - La Multaj Viktimoj de Malica Raportado de Nicole Prause kaj Malica Uzo de Procezo

Superrigardo: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause eksponis kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo. (kreita en 2019)

Ekde multaj el la Praudo kaj David Ley asertoj rondiras ĉirkaŭ sia mitologio de esti viktimigitaj de "kontraŭ-pornaj aktivuloj", mi forĵetis siajn fabrikojn en ĉi tiu unua sekcio (kaj liveras pliajn pruvojn laŭ ĉiu specifa aserto):

1) Gary Wilson "fizike persekutis" Praŭzon en Los-Anĝeleso.

Realeco: Mi ne estas en Los-Anĝeleso en jaroj. Prause donas neniun dokumentaron por ĉi tiu reklamacio, kiun ŝi iniciatis en aprilo, 2013 (vidu sube), kaj komencis publikigante en julio, 2013 (kelkaj tagoj post Mi kritikis ŝian EEG-studadon). La sola raporto pri polico farita publike de Prause (Aprilo, 2018) diras nenion pri mi batante ŝin; ĝi ne raportis iun krimon. Anstataŭe, Pardonu min raporti al la LAPD por ĉeesti germanan konferencon, kiun Prause false asertis, ke ŝi volas ĉeesti (ekrankopio). Estas vere, ke mi vojaĝis al Germanio kaj partoprenis la 2018-an Internacian Konferencon pri Kondutaj toksomanioj de la 5, kiu daŭris de la 23-25a de aprilo (notu, ke Prause prezentis ŝian polican raporton la 25an de aprilo), kaj prezentas spertulojn pri kondutaj toksomanioj de la tuta mondo.

La falsa parto estas la aserto de Prause, ke ŝi iam ajn intencis ĉeesti la ICBA-konferencon en Germanio. Prause neniam ĉeestis aŭ estis invitita ĉeesti ĉe ICBA-konferenco. Laŭdo ne kredas je kondutaj toksomanioj. Tra ŝia tuta kariero Prause havas faris militon kontraŭ la koncepto de konduta dependeco, precipe seksumado kaj porno-dependeco. Laŭdo tiel prezentis ĉ falsa raporto pri polico.

Ĝisdatigo - Aŭgusto, 2020: Kortumaj decidoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo. En marto de 2020, Prause serĉis senbazan provizoran malliberigan ordonon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (false akuzante min pri persekutado). Laŭ la peto de Prause pri la malliberigo-ordono, ŝi falsĵuris, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter (Fremdulo estas nenio nova kun Prause). Mi prezentis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de La Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis dum ŝia fraŭda TRO, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min kaj silentigi siajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Granda parto de la TRO-fabelo de Prause implikis mian vojaĝon al Germanio por ĉeesti la ICBA. Laŭdo faris falsan falsaĵon en sia TRO-deklaro, false asertante ke ŝi estis planita anoncisto por la ICBA, kaj ke mi vojaĝis al Germanio por "alfronti ŝin". Mi sciis, ke tio estas mensogo, tial mi petis organizantojn de ICBA konfirmi, ke Prause neniam estis petita por prezenti kaj neniam estis registrita por la konferenco. Ilia letero konfirmante, ke Prause falsis sin:

Kaptita en alia mensogo.

Gravas rimarki, ke ŝiaj falsaj akuzoj pri ŝtelado komenciĝis preskaŭ tuj kiam niaj vojoj transiris. Fakte, ŝi akuzis mian edzinon kaj min mem pri ŝtelĉasado en Aprilo, 2013 retpoŝta interŝanĝo tio okazis kelkajn semajnojn post kiam mi publikigis respondon al David Ley psikologio Hodiaŭ blogo, kie Prause kaj li celis mian retejon: "Your Brain on Porn - Ĝi NE estas toksomaniulo.”La blogo de Ley temis pri la nepublikigita Eŭne-studo de Nicole Prause, tamen por esti ekzamenita de kompanioj EEG (ĉi tiu estis la unua, kiun mi aŭdis pri Prause).

Laŭdo iniciatis ŝian solan kontakton kun mi en 2 retpoŝtoj kaj komento sub mia psikologio Hodiaŭ respondo. Samtempe ŝi kontaktis psikologio Hodiaŭ redaktistoj, kiuj plusendis ŝian duan retpoŝton. La jenaj 2 retpoŝtoj estas de la fino de nia mallonga interŝanĝo (ekrankopioj de la tuta retpoŝta interŝanĝo de Prause & Wilson):

La Akoso de Nicole Prause de Gary Wilson

Kiel vi povas vidi, Prause akuzas nin pri ŝtelado de ŝi, kvankam ĉio kion mi faris estis respondu al du retpoŝtoj ŝi sendis mian vojon. Jen kie komenciĝis la prilaboritaj pretendoj de Prause.

Laŭdo iniciatis ŝin unue publikajn “Gary Wilson estas persekutanto” kampanjo 3 monatojn poste, tuj post kiam mi eldonis mia kritiko de Steele et al., 2013, kio sugestis, ke ŝi havas misprezentita Steele realaj trovoj. Prause kreis multajn aliasojn por difamigi min, inkluzive de ĉi tiu YouTube-kanalo, GaryWilson Stalker. Ekrankopio de mia YouTube-informkesto de la 26a de julio 2013 rivelas la senĉesan ciberstalking de Prause (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii):

La Akoso de Nicary Prause de Gary Wilson

Demando: Ĉu mi veturis 800 mejlojn al Los-Anĝeleso en la sama tago, kiam mi publikigis mian detalan kritikon por ŝvebi ĉirkaŭ UCLA, aŭ ĉu Prause iniciatis fabrikitan kampanjon pri estrado en la tago post mia kritiko? Ni iru al proceso kaj elmontru la veron.

Ĝisdatigu (Aŭgusto, 2020): Praŭzo bankrotis por provi: 1) Eliru el pagi tion, kion la leĝo diris, ke ŝi ŝuldis al mi (advokataj kotizoj), pro perdo de SLAPP-proceso, kaj, 2) Evitu 3 kalumniajn procesojn prezentitajn kontraŭ ŝi (Don Hilton, Alex Rodis, Aaron Minc). En ŝiaj bankrotaj registroj ŝi deklaras, sub puno de falsĵuro, ke ŝi restis en unu loko dum tiuj pasintaj 3 jaroj. Ĉi tio malkaŝas ŝiajn ofte ripetitajn asertojn, ke ŝi estis devigita multfoje moviĝi dum la lastaj jaroj, ĉar ŝi estas persekutata.

Ŝia zorge kreita mitologio pri ĉiam senespere moviĝanta pro "persekutado" disrompiĝis.

2) D-ro Prause postulas "armitajn gardistojn ĉe babiladoj" ĉar Gary Wilson minacis ĉeesti

Realeco: Laŭdo ne donas dokumenton por ĉi tiu absurda aserto, pritraktita en ĉi tiu sekcio: Prause havis kun-prezentistinon Susan Stiritz "averti kampusan policon", ke Gary Wilson eble flugos 2000 mejlojn por aŭskulti al Prause diri, ke la toksomanio de la porno ne estas reala. Dum Prause eble petos armitajn policanojn (aŭ ninja militistojn), ĝi nur konservas ŝian zorgeme prilaboritan fabelon de viktimo-kapuĉo. Ĉi tio estas malplena propagando de seria difamanto kaj persekutanto nomata en almenaŭ 3 procesoj.

3) D-ro Prause registrigis multajn "policajn kaj FBI-raportojn" pri Gary Wilson

Realeco: Komencante en Julio, 2013 (Post kelkaj tagoj.) Mi publikigis zorgeman kritikon pri la unua EEG-studo de Prause), diversaj uzantonomoj komencis afiŝi malkuraĝajn komentojn kie ajn mia nomo aperis. La komentoj estis tre similaj en enhavo kaj tono, false asertante ke "Wilson havas polican raporton sur li", "Wilson estas akuzita pri ŝtelado de malriĉa virino", kaj "Wilson ŝtelis bildojn de virino kaj metis ilin sur porn-ejon, "Kaj" Wilson estis raportita al la LAPD (kiu konsentas ke li estas danĝera) kaj al la policano de la UCLA. "

Antaŭ 2016, ĉar Prause jam ne estis dungita de UCLA aŭ iu ajn alia institucio, kiu povus rekruti ŝian ĉikanadon, ŝi finfine komencis identigi Gary Wilson kiel la "persono", kiun ŝi raportis al la LAPD kaj la UCLA-kampuso-polico. Mi ne estis en LA en jaroj. Estas preskaŭ 2020, kaj neniu leĝoficejo iam ajn kontaktis min. (Ĉiu persekutanto povas arkivi falsan raporton pri polico, aŭ misuzi la tribunalojn)

Mi supozis, ke Prause fakte prezentis fraŭdajn, senfundajn raportojn (poste oni malatentis), sed ĝi rezultis, ke Prause mensogis - denove. Malfrue en 2017, voko al la Los-Anĝelesa Polica Departemento kaj la UCLA-kampuso-polico malkaŝis neniun raporton en siaj sistemoj pri "Gary Wilson", nek iun raporton de "Nicole Prause". Mi kreis ĉi tiun sekcion por raporti miajn trovojn: La Angeles Police Department kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson.

Kiel kronikite supre, mi malkovris en marto de 2019 ke Prause havis fine arkivis falsan raporton pri polico je aprilo 25, 2018. Rimarku, ke mi ne eksciis pri ĉi tiu malplena raporto de la polico. Mi eksciis pri ĝi jaron poste, kiam studentaj ĵurnalistoj (kaj misinformitaj prausaj devotuloj) publike reproduktis ĝin interrete en universitata gazeto. Ĝi tiam estis forigita de aŭtoritatoj de Universitato de Viskonsino.

La raporto pri LAPD pri Prause kategoriiĝis kiel "cyberstalking", ne fizikaj balbutado (mi nek faris). Ŝi ne (kuraĝis) raporti pri ia efektiva krimo. Anstataŭe, Laŭdo raportis min al la LAPD pro:

  1. ĉeesti germanan konferencon, kiun Prause false asertis ŝi volis ĉeesti (sed ne kuraĝis ĉar ŝi asertis timi min). Gravas rimarki, ke Prause ne povus scii, ke mi planis ĉeesti (kaj ŝi prezentis sian raporton pri polico la tagon post la konferenco finiĝis).
  2. afiŝante ekrankopiojn de ŝiaj kverelaj tweets sur miaj 2 paĝoj kronikantaj ŝiajn kondutojn (1-paĝon, 2-paĝon, 3-paĝon), kaj rifuzante forigi ilin responde al ŝi 3 malsukcesaj, fraŭdaj DMCA-provaj provoj.

La Akoso de Nicary Prause de Gary Wilson

Se mi estus fizike ŝtelante ŝin, kial neniu polica raporto priskribas min tiel farante? Ĝi estas simpla: Prause timas esti arestita pro scia arkivo de polica raporto false akuzante min pri fakta krimo.

Finfine, komencante en 2018, Prause asertis esti raportinta ambaŭ Alex Rodis kaj Gary Wilson al FBI por nespecifitaj miskomprenoj. Ambaŭ Rodiso kaj mi prezentis FOIA-petojn ĉe la FBI por ekscii, ĉu Prause diris la veron. Ŝi ne estis. Por detaloj vidu ĉi tiujn 2 sekciojn: (1) FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson, (2) FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri raportado pri Aleksandro Rodas. La FBI kuraĝigis min registri raporton pri Prause pro mensogo pri prezentado de FBI-raporto: Decembro, 2018: Gary Wilson arkivas raporton pri FBI pri Nicole Prause. Estas kredeble, ke Prause prezentis raporton pri FBI post Oktobro, 2018, sed ŝia 86-paĝa subvencio ne inkluzivas faktan raporton pri FBI (nur ekrankopio de KD, etikedita "FBI").

En 2019, Diana Davison fariĝis la unua ĵurnalisto se temas pri fari enketon pri la asertoj de Prause pri viktimo-kapuĉo. Dum ilia semajno pri komunikaĵoj, Prause ne povis provizi ion ajn krom la ruza LAPD de Prause, kiu ĉeestis germanan konferencon, Prause mensogis pri voli ĉeesti. La elmontro de Davison estas ĉi tie: La Afiŝa Jarmilo elmontras 'pri Nicole Prause. Diana Davison ankaŭ produktis ĉi tiun 6-minutan filmeton pri la falsaj viktimaj kapuĉoj de Prause kaj la procesoj pri malparolemoj prezentitaj kontraŭ Prause.

La vidbendo de Diana Davison disponigis ligon al la templinio de eventoj kronikantaj la preskaŭaĵojn de Prause 7-jara kampanjo de persekutado, malpurigado, minacoj, kaj falsaj akuzoj: VSS Akademia Milithoraro (Prause akiris la templinion forigita.)

Sube estas tre malkaŝaj komentoj sub tli video David Davison (responde al obsedema komentisto kaj ŝatanto de Prause):

La Akoso de Nicary Prause de Gary Wilson

-----------

-----------

La Akoso de Nicary Prause de Gary Wilson

En la sama semajno, alia enketema raportisto, Megan Fox de PJ Media, produktis similan artikolon pri Nicole Prause: "Alex Rhodes de Porn Addiction Support Group 'NoFap' Sues Obsession Pro-Porn Sexologist por Malhonoro."

4) Gary Wilson "malobservis senkontaktan ordonon"

Realeco: Ne ekzistas tia ordono. Laŭdo klopodas trompi la publikon kredante, ke tribunalo formale sankciis min, tio estas, ke ŝi akiris bremsan ordon aŭ ordonon. Ŝi ne havas. Sed tio ne malhelpas ŝin publike kaj false akuzi min kaj aliajn viktimojn de ŝia malico de "malobservi neniujn kontaktajn ordonojn" kaj de "persekutado." La klara, kaj klare falsa, implikaĵo de ŝiaj deklaroj estas sugesti mi kaj aliaj estas agi kontraŭleĝe. Ŝiaj agresemaj taktikoj kaj konsciaj falsaj akuzoj estas kalkulitaj por ĉagreni kaj intimigi la viktimojn de ŝia interreta persekutado en timo kaj silento. Du krimaj procesoj estis prezentitaj kontraŭ ŝi. Sufiĉe diris.

Kiel dokumentite en la tre unua sekcio de la paĝo Prause, Prause iniciatis la solan retpoŝtan kontakton kun mi iam okazinta. Ĉi tiu sola retpoŝta interŝanĝo okazis en aprilo 2013 (ekrankopioj de nia tuta retpoŝta interŝanĝo). Asertante, ke ŝi akiris fikcian "senkontaktan ordonon", Prause afiŝis malestimajn komentojn pri mi centfoje en Twitter, Facebook kaj Quora. Krome Prause havas dungitaj pli ol 200 aliasoj kun la paso de la jaroj por difami min kaj aliajn (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). Ŝi ankaŭ dungis alias retpoŝtaj kontoj disvastigi mensogojn pri mi.

Mi nur respondis al malmultaj difamaj interretaj atakoj de Prause, ignorante sennombrajn "kontaktojn" de ŝi. Ekzemple, dum unu sola 24-hora periodo Prause afiŝis 10 Quorajn komentojn pri mi - kio rezultis ŝia permanenta pendado. En alia ekzemplo Prause (uzante RealYBOP Twitter) afiŝita pli ol 120 tweets pri mi en 4-taga periodo (PDF de tweets). Kelkaj ekzemploj de Praŭdo iniciatante persekutadojn kaj malhonorojn sekvitajn de postulo de viktimo-kapuĉo kaj fini kun asertoj pri ŝiaj fikciaj "sen-kontaktaj ordonoj":

5) Gary Wilson uzis misoginisman lingvon por denigri doktoron Prause

Realeco: Tute falsa. Prause kaj Ley provizas nur solecan ne ekzemplon. Mi hazarde tajpis "Fraŭlinon" Prause en respondo al D-ro Prause demandante pri la grandeco de mia peniso. Tio estas la amplekso de ŝia evidenteco de mia supozita misoginio. Ne ŝercas.

Kiel klarigis ĉi tiu sekcio, kiam mia eraro okazis la 18-an de decembro, 2013 Prause estis sur cibersaltiga furoraĵo, afiŝante ŝiajn falsaĵojn pri la shenanigans de la Kanada Dissendada Korporacio sur forumoj kie mia nomo estis aperinta. Uzante falsajn nomojn, Prause Ofte trolls porna reakiro forumoj citante junecajn sciencojn kaj persekutantojn, kiuj provas resanigi kompulsan porn-uzadon kaj / aŭ porn-induktitan ED. En ŝia CBC komenti pri YourBrainRebalanced Prause (kiel RealScience) demandas Wilson: "Kiom malgranda estas via peniso Gary?"

Ekrankopio de la supre, kune mia respondo, kie mi hazarde skribis "F-ino Prauzo" Responde al ŝia juĝa demando pri mia peniso, ĝi enhavas la "provon" Prause uzas min pentri false kiel misoginisto. Ĉi tie Prause tweets malfacile legeblan version de ŝia "RealScience" komento:

ligilo al mia plena respondo. Porcio de mia komento, kie mi uzis "Misi" Prause:

La Akoso de Nicary Prause de Gary Wilson

Laŭdo certe estas seksisma kiam ŝi postulas detalojn pri la grandeco de mia peniso. Tamen ŝi transformis mian preterintan tajpadon de "fraŭlino" en mia respondo al siaj demandoj pri mia virgeco en parton de ŝia neniam finiĝanta senbaza kampanjo por pentri min kaj aliajn kiel misoginistojn. En ĉi tiu sekcio estas nur kelkaj ekzemploj pri kiel Prause armis ŝian strangan intereson pri mia penisa grandeco kaj mia respondo.

Dum la lastaj jaroj, D-ro. Prause ŝajnis esti tre dolora posedi sin kiel "virino submetita al misoginista premo kiam ŝi diras veron al potenco." Ŝi ofte Tweets la sekvanta infographic Ŝajne ankaŭ dividas siajn publikajn prelegojn, sugestante, ke ŝi estas viktimigita "kiel virino-sciencisto", kaj pentras sin kiel trailblazer forĵetanta por pruvi la senkulpecon de porno malgraŭ antaŭjuĝaj atakoj.

Ĝi akuzas min, mia edzino, Don Hilton MD, kaj nofap fondinto Alexander Rhodes pri misoginio per tute ne konvinkite - evidente. "Ĉiu sugesto, ke mi (aŭ mia edzino), Hilton, aŭ Rodiso estas motivita de misoginio estas fabrikita, kiel nia obĵetoj havas nenion komunan kun D-ro Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur rilate al ŝiaj falsaj deklaroj kaj neadekvate subtenataj asertoj pri ŝia esplorado.

La Akoso de Nicary Prause de Gary Wilson

Koncerne la Infografion, kiel klarigita pli supre, la sola pruvo pri misoginio de Prause estas, ke mi hazarde iam skribis "fraŭlino Prause" en respondo al ŝia infana demando pri mia peniso. Ŝia aserto, ke mia edzino estas misogino estas ridinda. Ŝia aserto, ke Don Hilton MD nomis ŝin "infana molester" estas ankoraŭ alia mensogo, kiel ĉi tiu sekcio plene klarigas.

Ŝi nomas Alexander Rhodes misogino ĉar li kuraĝis diri tion Mi ne estis "fizike persekutanta" ŝin - tamen ŝi estas la kriminto, malamante kaj ĉagreni junajn virojn, kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj misfunkcioj. Vidu dokumentaron: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15.

En definitiva, ĉiu, kiu elmontras la mensogojn aŭ malinterpretaĵojn de Prause pri la esplorado, estas aŭtomate nomata "misogino", esperante, ke kredindaj homoj kredos ŝiajn kverelajn deklarojn. Ŝi faras ĉi tion por malŝalti efektivan debaton en Twitter kaj aliaj sociaj amaskomunikilaj platformoj, por malebligi, ke ŝiaj falsaĵoj estu elmontritaj.

Estas ironia, ke ŝia info-grafikaĵo enhavas kvar kazojn de misogino el anonimaj YouTube-komentoj sub ŝia TEDx-parolado. En 2013, TED fermis komentojn sub TEDx-parolado de Gary Wilson en respondo al multaj malamindaj kaj malpacaj komentoj de Nicole Prause (vidu ĉi tiun sekcion).

Mi antaŭĝojas pri la du krimaj procesoj (Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Aleksandro Rodas) irante al juĝa juĝo, kaj esti ĉe la stando por prezenti atestojn. Mi precipe antaŭĝojas, ke Prause kaj Ley estas devigitaj provizi faktajn atestojn aŭ dokumentojn, anstataŭ la malmultajn pecojn mem-generitajn falsajn "provojn". Mi antaŭĝojas ilian interkruciĝon kaj la du persekutantoj estas elmontritaj kiel la krimintoj, ne la viktimoj.



Marto kaj aprilo 2013: La komenco de kalumnio, minacoj kaj ĉikanado de Nicole Prause (post kiam ŝi kaj David Ley celis Wilson en psikologio Hodiaŭ blog-afiŝo)

Unua Ŝlosila punkto: Prause iniciatis ĉiujn rektajn kontaktojn kun Gary Wilson. Praŭzo daŭre publike ĉikanas kaj kalumnias Wilson, samtempe (false) asertante, ke li estas sub ordono de "neniu kontakto" de kortumo. Tia ordo ne ekzistas. Prause provas trompi la publikon kredante, ke kortumo formale sankciis min, te, ke ŝi akiris malliberigan ordonon aŭ prohibicion. Ŝi ne havas. Sed tio ne malhelpas ŝin publike kaj malĝustabaze akuzi min kaj aliajn viktimojn pri ŝia malico pri "malobservado de neniuj kontaktordonoj" kaj "ĉikano". La klara, kaj klare falsa, implico de ŝiaj deklaroj estas sugesti, ke mi kaj aliaj agas kontraŭleĝe. Ŝiaj agresemaj taktikoj kaj intence falsaj akuzoj estas kalkulitaj por ĉikani kaj timigi la viktimojn de ŝia interreta ciberĉikanado en timon kaj silenton. Du kalumniaj procesoj estis prezentitaj kontraŭ ŝi. Sufiĉe diris.

Marto 5, 2013

Aŭtoro de "The Myth of Sex Addiction", David Ley kaj Nicole Prause, teamo por skribi a psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo kun la strategia titolo: "Via Cerbo pri Porno - Ĝi NE Kaŭzas. " (Via Brain On Porn estas a retejo fondita de Wilson.) Temis pri la neeldonita studo de EEG de Nicole Prause, ankoraŭ ne samrangata ("Seksa deziro, ne hipersekseco, rilatas al neŭrofiziologiaj respondoj provokitaj de seksaj bildoj").

Gravas noti, ke nur Ley ricevis aliron al la neeldonita studo de Prause (ĝi estis publikigita 5 monatojn poste). La bloga afiŝo ligita al la retejo "Via Cerbo pri Porno" de Wilson kaj sugestis, ke YBOP estis favora al malpermeso de porno (malvera).

Dua ŝlosila punkto: Kvin monatoj antaŭ Studo pri EEG de Prause (Steele et al., 2013), ambaŭ Prause kaj Ley celis Gary Wilson kaj lia retejo.

Marto 7, 2013

Wilson eldonis a psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo respondanta al la enhavo en la afiŝo de David Ley. La afiŝo de Ley kaj la respondo de Wilson estis fine forigitaj de psikologio Hodiaŭ redaktoroj, ĉar la suba studo ankoraŭ ne haveblis. Vi povas trovi la originalajn artikolojn de Ley kaj Wilson enarkivigitaj tie. Gravas rimarki, ke la bloga afiŝo de Wilson klare diras, ke ĝi nur respondas al Ley Priskribo de la Prause-studo. Poste Nicole Prause false akuzus Wilson pri misprezento de sia studo (tion nur ŝi kaj Ley vidis, kaj faris publikajn asertojn pri - kiuj estis poste montrita senbaza).

Tria ŝlosila punkto: ok postaj reviziitaj kritikoj of Steele et al., 2013 kongruas kun la analizo de Wilson, kaj elmontras Laŭdu kiel misprezentante ŝiajn trovojn al la gazetaro.

Marto 7, 2013

Wilson afiŝas sub la artikolo de David Ley petanta la studon:

“He David, mi scivolas, kiel vi metis manojn sur studon, kiu ankoraŭ ne publikiĝis, aŭ menciis aliloke. Ĉu vi pretas sendi al mi ekzempleron? "

David Ley ne respondis.

10 aprilo 2013 (PDF kun ekrankopioj de nia tuta retpoŝta interŝanĝo):

En respondo al la supre komento, Prause kontaktis la psikologio Hodiaŭ redaktistoj, komentitaj sub mia PT-artikolo, kaj sendis al vi la jenajn informojn al Wilson. En la retpoŝto, Praŭzo atakas Wilson persone, kaj erare deklaras, ke li ne petis la studadon. Li fakte petis lin al David Ley. La retpoŝto:

Psikologio Hodiaŭ ([retpoŝte protektita])
4 / 10 / 13
al: [retpoŝte protektita]

De: Nicole Prause[retpoŝte protektita]________>
Kara sinjoro Wilson,

Estas kontraŭleĝe por vi misprezenti nian sciencon eĉ ne petante kopion de la manuskripto. Ĝi estos traktita kiel tia. Nia artikolo fakte estas tre ekvilibra. Male al vi, mi havas samrangajn eldonaĵojn ambaŭflanke de ĉi tiu numero. Vi provis misfamigi ĝin priskribante aferojn ne faritajn. Mi traktas ĉi tion kun Psikologio Hodiaŭ nun, sed mi konsilus al vi forigi la postenon mem antaŭ ol mi devos daŭrigi agadon.

Vi ankaŭ ne rajtas citi ajnan parton de ĉi tiu retpoŝto. Ĝi estas privata komunikado.

Vendu viajn librojn laŭ via propra merito. Ne provu enspezi monon per la dorso de sciencistoj plenumantaj siajn laborojn. Mi povas diri, ke ĉi tiu studo klare panikigas vin, ĉar la projektado kaj datumoj estas fortaj, sed estas terure eĉ ne peti kopion de la manuskripto kaj nur krei enhavon. Hontu vin.

Nicole Prause, PhD
Fakultato de esplorado
UCLA

Aldone, Psikologio Hodiaŭ redaktantoj sendis duan retpoŝton de Prause:

Dato: aprilo 10, 2013 5: 13: 30-PM-EDT
Temo: Komenti pri la Blogoj

De: Nicole Prause, doktoro[retpoŝte protektita]_____________

Al kiu ĝi koncernas:

Mi surprizis vidi artikolon skribitan pri mia studo de Gary Wilson psikologio Hodiaŭ.

Mi havas nenian problemon kun li reprezentante siajn proprajn opiniojn kaj interpretojn de studoj, sed li ne kaj ne povis havi aliron al mia. Ĝi estas sub revizio kaj li neniam petis kopion de iu ajn el la aŭtoroj. Mi sciigis al li, ke ĝi estu forigita. Li ankoraŭ ne faris tion. Kompreneble, kiam ĝi estas publika rekordo, li havos aliron al ĝi kaj povos reprezenti ĝin (espereble) pli precize.

Kompreneble, sciante malkaŝi personon por malkonfesi ilin estas kontraŭleĝa. Mi esperas, ke Psikologio Hodiaŭ prenos ĉi tiun aferon serioze. Mi ankaŭ kontaktos aliajn membrojn de la tabulo, se via cue estas plena kaj eble pli longe respondos.

Dankon pro via helpo por solvi ĉi tiun aferon.

sincere,
Nicole Prause, PhD

Samtempe, Preŭzo eldonis ĉi tiun komenton sub la afiŝo de Psikologio Hodiaŭ de Gary Wilson:

Studo ne petita nek reviziita

Submetita de Nicole Prause, doktoro la 10an de aprilo 2013 - 1:54.

Bedaŭrinde, ĉi tiuj aŭtoroj neniam petis aliron al nia manuskripto, do ili fakte ne reviziis ĝin. Ili faris multajn grandajn erarojn malkaŝante la sciencon en ĉi tiu artikolo. Mi esploras, kiun kontaktu por forigi ĉi tiun artikolon pro la manko de diligenta diligenteco de la aŭtoroj.

Ni nun uzas ĉi tion kiel nian kurson ekzemplon de la malprezento de scienco en la amaskomunikilaro nun, tamen, do dankon pro tiu okazo.

La senleĝaj leĝaj minacoj, falsaj asertoj, kaj ludante la viktimon komenciĝas en ŝi la unuan kontakton kun Wilson. Nenio Prause diras vera:

  1. Wilson ne priskribis la studon de Prause aŭ misprezentis ĝin iel. Li nur respondis al Ley Priskribo de la studo. Legu La afiŝoj de Ley kaj Wilson kaj jugxu por vi mem.
  2. Ĝis nun, Prause ankoraŭ refutis unu vorton en la marto de Wilson, 2013 psikologio Hodiaŭ poŝto aŭ la analizo Wilson skribis en julio post ŝia EEG-studo finfine estis publikigita. Nek Prause malakceptis solan vorton en 8-reviziitaj kritikoj de ŝia 2013 EEG.
  3. Wilson ne faras monon de ĉi tiu penado.
  4. Wilson petis kopion de la studo (Prause rifuzis provizi ĝin).
  5. Praŭzo komencis ĉiujn kontaktojn kun Wilson.

Retpoŝto de Wilson respondo al Nicole Prause:

Merkrede la 10-an de aprilo 2013 je la 3:14, Gary Wilson <> skribis:

Saluton Nicole,

Mi komentis sub via komento. Rigardi.

Ni enspezas neniun monon pri ĉi tio. Mia retejo ne havas reklamon kaj ni akceptas donacojn. Ni havas neniujn servojn por vendi. Mi ne havas vendotan libron. La libro de mia edzino, kiu aperas ĉe PT, ne temas pri porno.

Se vi volas esti vere justa, bonvolu sendi al ni la plenan studon kaj doni al ni permeson blogi pri ĝi - kiel vi faris kun D-ro Ley.

Mi anticipos vian studon,

Gary Wilson

Aprilo 12, 2013

Du tagojn poste Prause kontaktis Wilson denove minacante pluan leĝan agon. Ŝi iomete spuris unu el la komentoj de Wilson pri la retejo por reakiri pornojn Via cerbo reekvilibrigis. Ĝi estis afiŝita sur longa fadeno pri la originala bloga afiŝo de David Ley. La komento de Wilson celis klarigi kial kaj Ley kaj Wilson psikologio Hodiaŭ afiŝoj estis forigitaj de psikologio Hodiaŭ. Ĉi tio signalis la mastron de Prause de cyberstalking, ĉar eĉ eĉ Google serĉo povus lokalizi tiun afiŝon. Kiel faris Prause scii pri ĉi tiu fadeno sur forn-reakta forumo?

La preta retpoŝto:

Nicole Prause ([retpoŝte protektita]_______)
4 / 12 / 13

Kara sinjoro Wilson,

En via poŝto: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Vi false asertas: "Mi respondis al ŝi iom aĉajn retpoŝtojn per peto vidi ŝian studadon, kaj ŝi rifuzis."

Ĉi tio estas libelo. Forigu ĉi tiun afiŝon aŭ mi sekvos laŭleĝa ago.

Nicole Prause

Wilson respondas:

Vendrede, la 12-an de aprilo 2013 je la 11:09, Gary Wilson <> skribis:

Kara Nicole Prause,

Eble vi ne sciis, ke mia edzino diplomiĝis pri jura lernejo Yale. Mi diris nenion kalumnian. Fakte miaj asertoj estas sufiĉe ĝustaj.

1) Vi rifuzis transdoni vian inesitan studon.

2) Vi estis malbona kaj minaca, kiel vi nun estas.

3) Krome, vi false deklaris, ke mi faras monon de infanoj luktantaj por rekuperi de la toksomanio de porno.

4) Vi ankaŭ miskarakterizis mian PT-afiŝon, ĉar ĝi estis klara respondo al la priskribo de David Ley pri via neeldonita studo. Vi elektis ne korekti la priskribon de Ley aŭ disponigi al mi la plenan studon, eĉ kiam mi demandis pri ĝi en la komenta sekcio antaŭ unu monato.

Vi ankoraŭ devas respondi miajn originalajn demandojn (en la sekcio de komentoj):

1) Kial vi publikigis vian studon al nur David Ley? Kiel la aŭtoro de la "Mito de Seksa Dependeco", kaj iu, kiu asertas pornodependecon, ne povas ekzisti, kial li estis nur la sola Elektito?

2) Kial vi ne korektis la interpreton de David Ley pri via studo? Ĝi funkcias de pli ol monato, kaj vi komentis ĝin dufoje dum la lasta monato.

3) Vi komentis sub la afiŝo de Ley antaŭ unu monato. Mi tuj afiŝis komenton sub via komento, kun pluraj specifaj demandoj direktitaj al vi pri via studo. Tio estis via ŝanco kaj respondi kaj oferti la studon. Vi faris nek. Kial?

Mi fartas bone publikigante nian interŝanĝon. Ĉu ne estos interese, kiam vi procesos proceson kontraŭ kelkaj blogantoj de PT, kiuj kuraĝas okupiĝi pri via esplorado?

Plej bona,
Gary Wilson

Priponu retpoŝtojn denove kun pli frenezaj asertoj kaj juraj minacoj [Noto: Nek Wilson nek lia edzino iam komencis kontakti kun Prause. Ŝi estas tiu, kiu ree kontaktis ilin kaj minacis ilin per senleĝa jura agado.]

el: [retpoŝte protektita]_________ Dato: Fri, 12 Apr 2013 15: 01: 09-0700
Temo: Re: [PT] Enketo per Psikologio Hodiaŭ

Kara Gary,

Ĉi tio estas sciigi kaj vin kaj vian edzinon, ke via (kaj vi kaj via edzino) kontakto estas nedezirata. Laŭ persekutantaj statutoj en via hejmŝtato (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), ajna plua persekutanta kontakto estos interpretita kiel agrable persekutado.

Vi ne rajtas dividi ĉi tiun privatan komunikadon en iu ajn forumo.

Nicole Prause

Wilson sendas sian lastan retpoŝton al Prause, por agordi la rekordon rekte: ke ŝi estas tiu, kiu komencas ĉiujn kontaktojn kaj la solan personon farante minacojn (kaj falsajn asertojn):

el: [retpoŝte protektita]

Al: nprause Temo: RE: [PT] Enketo tra Psikologio Hodiaŭ

Dato: Fri, 12 Apr 2013 15: 44: 12-0700

Kara Nicole Prause,

Persekutado? Mi ne komencis unu retpoŝton interŝanĝi kun vi, inkluzive de ĉi tiu.
La unua, komencita de vi sur 4 / 10 / 13, kie vi havis la lastan retpoŝton. Kaj la malsupre, kie vi provas krei falsan impreson, ke iu persekutos vin, kiam vi fakte minacas min por la dua fojo.

Vi ankaŭ estas tiu, kiu kontaktis la redaktoron de Psikologio Hodiaŭ por malhelpi mian blogan afiŝon. Mia edzino havis neniun kontakton kun vi.

Ni ne bezonas vian permeson.

Gary Wilson

La fino de la komenco kun Nicole Prause.

Noto: La ĉi-supra retpoŝta interŝanĝo estis reklamita de Prause kiel "senkontakta ordo". Ĝi ne estas. Praŭzo daŭre ĉikanas Wilson en sociaj retoj kaj malantaŭ la kulisoj, samtempe asertante, ke Wilson malpermesis respondi al ŝiaj mensogoj. Dum Prause finas multajn el siaj celitaj sociaj amaskomunikilaj atakoj asertante "senkontaktan peton", ne ekzistas tia afero. "Sen-kontakta peto" estas tiel laŭleĝe deviga kiel peti iun "halti kaj flari la rozojn". Prause provas trompi la publikon (ŝiajn twitter-anojn) kredante, ke ŝi akiris malliberigan ordonon aŭ prohibicion. Ŝi ne havas. Ĝi estas nur tweet. Rubujo de teksita falsa viktimo-kapuĉo fare de la fakta kriminto, Prause.



Malfrua julio, 2013: Preuse eldonas sian studon de EEG (Steele et al., 2013). Wilson kritikas ĝin. Praŭzo uzas multoblajn domnilojn por afiŝi mensogojn ĉirkaŭ la retejo

Fine de julio, la studo de EEG de 2013 Prause (Steele et al., 2013) estis finfine publikigita. Ĝi alvenis kun multe da gazetara priraportado, inkluzive de ĉi tiu Malsa Intervjuo per a psikologio Hodiaŭ blogger: Novaj Brainaj Studaj Demandoj Ekzisto de "Seksa Addikcio. " Kelkajn tagojn poste, Gary Wilson publikigis sian detalan analizon Steele et al., 2013 kaj la asertoj de Prause prezentitaj en la supra intervjuo kaj aliloke. Wilson afiŝis ĝin sur sian psikologio Hodiaŭ blogo kiel Nenio kongruas kun Nenio En la Nova Studo de SPAN Lab. Hazarde, psikologio Hodiaŭ, ŝajne responde al la minacoj de Prause, finfine neeldonita ne nur la kritiko de Wilson pri ĉi tiu studo, sed ankaŭ la kritikoj de du profesiaj fakuloj en la fako, kiuj skribis pri la malfortoj de la studo.

Finfine, la trovoj kaj asertoj de Prause en la amaskomunikiloj estis re-analizitaj kaj kritikitaj ree de diversaj aliaj spertuloj kaj de ok samrangaj artikoloj: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

Ĉiuj samrangaj artikoloj konsentas kun la analizo de Gary Wilson pri tio Steele et al. efektive subtenas la modelon de porno-toksomanio, kaj tiu Prause misprezentis ŝiajn rezultojn al la gazetaro. La du asertoj de Prause kontraŭ la realaj trovoj de la studo:

1) Prause asertis, ke subjektoj "cerboj ne respondis kiel aliaj toksomaniuloj".

Realaĵo: La studo ne havis komandan grupon por komparo. Pli grave, la studo raportis pli altajn legojn de EEG (relativaj al neŭtralaj bildoj) kiam temoj estis mallonge elmontritaj al fotoj pornográficas. Studoj konstante montras, ke levita P300 okazas kiam maldiktuloj estas elmontritaj al kostoj (kiel bildoj) rilatigitaj kun sia toksomanio (vidi pli).

2) Prause sugestis, ke ŝiaj regatoj simple havas "altan seksan deziron".

Realeco: En linio kun la Studoj de cerbo escaneo de Cambridge University, Steele et al. raportis pli grandan cue-reaktivecon (pli altajn legojn de EEG) al porn-korektanta kun malpli deziro pri kunula sekso. Por diri alimaniere - individuoj kun pli granda cerba aktivigo al porno preferus masturbi al porno ol seksumi kun reala persono. Prause asertis, ke uzantoj de porno nur havas "altan libido", tamen la rezultoj de la studo diras la ĝusta kontraŭa: ilia deziro pri partnera sekso falis en rilaton al sia uzo porno (vidi pli).

Kun ŝiaj nepopaj asertoj elmontritaj fare de Gary Wilson, John A. Johnson PhD kaj Don Hilton MD, Prause tiam recurrió al malantaŭ la scenoj evoluantaj ĉe psikologio Hodiaŭ, ciberstarko, kaj diversaj formoj de timigado. Ĝis hodiaŭ Prause kaj aliaj daŭre citas ŝian laboron kiel "malkaŝantan la kampon", sen mencii aŭ proponi respondon al iu ajn el la formalaj kritikoj krom ad hominem atakoj al iuj aŭtoroj.

Post kelkaj tagoj de eldonejo La kritiko de Wilson, diversaj uzantnomoj komencis afiŝi komentojn ĉie, kie aperis la nomo de Gary Wilson. La komentoj tre similas laŭ enhavo kaj tono, false asertante, ke 1) Wilson neniam instruis anatomion, fiziologion, patologion aŭ frekventis universitaton, 2) Wilson ŝtelis bildojn de virino kaj metis ilin sur pornan retejon, 3) Wilson havas polican raporton. prezentis lin, 4) Wilson estas senlabora masaĝisto, 5) Wilson estas akuzita pri persekutado de malriĉa virino, 6) Wilson estis raportita al LAPD, UCLAPD kaj la FBI. Ĉi tiuj samaj falsaj asertoj estas faritaj de neniu alia kritikisto de Wilson kaj daŭras ĝis hodiaŭ per tweets kaj komentoj de Prause kaj de ŝiaj multaj ŝtrumpetoj.

Komence multaj komentoj afiŝis afiŝojn GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, kaj kelkaj aliaj ŝtrumpetaj marionetoj. Ekzemplo de sub Wilson TEDx-parolado:

Alia ekzemplo sub video Wilson:

Alia Praŭsa sockpuppet afiŝante komenton psikologio Hodiaŭ:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo sub intervjuo de Wilson:

Alia ekzemplo sub la TEDx-babilado de Gary Wilson, La Granda Porn-eksperimento:

La supraj asertoj estas ridindaj, sed la mensogoj pri ŝtelitaj "bildoj sur loko porno","Polica raporto estis registrita","atentante kompatindan virinon"Kaj"senlaborema masaĝado”Kulpigu Prause kiel la ciberstalker afiŝanta la 2013-komentojn kaj la dekojn da falsaj uzantnomoj kun centoj da komentoj dum la venontaj 5 jaroj. (Noto - Alvoko al la polico de Los-Anĝeleso kaj la polica kampuso de UCLA malkaŝis tian raporton en siaj sistemoj.) Malsupre estas ekzemplo el la YouTube-leterkesto de Wilson (7/26/13):

De dua YouTube-kanalo por la radiospektaklo de Wilson:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Alia ekzemplo:

Pli de Nikky:

Pli. Komentoj pri "RunningBiker" (Prause estas kuristo, kiu ankaŭ veturas per motorciklo):

Konsilo de la glacimonto pri la obsedita ciberstarko de Prause (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

Ŝlosila punkto: Kaj la ciberstalker kaj Nicole Prause deklaris, ke Wilson "ŝtelis fotojn de virino" kaj "registris polican raporton pro ŝtelo de ĉi tiuj fotoj." Unu en la sama persono.

1) "Fotoj ŝtelitaj" "en pornejo"

Jen la realo: Gary Wilson skribis ĉi tion psikologio Hodiaŭ blog pri ĉi tio Nicole Prause psikologio Hodiaŭ intervjuo (kiu enhavas bildon de Prause). psikologio Hodiaŭ postulis almenaŭ unu bildon (ĉio de Wilson psikologio Hodiaŭ artikoloj enhavis plurajn bildojn). Ĉar ĉi tiu bloga afiŝo temis pri la intervjuo de Nicole Prause kaj ŝia EEG-studo, ŝajnis taŭge uzi bildon de Prause de retejo de UCLA. La bildo, kiu akompanis tiun de Wilson psikologio Hodiaŭ La poŝto estis uzata ankaŭ kun ĉi tiu sama artikolo pri YBOP.

La foto de Prause venis de tio, kion Wilson racie supozis kiel retejo de UCLA - SPAN Lab - kaj ŝajne ĝi estis la foto, kiun Prause elektis reprezenti sin. Ĉio pri la retejo de SPAN Lab donis la impreson, ke ĝi estas posedata kaj administrata de UCLA. Malsupre ĉiu paĝo de SPAN Lab estis la sekva (Prause ĵus malpermesis la "Interreta Vojo-Maŝino"De montrado de la arkivaj paĝoj de SPAN Lab, por kaŝi ĉi tiun fakton):

Kopirajto © 2007-2013 SPAN Lab, Ĉiuj Rajtoj Rezervitaj Universitato de Kalifornio, Departemento de Psikiatrio, La Anĝeloj, CA 90024

Ekrankopio de la antaŭa paĝo de SPAN Lab de aŭgusto, 2013:

Ĝi ne sciis, kiel Prause povus aserti kopirajton al foto, kiu estis sur retejo, kiu asertis, ke ĝia aŭtorrajto estis posedata de UCLA. UCLA estas kalifornia ŝtata lernejo respondanta al impostpagantoj. Supozeble ĝiaj bildoj estas publikaj. Multajn monatojn poste, kiam Wilson verkis UCLA pri la kalumnia PDF de Prause (sube), UCLA deklaris, ke SPAN Lab estis la retejo de Prause, kaj ne sur UCLA-serviloj (!). Kial Prause misprezentis sian retejon kiel posedatan de UCLA? Tio estis la unua fojo, ke Wilson eksciis tion. Nediskutebla fakto: Prause neniam kontaktis Wilson por peti forigi ŝian bildon de la bloga afiŝo. Wilson sciis nenion ĝis Prause prezentis DMCA-peton (sube) kaj Wilson trovis la bildon mankanta en tli artikolo kritikis la intervjuon kaj studon de Prause.

Do jen la aserto pri "ŝtelita foto": Ununura bildo, elektita de Prause mem, el (kio ŝajnis) retejo de la laboratorio de UCLA estis uzita en artikolo pri studo publikigita kaj reklamita de UCLA & Nicole Prause. La "porno-retejo" estis YBOP, aserto ridinda, ĉar ĝi estas retejo por subteni porn-reakiron sen x-taksita enhavo.

addendum: Prause nun asertas en AmazonAWS PDF ke Wilson migris la bildon de Prause (kaj la asociita artikolo) al aliaj serviloj. Ĉi tio estas tute falsa. La bildo de Prause akompanis solan kritikon, kiu aperis en du apartaj retejoj, PornStudySkeptics kaj ViaBrainOnPorn.com. Ĉi tiuj du identaj artikoloj restis sur tiuj du retejoj ekde julio, 2013: artikolo 1, Artikolo 2. En ŝia PDF Prause ankaŭ asertas, ke la ISP de Wilson diris al li, ke ili "fermos lian retejon se li farus tion it kvaran fojon. ”Ĉi tio estas kreita sensencaĵo.

2) "polica raporto registrita"

Pasis pli ol 6 jaroj kaj Wilson neniam estis kontaktita de la polico (alvoko al la polica departemento de Los-Anĝeleso kaj la polica kampuso de UCLA malkaŝis tian raporton en siaj sistemoj). Kvankam Prause ripetis ĉi tiun nedokumentitan aserton dekfoje, ŝi ankaŭ malsukcesis malkaŝi, kian leĝon Wilson supozeble malobservis. En 2018, ŝi aldonis la altan rakonton ke Wilson estis dufoje raportita al la FBI. Kio poste, CIA, ICE, Hejma Sekureco ... eble policano? (Aldono: Gary Wilson prezentis liberecon de informpeto ĉe la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas: neniu raporto iam ajn estis prezentita pri Wilson. Vidu - Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias)

Indico rekte ligas Prause al ĉi tiuj multaj senbazaj komentoj pri "ŝtelitaj bildoj" kaj "polica raporto."

  1. Prause registris DMCA-forprenon de ŝia SPAN Lab-bildo la 21-an de julio, 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 kaj la servilo forprenis ĝin antaŭ ol Wilson vidis la rilatajn retpoŝtajn rimarkojn. Wilson eltiris la foton de sia alia loko kiam li petis duan DMCA-registradon, kvankam UCLA, ne Prause, aperis (kiom li povus diri) esti la posedanto de kopirajto.
  2. Prause ĉirpetis, ke ŝi prezentis polican raporton pri Wilson (vidu detalojn sube sub "Prause & Ley atakas NoFap-fondinton Alexander Rhodes"). Voko al la polico de la kampuso LAPD kaj UCLA malkaŝis tian raporton en sia sistemo.
  3. Nicole Prause eldonis PDFon pri sia retejo de SPAN Lab (pli pri tio en la sekva sekcio) kun ĉiuj kutimaj asertoj kaj mensogoj eĥantaj ĉiujn antaŭajn komentojn. Ĝi ankaŭ mensogis ke:

"Wilson estis trovita kulpa pri ŝtelado de bildoj de aliaj homoj"

Denove, ĉi tio ŝajne estis referenco al la sama bildo, kiu akompanis la psikologio Hodiaŭ poŝto, kaj la psikologio Hodiaŭ afiŝo temis pri la intervjuo de Prause psikologio Hodiaŭ. Ĝi estis la sama bildo, kiun ŝi elektis por la supro de sia retejo de SPAN Lab (kiu malvere proklamis ke ĝi estas UCLA-ejo).

Por resumi julio, 2013:

  1. Dozoj da komentoj enhavantaj falsajn deklarojn alvenis kelkajn tagojn post kiam Wilson publikigis Nenio kongruas kun Nenio En la Nova Studo de SPAN Lab.
  2. Plej multaj el ĉi tiuj komentoj asertis, ke Wilson "ŝtelis" kaj metis la bildon de Prause en pornografian retejon.
  3. Prause neniam kontaktis Wilson pri la bildo.
  4. Prause prezentis DMCA prenas malsupren de ŝia bildo, kio devigis la firmaon gastigante YBOP por forigi la bildon sen unue kontakti Gary Wilson.
  5. Similaj senbazaj komentoj daŭre estas afiŝitaj ĝis hodiaŭ de Prause-ŝtrumpetoj kaj de Prause en ŝiaj twitter kaj Facebook-kontoj. La komentoj ofte identas al la "anonimaj" komentoj de julio 2013 (multaj pli da ekzemploj sube kaj en paĝo 2). PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii


Aliaj - aŭgusto, 2013: Ph.D. John A. Johnson malestimas la asertojn de Prause pri Steele et al.2013; Prause rebatas.

Samtempe ke Prause okupiĝis pri ciberstarko kaj minacis senbazan persekuton kontraŭ Wilson, ŝi iris post altranga emerita profesoro pri psikologio John A. Johnson. Prause furioziĝis per la diro de Johnson, ke proparolanto Prause asertis, ke ĝi kongruis kun ŝiaj realaj rezultoj (kiel Wilson ankaŭ diris). Komentante sub la psikologio Hodiaŭ intervjuo de Nicole Prause, Profesoro John A. Johnson diris dufoje:

Malplena en logika konkludo

prezentita de John A. Johnson Ph.D. on Julio 19, 2013 - 2:35

Mustanski demandas, "Kio estis la celo de la studo?" Kaj Prause respondas, "Nia studo testis, ĉu homoj, kiuj raportas tiajn problemojn [problemojn pri regulado de ilia vido de interreta erotiko] similas al aliaj toksomaniuloj al iliaj cerbaj respondoj al seksaj bildoj."

Sed la studo ne komparis cerbajn registradojn de personoj havantaj problemojn reguligantaj iliajn rigardojn de interreta erotiko al cerbaj registradoj de drogaj toksomanioj kaj cerbaj registradoj de ne-toksomana kontrolo-grupo, kio estus la evidenta maniero por vidi ĉu cerbaj respondoj de la ĝenataj Grupo aspektas pli kiel la cerba respondoj de toksomaniuloj aŭ ne-toksomaniuloj.

Anstataŭe, Prause asertas, ke ilia ene-subjekta dezajno estis pli bona metodo, kie esploraj aferoj funkcias kiel sia propra kontrolo. Kun ĉi tiu dezajno, ili trovis, ke la respondo de EEG de iliaj subjektoj (kiel grupo) al erotikaj bildoj estis pli forta ol iliaj respondoj de EEG al aliaj specoj de bildoj. Ĉi tio estas montrita en la enreta ondforma grafeo (kvankam por iu kialo la grafeo diferencas konsiderinde de la reela grafeo en la eldonita artikolo).

Do ĉi tiu grupo, kiu raportas havi problemojn por reguligi sian vidadon de reta erotiko, havas pli fortan EEG-respondon al erotikaj bildoj ol aliaj specoj de bildoj. Ĉu droguloj montras simile fortan EEG-respondon kiam ili estas elektitaj per sia drogo? Ni ne scias. Ĉu normalaj, ne-droguloj montras respondon tiel fortan kiel la malfacila grupo al erotiko? Denove ni ne scias. Ni ne scias ĉu ĉi tiu EEG-skemo estas pli simila al la cerbaj skemoj de droguloj aŭ ne-droguloj.

La Prause-esplora teamo asertas, ke li povas pruvi, ĉu la levita EEG-respondo de iliaj subjektoj al erotikaĵoj estas dependiga cerba respondo aŭ nur alt-libida cerba respondo per korelacio de aro de demandaj poentaroj kun individuaj diferencoj en EEG-respondo. Sed klarigi diferencojn en EEG-respondo estas malsama demando ol esplori ĉu la respondo de la ĝenerala grupo aspektas dependiga aŭ ne. La Prause-grupo raportis, ke la sola statistike signifa korelacio kun la EEG-respondo estis negativa korelacio (r = -. 33) kun deziro al sekso kun partnero. Alivorte, estis malgranda tendenco por subjektoj kun fortaj EEG-respondoj al erotiko havi malpli altan deziron al sekso kun partnero. Kiel tio diras ion pri tio, ĉu cerbaj respondoj de homoj, kiuj havas problemojn reguligi sian spektadon de erotiko, similas al toksomaniuloj aŭ ne-toksomaniuloj kun alta libido?

Du monatoj poste eldonis John Johnson #? I tiu psikologio Hodiaŭ bloga poŝto Kiu li ligis al en komento sub la sama Prausa intervjuo.

Eble la antaŭjuĝoj de Prause kondukis al konkludo kontraŭ la rezultoj

prezentita de John A. Johnson Ph.D. on Septembro 22, 2013 - 9:00

Mia menso ankoraŭ konfuzas la Prause-aserton, ke la cerboj de ŝiaj regatoj ne respondis al seksaj bildoj kiel la cerboj de droguloj respondas al sia drogo, ĉar ŝi raportas pli altaj P300-legadoj por la seksaj bildoj. Same kiel toksomaniuloj kiuj montras P300-pikilojn kiam ili prezentas sian drogon elektitan.

Kiel povus ellabori konkludon, kiu estas male kontraŭ la realaj rezultoj? Mi pensas, ke ĝi povus esti pro ŝiaj antaŭjuĝoj - kion ŝi atendis trovi. Mi skribis pri ĉi tio aliloke. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Posteno de Johnson: Konceptoj May Koloro Konkludoj pri Seksa Addikcio. Ŝlosilo forpreni: En sia poŝto Johnson priskribas la konduton de malantaŭa kulisoj de Prause, kiel laŭleĝaj minacoj (kiel ŝi faris kun Wilson) kaj batado psikologio Hodiaŭ redaktoroj kun minacoj, devigante ilin forigi du blogaĵojn kritikantajn la nesubtenatajn asertojn de Prause (1 - La kritiko de Gary Wilson pri "Steele et all., 2013 ″, 2 - kritiko de Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD). Li ankaŭ priskribas ricevi perturbante kaj minacante retpoŝtojn de Prause:

Kiam mi unue koncipis ĉi tiun blogan poŝton kaj komencis formi ĝin antaŭ unu monato, mia originala intenco estis priskribi en delikata detalo la specifajn manierojn, kiujn mi vidis, ke la proponantoj de kontraŭaj flankoj de la debato troigas aŭ trovas siajn argumentojn preter la realaj datumoj en la studo. Mi poste ŝanĝis mian menson kiam mi rimarkis fulmotondron de emocie-ŝarĝita retoriko eksplodanta inter la debatoj partoprenantoj. Ne argumentoj pri kio la datumoj logike implicas, sed ad hominem minacoj, inkluzive minacojn de jura ago. Mi vidis ke PT-bloga blogo malaperas, ŝajne ĉar unu el la partioj postulis, ke ĝi estu forprenita. Mi eĉ ricevis kelkajn ĉagrenajn retpoŝtojn, ĉar unu el la partioj aŭdis, ke mi proponis demandojn pri la taŭga interpreto de la esploro en demando en scienca forumo.

Do mi decidis trankvile eltiri el la ĉambro. Mi ankaŭ decidis antaŭeniri kaj afiŝi ĉi tie, kion mi jam formis antaŭ unu monato, simple to prezentas ekzemplon pri mia empirika aserto, ke scienco ne estas simple objektiva entrepreno, kaj ke fakaj sciencistoj povas esti tre persone kaj emocie implikitaj en sia laboro. La polemiko en demando ankaŭ estas bonega ekzemplo de Komuna tendenco inter usonaj esploristoj por superstazi mondajn sciencajn rezultojn.

Ĉi tiu kolerema Praŭzo kiu argumentis (uzante falsajn nomojn) kun Johnson en la sekcio de liaj komentoj psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo pri la 2013 EEG-studo de Prause (rimarku, ke Johnson ne vere opinias pri seksa toksomanio). Kelkaj ekrankopioj de la ŝtrumpeto de Prause priskribanta Wilson kiel ŝi ĉiam faras: falsa, fraŭda, senlabora masaĝisto:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------



Novembro 2013: Preterlasas libela PDF sur sia retejo de SPAN Lab. Enhavo speguloj "anonimaj" komentoj ĉirkaŭ la retejo

En novembro 2013, Nicole Prause metis PDFon pri ŝi SPAN Lab-retejo (Forlasita URL ekde aĉetita de seksa kompanio!) atakante Gary Wilson (ekrankopio sube). Ĝi enhavis plurajn kazojn de kalumnio. La enhavo de la PDF tre similas al centoj da aliaj komentoj afiŝitaj de diversaj uzantnomoj. Afiŝoj estis verkitaj de GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud kaj aliaj ŝtrumpetaj marionetoj. Tiaj rimarkoj daŭras hodiaŭ ĝis diversaj reakciaj forumoj kaj aliaj lokoj, afiŝitaj kun aliaj uzantnomoj (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

Se iam ajn dubis, kiu vere malantaŭ ĉi tiuj komentoj, la PDF ĉesigas ĝin. Gary Wilson kontaktis UCLA por raporti la kalumniajn deklarojn de la PDF, ĉar li ankoraŭ kredis, ke SPAN Lab estis retejo de UCLA (tiutempe la kopirajto de SPAN Lab estis posedata de UCLA kaj ĝia adreso estis ene de UCLA-konstruaĵo). UCLA agnoskis la ekziston de la PDF, kaj ĝian postan forigon per letero. Ĝia URL estis - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Kiel Gary Wilson malkovris la supran PDF? Lia retumilo estis alidirektita al la PDF kiam li vizitis la retejon de SPAN-laboratorio (reprezentante sin kiel retejo de UCLA). Sciante la IP-adreson de Wilson, Prause kutimis redirekti la interretan retumilon de Wilson al aliaj URL-oj, kiel ekzemple pornaj retejoj aŭ bildoj de kripligitaj penisoj. Ĉi tio komenciĝis antaŭ ol la PDF aperis, kaj daŭris post kiam la PDF estis forigita. Pli da pruvoj, ke Prause probable respondecas pri cibersaltaj eventoj (nur malgranda parto estas detala en ĉi tiu paĝo). Ekzemple, du PDF-oj enhavantaj materialon preskaŭ identan al la kalumnia PDF de Prause estis alŝutitaj sur DocStoc kelkajn tagojn post kiam Wilson publikigis sian kritikon pri la 2013 EEG-studo de Prause:

Kontraŭe al asertoj la "dokumentoj" montras nenion, krom ke Prause estas la persono, kiu publikigis ambaŭ PDFojn. Wilson plendis al UCLA pri la kalumnia PDF de Prause. La UCLA-respondo:

UPDATE: Komence Prause uzis kelkajn falsajn uzantojn por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Praŭzo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ ŝiajn proprajn sociajn amaskomunikilojn. Tio ĉiuj ŝanĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015).

Liberigita de iu ajn kontrolo kaj nun mem-dungita, Prause aldonis du amaskomunikiloj / iniciatintoj de Duona 2 × 3 al la eta stabilaĵo de ŝia kompanio de "Kunlaborantoj." Ilia laboro estas al lokaj artikoloj en la gazetaro Prezentante Praŭzon (vidpunkto vidiĝas)kaj trovi ŝin parolantaj konfliktoj en pro-porno kaj ĉefaj lokoj. Nekonata konduto por supozeble senpaga sciencisto.

Praŭzo komencis meti sian nomon al mensogoj, malfermite ciber-persekutantaj multajn individuojn kaj organizojn pri sociaj amaskomunikiloj kaj aliloke. Ĉar la ĉefa celo de Prause estis Gary Wilson (centoj da sociaj rimedoj kune kun malantaŭ la scenoj retpoŝtaj kampanjoj), ĝi fariĝis necesa por kontroli kaj dokumenti la tweets kaj afiŝojn de Prause. Ĉi tio estis farita por la protekto de ŝiaj viktimoj, kaj kerna por iuj estontaj leĝaj agoj.

Ĝi baldaŭ ŝajnigis, ke la tweets kaj komentoj de Prause malofte rilatis al seksa esplorado, neŭrikeco aŭ iu ajn alia temo rilatigita kun ŝia postulata sperto. Fakte, la granda plimulto de la afiŝoj de Prause povus esti dividitaj en du superpremajn kategoriojn:

  1. Kalumnia & ad hominem Komentoj celanta individuojn kaj organizojn, kiujn ŝi etikedis kiel "anti-porno-aktivuloj" (ofte asertante esti viktimo de ĉi tiuj individuoj kaj organizoj).
  2. Subteno de la industrio porno:
    • rekta subteno de la FSC (Senpaga Parola Koalicio), AVN (Adult Video Network), pornaj produktantoj, prezentistoj, kaj iliaj agendoj
    • senmaraj malkaŝoj de la ŝtata esploro de pornografio kaj atakoj al studoj porno aŭ esploristoj porno

Ĉi tiu paĝo Enhavas specimenon de tweets kaj komentoj rilatigitaj kun #2 - ŝia vigla subteno de la industrio porno kaj ĝiaj elektitaj pozicioj. Post kelkaj jaroj, ke YBOP opinias, ke la unuflanka agreso de Prause progresis al tia ofteca kaj senhejmaj difamado (malkaŝe akuzante siajn multajn viktimojn de "fizike kaŝi ŝin", "misogene", "instigante aliajn seksperforti ŝin" kaj "estante neo-nazis"), ke ni devos ekzameni ŝiajn eblajn motivojn. La paĝo estas dividita en 4-ĉefajn sekciojn:

  1. SEKCIO 1: Nicole Prause kaj la pornindustrio.
  2. SECTION 2: Ĉu Nicole Preuse "PornHelps"? (PornHelps-retejo, @pornhelps en Twitter, komentoj sub artikoloj). Ĉiuj kontoj forigis unufoje Prause estis forigita kiel "PornHelps".
  3. SEKCIO 3: Ekzemploj de Nicole Prause subtenantaj interesojn pri pornindustrio per misprezento de la esplorado kaj atakado de studoj / esploristoj.
  4. SEKCIO NULO: "RealYBOP": Prause kaj kunlaborantoj kreas tendencan retejon kaj kontojn pri sociaj amaskomunikiloj, kiuj subtenas por-porno industrian tagordon.


Decembro, 2013: La komenca tweet de Prause temas pri Wilson kaj CBC: "RealScience" afiŝas samajn falsajn asertojn samtage en multaj retejoj.

La 18an de decembro, 2013, la unua virina tweet de Nicole Prause pri ŝia nova Twitter-konto temis pri Gary Wilson kaj intervjuo de CBC. Ni ne povas ligi al la tweet ĉar la origina Twitter-konto de Prause estis konstante ĉesigita pro ĉikano al Todd Love, PsyD, JD, kies revizio de la literaturo kuraĝis kritiki ŝian laboron (pli sube). La origina Twitter-URL de Prause estis https://twitter.com/NicolePrause/. Se interesata vi povas legu la respondon de Wilson al CBC ĉi tie.

La 18-an kaj 19-an de decembro "RealScience" aŭ "RealScientist" afiŝis plurajn similajn, same trompajn komentojn pri retejoj, kiuj menciis Gary Wilson. (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). Kiu alia, sed Prause povus esti respondeca pri ĉi tiuj afiŝoj, kiuj tute misprezentas la interŝanĝon kun CBC kaj ĝian respondon al Wilson? Kelkaj ekzemploj, kie Prause kuŝas ne nur pri la CBC, sed ankaŭ miaj akreditaĵoj, mia edukado kaj la kursoj, kiujn mi instruis:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Sur Quora, uzante unu el ŝiaj multaj aliasoj. Ŝi poste konstante malpermesita de Quora pro persekutado kaj malpurigado de Gary Wilson: Marto 5, 2018 - Malakceptas konstante malpermesita de Quora por persekutadi Gary Wilson

----------

Praŭzo afiŝanta en porn-reakira forumo YourBrainRebalanced (YBR), uzante alian nomon ol "RealScience" (Praŭzo ofte afiŝojn sur YBR, persekutadas virojn en resaniĝo kaj malpurigado Gary Wilson, Gabe Deem kaj iama UCLA-kolego Rory Reid)

---------

Tweeting pri CBC (uzante ŝian novan twitter-konton) en 2016 false asertante, ke Wilson minacis la CBC.

----------

En la sekva sekcio Prause ("RealScience") afiŝas ŝian CBC-diskon pri porn reakta forumo YourBrainRebalanced, kaj petas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso. Prause transformas la respondon de Wilson al ŝia penisa demando (kie li hazarde tajpis "Miss" Prause) en kampanjon kalumniantan Wilson kaj lian edzinon kiel mizoginistoj. Ne ŝercas.



Decembro 2013: Praŭzaj afiŝoj pri YourBrainRebalanced & petas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause nomi Wilson kaj lian edzinon mizoginistoj)

Kiel klarigite en la antaŭa sekcio, la 18-an de decembro, 2013 Prause furiozis cibersaltadon, publikigante siajn falsaĵojn pri la CBC-trompaĵoj en forumoj, kie la nomo de Gary Wilson aperis. Uzante falsajn nomojn, Prause Ofte trolls porna reakiro forumoj citante forĵetaĵan sciencon aŭ ĉikanante membrojn, kiuj provas resanigi toksomaniojn aŭ porn-induktitan ED. En ŝia CBC komenti pri YourBrainRebalanced Prause (kiel RealScience) demandas Wilson: "Kiom malgranda estas via peniso Gary?".

Ekrankopio de la supre, laŭ la respondo de Gary Wilson kie li preterintence skribis "Fraŭlino Prause”En respondo al junula demando pri lia penisoEstas la supozita "pruvo" Prause, ke Gary Wilson estas misoginisto. Ĉi tie Prause tweets malfacile legeblan version de ŝia "RealScience" komento:

Jen pligrandigita versio de la bildo, kiun ŝi inkluzivis en la supra tweet. Ligilo al La plena respondo de Wilson. Ĝi preterlasas, kiu estas seksisma kiel Prause petas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso:

Tamen, Prause transformis la miskonduton de Wilson en la respondon al ŝiaj demandoj pri lia virineco en sian senĉesan kampanjon pentri Wilson, kaj aliajn kiel misoginistojn. Malsupre estas nur kelkaj ekzemploj pri kiel Prause armis ŝian strangan intereson pri la peniso de Gary Wilson kaj pri lia respondo.

Dum la lastaj jaroj, D-ro. Prause ŝajnis esti tre dolora posedi sin kiel "virino submetita al misoginista premo kiam ŝi diras veron al potenco." Ŝi ofte Tweets la sekvanta infographic Ŝajne ankaŭ dividas siajn publikajn prelegojn, sugestante, ke ŝi estas viktimigita "kiel virino-sciencisto", kaj pentras sin kiel trailblazer forĵetanta por pruvi la senkulpecon de porno malgraŭ antaŭjuĝaj atakoj.

Ĝi akuzas al Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, kaj nofap-fondinto Aleksandro Rodas de misoginio. Ajna sugesto, ke Wilson (aŭ lia edzino), Hilton aŭ Rodas estas trompita de misoginio estas fabrikita, ĉar iliaj oreloj ne havas nenion rilatigi kun D-ro. Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur fari kun ŝiaj falsaj deklaroj kaj nesufiĉe apogitaj asertoj pri ŝia esplorado.

Koncerne la Infografion, la sola pruvo pri misoginio de Prause estas, ke Wilson hazarde iam skribis "Miss Prause". Jen ĝi. Ŝia aserto, ke Marnia Robinson estas misogino estas ridinda. Ŝia aserto, ke Don Hilton MD nomis ŝin infana molester estas ankoraŭ alia mensogo, kiel ĉi tiu sekcio plene klarigas. Ŝi vokas Aleksandro Rodas misoginiston ĉar li aŭdacis diri tion Wilson ne estis "fizike persekutanta" ŝin - tamen ŝi estas la aŭtorino, ĉikanante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno.

Fine gravas rimarki tiun aŭtoron Nicole Prause havas proksimaj rilatoj kun la industrio porno kaj estas obsedita pri elpurigado de PIED, venkinta ĉ 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Vidu dokumentadon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15.

Metu simple, kiu ajn elmontras Prause falsaĵojn aŭ misprezentojn de la esplorado estas misogino. Ŝi faras ĉi tion por malŝalti efektivan debaton en twitter kaj aliaj sociaj amaskomunikiloj platformoj, por malebligi, ke ŝiaj falsaĵoj estu elmontritaj. Ĝi funkciis, do ŝi daŭrigas la malhonoron.

Estas ironia, ke ŝia infografio enhavas kvar kazojn de misoginio el anonimaj YouTube-komentoj sub ŝia TEDx-parolado. En 2013, TED fermis komentojn sub TEDx-parolado de Gary Wilson en respondo al multaj malamindaj kaj malpacaj komentoj de Nicole Prause (vidu ĉi tiun sekcion). Praŭzo uzis la sekvajn du YouTube-uzantojn por sendi siajn komentojn:

La jenaj tweets estas ekzemploj de Prause obsedante ludante la mizoginan karton kaj tweetante ŝin "ĉiuj estas mizogina infografio". Noto: Prause neniam donis unu kontrolindan ekzemplon pri tio, ke ŝi estas viktimo de personaj atakoj aŭ mizogineco (certe ne laŭ la nomo de ŝi). Ĉio estas propagando. Bedaŭrinde multaj kredas ŝiajn falsaĵojn.

Praŭzo serĉas ajnan ŝancon tweet ŝia infographic:

-----

-----

------

-----

Ŝi neniam provizis solan dokumentitan incidenton pri io ajn okazanta de FTND. aliflanke Prause partoprenis pri 100-apartaj ekzemploj pri difamado kaj persekutado celanta FTND. Vidu ĉi tiujn sekciojn por multe pli:

------

------

------

Atakoj en la Gottman Institute - ĉio ĉar la Gottman publikigis artikolon sugestante ke "La pornografio povas difekti la rilaton de paro. "

------

Falsoj pri la La artikolo de Gottman:

  1. La neurokienco ĝisdatiĝis.
  2. La efikoj de Porn sur paroj estas severege negativaj.

Super 60 studas ligon porno al malpli seksa kaj rilata kontentigo. Koncerne al ni scias, ke ĉiuj studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo. Dum kelkaj studoj korektis pli grandan uzadon de porno en inoj al pli bona (aŭ neŭtrala) seksa kontentigo, plej multaj ne (vidi ĉi tiun liston: Pornaj studoj engaĝantaj virinajn temojn: negativaj efikoj sur ekscluado, seksa kontentigo kaj rilatoj).

-------

Asertoj ke "seksisma kaŝsekvanto Gary Wilson" minacis ŝin, sed neniam donis unuopan ekzemplon.

Praŭzo false asertas, ke ekzistas "centoj da studoj" kontraŭdirantaj damaĝojn de porno - sed povas nur citi la samajn 5 ĉerizajn, malvalorajn studojn priskribita ĉi tie.

------

Praŭzoj citas: Kohut et al., 2017. Vidu Kritiko pri "Ĉu Pornografio Estas Vere pri Faranta Malamo al Virinoj? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Vattoj

Kiel faris Taylor Kohut sukcesas atingi siajn anomaliajn rezultojn? Lia studo enkadrigis egalitarismo Kiel: (1) Subteno por abortigo, (2) Feminisma identigo, (3) Virinoj tenantaj poziciojn de potenco, (4) Kredo, ke la familio vivas suferi kiam la virino havas plentempan laboron. Kaj stranga (5) tenado Pli negativaj sintenoj al la tradicia familio. Sekularaj loĝantaroj, kiuj inklinas esti pli liberalaj, havas malproksime pli altaj taksoj de porno ol religiaj loĝantaroj. Elektante ĉi tiujn kriteriojn kaj ignorante senfinajn aliajn variablojn, la aŭtoro de Taylor Kohut sciis, ke li finiĝos kun uzantoj de porno pli altaj pri la atente elektitaj kriterioj de sia studo, kio estas "egalitarismo". Tiam li elektis titolon, kiu gvidis ĝin.

Realeco: preskaŭ ĉiu studo publikigis ligojn pornojn al seksismaj aŭ "ne-egalecaj" opinioj de virinoj. Rigardu individuajn studojn - super 25 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj - aŭ la resumo de ĉi tiu 2016-meta-analizo: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015. Eltiraĵo:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Ĉiuj revizioj de 109 enhavantaj 135-studojn estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

------

Vokas PornHelp.org harasserilon por eldoni blogan afiŝon:

------

La supre kuŝas ĉi tie:

------

Kunvenas aliancanojn por misoginio de hazarde uzanta fraŭlino, kiam respondas al demandoj pri penis-grandeco:

-------

Ĉiutaga Besto publikigis kalumnian artikolon laŭ peto de Prause PR firmao:

Neniu diris praŭzajn profitojn de la industrio porno. Nur unu persono, kiu mensogis, estis Praŭzo.

-------

Ĉiu, kiu vokas Eterne al la esplorado, estas nomata misoginisto:

-------

Praŭzoj asertas esti diplomiĝinta el supro neuro-programo. Kinsey-Instituto ne estas pinta neuro-programo.

ĜISDATIGO: Praŭzo nun mensogas pri miaj komentoj, ke La Kinsey-Instituto ne estas unu el la ĉefaj neŭrosciencaj programoj. Kiel vi vidas, ŝi asertas, ke mi diris, ke ŝi ne havas doktorecon kaj ke Kinsey ne eldonas doktorojn. Tipa taktiko - fidi, ke ŝiaj sekvantoj malsukcesas legi ŝiajn ekrankopiojn.

NOTO: la usona Novaĵo kaj Monda Raporto ne listigas La Kinsey-Instituton kiel ĉefan programon - Plej bonaj Tutmondaj Universitatoj por Neŭroscienco kaj Konduto.

------

Gary Wilson estas konata misoginisto

------

Malmultaj afiŝoj ŝia YBR komentis, demandante Wilson pri sia peniso, kiel pruvo de misogeneco:

-------

Guy denove demandas, Prause ripetas sin mem:

Tie neniu avertoj.

-------

Praŭzo persekutadas Staci Sprout sur twitter, vokas Wilson misoginisto:

Praŭzo persekutis persekutado de Sprout kaj prezentis malfortajn plendojn de 3 (kiuj estis resume eksigitaj) kun regantaj korpoj. Vidu: Aliaj - Malŝarĝas dosierojn senutilaj plendoj kun Washington State kontraŭ la terapeŭto Staci Sprout

-------

Pardonu tweets pri ŝia difamiga Quora-poŝto vokante Wilson kaj aliajn misoginistojn

Praŭzo estis konstante malpermesita por persekutadi Wilsonon: Marto 5, 2018 - Malakceptas konstante malpermesita de Quora por persekutadi Gary Wilson

------

Kuna doktoro, malsana de la kapricoj de Prause, petas ŝin plaĉi, bonvolu etikedi lin kiel seksiston. Ŝi faras.

------

Praŭzo alvokas la sciencon, vokas la personon misoginista

-----

Denove ĉirpetas malklaran bildon de ŝi demandante Wilson pri lia peniso .... nomante lin mizogino:

-----

Diras "pli seksismaj atakoj", sed ŝi neniam donas dokumentitan ekzemplon:

-----

Postulante viktimon, sed neniu dokumentado:

-------

Nun ŝi simple sentas la misoginian fluon ĉie

------

Petante esti viktimo, sed ŝi estas la perpetranto:

------

Virinoj alvokitaj seksiistaj virinoj:

------------

Praŭzoj asertas esti viktimo, sed neniam tuiteis iun dokumentadon

-------

Ne. Ĉiuj fabrikitaj viktimoj, sen ekzemploj:

------

Reen kaj antaŭen kun ŝia pornstelo buddy:

------

Pentrante sin kiel la timema viktimo, kiam ŝi estas la kriminto:

------

Pentrante sin kiel la viktimo, kiam ŝi estas la hareinto

------

Parolante kun ŝia amina stelo amiko, kiel ŝi estas la viktimo:

------

Pli da la samaj mensogoj:

------

Ĝi diras ke la aktivisto ant-porno estas seksisma, sed la spektantoj porno ne estas.

Ĝi estas BS. Praŭzo citas: Kohut et al., 2017. Vidu Kritiko pri "Ĉu Pornografio Estas Vere pri Faranta Malamo al Virinoj? Pornografiaj Uzantoj Havas Pli Seksaj Egalecaj Aktimoj ol Neŭtantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Vattoj

Realeco: preskaŭ ĉiu studo publikigis ligojn pornojn al seksismaj aŭ "ne-egalecaj" opinioj de virinoj. Rigardu individuajn studojn - super 40 studas ligon-porn uzon al "ne-egalecaj sintenoj" al virinoj kaj seksismaj opinioj - aŭ la resumo de ĉi tiu 2016-meta-analizo: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015. Eltiraĵo:

La objektivo de ĉi tiu revizio estis sintezi efikajn esplorojn de efikoj de amaskomunikilara sekseco. La fokuso estis sur esplorado eldonita en interparolitaj, anglalingvaj revuoj inter 1995 kaj 2015. Ĉiuj revizioj de 109 enhavantaj 135-studojn estis reviziitaj. La trovoj havigis konsekvencajn evidentecojn, ke ambaŭ laboratoriaj ekspozicioj kaj regulaj ĉiutagaj ekspozicioj al ĉi tiu enhavo estas rekte asociitaj al gamo de konsekvencoj, inkluzive de pli altaj niveloj de malkontenta korfaĵo, pli granda mem-objekto, pli granda subteno de seksismaj kredoj kaj kontraŭaj seksaj kredoj, kaj Plej granda toleremo de seksa perforto al virinoj. Plie, eksperimenta ekspozicio al ĉi tiu enhavo kondukas ambaŭ virinojn kaj virojn por havi malpliigitan vidpunkton pri la kapablo, moraleco kaj homaro de virinoj.

-------

Pli da misoginaj asertoj, neniam fakta ekzemplo.

------

Timigita ke ŝi estis nomata fraŭlino unufoje, kiam ŝi volis havi pli da informoj pri la peniso de Wilson.

------

Ĝi alportas en liaj aliancanoj, Ley kaj Miller.

La akuzantoj asertas viktimon-kapuĉon.

-------

Pli da samaj:

------

Taŭga frazo: "seksa esplorado kaj persekutado" - sed ili ne scias, ke Prause estas la ciber-kaŝsekvanto:

------

Pli da asertoj pri "pornaj aktivuloj", sed neniam fakta ekzemplo:

-------

Prezentante ŝiajn falsaĵojn pri "kontraŭsciencaj atakoj" en konferenco

------

Prezentante samajn falsaĵojn ĉe ŝia studuniversitato - La Kinsey-Instituto

------

Pli pri ŝia Kinsey-parolado.

-------

David Ley (la flanka piedbato de Prause) subtenas ŝian mitologion:

------

Opozicio al ŝiaj asertoj estas motivita per misoginio:

Prause klare diras, ke iu ajn, kiu kredas, ke porno povas esti malutila aŭ adictiva, estas misoginisto. Ĉiu unuopaĵo:

------

Uzu ajnan ŝancon por postuli viktimon-kapuĉon.

Neniam ekzemplo.

-------

Postulas, ke ŝiaj kunvenoj estas enen sekretaj lokoj pro ĉikanado:

La sola ekzemplo, kiun ŝi iam donis, estas Gary Wilson. Ŝi havis neniun pruvon, ĉar ŝi mensogas. Vidu - Oktobro, 2016 - Praŭzo havis ko-anoncisto Susan Stiritz "avertas kampuspolitojn" ke Gary Wilson povus flugi 2000 mejlojn por aŭskulti Prause diri porn toksomanio ne estas reala

-------

Falsa aserto de atakoj - neniu dokumentita ekzemplo

-------

Malvere asertas, ke tiuj, kiuj malkonsentas kontraŭ "porno-dependeco", estas neŭrosciencistoj, kiuj timas esti atakitaj:

Fakte - ĉi tiu listo enhavas 25 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

------

Samaj malnovaj malveroj pri "kaŝsekvantoj"

Noto: Prause multfoje diris, ke ŝi raportis Gary Wilson kaj Alexander Rhodes al la FBI pro "persekutado". Kompreneble ŝi mensogas, kiel elmontris la FBI, LAPD kaj UCLAPD:

---------

David Ley subtenas ŝin:

------

Pli da propagando

------

Revenigi de aliancano Josh Grubbs - Wilson estas "mizogina kaŝsekvanto"

Poste ŝi postulis 30,000 fojojn, poste 80,000 fojojn. Ĉiuj estas mensogoj. Vidu - Aliaj - oktobro, 2018: Praŭzo false asertas en tweet ke ŝia nomo aperas super 35,000-tempoj en YBOP

Ŝi tiam implicas ke Wilson minacis mortigi ŝin.

Absolute nuksoj. Denove, se ŝi havus efektivan ekzemplon, ŝi havigos ĝin. Se estus vero, ŝi estus raportinta Wilson al la polico. Sed la LAPD kaj FBI diris, ke ŝi neniam havas:

------

Viktimo de atakoj al esplorado "de aktivuloj"

Temas ne nur pri tiel nomataj aktivuloj, estis 18 kritikoj pri ŝiaj artikoloj en la samrangula literaturo:

------

Denove malpuraj faroj de "aktivuloj". Sed la faroj neniam estas nomitaj kaj ŝi neniam donas evidentecon pri unu sola faro:

------

Disĵetante siajn mitojn

-------

Malsama aliancano disvastigas ŝian mensogon, ke ŝi havis ordonon de restado pri Gary Wilson. Ĉi tiu sensencaĵo estas kovrita en multaj sekcioj de ĉi tiu paĝo.

-------

La antaŭaj tweets reprezentas la pinton de la glaciaĵo de Prause ŝia faŭlta viktimo-kapuĉo.


Majo 2014: Multoblaj ŝnuraj pupoj postulas informojn pri YourBrainRebalanced.com, kiuj nur Prause scius (multaj pli ekzemploj)

La tago la Max Planck studas pri pornuzantoj estis publikigita (sugestante ke porno-uzo povas havi mezureblajn efikojn sur la cerbo), kvar kaŝnomoj inkluzive de, "txfba ”, "Touif" kaj "TrickyPaladin" aldonis proksimume 100-komentojn ViaBrainRebalanced.com. (PDF de Nicole Prause kaŝnomoj, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). Kio restas de iliaj komentoj estas en ĉi tiu fadeno, ĉar la troll forigis siajn komentojn ene de kelkaj horoj. Plejparto de la touif kaj TrickyPaladin komentoj estis aŭ atakoj kontraŭ Wilson aŭ zorge detalaj "defendoj" de 2013 EEG-studo de Prause. Jen kelkaj ekzemploj kaptitaj de la poŝtelefono de YBR-membro TrickyPaladin kaj touif Faru detalajn asertojn pri Steele et al., 2013, ke nur kelkaj homoj povis produkti (kaj nur Prause zorgus pri):

----

Mi demandos, kiu (krom Prause mem) scius detalojn pri kompleksa EEG-studo sufiĉe bone por provi defendi ĝin, aŭ volus afiŝi 100 fojojn en forumo pri reakiro de porno por defendi ĝin? (Se vi ĝenis legi la suprajn komentojn, sciu, ke iuj ajn tiaj asertoj estis malmuntitaj de ĉi tio Vasta kritiko, kaj 8-pez-reviziitaj artikoloj: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013)

Dum Tricky (kaj aliaj ŝercaj pupoj) forigis la plej multajn ŝiajn komentojn, ŝi forlasis kelkajn Priskribante "ankoraŭ ne publikigota ĉapitro de Prause" supozeble kronikas la malbonajn agojn de Gary Wilson:

Kiu krom Praŭzo scius detalojn pri inédita ĉapitro de Prause? La supre komento estas de majo 2014. La "venonta" Prause-ĉapitro estis fakte publikigita 8 monatojn poste en ĉi tiu libro - "Novaj Vidoj pri Pornografio: Sekseco, Politiko kaj Leĝo." Kompreneble, Prause ne identigis Wilson en la ĉapitro, ĉar ŝiaj asertoj pri "teruraj aferoj" estas fabrikitaj sensencaĵoj.

Kelkaj pliaj prausaj aliasoj uzataj ViaBrainRebalanced.com (aliaj estis rapide forigitaj de la moderigantoj).

  1. ERT (forigita, ekrankopio en ĉi tiu sekcio)
  2. Diru La Veron
  3. XX-XX
  4. RealScience

Kiel menciite, kuraĝaj pupoj postulataj Prusimaj komentoj daŭras ĝis ĉi-tago en porn-reakiro-ejoj kiel ekzemple ruĝa / pornfree kaj ruĝa / nofap. Ĝuste de la komenco Praŭzo havis kutimon ofte krei nomatojn de 2-4-kapitaligitaj vortoj (te GaryWilsonStalker). Dum la uzantnomoj kaj komentoj ofte estas forigitaj de la ŝtrumpeto, restas kelkaj ekzemploj kun enhavo (ĉiuj estis kreitaj por.) nur Laŭdaj komentoj, tiam tuj forlasitaj):

  1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
  2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
  3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
  4. https://www.reddit.com/user/FightPower
  5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
  6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
  7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
  8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
  9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
  10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
  11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
  12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
  13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
  14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
  15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
  16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
  17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
  18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
  19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
  20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
  21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
  22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
  23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
  24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
  25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
  26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
  27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
  28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Konataj YouTube-aliasoj de Prause:

  1. GaryWilson Stalker
  2. GaryWilson IsAFraud
  3. RealYourBrainOnPorn
  4. Vero Devos EstiVi Senpaga

Konataj Twitter aliasoj de Prause

  1. https://twitter.com/BrainOnPorn
  2. https://twitter.com/CorrectingWils1
  3. https://twitter.com/pornhelps
  4. https://twitter.com/scienceofporn

Praŭzaj kaŝnomoj uzataj en aliaj retejoj:

  1. https://disqus.com/by/pornhelps/
  2. Reala sciencisto
  3. Reala Scienco
  4. Reala Sciencisto
  5. RunningBiker

Ekzemploj de Prause-ŝtrumpetoj sur Quora, kie Gary Wilson foje respondis demandojn pri porno-toksomanio. La ŝtrumpetoj nur komentis sub la respondoj de Wilson. Quora devigas membrojn uzi siajn realajn nomojn. Modoj malpermesas trolojn, kiuj uzas falsajn nomojn (kiel ili faris kun la falsaj nomoj de Prause):

  1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
  2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
  3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

La komentoj estas tre similaj en enhavo kaj tono, false asertante ke:

  1. Wilson neniam instruis anatomion, fiziologion, patologion aŭ ĉeestis kolegion,
  2. Wilson ŝtelis bildojn de virino kaj metis ilin sur pornan retejon,
  3. Wilson havas polican raporton prezentitan sur li,
  4. Wilson estas senlaborulo pri masaĝado,
  5. Wilson estas akuzita de stalking malriĉa virino,
  6. Wilson estis raportita al LAPD, UCLAPD kaj la FBI.

Ĉi tiuj samaj falsaj asertoj estas faritaj fare de neniu alia Wilson-kritikisto kaj daŭras ĝis hodiaŭ en tweets kaj komentoj de Prause kaj de ŝiaj multaj sockpuppets.

Kaŝnomoj de Likley Prause uzis por redakti Vikipedion (uzi pli ol unu nomon estas malobservo de Vikipediaj reguloj):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Mi ne kapablas ligi al la multnombraj aliaj aliasoj, kiel ekzemple kiel dekoj sur psikologio Hodiaŭ, kaj aliloke.



Aliaj - Somero, 2014: Prause instigas pacientojn raporti seksooterapiistojn al ŝtataj estraroj

Praŭzo ne faras sekreton, ke ŝi vehementamente kontraŭstaras la konceptojn de sekso kaj porn-toksomanion. En la somero de 2014 Prause metis la sekvan avizon sur sia retejo de SPAN Lab. Vi povas legi por vi mem, ke Praŭzo kuraĝigas al ĉiuj individuoj esti traktataj pro sekskaptado por raporti siajn terapiistojn al la ŝtata tabulo (ĝi enhavas oportunan hiperligon):

Ĉi tio estas neprofesia, kaj ankaŭ neetika kiel ambaŭ DSM kaj la ICD permesas rekompenceblajn diagnozojn por la malordo. Se iu ajn maltrafis tion, Prause sekvis ĝin per ĉi tweet:

Monaton poste Prause memorigas nin ĉion denove raporti nian lokan seksan toksomanion. Ĝi estas senpaga kaj facila!

Praŭzo ne ĉesas kun tweets direktitaj al profesio. Ŝi levas sian ludon, false akuzante psikoterapiistojn pri fraŭda terapio. Ĉu ĉi tio ne sufiĉe timas por psikologo, precipe pro tio, ke (1) diagnozoj de compulsiva seksa konduto povas esti farita per la ICD-10 de la Monda Organizo de Sano kaj (2) Sekcio F52.8 de la DSM mem rekonas la diagnozan validecon de troa seksa disko kiel valida, reembolsable malordo? En resumo, Prause estas erara kaj kondutas senike.

Laŭdo dungas ŝin konto pri alias RealYBOP rakonti rakontojn, sugestante terapiisto pri toksomaniuloj devas esti raportita. Ni havas Prause-tweetadon kun Prause (RealYBOP)

---------



Fall 2014: Dokumentado pri Preteksto kuŝanta al filmaj produktistoj pri Gary Wilson kaj Donald L. Hilton Jr., MD

Dokumentaj produktistoj sendis la sekvan retpoŝton al Gary Wilson:

Re: Dokumenta filmo pri porno

Saluton **********

Mi estas malfermita babili kun vi, sed mi verŝajne klarigu du erojn.

Unue mi kredas kaj eldonis iujn negativajn efikojn de seksaj filmoj. Estas justa diri, ke mi ne kredas, ke ĝi estas toksomaniulo. Se ĝi utilas al vi havi scienciston, kiu povas paroli pri ambaŭ profitoj kaj eblaj problemoj kun seksaj filmoj, mi verŝajne pli taŭgas al tiu tipo de rolo.

Due, mi ne pretas meti kontraŭulon al Gary Wilson, Marnia Robinson aŭ Don Hilton. Neniu el ĉi tiuj individuoj estas sciencistoj, kaj ĉiuj atakis min persone, neebligante ke mi estu en rekta alfrontiĝo kun ili. Ekzemple, ili asertis, ke mi sekrete financis pornografion, falsigis miajn datumojn kaj skribis al mi kaj mian universitatan kanceliston multajn fojojn provante persekutadi min hejme kaj labori. Se vi konsideras tiujn individuojn, mi estus feliĉa kontakti vin kun iuj faktaj scienculoj, kiuj subtenas, ke seksaj filmoj povas konduki al malklereco. Ĉi tiuj individuoj, laŭ mia opinio, estus skrapante la fundon de la barelo por filmo.

Mi rimarkas, ke ĉi tiu informo povas esti rekta opozicio al via deziro havi liberan artan reĝadon, do mi komprenas, ĉu mi eble ne utilas vian filmon donita ĉi tiun informon. Sendepende, plej bonŝanca kun via projekto!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Asociita Esploristo

Universitato de Kalifornio, Los-Anĝeleso

www.span-lab.com

Praŭzo denove mensogas. Kiel dirite sube, Wilson neniam diris, ke Prause "falsis ŝiajn datumojn" aŭ ke ŝi estis "financita de pornografio." Dum Gary Wilson verkis UCLA kronikante la persekutadon kaj ciberĉikanadon de Prause (Vidu sube), li neniam provis kontakti Prause rekte hejme aŭ ĉe la laboro. (Fakte, ĝi preterlasas, kiu komencis ĉiun rektan kontakton kun Gary Wilson kiel dokumentita en la unua sekcio.) Donald Hilton Jr. MD konfirmis, ke li neniam provis kontakti Nicole Prause aŭ UCLA, kaj li ne diris kion Prause asertas en la supra retpoŝto.

Ŝlosila punkto: Estas kialo por kredi, ke ĉi tiu malantaŭa malsama difamado de Wilson kaj aliaj estas norma proceduro por Praŭzo. Vidu plian ekzemplon rilate al TEMPO revuo kaj Gabe Deem sube. Notu, kiel Prause provas regi, kiu estas intervjuita, dirante, ke ŝi ne pretas "esti opozicia al Gary Wilson aŭ Don Hilton."

ĝisdatigoj:



Aliaj - decembro, 2014: Prause uzas kaŝnomon por ataki kaj kalumnii kolegon de UCLA Rory Reid PhD (en forumo pri reakiro de porno). Samtempe, UCLA decidas ne renovigi la kontrakton de Prause.

Malgranda fono pri Rory Reid kaj eksa UCLA-esploristo Nicole Prause estas utila ĉi tie. Rory Reid estis esplora psikologo ĉe la Medicina Lernejo David Geffen, UCLA ĉar antaŭ la mallonga periodo de Nicole Prause ĉe UCLA komenciĝis malfrue 2012. La esploraj areoj de Reid estas hipersekseco kaj hazardludo.

Reid, kiel Prause, ofte argumentis kontraŭ la ekzisto de "seksa toksomanio." Reid diris en 2013-artikolo ke lia oficejo situis ĝuste ĉe Porduso ĉe UCLA. En 2013, Nicole Prause listigis Rory Reid kiel membro de sia nun malfunkcia "Laboratorio SPAN." Sed en 2014 ĉio ŝanĝiĝis: ŝi komencis ataki sian iaman kolegon Reid.

En decembro 5th, 2014 nova membro de la pornprogramo ViaBrainRebalanced (TellTheTruth) sendis komentojn 4 atakante Rory Reid instigante legantojn por raporti Reid al Kaliforniaj aŭtoritatoj. Ekrankopio de la komento de ĉi tiu Prause-alias:

Kiel dokumentite en la supraj sekcioj, Prause kutimis komenti pri YBR uzante diversajn kaŝnomojn. Plie, Prause regule uzas alias kun majusklaj vortoj 2-4 kiel salutnomo.

En ŝia unua komento TellTheTruth afiŝis 2-ligojn. Unu ligilo iris al PDF sur Scribd kun supozitaj atestoj subtenantaj la asertojn de TellTheTruth kaj ligon al la serĉa retejo pri psikologia licenco en Kalifornio.gov.

Du pliaj komentoj de TellTheTruth:

-

Jen kelkaj ekrankopioj de la PDF, kiujn TellTheTruth metis sur Scribd:

----

-----

-----

Kvankam estis neniu dubo, ke TellTheTruth estis Prause (kiu alia afiŝus pri Rory Reid?), absoluta pruvo alvenis 20 monatojn poste, kiam Prause eldonis la ĝusta sama enhavo kaj precize samaj dokumentoj sur ŝia retejo AmazonAWS uzante sian propran nomon. Ĉiuj dokumentitaj en ĉi tiu sekcio: Septembro 2016: Praŭzas atakojn kaj kalumnias iaman doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause..

Komparu la supran PDF-on alŝutitan de TellTheTruth al la dokumentoj Prause alŝutitaj al ŝia AmazonAWS-loko:

  • https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
  • https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
  • https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
  • https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
  • https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Notu la saman priskribon de "2013-kopirajta ŝtato de Kalifornio" de la aktuala ekranfoto de Prause kaj 2-jara ekranfoto de TellTheTruth.

Ŝlosila forpreno: La komentoj kaj PDF de TellTheTruth de decembro, 2014 kulpigas Nicole Prause kiel cyberstalking Rory Reid proksimume samtempe, ke UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause. Ĉu nur koincido? Aŭ ĉu Prause rebatis kontraŭ Reid kiam UCLA ne renovigis sian kontrakton? Aŭ ĉu ili ne renovigis ŝian kontrakton pro ŝia neprofesia konduto?

Dum Prause asertas, ke ŝi estis devigita forlasi revan laboron ĉe UCLA por okupiĝi pri "pionira esplorado", iuj faktoj ne povas esti rifuzitaj: Prause persekutis kaj kalumniis kolegon de UCLA, Rory Reid. UCLA ne renovigis sian kontrakton. Rory Reid restas esploristo ĉe UCLA.



Januaro, 2015: "La Prause Ĉapitro" priskribita 9 antaŭ kelkaj monatoj per YourBrainRebalanced.com-troll finfine eldonita

[Recap, ViaBrainRebalanced troll (TrickyPaladin) aldonis 50-komentojn aŭ pli en la sama tago JAMA fMRI studas pri pornaj uzantoj estis publikigita (asertante, ke la cerboj de pornuzantoj montras mezureblajn ŝanĝojn korelaciajn kun tempo / jaroj de uzo). La plej multaj el la komentoj de TrickyPaladin estis aŭ atakoj kontraŭ Wilson aŭ zorgeme detalaj (provitaj) defendoj de 2013 EEG-studo de Prause. Dum Tricky forigis la plej multajn el ŝiaj komentoj, ŝi lasis kelkajn dirante ĉapitro en proksima libro detalaj hororaĵoj faritaj fare de Wilson.]

La libro kaj ĉapitro nun alvenas: "Novaj Vidoj pri Pornografio: Sekseco, Politiko kaj Leĝo." La koncerna ĉapitro ("La Scienco kaj Politiko de Esplorado de Seksodependeco.") Estas verkita de Nicole Prause kaj Timothy Fong. Ĝi konsistas plejparte el diskuto pri la taŭga "modelo" por kompreni devigan pornografian uzon. Nur du alineoj estas dediĉitaj al la nedokumentitaj kaj ne subtenataj asertoj de Prause esti persekutataj. La plej ekstravaganca aserto estas ke "individuoj mapis vojojn al la laboratorio.”Alivorte, Prause asertas, ke Google-mapoj diris al ŝi, kiam homoj serĉis la adreson de ŝia laboratorio. Kompreneble Prause ne nomis Wilson aŭ iun ajn alian en ŝia ĉapitro.

  • Ŝlosila punkto: Scii la detalojn de neeldonita ĉapitro 9 monatojn antaŭ ol ĝi estas publikigita kulpigas Prause kiel TrickyPaladin. Same kiel la zorgeme detalaj komentoj defendantaj la mankan 2013 EEG-studon de Prause.

La ĉapitro ankaŭ implicas Praŭzon kiel GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud kaj la multaj aliaj alias postulante diatribojn tuj La kritiko de Wilson estis publikigita. La asertoj en tiuj afiŝoj kaj la PDF estas identaj al ĉi tiuj du trovitaj en la ĉapitro de Prause:

  1. Praŭzo havis "fotoj ŝtelitaj"
  2. "Iuj individuoj plurfoje retpoŝtigis ŝin post kiam ni petis kontakton por ĉesi ... rezultigante polican raporton "

Ambaŭ asertoj estas direktitaj al Wilson, kaj ambaŭ estas falsaj.

[Kiel klarigita supre, jen la realaĵo malantaŭ ĉiu aserto:

1) "Fotoj ŝtelitaj"

Ununura bildo, elektita de Prause mem, el (kio ŝajnis esti) UCLA-labortabla retejo estis uzata en artikolo pri studo publikigita kaj reklamita de UCLA & Nicole Prause. La "porno-retejo" estis YBOP, absurda aserto, ĉar ĝi estas retejo por subteni porn-reakiron sen x-taksita enhavo.

2) "Individuoj plurfoje retpoŝtigante min ... .polica raporto registrita"

Polico Raporto: Wilson neniam kontaktis la policanojn. Alvoko al la polica fako de Los-Anĝeleso kaj UCLA-kampus-policano malkaŝis nenian raporton en sia sistemo.

Reklamado de retpoŝto: Estis Prause kiu komencis ĉiujn kontaktojn kun Wilson post kiam li skribis a psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo. La persekutantaj retpoŝtoj de Prause enhavis minacojn kaj falsajn deklarojn, kaj estis Prause, kiu daŭre ĉikanis Wilson. (ekrankopioj de nia tuta retpoŝta interŝanĝo)

En la ĉapitro Prause ankaŭ deklaris:

"Rimarkinde forestantaj de ĉi tiuj atakoj estas publikigitaj kritikoj de iu ajn sciencisto."

Kontraŭe al la aserto de Prause, 18 kolegaj kritikoj pri ŝiaj studoj estis publikigitaj:

En la ĉapitro Prause faris ĉi tiun prononcon:

"La esplorado neniam estis haltigita per ĉi tiuj provoj."

Koncerne la esploradon de Prause ĉe UCLA senĉese, gravas rimarki, ke UCLA elektis ne renovigi la dungokontrakton de Prause (kvankam ŝi daŭre asertis publike, ke ŝi ankoraŭ estas UCLA-esploristo dungita ĉe la medicina fakultato). Prause ne estis dungita de UCLA aŭ de iu ajn alia universitato ekde malfrua 2014 aŭ frua 2015.



Aliaj - 2015 & 2016: Prause false akuzas seksajn toksomaniulojn pri ripara terapio

David Ley kaj Nicole Prause kuniĝas denove. Ĉi-foje malĝustabaze akuzas terapiistojn pri seksa toksomanio praktiki riparan terapion aŭ konvertan terapion. Ĝi komenciĝis per Ley-eldonado "Samseksemo ne estas Dependeco ” kiu ne tiel subtile, false akuzitaj membroj de IITAP kaj SASH provi turni siajn gejajn klientojn rekte. (En respondo al plendoj, Ley poste estis devigita ŝanĝi la postenon kaj psikologio Hodiaŭ fine forigis la komentojn.)

Pardonu tweeted la Leĝo-poŝto:

(Ĝisdatigu: David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun estas kompensita de la giganta industrio de porno Xhamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.)

Praŭzo estis la unua komentanta, malĝustabaze akuzante IITAP pri gastigado de riparaj terapiistoj, kaj asertante esti retpoŝtiginta al IITAP la nomojn de la akuzito. Dum la komentoj de Prause poste estis forigitaj, ŝi komentis kelkajn semajnojn poste senbaze akuzante (gejan !!) terapeŭton Michael J. Salas pri praktikado de ripara terapio kiel sekvas:

Ricevinte neniun respondon al ŝiaj senbazaj akuzoj, Prause "superis" Salas kiel kompensa terapiisto. Ŝi prenis frazon ekster kunteksto, esperante, ke neniu efektive vizitos lia retejo. En lia retejo, tamen, legantoj malkovras, ke Salas specialiĝas pri terapio por la gaja / lesba / ambaŭseksema / transgenra komunumo. Li estas membro la "Teksasa Asocio por Lesbaj, Samseksemaj, Ambaŭseksemaj kaj Transgenruloj en Konsilado ", Salas ankaŭ deklaras:

"Por klientoj samseksemaj, lesbaj aŭ ambaŭseksemaj, mi provizas GLAT-asertantan terapion. Ne eblas ŝanĝi ies seksan orientiĝon ”

Ĝi ne finiĝas tie. La 22an de novembro 2015 psikologio Hodiaŭ bloganto Joe Kort publikigis "Kial mi ne estas pli longa seksa toksomanio,”Kiu kreis bruegon sur ĉiuj frontoj. Nicole Prause tuj komentis pri siaj retpoŝtaj interŝanĝoj kun IITAP (Prause erare nomis la organizon CSAT, kiu estas Atestado de IITAP):

Ni raportis kaj ili rifuzis esplori

Submetita de Nicole prause la 23an de novembro 2015 - 6:21

Submetante specifajn nomojn kaj zorgojn, CSAT ne respondis. Post premado kun tri pridemandoj kaj de aliaj profesiuloj, ili respondis, ke viaj akuzoj estis falsaj. Ili ne provizis enketan procezon. Por ke ĉi tiu verkisto demandi ne ŝanĝus nenion kaj faros lin ankoraŭ alia celo de tiu komunumo. Mi malhelpu iun ajn grupon kun neniu intenco trakti ĝiajn problemojn.

Mi estas feliĉa dividi la retpoŝtojn kun vi private. Ili ankaŭ ĉagrenis min kiel licenciita psikologo.

Fakte iu ajn esploro montras, ke ŝiaj asertoj estis tute falsaj. Alklaku la ligon al la komento de Prause kaj vi ne vidas respondojn. Tio estas ĉar Joe Kort forigis ĉiujn komentojn Defiante Praŭzo, lasante siajn produktadojn neŝatitajn. Ni reproduktis tiujn (nun) forigitajn komentojn sube. La unuaj komentoj de 2 havas CSAT Michelle Saffier petante Praŭzo por datumoj kaj Praŭzo respondante:

La 3 "Plendoj" de Prause estis nenio alia ol ciberstarko. Michelle Saffier ricevis neniujn datumojn aŭ retpoŝtojn de Prause. La sekva komento defianta Prause estis afiŝita de anonima:

Denove, Joe Kort forigis la komentojn defiantajn Prause, permesante resti la kalumniajn asertojn de Prause. La agoj de Kort desegnis respondo de Twitter, kaj nekontentiga respondo (Joe Kort poste forigis siajn Twitter-respondojn al Michelle kaj aliaj). La forigo de komentoj de Joe Kort desegnis plian komenton sub lia blogaĵo (ekde forigo).

Joe Kort fermis ĉiujn komentojn kaj forigis la supran komenton. La komento de Prause restas senkontesta ĝis hodiaŭ. Praŭzo daŭrigas siajn nesubtenatajn kaj kalumniajn asertojn pri CSAT-terapiistoj. Ekzemple, ĉi tiu marto, 2016-Tweet kun la samlandano David Ley.

Alia CSAT-terapeŭto uzanta "seksan toksomanion" kiel pravigon por ripara terapio. #IITAP ĉesu subteni nun.

Ĝi estas, antaŭvideble, tute malvera.

Prause kaj Ley iras al twitter al ciber-tigaj kaj ĉikanaj terapiistoj kaj IITAP (la plej multaj el la terapiistoj, kiujn ili maljuste celas, estis samseksemaj!). Kelkaj ekzemploj:

------

Ĝi havas nenion kiu vidi kun IITAP:

------

Prause aŭdas aferojn ... ..

------

Artikolo havas nenion al IITAP:

------

La sekvaj 3 tweets poste estis forigitaj de Prause. Fakte rulumu la tutan twitter-fadenon de Prause kaj vi trovos neniun CSAT nomatan kiel ripariga terapiisto.

-

-

---

David Ley daŭrigas sian kalumnion de CSAT (2019)

Prause kaj Ley eksponis kiel malsanaj cibernikuloj.

Aprilo, 2019 - Ludante la viktimon, dum ĝi donas nulajn pruvojn pri aserto, ke ekzistas "terapiistoj rekte subtenantaj homojn sendantajn ŝiajn mortminacojn".

--------

Pli da elpensaĵoj de Nikky. La retpoŝto de IITAP respondis al Prause false akuzante gejajn CSAT-ojn pri ripara terapio (vidu ankaŭ - Aliaj - januaro, 2019: Prause false akuzas gejan IITAP-terapiiston praktiki konvertan (riparan) terapion.)

-------



Aliaj - marto, 2015 (daŭranta): Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj (inkluzive "PornHelps") Iru post Gabe Deem (enhavas multajn kromajn kazojn de kalumnio de Prause kaj ŝia kaŝnomo @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem restaŭrita de severa porno-induktita ED ĉesante interretan porn-uzon. Li nun kuras Reboot Nation kaj foje aperas sur televidilo kaj radio por diskuti liajn kaj aliajn virajn spertojn kun seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. En marto 2015 Gabe eldonis Detala kritiko de la papero Nicole Prause kaj Jim Pfaus, "Rigardi Seksajn Stimulojn Asociitajn kun Pli Granda Seksa Respondemo, Ne Erectila Disfunkcio. " Ĉio en la paĝo de Gabe estas ĝusta, dokumentita kaj neatakebla. La kritiko de Gabe akordigas kun a Letero al la Redaktoro de la revuo, kie aperis la papero Richard A. Isenberg MD, kvankam ĝi provizas pli da detaloj pri la okulfrapaj diferencoj kaj nesubtenataj asertoj de la Prause-papero.

Longa debato okazis kiam uzanto "FapSlap" afiŝis la gazeton Prause & Pfaus ĉe reddit / nofap. Prause-apologist "FapSlap" (kiu ŝajnas esti esploristo) fine asertis kontakti Nicole Prause serĉante municion por defendi la Prause-paperon. Jen Komento de FapSlap konfirmante ne nur sian retpoŝton interŝanĝe kun Prause, sed estonta respondo al siaj kritikistoj:

Vere ne gravas, ĉu vi kredas min aŭ ne. Vi mem povas retpoŝti ŝin. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Kompreneble vi probable diros 'falsa estas falsa.' Sed kredu min, ke ne. Pro respekto mi ne afiŝas la konversacion. Vi havos pruvojn sufiĉe baldaŭ por la ĵurnalo, fidu min 🙂 Kaj mi tre feliĉos vidi, ke via 'kuglo en la barelo' ĵetiĝos tra la fenestro.

FapSlap vere efektive estis "La vera" Nicole Prause baldaŭ komentis kun la salutnomo "DataScienceLA”(Rimarku ŝiajn asertojn, negrase):

Fakte, li simple skribis min kaj li estas ĝentila. Ni kolektis la plenan IIEF en multaj studoj, en kiuj ni ne finfine publikigas la datumojn. Kelkfoje ni elektas ne, kelkfoje recenzistoj diru al ni forigi ilin ĉar ili ne estas gravaj.

Ni publikigas sekvan leteron en la revuo por montri ĉiujn kalkulojn restas ĝentilaj. Ĉiuj analizoj restas ĝustaj. La konkludoj staras.

Mi ne respondos al iuj sekvaj afiŝoj. Mi afiŝis ĉi tie nur pro kompato, ĉar vi mensogas al ĉi tiu kompatinda homo. Atendu la leteron. Ĝi aperos en aprilo kaj forigos ĉiujn mitojn, kiujn RebootNation disvastigas al la malriĉaj homoj, kiujn ili uzas por financi siajn paroladajn vojaĝojn kaj kotizojn kaj falsajn titolojn de "konsilisto".

la promesita respondo ne traktis neniun Tiu de Isenberg maltrankviloj (kiel atentigis poste de Deem) kaj simple aldonis novajn neakceptitajn asertojn kaj malverajn deklarojn. Praŭzo ankaŭ false diras, ke Gabe (RebootNation) mensogas kaj ke li enspezas monon per RebootNation kaj parolantaj kotizoj. Kvankam neniu el ĉi tio estas vera, ĉi tiuj samaj ĝustaj asertoj baldaŭ aperas denove per "PornHelps" kaj pluraj r / pornfree-ŝtrumpaj marionetaj uzantnomoj.

En marto 31, 2016, la TEMPO kovri rakonto kun Gabe, kaj aliaj viroj kiuj resaniĝis de porn-induktitaj seksaj problemoj, estis eldonita. La 1an de aprilo la sekva afiŝo de TruthWithOut aperis en reddit / pornfree: Gabe Deem akceptas profiton de NoFAP Reboot Nation. La originala afiŝo, la uzantnomo "TruthWithOut", kaj kelkaj el ŝiaj komentoj poste estis forigitaj (kvankam la plej multaj el ŝiaj komentoj restis). La originala afiŝo, asertanta TEMPO "elpelis" la malbonvolan Kredu:

La reddit / porno-senpaga moderatoro "Iguanaforhire" Ĝi rekonas la puñanon antaŭe eldonis la saman falsan enhavon:

Ĝi ne faras. Persono kreis novan konton nur por ĝeni nin. denove.

Vi povas legi la ceterajn komentojn de TruthWithOut kaj vidi la samajn falsajn asertojn ripetitajn ree: 1) Gabe mensogas pri ĉio, 2) li neniam havis ED, 3) li enspezas monon per RebootNation kaj paroladaj kotizoj, kaj, 4) li estas senlabora . Ĉiuj malveraj. Unu ekzemplo:

Kaj mi atendas tiun pruvon Gabe. ĈIUJ pruvo, ke vi ne nur mensogas. Neniu vidis ion validigi iun parton de via rakonto. Ne via supozata amatino, neniu kuracisto, neniu. Vi povus facile provizi ĝin, sed vi ne faris.

Vi nur prenas ekskursojn kaj monon de infanoj, kiujn vi eksigas panikon kun viaj fabeloj.

La faktoj? La TEMPO Revuo artikolo malĝuste deklaris, ke Gabe Deem faris monon per parolataj kotizoj. Dum tio ĉi ne estas vera (kaj poste estis publike korektita TEMPO), TruthWithOut uzis ĉi tiun ĵurnalan eraron lanĉi atakon, asertante a serio mensogoj. Kelkajn tagojn poste tuiteis la korekto de la presita versio de TEMPO Revuo. (TEMPO formale agnoskis, ke ĝi eraris dirante, ke Deem gajnas monon per siaj agadoj ligitaj al RebootNation.) Fino de la historio. Tamen, pluraj aliaj Prause-ŝtrumpetaj marionetoj publikigis similajn akuzojn (pri kiuj "Kredu mensogis. Pri ĉio") Ĉe Reddit / pornfree kaj aliloke. Kelkaj ekzemploj:

En ĉi tiu komento, Prause (kiel vere ĉagrenas pri tio, ke Gabe Deem malmuntas Prause & Pfaus, 2015 sian detalan kritikon: Nenio Aldonas En Dubinda Studo: ED de Junaj Temoj Lasis Ne Klarigita - de Gabe Deem:

Ni ankoraŭ havas alian Praŭtan kukan pupo (AskingForProof) afiŝante ĉi tion:

Alia Prause-ŝtrumpeto kun siaj kutimaj 3 ĉapelitaj vortoj, persekutante Gabe Deem per reddit / pornfree) - kun la samaj samaj kalimoj de Gabe falsanta sian porn-induktitan ED. Praŭzo komenciĝas per ĉi tiu afiŝo, kaj estas sekvata de preskaŭ 20 komentoj:

Ĉio estas, Gabe ne elspezas monon lia porn-reakiro forumo kaj neniam prenis monon por paroli kotizoj. Praŭzo / TruthWithOut nur konservas ranting:

--------

--------

Pli da komentoj:

--------

Pli ravings:

--------

Pli da komentoj:

---------

Pli da komentoj de la Prause sockpuppet:

-----------

Stariĝanta por ricevi la bildon?

------------

Kaj ŝi nur daŭras:

----------

Pli ... kaj pli:

-----------

Jes, ekzistas pli:

Kaj estas pluraj pli da komentoj, sed vi ricevas la bildon pri kiel ĉi tiu persono estas la difino de obsesiva kaj venĝema. Ĉi tio ne estas izolita, kiel vi povas vidi nur ĉi tiun sekcion, kaj ĉi tiu aparta paĝo kun centoj da Prause-komentoj kaj tweets pri Wilson. Ekzistas multaj pli da ekzemploj, inkluzive de Prause uzanta falsajn uzantojn al 4 Afiŝu super 100-fojoj en unu nokto en via forumo de via reto-rekompenco por ViaBrainRebalanced (preskaŭ ĉiuj komentoj atakis Wilson kaj Demand - kaj preskaŭ ĉiuj poste estis forigitaj)

Nur por amuzo, tamen alia r / pornfree fadeno komencita de alia Prause-stoko pupo: DontDoDallas - (Kredu loĝas en Dallas):

Parolante pri mensogoj, la supre Newsweek artikolo neniam menciita Gary Wilson aŭ YBOP.

Kiel priskribita poste, evidenteco sugestas ke Prause dividas la @pornhelps twitter-konto kun aliaj kaj kreis la PornHelps Disqus uzantnomon. (@Pornhelps poste forigis ilian twitter-konton kiam ekstere kiel Prause). Malsupre estas PornHelps Disqus komento publikigita ĉirkaŭ la sama tempo kiel la r / pornfree-mensogo "Gabe Deem agnoskas profiton":

Rigardu ĉiujn! Ĝi estas Gabe Deem denove aperanta kontraŭseksajn skoldkritikojn denove kaj pupetadon sian propran voĉdonitan afiŝon! Vi eble memoros lin de la afiŝo Reason, kie li estis disŝirita pro afiŝado de ĉi tiu kontraŭscienca mesaĝo kun ligoj reen al sia propra retejo. Li havas neniun universitatan diplomon, neniun laboron, kaj estas pagita (vidu Time-artikolon) pro parolado pri siaj erektilaj problemoj, kiujn li asertas (sen atestoj de kuracistoj) "ŝuldiĝis" al porno.

Mi scias, ke mi scias, ke vi publikigos longan liston de ligoj esperante, ke neniu vere sekvas ilin kaj scias la veron, sed jen ĝi. Kaj mi ne okupiĝas plu. Espereble la homoj formas la antaŭan fojon, kiam vi faris ĉi tion, retrovos viajn afiŝojn Gabe Deem.

PornHelps referencas la TEMPO artikolo, farante la samajn falsajn asertojn kiel la multajn Rokajn ŝnurojn. Ĉi tio ne koincidas. Malsupre vi vidos, ke Praŭzo kiel Praŭzo (te, uzante sian propran nomon) nomitan TEMPO ĵurnalisto Luscombe kaj fondinto de NoFap.com 'mensoguloj' kaj 'falsuloj' Alexander Rhodes.

--------

Ĝisdatigoj: Uzante ŝin @BrainOnPorn konto, Prause daŭre kalumnias kaj ĉikanas Gabe (kvankam Gabe blokis ŝin). Kelkaj ekzemploj:

Kiel menciis multnombraj, ĉar seksaj problemoj induktitaj de porno estas la plej granda minaco por la agendo de pornindustrio, RealYBOP (kreita aprilo, 2019) estas obsedita pri forfuĝado de porn-induktita ED. En ĉi tiu tweet RealYBOP insistas, ke Gabe-juĝisto kaj Alex Rhodes mensogas pri PIED (kaj faras tion por profito):

RealYBOP-asertoj estas falsaj kaj naŭzaj.

--------

30 de septembro, 2019-tweet pri Alex Rhodes. En ĝi RealYBOP falsas, ke NoFap provis silentigi la efektivan sciencon, sed ili perdis (ligante al la decido de la WIPO favore al RealYBOP)

En ĉi tiu tweet, RealYBOP diris, ke Gabe Deem "Provis, ke nia retejo malaperu, li ne povas respondi al scienco":

RealYBOP daŭras, malhonorante Deem, kaj deklarante ke li provis silentigi sciencistojn (ligante al decido de WIPO).

RealYBOP false deklaras, ke Deem estis implikita en proceso. Tio estas malhonoro en si mem.

--------

La sekvan tagon, RealYBOP prirabas Gabe (kiun ŝi blokis):

Noto - Gabe ne estas trejnisto kaj neniam trejnis iun ajn. RealYBOP-asertoj pri studoj pri pornaj kaj seksaj problemoj estas malkaŝitaj ĉi tie: Sekcio Erectile Kaj Alia Seksa Misfunkciado

Pli same, malĝustabaze asertanta, ke Gabe partoprenis en la urba proceso - ĝi ne estis proceso.

---------

Pli multe da trolling per la blokita RealYBOP-konto

--------

RealYBOP kaj sidekick NerdyKinkyCommie, trolo Gabe Deem (rimarku, ke Gabe blokis ambaŭ, sed tio ne malhelpas ciberskalkulojn):

Unue, la ligoj afiŝitaj de troloj Nerdy kaj James F. estis donitaj al ili de RealYBOP / Prause.

Due, la ekrankopio de Nerdy estis ĉirpetita dekojn da fojoj de Prause & RealYBOP. Ĝi havis nenion por fari ion en fadeno, sed ne gravas, ĉar RealYBOP / Prause estas obseditaj pri MDPI (gepatra kompanio de la revuo Behavioral Sciences). Kutimaj Sciencoj eldonita Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016). Nerdy mensogas pri la takso de MDPI. Jen ekzemploj de Praŭzo (kiel Sciencearousal) enmetante ĉi-supre klerikan eraron de la norvega Registro, kiu hazarde malpligrandigis la rangon de MDPI de la normala "1" al "0". La malpligrandigita takso havis delonge decidis, sur la MDPI Vikipedio paĝon. Prause scias, ke la nula takso estis klerikala eraro, tamen ŝi kaj RealYBOP tweetas, ke MDPI malaltiĝis kaj ke MDPI estas raba ĵurnalo (ambaŭ estas falsaj kaj ambaŭ estas en Sciencearousal / Prause Vikipedio redaktas).

Trie, la video de 5-jaro havas nenion komunan kun Ĉinio, aŭ interretaj toksomaniuloj. Temis pri porno.

-----------

Pli trolanta Gabe (kiu RealYBOP blokis):

Ĉu ne?

RealYBOP trollando al Gabe Deem, denove:

Realeco: Gabe estis preciza por desegno. La aliaj 2 komentoj estas ruĝaj haringoj. Tamen la komentoj de RealYBOP ne gravas. Anstataŭe, ĉi tiu twitter-konto asertas, ke ĝi reprezentas 20 spertulojn, tamen ĝiajn trolajn kontojn ĝi blokis, kun malnoblaj, falsaj tweets. Kiel embarase. Kiel mense malordigita.

--------

En naŭza tweet, RealYBOP nomas Gabe Deem blanka supremacisto (RealYBOP regule difinas kaj persekutadas individuojn kaj organizojn, kiuj diras, ke porn-uzo povus kaŭzi problemojn).

Do ŝati tweet de iu, kiun vi ne konas, igas vin blanka supremacisto? Ĉi tio nur elmontras RealYBOP kiel ciberstalker.

-----------

RealYBOP trolas al Gabe Deem denove: Ŝi mensogas pri la esplorado, kiu atakas lin persone.

Realeco: Ĉi tiu listo enhavas 44-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis porn-uzadon kaj resanigis kronikajn seksajn misfunkciojn. La NUR-kaŭza studo, kiun oni povas fari per porn-induktita ED, estas forigo de porn-uzo.

RE: Diskutado pri TEDx de Cameron Staley. Li estis studento de Prause kiam li kolektis datumojn por Steele et al. 2013. Nur kelkaj liaj mensogoj en sia diskuto pri TEDx, kie li citis nulajn studojn por subteni sian propagandon:

  1. Staley diras, ke lia "mentoro estis fama esploristo pri sekso!" Kio? Neniu antaŭe aŭdis pri Prause Steele et al. Estis eldonita en julio de 2013 (Prause misprezentis siajn trovojn).
  2. Staley mensogas pri la efektivaj rezultoj de Steele et al, 2013. Li deklaras, ke "la cerboj de subjektoj ne aspektis kiel cerboj de toksomaniuloj" - sed li neniam diras al ni, kiel diferencis iliaj cerboj de toksomaniuloj (ĉar ili ne). 8-pez-reviziitaj artikoloj malkonsentas kun Staley, kaj atentigas, ke la cerboj de temoj aspektis ekzakte kiel toksomaniulino. Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013 (pli granda kvaksa reaktiveco korelaciita kun malpli deziro de sekso kun partnero). Notu: Steele et al., NE havis kontrolgrupon!
  3. Staley eniras en studon pri "perceptita porno de Grubbs", false deklarante, ke Grubbs taksis kredon pri toksomanio.
  4. Staley diras, ke problemoj pri porno ne konsistigas epidemion: tial nia kredo, ke vidado de porno estas problemo, estas problemo.
  5. Li diras, ke porno ne povas kaŭzi PIED, kvankam 7-pez-reviziitaj artikoloj raportas kazojn de viroj resaniĝantaj forlasante pornon. Kaj 30 pli da studoj ligas pornon al seksaj problemoj / malpliiĝon - inkluzive de sia propra - Steele et al., 2013 (pli granda reakcia rilato al malpli deziro havi sekson kun partnero).
  6. Li diras, ke porno ne estas problemo por rilatoj, tamen 75-studoj ligas uzon de porno al pli malriĉaj seksaj kaj rilataj kontentigoj.

Fina linio laŭ Staley - kredu porn-uzadon ĝuste, kaj vi estos bone uzante porno. Neatendita propagando refutita de centoj da studoj.

---------

Eĉ se RealYBOP blokis Gabe Deem, ŝi ankoraŭ ciberale traktas lin:

Naŭza kiel "Psikologo" rajtas diri, ke juna viro falsis erektilan misfunkcion (RealYBOP estas mensoganto - Gabe enspezas neniun monon).

-----------

On Januaro 30, 2020 - Gabe Deem afiŝis la sekvan tweet kun fragmentoj de urologa Tarek Pacha-Porn-Induced ED-prezento donita en la Usona Urologialc-Konferenco, 6-10 majo 2016 (Parto 1, Parto 2, parto 3, parto 4)

Tuj poste @gabedeem ĉirpetis la prezenton de D-ro Tarek Pacha en PIED, la retumilo RealYBOP (pensita esti administrata de Prause) kalumniis D-ron Pacha per falsa aserto, ke li NE estas urologo kaj ke li iel profitas per sugestado ke uloj forlasu pornon. Realeco:

  1. Tarek Pacha estas ĉ estraro-atestita urologo, kun pluraj premioj kaj libro. RealYBOP / Prause mensogis.
  2. Pacha ricevis nur senpagajn manĝojn kaj kelkajn tranoktadojn de medicinaj kompanioj en kvanto multe sub la mezumo por kuracistoj. Pli precize, medicinaj kompanioj preferus Pacha sindeteni diri al uloj, ke por atingi seksan sanon, ili nur devas ĉesi porno. Ne povas vendi medicinajn aparatojn tiel!

RealYBOP komenciĝas per afiŝado de 4 malicaj kaj kverelaj tweets:

Reale, Prause ŝajne estas pagita rekte promocii seksajn ludilojn kaj la tre polemika "Orgasma Meditado, "Kiu estis sube investigaion fare de la FBI. (vidu Bloomberg.com eksponi,) Simple, Prause estis dungita por plifortigi la komercajn interesojn de tio tre vundita kaj tre polemika kompanio. Por ŝi Orgasma Meditado studo, laŭdire Prause Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra alia grupo de interesa industrio porno, la Senpaga Parola Koalicio. Pripensu la ironion de RealYBOP / Prause falsante akuzi aliajn pri tio, kion ŝi mem faras.

Jen RealYBOP-troloj Twitter-fadeno de Gabe Deem, kvankam RealYBOP malhelpis Gabe respondi:

Tuj poste, RealYBOP-troloj mia fadeno, kie mi elmontras ŝin mensogante pri doktoro Tarek Pacha. RealYBOP blokis min antaŭ ol ĝi vivos. Mi tiam blokis RealYBOP por malebligi ŝin troli min, ĉar mi ne povas respondi (dum Prause false akuzas nin pri ŝtelado, ŝi kronike pritraktas niajn kontojn).

Neniu RealYBOP, via "kritiko" estas kalumnia, ĉar vi malĝustabaze diris, ke Tarek Pacha ne estas urologo. Vi ankaŭ false asertas konflikton de intereso, kiam estis neniu: neniu medicina proviza kompanio aĉetas Pacha-tagmanĝon por kuraĝigi lin diri al junuloj forigi pornojn por kuraci sian ED.

--------

Februaro 2020 - Kvankam Gabe Deem blokis RealYBOP, ŝi trolas kaj malhonoras Gabe. RealYBOP ankaŭ mensogas pri aktuala stato de esplorado.

Naŭzaj mensogoj de RealYBOP. Ĉu io por la industrio porno, ĉu ne RealYBOP? Realaĵo: Ĉi tiu listo enhavas pli ol 35-studojn ligantajn pornuzan / pornan dependecon al seksaj problemoj kaj malpli alta ekscito al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis pornuzon kaj resanigis kronikajn seksajn misfunkciojn. Krom la studoj, Ĉi tiu paĝo enhavas artikolojn kaj filmetojn per super 140-fakuloj (urologaj profesoroj, urologoj, psikiatroj, psikologoj, seksologoj), kiuj agnoskas kaj sukcese traktis porn-induktitan ED kaj porn-induktitan perdon de seksa deziro.

------------

RealYBOP, kaj ŝia aliancano SexualSocialist, iranta post Gabe Deem (RealYBOP monitoras ĉiujn niajn twitter-kontojn):

Ambaŭ RealYBOP kaj seksa socialisto mensogas ... kiel ĉiam.

--------

RealYBOP malestimas Gabe Deem, dum li mensogis pri tio, kion li tweetis kaj mensogis pri tio, kion raportis la studo fMRI kaj atendis la esploristojn:

La studo: Grizaj materiaj volumaj diferencoj en impulsa kontrolo kaj toksomanioj (Draps et al., 2020) Kio Gabe tweetis - la plena konkludo de la studo:

Samtempe, fakta sekso kaj toksomaniulino, profesoro Toates eksponis RealYBOP, Prause, kaj Ley kiel mensogaj (Ley blokis Toates post la fakto - tial la leĝo de Ley ne aperas).

Ŝi estas tiel ĉagrenita pri Gabe, ke ŝi recidas al uzado ŝia "reala" konto por retweeti sian aliasan konton (@BrainOnPorn) mensogas. Kutime ŝi ŝatas kaŝi malantaŭ sia falsa RealYBOP-persono.

------------

Ciberala Gabe Deem kaj mensoganta. La afiŝo temis pri junaj viroj reakirantaj matenan lignon kaj spontanean erektadon rilate al elimino de porn-uzo. La kritiko de RealYBOP havas nenion rilatan al tio, kion diris Gabe.

---------

Cyberstalking Gabe Deem, denove, kun neŭrobrigado. Ŝi ankaŭ denigras la MD en la videoLa twitter-fadeno de Gabe, kiu plene subtenas liajn asertojn).

RealYBOP neniam prenas la substancon. Ĉi tie ŝi senscie asertas, ke dopamino neniel rilatas al seksa ekscito aŭ dependeco. Ŝi puŝas sian ne-sciencan diskutadon tiel longe ĉi tiu artikolo publikigita en 2017 por elmontri ŝin kaj Ley kiel neŭrosciencojn. Korektante miskomprenojn pri neŭrikeco kaj problemaj seksaj kondutoj (2017) de Don Hilton, MD.

--------

En la plej naŭza malnobla tweet, RealYBOP sugestas, ke multaj homoj mortigis sin pro la forumo de Gabe. En alia mensogo, RealYBOP false asertas, ke Gabe estas trejnisto. Li neniam pagis monon por konsilo - fordonis sennombrajn horojn al bezonantoj. Kontraŭe al la mensogo de Prause, multaj junuloj diras, ke Gabe savis iliajn vivojn.

--------

Pli da ciberstalking. RealYBOP asertante, ke kuri porn-reakiron kvarm damaĝas junulojn.

-------

RealYBOP daŭrigas sian ciberstalking kaj mensogon.

Rimarku kiel RealYBOP akuzas, tamen neniam provizas ekzemplojn (ekz. "Medie malĝustaj asertoj").

---------

Gabe kritikis la antaŭjuĝan, fakte malprecizan furoraĵon de Kelsy Burke, kiu legis kvazaŭ ŝi intervjuis ardaĵojn de NoFap. Fakte, neniu el la temoj de Burke estis de Nofap. Tiel generas propagando.

Fadeno Gabes:

---------

Ley malestimas paperon, kiun li ne ŝatas, RealYBOP aliĝas, celante Gabe Deem per ŝiaj mensogoj:

---------

Junio ​​16, 2020: Du plenaj tweets de mensogoj de cyberstalker RealYBOP. La 2 tweets enhavas ekrankopiojn de pluraj prezentoj ĉe NCOSE-konferenco (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Neniu estis pagita pro sia prezentado, kaj ĉi tiuj 4 individuoj faras ne ricevu monon de religiaj organizoj (3 el 4 estas ateistoj).

--------

Praŭzo ĉagrenas, ke mi kaptis ŝin en mensogo.

Ankaŭ vidu ĉi tion por malkaŝado de @BrainOnPorn - Kritiko de asertoj ĉirkaŭ "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Moro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havis Sekson Kun Viroj" (2020).

Pli samaj

-------

Cyberstalking. Papero ne diras, kion ŝi asertas

--------

Kulpigu ĉion krom porno:

Subtenante Gabe:

----------

Ciberstalker:

-------------

UPDATE - NUR LA KONSILO DE LA CYBERSTALKING-DIFAMATION ICEBERG. PLURAJ PLIAJ SEKCIOJ KOMprenantaj GABE:

  1. Aliaj - March, 2016: Prause (malĝuste) diras TEMPO Revuo ke Gabe Deem parodatis kuraciston por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktisto) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe)
  2. Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.).
  3. Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause atakas Rhodes & Nofap en la sekcio de komentoj).
  4. Aliaj - Oktobro, 2019: RealYBOP-twitter (Prause, Daniel Burgess) kalumnias Alex Rhodes kaj Gabe Deem, false asertante, ke ambaŭ provis "demeti" realyourbrainonporn.com.
  5. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gabe Deem, ke li laboras kun grupoj, kiuj minacas mortigi kaj seksperforti "nin". Ĉi tio estas kalumnio en si mem (enhavas pliajn malhonorajn tweets). 
  6. Aliaj - aŭgusto, 2020: Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn afiŝas pli ol 20 kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn (false asertante, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn).
  7. Aliaj - Decembro, 2020: Praŭzo minacas Gabe Deem per letero ĉesigita kaj ĉesigita, postulante, ke li pagu al ŝi $ 100,000 en damaĝoj kaj forigu tweets, kiujn li ne afiŝis..
  8. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo mensogas al Patreon en provo malpermesi al Gabe Deem.
  9. Aliaj - marto, 2021: Prause akuzas Gabe Deem, ke li instigis mortigojn al la masaĝa salono de Atlanta
  10. Aprilo, 2021: CNET petis forigi la nomon de Prause de unu frazo en ilia artikolo. Prause false asertas, ke la originala frazo havis Gabe Deem kaj mi diris, ke Prause estas "financita de la pornindustrio."
  11. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Gabe Deem pri "instigado de enlanda terorismo", "instigo de perforto kontraŭ virinoj", "partoprenado en mizogineco kaj fraŭdo", "subtenado de mortminacoj kaj rasismo", "kuraĝigo de murdo de inaj sciencistoj "," minacante mortigi virinojn "," estas kontraŭ-GLAT ", kaj" subtenas eŭgenikismon. "


Aliaj - septembro, oktobro 2015: Nicole Prause originala Twitter-konto (@NicolePrause) konstante nuligita pro persekutado

Twitter-konto de Nicole Prause - @NicolePrause - estis konstante suspendita baldaŭ post kiam ŝi malobservis la regulojn de Twitter per (dufoje) afiŝado de la personaj informoj de unu el la aŭtoroj de ĉi tiu gazeto "Neŭroscienco de Interreta Pornografia Adiccio: Revizio kaj Ĝisdatigo" (2015). La papero kritikis la du EEG-studojn de Prause pri pornuzantoj: Kritiki 1, Kritiki 2.

Tuj post kiam la Twitter-konto de Prause estis nuligita, ĉi tio postfunkciado Aperis en reddit / pornfree, malŝatante kaj malhonorigante Gary Wilson, Gabe Deem, la aŭtoro de ĉi-supra papero (Todd Love), kaj aliaj. Tri ĵus kreitaj uzantonomoj komentis plej (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii):

Reddit / Pornfree-moduloj rekonas la trolon (Prause estas regula sur reddit / pornfree kaj reddit / nofap):

Du uzantnomoj poste estis forigitaj, sed EvidenceForVi restis. Pluraj komentoj lasas sendube ĝian Nicole Prause - precipe dirante, ke advokatoj nun estas implikitaj, aŭ ke Wilson estas procesonta:

ligilo - Gary Wilson, ili havas vian IP kaj ĉiujn registrojn ĝentile de asigno. Ankaŭ ni ne postkuras ĉi tiujn novajn mensogojn, nur haltigos tiun, kiun vi jam diris. Preparu denove registri bankroton.

ligilo - Kiam ili ne povas batali kontraŭ la scienco, ili batalas kontraŭ la homo. Ili malsukcesas, do ili disvastigas falsajn famojn, kiuj nuntempe estas proceso. Ĉi tio pruvas ĝin.

ligilo - Ekzemple, recenzante (neekzistantan) kritikon, ili asertas, ke la sciencisto ne plu laboras: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Ĉi tio estas cetere freŝa ĝisdatigo (vidante ĉi tiujn afiŝojn kaj panikante Gary? Tro malfrue, ni jam sendis al ŝia advokato la ekranajn pafojn.) Akvumita de la pli fruaj "maldungitaj".

Semajno aŭ du poste (Oktobro 15, 2015) Gary Wilson ricevis leteron "ĉesi kaj rezigni" de advokato reprezentanta Nicole Prause. Ĝi deklaris, ke Gary Wilson faris kvar falsajn kaj trompajn deklarojn pri Prause. Kompreneble, ĉiuj kvar estis malveraj (kiel ekzemple Wilson dirante, ke "Prause ĉefrolis en pornaj filmoj" ... nekredebla!). Wilson respondis per letero, kiu diris, ke ĉiuj estas falsaj, kaj petis pruvon pri ĉi tiuj asertoj (reproduktita poste sur ĉi tiu paĝo). Ne estis respondo de la advokato aŭ Prause. Ankoraŭ alia ekzemplo de la daŭra skemo de Prause dum samtempe ludante la viktimon.



Aliaj - novembro, 2015: John Adler, MD-blogoj pri persekutado de Nicole Prause kaj David Ley

John Adler, MD, kiu estas Co-Redaktoro-estro de Kuracas, skribis blogan poŝton pri sia persekutado ĉe la manoj de Nicole Prause kaj David Ley kaj iliaj kronikoj: Intelekta faŝismo. En ĝi Adler priskribas kondutojn, kiujn ni atendis de Prause & Ley:

Du individuoj, kies fako superstaris la eraran artikolon [Malsampo kaj Leĝo], atakis la artikolon por ĝia politika misstato, kaj per etendo, Cureus ĵurnala integreco por manki ĉi tiun eraron dum nia pre-publikiga revizia procezo.

Mi tuj invitis al ĉi tiuj kritikistoj starigi la rekordon rekte per nia liberala komento kaj komentarioj, sed en serio da personaj retpoŝtoj, kaj la kritikistoj rifuzis, insistante pri restanta anonima. Dum la sekvaj tagoj ili varbis refrenon de similaj mensaj kolegoj, kiuj insistis, ke la artikolo en demando reprezentis gravan sciencan miskondukton kaj postulis ke ĝi estu retiriĝita ... periodo!

... Paralele, mi trovis la ekziston de listserv komunumo de similmensaj esploristoj inkluzive de la du kritikistoj, kies ĉefa modus operandi estas akre agi amase, hien-simila, ofte per sociaj retoj, kiam iuj partiaj politikaj problemoj ekestas, tiaj kiel la artikolo Kuracas estis nediskuteble publikigita.

Se iam mi ĉeestis intelektan faŝismon, jen ĝi; mankis nur ansera paŝa lipharulo ....

De la vojo, ni scias, ke li parolas pri Leĝo kaj Praŭzo ĉar 1) ambaŭ Leĝo kaj Praŭzo partoprenis en Twitter-ŝtormon kontraŭ Adler antaŭ lia apero aperas (ni havas tweets de Adler, sed la tweets de Prause ne disponeblas ĉar ŝi konto estis eventuale nuligita pro sia miskonduto). 2) David Ley publikigis ĉion ĉi pri seksologio.

Kiel parto de la ŝtormo Adler skribis pri, iama porno-stelo kaj aktuala radio-spektaklo gastiganto Melissa Hill, tweeted ke doktoro Adlers filo "sukcesis akiri @NicolePrause La konto de PhD nuligita! ”:

Ĉi-supre estas tute falsa, ĉar la Twitter-konto de Prause estis konstante ĉesigita pro afiŝado de la personaj informoj de unu el la aŭtoroj de ĉi tiu papero "Neŭroscienco de Interreta Pornografia Adiccio: Revizio kaj Ĝisdatigo" (2015). Trip Adler havis nenion komunan kun ĝi, ĉar Prause mem kaŭzis ĝin. La logika konkludo estas, ke Prause nutris Melissa Hill per ĉi tiu falsa rakonto. Ŝajnas, ke ili estas amikoj. Prause aperis plurfoje en la radiospektaklo de Melissa Hill, kaj Prause retweetis a foto de ŝi kaj Monteto kune sur la ruĝa tapiŝo de la Adult Video-premioj. Kelkajn tagojn poste, la Senpaga Parola Koalicio (la lobia organizaĵo por la industrio porno) proponis Praŭzon-helpon, sugestante ke ŝi kontaktu Diane, la CEO de la Senpaga Parola Koalicio (FSC).

Demando: Kial la pornindustrio ofertas altnivelan helpon al Nicole Prause? Kia ajn estas la kialo, Melissa Hill kaj la FSC kuniĝas por ĉikani la filon de Adler (Trip Adler) - ĉio ĉar Prause diris al Hill kaj al la FSC sian elpensitan akuzon, ke Trip Adler eksigis ŝin de twitter:

Kelkajn semajnojn poste la nova Twitter-konto de Prause promesis venonta novaĵo pri ŝia permanenta pendado.

La promesita rakonto ankoraŭ ne aperis, kaj Prause donis neniun formalan (aŭ vereman) klarigon pri ŝia konstanta Twitter-suspendo. Tri jaroj poste, Prause ankoraŭ malhoneste riproĉas la filon de Adler pro la konstanta ĉesigo de sia unua Twitter-konto:

Prause neniam donis eĉ unu provon pri ŝia alta rakonto, ke la ĉefoficisto de Twitter persone forigis ŝian unuan twitter-konton. La vero pri la konstanta ĉesigo de Prause estas ĝuste ĉi tie.

ĝisdatigoj:

  1. Julio, 2019: John Adler, MD afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. David J. Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun estas kompensita de la industrio de pornografio Xhamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-dependeco kaj seksa toksomanio estas mitoj.


Aliaj - March, 2016: Prause (malĝuste) diras TEMPO Revuo, kiun Gabe Deem similis al kuracisto, por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktoro) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe).

En marto 31, 2016, la TEMPO kovri rakonto ("Porno kaj la Minaco al Virileco"), de Belinda Luscombe, kun Gabe Deem, Nicole Prause kaj multaj aliaj, estis publikigita. Ĝi estis jaro kreiĝanta kaj TEMPO havis la aŭtoron kaj alian TEMPO dungitoj (faktaj kontroliloj) sekvado de reklamoj faritaj de ĉiu intervjuo. En la procezo, TEMPO Faktkakistoj prezentis al Gabe Deem kun fina serio de demandoj por konfirmi aŭ nei.

Unu fakto konfirmi aŭ malkonfirmi estis akuzo elmontrita de Nicole Prause. Praŭzo diris TEMPO ke Gabe Deem persvadis kuraciston por skribi la letero al la redaktisto de akademia ĵurnalo (priskribita supre) kritikante artikolon, kiun la ĵurnalo publikigis de Prause & Pfaus. Sube estas momentfotoj de TEMPOretpoŝto al Gabe. Ili inkluzivas la retpoŝtan enkondukon kaj la akuzon de Prause, sed preterlasas aliajn senrilatajn demandojn:

La Intro al la retpoŝto:

La lastaj multaj demandoj en la retpoŝto:

---

Richard A. Isenberg, medicina kuracisto kaj aŭtoro de multnombraj akademiaj paperoj, specialigita pri Uro-Ginekologio, estas kiu skribis La kritiko (Letero al la redaktisto), kiu estis publikigita en "Malferma Aliro de Seksa Medicino, "La sama ĵurnalo, kiu publikigis la artikolon de Nicole Prause kaj Jim Pfaus,"Vidante Seksajn Stimulojn Asociitaj kun Plej granda Seksa Respondemo, Ne Erectila Disfuncio.”De kiam Gabe ankaŭ skribis kritiko de la sama papero, Prause ŝajnas akuzi Gabe ankaŭ pri verkado de la kritiko de Isenberg! Pli miriga ankoraŭ, Prause asertis, ke UCLA spuris la kritikon de Isenberg al la komputilo de Gabe Deem. Kompreneble, neniuj provoj estis liveritaj por subteni iujn el ĉi tiuj nekredeblaj asertoj.

Kiom verŝajne UCLA hakus la komputilojn de viroj renormaliĝantaj post porn-induktita ED? La afero, kiu aparte malstabiligas la aserton de Prause pri UCLA, estas, ke la Letero de Isenberg al la Redaktoro estis eldonita 6 monatojn. post UCLA ne renovigis la dungokontrakton de Prause - kaj tamen ŝi asertas, ke UCLA okupiĝis pri ciber-spionado en sia nomo! Ĉio ĉi malkaŝas kiom longe Prause pretas iri. Kaj male al multe de ŝia senskrupula konduto, ĉi tiu provo de kalumnio estas dokumentita de tria (TEMPO stabo de revuo).



Aliaj - junio, 2016: Prause kaj ŝia ŝtrumpeta marioneto PornHelps asertas, ke respektataj neŭrosciencistoj estas membroj de "kontraŭpornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbona"

Nicole Prause, Kinsey-grad, en tweet pri ĉi tio studo eldonita por komento (ekde eldonita en Neuropsychofarmacology), false asertis, ke ĝiaj 9-esploristoj (inkluzive de ĉefaj esploristoj en la toksomanio de neŭkcia kampo) estis membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj ke ilia nova studo estis "malbona scienco." La tweet de Prause (ĉi tie ĉi tie) aperis en la sama paĝo kiel la studo (Ĉu pornografio povas esti adictiva? FMRI-studo pri viroj serĉantaj traktadon por problema pornografia uzo), sed poste estis forigita.

Kiel kutime ŝiaj asertoj estas absurdaj. Unue, ĝi estas bonega studo, nun formale publikigita malgraŭ la tuta nekomprenebla rezisto. Due, ĝiaj aŭtoroj ricevis unuan premion por ĉi tiu tre esplorado ĉe la Eŭropa Societo pri Seksa Medicino-konferenco en 2016. Tria, la aŭtoroj ne havas afiliacion kun la imaginaj "anti-porno-grupoj" de Prause (kiu Prause neniam nomumas).

Ekzemple, la ĉefa aŭtoro estas D-ro. Mateusz Gola, kiu estas vizitanta erudiciulo ĉe UC San Diego, kaj havas 71-publikigadoj al lia nomo. Alia aŭtoro estas Marc Potenza MD, PhD, de Yale University, kiu estas konsiderita de multaj kiel unu el la esploristoj de supezaj toksomanio de la mondo (vojo de la ligo de Prause). A PubMeda serĉo Revenas super 460-studoj de D-ro Potenza.

Kiel Matuesz Gola klarigita al "PornHelps" en la sekcio de komentoj, BioRxiv (kie Prause found it) ekzistas por antaŭ-publikigadaj paperoj, kaj funkcioj por eltiri informojn de esploristoj por plibonigi artikolojn. Oni notu, ke la komentoj pri "pornhelpoj" kaj la tweet de Prause aperis samtempe. Ĉu la sekvaj pornhelpaj komentoj sonas kiel porn industrio por esploro aŭ esploristo:

-------

------

------

Estas klare, ke Prause kiel si mem, kaj kiel pornhelpoj, estas ĝenita de iu ajn neŭrologia studo, kiu donas sciencan subtenon al la modelo de porno-toksomanio (ĉio faras). Sed estas pli en ĉi tiu rakonto. Matuesz Gola ankaŭ eldonis Formala kritiko de Prause et al., 2015, kiu klarigis, ke la trovoj de Prause akordiĝas kun du establitaj dependecaj modeloj (8-reviziitaj artikoloj konsentas kun Gola) - kontraŭdiras la aserton de Prause (ke ŝi malkonfirmis (aŭ, kiel ŝi ŝatas diri publike, "falsis") la dependecan modelon per sia ununura papero).

Marc Potenza estis coautor de la 2014 Cambridge University studas tio analizis la mankan 2013 EEG-studon de Prause. En intervjuoj Praŭze malĝuste asertis, ke ŝiaj trovoj ne akordiĝis kun la toksomanio. En la studo de Cambridge fMRI, Potenza kaj 10 aliaj neŭrientiistoj klarigis kial Prause estis konfuzita. Eble ŝia atako kontraŭ Gola & Potenza-studo estis provita rekompenci pro aŭdaco montri la difektojn en ŝiaj konkludoj.

Ĝisdatigo - Praŭzo konfirmas tion, kion ni jam sciis - ke ŝi estas pornhelpanto. @pornhelps poste diras "Mi havas 15 jarojn studante kiel neŭrosciencisto":

Praŭzo, Kinsey-grado, vokas sin kiel neurocientisto, kaj ŝajnas esti komencinta kolegion pri 15 jaroj antaŭ ĉi tiu tweeto. Pli pri @pornhelps ĉi tie. (Ĝisdatigu - @pornhelps poste forigis ĝian twitter-konto kaj retejo kiam ŝajnis al aliaj, ke Prause ofte tweetis kun ĉi tiu konto, komentis kiel pornhelpoj kaj helpis kun la retejo)



Aliaj - julio, 2016: Prause & David Ley atakas NoFap-fondinton Alexander Rhodes.

Supozu tion La historio de Aleksandro Rodiso estis publikigita en la NY-Tempoj, Leĝo kaj Preŭzo atakas Rodas sur Twitter.

Kiom etika estas por psikologoj persone ataki individuojn, kiuj provas forigi pornon de sia vivo kaj resaniĝi? Ley havas ĉ historio de atakado de Rodiso kaj NoFapKaj persekutante junajn virojn provante ĉesi pornojn. Prause, rajtigita psikologo, tweets denove, mokante la aspekton de Rodiso:

Rodas fine respondis, kaj Prause akuzis Aleksandro pri fiksi sian porn-induktita seksan disfuncion:

La sola nomata scienco, ke Prause fidas, estas ŝia propra Ronda kritikita papero (ne vera studo), kiu Ne trovis kion ŝi asertis.

Laŭdo ne nomis Wilson, do ŝi eble mallertas, laŭleĝe parolante. Ĉiuj asertoj estas falsaj ĉar Wilson 1) neniam estis kontaktita de la polico, 2) neniam minacis ŝian laboratorion, 3) ne estas sub neniu "sen-kontakta ordono" krom minacoj de Prause mem post kiam Prause ĉikanis li. Ĉi tiu tweet denove kulpigas Prause kiel la respondeculon pri la multaj kalumniaj komentoj priskribitaj en la unua sekcio. Prause finis ĉion kiel ŝi kutime faras: citante neniujn pruvojn kaj ĉirpetante Rodis "Mi sendis al vi dokumentadon. Ne kontaktu min denove."

Jen la MO de Nicole Prause: Komencu personan atakon, sekvu ĝin per mensogoj, kaj poste ĉion ludante kiel viktimo. Cetere Prause sendis neniun tian dokumentadon. Ankoraŭ alia mensogo. Aliaj spektis la Twitter-ŝtormon, kiu kondukis al artikolo detaligante ĝin, kaj pli Praŭzaj tweets atakantaj ankoraŭ alian personon (sube). Dume, konsideras la fakton, ke ĝi estas malobservo de APA (Usona Psikologia Asocio) principoj por psikologoj por ataki tiujn, kiuj provas rekuperi.

Julio 2016 ne estis la unua fojo ke Prause kalumniis kaj ĉikanis Alex Rhodes. La 30an de majo 2016 Prause alvenis ĝis malĝustabaze akuzi anoniman kvora rakonton pri tio, ke li estis Aleksandro Rodas kaj tiel posedis "varmarkon". La Quora-konto ne estis Rodiso. Jen ŝi afiŝas 3 strangajn komentojn:

As klarigita ĉi tie, Prause estis poste malpermesita de Quora por ĉikanado de Gary Wilson.

-----------

Dum la sekvaj monatoj, Prause profitas ĉiun okazon por timigi kaj ataki Aleksandro'n, NoFap.com, kaj virojn resaniĝantajn de porn-toksomanio.:

----

----

Praŭzo kaj Leĝo pri la TIME-artikolo, do Gabe Deem kaj Alex Rhodes

----

-------

En ĉi tiu blua majo, 2018-tweet atakanta Nofap, Prause citis opinion-pecon en la revuo "Seksecoj" false deklarante ke la artikolo "montris sciencon por denigri virinojn".

ĝisdatigoj:

  1. NoFap-fondinto Alexander Rhodes-kaduka proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos
  2. David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - David J. Ley nun estas kompensita de giganta industria industrio Xhamster por promocii siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porn-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mito.)


Aliaj - julio, 2016: Praŭzo false akuzas @PornHelp.org de persekutado, libelo, kaj antaŭenigo de malamo

La tagon post la supre Alexander Rodas / Nicole Prause polvo, @PornHelpdotorg publikigis blogan afiŝon detaligante la eventojn: "Interkonsiliĝoj pri Twitter-Striko, "Kaj ĉirpetis ĝin al Rodiso, Prause kaj David Ley. Ĉi tio ekigis alian Twitter-konversacion, kiun vi povas legi ĉi tien ĉi tie (paŭzo forigis la tutan respondon de ŝiaPrause denove asertas dokumentadon:

Denove Prause prezentas sian kutiman dancon: Komencu per falsaj ne subtenataj asertoj. Kiam oni petas subteni la asertojn, ŝi ne povas. Fine Prause uzas jurajn minacojn anstataŭ la petitajn dokumentojn aŭ ekzemplojn (ĉar ŝi havas nenion). Kiel ĉiam, ŝi finas per "ne kontaktu min" - poste poste fankaŭ deklaras, ke ŝi havas "senkontaktan mendon", kvankam ne ekzistas tia afero.



Aliaj - Julio, 2016: Prause & ŝia kaŝnomo "PornHelps" atakas Alexander Rhodes, malĝuste asertante, ke li falsis seksajn problemojn induktitajn de porno kaj seksan vundon rilatan al porno.

Evidenteco indikas Praŭzon dividi la @pornhelps twitter-konto kaj uzante la PornHelps-disqus-salutnomon. Kiel priskribita supre, Prause eldonis (tiam forigita) stranga tweet pri ĉi tiu Matuesz Gola studas. PornHelps samtempe komentis sub la studo Gola uzante la ĵargonon de esploristo. Krome, la jenaj tweets de @pornhelps ekestas el Los-Anĝeleso, kie loĝas Prause. (Ĝisdatigo - @pornhelps poste forigis sian twitter-konton kaj retejon, ĉar evidentiĝis, ke Prause ofte tweetis per ĉi tiu konto)

Ni komencas kun tweet  de la aŭtoro de la TEMPO kovra rakonto, "Porn kaj la Minaco pri Virileco", Belinda Luscombe:

Ĉi tio estis sekvita de @pornhelps nomante al multaj murdistoj de Aleksandro kaj Belinda. @NicoleRPrause Finfine kriis por voki TEMPO ĵurnalisto Luscombe mensoganto (pli en la sekva sekcio). La reen kaj antaŭen enhavas tro multajn tweets por afiŝi ĉi tie, sed plej multaj troveblas en ĉi tiuj fadenoj: Fadeno 1, Fadeno 2, Fadeno 3. Malsupre montras specimenon de la nestablaj sonoj de @ pornhelps, kiu asertas false ke Aleksandro falsis sian rakonton pri seksaj problemoj induktitaj de porno:

  • @luscombeland @nytimes "Kuraĝa"? Faranta problemon promocii sian komercon? Vi malsukcesis kontroli iun parton de sia rakonto
  • @GoodGuypervert @luscombeland Troigi ilin faras monon, esp en sia kazo. Ĉi tiuj infanoj estas plejparte senlaboruloj, neniu kolegio ... akiris $$$ iel
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland kreas falsan panikon vendi iliajn varojn. Malakceptante.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, li tute plenumis, ke li ekkaptis sin por mono de junaj timuloj.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tiam mi atendas vian pruvon, ke iuj el viaj reklamoj efektive okazis al vi, falsa profito.

Alex Rhodes respondas al @pornhelps:

Ĝi daŭrigas, kun PornHelps demandanta pri la peniso de Alex Rhodes kaj akuzi false al Alex pri mensogado:

Daŭrigo:

Aleksandro respondis plurfoje, sen rezolucio. Fine Belinda tweetis la jenajn:

Pornhelps respondas, vidante ĉu mensogo batos: "Mi aŭdis, ke vi nigrulas pro falsa raportado ”.  Fine la "NicoleRPrause" de Prause Twitter rakontas ĉemizojn nomante Luscombe mensoganto (sube). Hmm ... kiel faris @NicoleRPrause scii pri ĉi Twitter-fadeno? Alia iom da evidenteco, kiu sugestas Nicole Prause maskita kiel @pornhelps.

En ĉi tiu sama Twitter fadeno Pornhelps (kiu estas Prause) tweeted pri ĵus publikigita David Ley-intervjuo de Nicole Prause.

En la intervjuo de la Leĝo Prause pretendas havi informojn inéditos falsante ajna rilato inter "toksomanio porno" kaj lezoj de penile (Prause ankaŭ diris ke neniam eldonos la datumojn). Gravas scii, ke ambaŭ Prause kaj Pornhelps diris, ke Aleksandro mensogis pri sia kondamno induktita de penila vundo kaj porn-induktitaj seksaj problemoj.

Ĉu hazarde 3 tagojn post multaj tweets de @pornhelps nomataj Aleksandro mensogulo, Ley kaj Prause publikigas psikologio Hodiaŭ blog direktita al unu el la plendoj de Aleksandro (ke li vundis sian penison pro troa masturbado)? Kurioze, iliaj propraj datumoj ŝajne montris, ke kvinono de la enketitaj spertis similajn vundojn. Sed denove Prause rifuzas publikigi la datumojn, asertante, ke ŝiaj datumoj iel (neklarigeble) pruvas, ke Aleksandro devas esti mensoganto. Ĉiukaze la blogaj asertoj de Prause restas ne subtenataj, ĉar ŝi ne taksis "porn-dependecon" aŭ devigan uzon de porno en siaj subjektoj (legu la komentoj sekcio de la posteno de Ley).

ĝisdatigo: NoFap-fondinto Alexander Rhodes-kaduka proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos



Aliaj - julio, 2016: Nicole Prause kaj "PornHelps" false akuzas TEMPO redaktoro de Belinda Luscombe de mensogo kaj miskotado

Luscombe estis kun TEMPO Revuo de 1995, fariĝante altranga redaktoro en 1999. (Vidu ŝin Vikipedio paĝon kaj ŝi TEMPO paĝo.) Luscombe pasigis jaron esplorante seksajn problemojn en junaj viroj, kiuj rezultigis la marŝon, 31, 2016 TEMPO porti rakonto "Porn kaj la Minaco pri Virileco. "Ambaŭ Praŭzoj kaj Leĝo atakis la TEMPO artikolo, kvankam ambaŭ estis prezentitaj en ĝi kaj cititaj (minimume).

Bedaŭrinde por la publiko, kutime Praŭzo kaj Leĝo estas la solaj "spertuloj" prezentitaj en la plej multaj kutimaj porn-toksomanio-artikoloj, kvankam la veraj neklekciantistoj kaj iliaj laboroj eĉ ne estas agnoskitaj. Ne ĉi tiu fojo. Du mondaj famaj neŭrientiistoj, kiuj publikigis fmr-studojn pri pornaj uzantoj, estis intervjuitaj por la TEMPO artikolo. Do estis urologo, same kiel kelkaj junaj viroj, kiuj rekuperis de porn-induktita errectila disfuncio. Metu simple, la TEMPO artikolo estis pli diligente esplorita ol iu ajn alia artikolo pri ĉi tiu temo, kaj ĝia enhavo reflektis ambaŭ realaĵon kaj la (tiam) nunan staton de la scienco. De tiam, eĉ pli da subteno ĉar la ebla ligo inter interreta uzo porno kaj seksaj disfunkcioj eliris en la interparolita literaturo.

En respondo al la antaŭa tweet de Belinda (sur la supre) pri la historio de jaro, ni havas @pornhelps, tuiteando jenaj:

Pornhelps estas psika: ŝi scias "fakte" kiom longe Belinda laboris pri la rakonto. Dek minutojn poste Praŭzi tweets postulante ke Belinda trompis ŝin kaj "mensogis pri ŝiaj fontoj":

Kiel ĉiam, Prause donas neniujn ekzemplojn kaj neniujn dokumentojn. Ne etikedita, kiel Prause sciis pri la tweet de Belinda aŭ la respondo de @ pornhelp? Eble ankaŭ Prause estas psika?

Reala Kontrolo: Ĝi premas kaj @Pornhelps, kiuj mensogas. Kiel multaj povas kontroli, Luscombe kontaktis Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, kaj aliajn, dum la jaro antaŭ la TEMPO kovrilo estis publikigita. Krome, Luscombe kaj pluraj TEMPO Revuaj faktilistoj kontaktis ĉiun individuon plurajn fojojn por konfirmi la asertojn de ĉiu intervjuo.

Ni scias, ke la eksaj dungantoj de Wilson estis kontaktitaj, same kiel la fianĉinoj de la viroj kun seksaj problemoj induktitaj de porno. Intervjuantoj ankaŭ petis nei aŭ konfirmi asertojn donitajn TEMPO de David Ley kaj Nicole Prause. Ĉi tio estis farita skribe, ofte 2-3-tempoj por ĉiu reklamacio.

Ekzemple, Nicole Prause false asertis TEMPO revuo ke Gabe Deem maskis kiel kuracisto por skribi ĉi tiu samrangula kritiko pri Prause & Pfaus 2015 (fakte skribita de kuracisto / esploristo). Eĉ pli mirinde, Prause diris TEMPO ke UCLA traktis la kritikon "Richard A. Isenberg MD" (Letero al la Redaktoro) al la komputilo de la junulo. Ĉi tiu ekstravaganca provo defame Deem estas ĉio dokumentita supre.

En provo fini kun la konversacio Belinda tweets la jenaj Je julio 25:

Tweets "PornHelps" du pli malstabilaj respondoj (Ĝisdatigo - @pornhelps poste forigis sian twitter-konton, ĉar evidentiĝis tio Praŭzo ofte tweetis per ĉi tiu konto):

Neniu respondas nutri la trolon. Pliaj ekzemploj de la agnoskita twitter-konto de Prause daŭre atakas TIME kaj Belinda:

-

-

Ĝisdatigo (aprilo, 2019): Prause kaj David Ley atakas kaj kalumnias Luscombe (kaj Wilson)

En aprilo, 1, 2019, kaj Gary Wilson kaj Belinda Luscombe pesis en longa twittera fadeno diskutante validecon de la enerala Socia Enketo (kiu asertis, ke nur 45% de viroj, maljuna 18-29, rigardis X-indicitan filmon en la lasta jaro). Post kelkaj minutoj Prause aliĝis al la ŝtupo por ataki kaj libelo Luscombe kaj Wilson (delonge Prause aliancano David Ley ankaŭ kalumnii Wilson). En ŝia unua de 8-tweets, Prause ripetas la samajn mensogojn dokumentitajn sur ĉi tiu paĝo. Ŝi ankaŭ nomas Belinda falsa ĵurnalisto, engaĝante fraŭdon.

Ĉar Prause blokis Belinda, Ley saltas al "parafrazo" (sed preterlasas la atakojn de Prause kontraŭ Belinda). Belinda respondas:

David Ley kunigas sin NENIU de liaj propraj mensogoj: Kiu Wilson estis TA (instruisto-asistanto) kaj li estis maldungita.

La vero ne malhelpas Ley aŭ Prause daŭrigi sian Twitter libelesto, atakante Belinda Luscombe kaj Wilson.

Ĉio pruvebla kalumnio:

  1. Wilson ne forlasis la kolegion.
  2. Wilson ne defalis siajn studentajn pruntojn.
  3. Wilson ne estis TA. Li estis "Kuna Fakultato." (Kiel Wilson povus esti TA se li ne ĉeestis SOU kiel studento?)

La 15-an de decembro, 2019, Pascal Gobry publikigis la plej ampleksan, esploran bazitan artikolon pri la efikoj de porno: Scienc-bazita Kazo por Finado de la Epidemia Porno. RealYBOP kaj Nicole Prause respondis kun 90 tweetoj konsistantaj el personaj atakoj, ad hominem, falsaj akuzoj - tamen nenio specifa pri la artikolo. Belinda Luscombe povas rilati:

Citas-tweets de Pascal Gobry Belinda:

Ĝisdatigu: David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu: David J. Ley nun estas kompensita de giganta industria industrio Xhamster por promocii siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porn-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mito.



Aliaj - aprilo 2016: Ŝtrumpeto de Nicole Prause redaktas la Paĝo de Belinda Luscombe Wikpedia

En marto, 31, 2016 TIME eldonis Belinda Luscombe porti rakonto "Porn kaj la Minaco pri Virileco. " La sekvan tagon aperis Vikipediuzanto, identigita nur per IP-adreso, kaj aldonis la jenon al la Vikipedio de Belinda Luscombe:

Malgraŭ aserti, ke ŝi "ne estas scienca verkistino", ŝi daŭre provas pritrakti sciencajn temojn. Ĉi tio ofte rezultigas postulatajn revokojn de la sciencistoj tiam devigitaj purigi ŝian malbonan verkadon.

La antaŭa komento estis renversita la sekvantan tagon per alia Vikipedio redaktisto. Sen kontroli aliajn komentojn de ĉi tiu uzanto, estas evidenta, ke tio probable verŝajne fariĝis per Nicole Prause. Aliflanke, esploro pri Ĉi tiuj uzantoj estas nur aliaj 3-Vikipedio forigas ĉian dubon, ke ĉi tio estas la manfaritaĵo de Prause:

Nur Nicole Prause farus teksajn redaktojn, precipe la lastan 3:

  1. "Plej granda neuro-studo mistere forlasis antaŭajn redaktojn."Ĉi tio rilatas al Prause et al., 2015, kiu estas la studo tio nur Praŭzo fanfaronas (senkulpe) estas la plej granda neŭrologia studo pri pornaj toksomaniuloj. Neniu alia vokas sian EEG studi la "plej grandan studon" ĉar: 1) Multaj el la subjektoj de Prause ne estis vere pornaj toksomaniuloj; 2) du aliaj neŭrologiaj studoj taksis pli multajn temojn.
  2. "Forigante pseŭdociencon fare de Gary Wilson. " Kiu alia (false) akuzus Gary Wilson en Vikipedia redakto? En la sekcio sube ni malkaŝas aliajn ŝtrumpetojn de Prause Vikipedio, kiuj atakas Gary Wilson, inkluzive ŝtrumpetpupon kun la uzanta nomo "NotGaryWilson. "
  3. "Malsukcesoj skribe": Ĉi tio pretelasas en impulsiĝema frustrado ĉe la TEMPO artikolo, kiel ŝi faris monatojn poste kiel @PornHelps kaj @NicoleRPrause.

Ĉi tiu malvirta atako kontraŭ veterano TEMPO redaktoro Belinda Luscombe, ke li bone plenumis sian laboron (kaj mallongigis la "alternativajn faktojn" de Prause) estas klasika Praŭza venĝemo. (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

Probablaj kaŝnomoj Prause uzis por redakti Vikipedion (uzi pli ol unu nomon estas malobservo de Vikipediaj reguloj):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Aliaj - septembro 2016: Praŭze atakas kaj kalumnias eksan doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn antaŭe "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la ŝtrumpetaj marionetoj de Prause.

On Septembro 15th, 2016 Nicole Preuse eldonis falsan gazetaran komunikon en la retejo PROLOG. La "gazetara komuniko" de Prause atakis kaj liberigis plurajn individuojn, inkluzive de Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah senatano Todd Weiler, kaj doktoro Todd Love. Jen kio restas de la gazetara komuniko, ĉar ProLog forigis la enhavon 2 tagojn poste ĉar ĝi malobservis iliajn politikojn. Ne neigebla, Prause metis la enhavon de la gazetara komuniko en sian konton AmazonAWS. Ligiloj al la rilataj dokumentoj de Rory Reid Prause alŝutita al ŝia retejo AmazonAWS (en 2020 Prause forigis ĉi tiujn ligojn):

  • https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
  • https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
  • https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
  • https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
  • https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Ĉi tie ni ekzamenas ŝiajn komentojn pri UCLA-esploristo kaj iama kompano de Rory Reid PhD. Elĉerpigo de la raŭdo de Prause:

"Psikologo" kaj "LCSW" estas ambaŭ reguligitaj titoloj licencitaj kun la stato de Kalifornio, kiun Rory Reid uzis por reklami siajn servojn al pacientoj sed ne efektive posedis. Rory Reid ankaŭ malvere priskribis, ke li ĉeestis kaj estas en fakultato en Harvard University kaj estas "asistenta profesoro" ĉe UCLA. Reid neniam estis fakultato ĉe Harvard University kaj estas kuna, ne tenureca fakultato, ĉe UCLA. Reid estas listigita kiel plentempa oficisto de la Office of Proble Gambling de la Ŝtato de Kalifornio en UCLA, do ĝi ne scias, kiel Reid povus studi seksajn filmojn kaj kontakti politikojn pri seksaj filmoj sen malobservi sian ŝtatan kontrakton.

Iom da fono pri Rory Reid kaj iama UCLA-esploristo Nicole Prause estas utila ĉi tie. Rory Reid estis esplora psikologo ĉe la Lernejo de Medicino de Davido Geffen, UCLA, antaŭ ol la mallongigo de Nicole Prause ĉe UCLA komencis en 2013. La areoj de esploro de Reid estas hipersexualidad kaj toksomanio de ludo.

Reid, kiel Prause, ofte argumentis kontraŭ la ekzisto de "seksa toksomanio". Reid deklaris en 2013-artikolo, ke lia oficejo estis ĝuste proksima al Prause ĉe UCLA. En 2013 Nicole Prause enlistigis Rory Reid kiel membro de ŝia "SPAN Lab." Kiel deklarita, la kontrakto de UCLA de Prause ne estis renovigita dum Reid daŭre estas esploristo ĉe UCLA. Kion ajn li faris malkontentigi ŝin, Prause nun atakas iaman kompanon publike kaj brute.

Sed estas pli en la historio. Dudek monatojn antaŭe, en la 5a de decembro, 2014 pluraj komentoj spegulas la "gazetaran komunikon" de Prause (instigante legantojn por raporti Rory Reid al Kaliforniaj aŭtoritatoj) estis publikigitaj sur la porno reakiro retejo ViaBrainRebalanced de tute nova membro. Kiel ni vidis supre, Prause kutimis komenti pri YBR per diversaj aliasoj. (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). La unua el ĉi tiuj komentoj, de TellTheTruth, enhavas ligojn 2. Unu ligo iris al PDFo pri Scribd kun supozata evidenteco subtenanta la asertojn de TellTheTruth (Malakceptu regule uzu aliasojn kun 2-4-kapitaligitaj vortoj kiel uznomnomoj).

Du pliaj komentoj de TellTheTruth, kiuj spegulas la "gazetaran komunikon" de Nicole Prause (nun) publikigitaj preskaŭ 2 jarojn poste.

-

La komentoj kaj PDF de TellTheTruth de decembro, 2014 kune kun la gazetara komuniko de Prause kulpigas Nicole Prause kiel cyberstalking Rory Reid ĉirkaŭ la tempo, kiam UCLA elektis ne renovigi sian kontrakton! Hazardo?

Ŝlosila punkto: La dokumentoj, kiuj Prause metita sur ŝia AmazonAWS-raporto pri Reid estas la samaj dokumentoj, kiujn TellTheTruth metis sur YourBrainRebalanced 2 jarojn pli frue. Notu la sama "2013 kopirajta ŝtato de Kalifornio" por la nuna ekrankopio de Prause kaj la 2-jara ekrankopio de TellTheTruth:

Nuna dokumento de Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (notu la URL en ĉi tiu ekrankopio kaj la kopirajto de 2013)

La dokumenton de TellTheTruth ŝi afiŝis 2 jarojn antaŭe en la forumo pri reakiro de porno YourBrainRebalanced. Rimarku la kopirajton de 2013 kaj kiel TellThe Truth gluis la bildon de Reid en ŝian PDF:

Jen kial ni scias, ke TellTheTruth estis Nicole Prause: la aktuala permesilo serĉo havas 2016-kopirajt-avizilon! Praŭzo ĉikanis kaj ciberĉikanis sian UCLA-kolegon Rory Reid en decembro 2014 (ĉirkaŭ la tempo, kiam ŝi forlasis UCLA), kaj ŝi ankoraŭ uzas la samajn ekranpafojn por fari ĝin.

Jen alia alia ekzemplo de kopiaj dokumentoj de Prause-2016 kaj TellTheTruth-2014. Nuna dokumento AmazonAWS de Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Cetere, ĝi aspektas kiel Nicole Prause "ŝtelis" la bildon de Rory Reid kaj estis metita en retejon sen lia permeso. Ĉu li prezentu polican raporton? Kaj jen la dokumento de TellTheTruth de decembro 2014. Vi povas vidi per la URL-poŝtmarko kaj rubriko, ke tio estis PDF pri SCRIBD:

Same dokumentoj, samaj asertoj, samaj spinning de la vero per ambaŭ Prause kaj TellTheTruth. Jen la Ŝlosila punkto: Rory Reid ankoraŭ estas esploristo ĉe UCLA dum la kontrakto de Prause ĉe UCLA ne estis renovigita.

Oni devas demandi, kial UCLA volonte dividus kun ĝis-venanta esploristo kapabla (1) debuti ĉiujn kampojn de scienco kun sola studo (en ĉi tiu kazo, la kampo de ekscienca esplorado), kaj (2) persvadas la amaskomunikilaron, kiun ŝi faris tiel. Aĵoj ne ĉiam aspektas.



Septembro, 2016: Pretekstaj libeliloj Gary Wilson kaj aliaj kun Amazon-AWS-dokumentoj (kiujn Prause tuiteis kelkfoje)

Reen al la Septembro 15th, 2016 falsa gazetara komuniko Nicole Prause afiŝita en la retejo PROLOG. La "gazetara komuniko" de Prause ankaŭ atakis kaj kalumniis plurajn individuojn inkluzive de Gary Wilson, MD Donald Hilton, Utah-ŝtata senatano Todd Weiler, kaj D-ro Todd Love. Denove, ĉi tio estas kio restas de la gazetara komuniko, ĉar ProLog forigis la enhavon 2 tagojn poste ĉar ĝi malobservis iliajn politikojn. Ne neigebla, Prause metis la enhavon de la gazetara komuniko en sian konton AmazonAWS (Amazon rifuzas arbitri enhavajn disputojn). Ekde la 15-a de septembro, Prause ĉirpetis dekojn da fojoj pri sia dokumento. Ĉi tie ni ekzamenas la komentojn de Prause pri Gary Wilson.

Prause diris: D-ro. Prause devis prezenti polican raporton kaj fermi kaj kaŝi ŝian UCLA-laboratorion sub minaco de ĉi tiu blogger kaj nun postulas fizikan protekton ĉe ĉiuj siaj publikaj konversacioj de li. Li poste estis vidita en Los-Anĝeleso proksime de la hejmo de la sciencisto kaj LAPD-minacado estis atentita.

Fermita ŝia Labo? Armitaj gvardioj? Makita proksime de ŝi hejmo? Ĉio ĉi, ĉar YBOP kritikis ŝian 2013-EEG-studon? Ĉiuj ĉi tiuj asertoj estas malveraj, kaj la aserto, ke "Wilson estis ekvidita proksime al la hejmo de la sciencisto", estas ankaŭ fikcio. Wilson ne estis en LA dum jaroj. Voko al la polico de Los-Anĝeleso kaj la policano de la UCLA malkaŝis neniun polican raporton pri Wilson en ĉia sistemo. Tio estas la sola fakto ĉi tie.

Prause diris: Li skribis la UCLA-kancelieron pli ol dekduo da fojoj, postulante, ke Prause fiksis ŝiajn datumojn, fiksis ŝian titolon kaj pli, ĉion, kion UCLA refutis.

Falsa. Wilson skribis (aŭ kopiis) la kancelieron 3 fojojn fine de 2013 kaj komence de 2014 por plendi pri la daŭra persekutado de Prause. La unua letero informis UCLA pri la multnombraj kazoj de Prause de persekutado, frivolaj leĝaj minacoj kaj kalumnioj celantaj Wilson kaj du aliajn. Ĉi tiu letero ankaŭ dokumentis la timigon de Prause psikologio Hodiaŭ redaktistoj (kiuj konsentis kaj forigis la kritikon de Wilson kaj kritikon de du aliaj psikologio Hodiaŭ blogantoj (ambaŭ spertuloj)). En unu paragrafo Wilson priskribis kiel Praŭzo malsukcesis la trovon de Steele et al., 2013 al la gazetaro. Ok samrangaj artikoloj poste subtenis la aserton de Wilson: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013. Nenie Wilson diris, ke Prause "falsis ŝiajn datumojn" aŭ "falsis ŝian titolon." Kaj Wilson kaj UCLA posedas la originalajn literojn. Ilia enhavo pruvas, ke Prause kalumnias Wilson.

Wilson sendis duan leteron al UCLA (Decembro 2, 2013) por plendi pri Prause meti dokumenton liberigante Wilson en la labortabla retejo de SPAN (kiel priskribita supre). Oni supozis, ke UCLA kontrolis la enhavon, ĉar ĉiu paĝo de SPAN Lab enhavis jenajn:

Kopirajto © 2007-2013 SPAN Lab, Ĉiuj Rajtoj Rezervitaj Universitato de Kalifornio, Fako de Psikiatrio, Los-Anĝeleso, CA 90024

Reproduktitaj sube estas la unuaj pluraj alineoj de la letero de Wilson al UCLA Chancellor Block:

Du semajnojn poste letero estis sendita al vicdekano Jonathan R. Hiatt por informi lin, ke la kalumnia PDF de Prause restis. Baldaŭ poste la PDF estis forigita, kvankam neniu oficiala respondo ricevis ĝis marto 2014. La vicdekano informis Wilson, ke la retejo SPAN Lab estas la propra retejo de Prause, kaj tute ne UCLA-retejo (!). Reproduktita sube estas parto de la respondo de UCLA al la letero de Gary Wilson:

Do Wilson ne "Skribu la UCLA-kancelieron pli ol dekduo da fojoj. " Tion povas konfirmi UCLA. Ni devas diri denove, ke Prause ne nur persone atakis Wilson, sed atakis la doktoron Rory Reid de UCLA-kolego (vidu supran sekcion). UCLA ne renovigis la kontrakton de Prause.

Prause diris: Li ankaŭ rompis en sian privatan interretan konton por faligi ŝin post ricevado de ne-kontakta ordo. Li ŝtelis siajn personajn fotojn de tiu konto, sendis ilin al sia porn-retejo, kaj migris ilin por provi eviti DMCAon malsupreniri ĝis lia ISP minacis kunŝlosi sian retejon.

Ĉio falsa. La "ŝtelitaj fotoj" afero estis adresita supre. Recapiti, Wilson skribis ĉi tion psikologio Hodiaŭ blog pri ĉi tio Nicole Prause psikologio Hodiaŭ intervjuo (kiu enhavas bildon de Prause). psikologio Hodiaŭ postulis almenaŭ unu bildon (ĉiuj artikoloj de Wilson pri PT enhavis plurajn bildojn). Ĉar ĉi tiu bloga afiŝo temis pri la intervjuo de Nicole Prause kaj ŝia studo, ĝi enhavis bildon de Prause. La bildo, kiu akompanis tiun de Wilson psikologio Hodiaŭ La poŝto estis uzata ankaŭ kun ĉi tiu sama artikolo pri YBOP. La foto de Prause estis elektita de ŝi, kaj aperis en loko, kiun ŝi false postulis, kurita de UCLA, kun ĉi tiu avizo en ĉiu paĝo: "Kopirajto © 2007-2013 SPAN-Laboratorio, Ĉiuj Rajtoj Rezervitaj Universitato de Kalifornio, Fako de Psikiatrio, Los-Anĝeleso, CA 90024."

addendum: Prause nun asertas en AmazonAWS PDF ke Wilson migris la bildon de Prause (kaj la asociita artikolo) al aliaj serviloj. Ĉi tio estas falsa. La bildo de Prause akompanis solan kritikon, kiu aperis en du apartaj retejoj, PornStudySkeptics kaj ViaBrainOnPorn.com. Ĉi tiuj du identaj artikoloj restis sur tiuj du retejoj ekde julio, 2013: artikolo 1, Artikolo 2. En ŝia PDF Prause ankaŭ asertas, ke la ISP de Wilson diris al li, ke ili "fermus lian retejon se li farus tion it kvaran fojon ”. Ĉi tio ne okazis.

Prause diris: Ŝia nomo aperas super 1,350-tempoj en unu retejo solece de obsedita blogger.

Ĉi tiu aserto povas fakte esti vera. La retejo Prause estas aludanta al estas ĉi tiu: ViaBrainOnPorn.com. Proksimume 700 el la 1,350-mencioj estas nur ĉi tiu paĝo. Kial volus ViaBrainOnPorn.com enhavas supozatajn pliajn 650 kazojn de "Praŭzo"? YBOP enhavas ĉirkaŭ 13,000 paĝojn, kaj ĝi estas komercejo por preskaŭ ĉio rilata al interreta porno-uzo kaj ĝiaj efikoj al la uzanto. Nicole Prause publikigis multnombrajn studojn pri uzo de porno kaj hipersekseco, kaj laŭ sia propra akcepto estas profesia malkaŝanto de porn-toksomanio kaj seksaj problemoj induktitaj de porno.

Google-serĉo por "Nicole Prause "+ pornografio redonas ĉirkaŭ 13,000 paĝojn. Ŝi estas citita en centoj da ĵurnalismaj artikoloj pri porno-uzo kaj porno-toksomanio. Ŝi publikigis plurajn artikolojn rilatajn al pornografia uzo. Ŝi estas en televidaj, radiaj, podkastaj kaj YouTube-kanaloj asertantaj esti malkaŝinta porn-dependecon per unuopaĵo (forte kritikita) studo. Do la nomo de Prause neeviteble aperas multe en retejo funkcianta kiel komercejo por esplorado kaj novaĵoj asociitaj kun la efikoj de interreta porno.

La studoj de Prause pri YBOP ne nur estas, ankaŭ centoj da aliaj studoj, multaj el kiuj citas Prause en siaj referencaj sekcioj. YBOP ankaŭ publikigis tre longajn kritikojn pri 8 Prause-artikoloj. YBOP enhavas almenaŭ 18-kritikitajn kritikojn pri la studoj de Prause. YBOP enhavas almenaŭ dekdu laikajn kritikojn pri la verko de Prause. YBOP enhavas multajn ĵurnalajn artikolojn, kiuj citas Nicole Prause, kaj YBOP ofte respondas al la asertoj de Prause en ĉi tiuj artikoloj. YBOP ankaŭ malkaŝas multajn el la parolpunktoj elmetitaj de Prause kaj ŝia proksima aliancano David Ley. Fine, membroj de YBOP komentas ĉi tie demandante pri la studoj de Prause aŭ ŝiaj asertoj en la amaskomunikiloj. Tamen YBOP ankaŭ kritikas aliajn dubindajn esplorojn pri porno kaj rilataj temoj. Ĉi tiuj kritikoj ne estas personaj, sed iom substantivaj (vidu ĝisdatigon).

Praŭzo ludas la misoginan karton

Dum la lastaj jaroj, D-ro. Prause ŝajnis esti tre dolora posedi sin kiel "virino submetita al misoginista premo kiam ŝi diras veron al potenco." Ŝi ofte Tweets #? i tiu infographic Ŝajne ankaŭ dividas siajn publikajn prelegojn, sugestante, ke ŝi estas viktimigita "kiel virino-sciencisto", kaj pentras sin kiel trailblazer forĵetanta por pruvi la senkulpecon de porno malgraŭ antaŭjuĝaj atakoj. Ŝi eĉ estis konata tweet kombinaĵoj de misoginaj asertoj kaj asertoj, ke (laŭleĝa, interparolita) scienco kun kiu ŝi malkonsentas estas "falsa". Iu ajn sugesto, ke Wilson, Demando aŭ Rodizo estas motivita per misoginio estas fabrikita, ĉar iliaj kontraŭoj ne havas nenion por vidi kun Dr. Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur fari siajn malvirtajn deklarojn kaj nesufiĉajn subtenojn pri sia esplorado.

Koncerne la Infografion, la sola evidenteco de Praŭzo pri mizogineco estas tio Wilson supozeble iam skribis "Fraŭlino Prause" responde al tio, ke ŝi demandas lin pri la grandeco de sia peniso, kaj iam malĝuste literumis sian antaŭnomon kiel "nicki". Jen ĝi. Misliterumoj / aŭtomataj korektoj okazas en la cifereca erao, precipe kiam a troll pridemandas viajn genitalojn

La info-grafiko ankaŭ asertas, ke Alexander Rhodes estas seksisma, ĉar li defendis Wilson kontraŭ la kalumniaj asertoj de Prause, ke "Wilson estis vidita ĵus ekster la loĝejo de Prause." Kiam la refuto de mensogoj fariĝis mizoginio? (Ĝisdatigo: NoFap, fondinto Alexander Rhodes, kalumniu proceson kontraŭ Nicole Prause)

Se YBOP estas vere seksisma, kial estas la plimulto de la aŭtoroj, kiujn ni kritikas al homoj? Ĉi tiu paĝo Enlistigas la studojn kaj paperojn YBOP kritikis.

  • La tuta nombro da aŭtoroj enlistigitaj en ĉiuj artikoloj: 56
    • Viraj aŭtoroj: 42
    • Inaj aŭtoroj: 14

Denove, faktoj malpermesas propagandon.

Fine neniu nomata sur ĉi tiu paĝo - kiun Prause akuzis pri seksismo kaj mizogineco - ankaŭ aprobas aŭ kuraĝigas. Parolu kun ili kaj vi malkovros, ke tute male estas vera. Ĉiuj subtenas la respektan traktadon de virinoj. Ilia problemo kun Prause temas pri ŝiaj taktikoj kaj ŝiaj nesubtenataj asertoj pri ŝia esplorado, ne pri ŝi kiel virino aŭ virina sciencisto.



Aliaj - Praŭzo false akuzas Donald Hilton Jr., MD

Scivoleme pri la aserto de Prause, ke Don Hilton, MD, "nomis ŝin infano", ni kontaktis doktoron Hilton. Jen lia respondo:

Koncerne la aserton de Prause, la faktoj estas prezentitaj ĉi tie. Mi ne nomis ŝin infano.

Pri 6 aŭ 7 jarojn mi parolis en 3-Idaho urboj en unu tago por grupo nomita Civitanoj por Decentado. Mi parolis pri evidenteco subtenanta adictivan modelon rilatantan al problema uzo porno, kiu estis plejparte molekula biologio ĉe tiu punkto. Ĉi tiu modelo estis poste konfirmita de strukturaj kaj funkciaj MRI-studoj.

Je la fino de mia parolado junulo venis kaj esence diris, ke ŝi ne pensis, ke ekzistas evidenteco subtenanta la toksoman modelon. Mi nur lernis poste ke ĝi estis Nicole Prause, kiu tiam estis uzata en Idaho. Poste ŝi diris, ke ŝi trejnis ĉe la Kinsey-Instituto, supozante, ke ŝi estas sperta pri sekseco.

Mi demandis ŝin, ĉu ŝi apogis la esploron kaj metodikon de la nomo de sia institucio, Alfred Kinsey. Mi klarigis al ŝi, ke Kinsey kunlaboris kun pedofiluloj kaj trejnis kaj instruis ilin tempon kun malhelpoj, kiom longe ŝi prenis infanojn, kiujn ili ĝenis por atingi orgasmon. Mi demandis ŝin, ĉu ŝi apogis Kinsey kaj sian metodikon. En tiu momento ŝi fariĝis malamika.

Ŝia aserto, ke mi diris, ke ŝi estas infano, estas malvera; Mi ne konis ŝin, ŝian nomon, aŭ ion ajn pri ŝi krom tio, ke ŝi admiris Kinsey. Mia afero estis, ke la persono, kiun ŝi konsideris sia filozofia mentoro, intence kunlaboris kun molestantoj. Ĉi tio estas tute vera. Kuna estas aldonita kopio de Tabelo 34 el la libro Kinsey pri vira sekseco eldonita en 1948 [reproduktita sube]. La plej juna infano havas 5 monatojn, kaj estas priskribita kiel havanta 3 orgasmojn. Notu, ke plej multaj kunsidoj estas tempigitaj.

Cetere, Paul Gebhard (kunaŭtoro de la virina seksa libro de Kinsey publikigita kelkajn jarojn post la vira libro), estis intervjuita de J. Gordon Muir jarojn poste. Jen ekstrakto de la intervjuo:

Muir: "Do, ĉu pedofilojn kutime iras ĉirkaŭe kun haltukoj?"

Gebhard: "Ha, jes, se ni diros al ili, ke ni interesiĝas pri ĝi!"

Kinsey, Pomeroy (frua prezidanto de AASECT), Gebhard, kaj aliaj laboris kun 2 infanaj molestantoj, Rex King kaj nazio nomata Fritz Ballusek. La proceso de Ballusek estas bone dokumentita, sed King neniam estis kaptita. Ekzemplo de la kunlaboro estas de letero la 24-an de novembro 1944 de Kinsey al King:

"Mi ĝojas pri ĉio, kion vi sendas, ĉar mi tiam certigas, ke multe pli da via materialo estas konservita por scienca publikigo."

Kinsey ankaŭ avertis siajn pedofilojn zorgi pri ne esti kaptita. Por dokumentado, vidu Kinsey: Krimoj kaj Sekvoj, kies aŭtoro konfirmis al mi, ke ŝi havas la originalajn bendojn de la telefona intervjuo en ŝiaj arkivoj.

Kvankam mi ne nomis Nicole Prause infanon, mi demandis ŝin poste, kaj mi nun demandas ŝin, se ŝi konsoneras aŭ refutas la kunlaboradon de Kinsey, liaj kunuloj kaj la Kinsey-Instituto kun infanaj tumultoj. Mi ankoraŭ atendas lian respondon.

En 2019, gvidanta seksologion Arkivoj de Seksa Konduto eldonis malofta malferma aliro peco pri seksa persekutado en la kampo de seksologio, agnoskante la fiagojn de Kinsey:

Iuj biografioj de Kinsey ankaŭ inkludis kontojn pri seksa konduto okazantaj inter membroj de la teamo de esploro (kaj iliaj edzinoj) kaj reliefigas kiel iujn fojojn sentis manieron al tiaj seksaj kondutoj (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). Ni sentas, ke la inkludo de raportoj pri la infana respondo pri infana kaj infana genita respondo de Kinsey, havigita de unu aŭ pli da plenkreskuloj, estas precipe egale kaj pri, por ĝia tempo kaj nia. (emfazo provizita)

YBOP komentoj: Denove Nicole Prause estis kaptita en mensogo.

Dr. Prause estas obsedita kun Dr. Hilton ĉar li aŭdacis kritiki la reklamojn, kiujn ŝi faris pri sia 2013-EEG-studo (Steele et al., 2013). Praŭzo touted en la amaskomunikilaro ke ŝia studo havigis evidentecon kontraŭ la ekzisto de porno / seksa toksomanio. Ne tiel. Steele et al. 2013 efektive pruntis subtenon al la ekzisto de ambaŭ pornaj toksomanio kaj porno uzo malregula seksa deziro. Kiel? La studo raportis pli altajn legojn de EEG (relativa al neŭtralaj bildoj) kiam temoj estis breve elmontritaj al fotoj pornográficas. Studoj konstante montras, ke alta P300 okazas kiam malkreskuloj estas elmontritaj al kiaj (kiel bildoj) rilatigitaj kun sia toksomanio.

En linio kun la Studoj de cerbo escaneo de Cambridge University, Ĉi tiu EEG-studo ankaŭ raportis pli grandan signalon-reaktivecon al porno kun korelacio kun malpli da deziro por kunula sekso. Dirite alimaniere - individuoj kun pli granda cerba aktivigo al porno preferus masturbi al porno ol seksumi kun reala persono. Ŝoke, studparolanto Praŭzo asertis, ke uzantoj porno nur havis "altan libidon", tamen la rezultoj de la studo diras la ĝusta kontraŭa (La deziro de subjektoj pri kunula sekso malpliiĝis rilate al ilia porno-uzo). Ok samrangaj artikoloj elmontras la veron: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

Ŝlosila punkto: Praŭzo donis plenan ŝancon de la ĵurnalo por formale respondi al la kritiko de Hilton. Ŝi malkreskis. Anstataŭe, Prause atakis Hilton sur sociaj amaskomunikiloj kaj defamis lin en retpoŝtoj.

Sube estas kelkaj ekzemploj de Prause, kiuj publikigas ŝiajn mensogojn en sociaj amaskomunikiloj. Prause kreis lumbildon (nomante Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) "Pruvi" ke ĉiuj, kiuj ne ŝatas, estas "misoginisto," kaj daŭre tweetas ĝin plurfoje ĝis hodiaŭ (eble 40-50 fojojn ... ĝis nun):

----

Rimarku, kiel Prause etikedis siajn amikojn ĉe AVN (Adult Video Network, interreta grupo pri pornproduktantoj) en sia tweet, kie ŝi asertis, ke doktoro Hilton "kriis, ke ŝi eksperimentas pri infanoj":

Se Hilton kriegis ĉe Prause, kial Prause & Hilton bildiĝas amike diskutante post la prelego ĉeestita de Prause?

Iu mensogas.

-------

Praŭzo kaj David Ley en Facebook:

----

En 2017 Prause tweetis la jenan pri D-ro Hilton 2013-kritiko, kvankam false deklaras ke ŝi Lanceto komento traktis kritikojn prezentitajn en la 5-interparolitaj paperoj:

Fakte, la 240-vorta opinia artikolo de Prause malsukcesis trakti la artikolon de Hilton aŭ eĉ mencii la propran 2013-artikolon de Prause (Steele et al., 2013). Fakte, la komento de Prause ankaŭ ne traktis la enhavon de la originala komento de Marc Potenza: Ĉu troa seksa konduto estas toksomaniulo? (Potenza et al., 2017). YBOP tute malkaŝas ĉion en la opiniopeco de Prause ĉi tie: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017).

D-ro Prause eĉ recurris al poŝtado pri IMDB por ataki Dr. Hilton:

Dum Prause asertas, ke la filmo enhavas "misprezentojn kaj malverojn pri la scienco", ŝi ne povis nomi iujn ajn. Eĉ ne unu. Ŝi neniam faras. Rigardu ĉiujn tweets, afiŝojn de Quora, Facebook-komentojn de Prause aŭ eĉ ŝiajn du eldonojn. Ŝi neniam donas specifajn ekzemplojn de misprezentoj. Neniuj ekstraktoj de studo. Neniu citaĵo de la kriminto. La ĉefaj taktikoj de Prause estas ad hominem kaj alia difamado.

---------

Prause kreita pli ol 25 uzantnomoj afiŝi sur reddit / pornfree kaj reddit / nofap (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). Jen unu el ŝiaj multaj ŝtrumpetoj atakantaj D-ron Hilton:

Kiel ĉiam, Prause mensogis en la supra komento. La koncerna ĵurnalo ne estas raba - kaj ĝi estas la sama ĵurnalo, kiu publikigis sian propran studon pri EEG 2013 - Socioafekcia Neŭroscienco kaj Psikologio:

  1. 2013 EEG-studo de Prause (Steele et al., 2013).
  2. La 2013 papero de Donald Hilton.

Kiel por Steele et al., 2013, Prause misprezentis siajn faktajn rezultojn en gazetaro - kiel 8 samrangaj artikoloj en ĉi tiu paĝo malkaŝas: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

Junio ​​1, 2019: Leĝo malestimas Don-Hilton. Leĝo ligas kun neprofesia kaj science nepraktikita artikolo de Daniel Burgess, proksima aliancano de Prause kaj Ley:

Burgess ankaŭ havas kalumniis kaj ĉikanis Gary Wilson en sociaj rimedoj - Regurgitante la kutiman mensogon de Prause. Burgess estis forpelita de la "Geedzeco kaj Familia Terapeŭtoj"Facebook por grupo kalumnianta Wilson en ĉi tiu fadeno - Ankaŭ vidi la 15-respondojn al Burgess fare de Staci Sprout kaj Forest Benedict.En la vojo, la komentario de Burgess pri kelkaj ekster-kuntekstaj ekstraktoj de libro 2010 Hilton por la laika publiko estas ridinda. Ekzemple, Burgess atakas Hilton por diri ke estas du gravaj fontoj de dopamino en la cerbo: unu kiu estas trafita per Parkinson; la alia estas ĉefe tuŝita de dependeco. Malkaŝante sian nescion, Burgess diras, ke Hilton eraras!

------

Junio ​​3, 2019: La alter ego de Prause kaj tre aktiva porporno-twitter-konto, RealYBOP aliĝas al Ley en malforta provo malestimi Hilton. RealYBOP tweets 3 ekrankopioj de respondo de 2011 al artikolo de Hilton & Vattoj de februaro 2011: Pornografia dependeco: vidpunkto pri neŭroscienco.

Komento pri ĉi-supraj:

  1. Unue, la snarky-komento de Rory Reid kaj la Hilton & Watts respondas al Reid estas sur ĉi tiu sama paĝo.
  2. Due, Rory Reid estis Nicote Prause (RealYBOP) ĉambrokunulo en LA, kaj ludis rolon en ŝia estado dungita fare de UCLA.
  3. Trie, Prause turnis Rory Reid, ĝuste kiam UCLA elektis ne renovigi sian kontrakton: Aliaj - septembro 2016: Praŭze atakas kaj kalumnias eksan doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause.
  4. Kvare, la asertoj de Hilton pri seksa kaj dependeca dependeco estis certigitaj poste (kaj la asertoj de Reid estis falsitaj). Vidu Relevaj Esploroj kaj Artikoloj Pri la Studoj.

14 novembro 2019: En la sama tago, Prause alias @BrainOnPorn-tweets pri la apero de Hilton en CBS-spektaklo pri pornografio:

-------

Novembro 19, 2019: RealYBOP malestimas Don Hilton, MD. (Li estis la tiel nomata "religia kuracisto" en la CBS-segmento pri porno, sed li tenas sin al la scienco kaj neniam faras religiecon parto de siaj publikaj babiladoj. Nur liaj kritikistoj faras.)

Decembro 31, 2019: El nenio, RealYBOP misprezentas 10-jaran komenton de Don Hilton. Komentaĵo de Hilton kaj Watts: Pornografia dependeco: vidpunkto pri neŭroscienco

31 decembro 2019: Cyberstalking Gabe Deem (kiu blokis RealYBOP) dum silvestro, RealYBOP ĉirpetas kalumnion kaj PDFojn de ŝia kalumnia movado eksigi:

Decembro 31, 2019: RealYBOP trolas sub Gary Wilson (kvankam mi blokis ŝin kaj ŝi blokis min), ĉirpetante pri Hilton & Watts, 2011 - denove, kaj tute ekster kunteksto:

31 decembro 2019: En vere bizara evento, @BrainOnPorn tvitero (ŝajne administrita Prause) ŝanĝis sian ĉefpaĝon por supermeti la maltrankviligan komenton de Rory Reid Hilton kaj Vatoj, 2011:

Ĉiuj ĉi-supre elmontras Prause kiel senĉesa persekutanto / cyberstalker

---------

ĝisdatigoj:



Aliaj - Septembro 25, 2016: Prause atakas terapiiston Paula Hall

Prause nomas Hall "pseŭdosciencisto" kaj misprezentas la opiniojn de Hall pri studo:

Konata "pseŭdocienciencisto"? Tio eĉ ne estas vera vorto. Monato post la tweet de Prause, Paula Hall estis listigita kiel koulinto pri ĉi tiu studo de cerbaj studoj pri studentoj de porno (publikigita en la revuo Mapo de Homaj Cerboj): Seksa konduto compulsiva: volumo prefrontal kaj limbico kaj interagoj, 2016.

-----------

2020 - Uzante sian Twitter-konton RealYBOP, ŝi atakas metaforon de terapiisto pri seksa toksomanio Paula Hall. Nur pli da ciberskalkulado.

Ley kaj RealYBOP denove:

----------



Aliaj - oktobro, 2016: Prause faras falsĵuron provante silentigi Alexander Rhodes de NoFap

Kiel priskribite supre, Prause havas historion de persone atakado de Aleksandro Rodiso (ĉiam Prause iniciatas la malamon per siaj tweets). Ekzemple, (denove) jen Pardonu (sur a? fadeno ŝi komencis) asertante ke Aleksandro Rodas mensogis pri spertado de porn-induktitaj seksaj problemoj:

@AllexanderRhodes kaj @NoFap sekvas Gary Wilson en Twitter. En oktobro 1st Wilson respondis al James Guay LMFT (kiu jam etikedis lin Ĉi tiu bedaŭra kaj persekutanta tweet). James Guay ŝajnas esti amiko de Prause. Guay ankaŭ re-tweetis tiun de Prause malkaŝa dokumento pri AmazonAWS. Wilson kaj Guay interŝanĝis tweets, kun Wilson petante ajnan dokumentaron por subteni la asertojn de Prause.

Do vi ne legis ĉion, kion ni dokumentis ĉi tie: Provizi dokumentadon por via difamatika reklamacio.

James Guay ne provizis dokumentadon, tamen daŭre persekutadis Wilson kun pluraj pli da tweets. Oni devas rimarki, ke Wilson neniam kontraktis Prause aŭ ŝiajn Twitter-aliancanojn rekte pri ŝia kordo de falsaj akuzoj. Ĝi estis James Guay kiu rekte kontraktis Wilson sur Twitter. Aleksandro Rodas aliĝis afiŝante humuran tweeton al Guay pri la ridinda aserto de Prause, ke Wilson "estis vidita ekster la loĝejo de Prause. "Ĝi enhavis foton de ulo kaŝanta en la arbustoj:

Kiel vi alvenis al alia ŝtato tiel rapide al tondro? Vi ankaŭ malantaŭ ĉiuj misteraj pajacoj?

Ŝlosila punkto: La ĉi-supra tweet ne plu enhavas ĉi tiun bildon de viro kaŝita en la arbustoj, kiu estis uzata sub la ekskluziva rajto de "rajta uzo" de la kopirajto, ĉar evidentas la celo de la bildo estis memo / parodio:

Kiel Alexander Rhodes priskribas en postaj tweets, Nicole Prause malkaŝe postulis posedon de la bildo de "viro en la arbustaro" kaj prezentis falsan demision pri DMCA per Twitter. Farinte tiel Malsuprenulo faris perjuron. Rodas tweets la evidentecon:

Tweet #1-dokumentado pri la parodio de Prause:

Oni devas konsideri, ke Prause ĉiam estas pionira persekutado, kaj ŝiaj asertoj pri Wilson konstituas ambaŭ forpelojn kaj hostigojn.

Tweet #2 de Aleksandro klarigas ke vokante kalumnion ne estas persekutado:

fine Aleksandro plendas pri malkaŝi sian personan informon Praŭzo:

Libelo, malĉastado kaj persekutado - ĉio dokumentita. Prause respondis per ĉi tiu tweet kaj ŝia "misoginia infografio", kiun ŝi tweetis ĉirkaŭ 30 fojojn kaj afiŝis en ĉiuj Quora:

UPDATE - Januaro, 2018: Responde, Alexander Rhodes fine sendis kontraŭanoncon, klarigante al Twitter Inc., ke kiel D-ro Nicole Prause ne estas la posedanto de la aŭtorrajto aŭ rajtigita reprezentanto de la posedanto de la aŭtorrajto, ne kongrua kun tio, kion ŝi malvere asertis en la DMCA-depreno-avizo sendita al Twitter, la kopirajta malrespekto-avizo estis senbaza. Responde, Twitter donis al doktoro Prause ŝancon respondi al la kontraŭavizo de Rodiso, en kiu ŝi ne faris. Dum Twitter Inc. diris, ke ili restarigos la cenzuritan tweet, la bildo ankoraŭ ne reaperis ekde januaro 2018, malgraŭ la inversigo de la kopirajta decido. Ĉi tio montras, ke dum Alexander Rhodes kaj NoFap LLC sukcese provizis juran argumenton kontraŭ la cenzuro de Prause, ŝi tamen sukcesis konstante forigi bildon afiŝitan en Twitter per falsĵuro sen palpeblaj efikoj por malobei la leĝon.

ĝisdatigo: NeFap-fondinto Alexander Rhodes kalumnio proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos.



2015 - 2016: Quid Pro Quo? La lobia brako de la industrio porno, la Senpaga Parola Koalicio ofertas Praŭzan helpon, ŝi akceptas kaj tuj atakas la apogilon 60 de Kalifornio (kondomoj en porno).

Por multe pli da dokumentado, vidu: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?



2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon

Je 5 de aŭgusto, 2016 la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj eldonis la sekvan paperon: Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016). Sep kuracistoj de Usono kaj Gary Wilson estas la aŭtoroj de ĉi tiu akademia revizio de la literaturo. Ĉiuj aŭtoroj postulas listigi siajn afilojn. Ŝlosila punkto #1: La afiliación de Gary Wilson estis precize listigita kiel "The Reward Foundation" (registrita skota karitato).

Antaŭa kaj signife malsama versio de ĉi tiu papero unue estis prezentita en marto, 2015 al la Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino por ebla inkludo en sia "Toksomanio" afero. Normala proceduro estas por la ĵurnalo, ke du akademiuloj revizias paperon por doni komentojn kaj kritikojn. Ŝlosilo-punkto #2: Ĉi tiu papero estis la sola loko, ke la afiliación de Wilson kun la Rekompenco estis trovita ekster Fonda dungitaro. Alivorte, nur la Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino redaktisto kaj la du recenzistoj sciis pri ĉi tiu afiliación.

En aprilo 2015 retpoŝto de iu uzanta falsan nomon ("Janey Wilson") estis sendita al The Reward Foundation kaj al la organizo gastiganta plurajn bonfaradojn, inkluzive de The Reward Foundation:

Merkrede la 22-an de aprilo 2015 je la 9:21 a.m., Janey Wilson[retpoŝte protektita]> skribis:

Mi nun havas dokumentadon, ke Gary Wilson mem asertas esti membro de la Rekompenco. Dum li ne estas listigita sur la nova paĝo de retejo, ĉi tio reprezentas iom pli malbonan malobservon .... [Reward Foundation-personaro] eble eĉ ne konscias, ke li faras ĉi tiujn asertojn, mi ne certas, sed li nun faris ilin publike.

Ŝlosila Punkto #3: nur unu el du recenzistoj de la Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino Submetiĝo povus sendi ĉi tiun retpoŝton (Malgraŭ posta mem-identigita kiel unu el la du recenzistoj). La informo ne estis publika, sed nur estis disponebla por la ĵurnalo.

Ĉirkaŭ la tempo, kiam "Janey" (1) verkis The Reward Foundation por rakonti ĝin pri mia "falsa" aserto pri aliĝo, kaj (2) raportis la bonfaradon mem al la Skota Bonfara Reguligisto, "Janey" ankaŭ skribis la Edinburgan organizon, kie la bonfarado havas sian domon kun falsaj asertoj pri mi kaj The Reward Foundation. La Edinburga ento nomiĝas "La Melting Pot". Ĝi estas tegmenta organizo, kiu gastigas diversajn malgrandajn entreprenojn. Ili enhavis la nun konatajn personajn atakojn kontraŭ Wilson (priskribitajn supre), kaj eĉ minacojn de persekuto. Neniu serioze traktis la bizarajn disputojn kaj nepruvitajn asertojn kaj "Janey" ne liverus pruvon de sia identeco. "Janey" ŝajne samtempe afiŝis pri ĉi tio en la forumo pri reakiro de porno reddit / pornfree - Gary Wilson profitigas de YBOP:

La supre apenaŭ surprizas, ĉar Prause uzis multajn sock-puppet identities por afiŝi, ĉefe pri porn-reakiro-forumoj pri Wilson. Ekzemple cientos de komentoj fare de ŝajnaj avataroj de Prause troviĝas ĉe la ligiloj sube. Kaj, ili estas nur nekompleta kolekto:

Alia reddit / pornfree-afiŝo, kiu aperis proksimume samtempe (Prause forigis la uzantnomon de ŝia ŝtrumpeto, kiel ŝi ofte faris post afiŝado):

Janey / Prause diris la neracian aserton ke mi pagis "The Reward Foundation (La Rekompenco-Fondaĵo) por TEDx-prelega okazo okazinta jarojn antaŭe, en 2012. Ĝi estis aranĝita en 2011, jarojn antaŭ ol la bonfarado estis konceptita, aŭ organizita. Evidente, oni ne bezonis tian subterfluon. Mi rajtis doni mian enspezon de iu libro en iu ajn momento, aŭ meti ilin en mian poŝon. Mi elektis la Rekompencan Fundamenton ĉar mi respektas ĝian ekvilibran, edukan celon.

Nek organizo (la Skota Bonfara Reguligisto nek la Melting Pot) respondis al "Janey", ĉar ŝi ofertis neniun pruvon, kaj ne identigus sin, asertante "denuncanto" (kvankam, kompreneble, ŝi ankaŭ ne estis dungito de , kaj ne estis minacata). Se la bonfarado ne havus fortan, respektatan rilaton kun la Fandopoto, kaj se oni jam postulus registri financajn deklarojn kun la Skota Bonfara Reguligisto, malicaj asertoj de "Janey" eble multe damaĝus la reputacion de la bonfarado kaj iniciatis tempopostula, multekosta revizio, ktp.

Fine de 2016, Praŭzis sin kiel "Janey Wilson" kiam ŝi postulis (ripete kaj malsukcese), ke Dan Hind of Commonwealth Publishing konfirmita mia rilato kun la skota karitato nomata The Reward Foundation al Prause en skribo. Kopiante ambaŭ MDPI (la plej finan eldoniston de la papero diskutita antaŭe) kaj publikigado de etika organizo (COPE), Prause diris al la Komunumo de Hind ke li jam skribis ŝin al ĉi tiu efekto.

Tamen, la sola respondeco Hind havis kun iu ajn pri la temo de Wilson kaj The Reward Foundation estis kun "Janey," kaj li deklaris tion per skribo. Tiel, Praŭzo nun eliris sin kiel la antaŭa "Janey". Kiam Hind ne respondis al la ripetaj postuloj de Prause, ŝi tiam postulis la informojn per la reteja projektisto de la ŝtatkomunumo - akompanata, kiel kutime, de kalumnio kaj minaco:

Vi eble volas kuraĝigi la posedanton de la retejo, kiun vi projektis, por klarigi, ke lia aŭtoro estis kaptita asertante "donaci" enspezojn de libro, kiu efektive eniris en sian propran poŝon. Sinjoro Hind malsukcesis respondi al demandoj kun la Komitato pri Eldona Etiko. Mi supozas, ke vi neniel volus vian nomon implikitan en tia fraŭdo.

Praŭzo ŝajnas kredi, ke la fakto, ke mia parto de libraj enspezoj iras al skota registrita bonfarado, kiun mi listigis kiel mian apartenon por du akademiaj artikoloj publikigitaj en 2016, signifas, ke mi iel enpoŝigas la enspezojn (de mia propra libro) - kaj tiel havas konflikton de interesoj, kiu laŭdire estas motivo, laŭ ŝia menso, por ke mia artikolo estu retiriĝita. Ĉu ajna ĉu ĉi tio havas senson en lumo de la faktoj?

Fakte, mi ne estas sur la Estraro de la karitato, kaj certe ne diras pri la libro, ke ĝi ricevas kiel konsekvenco de mia nerevokebla donaco. Ĉar mia afiliación nun estas publika, kiel ĝi estas menciita en ambaŭ artikoloj, kiujn mi eldonis en 2016. En definitiva, nenio kaŝita aŭ nepra daŭrigxas, kaj neniu konflikto de intereso - malgraŭ la asertoj de Prause malantaŭ la scenoj kaj publike.

Ene de kelkaj tagoj Nicole Prause (kiel ŝi mem) retpoŝtante MDPI por postuli, ke ili retiriĝas Park et al., 2016, Twitter-konto "pornhelps" atakis Mary Sharpe de The Reward Foundation. En la tweet @pornhelps preskaŭ konfesas, ke ŝi estas Prause:

Prause, diplomiĝinto de Kinsey kaj eksa akademiano, nomas sin neŭrosciencisto, kaj ŝajnas esti komencinta universitaton ĉirkaŭ 15 jarojn antaŭe. Ne longe post ĉi tiu malkaŝanta tweet "pornhelps" forigis kaj sian Twitter-konton kaj retejon (pornhelps.com) - kiel ĝi ŝajnis al aliaj, ke Prause ofte tweetis per ĉi tiu konto kaj helpis kun la retejo.

La sekvaj sekcioj de ĉi tiu paĝo donas ekzemplojn de Prause kaj "pornhelpoj" samtempe atakantaj kaj kalumniantaj iujn el la plej ŝatataj celoj de Prause (viroj, kiuj administras forumojn pri reakiro de porno, esploristoj pri pornodependeco, TEMPO redaktisto Belinda Luscombe, kiu verkis kovrilan rakonton, kiun Prause ne aprobis):

la Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino Estis informita pri ĉi tiu konduto (ŝajne engaĝita de unu el siaj du recenzistoj). Kiam oni sugestis, ke Prause povus esti malantaŭ ĉi tiuj bizarraj retpoŝtoj kaj la komenca malakcepto de la papero, la redaktisto ne malkonfirmis ĝin. La papero estis tuj akceptita ... kaj poste ne eldonita post ĉio, bazita sur aserto, ke ĝi estis tro malfrue por renkonti la presitan limtempon por YJBM "Toksomanio" afero.

Malsama, substance ĝisdatigita versio de la papero Estis tiam submetita al la revuo Kutimaj Sciencoj. Post kelkaj ĉirkaŭvojoj de recenzoj kaj reeskribado ĝi estis akceptita kiel revizio de la literaturo. Lia fina formo estis sufiĉe malsama al la originalo YJBM submetiĝo. Dum ĉi tiu procezo, la papero estis reviziita de ne malpli ol 6-recenzistoj. Kvin pasis ĝin, iuj kun iuj sugestitaj revizioj, kaj unu ruze malakceptis ĝin (Prause, denove). Kiel parto de ĉi tiu procezo, la aŭtoroj ricevis ĉiujn komentojn de la recenzistoj (sed ne iliaj identecoj). La zorgoj de la recenzistoj estis plene traktataj, punktoj de punkto.

De ĉi tiuj komentoj, ĝi fariĝis evidenta, ke la "severa recenzisto" de la Kutimaj Sciencoj papero ankaŭ reviziis la paperon ĉe YJBM. Pri triono de la 77-punktoj levis ne rilatis al la Kutimaj Sciencoj submetiĝo ĉio ajn. Ili raportis materialon kiu estis nur Nuntempe en la antaŭe versio de la papero, kiu estis submetita al YJBM.  Post multe da tempo, Prause prezentis la originalan YJBM versio al reguliga estraro (por retiri la publikigitan artikolon), tiel konfirmante ke ŝi estis la persono malantaŭ la multaj ĉikanemaj retpoŝtoj "Janey Wilson".

Dum ŝiaj atakoj kontraŭ la aŭtoroj de la gazeto, Nicole Prause malobservis la etikan kodon de la Komitato pri Eldona Etiko (COPE) por akademiaj recenzistoj plurfoje. Sekcio 5, en la PDF "Gvidlinioj pri Bona Publika Praktiko" (sur tiu paĝo) skizas ok regulojn por samrangaj recenzistoj. Nicole Prause malobservis almenaŭ tri regulojn de COPE:

(2) La Devo pri konfidenco en la taksado de manuskripto devas esti subtenata de spertaj recenzistoj, kaj ĉi tio etendas al la kolegoj de recenzistoj, kiuj povas esti demanditaj (kun la permeso de la redaktisto) por doni opiniojn pri specifaj sekcioj.

  • Praŭzo rompis konfidencon. Ŝi uzis la aliĝon de Wilson kun The Reward Foundation por hostigi la oficistojn de la Rekompenco-Fonduso kaj pipri la Skotan Karitatan Registron kun falsaj akuzoj pri Wilson.

(3) La submetita manuskripto Ne devus esti retenita aŭ kopiita.

  • Praŭzo konservis la manuskripton kaj poste submetis ĝin al reguligaj forumoj kiel parto de frivola postulo por retiriĝado. (Ŝajne, ŝi neniam rimarkis, ke la papero estis akceptita YJBM unufoje ŝia revizio estis nuligita.)

(4) Revizistoj kaj redaktistoj Ne devus fari ajnan uzon de la datumoj, argumentoj aŭ legoj, krom se ili havas la permeson de la aŭtoroj.

  • Praŭzo uzis specifan enhavon de la YJBM submetiĝo kiel parto ŝia falsa postulo al reguligaj estraroj sen la permeso de la aŭtoroj.

ĝisdatigo: En majo, 2018 Prause malĝustabaze asertis al ĵurnaleldonejo MDPI (kaj aliaj), ke, surbaze de la lastatempa publika registrado de la bonfarado (kun nomo redaktita, kiel estas normo), elspezaj repagoj pagitaj al bonfara oficisto fakte estis pagitaj al mi. Mi plusendis la aserton de Prause al Darryl Mead, Prezidanto de The Reward Foundation, kiu malakceptis la asertojn de Prause: Vidu por la dokumentado.

Ĝisdatigu 2: Frue 2019, Park et al., 2016 estis citita de 60 al aliaj kolegoj reviziitaj, kaj estas la plej rigardata papero en la historio de la ĵurnalo Behavioral Sciences.

Ĝisdatigu 3: Gary Wilson inkluzivas ĉi tiujn incidentojn en afidavito prezentita en la Aleksandro Rodiso kaduka plendo kontraŭ Nicole Prause: Ekspozicio n-ro 11: afidavito de Gary Wilson (123 paĝoj)



Oktobro, 2016 - Preuse publikigas ŝian spurian oktobron, 2015 "ĉesas kaj desistos" leteron. Wilson respondas eldonante sian leteron al la advokato de Prause.

La 10a de oktobro 15, 2015 Gary Wilson ricevis ĉesan kaj malstreĉan leteron de advokato reprezentanta Nicole Prause. Jaron poste eldonis Prause ŝia ĉesa kaj malfrua letero sur AmazonAWS, kaj ligita al ĝi sub peto al psikologio Hodiaŭ (petante la organizon rekonsideri ĝian redaktan politikon). Praŭzo komentis sub la peto multfoje dirante, ke membroj de du organizaĵoj (IITAP & SASH) ĉiuj "Malferme seksisma kaj sturma al sciencistoj.”En stranga malkonekto, la ĉefa atesto, kiun Prause liveris por ĉi tiu ĝenerala deklaro, estis la ĉesa letero sendita nur al Wilson, reproduktita sube. Wilson ne estas membro de SASH aŭ IITAP.

Ne ekzistas alia maniero diri ĉi tion: Ĉiuj kvar asertoj en la supra letero ĉesas kaj rezignas estas falsaj. La plej absurda aserto estas, ke Wilson diris, ke Prause aperis en porno. Gary Wilson skribis la sekvan leteron petante kaj Prause kaj la advokaton doni provojn por subteni iliajn akuzojn. La letero de Wilson komplete:

En la interaj 6 jaroj nek Prause nek la advokato respondis. Nek donis provojn por subteni la asertojn de Prause - ĉar la asertoj estas falsaj. Estas klare, ke la instigo de Prause estis triobla:

  1. timigi Wilson por ke li forigu siajn kritikojn pri la studoj de Prause,
  2. por krei leteron ŝi povus montri al siaj aliancanoj kiel "pruvopozitivon", ke Wilson ĉikanas ŝin (kvankam ĝi estas pruvo de nenio kaj simple konsistigita),
  3. produkti "oficialan leteron" por montri al ĵurnalistoj por malinstigi ilin kontakti Wilson.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj decidoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo.



Oktobro, 2016 - Praŭzo havis ko-anoncisto Susan Stiritz "avertas kampuspolitojn" ke Gary Wilson povus flugi 2000 mejlojn por aŭskulti Prause diri porn toksomanio ne estas reala

Laŭdo daŭre ŝpinas fabon, ke Gary Wilson minacis "aperi" ĉe unu el ŝiaj interparoloj. Ĉi tio estas popkuko. Prause ne donis pruvojn por subteni ĉi tiun aserton, kaj Wilson ne volas deziri aŭdi Prause paroli (des malpli pagi por aŭdi ŝin paroli). Meze de oktobro, 2016 Nicole Prause metis la sekvan PDF en AmazonAWS. Prause afiŝis ligon al la PDF sub peto al psikologio Hodiaŭ (kiu kunvenis subtenon por peti la organizon revizii sian redaktan politikon).

Kvankam nenio en ĉi tiu mesaĝo (sube) povas esti konfirmita, ĝi ŝajnas esti verkita de Susan Stiritz. Ŝajnas ankaŭ, ke Stiritz priskribas la pretenditan pretendon de Prause al WU campus patrolo Tim Dennis, laŭ kiu Gary Wilson planas ĉeesti. LA AASEU somera mezlernejo. Simple dirite, Wilson pretendis flugi 2000 mejlojn, pagi 4 noktojn en hotelo en Sankta Luiso, kaj pagi pli ol $ 1000 al AASECT, nur por aŭdi Prause kaj David Ley klarigi, kiel la toksomanio al porno estis "malkaŝita." Prause eĉ donis bildon de Wilson, kiun ŝi certe "ŝtelis", ĉar li ne sendis ĝin al ŝi (reproduktita sube).

Do ĉi tio estas la "pruvo" ke Gary Wilson estas danĝera: elpensita rakonto de Prause, rakontita al amiko, kiu transdonis ĝin al kampusa policano 2000 mejlojn de kie Wilson loĝas per mesaĝo, kiun Prause nun ofertas kiel "pruvo" pri la malbonaj agoj de Wilson. Kio mankas al ĉio ĉi ĉi klapo estas unu kvanto da pruvoj, kiuj aludas, ke Wilson iam indikis, ke li intencas ĉeesti prelegon - aŭ minaci ŝin iel ajn.

Dum Prause asertas, ke Wilson estas "danĝera", la sola danĝero havi Wilson en la spektantaro estas, ke li povus, kun mallertaj demandoj, malkaŝi la asertojn de Prause citante pli ol 4 dekduo de neŭrologiaj artikoloj kiu apogas la modelon de toksomanio porno, kaj 120-studoj kiuj ligas uzon de porno al seksaj misfunkcioj kaj malpliigas seksan kaj rilatan kontenton. Jen la vera kialo, ke ŝi ne volas, ke Wilson partoprenu siajn prelegojn.

ĝisdatigo: Gary Wilson inkluzivas ĉi tiujn incidentojn en afidavito prezentita en la Aleksandro Rodiso kaduka plendo kontraŭ Nicole Prause: Ekspozicio # 11: Gary Wilson-afidavito (123 paĝoj).

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Kortumaj decidoj plene malkaŝis Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo.



Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "sen kontakto" postuloj kaj falsaj ĉesaj kaj rezignaj leteroj

Praŭzo havas historion de sendado de ĉesaj kaj rezignaj leteroj al homoj, kiuj pridubas ŝiajn nesubtenatajn asertojn. Ŝi asertas esti sendinta (almenaŭ) sep tiajn leterojn, kiujn ŝi plurfoje miskarakterizis en sociaj retoj kiel "sen kontaktaj ordonoj." Nur tribunaloj kaj reguligaj instancoj donas "ordonojn", ĉar oni ofte komprenas tiun vorton, kaj nur tiam doninte al ambaŭ partioj la ŝancon esti aŭdita. La leteroj de Prause pri C&D al iu ajn, kiu demandas ŝin, venas de ŝia advokato, ne de juĝisto, kaj ŝajnas eksplicite intencitaj por sufoki kritikojn kaj honestan debaton.

Pli malbone, surbaze de nur sendado de ĉi tiuj nepruvitaj leteroj, Prause insistas, ke ŝi havas la laŭleĝan rajton malhelpi iun ajn, kiu ricevis tian leteron, defendi, aŭ respondi, ŝiajn malestimajn interretajn deklarojn pri ili aŭ aliaj - eĉ se ili simple deziras. liveri pruvojn, kiuj kontraŭas ŝiajn malverajn deklarojn. Kiam tiuj leterricevantoj provas paroli, ŝi publike kaj malĝustabaze akuzas ilin pri "malobservado de neniuj kontaktordonoj" kaj "ĉikano". La klara, kaj klare falsa, implico de ŝiaj deklaroj estas sugesti, ke ĉi tiuj homoj agas kontraŭleĝe.

Laŭ nia scio, Prause neniam akiris tribunalan aŭ reguligan ordonon kontraŭ iu ajn ricevanto de letero de C&D. Ŝiaj agresemaj taktikoj kaj intence falsaj akuzoj anstataŭe ŝajnas kalkulitaj ĉikani kaj timigi ŝiajn kritikantojn en silenton.

Praŭzo ankaŭ uzis a Modifita versio de ĉi tiu taktiko kontraŭ Rhodes kaj PornHelp.orginteralie atakante ilin kaj ilian parolon interrete, tiam se ili kuraĝas korekti aŭ defendi, publike postulante, ke ili "ne kontaktu [ŝin] per neniu rimedo." Se ili poste kuraĝas korekti falsaĵon aŭ elvoki ŝin, ŝi akuzas ilin pri malobservado de "neniu kontakto" kaj minacas procesi. Kaj tiam, malgraŭ sia postulo, ŝi daŭre atakas ilin interrete en la estonteco.

Kelkaj leteroj pri C&D kreitaj de Prause rete aŭ senditaj estas reproduktitaj kiel bildoj sube. Prause metis ligojn al tri el ŝiaj C&D-leteroj sur ŝiajn paĝojn Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), supozeble, ke ŝi povus facile ligi al ĉiu en tweets, en Facebook, kaj en la komentoj-sekcioj sub interretaj artikoloj. Ripeti: ni ne scias, ke Praŭzo iam ajn agas pri iu ajn de la agresemaj, kvankam malplenaj, minacoj en ĉi tiuj literoj. Ni kredas, ke ili estas intimidaj taktikoj, puraj kaj simplaj. Fine, la ricevantoj de la leteroj pri C&D emfaze diras, ke la listoj de misuzoj de Prause estis fabrikitaj mensogoj. Iu ajn povas pagi Interrete-bazita advokato verki falsajn C&D leterojn.

Kvar el la kvin leteroj pri C&D estas reproduktitaj sube. La 5-a letero pri C&D kaj la respondo de Wilson al la advokato de Prause estas en ĉi tiu sekcio.

Bela Hatch PhD

Prause alparolis Linda Hatch kiel "S-ino" anstataŭ "D-ro" en la letero (eraro, kiun Prause plurfoje insistis, estas nekontestebla pruvo de "mizogineco"). Rimarku, ke Prause havis sian advokaton kruele kopii la redaktoron de retejo, kie doktoro Hatch regule blogas. Prause publikigis 4 el la ĉesaj leteroj publike ĉe amazonaws.com. Estas klare, ke la falsaj C&D-leteroj celis "puni" la ricevantojn pro zorge kritiki la mankajn studojn de Prause kaj defii la ne subtenitajn asertojn de Prause.

-------------

----------------

Roberto Weiss LCSW, CSAT-S

En la supra letero pri C&D Prause asertas, ke Weiss misgvide asertis, ke Prause ne plu havas universitatan apartenecon. Kvankam ne estas evidenteco, ke Weiss diris ĉi tion - Prause ne aliĝas al iu ajn universitato.

----------------

Marnia Robinson, JD

Amuzas, ke Prause akuzis Robinson diri, ke Prause ne plu estas dungata de universitato kaj ke ŝia kontrakto kun UCLA ne estis renovigita - kiam ambaŭ veras. La realeco malantaŭ la tiel nomata senpaga peto de Prause estas elmontrita en la unua unua sekcio de ĉi tiu paĝo. Ekde la aprilo de Prause, 2013, ne-kontakta peto Prause kaj ŝiaj sockpuppets eldonis centojn da malprecizaj komentoj pri sociaj amaskomunikiloj kaj aliloke. En la ĝemata mondo de Prause, ĝi estas bone por ŝia defamo kaj persekutado de aliaj, sed neniu rajtas protekti sin pro sia misuzo.

----------------

Gabe Deem, kiu restaŭrita el porn-induktita ED, fondita RebootNation, kaj malmuntis paŭzon kun ĉi tiu kritiko: Nenio aldonas en dubinda studo: Junaj Aferoj 'ED Maldekstre Uzita - De Gabe Deem (2015)

La supraj samaj 4 falsaj asertoj pri misfarado estis kopiitaj kaj gluitaj de C&D de Prause al Gary Wilson (vidu La respondo de Wilson al la advokato de Prause).

Aldone, Praŭzo false asertis, ke li sendis leterojn pri ĉesi kaj rezignado al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters. Prause havas longan historion de falsaj C & D-oj kaj malice raporti organizojn kaj individuojn al estraroj.

ĝisdatigo: Oktobre 23, 2019 Alexander Rhodes (fondinto de ruĝa / nofap kaj NoFap.Com) prezentis a krimproceso kontraŭ Nicole R Prause. Unu kialo por la proceso de Rodiso estas, ke Prause malvere asertis, ke li havas malliberigan ordonon kontraŭ li.



Daŭranta - Prause kreas inanajn "infografiojn" por malestimi kaj kalumnii multajn individuojn kaj organizojn

Prause kreis du "infografiojn" en 2016, nomumante Gary Wilson kaj YBOP, kiujn ŝi retvitas dum dekoj da fojoj kaj afiŝis sur Quora kaj aliaj butikoj. La unua infographic, konservita preta sur la Amazona retejo de Prause, estas nomita "Seksismo en Neŭroscienco”. Ĝi difamas Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes kaj Marnia Robinson nomante ĉiujn misoginistojn (Oni povus alinomadi lin kiel Don Don Hilton infanan molestiston). Kiel jam priskribita en pli frua sekcio, ĉi-supra, la sola "pruvo" de Prause estas Gary Wilson senintence tajpante "fraŭlino" en sia respondo al ŝiaj demandoj pri la grandeco de la peniso de Wilson! La intereso de Prause pri la genitaloj de Wilson kaj ŝia kreado kaj pluraj ekzemploj de ŝia afiŝado de la infaza "seksismo" infografie estas ĉiuj dokumentitaj ĉi tie: Decembro 2013: Praŭsaj afiŝoj en YourBrainRebalanced & demandas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause telefoni al Wilson, kaj multajn aliajn, mizoginojn).

La dua Prause-infografio pretendas esti enkonduko pri "kiel taksi seksajn filmojn" (Praŭza eŭfemismo por pornografio). Pli proksima rigardo malkaŝas, ke Prause kulpas pro malobservo de la plej multaj el ŝiaj reguloj por taksi informfontojn. Ĉe la fundo de la infografio ŝi listigas 15 retejojn, kiujn ŝi volas, ke la leganto kredu fontoj de "malbonaj informoj" (retejoj administrataj de la multaj individuoj kaj organizoj, kiujn ŝi regule kalumnias aŭ persekutadas, kiel dokumentite en ĉi tiuj paĝoj). Ŝi ankaŭ listigas du "bonajn" retejojn kaj unu "bonan" artikolon. La fundo de la senfara infografio de Prause:

Ŝiaj du "bonaj" retejoj estas AASECT kaj la blogo de Justin Lehmillers. AASECT estas organizo por seksterapiistoj kaj ne citas esplorojn en la retejo AASECT. Justin Lehmiller, regula pagita kontribuanto al Revuo Playboy, kaj proksima aliancano de Nicole Prause, prezentis ŝin ĉe almenaŭ dek el liaj afiŝoj de blogo.

La tria "retejo" estas mallonga artikolo de frua 2014 en revuo, kiu citas Prause. La artikolo citas nur unu neŭrologian artikolon: la EEG-studo de Prause en 2013, Steele et al., 2013. Prause asertis, ke ŝi malkonstruas pornokventadon ĉar ŝia porno uzante subjektojn (1) "cerbo ne respondis kiel aliaj toksomaniuloj," kaj (2) ili vere nur havis "altan deziron". Ambaŭ asertoj estas sen subteno. Nek estas raportita en Steele et al., 2013. Vero? Ok kunkvalitaj analizoj pri Steele et al. 2013 priskribu kiel la Steele et al. konkludoj subtenas la modelon de porno. La 2014 artikolo preterlasita Studoj de 43 bazitaj en neŭŭgeco pri porno-uzantoj kaj seksodependuloj (ĉiuj subtenas la dependecan modelon).

Ĉi tie ni donas ekzemplojn de Prause afiŝanta ŝian "seksfilmojn" infografion. Ŝi faris tion plurfoje ĉe Quora (antaŭe ŝi estis permanente malpermesita por ĉikanado de Gary Wilson). Ekzemple:

  1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
  2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
  3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
  4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Unu el la supraj afiŝoj de Quora, kiel ekzemplo:

Ni moviĝas de Quora al twitter. Multaj el ŝiaj infographic-tweets implicas plian misinformon kaj kalumnion:

-----

Ŝi ĉirpetas ŝin 2016 op-ed. Fakuloj en ĉi tiu kampo malkonfesis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016).

-----

-----

La papero de Ley ne estis recenzo. Fuŝa, malpreciza, por-pornografia propaganda peco, kiu legas kiel unu el Ley psikologio Hodiaŭ afiŝoj (kaj proksimume la sama longo). YBOP ne sentis bezonon trakti la sensacion de konscio pri Ley eldonita en la tre dubinda Porn Studies Journal. Por kompleta malkonsento de ĉiu Leĝa parolanta punkto, YBOP sugestas ĉi tiun artikolon - Malakceptante la respondon de David Ley al Philip Zimbardo: "Ni devas fidi bonan sciencon en diskutado"(Marto, 2016), aŭ ĉi tiu vasta malmuntado de la plej fifama propaganda peco de Ley - Kritiko de "La imperiestro havas neniun veston: Revizio pri la 'Modelo de Pornografio'”(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

------

Kiel Prause kaj ŝi twitter alias RealYBOP ofte faras ambaŭ trolajn fadenojn por afiŝi sian propagandon (ĉi-foje Matt Fradd):

------

En ĉi tiu tweet Prause ne povas regi ŝian fabrikitan hiperbolon:

Realeco: eĉ unu "scienca grupo" neniam provis malkaŝi www.yourbrainonporn.com. Rimarku, kiel Prause neniam donas unu ekzemplon de tiel nomata "malkaŝado" de YBOP.

-------

Evan Elliot vokas Prause pri ĉikanado kaj ŝia malkapablo trakti substancon

------

Ŝi nomas misoginon Alexander Rhodes (@NoFap), sed neniam provizas dokumentadon pri misogino (nenia surprizo ĉar Prause kalumniis kaj ĉikanis Rhodes pro 4-jaraj jaroj kiel dokumentita en ĉi tiuj paĝoj). Prause eĉ falsa ĉirpetis, ke ŝi raportis al la FBI "serial-misogenon" Alexander Rhodes. Ŝi mensogis. Vidu - Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.

Ŝia kalumniaĉa tweet ligita al la disertacio de gradisma studento Kris Taylor pri 15-komentoj de reddit / nofap: Mi volas tiun potencon reen: Diskursoj de virsekseco en interreta pornografia abstinado forumo (2018). Bone, doktoro analizanta 15 reddit-komentojn! Taylor estas decidite por-porno kaj kontraŭ-Nofap. Li havas historion pri evidentaj misprezentaj studoj kaj la stato de la esplorado, kiel kronikite en la YBOP-kritiko: Debunking Kris Taylor "Kelkaj Malmolaj Veroj pri Porn kaj Erectila Disfunción" (2017). Sub furoraĵo de David Ley en forumoj pri reakiro de porno, Prause kaj "bart" diskutas la meritojn de la sociologia sensencaĵo de Taylor maskita kiel "profunda penso." Bart elmontras Prause kiel misprezentantan la paperon de Taylor.

------

Trolling-aliaj twitter-kontoj:

------

Neniam donas konkretajn ekzemplojn de "tordi nian sciencon" .... neniam:

Ĉi tiu PDF enhavas 19 komentojn pri Prause Quora, kiuj malŝatas min kaj difamas min (inkluzive 10 komentojn en 24-hr-periodo, kio kondukis al Quora malpermesi Prause). PDF ankaŭ enhavas komentojn de 5 Pardonaj aliasoj uzataj por persekutadi kaj ŝteli min.

------



Aliaj - oktobro, 2016: Prause deklaras malĝuste tion SASH kaj IITAP "membroj de la estraro kaj praktikistoj estas malferme seksismaj kaj sturmaj al sciencistoj”(Jim Pfaus aliĝas kun aldonita kalumnio)

En oktobro 12, 2016 peto al psikologio Hodiaŭ (petante al la organizo rekonsideri sian redakcian politikon) estis publikigita ĉe "petitionbuzz.com" La sekvan tagon Nicole Prause & Jim Pfaus afiŝis kvar komentojn sub la peticio. Prause & Pfaus kunaŭtoris ĉi tiu papero (ĝi ne estas reala studo), ke ili asertas malkaŝitan ED-induktitan de porno. Du samrangaj artikoloj (papero 1, papero 2) kaj tri kuŝaj kritikoj diras alie (1, 2, 3). Kiel fari 35-studoj ligante pornuzon al seksaj problemoj aŭ pli malalta ekscito. Laŭ la peticio, Jim Pfaus nomas SASH kaj IITAP "dependaj kultoj" kaj "serpentaj oleo-vendistoj" (Pfaus ne estas terapiisto). Li ankaŭ false asertas, ke ekzistas "neniu empirike-bazita kliniko aŭ biologia scienco subtenanta porn-toksomanion aŭ la negativajn efikojn de la uzo de porno. "

Pfaus ne diras la veron: 50 neŭrologiaj studoj kaj 25 recenzoj pri la literaturo apogas la modelo de toksomanio porno, kaj 120-studoj ligi pornuzon al seksaj misfunkcioj kaj malpliigi seksan kaj rilatan kontenton. Ne sola studo neurologia falsas la porn-toksoman modelon, inkluzive ĉi tiun. Estas kodoj kaj en ICD kaj DSM, kiuj permesas repageblajn diagnozojn de la malordoj, kaj "sindeviga seksa konduto-malordo" estas proponita por inkludo en la ICD-11. Noto: Kiel Prause, Jim Pfaus havas historion pri misprezento de la esplorado, kaj eĉ pri falsaj deklaroj - kiel li faris ĉi tie pri Prause & Pfaus 2015.

Ĝisdatigo (2019): Novaĵoj pentri Jim Pfaus kiel pasinte jarojn okupiĝante pri maltaŭgaj seksaj kondutoj kun junaj inaj studentoj. Eltiraĵoj:

La fontoj pentras portreton de profesoro, kiun ili kredas plurfoje trapasis taŭgajn limojn kun liaj lernantoj.

grupo de gradstudantoj kontaktis plurajn el la psikologiaj profesoroj de Concordia, kiuj respondecis pri la administrado de la fako. Ili prezentis skriban plendon pri la supozataj seksaj rilatoj de Pfaus kun bakalaŭraj studentoj en klasoj, kiujn li instruis.

Pfaus estis metita sur administran forpermeson, poste mistere forlasis la universitaton. La ironio de Pfaus-prelegado rajtigis teoriulojn pri sekseco.

Al Nikky. En respondo-komento, Prause eois kolegan trolon Pfaus, kiu nomis vendistojn de serpenta oleo "IITAP / CSAT". Nun tio estas senantaŭjuĝa esploristo.

Nicole Preuse eldonis pli da komentoj al 3, inkluzive de ĉi tiu kie ŝi asertas tion ĉiuj membroj de IITAP kaj SASH estas "malkaŝe seksismaj" kaj "atakemaj al sciencistoj":

Kia indico faras, ke Prause provizas senkulpigi ĉiuj la membroj en ĉi tiuj du tre grandaj kaj diversaj organizoj, akuzante ĉiujn pri "seksismo kaj atakoj kontraŭ sciencistoj?" Praŭzo afiŝas ligojn al ŝiaj fabrikitaj asertoj pri Gary Wilson (priskribita supre). Ĉar Wilson ne estas membro de ambaŭ organizaĵoj, estas konsterniga kiel la diskutoj de Prause pri Wilson kulpigas pli ol mil terapeŭtojn, doktorojn, medicinajn kuracistojn kaj psikologojn apartenantajn al ĉi tiuj du organizaĵoj. Denove ni havas inflamajn kaj kalumniajn asertojn sen iom da evidenteco. Vidu ĉi tiujn apartajn paĝojn, kiuj montras Prause kiel la perpertaroron, ne kiel la viktimon:

Kelkaj ekzemploj Prause persekutanta SASH sur twitter:

Ŝia stranga eta maloftaĵo, kiu inkluzivas la tutan ŝian ateston:

Ŝia sola indico pri "mizogineco" estas Gary Wilson, kiu hazarde tajpis "fraŭlinon" - post kiam Prause demandis pri la grandeco de la peniso de Wilson. 

------

Pli mensogoj, kaj ne ekzemploj:

-------

Praŭzo celis IITAP kaj Stefanie Carnes en ĉirkaŭ 100-tweets (kiuj povus plenigi ĉi tiun paĝon). Kelkaj ekzemploj:

------

Sur IITAP-fadeno, akuzante IITAP pri "kaŭza lingvo":

Mi supozas, ke ŝi pensas, ke neniu legos, ĉar ĝi diras korelacion, ne kaŭzecon. Due, Prause havas neniujn studentojn. Trie, la studo - Brain Strukturo kaj Funkcia Konekteco Asociita kun Pornografia Konsumo: La Cerbo sur Porno (Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Ne timu - Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon?", De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018)

------

Neniu IITAP ne:

------

Kaŭzoj Rob Weiss, kiuj ofte prezentas ĉe IITAP:

------

Unu el la 5 tweets pri IITAP la 9an de majo ... ĉiuj nun forigitaj:

Ne kion ni aŭdis.

Quora forigis la supran Praŭzan "respondon", avertis ŝin, kaj finfine malpermesis ŝin.

------

Laborante kiel unu, Pardonu tweets al David Ley-blog-poŝto eldonanta IITAP. La bloga poŝto estis forigita de Psikologio Hodiaŭ:

-------

Etikedoj IITAP en artikolo kiu havas nenion al kun sekso aŭ porn toksomanio. Tipa miskaraktero, kombinita kun ciber-stalking:

-------

Prause kreas emblemon por ĉikani IITAP-membrojn en twitter: "Mi FAP (masturbado) antaŭ IITAP"

-------

Neniu Fraŭdo, sed Prause prezentis falsan aserton (kiel Prause tiel ofte faras) kun ĵurnalo, asertante, ke la datumoj ne estis ĝustaj. La Journalurnalo kaj eldonisto estis devigitaj priesplori asertojn de Prause - kaj trovis nenion al ŝiaj asertoj. Neniu iam faras. Ĉiuokaze, la twitteraj falsaĵoj de Prause rilataj al ĉi tiu fabrikita okazaĵo:

Davido Ley kunigas kun sia blogo, kiu estis forigita de Psikologio Hodiaŭ:

------

Pli da persekutado pro 2-jara kritiko pri Prause & Pfaus, 2015:

Alia:

Prause & Pfaus 2015? Ĝi ne estis studo pri homoj kun ED. Ĝi tute ne studis. Anstataŭe, Prause asertis esti kolektita datumojn de kvar el ŝiaj fruaj studoj, neniu el kiuj traktis errectile disfunción. Ĝi ĝenas, ke ĉi tiu papero fare de Nicole Prause kaj Jim Pfaus pasis samtempan revizion, ĉar la datumoj en sia papero ne kongruis la datumojn en la subaj kvar studoj, sur kiuj la papero postulis esti bazita. La discrepancias ne estas plej malgrandaj breĉoj, sed malplenaj truoj, kiuj ne povas esti ŝtopitaj. Krome, la papero faris plurajn asertojn, kiuj estis falsaj aŭ ne subtenataj de siaj datumoj. Prause & Pfaus 2015 kiel ĉi tiuj 2-kritikoj elmontras, ĝi ne povas subteni unu aserton, kiun ĝi faris, inkluzive la aserton de Prause, ke ili mezuris seksan respondon:

------

Ininteligible, hazarda:

------

Iras post Patrick Carnes, fondinto de IITAP:

------

Iras post Stefanie Carnes, kapo de IITAP:

------

Iras post Patrick Carnes, fondinto de IITAP, denove:

Sub la sama fadeno de Carnes, citante ŝian 240-vortan leteron:

Problemo: Ĉio en la 240-vorta letero de Prause al Lanceto estas tute malpermesita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). Ankaŭ - La opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 25 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

-------

Pardonu bildeton de Stefanie Carnes komentu sur la Sekcio de komforta seksa konduto (CSBD) de la ICD-11 (vi ne povas legi la komentojn krom se vi kreos uzantnomon)

La supra komento estis farita en ĝenerala respondo al dekoj da komentoj de Nicole Prause, kie Prause persone atakis terapeŭtojn kaj organizojn (IITAP, SASH, ASAM) pro supozeble "profitado de seksa kaj porno-toksomanio." Prause pasigis la lastajn 4 jarojn obsede afiŝante en la beta-projekto de ICD-11, farante ĉion eblan por eviti, ke la CSBD-diagnozo transformu ĝin en la finan manlibron. Fakte, Prause afiŝis pli da komentoj ol ĉiuj kune. (Ŝia provo malsukcesis, kiel "Komforta Seksa Konduto Malordo. "Estas nun en la ICD-11)

ĝisdatigo: Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) kaj realyourbrainonporn.com estis disvolvitaj kiel ilo de Nicole Prause kaj Daniel Burgess ataki Your Brain on Porn, Gary Wilson, kaj iu alia kiu kritikas la pornindustrion aŭ atentigas pri tio la negativaj efikoj de uzo por porno. Vidu ĉi tiujn 2 paĝojn enhavantajn multajn kromajn tweets de Prause atakante kaj malŝatante IITAP kaj SASH:

Ĝisdatigoj - Tri seksaj toksomaniulaj terapiistoj (IITAP-membroj), kaj profesoro, kiu kunaŭtoris paperojn kun IITAP-membroj, prezentis afidavitojn en la proceson de malkuraĝigo de Don Hilton kontraŭ Nicole Prause:

Kiu estas la ciber-kaŝsekvanto kiam Prause kaj ŝia kaŝnomo RealYBOP tweet pli ol 1 fojojn pri IITAP aŭ Carnes, dum IITAP & Carnes neniam tweetas pri Prause aŭ ŝia porn-industria ŝilingo-konto?



Aliaj - novembro, 2016: Prause demandas VICE revuo por fajri infektan malsan-specialiston Keren Landman, MD por subteni Prop 60 (kondomojn en porno)

La Propozicio de Kalifornio 60 estus uzinta uzon de kondomoj en filmoj porno. Ĝi estis apogita de AIDS Healthcare Foundation (AHF), senprofitinda HIV / Aidoso prizorgado kaj reklamado-organizo, kaj vehemente kontraŭstarita fare de pornaj produktantoj kaj interese sufiĉe, Nicole Prause kaj kolego David Ley. Dum la elekto de la 2016-elekto, Praŭzo kaj Leĝo ŝajnis obsedita per venkado de Prop 60, relative malkonfirmita pri gravaj aferoj kiel sano, enmigrado aŭ laborpostenoj. Ambaŭ Praŭzoj kaj Leĝo dediĉis multe da penado tweetado kaj re-tuiteando atakoj sur Prop 60, kaj subteno por la Senpaga Parola Koalicio, la lobia brako por la industrio porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTO: Prause forigis ĉiujn ĉi tiujn tweets). Unu tia ekzemplo de Prause subtenanta la pornindustrion:

David Ley eĉ skribis a psikologio Hodiaŭ artikolo denuncanta Proposition 60: Kondomoj en Porn: Solvo en Serĉo de Problemo. Pli Tweets prete al subteno de la industrio porno:

Pardonu al ni scii kiel ŝi voĉdonis:

----

En serio de tweets, Praŭzo kunigas al "plenaĝa aktoro" atakante Keren Landman, kuraciston kuraciston specialan en infekta malsano.

Laŭ la estimata opinio de Prause, VICE revuo devus esti pafinta spertan D-ro Landman por skribante artikolon subtenanta Prop 60:

Freelancer? Dum Praŭzo estas en statistiko, Keren Landman MD estas esploristo, medicina epidemiologo kaj infekta malsano specialisto, kiu iam laboris por la usonaj Centroj por Malsana Kontrolo kaj Antaŭzorgo. VIH-infekto estas unu el siaj fakoj, publikigante plurajn paperojn en la kampo. Denove, ni premas persone atakante spertulojn en kampo, samtempe malsukcesante subteni ŝian pozicion per empirika evidenteco. (Iu ajn kredas la peton de Prause ke "ĉiu sendependa sciencisto subtenas prop 60 "?) Kion ajn iu pensas pri Prop 60, de D-ro Landman pozicio estas subtenata per esplorado, kaj Nicole Prause estas ne.

La demando restas: Kial ambaŭ Prause kaj Ley estas ĉi tiuj sinceraj subtenantoj de la pornindustrio, kaj tiel avidaj ataki iun ajn kaj ĉiuj, kiuj sugestas uzadon de sekso aŭ sekso sen kondomo, povas krei problemojn? Enrigardo de ĉi tiuj 2 ligoj:



Aliaj - Novembro, 2016: Prause false asertas, ke li sendis leterojn de ĉesigo kaj rezigno al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

La 10an de novembro 2016 "Mormon Matters" publikigis la jenan podkaston: 353-354: Ĉampionante la "Addikcion" Paradigmon pri Regno al Pornografio / Seksa Addikcio. Ĝi estis respondo al pli frua podkasto de Mormon Matters (epizodoj 347-348), kie Prause kaj tri terapeŭtoj plej klopodis por malkaŝi porno-dependecon kaj seksan toksomanion. En Podkasto 353–354, al la gastiganto de Mormon Matters Dan Wotherspoon aliĝis kvar panelistoj: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), kaj Donald Hilton (MD).

Post kelkaj minutoj de la podkasto ekfunkciigita, Nicole Prause kaj, ŝajne, ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj ("Skeptikulo", "Manko de kompetenteco en panelo", "Danny") afiŝis dekduon da komentoj atakante la kvar panelistojn. Prause & sock marionetoj estis kunigitaj en ŝi ad hominem fest de Jay Blevins kaj Natasha Helfer-Parker (du el la terapeŭtoj kiuj kunlaboris kun Prause sur epizodoj 347-348). Dum la sekvaj tagoj, Prause, Jay Blevins, kaj Natasha Helfer-Parker publikigis dekojn pli ad hominem komentoj. Nicole Prause publikigis siajn tipajn mensogojn pri tio, ke Gary Wilson ŝtelas fotojn, devas enfermi sian laboratorion kaj "fortikigi sian hejmon" (eble ŝi instalis bombŝirmejon por protekti ŝin kontraŭ malfavoraj blogaj afiŝoj). Ankaŭ, en unu el ŝiaj multaj komentoj, Prause asertis, ke:

  1. Ŝi sendis leterojn de Ĉesi kaj Malpermesi al membroj de la panelo
  2. Du el la panelistoj estas nuntempe sub APA-esploro

Komento de Prause:

Ni kontaktis la panelistojn, kaj ĝi konfirmis, ke:

  1. Neniu panelo ricevis ĉesan kaj malstreĉan leteron de Dr. Prause, kaj
  2. Neniu panelisto estis kontaktita de la APA (la Amerika Psikologia Asocio).

Denove, ni havas evidentecon, ke Nicole Prause faras falsajn deklarojn. Kaj supozi Praŭzo havis efektive sendis ĉesi kaj desist literoj? Estus evidenteco pri nenio, ĉar iu ajn povas pagi advokaton sendi spurigan ĉesadon kaj malstreĉan literon (kiel Praŭzo devas fari).

Ĝisdatigu: Ĉiuj multaj komentoj sub podkasto: 353 – 354, inkluzive de multaj senpovaj de Prause mistere malaperis. Ĉu ĉi tio estas alia okazo de Prause provanta purigi ŝian publikan bildon?

ĝisdatigoj:


Nicole Prause kiel "PornHelps" (en Twitter, retejo, sekcioj pri komentoj). Kontoj forigitaj post kiam Prause estis "PornHelps"

Nicole Prause kreis salutnomon nomatan "PornHelps", kiu havis sian propran twitter-konton (@pornhelps) kaj retejon reklamantan la pornindustrion kaj ĉerizajn studojn raportantajn pri la "pozitivaj" efikoj de porno. "PornHelps" de Prause kronike mokis la samajn homojn kaj organizojn, kiujn Prause ofte atakis. Fakte, Prause kuniĝos kun sia kaŝnomo PornHelps por ataki individuojn en Twitter kaj aliloke kune kun siaj aliaj identecoj. Iuj el la kunordigitaj atakoj de Prause / PornHelps estas dokumentitaj en ĉi tiuj Prause-paĝaj sekcioj:

La @pornhelps twitter-konto kaj la retejo de PornHelps subite foriĝis kiam ĝi ŝajnigis al tio, ke Prause estis la individuo malantaŭ ambaŭ. Dum multaj el ni atakataj sciis "PornHelps" vere Nicole Prause, la sekva @pornhelps-tweet lasis neniun dubon:

Praŭzo, Kinsey-grado, vokas sin kiel neurocientisto, kaj ŝajnas esti komencinta kolegion pri 15 jaroj antaŭe ol la supre 2016-tweet. En respondo al pluraj ad hominem atakoj de "PornHelps", kiuj perfekte spegulis multajn el la kutimaj komentoj de Prause, "PornHelps" estis alfrontita en la sekcio de komentoj de psikologio Hodiaŭ kun ĉi tio kaj alia evidenteco: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Ene de kelkaj tagoj de la supre psikologio Hodiaŭ komentu la retejo de PornHelps kaj @pornhelps twitter-konto malaperis sen spuro (80-paĝa PDF de multnombraj plendoj Prause kutimis malpurigi kaj persekutadi Gary Wilson). Ĉio, kio restas de PornHelps, estas aĉa komento pri diversaj retejoj kaj #? I tiu forlasita disqus konto (listigante 87 komentojn).

Ĉu vi volas pli da konfirmo, ke PornHelps vere plaĉis? La sekvaj komentoj, tweets kaj koincidencoj faras ĝin evidenta.

------------

Ĉi tie Prause kaj Russell J. Stambaugh samtempe komentas sub artikolo pri porno. Prause & Stambaugh estas proksimaj aliancanoj kaj ofte komentas kune en antaŭplanitaj atakoj en komentaj sekcioj.

La plej nova kunordigita atako de Prause, Stambaugh kaj 3 aliaj membroj de la persekutada brigado de Prause estas dokumentita en ĉi tiu sekcio: Majo 30, 2018 - Prause malvere akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary Wilson al la FBI dufoje. (Aldono: Gary Wilson prezentis liberecon de informpeto ĉe la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas: neniu raporto iam ajn estis prezentita pri Wilson. Vidu - Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias)

------------

Granda parto de ĉi tiu Praŭzo / PornHelps kunordigita atako al esploristoj estas kronikita ĉi tie: Junio, 2016: Malsampo kaj ŝia kolizia pupo PornHelps asertas, ke respektataj neŭrientiuloj estas membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbone". Sed ni re-ekzamenu la evidentecon, ke Prause estas "PornHelps."

Nicole Prause, Kinsey-grad, en tweet pri ĉi tio studo eldonita por komento (ekde eldonita en Neuropsychofarmacology), false asertis, ke ĝiaj 9-esploristoj (inkluzive de ĉefaj esploristoj en la toksomanio de neŭkcia kampo) estis membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj ke ilia nova studo estis "malbona scienco." La tweet de Prause (ĉi tie ĉi tie) aperis en la sama paĝo kiel la studo (Ĉu pornografio povas esti adictiva? FMRI-studo pri viroj serĉantaj traktadon por problema pornografia uzo), sed poste estis forigita.

Samtempe, ke Prause tweetis la supre, "PornHelps" komencis afiŝi en la sekcio de komentoj sub la papero. Iuj el la komentoj de PornHelps sube. Kiel PornHelps scias tiom multe pri esploraj metodikoj kaj statistikoj? (La doktoriĝo de Prause estis en statistiko):

-

-

-----------

Kaj jen pli da konfirmo, ke PornHelps preferas. La PornHelps diras sub NPR-intervjuo de Prause estas preskaŭ identaj al la kutima spino de Prause pri la reklamitaj profitoj de porno:

Preskaŭ identa en Ĉi tiu artikolo citas Malakcepton - Kun ŝia kutima spino:

------------

Nun gusto de Prause (kiel PornHelps) atakante Wilson en diversaj retejoj: antaŭenigi pornojn kaj malkaŝi la nunan staton de la esplorado. (Noto: PornHelps tre okupis ataki aliajn en PT kaj aliaj retejoj, kaj kompreneble tra Twitter).

Pornhelps iranta post Wilson spegulas la lingvon de Prause per multaj komentoj ("kaŝsekvanto", "masaĝoterapiisto", "falsa", ktp.)

Rigardu familiara? Praŭzo estas la nura komentanto, kiu vokas Wilson-ciber-kalkulilon kaj masaĝan terapiiston (krom ŝia flankulo David Ley):

------------

Ĉi tie PornHelps diskutas la studon pri EEG de Prause - Modulado de malfrue pozitivaj potencoj per seksaj bildoj en problemo Uzantoj kaj kontroloj Nekonformaj kun "Porn Addiction" (Praŭzo et al., 2015)

Pornhelps scias teruran loton por pornindustria hako!

------------

Ĉi tiu komento pri Wilson povas esti trovita sub Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porno-lerneja programo malkaŝas sciencon.

Denove, Prause estas la sola komentisto, kiu nomas Wilson ciberstalker kaj masaĝoterapiisto (alia kamarado David Ley). La vero de la eldono de Prause - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016)

------------

La jenaj estas iuj el la pli ol 20-komentoj sub la Prause-op-redaktita de PornHelps. La obsedo de Prause # 2 post Gary Wilson estas FTND, kiun Prause ĉirpetis ĉirkaŭ pli ol 100 fojojn. La komentoj perfekte spegulas ĉirpetojn de Prause misprezentante la esploradon kaj atakante FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps mencias la saman aŭstralian studon, kiu premas tweets la tutan tempon:

-

-

-

-

-

Ĉi tie PornHelps spegulas dekojn da Praŭsaj tweets aŭ komentoj - ambaŭ nomante la samajn rezultojn de eksteraj studoj.

-

------------

Alia ekzemplo de Prause / PornHelps atakanta Wilson (dum li kun David Ley). Multaj pliaj ekzemploj troveblas sur ĉi tiu paĝo.

Denove Prause forigis twitter kaj retejon "PornHelps", sed poste revivigis sian konton pri pornindustrio kiel RealYourBrainOnPorn.



Aliaj - 12 decembro 2016: Praŭzo false asertas, ke @Nofap kondukis gaja adoleskanto al suicidaj sentoj (ankaŭ nomas Alexander Rhodes "kontraŭpornula profitanto").

La tweet de Prause ligita al radiostacio pri Atestantoj de la Eternulo kaj misuzo de sekso, kiu enhavis segmenton pri gaja adoleskanto de 14-jaraĝa, kies panjo trovis sian stakon de pornaj revuoj. Ekde esti gaja kontraŭ JW-doktrino, la eklezio insistis, ke la geja adoleskanto ne plu masturbu bildojn de viroj. La geja adoleskanto estis enpuŝita al pensoj pri memmortigo, ĉar li estis samseksemulo palpita en la JW alfrontanta la tre realan perspektivon esti elĵetita el la preĝejo kaj timigita de liaj familio kaj amikoj. La radio-segmento ne menciis NoFap. Jen la tweet de Prause (rimarku, ke nur David Ley ŝatis ĝin):

La tordita kaj libela tweet de Prause provanta fuŝi NoFap lige kun tute senrilata okazaĵo pruvas nur kiom malproksime ŝi pretas streĉi la veron sekvante sian tagordon. La NoFapTeam respondis kun 3-tweets:

Ne tiel hazarde, ruliĝanta batita peco pri NoFap, prezentita de Nicole Prause, estis publikigita kelkajn tagojn poste per Medicina Taga. Kompreneble Praŭzo tweeted ĝi, dirante "asertoj konfuzitaj de sciencistoj."De" scienculoj "Prause signifas sin. Ĉi tio montras, ke Prause havas multajn kontaktojn en la amaskomunikilaro, kaj uzas ilin al ŝia avantaĝo. Laŭdo ankaŭ nomis NoFap "woo woo kaj simile al kulto." Medicina Taga Aŭtoro Lizette Borreli alvenis al etikedi NoFap kiel "kontraŭseksan grupon." Ĉiu, kiu vizitis Nofap, scias, ke nenio povus esti pli malproksima de la vero. Multaj eksperimentas kun NoFap al reakiri ilia seksa funkcio. NoFap decidis agordi la rekordon rekte kun kelkaj tweets de ĝia propra (1, 2, 3, 4), inkluzive ĉi tiun:

Denove, Premas teamojn supre kun David Ley malparoli Alexander Rhodes, Nofap (kune kun la retejo de Gary Wilson kaj RebootNation). Malkaŝante ŝian delongan obsedon pri Rhodes, Prause tuŝas ekrankopiojn de 4 de la lastaj 3-jaroj:

---------

Ĝi certe ŝajnas, ke Prause tweets pli pri NoFap kaj Alexander Rhodes ol ŝi faras pri sia propra esplorado. Praŭzoj asertas esti licencita psikologo. Kio etika psikologo forgesus junulon, kiu rekuperas de kompensa popola uzo, mensoganto, precipe sen evidenteco? Etika malobservo? Seksperfortado de APA-principoj?

ĝisdatigoj:

  1. NoFap-fondinto Alexander Rhodes-kaduka proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos
  2.  David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - David J. Ley nun estas kompensita de giganta industria industrio Xhamster por promocii siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porn-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mito.


Decembro, 2016: En respondo de la Kora Praŭzo rakontas al toksomaniulo porno por viziti prostituitinon (malobservo de la etiko de APA kaj la leĝo de Kalifornio)

Sube estas ekrankopio de la origina respondo de Prause afiŝita kiel respondo al ĉi tiu Quora demando: Kiel mi povas venki masturbacion kaj / aŭ toksomanion? Kio estas la plej bonaj metodoj? Dum la afiŝo de Prause estis skribita en septembro, 2016, ĝia ekzisto estis plu diskonigita en ĉi tiu blogo de 14th IITAP de decembro tio respondis al la proklamo de AASECT, ke porno kaj seksa toksomanio estas mitoj. (Poste la originala Prause-respondo estis forigita.)  Jen la alineo de la respondo de IITAP, kiu ligis al la afiŝo Prause Quora. (Memoru, ke Prause estis instrumenta figuro por trompi malgranda bando de ARAKOJ terapeŭtoj ke la dependeco de porno kaj sekso estis malkaŝita - ne la afero).

Aliflanke, multaj kuracistoj esprimas maltrankvilon, ke homoj, kiuj vere estas seksaj toksomaniuloj, estas malhelpitaj de seksaj terapiistoj, kiuj sen kompreno aŭ plena kompreno de ĉi tiuj aferoj malhelpas la probleman naturon de ĉi tiuj simptomoj, disigante la kompensan seksan konduton de kliento ŝablonoj kiel normalaj kaj nesekvaj, eĉ sugestante, ke problemoj de klientoj pli rilatas al sia sinteno pri sekso ol la sekso mem. Ĉi tiu sinteno estas klare malutila por tiuj klientoj, kiuj ricevas kaj dividas STD kun nediskuteblaj kompanianoj aŭ perdantaj geedzecojn, laborpostenojn kaj edukajn ŝancojn pro mem-priskribita troa porno-uzo, enretaj retoj kaj similaj.

Konsideru, ekzemple, la ĵus publikigitan blogon de konata esploristo, kaj AASECT-fakultato-membro, kiu rekomendis, ke iu kun fornulino devus vidi seksan laboriston anstataŭ mastrumi al porno (ekde la afiŝo de ĉi tiu artikolo ĉi tiu blogo estis forigita). De la eduka perspektivo de IITAP, tia evidenta malatento de sindeviga konduto sendube povas esti damaĝa por la kliento kaj liaj proksimuloj.

Malsupre estas ekrankopio de la originala respondo de Prause, respondita al ĉi tiu Quora demando (Prause ekde tiam forigis ŝian respondon). La sugesto de Prause viziti prostituitinon estas en la lasta alineo:

Kvankam ĉi tio ne difamas aŭ persekutadas, ĝi gravas ĉar ĝi montras kompletan malrespekton al profesia etiko, etikaj kaj sociaj normoj kaj la regulo de juro. Ĉi tiu temo penetras ĉion rivelitan pri Nicole Prause en ĉi tiu paĝo. Laŭdo falsis sin en juĝoj, false asertante, ke ŝi neniam afiŝis la ĉi-supran respondon.



Daŭranta - La Senpaga Parola Koalicio supozeble provizis subjektojn por Nicole Prause-studo, kiun ŝi asertas "malkaŝos" pornan toksomanion

Ĉu la senĉesa subteno de Prause al la pornindustrio naskiĝas de quid pro quo, aŭ pli ol unu? Certe okazis publika interŝanĝo de favoroj en 2015 kiam la Senpaga Parola Koalicio (premgrupo pri porn-industrio) ofertis Prause-helpon kaj ŝi akceptis. Tuj ŝi atakis Prop 60 (kondomoj en porno, kiujn la industrio ne volis).

Dua ebla kvoto pro kvo okazis en 2016. Prause ricevis buŝ-ŝarĝitan monon por produkti ĉ dung-pafila studo sur la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo (nun ŝajne sub esploro de la FBI). Orgasma Meditado, pseŭdokulto, kiu enspezas grandajn dolarojn instrui virojn kiel karesi klitoron de partnero. Praŭzo bildigita ĉi tie kontrolante paron partoprenantan OM:

Ni ne certas, sed la studo pri klitoria studado (OM) eble trafis antaŭvideblan kapton: la defio trovi virinajn subjektojn, kiuj volas iliaj genitaloj frotis dum hokado al maŝinoj kaj kontrolataj de esploristoj. Por atingi ŝian celon de 250 OM-paroj, ŝajnas ke Prause eble havas akiris pornajn prezentistojn kiel subjektos tra pornindustria interesgrupo, la Senpaga Parola Koalicio. La favoro al la FSC? Tiam, preskaŭ du jarojn poste, Prause publike ekkriis, ke ŝia venonta OM-studo (kiu antaŭe havis nenion komunan kun porno) malkaŝus pornodependecon. Ekde ĉi tiu verkado (junio, 2020) la OM-studo ankoraŭ ne aperis.

Artikoloj pentras OneTaste ne nur kiel seksan sekton, sed kiel uzantan malpli ol bongustajn komercajn praktikojn:

Detaloj kaj dokumentado:

Plenkreska artisto Rubeno la Big Rubousky, vicprezidanto de la Plenumaj Aktoroj-Aktoroj-Gildo, deklaris ke Prause akiris pornajn aktorojn kiel studaj aferoj tra la plej eminenta pornindustria interesgrupo / premgrupo, la Senpaga Parola Koalicio. (Prause forigis de tiam ĉi tiun Twitter fadenon).

La koncerna studo (aŭ studoj) estis origine dirita esti financita de OneTaste, por-profita kompanio, kiu ŝargis $ 4,300.00 por 3-taga laborejo por lerni klitolan manipuladon. Kiel priskribita en ĉi tiu Bloomberg.com elmontri, OneTaste proponis plurajn malsamajn pakaĵojn:

Nuntempe, studentoj pagas $ 499 por semajnfona kurso, $ 4,000 por retiriĝado, $ 12,000 por la trejnado programo kaj $ 16,000 por "intensiva". En 2014, OneTaste komencis vendi longan $ 60,000-membrecon, kiu permesas aĉeti ĉiujn Kursoj ili deziras kaj sidi en la antaŭa vico.

La oficiala priskribo de la OM-studo kaj la financanto, de paĝo 3 de 20-paĝa CV de Nicole Prause (rimarku, ke Prause listigas sin kiel "ĉefa enketisto"):

En kortumaj dokumentoj, ĉirpetoj kaj mensogplena letero minacanta min, Prause nun bizare diras, ke mi kalumnias ŝin, dirante, ke ŝia unua studo pri Orgasma Meditado estis financita de la OneTaste Foundation. Eble ŝi nuntempe estas financata de la nove kreita "Instituto de OM-Fondaĵo" OM SENPAGA ", aŭ alia el la multaj OM-entoj, sed ŝia CV ne mensogas - kvankam Prause jes. Kaj ni havas la CV de Ko-enketisto Greg Siegle listigante OneTaste kiel financadon de la esplorado pri Orgasma Meditado de Prause & Siegle:

Tiam estas ĉi tio - artikolo de 2018 malkaŝis, ke "OneTaste" ŝajnas krei multajn ŝelajn kompaniojn: Ĉu kulto pli malbona ol NXIVM? - patrina pledo savi sian filinon de 'OneTaste!'. Grava ekstrakto:

Estas forta financa ero. Laŭ unu fonto, ekzistas multaj ŝelaj kompanioj. Ĉi tiuj povas esti tiaj kiel:

  • Unu Gusto

  • OneTaste Incorporated

  • OneTaste Lineage, LLC

  • Kooperativo OneTaste, Inc.

  • OneTaste Media, LLC

  • Ehrlich Photography & Shutterbug Studio

  • Shutterbug Butiko

  • Ehrlich Photography

  • Del Monte Realty, Inc.

  • Karavano, Inc.

  • Karavano Incorporated

  • Caravan Retreats Incorporated

  • Spegula Klano, Inc.

  • Insight Institute, LLC

  • DBDD, LLC

Kial OM kreus ŝelajn kompaniojn? Ĉiuokaze, a 2017 Yoga Journal-artikolo ankaŭ nomas OneTaste kiel la financanto por la OM-studo:

Pliaj artikoloj priskribantaj Prause kiel la ĉefan enketiston por la studo OneTaste (Orgasma Meditado):

Pli pri la studo (j) Prause & Siegle, nun diskonigita pri la nove formita Instituto de Fondo OM retejo (kun neniu vorto en la retejo pri la misfamigita "OneTaste"):

En la 2018 Artikolo de Bloomberg Ĉefdirektilisto Joanna Van Vleck preskaŭ sufiĉe diras, ke OneTaste nun dependas de la venontaj EEG-studoj de Prause pri OM:

La nova CEO vetas, ke la studo OneTaste financis pri la sanaj avantaĝoj de OM, kiu portis ĉerpajn agojn de 130-paroj da raketoj kaj strekoj, eltiros freŝajn homamasojn. Gvidita de esploristoj de la Universitato de Pittsburgh, la studo estas atendite doni la unuan el multaj artikoloj poste ĉi-jare. "La scienco, kiu aperas por malantaŭeniri, kio tio estas kaj kiaj estas la avantaĝoj, estos grandega laŭ skalo", Diras Van Vleck.

Simple, Prause estis dungita por plifortigi la komercajn interesojn de la tre vundita kaj tre polemika kompanio (alia artikolo: Tli 'fingrumas' kulton: leganto pri sperto de OneTaste - tute ne gustas).

Denove, por fari la OM-studon, Prause bezonis pretajn partoprenantojn komfortajn esti ligitaj al maŝinoj, kaj havi siajn genitalojn elmontritaj kaj masturbitaj de viro dum esploristoj observas siajn respondojn. Ne malfacilas imagi, ke estas malfacile lokalizi inojn pretajn agi kiel seksaj kobajoj en la oficejo de Prause. Kiaj ajn estas la kialoj, Ruby insistis ke Prause akiris temojn por sia OM-studado per la FSC, kaj tiu Prause daŭris rilaton kun la FSC:

Se ĉi-supra estas vera, ĝi rivelas tre komfortan laboran rilaton inter Prause kaj la FSC. Rilato, kiu eble komenciĝis en 2015, kiam Prause estis publike ofertis (kaj ŝajne akceptitan) helpon de la profunda poŝita FSC. Ĉi tio tuj estis sekvita de Prause ĵetante sian sciencan pezon malantaŭ iujn ĉefajn agendojn de la FSC (propozicio 60, 'pornsteluloj ne estas difektitaj varoj', 'porn-dependeco estas mito', 'porno ne estas publika sano-krizo', 'spektado de porno estas plejparte utila', ktp.)

La intrigo dikiĝas. Origine, la studo estis financita por esplori nur La avantaĝoj de “Orgasma Meditado”- sed ĝi tiam mistere transformiĝis al studo por malkaŝi porn-dependecon (kiu certe utilus al la interesoj de FSC)!

Kvankam la studo ankoraŭ ne finiĝis en junio, 2020, en 2017 Prause komencis krii, ke ŝi ankoraŭ ne publikiĝis, studo pri Orgasma Meditado "falsis" pornan kaj seksan toksomanion. Tamen la studo ŝajnis havi nenion komunan kun uzo de porno kaj probable ne implikis iujn realajn pornajn toksomaniulojn.

Prause malkaŝis, ke en ŝiaj tweetoj kaj komentoj ŝi montris, ke ŝiaj seks-filmaj paroj de klitoriaj kompanioj kaj la rezultoj (laŭ li) elpurigis la modelon de porno de toksomanio. Mallonge, La OM-studo de Prause ŝajne forpasis magie de enketo pri "partnereca sekso" en kontraŭ-porn-toksomanio, por-por-industria industrio. Malsupre estas kelkaj ekzemploj de Prause asertante ŝian venontan studon pri "partnered sex" (OM), kiu elpensas porn toksomanion.

Fono: En printempo de 2019, la Monda Organizaĵo pri Sano publikigis novan eldonon de sia diagnoza manlibro, la ICD-11, kun diagnozo nomata "Komforta malordo de seksa konduto. ” Antaŭ la eldono de la "efektiviga versio", beta-versio de la ICD-11 estis enreta, kaj estis havebla por interesatoj komenti. (Simpla aliĝo necesas por vidi kaj partopreni.)

Mirige, Prause afiŝis pliajn komentojn en la paĝo beta-skizo komento sekcio ol ĉiu alia komentario kombinita. En la Komentoj sekcio sub ĉi tiu nova propono, Prause afiŝis tri fojojn pri ŝia studo pri OM (partnereca sekso, N = 250). Jen ŝiaj rimarkoj asertante, ke ŝia studo pri OM trovis neniun evidentecon de seksa compulsividad (ŝi neniam faras, eĉ kiam neurocientistoj diras, ke ŝi havas):

Alia ICD-11-komento:

Alia ICD-11-komento:

Ŝi provas denove, en 2018:

Ŝia provo malsukcesis, kaj la nova ICD-11 enhavas novan diagnozon taŭga por tiuj, kiuj suferas de porno; "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Sed ŝi plej klopodis por deteni la CSBD-diagnozon de la ICD-11. En julio, 2018, Prause sciigis al OMS, la APA kaj AASECT, ke ŝia sola studo pri Orgasma Meditado "falsis" la modelon de porno / seksa toksomanio:

Kia leĝa esploristo iam ajn asertus, ke li prokrastis tuta kampo de esplorado kaj esti "falsinta" Ĉiuj antaŭaj studoj kun sola studo, kiu ne varbis pornajn toksomaniulojn kaj ne estis desegnita por taksi la signojn, simptomojn kaj kondutojn de toksomanio? Prause trumpetis similajn asertojn pri "falsado" en 2015 surbaze de sia propra dubinda laboro, kaj finfine estis salutita per 10-analizitaj analizoj dirante ke ŝi malinterpretis ŝiajn trovojn.

En ĉi tiu tweet Prause diras, ke ŝia venonta studo pri OM korektos ĉiujn "samideanojn" de seksaj toksomaniuloj:

En ĉi tiu artikolo 2018 SLATE, "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause, oni eĉ diris al ni, ke la Monda San-Organizo devas atendi la OM-studon de Prause:

Pli grave, ni ne havas laboratoriajn studojn pri faktaj seksaj kondutoj ĉe tiuj, kiuj raportas ĉi tiun malfacilaĵon. La unua studo de partneraj seksaj kondutoj en la laboratorio, kiu testas la modelon de compulsividad, estas nuntempe sub revizio inter scienculoj en scienca revuo. (Sciigo: Unu el la kunaŭtoroj de ĉi tiu artikolo, Nicole Prause, estas la ĉefa aŭtoro de tiu studo.) La Monda Organizaĵo pri Sano atendu por scii, ĉu iu scienco subtenas ilian novan diagnozon antaŭ ol riski patologi milionojn da sanaj homoj.

Ekzistas pluraj pliaj ekzemploj de Praŭdo dirante al la mondo, ke ŝia venonta studo pri "partnereca sekso" malpurigos pornon kaj seksan toksomanion ... por ĉiuj tempoj.

post ŝia tuta korvo, ke ŝia venonta studo pri orgasmika meditado forpuŝos la toksomanion de la porno, Laŭdo antaŭregistras la OM-studon la 27an de marto 2018 kiel nun taksas "toksomaniojn de seksa filmado." Plej malregula.

Kontraŭe, kion Prause faris ĉi tie, antaŭregistriĝo signifas ke antaŭ ol kolekti faktajn datumojn, vi dividas la sekcion de enkonduko kaj metodoj de via papero kun aliaj. Laŭdo antaŭregistras sian OM-studon 2 jarojn post kolekti datumojn, kaj jaron post fanfaronante, ke ŝiaj "trovoj" eluzis porn toksomanion. La ĵurnalo, kiu eventuale publikigas OM-studon de Prause, devas tre detale rigardi la neprofesian konduton ĉirkaŭan ĉi tiun paperon. Tiel faru etikajn organizojn.

Kion Prause diras al neniu estas, ke ŝi eble uzis pornajn prezentistojn provizitajn de la lobia brako de pornindustrio, la FSC. La sama FSC kiu ofertis ŝian helpon 3 jarojn pli frue kiam ŝi Twitter-konto estis konstante malpermesita pro ĉikanado. (La viktimo de la Twitter-persekutado de Prause? La ĉefa aŭtoro de unu el la plej cititaj recenzoj pri la literaturo pri la porno-toksomaniomodelo: Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (2015).)

Fundo linio: Laŭdo estis ofertita, kaj ŝajnas esti akceptinta helpon de FSC. Tuj, Prause uzis sociajn amaskomunikilojn (kaj retpoŝtojn) por antaŭenigi interesojn pri porn-industrio, samtempe atakante esploradon, kiu reflektis malbone pri porno. De tiam, ŝi faris vastan militon kontraŭ individuoj kaj organizoj, kiujn ŝi nomas kiel "kontraŭ-pornaj aktivuloj."

demando: Ĉu la Universitato de Pittsburgh scias, kiel Prause igis sian studon fari propagandilon por la porinfana industrio? La studo de OM ŝajne ricevis sian IRB-aprobo tra Pittsburgh kaj kun-esploristo D-ro Greg J. Siegle. Ĉu la Universitato supozeble diras, ke Prause akiris temojn per la Senparola Koalicio? Ĉu la Universitato de Pittsburgh scias pri la proksimaj ligoj de Prause kun la porinfana industrio? Ĉu la Universitato de Pittsburgh konscias pri Prause longa historio pri neetikaj, kaj foje kontraŭleĝaj, kondutoj (falsaj raportoj pri polico, malpurigoj, falsaj raportoj al estraroj) en subteno de la porn-industria tagordo?



Aliaj - decembro, 2016: Praŭzaj raportoj Batalu la Novan Drogon (FTND) al la ŝtato Utaho

Nicole Prause ŝajnas tweeti pli pri Fight The New Drug (FTND) ol ŝi pri sia aŭ aliaj esploroj. Rapida rigardo malkaŝas, ke Prause ĉirpetis 35 fojojn pri FTND en novembro kaj decembro 2016.

La 19an de decembro 2016, Prause skribis retpoŝton al la Utaha Ŝtata Divido de Infanaj kaj Familiaj Servoj (DCFS), en kiu ŝi akuzis Batalu la Novan Drogon en sia interreta Fortika programo (interreta eduka instruplano por adoleskantoj kaj plenkreskuloj serĉantaj superu devigan pornografian uzon) de ambaŭ "petado de seksaj rakontoj de infanoj" sen gepatra konsento kaj "devigo" de infanoj por doni ĉi tiujn rakontojn. Dum li substrekis, ke ŝi estas "rajtigita psikologino en Kalifornio (CA numero 27778)" kaj "postulita raportisto", la sola referenco, kiun ŝi donis por subteni sian komencan aserton, estis sukceso de interreta retejo nomata "Harlot Magazine".

Nicole CC'd la ĉefoficisto de Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, pro ŝia plendo al DCFS. Postaj telefonvokoj de FTND al DCFS malkaŝis tion (kvankam ili povis oficiale nek konfirmi nek nei ĉu enketo okazis) (1) la akuzo de Prause plenumas neniun el la kriterioj por io, kion DCFS esploras, kaj (2) ne estis necese, ke FTND renkontiĝu kun DCFS, ĉar estis "nenio por esplori" kaj "nenio por klarigi."

Malgraŭ ĉio ĉi tio, Prause daŭre publike ĉirpetis siajn zorgojn pri "@FightTheNewDrug infanviktimoj ”kaj aldonis la sekvan peton al ĉiuj ŝiaj twitter-anoj, "se via infano kompletigis @FightTheNewDrug Fortika programo, demandante seksan hx, Utaho DCFS volas paroli kun vi. Jen kiel aŭdiĝi. "

Pluraj pliaj rilataj tweets, enhavantaj fakte malĝustan kaj inflaman diskutadon, kiujn la ŝtato Utaho decidis malplena retoriko:

Praŭzo iris tiel multe por produkti mallongajn YouTube-filmetojn por hostigi FTND kaj esploristojn:

-------

-------

Praŭzo pliigas la retorikon, akuzante FTND pri koherado kaj finfine pri pedofilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

En la sekvaj tweets Prause inudates @delmonater kun ŝia nepopita propagando (kiun la stato de Utaho rajte ignoris)

--------

Malsupre estas la ĉiamĉeesta info-grafiko de Prause, nomanta ĉiujn, ke ŝi ĉagrenas mizoginon, dum ĝi donas nulajn pruvojn por subteni siajn falsojn. Dum la lastaj jaroj, D-ro Prause ŝajnas multe peni poziciigi sin kiel "virino submetita al mizogina subpremo kiam ŝi diras veron al la potenco." Ŝi ofte Tweets #? i tiu infographic Ŝajne ankaŭ dividas siajn publikajn prelegojn, sugestante, ke ŝi estas viktimigita "kiel virino-sciencisto", kaj pentras sin kiel trailblazer forĵetanta por pruvi la senkulpecon de porno malgraŭ antaŭjuĝaj atakoj. Ŝi eĉ estis konata tweet kombinaĵoj de misoginiaj asertoj kaj asertoj de tio (legitima, reviziita per si) scienco pri kiu ŝi malkonsentas estas "falsa."

Ĉiu sugesto, ke FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem aŭ Alexander Rhodes estas motivitaj de mizogineco, estas fabrikitaj, ĉar iliaj obĵetoj. havas nenion komunan kun D-ro Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur rilate ŝiajn malverajn deklarojn kaj neadekvatajn subtenojn pri ŝia esplorado.

-------

-------

Praŭzo "scienco" eble estis aprobita de reviziakomisiono, sed Ŝi regule malkaŝis siajn realajn trovojn en la gazetaro. Koncerne al siaj studoj, ĝi ŝajnas, ke Prause eble havas Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra alia grupo de interesa industrio porno, la Senpaga Parola Koalicio. La FSC-akiritaj temoj estis supozeble uzataj en ŝi dung-pafila studo sur la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo (kiu nun ekestas esplorita de la FBI). Vidu ĉi tiun Twitter-interŝanĝon inter Prause kaj plenkreska prezentisto, Rubeno la Big Rubousky, kiu estas vicprezidanto de la Plenumaj Aktoroj-Aktoroj-Gildo (Prause forigis ĉi tiun fadenon).

Ĉi tiu sekva tweet enhavas la duan "info-grafikaĵon" de Prause, kiun ŝi regule tweetas. Ĝi listigas FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, kaj aliajn kiel retejojn de "falsaj novaĵoj" dum ĝi listigas nur du retejojn kun ĝustaj informoj pri la efikoj de pornografio: 1) retejo de Justin Lemillers (pagita) verkisto por Playboy); 2) AASECT, kiu ne estas scenara organizo (malkaŝado de la proklamo de AASECT, ke la dependeco de porno / sekso ne ekzistas).

-------

La antaŭaj tweets estas nur malgranda specimeno de tweets kaj Facebook-komentoj de Prause kalumniante kaj malestimante FTND. La asertoj de Prause ŝi estas viktimo, tamen ŝi estas la kriminto. Multaj pliaj tweets troviĝas en ĉi tiu sekcio: Aliaj - oktobro, 2018: Prause asertas, ke Fight The New Drug diris al siaj "sekvantoj", ke D-ro Prause devas esti seksperfortita.

Tiel Prause daŭras ŝia mastro misuzi regulajn korpojn por maljustigitaj plendoj - parte kiel maniero timigi individuojn kaj organizojn kaj parte kiel maniero por ŝi poste uzi siajn proprajn spertajn kaj kalumniajn akuzojn en pli vastaj amaskomunikilaj ŝancoj.



Aliaj - Januaro, 2017: Nicole Prause ĉirpetas ke Noah B. Church estas science malpreciza ne-sperta kaj religia utilulo.

Denove, Praŭzo ĵetas neprovokitan, difamatigan twitter-atakon sur viro, kiu rekuperis de porn-induktita ED. La jenaj Praŭzi tweet ŝajnas esti rilata al la apero de Noa en la segmento DearSugarRadio "Mia Fianĉo Estas Addicted To Porn".

Ĉu Noa estis science nekalkulebla? Ne. Kiel estas kutima, Praŭzo malsukcesas priskribi la supozitajn malkapablojn.

Ĉu Noa estas sperta? Jes ja, kiel Noa havas:

Ĉu Noah estas religia? Ne. Li estas ateisto, kiun li diris multajn fojojn en la pasinteco.

Ĉu Noa profitas? Lia libro, filmetoj kaj retejo estas donitaj libere. Noa ŝargas nur unu-kontraŭ-unu trejnadon, ĉar ĝi tre konsumas tempon.

Ni supozas, ke doktoro Prause ne traktas klientojn senpage (se ŝi vidas klientojn). Ni scias, ke Prause ofertis (kontraŭ pago) ŝian "spertan" ateston kontraŭ seksa toksomanio kaj porno-toksomanio. Ŝi ankaŭ ricevas pagon por parolaj engaĝiĝoj, kie ŝi malkaŝas pornan kaj seksan toksomanion.

Fine, konsideras la fakton, ke ĝi estas malobservo de APA (Usona Psikologia Asocio) principoj por psikologoj por ataki tiujn, kiuj provas rekuperi.



Aliaj - januaro, 2017: Prause ŝmiras profesoron Frederick M. Toates kun falsa aserto

Antaŭ la publikigado "Internacia Routledge Handbook of Sexual Addiction" Praŭzi tweets ke la "sola ĉapitro pri neŭroscienco de la libro estis verkita de homo sen trejnado pri neŭroscienco":

La ĉapitro en demando estas 3.2 - "La Neŭroscienco de Seksa Dependeco" kaj estis verkita de Frederick M. Toates DPhil DSc.

The 73-jaraĝa Toates estas Emeritus Profesoro pri Biologia Psikologio ĉe La Malferma Universitato kaj Vicprezidanto de la Malferma Universitato-Psikologia Socio. Li ne nur trejnis en neŭrikeco, li estas profesoro pri biologia psikologio (neurokienco).

Kun du doctoraj gradoj, Frederick Toates estas pioniro en la studo de motivaj sistemoj (la rekompencistemo), precipe rilate al seksa deziro kaj motivado. Lia lasta libro: Kiel Seksaj Deziroj Funkcias: La Enigma Ugo. Profesoro Toates eldonis biologian esploradon kaj verkis librojn pri neŭroscienco antaŭ ol Nikky Prause ekbrilis en la okuloj de ŝiaj gepatroj. Dum profesoro Toates ankoraŭ aktive publikigas kaj laboras en universitato, neakademia Prause ne estas asociita kun universitato de pli ol 2 jaroj.

Kun la celoj de Prause ekspansiiĝantaj, ĝi ŝajnas, ke ne mensogas tro malofta por diri nek celi tro neevitebla por tranĉi. Bonvenon al la klubo, Profesoro Toates.

Du jarojn poste kiam Fred Toates atentigas pri la hipokriteco de David Ley kaj Ley perdas ĝin, nomante Gary Wilson nomoj kaj babiladoj pri neŭrobabilado:

Davido Ley prelegas Toates (aŭ iu ajn alia) pri neŭrikeco aŭ dopamino? Hilarious.

Ĝisdatigu: David J. Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - David J. Ley nun estas kompensita de giganta industria industrio Xhamster por promocii siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porn-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mito.



Daŭranta: Prause uzas sociajn retojn por ĉikani kaj kalumnii eldoniston MDPI, esploristojn, kiuj publikigas en MDPI, kaj iu ajn, kiu citas Park et al., 2016

MDPI estas la svisa gepatra kompanio de multaj akademiaj revuoj, inkluzive Kutimaj Sciencoj. Praŭzo estas obsedita kun MDPI ĉar (1) Kutimaj Sciencoj eldonis du artikolojn kiuj Prause malkonsentas (ĉar ili diskutis paperojn de ŝi, inter centoj da artikoloj de aliaj aŭtoroj), Kaj, (2) Gary Wilson estas ko-aŭtoro de Park et al., 2016. La du papero:

La dua papero (Park et al.) Ne analizis la esploradon de Prause. Ĝi citis rezultojn en 3 de ŝiaj dokumentoj. Al peto de recenzisto dum la interparola procezo, ĝi adresis la trian, per 2015-papero Prause & Pfaus, citante a erudiciulo en ĵurnalo kiu forte kritikis la paperon. (Ne sufiĉis spaco Park et al. por trakti Ĉiuj malfortoj kaj senhelpoj asertoj trovitaj Prause & Pfaus.)

Kelkajn tagojn poste Park et al.La eldonaĵo Prause insistis, ke MDPI retiru ĝin. La profesia respondo al sciencaj artikoloj, kiujn oni malaprobas, estas publikigi komenton, kiu priskribas iujn obĵetojn. Behavaj Sciencoj gepatra kompanio, MDPI, invitis Malsupren fari tion. Praŭzo malakceptis la oferton kaj postulis (neatenditan) reagon anstataŭe. Ekde Park kaj aliaj Publikaĵo Prause provis ĉiun armilon en sia arsenalo por ke la papero retiriĝis (inkluzive sendante malpezajn plendojn al la medicinaj forumoj de ĉiuj kuracistoj de 7, kiuj kunlaboris la paperon). Ŝiaj retpoŝtoj al MDPI-oficistoj, plenplenaj de malpuraj asertoj kaj facile malpermesitaj akuzoj, ne sukcesis atingi sian celon. Neniu en la ricevita fino de ŝia infero iam ajn atestis tian bizarran konduton de esploristo.

Plej senprofessie ŝi turnis minacojn kaj sociajn amaskomunikilarojn (kaj plej lastatempe la retracción Watch blogo) por balai MDPI en retracting Park et al. Krome, ŝi informis al MDPI ke ŝi prezentis plendojn kun la amerika psikologia asocio kaj la medicinaj forumoj de la kuracistoj. Ŝi ankaŭ premis la medicinan centron de la kuracistoj kaj la Institucia Revizia Estraro, kaŭzante longan kaj profundan esploron, kiu trovis nenian evidentecon de maljusteco fare de la aŭtoroj de la papero.

Malsukcesante provoki nemeritan reagon, Dr. Prause daŭrigis malverajn deklarojn pri la ĵurnalo mem, asertante ke Kutimaj Sciencoj Estas predata revuo (ĝi ne estas - tio estas PubMed indeksita), kaj tio Park et al. neniam estis reviziita (kutime ĵurnalo sendas paperon al 2-recenzistoj por komentoj kaj kritikoj). Fakte, la papero estis reviziita almenaŭ 6-fojojn, kiujn ni scias (por Biologiaj Sciencoj sola), inkluzive unu tre antagonisman recenzon de D-ro Prause - kiu poste nerekte identigis sin kiel la persono, kiu recenzis ne nur la Kutimaj Sciencoj submetiĝo, sed antaŭa, multe pli mallonga versio de la papero, submetita al Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino (YJBM).

En multaj el ŝiaj retpoŝtoj al MDPI (kaj aliaj), Prause menciis ŝiajn "77-kritikojn" kaj false asertis, ke ili ne estis adresitaj. Fakte, multaj el la 77-nomitaj problemoj estis senzorge kopiitaj kaj paŝitaj de la recenzo de Prause de la YJBM submetiĝo; 25 el ili nenion havis Kutimaj Sciencoj submetiĝo. Alivorte, la sola recenzisto kondamni la paperon tranĉis kaj paŝtis dekojn da kritikoj de revizio farita ĉe alia revuo (YJBM), kiu jam ne havis ajnan gravecon al la papero prezentita al Kutimaj Sciencoj. Ĉi tio estas tre senprofesia.

Eĉ krom tiu malklara malregulaĵo, malmultaj el la 77-problemoj povus esti konsideritaj laŭleĝaj. Tamen, ni zorge kombatis tra ĉiu komento minado por utilaj vidoj, kaj skribis ampleksan respondon al ĉiuj komentoj Kutimaj Sciencoj kaj ĝiaj redaktistoj. Preskaŭ Ĉiuj el la ceteraj 50-kritikaj komentoj estis science nekalkuleblaj, senmovaj, aŭ simple simple falsaj deklaroj. Iuj estis ripetaj. La aŭtoroj provizis MDPI per punkto de punkta respondo al ĉiu tiel nomata problemo.

En ŝia frustrado kaj obsedo, Prause recurris al Twitter (kaj al Vikipedio) por pagi sian batalon, kuŝantan