Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 4) de Nicole Prause

Enkonduko (kiel ĝi aperas Paĝo #1)

Jura konsilado konsilis nin krei ĉi tiujn paĝojn, kiuj dokumentas la ampleksan kampanjon de Nicole Prause celantan tiujn, kiuj atentigas eblajn damaĝojn de uzado de porno aŭ problemojn en la pornindustrio. "Sunbrilo" protektas la komunumon Prause persekutadas konservante faktojn kaj permesante al vizitantoj kaj ĵurnalistoj kompreni la veron mem. Efektive, ĉi tiuj paĝoj jam estis cititaj en a kalumnia kazo kontraŭ Prause:
"Ekstreme detala kaj bone dokumentita historio de Akuzito kun raportoj de dekoj da ŝiaj viktimoj / celoj datiĝantaj de 2013 ĝis nun, kiu ampleksas pli ol du mil paĝojn da dokumentoj kaj atestoj, estas havebla ĉe https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause okupiĝis pri vera lavango de falsaj asertoj, kalumnio, malica raportado, laŭcela ĉikano, senbazaj procesoj kaj minacoj de procesoj. Ĉi tiuj paĝoj dokumentas multajn el ŝiaj ŝercaj taktikoj, kvankam iuj okazaĵoj ne estas inkluzivitaj ĉar la celoj timas pliajn reprezaliojn de ŝi (paĝo 1paĝo 2paĝo 3paĝo 4paĝo 5.).

Mi (Gary Wilson) estas eble ŝia plej ŝatata celo, sed ŝi ankaŭ celis esploristojn, medicinajn kuracistojn, terapiistojn, psikologojn, kolegojn de sia mallonga deĵoro ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj resaniĝantaj, TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo. Ĉi tiuj okazaĵoj estas etikeditaj "ALIAJ." La okazaĵoj dokumentitaj estas aranĝitaj proksimume en kronologia sinsekvo.

Koncerne min, frue ŝi malĝustabaze asertis, ke mi estas la temo de ordono "sen kontakto". Ŝi unue malĝustabaze akuzis min pri persekutado en 2013 kiam ŝi kaj David Ley komencis celi mian retejon per ilia PT-blogaĵo, "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Kiam mi defiis iujn el iliaj falsaj asertoj, Prause provis timigi min forigi mian respondon per akuzante min pri persekutado.

De tiam, ŝi rutine armis ĉi tiun akuzon kontraŭ multaj homoj, plibeligitaj per falsaj akuzoj pri "mortaj minacoj", ŝajne por subpremi la elmontron de ŝia antaŭjuĝo kaj malica agado. Alivorte, ŝia rakonto pri viktimeco kreskis tra la jaroj same kiel ŝia persekutado.

Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kondukis al ke ŝin junulo kun rultabulo kaptis surstrate. Ŝi ne donis objektivajn atestojn pri tio, ke mi afiŝis sian fizikan adreson aŭ kaptis ŝin.

La ironio estas, ke Prause ne ĝenis malkaŝi ŝian realan hejmo alparolu min kiam ŝi registrigis bankroton eviti pagi al mi iom da ~ $ 40K en advokataj kotizoj post la SLAPP-verdikto la kortumo donis min (vidu "Leĝaj aferoj" sube). Ŝi estis certa, ke mi neniam malkaŝos ĝin (kaj mi havas neniun intereson fari tion) - kio montras kiom absurdaj estas ŝiaj asertoj, ke mi volas riski ŝin. Cetere, en ŝia bankrota registrado ŝi ĵuris, ke ŝi havas loĝis ĉe tiu sama adreso dum pli ol 3 jaroj. Tamen ŝi samtempe plurfoje asertis (mensogis), ke ŝi havas moviĝis plurfoje eskapi ŝiajn (neekzistantajn) kaŝsekvantojn. Io ajn por nutri la miton ŝia fabrikita persekutado!

Nur por klarigi, mi neniam kuraĝigis iun ĉikani Prause. Ankaŭ mi ne vidis pruvojn, ke iu, kiun mi konas, ĉikanis ŝin aŭ riskis ŝin. Ŝi havas kutimon provizado de fabrikitaj "provoj" tio fakte ne starigas ŝiajn asertojn. Ekzemple, ŝi traktas ŝin malveraj raportoj al policoj, ĉiu C&D literoj akuzante homojn pri aferoj, kiujn ili ne faris, ŝiajn senrilatajn ekranfotojn, kaj ŝin konfederitoj'nejuraj deklaroj kiel pruvo, kvankam neniu liveras fakt-bazitajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn.

Indas rimarki tiun kanadan enketistan ĵurnaliston Diana Davison, aŭtorino The Post Millennial elmontri 'sur Prause, parolis kun ŝi sur la disko dum preskaŭ semajno. Publike komentas sub rilata filmeto Davison komentis, "Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" efektive subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la evidenteco renversis, kiu estis la agresanto. Ŝi baze akuzas aliajn pri la ĝustaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, sur la disko, dum preskaŭ semajno. " En dua komento Davison diris, "Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun kortuman dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝte kun Prause mem, kiu detranĉis min post kiam mi komencis peti efektivajn atestojn pri ĉikano.”Praŭzo respondis per minacante procesi kaj Davison kaj The Post Millennial, kvankam ŝi ne sekvis.

Juraj aferoj

Kvankam Prause kaj ŝiaj samranguloj penas pentri ŝin kiel viktimon, ŝi fakte estas, la agresanto, kaj en sociaj retoj kaj en juraj aferoj. En la kortumo, ĉi tio ne sukcesis bone por ŝi. Ĉi tiu paĝo dokumentas diversajn juraj venkoj super Prause, du el kiuj implikis min. Mi resumos ilin.

Komence de 2020, Prause provis plifortigi sian memkonstruitan viktiman kampanjon prezentante senbazan peto de malliberigo kontraŭ mi. En ŝiaj mensogaj dokumentoj, Prause ĝisiris kalumniu kaj donu mian filon. La kortumo rifuzis ŝian peton en aŭgusto 2020. Ankaŭ la juĝisto donis mian SLAPP ("Strategia Proceso Kontraŭ Publika Partopreno") mocio. Ĉi tio signifas, ke li decidis, ke la frivola jura proceso de Prause estis kontraŭleĝa provo subpremi miajn liberajn esprimajn rajtojn.

Resume, ŝiaj asertoj pri viktimeco ne povis esti pruvitaj. Fakte, ĉe la aŭdienco plej multaj el ŝiaj pruvoj estis forĵetitaj kiel "onidiro", "decidaj", "senrilataj" ktp. Unu semajnon antaŭ la aŭdienco, Prause iris al Twitter al anoncu false, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante ŝiajn kolerajn anojn persekutadi min. Baldaŭ antaŭ la aŭdienco, ŝia propra advokato provis eksiĝi ĉar ŝi minacis lin per persekutado, kiam li ne partoprenos maletikan konduton. Gazetara eldono

Poste, ŝi prezentis kalumnian proceson kontraŭ mi en Oregono. En januaro, 2021, la tribunalo trovis, ke Prause ne pledis al ŝi, kaj donis al mi kostojn kaj punon (kiun Prause rifuzis pagi). Gazetara eldono.

Cetere Prause ne pagis iun el la du juĝoj, kiujn mi gajnis. Anstataŭe ŝi elektis publikan kampanjon kalumnii kaj minaci min - kvazaŭ mi estas la deliktulo anstataŭ ŝi mem. Ŝi ankaŭ publike neita ke ŝi perdis iun el la supraj leĝaj procesoj. Miriga.

Flankenmetite, komence de 2019 Prause prezentis falsan deklaron al la aŭtoritatoj de usonaj markoj kiam ŝi petis kapti miajn komunajn jurajn varmarkojn, asertante, ke ŝi konas neniun, kiu rajtas uzi my URL kaj varmarkoj. Per ĉi tiu plano, ŝi klopodis akiri ekskluzivajn leĝajn rajtojn al mia bone establita URL. Ĉi tio estis travidebla penado cenzuri mian tutan retejon. detaloj. Klare, estas absurde portreti Prause kiel viktimon, pro malica kampanjo kiel ĉi tiu.

Post multaj horoj da prokuroro, mi ricevis ankaŭ miajn formalajn registrojn pri varmarkoj la rilata malobservanta URL, RealYourBrainOnPorn.com. La rilata Twitter-konto @BrainOnPorn dume faris teroran reĝimon dum 18 monatoj. @BrainOnPorn ekzercis sian supozata "kolektiva" voĉo tweet pli ol 1,000 kalumniaj kaj malicaj deklaroj (Ĝis 170 tweets tage!) pri iu ajn kun kiu Prause malkonsentis. Praŭzo rifuzis partoprenon, sed simplan observadon, korespondadon de la personaro de RealYBOP, la raporto de WIPO kaj konsiderindaj pruvoj montras al ŝia administrado de la sociaj retaj kontoj kaj URL de RealYBOP (evidenteco tie).

Tri apartaj partioj prezentis kalumnioprocesojn kontraŭ Prause pro ŝiaj malveremaj, detruantaj kampanjoj: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso Divido San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2: 19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026 en Cuyahoga Distrikto, Ohio. (Ŝajnas, ke Farmisto konsentis pri kompromiso, kiu lasos Prause kiel la sola akuzito. Sendube la kompromiso implikis pagon de la asekura kompanio de Farmer. En afidavito datita la 8-an de aprilo 2021, Farmisto agnoskis sian misfaradon en retweetado de la mensogoj de Prause [PDF de revoko] Prause deklaris, ke ŝia propra asekura kompanio rifuzis kovri ŝin pro la proceso de Minc kontraŭ ŝi, do ŝi eble restos rekte respondeca pri iuj financaj postefikoj ankaŭ en tiu proceso. Ŝi ankoraŭ ŝuldas Wilson rilate al sia venko kontraŭ ŝi.)

La unuaj 2 kazoj solvis komence de 2021. Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas racie konjekti, ke la kompromisoj eblis per grandaj pagoj de la asekuristo de Prause (tribunalaj dokumentoj malkaŝu, ke financoj estis transdonitaj al akuzantoj). La tria kaj plej lastatempa kalumnioproceso kostumo daŭras en Ohio. En tiu kazo, kolego de Prause, kiu reeldonis la kalumniajn tweets de Prause, estis kunakuzato kaj bedaŭrinde submetiĝis al respondeco pro blinde aliĝo al la furiozado.

Indas rimarki, ke Prause mem havas kreskantan rekordon kiel ĉagrenema procesanto. En la lasta jaro pli-malpli, ŝi registris pli ol duon dekduo da malgrandaj pretendaj procesoj, kaj, antaŭ tio, iuj 40 malicaj raportoj kontraŭ dekoj da homoj kaj organizoj (tamen Prause neniam regis en iu proceso kaj ĉiuj ŝiaj fraŭdaj raportoj estis eksigitaj). Prause havas longan bone establitan historion provi silentigi kaj malestimi iun ajn kun kiu ŝi ne konsentas fabrikante asertojn pri sia viktimeco.

Multnombraj ĉesigoj de sociaj retoj

En oktobro, 2015 la originala Twitter-konto de Prause @NicolePrause estis konstante nuligita pro miskonduto.

En marto, 2018, Prause Kvora konto estis malpermesita por afiŝado kaj misprezento de personaj informoj.

En oktobro, 2020 la konto de Twitter @BrainOnPorn, kiun Prause ŝajnas administri, estis konstante suspendita por laŭcela ĉikano kaj misuzo.

En marto 2021, ŝia dua persona Twitter-konto, @NicoleRPrause estis provizore suspendita pro "perfortaj minacoj".

Mi suspektas, ke Prause estis malantaŭ du pliaj formortintaj Twitter-kontoj: @ KorektanteWils1 kaj ŝia unua konto pri pornindustrio @PornHelps.

Amaskomunikiloj kaj aliaj estis vunditaj de la mensogoj de Prause

Brita amaskomunikilaro Scram Novaĵoj eliris el komerco post kiam ĝi devis pagi grandajn damaĝojn ĉar ĝi havis presitaj kalumniaj mensogoj de Prause. Mi aŭdis tion VICE estis submetita al simila kalumnia aserto kaj devis forigi falsajn informojn donita al ĝi de Prause, altirante grandajn leĝajn kostojn. Mi scias tion rekte MIELO revuo proponis serion da rakontoj pri ŝia laŭdira viktima kapuĉo. Tamen, post plua esploro, MIELO rifuzis presi la mensogojn de Prause - kaj la revuo baldaŭ nuligis publikigon tute. Fronte al persekutado, La Ĉiutaga Bestaĉo retiris la nepruvitajn akuzojn de Prause kontraŭ specifaj individuoj. Finfine, la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso estis devigita forigi "esploran" artikolon kun mensogoj de doktoro Prause pri mi (ĝenerala konsilisto de U of W estis implikita).

Prause komforta rilato kun la pornindustrio

Ni komencu per la difino de "ŝilo":

Ŝilo ... estas persono, kiu publike helpas aŭ donas kredindecon al persono aŭ organizo sen malkaŝi, ke ili havas proksiman rilaton kun la persono aŭ organizo. ... Shills povas esti dungita de vendistoj kaj profesiaj merkataj kampanjoj.

Konsiderante la supran difinon, konsideru ĉi tiujn multajn ekzemploj. Praŭzo estas senŝancele porporno, montrante a unusola menso tio estas rimarkinda ĉe sciencisto, ĉar sciencistoj kutime ĵaluze gardas sian senpartiecon.

Tri Twitter-kontoj - ŝia propra @NicoleRPrause konto same kiel la nuligita @BrainOnPorn kaj @PornHelps (ĉi-lastaj 2 el kiuj Prause ŝajnis administri) - konstante prop, aŭ subtenis la pornindustrion kaj atakis ĝiajn kritikistojn.

Praŭzo ankaŭ ŝajnas krei 50+ Vikipedio-ŝtrumpetoj (ĝis nun) plifortigi la interesojn de la industrio kaj misfamigi kritikistojn per misgvidaj redaktoj, kune kun dekoj da aliaj kaŝnomoj ŝi kutimas afiŝi en forumoj pri reakiro de porno.

Antaŭ nur kelkaj jaroj, Prause antaŭenigis siajn rilatojn kun la pornindustrio, inkluzive de servado ĉe la estraro de gildo de pornaktoroj (APAG) kaj fotoj de ŝi ĉeesto al eventoj pri pornindustrio. Nun, ŝi provas timigi aliajn ne menciante iun el tiuj maloportunaj faktoj ĉar ŝi decidis, ke ili damaĝas ŝian bildon.

Resume, ne estas klare kial iu ĵurnalisto (kiu estas ne ŝilingo por la pornindustrio) konsiderus Prause kiel kredindan fonton. Journalurnalistoj havas devon al legantoj respekti la konkludojn de juĝistoj kaj aliajn leĝajn rezultojn, kaj ne lasi legantojn kun la malĝusta impreso, ke la vero pri la akuzoj de Prause estas pritraktata aŭ ke ŝiaj kalumniaj asertoj havas validecon. Havante perdita en la tribunaloj, ŝi ofte provas reskribi historion en la gazetaro kaj en Vikipedio helpe de partiaj redaktantoj.

Povas esti malfacile por tiuj, kiujn ŝi varbas, kribri faktojn el fikcio, ĉar ŝiaj asertoj estas tiel "sukaj" kaj ŝiaj fabrikitaj "pruvoj" tiel abundas. Tamen, kiel miaj rezultoj en tribunalo montras, Mi kolektis multajn dokumentojn kaj povas refuti ŝiajn asertojn, se mi petas.

Ne ĉiuj, kiuj pretendas esti viktimo, estas viktimo. Iuj simple okupiĝas pri provoj manipuli sian publikan bildon aŭ misfamigi kaj "sen platformo" (silentigi) iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Pensu Trump. Journalurnalistoj volos atente pripensi antaŭ doni al Prause platformon por plifortigi ŝiajn elpensaĵojn kaj kalumnion.


Enhava Pleno (ĉiuj 5 paĝoj)

Paŭzo Paĝo # 1

  1. Superrigardo: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause elmontritaj kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo (kreita fine de 2019)
  2. Marto kaj aprilo, 2013: La komenco de la persekutado, falsaj asertoj kaj minacoj de Nicole Prause (post kiam ŝi kaj David Ley celis Wilson en psikologio Hodiaŭ blog-afiŝo)
  3. Julio, 2013: Preuse eldonas sian unuan studon de EEG (Steele et al., 2013). Wilson kritikas ĝin. Prause uzas plurajn salutnomojn por afiŝi mensogojn ĉirkaŭ la interreto
  4. Aliaj - aŭgusto, 2013: Ph.D. John A. Johnson malestimas la asertojn de Prause pri Steele et al.2013. Prause rebatas.
  5. Novembro 2013: Preterlasas libela PDF sur sia retejo de SPAN Lab. Enhavo speguloj "anonimaj" komentoj ĉirkaŭ la retejo
  6. Decembro 2013: La komenca tweet de Prause temas pri Wilson kaj CBC. Prause sockpuppet "RealScience" afiŝas samajn falsajn asertojn samtage en multaj retejoj
  7. Decembro 2013: Praŭsaj afiŝoj pri YourBrainRebalanced demandas Gary Wilson pri la grandeco de lia peniso (ekigante la kampanjon de Prause telefoni Wilson, kaj multajn aliajn, mizoginojn)
  8. Fall 2014: Dokumentado pri Preteksto kuŝanta al filmaj produktistoj pri Gary Wilson kaj Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Majo 2014: Dozens of Prause-soklokaj pupoj postulas informojn pri porn-reaktaj forumoj, kiuj nur Praŭzo scius aŭ zorgos pri
  10. Aliaj - Somero 2014: Prause instigas pacientojn raporti seksajn dependecajn terapiistojn al ŝtatkomisionoj.
  11. Aliaj - decembro, 2014: Prause uzas kaŝnomon por ataki kaj kalumnii kolegon de UCLA Rory Reid, doktoro (en forumo pri porn-reakiro). Samtempe, UCLA decidas ne renovigi la kontrakton de Prause.
  12. Januaro, 2015: "La Prause Ĉapitro" priskribita 9 antaŭ kelkaj monatoj per YourBrainRebalanced.com-troll finfine eldonita
  13. Aliaj - 2015 (Daŭranta): Prause false akuzas seksooterapiistojn (CSAT) pri ripara terapio
  14. Aliaj - marto, 2015 (daŭranta): Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj (inkluzive "PornHelps") iras post Gabe Deem (sekcio enhavas multajn pliajn kazojn de cibersekuto kaj kalumnio de Prause kaj ŝia kaŝnomo @BrainOnPorn).
  15. Aliaj - Oktobro 2015: La origina Twitter-konto de Prause estas konstante suspendita pro ĉikano
  16. Aliaj - novembro, 2015: fondinto de Cureus Journal, John Adler MD-blogoj pri persekutado de Prause & David Ley
  17. Aliaj - March, 2016: Prause (malĝuste) diras TEMPO Revuo ke Gabe Deem parodatis kuraciston por skribi formalan kritikon de ŝia studo (letero al la redaktisto) en akademia ĵurnalo (kaj la letero estis spurita al la komputilo de Gabe)
  18. Aliaj - Junio, 2016: Malsampo kaj ŝia sockopo PornHelps asertas, ke respektataj neŭrientiuloj estas membroj de "anti-pornaj grupoj" kaj "ilia scienco estas malbona"
  19. Aliaj - julio, 2016: Prause & David Ley atakas NoFap-fondinton Alexander Rhodes
  20. Aliaj - Julio, 2016: Prause malĝuste akuzas @ PornHelp.org pri persekutado, kalumnio kaj antaŭenigo de malamo
  21. Aliaj - julio, 2016: Prause & sock pupo "PornHelps" atakas Alexander Rhodes, false asertante, ke li falsis seksajn problemojn induktitajn de porno.
  22. Aliaj - julio, 2016: Nicole Prause & Prause-kaŝnomo-konto "PornHelps" false akuzas TEMPO redaktoro de Belinda Luscombe de mensogo kaj miskotado
  23. Aliaj - Aprilo, 2016: Ŝtrumpeta marioneto Nicole Prause redaktas la paĝon Vikipedio Belinda Luscombe.
  24. Aliaj - septembro 2016: Praŭze atakas kaj kalumnias eksan doktoron Rory C. Reid de UCLA. 2 jarojn pli frue "TellTheTruth" publikigis la samajn asertojn kaj dokumentojn sur porn-reakira retejo, kiun frekventas la multaj ŝtrumpetaj marionetoj de Prause.
  25. Septembro, 2016: Prause kalumnias Gary Wilson kaj aliajn kun AmazonAWS-dokumentoj kaj informoj (kiujn Prause tweetis dekojn da fojoj).
  26. Aliaj - Praŭzo false akuzas Donald Hilton, MD.
  27. Aliaj - 25 septembro 2016: Prause atakas terapiiston Paula Hall.
  28. Aliaj - Oktobro, 2016: Prause fiksas perjurion per la silento de Nofap Aleksandro Rodiso.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? La lobia brako de la pornindustrio, la Free Speech Coalition, ofertas Prause-helpon, ŝi akceptas kaj tuj atakas la apogilon 60 de Kalifornio (kondomoj en porno).
  30. 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon, prezentante malverajn raportojn.
  31. Oktobro, 2016: Prause publikigas sian mensogan leteron de oktobro 2015 "Ĉesu kaj Ĉesu". Wilson respondas publikigante sian leteron al la advokato de Prause postulante pruvon pri akuzoj (ankoraŭ atendante)
  32. Oktobro, 2016: Prause havis kun-prezentistinon Susan Stiritz "averti kampusan policon", ke Gary Wilson eble flugos 2000 mejlojn por aŭskulti Prauson, ke la toksomanio de la porno ne estas reala.
  33. Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "senkontaktaj" postuloj kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.).
  34. Daŭranta - Prause kreas inanajn "infografiojn" por malestimi kaj kalumnii multajn homojn kaj organizojn.
  35. Aliaj - oktobro, 2016: Prause malĝuste deklaras, ke SASH kaj IITAP "membroj de la estraro kaj praktikistoj estas malferme seksismaj kaj sturmaj al sciencistoj"(Jim Pfaus akompanas ŝin por kalumnii seksajn toksomaniojn).
  36. Aliaj - novembro, 2016: Subtenante la pornindustrion, Prause demandas VICE revuo por maldungi specialiston pri infektaj malsanoj Keren Landman, MD por subteni Prop 60 (kondomoj en porno).
  37. Aliaj - novembro 2016: Prause false asertas esti sendinta leterojn Ĉesi kaj rezigni al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause kiel pornindustrio estas "PornHelps" (Twitter-konto, retejo, komentoj). La kontoj kaj retejo forviŝiĝis post kiam Prause estis "PornHelps".
  39. Aliaj - decembro, 2016: En Quora respondo Prause diras al porno-toksomaniulo viziti prostituitinon (malobservo de APA-etiko kaj kalifornia juro).
  40. Daŭranta - La lobia brako de la porno-industrio, la Libera Parolada Koalicio, supozeble provizis temojn por studo de Nicole Prause, kiun ŝi asertas, ke "malkaŝos" pornan toksomanion.
  41. Aliaj - decembro, 2016: Praŭzo raportas Batalu la Novan Drogon al la Ŝtato de Utaho (poste ŝi pepas pli ol 100 fojojn celante FTND)
  42. Aliaj - januaro, 2017: Nicole Prause pepas, ke Noah B. Church estas science malpreciza nesperta kaj religia profitanto.
  43. Aliaj - januaro 2017: Prause ŝmiras profesoron Frederick M. Toates kun ridinda aserto.
  44. Aliaj - Daŭre: Prause uzas sociajn rimedojn por persekutadi eldoniston MDPI, esploristojn, kiuj eldonas en MDPI, kaj iu ajn citante Park et al., 2016 (ĉirkaŭ 100 ĉirpetoj).
  45. Aliaj - januaro, 2017 (kaj pli frue): Prause uzas plurajn uzantajn kontojn (inkluzive "NotGaryWilson") por enmeti falsan kaj kalumnian materialon en Vikipedion.
  46. Aliaj - Aprilo, 2017 (Daŭre): Prause atakas doktoron profesoron Gail Dines, eble pro aliĝo al la "Op-ed: Kiu ĝuste misprezentas la sciencon pri pornografio?"
  47. Aliaj - majo, 2017: Praŭzo atakas SASH (Societo por Antaŭenigo de Seksa Sano).
  48. Aliaj - Majo, 2017: En respondo al papero prezentita ĉe urologia konferenco Prause vokas usonan mararmeologiistojn "aktivulojn, ne sciencistojn".
  49. Aliaj - septembro, 2017: Prause asertas, ke ĉiuj, kiuj kredas, ke porno povas esti malutila kaj dependiga, estas "scienc-analfabetaj kaj mizoginaj".
  50. Aliaj - 24 januaro, 2018: Prause prezentas senbazajn plendojn kun Vaŝington-ŝtato kontraŭ terapiisto Staci Sprout (sekcio enhavas multajn aliajn okazaĵojn de kalumnio kaj persekutado).
  51. Aliaj - Januaro 29, 2018: Praŭzo minacas terapeŭtojn, kiuj diagnozus seksajn kondutajn toksomaniulojn, uzante la venontan diagnozon de "Komprenebla seksa konduto-malordo" en la ICD-11.
  52. Aliaj - Februaro, 2018: Praŭso mensogas pri studo pri cerba skanado (Seok & Sohn, 2018) fare de respektataj neŭrosciencistoj.
  53. Marto, 2018: Kalumnia aserto, ke Gary Wilson estis eksigita de Suda Oregona Universitato (advokatoj de SOU implikiĝis).
  54. 5 marto 2018: Prause estas konstante malpermesita de Quora pro persekutado kaj kalumnio de Gary Wilson
  55. 12 marto 2018: la Twitter-konto Liberos de Prause (NicoleRPrause) nuligita pro afiŝado de la privataj informoj de Gary Wilson malobee al Twitter-Reguloj
  56. Marto, aprilo, oktobro, 2018: Prause registras 3 falsajn DMCA-prenajn petojn por provi kaŝi sian persekutadon kaj kalumnion (ĉiuj 3 estis eksigitaj)

Paŭzo Paĝo # 2

  1. Daŭranta - Prause false asertas, ke Wilson misprezentis siajn atestilojn (ŝi faras tion centfoje).
  2. Aliaj - Aprilo 11, 2018: Prezo false asertas medicinan ĵurnalon Kuracas engaĝas en fraŭdo kaj estas predanto (John Adler estas la redaktisto de.) Kuracas).
  3. 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn uzantnomojn por redakti la paĝon MDPI-Vikipedio (ŝi estas malpermesita pro kalumnio kaj ŝtrumpeto).
  4. Majo, 2018: Praŭzo mensogas pri Gary Wilson en retpoŝtoj al MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus de Retraction Watch, kaj COPE.
  5. Majo - Julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj kaŝnomoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 funtojn de The Reward Foundation.
  6. Aliaj - 24-27 majo 2018: Prause kreas multajn novajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon NoFap Vikipedio.
  7. De 2015 ĝis 2018: la maletikaj klopodoj de Prause Kutimaj Sciencoj revizii paperon (Park et al., 2016) retiriĝis (centoj da incidentoj). Ŝi malsukcesis.
  8. Aliaj - 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn novajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝojn de Vikipedio "Seksodependeco" kaj "Pornodependeco".
  9. 20 majo 2018: David Ley kaj Nicole Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier.
  10. Majo 30, 2018: Prause false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas, ke ŝi raportis Gary Wilson al la FBI dufoje (Prause mensogis pri la raporto de la FBI).
  11. Somero, 2018 (Daŭranta): Prause & David Ley provas ŝmiri faman psikologon Philip Zimbardo.
  12. 6 julio 2018: "Iu" raportas Gary Wilson al la Oregona Psikologia Estraro, kiu malakceptas la plendon kiel senbaza (ĝi estis Prause).
  13. Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause atakas Rhodes & Nofap en la sekcio de komentoj).
  14. Aliaj - Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Alexander Rhodes kaj Nofap en twitter.
  15. Oktobro, 2018: Prause sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Gary Wilson en twitter, por la ĉirkaŭ 300-a fojo.
  16. Oktobro, 2018: Prause false asertas, ke ŝia nomo aperas pli ol 35,000 (aŭ 82,000; aŭ 103,000; aŭ 108,000) fojojn en YourBrainOnPorn.com.
  17. Daŭranta - La daŭraj provoj de David Ley & Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj simpatiantoj
  18. Aliaj - oktobro, 2018: Malsamaj tweets ke ŝi raportis "serial misogynist" Aleksandro Rodas al la FBI.
  19. Aliaj - oktobro, 2018: Prause asertas, ke Fight The New Drug diris al siaj "sekvantoj", ke D-ro Prause devas esti seksperfortita (sekcio enhavas multnombrajn kromajn tweetojn).
  20. Aliaj - Prause false diras, ke FTND diris, ke ŝia esplorado estis financita de la porno-industrio (provante deturni atenton de siaj propraj dokumentitaj porn-industriaj asocioj).
  21. Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniaj asertoj (Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson).
  22. Decembro, 2018: Gary Wilson arkivas raporton pri FBI pri Nicole Prause.
  23. Decembro, 2018: Polica Fako de Los-Anĝeleso kaj polica kampuso de UCLA konfirmas, ke Prause mensogis pri registrado de policaj raportoj pri Gary Wilson.
  24. Aliaj - Novembro, 2018: Prause rekomencas siajn senprovokajn kalumniajn atakojn kontraŭ NoFap.com kaj Alexander Rhodes.
  25. Aliaj - decembro, 2018: Prause aliĝas al xHamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Nicole Prause estas la "sperta".
  26. Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras pornindustrian giganton xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.
  27. Aliaj - decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.
  28. Aliaj - januaro, 2019: Prause false akuzas gejan IITAP-terapiiston praktiki konvertan (riparan) terapion.
  29. Februaro, 2019: Konfirmo, ke Prause mensogis al la organizantoj de la konferenco de la Eŭropa Societo por Seksa Medicino, kaŭzante la ESSM nuligi la ĉefan adreson de Gary Wilson.
  30. Aliaj - Februaro, 2019: Prause false akuzas Exodus Cry pri fraŭdo. Petas Twitter-anojn raporti la neprofitocelan al la misuria ĝenerala prokuroro (pro falsaj kialoj), Ŝajne redaktis la paĝon de Vikipedio de la ĉefoficisto.
  31. Marto, 2019: Prause instigas ĵurnaliston Jennings Brown (ĉefredaktisto kaj raportisto ĉe Gizmodo) verki kalumnian furoraĵon pri Gary Wilson (ŝi ankaŭ kalumnias eksan kolegon de UCLA Rory Reid).
  32. Aliaj - Marto, 2019: Prause kaj David Ley ekbruligas ciber-ĉikanadon kaj kalumnion responde al artikolo en La Gardanto: "Ĉu porno faras junajn virojn senpovaj?"
  33. 17 marto 2019: Artikolo de studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause. Artikolo estas forigita de la universitato.
  34. Aliaj - March 17, 2019: Multnombraj Prause Sock-Puppets redaktas la "Fight The New Drug" Vikipedio-paĝon, ĉar Prause samtempe retumas enhavon de siaj redaktoj de ŝtrumpeto.
  35. Aliaj - Aprilo, 2019: Praŭzo ĉikanas kaj minacas terapeŭton DJ Burr, tiam malice raportas lin al la Departemento pri Sano de la ŝtato Vaŝingtono pro aferoj, kiujn li ne faris.
  36. Aprilo, 2019: Prause, Daniel Burgess kaj aliancanoj faras kontraŭleĝan varmarkan malobservon de YourBrainOnPorn.com, kreante retejon "RealYourBrainOnPorn" kaj ĝiajn sociajn retojn.
  37. Aprilo, 2019: La 29-an de januaro, 2019 Prause prezentis usonan varmarkan peton por akiri YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Praŭzo estas sendita letero Ĉesi kaj Forigi por varmarka kaŭrado kaj varmarka malobservo (RealYBOP).
  38. Aprilo, 2019: Twitter-konto RealYBOP (@BrainOnPorn) - En provita varmarko Daniel Burgess, Prause & aliancanoj kreas twitter-konton, kiu subtenas por-pornindustrian agendon.
  39. Aprilo-Majo, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kiel "Sciencearousal": Reddit-konto reklamas "RealYourBrainOnPorn.com" malestimante Gary Wilson kaj la legitiman "Your Brain On Porn".
  40. 9 majo 2019: La respondo de Prause al la ĉesigo kaj rezignado de Gary Wilson (por varmarka kaŭrado kaj malobservo) enhavas multajn mensogojn kaj falsajn akuzojn. Advokato de Prause ankaŭ reprezentis backPage.com!
  41. Aprilo-Majo, 2019: Du ŝtrumpetoj "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktas Vikipedion, enmetante RealYourBrainOnporn.com-ligojn kaj Praus-similan propagandon.
  42. Majo, 2019: La Monda Organizaĵo pri Sano publikigas artikolon priskribantan la multajn ICD-11-komentojn de Nicole Prause ("antagonismaj komentoj, kiel akuzoj de konflikto de intereso aŭ nekompetenteco").
  43. Aliaj - majo, 2019: Nicole Prause ekigas malhonoron en si mem proceso kun falsa seksĉikanado kontraŭ Donald Hilton, MD.
  44. Aliaj - junio, 2019: David Ley kaj Prause (kiel RealYBOP-Twitter kaj "sciencearousal") daŭrigas sian kampanjon por konekti forumojn pri reakiro de porno al blankaj supremacistoj / nazioj.
  45. Junio, 2019: MDPI (la kompanio matrico de la ĵurnalo) Kutimaj Sciencoj) eldonas ĉefartikolon pri la etika konduto de Nicole Prause ĉirkaŭanta ŝiajn malsukcesajn provojn havi Park et al., 2016 retiriĝis.
  46. Junio, 2019: La oficiala respondo de MDPI al la fiaska paĝo de Vikipedio de MDPI (ĝi estis redaktita de pluraj sockpupets de Nicole Prause)
  47. Julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.
  48. Julio, 2019: John Adler, MD afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Julio, 2019: Afidavito de Alexander Rhodes: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. Julio, 2019: Staci Sprout, afidavito de LICSW: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Julio, 2019: Bradley Green, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. Julio, 2019: Stefanie Carnes, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Julio, 2019: Geoff Goodman, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. Julio, 2019: Afidavito de Laila Haddad: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Historio de Prause pri intence misaracteriza pornografia esplorado (inkluzive de ŝia propra).

Paŭzo Paĝo # 3

  1. Julio 4, 2019: Praŭzo pligrandigas sian persekutadon kaj ĉikanadon per liverado de falsa letero Ĉesi kaj Forigi al mia hejmo je 10:00 (ŝia advokato ankaŭ reprezentis BackPage.com)
  2. Julio, 2019: Prause liveras trolon al NerdyKinkyCommie kun varmarka proceso por YBOP; NerdyKinkyCommie mensogas pri dokumento; RealYBOP-spertuloj diskonigis siajn aĉajn tweets, aldonante siajn proprajn mensogojn
  3. Aŭgusto, 2019: Post du amasaj pafadoj (El Paso kaj Dayton), Nicole Prause kaj David Ley provas ligi Gary Wilson, YBOP kaj Nofap al blanka naciismo kaj nazioj.
  4. 9 aŭgusto 2019: 21-paĝa respondo de Don Hilton (kun 57 paĝoj de ekspozicioj) al la mocio de Nicole Prause por malakcepti lian proceson pri malkuraĝigo
  5. Aŭgusto, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweetaj malhonoroj / persekutadoj de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn mormonajn porn-URLojn "trovitajn" en la Interreta Wayback Arkivo.
  6. Aŭgusto 27, 2019: Responde al Wilson elmontrante la mensogojn kaj kalumniojn de Prause & Burgess ĉirkaŭ falsaj porno-URLoj, kiujn ili malkovris en la Wayback-Arkivo, ilia advokato sendas alian falsan leteron Ĉesi kaj Maldungi kun pli falsaj akuzoj.
  7. Septembro, 2019: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio de Don Hilton.
  8. Septembro, 2019: Nicole Prause sendas Mezan uzanton Marny Anne nuligita. Laŭdo false diras en kaduka tweet (kune kun aliaj mensogoj), ke Marny Anne estis Gary Wilson.
  9. Aliaj - septembro, 2019: Responde al speciala CNN pri NoFap, Twitter RealYBOP (administrita de Prause & Burgess) kalumnias kaj ĉikanas Alex Rhodes de Nofap (ĉirkaŭ 30 tweets).
  10. Aliaj - Oktobro, 2019: RealYBOP-twitter (Prause, Daniel Burgess) kalumnias Alex Rhodes kaj Gabe Deem, false asertante, ke ambaŭ provis "demeti" realyourbrainonporn.com.
  11. Aliaj - Oktobro, 2019: Responde al "La Kuracistoj" kun Alex Rhodes Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) ciber-tigoj, kalumnias kaj ĉikanas Rodis per multaj ĉirpetoj (eĉ petas al twitter malkonfirmi NoFap).
  12. Aliaj - oktobro, 2019: NoFap-fondinto Alexander Rhodes arkivas proceson pri difamado kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Aliaj - ONGING: Responde al la proceso pri kalumnio de Alex Rhodes, Nicole Prause kaj @BrainOnPorn twitter kalumnias kaj ĉikanas Rodis (aldonante al ŝiaj multaj kalkuloj de kalumnio).
  14. Novembro, 2019: Prause eniras la Kalifornian "Sekuran Hejman Programon" sub falsaj pretekstoj, misuzante ĝin por ĉikani ŝiajn viktimojn kaj kritikantojn.
  15. Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas la ret-gastiganton de YBOP (Linode) per fraŭda letero Ĉesi kaj Forigi, false asertante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP (ĝi ne estis).
  16. Aliaj - Novembro, 2019: Praŭzaj misuzoj "Sekura Hejma Programo": Ŝi minacas YouTube-kanalon per persekuto, false asertante, ke filmeto estas kalumnia kaj ligita al sia hejma adreso ĉe YBOP.
  17. Aliaj - Novembro, 2019: Responde al la poŝmila ekspozicio de Diana Davison, Prause ĉikanas kaj kalumnias Davison, sekvitan de falsa letero Ĉesi kaj Forĵeti, postulante 10,000 dolarojn de Davison.
  18. Aliaj - Novembro, 2019: Prause atakas ĵurnaliston Rebecca Watson ("skepchicks"), dirante, ke ŝi mensogis pri ĉio en sia filmeto pri la kalumnio de Alex Rhodes kontraŭ Prause.
  19. Decembro, 2019 plu: La YouTube-kanalo RealYourBrainOnPorn komence identigis sin kiel Nicole Prause (per tio ankaŭ identigas Prause kiel ŝtrumpeto "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Aliaj - Daŭre: Por subpremi kritikojn, Prause minacis multajn Twitter-kontojn per falsaj procesoj pri difamado (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonima", aliaj).
  21. Aliaj - 2019-2020: Multnombraj okazaĵoj - Nicole Prause kaj supozataj kaŝnomoj (@BrainOnPorn) celas Don Hilton eĉ POST kiam lia kalumnio procesas kontraŭ Prause.
  22. Aliaj - januaro, 2020: la retumilo RealYBOP (Prause) kalumnias doktoron Tarek Pacha (kiu prezentis ĉe PIED), false deklarante, ke li ne estas urologo kaj havas konflikton de interesoj.
  23. Aliaj - januaro, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) atakas Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de kontrolado de aĝo..
  24. Januaro, 2020: Nicole Prause provas malkonstrui YBOP minacante sian retgastiganton (Linode) per dua falsa letero Ĉesi kaj Forigi. Ŝia advokato ankaŭ reprezentis BackPage.com
  25. Februaro, 2020: Praŭzo ĉirpetas multajn mensogojn: (1) ke ŝia adreso aperas sur YBOP, (2) ke la Ĝenerala Prokuroro de CA devigis Linode forigi adreson de YBOP, (3) ke Staci Sprout & Gary Wilson afiŝis sian hejman adreson "Interrete".
  26. Aliaj - februaro, marto, 2020: Prause prezentas senbazan, malsukcesan juĝan proceson en Kalifornio kontraŭ terapiisto Staci Sprout.
  27. Februaro, 2020: @BrainOnPorn (Prause) persekutadas aŭtoron de "NoFap ne igos vin nazio: Kial MSM ne povas ekkapti interretajn kontraŭmasturbajn aktivulojn" (kalumniante Nofap & Wilson).
  28. Februaro, 2020: RealYBOP-twitter (Praŭdo) malhonoras Gary Wilson, malkaŝe asertante, ke li kreis ĉi tiun twitter-konton (@RobbertSocial) "persekuti" kaj "minaci perforton".
  29. Februaro, Marto, 2020: Prause serĉas senfundan provizoran bremsan ordon (TRO) kontraŭ Wilson uzante fabrikitajn "provojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn. TRO ŝajnas esti provo forigi dokumentadon de la malhonoro de Prause de YBOP.
  30. Aliaj - januaro-majo, 2020: Prause incitas kalumnian artikolon de Britio (Scram News) por forigi la kampanjon de monkolektado de "Donaca Skatolo" de Alex Rhodes (Scram devigita retiriĝi, pardonpeti kaj pagi damaĝojn al Rodiso)
  31. Aliaj - Februaro / Marto 2020: Prause (ŝajne) raportas Alex Rhodes al Pensilvania Estraro pri Psikologio por praktiki psikologion sen licenco ĉar CNN filmis lin en grupo kun aliaj junaj viroj, ĉiuj parolante pri la efiko de porno..
  32. Aliaj - Majo, 2020: Nicole Prause minacas la ĉefoficiston de DonorBox (Charles Zhang) kun malgranda aserto proceso por malkaŝi siajn mensogojn, malantaŭ la kulisoj persekutadas kaj malican raportadon (ĉio en malsukcesa provo malkonstruas la financadon de Rodiso).
  33. Junio, 2020: Eksa pornstelulo Jenna Jameson punas @BrainOnPorn pro kreado de ekrankopio false prezentanta Jameson kritikante NoFap (Jameson nomas @BrainOnPorn "Ombra kiel f ** k").

Paŭzo Paĝo # 4

  1. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gabe Deem, ke li laboras kun grupoj, kiuj minacas mortigi kaj seksperforti "nin". Ĉi tio estas kalumnio en si mem (enhavas pliajn malhonorajn tweets). 
  2. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Staci Sprout, ke li asertas, ke esploristoj de RealYourBrainOnPorn molestas infanojn.
  3. Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) instigas anojn raporti Staci Sprout al la Nacia Asocio de Sociaj Laboristoj kaj la ŝtato Vaŝingtono (kontraŭleĝe afiŝante la numeron de licenco de Staci).
  4. Julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gary Wilson, ke li sendis mortminacojn lige kun 'interŝanĝo' de opinioj pri "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Humoro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havas Sekson Kun Viroj" (2020).
  5. Aŭgusto, 2020: Gary Wilson Gajnas Laŭleĝan Venkon Kontraŭ la Klopodoj de Seksologo Nicole Prause Silenti Lin.
  6. Aŭgusto, 2020: Ĝuste antaŭ ol mia kontraŭ-SLAPP aŭdis, ke la advokato de Nicole Prause provis ĉesi, ĉar ŝi provis devigi lin konduti maletike. Li diris, ke Prause estas malamika kaj minacas procesigi lin.
  7. Aŭgusto, 2020: Unu semajnon antaŭ la kontraŭ-SLAPP-aŭdienco, Prause iris al Twitter por false anonci, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante siajn sindonajn sekvantojn al ciber-persekutado de mi..
  8. Aŭgusto, 2020: En la provo de malliberigo de Prause (kiu estis malakceptita kiel senmerita) ŝi fabrikis tiel nomatajn "pruvojn", kiuj inkluzivis malpermesadon kaj kalumnion de mia filo.
  9. Aŭgusto, 2020: La organizantoj de la 5a Internacia Konferenco pri Kondutaj Toksomanioj elmontras Praŭzon kiel falsĵuron en ŝia malsukcesa provo de malliberigo (te mia Kontraŭ-SLAPP-venko)
  10. Aŭgusto, 2020: Responde al mia jura venko, @BrainOnPorn (Prause) furiozas ciberstaradon kaj kalumnion.
  11. Aŭgusto, 2020: LifeSite News publikigas intervjuon de Gary Wilson; Praŭzo ĉikanas kaj kalumnias la aŭtoron, minacas persekuton (kompreneble ŝi faris).
  12. Aliaj - aŭgusto, 2020 (Daŭre): Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn publikigas multajn kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn, kiuj asertas, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn. 
  13. Aŭgusto, 2020: Por eviti konstantan ĉesigon pro malobservo de varmarko, Prause renomas Twitter-konton RealYBOP (@BrainOnPorn). Ĝia nova biografio false diras, ke mi prezentis 7 procesojn por forigi la konton de twitter.
  14. Aŭgusto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) afiŝas mensogojn de la erara plena furoraĵo de Brian Watson. Prause tiam redaktas la falsaĵojn de Watson en la paĝon Nofap Vikipedio.
  15. Aŭgusto, 2020: Kvin novaj kontoj (probable Prause-ŝtrumpetoj) redaktas la paĝon Nofap Vikipedio, enirante multajn falsaĵojn ĵus tweetitajn de Prause & @BrainOnPorn.
  16. Aliaj - aŭgusto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) diras, ke la monkolekto de DJ Burr por sia enkarcerigita 14-jaraĝa frato estas fraŭdo. Falsa akuzas Burr pri persekutado, diras ke li devas aliĝi al sia frato en malliberejo.
  17. Aŭgusto, 2020: Por eviti varmarkan malobservon "Vere Ankoraŭ Via Cerbo Pri Porno" ŝanĝis sian nomon al "Kontraŭ Via Cerbo Pri Porno". Prause tiam oficiale funkciigis kaŝsekvantan konton (kalumniante persekutadi kaj persekuti min kaj mian familion, sed dirante nenion pri YBOP).
  18. Aŭgusto, 2020: Prause registras bankroton por eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la ŝuldon de advokato, kiun ŝi faris (en mia kontraŭ-SLAPP-venko)
  19. Aŭgusto, 2020: La bankrotaj dokumentoj de Prause falsas ŝian ofte ripetitan fikcion, ke ŝi translokiĝis sian hejmon "plurfoje" pro persekutado (ĉefe de Gary Wilson, kompreneble).
  20. Aliaj - septembro, 2020: Aaron Minc, JD anoncas sian kalumnian proceson kontraŭ Nicole Prause (Minc posedas la advokatan kompanion reprezentantan Alex Rhodes).
  21. Septembro, 2020: @BrainOnPorn (Prause) disciplinita de Twitter por misuzo kaj persekutado de mi kaj aliaj.
  22. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi komencas la kampanjon TraffickingHub por respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 tweets). Praŭzo false akuzas Laila pri subteno aŭ sendado de seksperforto kaj mortminacoj.
  23. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Matt Fradd, ke li faris fraŭdon, minacis fizikan perforton, instigis al perforto kaj subtenis "mortajn minacojn" kaj "persekutadon de virinoj".
  24. Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) false akuzas Gail Dines pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, persekutas inajn sciencistojn kaj rigardas virinojn kiel malhaveblajn kaj indajn je perforto..
  25. Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) malĝustabaze akuzas Liz Walker, ke li kuraĝigis mortajn minacojn kontraŭ virinoj, subtenas mortajn minacojn, estas kontraŭ-GLAT kaj malamanto.
  26. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapeŭton DJ Burr pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, instigas perforton, malhelpas virinojn protekti, ktp.
  27. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapiiston Staci Sprout pri "pledado por murdi virinojn", "subteni mortajn minacojn", "instigi perforton", "minaci virinojn", "sendi mortajn minacojn", "silentigi viktimojn". de persekutado, ”mizoginio, ktp.
  28. Aliaj - Daŭrantaj: Prause (@BrainOnPorn) malĝustabaze akuzas terapiiston Staci Sprout esti kontraŭ-GLAT, subtenanta eŭgenikismon, dirante "trans ne estas homoj", dirante ke geedzeco "devas esti nur inter viro kaj virino", ktp.
  29. Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por malĝustabaze akuzi terapeŭton Linda Hatch, doktoro pri "minaco mortigi ŝin", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", fari falsĵuron, "silentigi sciencistojn" kaj parte respondecan pri la pafado de masaĝaj salonoj en Atlanta. .
  30. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi NCOSE pri "subteni eŭgenikismon", "subteni perforton kaj instigi mortajn minacojn", "esti malamgrupo", esti kontraŭ-GLAT kaj inciti la masaĝejojn de Atlanta..
  31. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Stefanie Carnes, doktoron pri "fari falsĵuron", "minaci mortigi sciencistojn", "koluzii por protekti persekutanton", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", "provi detruu ŝin, "kaj parte respondeca pri la pafado de masaĝejoj en Atlanta.
  32. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi la Societon por la Antaŭeniĝo de Seksa Sano (SASH) pri "provo detrui malkonsenton koste", "subteni mortajn kaj laŭleĝajn minacojn", "subteni persekutadon de Prause, "" Asertante, ke ŝi estis financita de Pornhub, "kaj" subtenas eŭgenikismon".
  33. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Gabe Deem pri "instigado de enlanda terorismo", "instigo de perforto kontraŭ virinoj", "partoprenado en mizogineco kaj fraŭdo", "subtenado de mortminacoj kaj rasismo", "kuraĝigo de murdo de inaj sciencistoj "," minacante mortigi virinojn "," estas kontraŭ-GLAT ", kaj" subtenas eŭgenikismon. "
  34. Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Fight The New Drug (FTND) kontraŭ-GLAT, "antaŭenigi mizoginecon", "fari fraŭdon" kaj "instrui eŭgenikismon."

Paŭzo Paĝo # 5

  1. Aliaj - 13 oktobro 2020: Obsediva ciberstalker @BrainOnPorn (Prause) kreskas al 170 tweets tage celantaj "kontraŭpornajn" grupojn, inkluzive 70 tweets en 20 minutoj atakante NoFap.
  2. Aliaj - 13 oktobro 2020: Sekvante 70 ĉirpetojn en 20 minutoj celantaj NoFap, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 18 ĉirpetojn instigante aliajn raporti Alex Rhodes al la Pensilvania Agentejo de Kompanioj kaj Karitataj Organizaĵoj pri lia monkolektado.
  3. Aliaj - Oktobro 13, 2020: Post ~ 100 tweets celantaj NoFap pli frue en la tago, @BrainOnPorn (Prause) afiŝas pliajn 30 mensogajn tweets celantajn Rodas kaj Nofap (uzante misprezentajn eventojn okazintajn kiam Rodiso estis juna adoleskanto).
  4. 23 oktobro 2020: la konto de Twitter pri industrio pri pornografio de Prause (@BrainOnPorn) estas konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo..
  5. 25 oktobro 2020: Ankoraŭ alia falsa Ĉesu kaj Ĉesu liverita al mia pordo. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 240,000 aŭ ŝi procesos.
  6. 25 oktobro 2020: Marnia (mia edzino) ricevas alian falsan Ĉesu kaj Ĉesu liverita al nia hejmo per kuriero. En ĉi tiu Prause postulas pagon de $ 220,000 aŭ ŝi procesos.
  7. Novembro, 2020: Prause minacas Bill Tavis kun kalumnia proceso pro tio, ke li diris en YouTube-komento, ke Prause ĉeestis la premion-ceremonion de X-Rated Critics Organization (XRCO) (kiun ŝi faris)
  8. Aliaj - Decembro, 2020: Praŭzo minacas Gabe Deem per letero ĉesigita kaj ĉesigita, postulante, ke li pagu al ŝi $ 100,000 en damaĝoj kaj forigu tweets, kiujn li ne afiŝis..
  9. Aliaj - januaro 2021: Praŭzo false akuzas Nov-Jorko Prifriponas ĵurnalisto Nicholas Kristof pri incitado de perforto kontraŭ ŝi kaj subtenado de mortminacoj nur ĉar li verkis ekspozicion Pornhub.
  10. Januaro 2021: Gary Wilson akiras www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) en varmarka malrespekto.
  11. Januaro, 2021: Gary Wilson gajnas duan proceson kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Montrante refoje, ke Prause estas la kriminto, ne la viktimo.
  12. Januaro, 2021: En alia mensogplena letero pri C&D, Prause false diras, ke ŝi gajnis la supran proceson, kaj daŭre prezentos novajn agojn ĝis mi bankrotos (tamen Prause estis bankrotinta al evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris).
  13. Februaro, 2021 (Daŭranta): Neniu mensogo tro granda. Prause memfide asertas, ke ŝi neniam perdis proceson al iu ajn, inkluzive al mi!
  14. Februaro, 2021 (Daŭranta): Ĉu mejloŝtono por Nicole Prause? 50+ ŝajnaj ŝtrumpetoj por redakti Vikipedion kun ŝiaj antaŭjuĝoj, mensogoj kaj kalumnio.
  15. Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).
  16. Februaro 2021: Praŭzaj tweets, ke "Ekspozicio # 5" de ŝia malsukcesa proceso pruvas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP. Mi tweetas ekrankopion de Ekspozicio # 5, pruvante, ke Prause mensogas.
  17. Aliaj - februaro, 2021 (Daŭranta): Ĉu Prause jam malobservas ŝiajn interkonsentojn pri interkonsento?
  18. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo mensogas al Patreon en provo malpermesi al Gabe Deem.
  19. Aliaj - marto, 2021: Prause akuzas Gabe Deem, ke li instigis mortigojn al la masaĝa salono de Atlanta
  20. Marto, 2021: Prause false akuzas resaniĝantan pornan toksomaniulon (@ lino55591777) esti Gary Wilson-ŝtrumpeto (ŝi tiam mensogas pri tio, kion li tweetis).
  21. Aliaj - marto, 2021: Praŭzo kreskas celante la infaneton de Laila Mickelwait.
  22. Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore malpermesita pro "afiŝado de perfortaj minacoj"
  23. Aprilo, 2021: Prause false akuzas min, ke mi "spuras ŝian komputilon" kaj "minacas ŝian retejon". Falseme asertas, ke mi diris, ke ŝi respondecas pri DDOS-atako kontraŭ NoFap.com
  24. Aprilo, 2021: CNET petis forigi la nomon de Prause de unu frazo en ilia artikolo. Prause false asertas, ke la originala frazo havis Gabe Deem kaj mi diris, ke Prause estas "financita de la pornindustrio".
  25. Aprilo, 2021: Prause etendas sian evidentan cibersaltadon al afiŝado de la listo de "amikoj" de mia edzino Venmo, mensogante, ke ili estis pagitaj por produkti kontraŭpornajn prezentojn.
  26. Aprilo, 2021: Prause manipulas ekranfotojn por trompi spektantojn, ke iu volas ŝin en infero. Tamen la originala tweet estis proksimume Pornhub, ne pri ŝi!
  27. Aliaj - aprilo 2021: Du ŝajnaj Praŭsaj kaŝnomoj redaktas la paĝojn Eliro-Krio kaj Vikipedio de NCOSE, provante enmeti la VICE furora Prause samtempe ĉirpetis pli ol 20 fojojn (inter aliaj redaktoj).
  28. Aliaj - aprilo, 2021: Praŭzo false akuzas The Post Millennial redaktistoj de publikigado de malveraj kaj kalumniaj asertoj, kiuj kondukis al mortaj kaj seksperfortaj minacoj direktitaj al ŝi mem kaj aliaj inaj sciencistoj.
  29. Aprilo, 2021: Prause false asertas, ke ŝi estis akuzita pli ol 1,000 fojojn ĉeesti la XBIZ-premiojn (ĝi estis la XRCO-premioj). Ŝiaj tweets false akuzas feministon Julie Bindel ĉeesti XRCO-premiojn
  30. Aprilo, 2021: Praŭzaj troloj @ PornHelp.org false akuzas ĝin pri incitado de perforto kontraŭ virinoj.
  31. Daŭranta - La Multaj Viktimoj de Malica Raportado de Nicole Prause kaj Malica Uzo de Procezo


Aliaj - julio, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) false akuzas Gabe Deem, ke li laboras kun grupoj, kiuj minacas mortigi kaj seksperforti "nin". Ĉi tio estas kalumnio en si mem. (sekcio enhavas pliajn kazojn de kalumnio-cibersekuto de Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) daŭrigas sian obsedan cibersekutadon de Gabe Deem, asertante, ke li laboras kun grupoj, kiuj faras krimojn. Naŭza senkuraĝa tweet:

Ĉu ĉi tio kondukos al alia proceso pri kalumniado?

Pli da ciberstalking de Deem. Denove, mensogante pri la studo 2007, kiel eksponita ĉi tie: Kritiko de asertoj ĉirkaŭ "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Moro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havis Sekson Kun Viroj" (2020)

Daŭrigita ciberkontrolado kaj falsaĵoj:

RealYBOP nenion falsis. Fakte, la debato finiĝis pri PIED ĉar 7 studoj raportis virojn rekuperantajn de PIED pere de ĉesado de porno: Ĉi tiu listo enhavas pli ol 40-studojn ligantajn pornuzan / pornan dependecon al seksaj problemoj kaj malpli alta ekscito al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.

Daŭra ciberstarko: Ligo en tweet estas NE pri hont-induktaj cerbaj ŝanĝoj, nur transiraj cerbaj aktivecoj. Tipa misprezento:

Poste tiun tagon ŝi tweetis sian stultan infografion kaj misprezentas 10-jaran studon, kiu ne demandis pri porn-uzo:

--------

Pli da senkuraĝigo kaj cyberstalking de Gabe Deem:

FYI - Gabe iris al universitato, do li povus procesigi RealYBOP pro kalumnio.

Samtage, tweetante en la fadeno de Gabe (RealYBOP blokis Gabe). RealYBOP ĉirpetas ŝin nur krom mensogoj Meza artikolo celanta min:

Diru al RealYBOP, kiu estas procesita pro kalumnio de du homoj, kiujn vi false akuzis pri persekutado kaj seksĉikanado. Tio estas vi:

Vidu ankaŭ - La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause eksponis kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo.

------------

Por la 7th tago en vico, RealYBOP-ekrankopio de tweet de Gabe Deem, malestimante kaj malhonorigante lin. Ĉi-foje ŝi iris post Don Hilton, tli doktoro demandas ŝin pro malhonoro. Tio aspektos bone al juĝisto

---------------------

Ĝisdatigoj:



Aliaj - julio, 2020: RealYBOP (Prause) false akuzas Staci Sprout, ke li asertas, ke esploristoj de RealYourBrainOnPorn molestas infanojn.

TWEET # 1: RealYBOP kuŝas kiam ŝi asertas, ke Sprout diris, ke esploristoj molestas infanojn. Reale Staci diskutis tablo 34 de la raporto de Kinsey de 1948, kiu enhavis datumojn kolektitajn de pedofiloj, kiuj sekse misuzis infanojn.

KONTESTO: Sprout NUR raportis al la fakto ke Alfred Kinsey kunlaboris kun pedofiloj por produkti sian limŝtonon 1948 kaj 1952 librojn pri homa sekseco. Specife, ĉi tiuj datumoj estas registritaj en Tabelo 34 de ĉi tiu libro eldonita de la Kinsey Instituto. En Tabelo 34 la pedofiloj uzis horloĝojn por tempigi tion, kion ili nomas orgasmoj en infanoj aĝaj ĝis kelkaj monatoj ĝis fruaj junuloj.

Ĉi tio estas nediskutebla, kiel Tabelo 34 el la fama traktaĵo de Kinsey Seksa Konduto en la Homa Viro (1948) klare dokumentas. Vidu ĉi tiun artikolon pri Washington Post 1995: KINSA Raporto, Rapideco Kaj Malŝparemo? kaj tiu video.

Tabelo 34 - La legendo sub la tablo diras, 'tempigita per dua mano aŭ cronometro'

Gravas rimarki, ke Prause ankaŭ miskarakterizis la diskuton de Don Hilton pri Tabelo 34, fabrikante rakonton, kiun Hilton nomis ŝi infana molisto, simple ĉar li demandis ŝin pri Tabelo 34. Don Hilton respondis en 2016 al la mensogoj de Prause ĉi tie: Laŭdo false akuzas Donald Hilton, MD. Ŝi tiam uzis sian fabrikadon por pravigi registri malicajn raportojn kun sia universitato kaj la Teksasa Medicina Estraro, kio rezultis Laŭdo esti procesigita de Hilton pro malhonoro. Nun ni havas Prause (RealYBOP) provantan tiri la saman trukon kun Staci Sprout.

Eltiraĵo de tiu artikolo traktante Tabelon 34:

In Seksa Konduto en la Homa Viro (kiu estis represita en 1998 kaj vaste havebla), la Instituto publikigis la faman Tabelon 34, kiu dokumentas la "seksajn respondojn" de infanoj de beboj tra adoleskantoj kiel registritaj de iliaj plenkreskaj viraj fitraktantoj. Ĉi tiuj pedofiloj faris seksajn eksperimentojn sur centoj da infanoj, kondukante ilin al tio, kion la eksperimentantoj nomis "orgasmo" (kriante, plorante, batalante la seksan "kompanon") kaj agordante ĉi tiujn respondojn per cronometro.

John Bancroft, MD, eksa direktoro de la Kinsey Instituto, en sia papero, "Alfred Kinsey kaj la Politika Sekso-Esploro" diris, ke Alfred Kinsey estis, "precipe interesita pri observado de plenkreskuloj, kiuj estis sekse implikitaj kun infanoj." La obsedo de Kinsey pri la seksaj respondoj de infanoj kaŭzis la publikigon de la kalumnia Tablo 34 en Ĉapitro 5 de Seksa Konduto en la Homa Viro, kiu dokumentas la seksan misuzon de kelkcent infanoj.

Kinsey fiere asertis, "Ni nun raportis observadon pri tiaj specife seksaj agadoj kiel erektado, pelvaj trostreĉoj, kaj pluraj aliaj trajtoj de vera orgasmo en listo de 317 antaŭ-adoleskaj knaboj, kiuj iras inter beboj de kvin monatoj kaj adoleskeco en aĝo." Tabelo 34 en la libro de Kinsey inkluzivas ĉi tiujn datumojn: 11-jaraĝa bebo spertis supozatan "orgasmon" dek fojojn en unu horo; kvarjara infano kaj 13-jara knabo spertis 26 tiajn supozitajn "orgasmojn" en 24-hora periodo.

Ĉu doktoro Prause aperas defendante la praktikojn de Alfred Kinsey?

DUO # 2: Denove, Staci Sprout NUR aludis Tabelon 34 de la raporto Kinsey. Tamen RealYBOP misprezentas la tweet de Staci, asertante, ke ŝi aludas la RealYBOP "spertaj".

TWEET # 3: Denove, Staci Sprout nur raportis al Tabelo 34 kaj Alfred Kinsey, ne malakceptita kostumo alportita de Reisman:

Nur la konsileto de RealYBOP / Prause-kalumnia glacimonto - vidu ĉi tiun paĝon dokumentante la daŭran kalumnion de Staci Sprout de RealYBOP: BULLINGO, HARLOĜO KAJ DEFAMACIO DE NESPERANTAJ FONOJ KUN SEKTA ADDIKTO RECUPERAS ACTIVISTO

Ĝisdatigoj:



Aliaj - julio, 2020: @BrainOnPorn (Prause) instigas anojn raporti Staci Sprout al la Nacia Asocio de Sociaj Laboristoj kaj la Ŝtato Vaŝingtono (kontraŭleĝe afiŝante la licencan numeron de Staci)

RealYBOP (Prause) persekutadas kaj kalumnias Staci Sprout, ankoraŭfoje. Praŭzo raportis Sprout 3 antaŭajn fojojn. Ĉiuj estis malakceptitaj kiel senbazaj: 24-a de januaro, 2018: Prause sendas pliajn senplenajn plendojn kun Vaŝingtona Ŝtato kontraŭ terapiisto Sprout.

Memoru, ke la jenaj tweets de RealYBOP enhavas nur mensogojn. Mi provizas la ligojn, por ke vi mem vidu, ke la asertoj de RealYBOP ne kongruas kun la ekrankopioj, kiujn ŝi afiŝas.

DUA numero 1: Kiel vi povas vidi, neniu el tio, kion RealYBOP asertis, estas en la ekrankopioj (la RealYBOP-tweets konsistigas malpurigon. per se, ĉar RealYBOP false akuzas Sprout pri efektivaj krimoj).

Kiel klarigita supre, Sprout nur asertis, ke la Kinsey-Instituto kolektis datumojn de pedofiloj. Ĉi tio estas nediskutebla kiel Tabelo 34 el lia fama traktato Seksa Konduto en la Homa Viro (1948) klare dokumentas. Vidu Washington Post artikolon de 1995: KINSA Raporto, Rapideco Kaj Malŝparemo? kaj tiu video. Praŭzo ankaŭ miskarakterizis la mencion de Hilton pri Tabelo 34 kiel "vokanta ŝi molestanto. " En 2016, Hilton respondis al la mensogoj de Prause ĉi tie: Laŭdo false akuzas Donald Hilton, MD. Ŝi tiam uzis sian fabrikadon por pravigi registri malicajn raportojn kun sia universitato kaj la Teksasa Medicina Estraro. Tio rezultis Laŭdo esti procesigita pro malpurigo. Nun ni havas RealYBOP / Prause tirantan la saman trukon kun Staci Sprout.

DUA numero 2: RealYBOP afiŝas la licencan numeron de Staci, instigante anojn registri falsajn raportojn:

DUA numero 3: Bizara rampado de nekoheraj mensogoj. La 2 stacidomoj de Staci Sprout RealYBOP afiŝitaj estis precizaj kaj ne menciis iun ajn individuon aŭ RealYBOP. La du aliaj tweets havas nenion komunan kun io ajn, kaj certe nenion rilatas kun Sprout.

DUA numero 4: Unua mensogo - estas nenio pri Seto en la tweets afiŝitaj de RealYBOP. Dua mensogo - Staci ne etikedis universitatajn oficejojn. Staci scivolas, kiel ni ĉiuj, kiuj estos laŭleĝe kulpaj pro kalumnio kaj persekutado de RealYBOP. RealYBOP estas nomumita en 3 procesoj: la individuoj, kiuj afiŝas tweets de RealYBOP, estos identigitaj, kaj eble devos tusi grandajn damaĝojn.

Vidu ĉi tiun sekcion de paĝo # 1: @BrainOnPorn Twitter nun nomata en du procesoj pri kaduka!

TWEET # 5: (kiu estis ligita al la paĝo RealYBOP). RealYBOP estas aligita de ŝia kaduka partnero, kaj viro kompensita de porno giganto xHamster, David Ley:

DARVO de Ley.

DUA numero 6: RealYBOP-membroj ludas stultaj, respondante kun naŭza stultaĵo responde al la simpla demando: "Kiu respondecas pri la kalumnio de RealYBOP?”Cyberstalker RealYBOP ĉirpetas la licencan numeron de Staci, malobee al reguloj de Twitter.

Nur la konsileto de RealYBOP / Prause-kalumnia glacimonto - vidu ĉi tiun paĝon dokumentante la daŭran kalumnion de Staci Sprout de RealYBOP: BULLINGO, HARLOĜO KAJ DEFAMACIO DE NESPERANTAJ FONOJ KUN SEKTA ADDIKTO RECUPERAS ACTIVISTO. Vidu ankaŭ - La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause eksponis kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo.

-----------------

Prause, uzante sian konton RealYBOP (aŭ nun kontraŭ-YBOP), daŭrigas sian reĝadon pri ciber-persekutado kaj kalumnio celanta Staci Sprout:

@BrainOnPorn atakas Staci Sprout por sugestante, ke sufoki virinojn por foriri, povus esti problema:

La ĉiopovo de sufokado en porno ŝajnas esti kaŭzante la draman pliiĝon de virinoj sufokitaj dum sekso. RealYBOP defendas sufokadon, tiel ĵetante ĉiujn tiujn virinojn sub la pornobuson.

Fadeno de Staci kun studoj kaj artikoloj:

----------

RealYBOP daŭrigas sian ciberstarĉadon de Staci. Vere strangaj furiozadoj:

----------

RealYBOP iras kompleta senkuraĝigo en la Toates-fadeno. Neniu arkivas raportojn, eĉ ne policajn raportojn. Kia mensogulo.

RealYBOP (Praŭdo) persekutanta Staci Sprout, tamen denove. Vidu:

PDF de Glavaj konfidencoj en du apartaj federaciaj malpuraj demandoj prezentitaj kontraŭ Prause

  1. Ekspozicio n-ro 10: Staci Sprout, LCSW-afidavito (15 paĝoj)
  2. Julio, 2019: Staci Sprout, afidavito de LICSW: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------------

Daŭras ĉe la ciberstalk Staci Sprout (kiu atestas kontraŭ Prause en 2 malpuraj kostumoj). PDF de ĵurkonfirmitaj demandoj en du apartaj federaciaj procesoj de krimo prezentitaj kontraŭ Prause:

  1. Ekspozicio n-ro 10: Staci Sprout, LCSW-afidavito (15 paĝoj)
  2. Julio, 2019: Staci Sprout, afidavito de LICSW: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP mensogas pri tio, kion Staci kaj Liz walker fakte diris:

RealYBOP daŭrigas per siaj misprezentoj, mensogoj kaj nuksaj asertoj:

Ĝisdatigoj:

---------



Julio, 2020: RealYBOP (Prause) false akuzas Gary Wilson, ke li sendis mortminacojn rilate al "interŝanĝo" de opinioj pri "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Humoro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havas Sekson Kun Viroj" (2020).

Kunteksto: Prause kaj 3 RealYBOP-membroj publikigis neesceptan studon. Tiam, Ley kaj Prause tordis siajn trovojn por false aserti, ke la studo malŝarĝas seksajn problemojn induktitajn de porno: "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Humoro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havas Sekson Kun Viroj". Nenio povus esti pli for de la vero, kiel mi klarigis en ĉi tiu 5 tweet-fadeno:

Antaŭvideble, RealYBOP kaj Ley sekvis min per diversaj mensogoj, kaj finfine la freneza akuzo, ke mi minacis mortigi iun ajn, kiu malkonsentas kun mi. Ĉio por subteni la pornindustrion malestimante tiujn, kiuj defias ĝin. Kelkaj el iliaj tweets:

Pli da mensogoj, dirante, ke mi ne havas aliron al la kompleta studo. Malvera, kaj vi povas vidi per la suba grafikaĵo, ke mi plenumis la studon.

pli ad hominem kriego de RealYBOP:

Cetere ad hominem atakoj, Ley & RealYBOP mensogas, aserti ke studo de 2007 "Mi ŝatis" estis identa al la nuna studo. Mia 6-tweeta fadeno elmontrante ilin kiel mensogojn:

Jen nia YBOP-kritiko elmontranta iliajn mensogojn kaj klariganta kion la studo povas kaj ne povas diri al ni: Kritiko de asertoj ĉirkaŭ "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Moro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havis Sekson Kun Viroj" (2020). Jen mallonga versio:

Porno-industrio ŝilino kaj kunaŭtoro de ĉi tiu papero Prause kaj ŝia flankulo Leĝo erare aserti, ke ĉi tiu nova papero estas la samajn kiel eksperimentoj priskribitaj en 2007 en libroĉapitro de Bancroft kaj Janssen (ankaŭ kunaŭtoro de ĉi tiu nova artikolo). "La Psikofiziologio de Sekso., Ĉapitro: La Duobla Kontrola Modelo: La rolo de seksa inhibicio kaj ekscito en seksa ekscito kaj konduto.. ” Eldonisto: Indiana University Press, Redaktoro: Erick Janssen, pp.197-222. Ligilo al ĉapitro

Tamen ĉi tiu nova papero ne samas kiel la antaŭaj eksperimentoj, kaj jen kelkaj el la diferencoj:

Diferenco # 1 - La studo de 2007 intervjuis virojn, kiuj ne povis veki pornojn por taksi la verŝajnan kaŭzon.

Unue, male al la nova studo 2020, la enketistoj en 2007 intervjuis la 50% de junaj viroj (mezume 29-jaraĝaj), kiuj mistere ne provokis test-pornon en la laboratorio, kaj hipotezis, ke kreskanta ekspozicio al porno estas la verŝajna kaŭzo. La sciencistoj klarigis, ke la viroj vizitadis trinkejojn, kie porn fariĝis ĉiopova. Eltiraĵo de la studo de 2007:

Kiam ni aplikis ĉi tiun dezajnon (kun la du specoj de seksa filmo, distro kaj agado-peto) al ĉi tiu nova specimeno, tamen ni renkontis alian fenomenon neatenditan, tamen intrigan. Dek du viroj, aŭ preskaŭ 50% de la unuaj 25 subjektoj (averaĝa aĝo = 29 jaroj), ne respondis al la seksaj stimuloj (t.e., penideca rigideco de malpli ol 5% al ​​la nerezercaj filmfendoj; 8 viroj havis 0% rigidecon). Jen, laŭ nia scio, unu el la malmultaj psikofiziologiaj studoj, en kiuj partoprenis viroj, kiuj estis varbitaj el la komunumo - en nia kazo, el banejoj, klinikoj de STD, trinkejoj, ktp.

En iuj el ĉi tiuj lokoj, seksaj stimuloj (inkluzive video-ekranoj) estas ĉiopovaj, kaj ĉi tio, kombina kun komentoj de partoprenantoj pri la manko de pli interesaj, specialigitaj ("niĉo"), aŭ pli ekstremaj aŭ "ruĝaj" stimuloj, igis nin pripensu la eblecon ke la nekutime alta indico de nerespondantoj povus rilati al altaj niveloj de ekspozicio kaj sperto kun sekse eksplicita materialos.

Diferenco # 2 - la studo de 2007 determinis uzon de porno estis kaŭzo!

La esploristoj ankaŭ rimarkis, ke, "Konversacioj kun la subjektoj plifortigis nian ideon, ke en iuj el ili alta ekspozicio al erotiko ŝajnis rezultigi pli malaltan respondecon al vanila seksa erotiko kaj pliigita bezono de noveco, variado. "

Konversacioj kun la temoj plifortigis nian ideon, ke en iuj el ili alta ekspozicio al erotiko ŝajnis rezultigi malpli altan respondecon al "vanila sekso" erotika kaj pliigita bezono de noveco kaj variado, en iuj kazoj kombinita kun bezono de tre specifaj specoj de stimuloj por vekiĝi.

Diferenco # 3 -2007 studo aldonis 2an eksperimenton bazitan sur porn-induktita malalta ekscitiĝo.

La esploristoj eĉ aldonis duan eksperimenton por konsideri porn-induktitan malaltan ekscitiĝon. La dua eksperimento inkluzivis pli novajn, pli longajn, pli diversajn klipojn, kaj permesis al subjektoj elekti klipojn mem. Ankoraŭ multaj ne respondis!

Ni redesegnis la studon kaj decidis forigi la distraĵon kaj prezentadon postulas manipuladojn kaj inkluzivi pli novajn, pli diversajn klipojn, kaj ankaŭ iujn pli longajn filmajn filmetojn. Ankaŭ, anstataŭ prezenti temojn kun aro de antaŭselektitaj ("esploritaj" esploristoj) filmetoj, ni lasas ilin elekti du klipojn mem el aro de 10, el kiuj 10-sekundaj antaŭrigardoj estis montritaj kaj tio inkluzivis pli larĝan gamon de seksaj filmetoj. kondutoj (ekz. grupa sekso, transrasa sekso, S&M, ktp.). Ni varbis pliajn 51 temojn kaj trovis, ke kun la plibonigita projektado ankoraŭ 20 viroj, aŭ proksimume 25%, ne bone respondis al la seksaj filmetoj (penisa rigideco malpli ol 10% responde al la longa memelektita filmo).

La eksperimentoj en 2007 taksis "malaltajn respondantojn" individue, kaj raportis tion: "la analizoj sugestis, ke dum la nombro da erotikaj filmoj viditaj dum la pasinta jaro pliigis partoprenanton, oni povus kutime klasifiki ĝin kiel malalta respondanto."

Diferenco # 4 - 2007-studo ne taksis hiperseksualecon

La eksperimentoj en 2007 ne taksis hiperseksecon. La studo 2020 faris, kaj komparis hiperseksualan grupon al kontroloj. (Tamen ne ekzistis individua takso de kontribuantaj faktoroj al ED, kiel en 2007). Ĉi tio diris, la hiperseksa grupo de 2020 havis malpli genita respondo al porno ol kontrolgrupo:

bildo

La aŭtoroj tiam "kontrolis" por iom arbitraj faktoroj - tiel artefarite egaligi la respondojn de la du grupoj kaj konkludi, ke la grupoj ne respondis malsame unu de la alia. Denove antaŭvidebla, donitaj siajn por-pornajn simpatiojn.

RealYBOP plu "perdas ĝin" per multaj mensogoj kaj kalumniaj tweets celantaj min, Gabe Deem kaj Staci Sprout. Ni trairu la amasegon de nuksaj tweets de RealYBOP:

Mi ne mensogis. Mi diris, ke Ley preterlasis la grafikaĵon, kiu montris, ke hiperseksoj havas malpli da respondo ol kontroloj. Tio estas fakto. Certe - "regi por" permesis al la aŭtoroj de RealYBOP aserti, ke la diferenco inter subjektoj kaj kontroloj estas sensenca. Sed la gazeto ne donis datumojn por ke ni kontrolu ilian laboron.

Pli de la sama spino. Noto: Mi scias kiel funkcias statistikaj kontroloj kaj kiel ili povas esti manipulataj.

Post kiam mi afiŝis miajn defiojn al iliaj asertoj, RealYBOP iris sur 7-tweet-kaduka tirado. Kvar el ŝiaj tweets false diris, ke mi minacis mortigi sciencistojn. Ŝi ne donas pruvojn, ĉar mi neniam faris tiajn minacojn. Ĉi tio konsistigas malhonoron per se, ĉar ŝi akuzas min pri efektivaj krimoj. Mi supozas, ke 2 kalumniaj procesoj ne sufiĉas por ŝi.

Malhonesta tweet # 1. Neniu min forrifuzis (ŝi fidas je neniu, kiu efektive legas siajn "pruvojn"):

La ACLU-letero ne estas tio, kion RealYBOP asertas, ke ĝi estas. Vidu: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio (septembro, 2019).

Malhonesta tweet # 2: Falsa asertas, ke mi afiŝis la studon de 2007 pli ol 100,000 fojojn kaj minacis mortigi iun ajn, kiu malkonsentis kun mi. Pruvo, ke ŝi perdas la prudenton?

Jen la studo de 2007 kun ĉiuj koncernaj ekstraktoj: La Duobla Kontrola Modelo - La Rolo De Seksa Inhibicio kaj Ekscito En Seksa Ekscito Kaj Konduto (2007).

Ŝi ne diras la veron, ĉar la aŭtoroj diris, ke porno kaŭzis malaltan seksan respondemon de subjektoj. En eksperimento uzanta videopornon, 50% de la junuloj ne povis eksciti aŭ atingi erektojn kun porno (averaĝa aĝo estis 29). La ŝokitaj esploristoj malkovris, ke la erektila misfunkcio de la viroj estis "rilataj al altaj niveloj de ekspozicio kaj sperto kun sekse eksplicitaj materialoj.La viraj viroj pasigis multan tempon en trinkejoj kaj banejoj, kie la porno estis "ĉiopova", kaj daŭre ludis. La viroj klarigis tion "alta ekspozicio al erotiko ŝajnis rezultigi pli malaltan respondecon al "vanila sekso" erotiko kaj pliigita bezono de noveco kaj variado."

Malhonesta tweet # 3: Krom false aserti, ke mi faras mortminacojn, ŝiaj asertoj pri statistikoj estas senrilataj. La studo de 2007 diris Porno-uzo kaŭzis subregadon de seksa ekscitiĝo.

Malhonesta tweet # 4: La mensogoj de RealYBOP estas elmontritaj ĉi tie: Kritiko de asertoj ĉirkaŭ "Seksa Respondeco kaj la Efikoj de Negativa Moro sur Seksa Ekscitiĝo en Hiperseksaj Viroj Kiu Havis Sekson Kun Viroj" (2020)

RealYBOP aldonis ĉi tiun tweet, rivelante, ke ŝi ne konas la difinon de erekta misfunkcio:

Ĉi tio ne estas la unua fojo, ke Prause aŭ ŝia alia konto (RealYBOP) false akuzis min kaj aliajn pri sendado de mortminacoj. Tamen Prause neniam provizis atestojn pri mi aŭ pri iu ajn, kiun mi konas sendante ŝiajn mortminacojn. Ĉiuj fabrikadoj de seria persekutanto estinta procesitaj pro senkuraĝigo en federaciaj tribunaloj Vidu: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause eksponis kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo.

Ĝisdatigoj:



Aŭgusto, 2020: Gary Wilson (Via Cerbo en Porno) Gajnas Leĝan Venkon kontraŭ Seksoj de Nicologa Nicolo Prause por Silenti Lin

La provo de malliberigo de Prause rifuzita kiel frivola: ŝi ŝuldas grandajn advokatajn kotizojn en kontraŭ-SLAPP-verdikto (Artikolo - La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado).

ASHLAND, OREGON: 16 aŭgusto 2020: Plej vendata aŭtoro kaj advokato pri publika sano Gary Wilson gajnis laŭleĝan venkon kontraŭ esploristo pri seksologio kaj pornografia propagandanto Nicole Prause. La 6an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de La Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberecan ordonon kontraŭ Wilson konsistigis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-proceso"). Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani Wilson kaj subfosi siajn rajtojn al libera sinesprimo. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi la advokatajn kotizojn de Wilson.

Wilson estas la aŭtoro de plej vendita libro Your Brain On Porn: Interreta Pornografio kaj la Antaŭa Scienco de Addikcio, prezentisto de la nemulte populara prelego TEDx "La Granda Porn-eksperimento, ”(13+ milionoj da vidoj) kaj gastiganto de la retejo www.YourBrainOnPorn.com, klerigejo por la plej novaj esploroj, amaskomunikiloj, kaj mem-raportoj pri la efikoj kaj damaĝoj de pornografio. Wilson longe kritikis la publikigitajn esplorojn kaj publikajn deklarojn de Prause pri pornografia uzo.

"Estas ironie, ke la pornindustrio kovras sin per protektoj de Unua Amendo dum subtenantoj de porno kiel Nicole Prause provas limigi kaj silentigi kritikojn pri la bone dokumentitaj riskoj de damaĝo de porno al ĝiaj uzantoj kaj al la publiko."Wilson diris post la kortumo. "Ĉi tio estas alia grava venko pri la malhonoro kaj persekutado suferitaj de rekomendantoj, kiuj kuraĝas paroli publike pri la damaĝoj de porno.. "

La jura venko venas de la plendo kontraŭ UK-bazita SCRAM Media pro publikigado de rakonto falsa asertante, ke Prause ricevis "mortminacojn" kiel konsekvenco de crowdfunding-kampanjo de NoFap-gastiganto, Alex Rhodes. Laŭ a Gazetara komuniko, la rakonto pri SCRAM false deklaris, ke NoFap kaj Rodiso aniĝis al dekstraj ekstremistoj (inkluzive de antisemitoj); instigis ekstremistojn persekutadi Praŭdon; efektivigis crowdfundon, kiu kondukis al Prause esti ŝtelita; kaj arkivis frivolan proceson en Usona Federacia Kortumo por estigi la akademian esploradon de Prause. Kiam prezentita indico malaprobanta tiujn asertojn, SCRAM retraktis la artikolon, pagis al Rodiso substancajn damaĝojn kaj laŭleĝajn kostojn, kaj pardonpetis publike, antaŭe fermi tute.

Laŭdo estas demandita pri du nerelektitaj federaciaj civilaj procesoj akuzante ŝin fari sciigajn falsajn kaj damaĝajn deklarojn pri homoj, kiuj starigis zorgojn pri interreta porno: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Juĝejo por la Okcidenta Kvartalo de Teksasa San Antonio Divido, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; kaj Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., United States District Court por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Case No. 2: 19-cv-01366. En tiuj kazoj, la akuzantoj pledas ke Prause faris malverajn, senkuraĝajn deklarojn akuzante ilin pri ĉikanado, seksa persekutado kaj antisemitismo, kaj asertante ke ili estis sub enketo de leĝoj kaj profesiaj licencaj korpoj. En ĉiu kazo, multaj viroj kaj virinoj prezentis ĵurajn deklarojn, ke Prause ankaŭ celis ilin: fidinda numero 1, fidinda numero 2, fidinda numero 3, fidinda numero 4, fidinda numero 5, fidinda numero 6, fidinda numero 7, fidinda numero 8, fidinda numero 9, fidinda numero 10, fidinda numero 11, fidinda numero 12, fidinda numero 13, fidinda numero 14, fidinda numero 15, fidinda numero 16.



Aŭgusto, 2020: Ĝuste antaŭ ol mia kontraŭ-SLAPP aŭdis, ke la advokato de Nicole Prause provis ĉesi, ĉar ŝi provis devigi lin konduti maletike. Li diris, ke Prause estas malamika kaj minacas procesigi lin.

Ĉiu povas registri malliberigo-ordonon eĉ ne pagante registran kotizon. Alivorte, ĝi estis tre kostefika maniero provi aldoni kredindecon al la abomeninda kampanjo, kiun Prause kaj ŝiaj kamaradoj celis. Mi kredas, ke ĝi estis parte provi subpremi mian paroladon, ĉar ŝi esperis, ke mi ne povos defendi min. Ŝi komence diris al la juĝisto, ke mi estas indiĝena ("havis nenion por perdi") laŭ sia TRO-peto. Ŝi eble supozis, ke mi estas indiĝena, ĉar, malgraŭ multe da bona kaŭzo, mi neniam prezentis kalumnian proceson kontraŭ ŝi. Mi ne volis malŝpari mian tempon.

Mi kredas, ke ŝia proviga ordo estis ankaŭ provo misfamigi min kiel atestanto en la du kalumniaj procesoj, kiujn aliaj prezentis kontraŭ Prause. Ĝi malsukcesis, kaj nun plue misfamigis ŝin anstataŭe. Kio ĉirkaŭas ...

Kiel dirite supre, la komenca juĝisto rifuzis al Prause provizoran malliberigon en februaro, 2020, kiam ŝi prezentis ĝin sen avizo al mi. Ĉi tio estis laŭta signalo al ŝi, ke ŝi havas malfortan kazon. Neado de la TRO signifis, ke Prause devis informi min pri la malliberigo-ordono, kaj ĝi estis aranĝita por komenca aŭdienco (kiu kondukis al dua aŭdienco, ĉar Prause ankoraŭ ne servis min ĝuste).

Dum la venontaj 3 monatoj, Prause povus forigi la malliberigo-ordonon sen efikoj al si mem, kaj mi estus restinta kun miaj advokataj kotizoj sen multe da rimedo. En junio, parte por eviti ĉeeston de Prause ĉe la aŭdienco planita por julio, kaj parte por esti maljuste akuzita esti minacinta de ŝi por subpremi mian voĉon, mi prezentis kontraŭ-SLAPP-movo por ĉesigi la restriktan ordon. Tiutempe ŝi nur povis antaŭeniri. Kortumaj dokumentoj prezentitaj en mia kontraŭ-SLAPP-mocio:

Mi prezentis mian movadon parte ĉar Prause havis komencis frapi senbazajn malgrandajn pretendajn kortumajn procesojn pri 'kalumnio' al homoj, kiuj postulas ke akuzitoj estu servataj en CA. Mi estis certa, ke ŝi servos al mi unu el siaj ĝenaj procesaj procesoj se mi venos al CA por atesti pri la aŭdienco pri malliberigo.

Kiel rezultas, la juĝisto kombinis la du aferojn, kaj ambaŭ Prause kaj mi povis partopreni malproksime (pro Covid 19). Ĉi tio savis min iri ien proksime al ŝi, feliĉe. Eble evidentiĝas, ke, malproksime de fizike minaci ŝin, mi diligente evitis ŝian ĉeeston. Miaj kortumaj demandoj de la 5a de aŭgusto respondante al la deklaro de Prause 29 julio:

Baldaŭ antaŭ la aŭdienco de la 6a de aŭgusto, ŝia propra advokato provis malsukcese retiri sin de reprezentado de ŝi. Unu el liaj kialoj, laŭ lia Deklaracio, estis ke ŝi provis devigi lin konduti maletike, do fari ion, kion li ne povis fari en bona kredo. Ni scias laŭ lia arkivita dokumento serĉanta daŭrigon, ke ŝi provis igi lin submeti multajn neakcepteblajn "pruvojn" (verŝajne en la formo de leteroj de ŝiaj amikoj kaj nepruvitaj akuzoj), do ni suspektas, ke li aludis ĉi tion.

Ŝia advokato ankaŭ petis retiriĝi, ĉar ŝi ŝajne minacis lin per proceso, ĉar li ne plenumus ŝian ordonon. Li deklaris, ke komunikadoj kun Prause nerevenigeblas. Ĉi tio okazis post kiam li prezentis ŝian respondon al mia kontraŭ-SLAPP-mocio (kaj estis neniu plia jura laboro farota malpli ol la aŭdienco mem).

La juĝisto decidis ne prokrasti la aŭdiencon, kaj Prause estis reprezentita de la advokato de la firmao, kiu plenumis bonegan laboron por ŝi - kvankam li malmulte laboris kun la tempo, kiam ĉiuj evidentaj obĵetoj estis traktitaj. (La juĝisto en la proceso pri kalumnio de Alex Rhodes ĵus mokis Praŭzon por ŝi "dilatiga konduto kaj malklarigado ").



Unun semajnon antaŭ la kontraŭ-SLAPP-aŭdienco, Prause iris al Twitter false anonci ke ŝi havis "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante siajn sindediĉajn sekvantojn al ciber-persekutado min:

Ankoraŭ alia mensogo de mirindaj proporcioj. Kaj ne unu, kiun plej multaj juĝistoj bonvolus.

Hazarde, por koncedi mian kontraŭ-SLAPP-movadon, la juĝisto devis trovi (1), ke ŝia malhelpa ordono ne probable sukcesos je siaj meritoj, kaj (2), ke ĝi fakte estis provo subpremi miajn rajtojn al parolu pri demando pri publika intereso.

La esenca afero estas, ke Prause kaŭzis al si la kontraŭ-SLAPP-moviĝan perdon per enmetado, kaj tiam ne faligo de sia senbaza malliberigo-ordono kontraŭ mi. Ŝi vinktis ĝin minacante sian propran advokaton kaj antaŭtempe anoncante, ke ŝi venkis. Denove ŝi estis la kriminto, ne la viktimo.

La jura sistemo ne estas sociaj retoj, kaj la fabrikitaj "provoj" kaj falsaj akuzoj, ke ŝi kaj ŝiaj kompanoj disiĝas en la kortumo de publika opinio, ne flugas en veraj tribunaloj. Jen kial SCRAM perdiĝis kiam ĝi presigis ŝiajn mensogojn, kaj ĝi ne aŭguras bone ŝiajn ŝancojn en iu el la du kalumniaj procesoj kontraŭ ŝi.



Aŭgusto, 2020: En la provo de malliberigo de Prause (kiu estis malakceptita kiel senmerita) ŝi fabrikis tiel nomatajn "pruvojn", kiuj inkluzivis malpermesadon kaj kalumnion de mia filo.

Laŭ la peto de Prause pri la malliberigo-ordono, ŝi falsĵuris, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter (Fremdulo estas nenio nova kun Prause). En la plej alta fabelo, Prause asertis, ke mi estas danĝera, ĉar mi kaj mia plenkreska filo estis "pafemuloj", kiuj havis "nenion por perdi".

Ŝi asertis "pruvi" ĉi tion per enmetado de malnova, pozita foto de mia filo (pli alta viro) kaj juna viro de azia deca pozado per pafiloj. Prause asertis, ke la pli mallonga, dudekjara junulo estis mi! Praŭzo intence erarigis la tribunalon.

Ĉi-supre estas unu el tri bildoj de mia filo, kiujn Prause enmetis en ŝian peton pri malliberigo-ordono. Praŭzo traserĉis tiun de mia filo privata Facebook por lokalizi iun foton, kiun ŝi povus miskompreni.

La vero: Nek mi nek mia filo posedis pafilojn. La supra bildo estas de 2014, kaj estis farita ĉe armea ŝranko de pacoficisto fare de deputito de Sakramento-ŝerifo (por ke la 2 junuloj uzu ĝin kiel memgeneratoron). Estis ŝerco. Kiel klarigite en lia afidavito (sube) mia filo pasigis plurajn monatojn laborante kun la Kalifornia Departemento pri Justeco, konstruante novan IT-teknologion por helpi la Gang-Subpreman Unuon kun siaj devoj. Kiel mia filo diris en sia ĵurita afidavito, la alia persono estis internulo ĉe la te technika kompanio.

Ĉi tiu kruda misprezento, akirita de ciberatakado de mia filo, estas perfekta ekzemplo de kiel Nicole Prause fabrikas siajn tiel nomatajn "pruvojn".



Aŭgusto, 2020: La organizantoj de 5a Internacia Konferenco pri Kondutismaj Dependecoj elmontri Praŭzon kiel falsĵuron en ŝia malsukcesa provo de malliberigo (te mia Kontraŭ-SLAPP-venko)

Kun la "evidenteco" en ŝia origina TRO elmontrita kiel elpensaĵoj, la deklaro de Prause en julio 2020 (preparita por la aŭdienco de la 6a de aŭgusto) ŝprucis novan rakonton ĉirkaŭ mia vojaĝo al Germanio du jarojn antaŭe (2018) por ĉeesti la 5a Internacia Konferenco pri Addiktaj kondutoj (ICBA). Prause faris falsĵuron en sia TRO-deklaro, false asertante, ke ŝi estas planita prezentistino por tiu ICBA-konferenco, kaj ke mi vojaĝis al Germanio nur por "alfronti ŝin". Sensencaĵo, kaj tamen multe de la opozicio de Prause al mia kontraŭ-SLAPP nun dependas de ĉi tiu sola falsa aserto.

Jen unu el 5 eltiraĵoj de ŝia julia deklaro rilate al mia vojaĝo al Germanio:

La frazo post ŝia Germana aserto estas tre rakonta: "Ĉu tio estas vera aŭ ne.”Lasu min helpi: Ne estas vere. Gravas noti, ke mia Germana vojaĝo estis "la bazo pri la nuna peto de helpo de Prause.”Se iu parto de la rakonto de Prause en Germanio estas malkaŝita, ŝia tuta kazo disfalas kiel Humpty-Dumpty. Denove, ĉi tiu zorge formulita sugesto estas la sola "evidenteco", kiun la advokato de Prause kuraĝis provizi:

Poste, Prause renkontis plurajn okazaĵojn, kie ŝi kredis, ke ŝi estis kontrolita hejme aŭ laborante de neidentigita viro. Ĉu tio estas vera aŭ ne, la bazo de la nuna peto de helpo de Prause estas la manifestiĝo de la daŭra vendetto al la minaco de fizika alfrontiĝo.

Mi sciis, ke tio estas bunkum, do mi demandis ICBA-organizantoj por konfirmi tion Praŭzo neniam estis petata prezenti kaj neniam estis registrita por la konferenco. Ilia letero konfirmante, ke Prause falsĵuris:

Kaptita en ankoraŭ alia mensogo.

Memore, Prause neniam ĉeestis aŭ estis invitita prezenti ĉe ICBA-konferenco. Prause ne kredas je kondutaj toksomanioj. Dum ŝia tuta kariero Prause havas faris militon kontraŭ la koncepto de konduta dependeco, precipe seksumado kaj porno-dependeco.



Aŭgusto, 2020: Responde al mia jura venko, @BrainOnPorn (Prause) furiozas ciberstaradon kaj kalumnion

En marto de 2020, Prause serĉis kontraŭ mi senprobleman provizan restriktan ordon (TRO) uzante ŝtelitajn "provojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (false akuzante min pri ŝtelado). Laŭ la peto de Prause pri la malliberigo-ordono, ŝi falsigis sin, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter (Fremdulo estas nenio nova kun Prause). Mi prezentis proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo devigante min dungi advokaton esperante silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de La Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la procezon de malliberigo por provi ĉikani min kaj silentigi miajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Responde, RealYBOP troladis mian fadenon kie mi elmontri ŝin kiel doxxing kaj cyberstalking mia filo, kaj kalumniante lin en ŝia fraŭda malliberigo-ordono (kiun la Kortumo ĵetis kiel malplenan persekutadon). Nekredeble malnobla.

Ripete RealYBOP & Prause afiŝas mensogajn leterojn skribitajn de proksimaj porpornaj amikoj (kutime membroj de RealYBOP) laŭ peto de Prause. Ŝi provis enigi 4 el ĉi tiuj leteroj en sian fraŭdan malliberigo-ordonon, sed la juĝisto vidis ilin rekte kiel elpensaĵojn (la leteristoj nur regurgitis tion, kion Prause diris al ili - kiuj estis mensogoj, sen iom da efektiva apogo.

La 4 leteroj bildigitaj en la supra tweet de RYBOP, kiun Prause ĉirpetis multfoje, ne diris, kion ŝi asertas, ke ili diris. Neniu el la leterverkistoj diris, ke mi persekutis iliajn aŭtorojn. La nevestitaj leteroj enhavis nul realajn pruvojn por subteni la asertojn de Prause. Mallonga superrigardo de la 4 leteroj, kiujn ŝi misprezentas en multaj el siaj tweets:

  1. De Kate Dawson el Irlando. Nenio diris pri mi aŭ Prause.
  2. De Rebecca Sullivan de Kanado. La 2-paĝa letero havis ununuran forĵeteblan linion pri mi, dirante, ke mi liveris raporton por Canadian Motion 47. Nenio alia.
  3. De Madita Oeming. Ŝi neniam asertis, ke mi iel persekutis aŭ minacis ŝin. Anstataŭe, Oeming plendis, ĉar mi afiŝis tjen 3 tweets pri ŝiaj nesubtenataj asertoj. La letero de Oeming ripetis la mensogojn de Prause ... sed sen evidenteco.
  4. La lasta letero estis mensogplena fabelo de Daniel Burgess, kiu posedas RealYBOP, uzis kaŝnomojn por ciberstalkuli min, kaj mem okupiĝis pri multaj kazoj de kalumnio. La vero pri Burgess kaj niaj interagoj estas ĝisfunde dokumentita sur ĉi tiu paĝo. Leĝaj agoj daŭras kun s-ro Burgess, inkluzive traktante tre freŝajn tweets (vidu sube), kiuj false akuzas min, ke mi sendis mortminacojn kaj persekutis 5 virinojn. Ambaŭ ofte ĉirpetitaj deklaroj konsistigas kalumnion per se, kiu estas la plej facila speco de kalumnio por ricevi mildigon en kalumniaj procesoj.

Al pli da kalumnio de Prause, senĉese kaŝante malantaŭ ŝia kaŝnomo de RealYBOP. Pli trolado:

Ĉi tio estas nekredeble abomena. RealYBOP ĉirpetas kalumnion sub la edzino de Matt Fradd festante sian geedziĝan datrevenon:

Pli da kalumnio de Prause kaj Burgess.

RealYBOP daŭrigas sian kalumnian ŝtormon false akuzante min pri efektiva krimo (persekutado), dirante, ke YBOP minacas mortigi "nin". Neniu pruvo, same kiel Prause ne havis pruvojn pri persekutado aŭ persekutado pro ŝia fraŭda peto de malliberigo kontraŭ mi. La Kortumo decidis, ke la peto de malliberigo de Prause konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis dum ŝia fraŭda TRO-peto, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Denove, esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por provi ĉikani min kaj silentigi miajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Terurita de la "scienco!" De RealYBOP LOL. Mi malkaŝis la nerespondecan esploropaĝon de la retejo antaŭ longe - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" kaj "PornographyResearch.com")

Sesa fojo? Pri kio ŝi parolas? Jes, ni perdis la decidon de WIPO (kio ŝokis), sed ĝi ne estis proceso. Ni sukcese persekutis persekutojn rilate al ŝia varmarka malobservo, kaj finfine ricevis la malobean URL. Alia jura proceso pri Prause (mia SLAPP-proceso-venko) elmontrita ŝi kiel mensoganto kaj kaŝsekvanto (eĉ persekutante mian filon). La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.

Pli da kalumnioj kaj falsaĵoj. Denove, Mi prezentis nur unu efektivan procesan peton kontraŭ ŝi, ĝis nun, kaj la Kortumo trovis en mia favoro.

Leĝaj agoj daŭre sukcese ĉesigis la varmarkan malobservon de RealYBOP kaj Daniel Burgess: ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto

Ĝisdatigoj:



Aŭgusto, 2020: LifeSite News eldonas Intervjuo de Gary Wilson; Praŭzo ĉikanas kaj kalumnias aŭtoron, minacas persekuton (kompreneble).

Post mia juraj venkoj pri Nicole Prause, LifeSite News publikigis la sekvan intervjuon: Kontraŭporno-krucisto detaligas laŭleĝan venkon kontraŭ "pornprofesoro", kiu provis uzi la kortumon por fermi lin: Gary Wilson estis jurpersekutita de Nicole Prause, kiu furioze ŝmiris lin provante misfamigi siajn daŭrajn esplorojn pri kiel pornografio estas malutila. Li venkis.

Kiel okazis kun Tiu de Diana Davison Afiŝo Jarmila elmontri ', Prause kaj ŝia kaŝnoma konto (@BrainOnPorn) ĉikanis la aŭtoron, mensogis pri tio, kion diris la artikolo, kaj minacis proceson. Jen La tweet de Prause sub aŭtoro Tweet de Jonathan van Maren de lia artikolo:

La tweet de Prause enhavas ekrankopion de mensoga plena disa letero (ne vere vera Ĉesu kaj Forĵetu) al SASH. Praŭzo listigas ĉiajn maljustaĵojn kaŭzitajn al ŝi de mi kaj aliaj, sed neniu el ili okazis. La letero de Prause al SASH kaj ĝia amaso da elpensaĵoj estis ignorita kiel nesubtenata ĉikano, kreita tiel ke Prause povas afiŝi ĝin en sociaj retoj kvazaŭ ĝi estus legitima. Nur pli mem-generita praŭsa "indico." La SASH-Estraro bone scias, ke Prause estas seria misfamigilo pasiganta siajn vekajn tagojn persekutante ŝiajn multajn celojn.

Praŭzo ankaŭ mensogis pri la enhavo de la artikolo de Van Maren. Ne estis kalumnio, ĉar ĉio en ĝi estis vera. Ĝi enhavis neniun el la enhavo, kiun ŝi tweetis.

As vi povas legi, la LifeSite-artikolo diris nenion pri Prause sekse molestanta infanojn aŭ esti krimulo. Prause false akuzis me, Don Hilton, Staci Sprout, kaj aliaj pri nomado de ŝi molestanto. Ĝi estas unu el ŝiaj plej ŝatataj taktikoj. Plezurigante sin, Prause deklaris en kortumaj dokumentoj enmetitaj en mia kontraŭ-SLAPP-kostumo kaj en La kalumnioproceso de Hilton, ke ni nomis ŝin infano-molestanto. Praŭzo ne donis pruvojn por subteni ĉi tiun ofte ripetitan mensogon (ŝi eĉ persvadis kamaradojn Jim Pfaus kaj Taylor Kohut ripeti ĉi tiun mensogon per leteroj senditaj en la proceso, kiun mi gajnis). Birdoj de plumo kuŝas kune.

La artikolo ankaŭ ne diris, ke Prause estis "krimulo", kvankam ŝi partoprenis kontraŭleĝan konduton de (1) falsĵurante sin en kortumaj dokumentoj, (2) registrigante fraŭdajn policraportojn, kaj (3) registrigante fraŭdajn raportojn kaj plendojn al registaraj agentejoj. Praŭzo ankaŭ kulpas kalumnio, minaco, persekutado kaj ciberstarko.

La artikolo ankaŭ ne diris, ke Prause "rigardis homojn seksumi" en sia laboratorio, kvankam ŝi asertas ŝin ligas subjektojn al EEG-sensiloj kaj kontrolas ilin dum ili estas masturbitaj (iam al orgasmo). Ĉu tio "rigardas" homojn seksumi?

Kio veras estas, ke Prause ricevis multe da mono por produkti dung-pafila studo sur la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo (nun ŝajne sub esploro de la FBI). Orgasma Meditado estas MLM-pseŭdokulto, kiu ŝargis grandajn dolarojn instrui virojn kiel karesi klitoron de partnero. Anonco por la studoj pri Prause OM montras la viron masturbantan virinon (ankaŭ video):

Kiel ajn vi volas nomi ĝin, Prause kontrolas temojn dum ili estas masturbitaj (aŭ, kiel ŝi nomas ĝin, "partnera sekso").

Ne kontenta, Prause uzis sian konton @BrainOnPorn kalumnias Jonathon Van Maren kun frenezaj akuzoj, ke li minacas virinojn kaj subtenas mortajn minacojn. Ŝi ankaŭ minacis LifeSite News per proceso:

Ĉi-supre estis la lasta el dek tweets de RealYBOP sub la tweet de Van Maren pri la bonega filmeto de Gabe Deem, kiu vokis Prause kaj Ley pro iliaj maletikaj taktikoj prenitaj rekte el la ludlibro Big Tobacco. Uzante @BrainOnPorn, Prause afiŝis 22 ĉirpetojn malestimantajn kaj kalumniantajn Gabe, mensogante, ke Gabe sendis ŝin kaj aliajn virinojn, mortajn kaj seksperfortajn minacojn (ĉu plua kalumnia proceso?).

Kiel menciite, Prause kaj ŝia kaŝnomo (RealYBOP) faris la samo al Diana Davison post la elmontro de Davison de Prause, kun ~ 20 ĉirpetoj en la fadenoj de Diana enhavanta minacojn, kalumnion, kaj mensogon plenigitan leteron pri C&D. Praŭzo malsukcesis sekvi ŝian senbazan C&D per iu ajn persekuto, fine forigante ĉiujn ŝiajn tweets. Ĉiu bojo, ĉia kalumnio, ĉiam.

Prause sendas leterojn pri C&D kiel aliaj homoj sendas feriajn kartojn. Ŝi sendis al mi kaj al mia retgastiganto 7 C & D-ojn - ĉiuj iris nenien. Multaj estas sur la Prause-paĝoj ligitaj en la artikolo de Van Maren (vidu ligojn al sekcioj sub dokumentante la multajn C & D-ojn, al kiuj ni ĉiuj elektis ne reagi). Ŝi sendis senbazajn C & D-ojn al Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, mia retgastiganto, mia edzino, The Post Millennial, kaj Diana Davison, por mencii kelkajn. Ĉiuj estis ignoritaj kiel ĝenaj minacoj. Prause ne prezentas kalumnioprocesojn; ŝajnas, ke ŝia respondeco-asekuro nur kovras defendon, ne ŝiajn intencajn kulpojn.

Jen ŝia longa historio de falsaj C & D, pri kiuj ŝi ne agis:

Plej multaj lastatempaj C & D-oj de Prause estis subskribitaj de Wayne B. Giampietro. Laŭ mi, Prause verkas la C & D-ojn kaj Giampietro subskribas sian nomon. Jen la piedbatulo: Giampietro estis unu el la ĉefaj advokatoj defendantaj Retpaĝo.com. La federacia registaro estis fermita "pro sia propra faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tion Usono Hodiaŭ artikolo: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado malkaŝita kontraŭ Backpage-fondintoj). Por detaloj pri la partopreno de Giampietro vidu: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En malofta turno de eventoj, Retpaĝo.com havaĵoj estis kaptitaj de Arizono, kun la advokato de Prause Wayne B. Giampietro LLC listigita kiel malpermesanta $ 100,000. Ĉu Giampietro estas seksindustria advokato? Kial li reprezentus Prause?

Jen Prause komentante kiel TruthWinsOut sub la artikolo LifeSiteNews. Nenio krom mensogoj kaj kalumnio (ĉu alia kalumnia proceso?)

La tribunaloj decidis, ke Prause havas nulajn atestojn pri tio, ke mi persekutis ŝin (juĝisto ĵetis sian falsan malliberigo-ordonon kaj donis mian SLAPP-decidproponon). Praŭzo perdas, sed asertas venkon sur la interretoj. LOL.

Ĝisdatigoj:



Aliaj - aŭgusto, 2020: Responde al la video de Gabe Deem "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn afiŝas pli ol 20 kalumniajn kaj malestimajn ĉirpetojn (false asertante, ke Gabe sendis mortajn kaj seksperfortajn minacojn)

Gabe Deem publikigis bonegan filmeton komparante la taktikojn, kiujn Big Tobacco uzis kun la taktikoj, kiujn la aliancanoj de la pornindustrio uzas (ekz. David Ley kaj Nicole Prause).

La filmeto de Gabe rezultigis pornindustrian ŝilon RealYBOP atakante kaj kalumniante Gabe. Akiru ĉi tion - RealYBOP afiŝis dudek du tweets en 24-hora periodo, celante Gabe. Iuj tweets estis afiŝitaj en fadenoj de 2-3 monatoj. Multaj enhavis kalumnion en si mem, kun RealYBOP malĝustabaze deklaranta ke Gabe sendis morton kaj seksperfortminacojn. RealYBOP kondutis kiel vera socipado. Gabe havas unu jaron por decidi ĉu li volas procesi.

Sciu, ke ĉio RealYBOP-tweets estas mensogo. Ĝi komenciĝas per freneza ... kaj fariĝas pli freneza.

Tweet #1

Tweet # 2 celanta Gabe:

Tweet # 3 celanta Gabe:

Tweet # 4 celanta Gabe:

Tweet # 5 celanta Gabe (5-monata malnova fadeno!):

Tweet # 6 celanta min kaj Gabe:

Tweet # 7 celanta min kaj Gabe:

Tweet # 8 celanta Gabe (10-monata malnova fadeno!):

Tweet # 9 celanta Gabe (2-monata malnova fadeno!):

Tweet # 10 celanta Gabe:

Tweet # 11 celanta Gabe:

Tweet # 12 celanta Gabe:

Tweet # 13 celanta Gabe:

Tweet # 14 celanta Gabe. Ŝi ĉirpetas 4 literojn: neniu diras vorton pri Gabe persekutanta iun ajn. Unu el la kvar leteroj havas Madita Oeming ripeti la mensogojn de Prause, ke mi persekutis Prause. Sed juĝisto jam decidis, ke Prause mensogas, kaj donis al mi SLAPP-venkon: La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.

Tweet # 15 celanta Gabe (Gabe neniam enspezis monon por iu ajn);

Tweet # 16 celanta Gabe:

Neniu grupo sendas mortminacojn. Pli da ŝiaj mensogoj.

Tweet # 17 celanta Gabe:

La malaltiĝo: membro de RealYBOP Alan Mckee, malestimante nofap, enmetis mensogon Per Praŭzo en lian novan libron. Mckee asertas, ke Nofap vitrie atakas "inan scienciston" (ĉi tio venas de Prause), tamen Prause estas la farinto, atakante kaj kalumniante Alex Rhodes de nofap. Do, RealYBOP citas sin, tamen kortumo jam decidis, ke ŝiaj asertoj pri persekutado estis senvaloraj. La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.)

Tweet # 18 celanta Gabe (Jonathon Van Maren atentigas, ke neniu el la ekrankopioj de RealYBOP subtenas ion ajn, kion ŝi tweetis):

Tweet # 19 celanta Gabe. Nun kiam Van Maren malkaŝis RealYBOP kiel mensogon, ŝi persekutas lin persone (li estas kontraŭabortista):

Tweet # 20 celanta Gabe.

Tweet # 21 celanta Gabe, Van Maren kaj mi:

Tweet # 22 celanta Gabe.

Tweet # 23 celanta Gabe.

Ĝisdatigoj:



Aŭgusto, 2020: Por eviti konstantan pendadon pro malobservo de varmarko, Prause alinomas la Twitter-konto RealYBOP. Ĝia nova biografio false diras, ke mi prezentis 7 procesojn por forigi la Twitter-konton RealYBOP.

Pasis iom da tempo, sed mi nun propraj Usonaj Varmarkaj Registraj Numeroj 6098839, 6098840 kaj 6038579 por "Via Cerbo Pri Porno", "ViaBrainOnPorn.com" kaj "YBOP." Por eviti esti konstante suspendita de Twitter, RealYBOP ŝanĝis sian nomon al "vere Ankoraŭ Via Cerbo Pri Porno ":

Prause ŝanĝis la biografion de RealYBOP, aldonante ĉi tiun mensogon:

Veraj Sciencistoj. Realaj Datumoj. Via Cerbo Pri Porno malamas realan sciencon tiom, ke li prezentis 7 procesojn por nuligi nian komenton.

Nun temas pri 7 procesoj ?? Fakte mi prezentis nur unu proceson (responde al la falsa peto de malliberigo de Prause, kaj mi gajnis: -La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado. Dirite, mi sendis kelkajn ĉesajn leterojn pri la varmarka malobserva retejo www.realyourbrainonporn.com (ne la Twitter-konto):

Ankoraŭ neniuj procesoj estis prezentitaj pri RealYBOP-retejo aŭ Twitter-konto. Praŭzo estas tiel kaptita en alia evidenta mensogo.

RealYBOP plendas pri devo ŝanĝi sian nomon:

Venontaj leĝaj agoj.

Ĝisdatigoj:



Aŭgusto, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) afiŝas mensogojn de la erara plenplena furoraĵo de Brian Watson, poste redaktas ilin en la paĝon Nofap Vikipedio

Kinsey diplomiĝinto, bibliotekisto kaj proksima Prause-aliancano, Brian Watson publikigis erarplenan furoraĵon, kiun RealYBOP elĉerpis kvazaŭ vera. RealYBOP (Prause) ankaŭ kreis kelkajn novajn Vikipediajn ŝtrumpetojn por redakti la mensogojn de Watson en la Nofap-paĝo de Vikipedio.

Enkondukante la artikolon de Vatsono:

Watson kalumnias min, mensogas pri YBOP kaj la esploroj prezentitaj tie (same kiel RealYBOP):

REALeco: Mi fokusos ĉefe pri la misinformado de la artikolo pri mi kaj mia retejo www.yourbrainonporn.com (YBOP), sed mi kredas ke pli vasta korekto estas en ordo (revoko, fakte).

watson ne mencias, ke mi estas aŭtoro kaj kunaŭtoro, respektive de du kolegaj artikoloj, nek ke mi instruis anatomion kaj fiziologion dum du jardekoj. Ankaŭ ne watson menciu, ke mi estas la aŭtoro de furoranta libro plena de kolegaj esploroj, kaj aprobita de spertuloj: Via Cerbo Pri Porno: Interreta pornografio kaj la emerĝa scienco pri toksomanio. Cetere, ĉiuj miaj libraj enspezoj iras al registrita bonfarado, subofertado watsonAsertas, ke ĉiuj, kiujn li nomas, dividas informojn pri la eblaj riskoj de cifereca porno por profiti.

Anstataŭ la supraj informoj pri mi, watson indulgas ad hominem rimarkoj laŭdire subtenas ilin per kvar citaĵoj - tri laikaj artikoloj kaj mallonga komento. Neniu el la kvar artikoloj enhavas vorton pri mi, mia retejo YBOP aŭ la ampleksaj esploroj kolektiĝis tie. Malkaŝanta watsonekstrema antaŭjuĝo, du el la kvar artikoloj estas verkitaj de pornografiisto David Ley, kiu estas nuntempe kunlaboras kun porngiganto xHamster reklami sian retejon kaj servojn "Stripchat".

watson ŝajnas esti rilatanta al kaj Fight The New Drug (FTND) kaj YBOP kiam asertante:

Iu pli ol kursora ekzameno tamen montras, ke la grupoj ludas en la perceptita informa analfabeteco de la ĝenerala publiko. La asertoj kaj studoj cititaj estas, plej ofte, malbone desegnitaj, suspektinde financitaj, misgvidaj, malĝuste derivitaj aŭ simple malveraj (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley kaj aliaj. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). La problemoj kun la fontoj tuj estus klaraj por iu ajn bibliotekisto trejnita pri rimedo-taksado: multaj el la referencitaj ĵurnaloj suspektinde titoliĝas, ne plu aktivas aŭ estis financitaj de la organizoj menciitaj en ĉi tiu artikolo.

Tamen nek watson nek la subtenaj citaĵoj provizas ununuran ekzemplon "suspektindaj aŭ" misgvidaj "studoj afiŝitaj aŭ ĉe FTND aŭ YBOP. Kiel supre, neniu el watsonLa ses citaĵoj diras ion pri mi aŭ YBOP. Tipa de watsonsenatenta stipendio, kvar el la 6 citaĵoj eĉ ne malproksime rilatas al watsonasertoj. Ĉi tio estas akademia fraŭdo.

La praktiko citi artikolojn senrilatajn aŭ ne subtenantajn asertojn estas misgvida kaj ne antaŭenigas sciencan aŭ publikan komprenon. Aliaj artikoloj estis retiritaj por malpli.

Fakte mia retejo enhavas pli ol 1,000 studojn rekte rilatajn al uzo de porno. Ĉi tiu paĝo organizas multajn el la studoj en koncernajn kategoriojn: Relevanta Esploro. Ekzemple, ĉi tiu listo enhavas 270-studojn pri adoleskantoj kaj porno-uzo (kune kun 16-recenzoj pri la literaturo) - ĉiuj raportantaj negativajn rezultojn rilatajn al porno-uzo. watsonLa nesubtenataj asertoj kredigus la leganton, ke ĉiuj 270 estas "fraŭdaj studoj", kiam fakte la listo reprezentas la superecon de la esploro sur la kampo de vaste respektataj aŭtoroj.

Ankaŭ konsideru La listo de YBOP pri ĉiu neŭrologia studo iam ajn publikigita pri pornuzantoj. Dum ĉiuj 53-studoj raportas rezultojn kongruajn kun la toksomanio, watsonnetaŭge alportitaj deklaroj kredigus la leganton, ke ĉiuj 53 estas fuŝaj aŭ tre suspektindaj. En kiu momento malrapida stipendio transiras al maltrankviliga propagando?

Konsideru la liston de YBOP de pli ol 110 studoj ligantaj pornuzon aŭ pornuzon aŭ pornodependecon al seksaj misfunkcioj kaj pli malbona seksa kaj rilata kontento. Pluraj el la studoj estas laŭlongaj aŭ eksperimentaj. watson, kiu implicas, ke estas "pseŭdoscienco" por YBOP averti siajn vizitantojn, ke hodiaŭa interreta porno ŝajne kaŭzas erektan misfunkcion ĉe iuj uzantoj, malsukcesas informi la legantojn, ke preskaŭ ĉiu kvanta studo pri viroj raportas, ke pli granda uzado de porno rilatas al pli malriĉaj. seksa aŭ rilata kontento. Multnombraj samrangaj artikoloj kaj sinceraj spertuloj levis zorgojn pri troa interreta porno-uzo kaj seksa misfunkcio. Pli da ekzemploj povus esti donitaj.

Superpasante la ekvilibron de watsonEn la artikolo, spertaj legantoj rimarkos diversajn aliajn erarajn aŭ falsajn asertojn. Ekzemple, watson erare diris, ke Fight The New Drug posedas Nofap LLC. Ĉu tia falsa deklaro povus eksponi ĉi tiun malzorgeman ĵurnalon al persekutado pro kalumnio aŭ alia persekutado de ĉi tiuj du kompanioj? Ĉu la ĵurnalo povus konsideri revokon de tio, kio ŝajnas esti neadekvate subtenata artikolo kaj maldike vualita ŝmiraĵo de grupoj kaj homoj kun kiuj watson malkonsentas pro ideologiaj kialoj?

Uzante kaŝnomon, Prause redaktis Brian watsonla naskiĝanta propagando en la Vikipedio-paĝo por NoFap (Mi ne filiiĝas kun NoFap):

Citaĵo # 9 estas Brian Watson artikolo. La 2 plej freŝaj Prause-ŝtrumpetoj tiam enigis la rubon de Watson:

Praŭzaj kaŝnomoj (oni supozas) enmetitaj en la Nofap-Vikipedio-paĝon la samajn mensogojn, kiujn RealYBOP / Prause ĉirpetis 5 fojojn pasintsemajne. (Vikipediaj vizitantoj ankaŭ vidos "Tgeorgescu", kiu estas delonga redaktoro, kiu vigle, senhonte protektas malicajn redaktojn de la ŝtrumpetoj de Prause):

RealYBOP ĉi tie kreas diapozitivon citante Brian Watson, tweetante ĝin plurfoje:

Ekzemple:

Logiko refalis? Vi estu la juĝisto. Jen mia tweet komentanta pri la studo de Sam Perry, membro de RealYBOP:

Alia tweet kun la kalumnio de Brian Watson:

Kaj alia:

Ridiga. NoFap kaj YBOP estas "bone financitaj" .... same kiel la porno-industrio, ĉu ne? LOL. Kontraŭparola vi diras?

Tribunaloj malkonsentas. La Supera Kortumo de la Distrikto Los-Anĝeleso decidis, ke la malica provo de Prause akiras malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). La Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min en silenton kaj subfosi liajn rajtojn al libera sinesprimo. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

RealYBOP publikigas pli da propagando kaj falsaĵoj de Brian Watson:

Aŭgusto 7, 2020: Alia tweet, kun serioza mensogo, kiu povus formi la bazon de bone fonditaj procesoj de Alex Rhodes aŭ FightTheNewDrug. Inter aliaj eraroj, Watson malĝuste asertas, ke Nofap.com estas posedata de FightTheNewDrug:

—————————————————————-

Mi retpoŝte sendis la jenon al la redaktoro de revuo. Brian Watson okupiĝas pri akademia fraŭdo (kiel priskribite en ĉi tiu retpoŝto):

Kara Redaktoro,

Mi profunde zorgas pri la multaj eraroj en ĉi tiu lastatempa artikolo, iuj el kiuj estas listigitaj sube. Bedaŭrinde, la kampo de pornografia studo estas perturbe polarigita, kaj estas facile por aŭtoroj kaj recenzistoj permesi antaŭjuĝon preterpasi racion. Mi ne certas, kiu recenzis ĉi tiun proponon por via ĵurnalo, sed pro la multaj eraroj kaj netaŭgaj citaĵoj en la verko, mi timas, ke ĉi tiu polusiĝo kolorigis la aŭtoran kaj recenzan procezon ĉi tie.

Mi fokusos ĉefe pri la misinformado de la artikolo pri mi kaj mia retejo www.yourbrainonporn.com (YBOP), sed mi kredas ke pli vasta korekto estas en ordo.

watson ne mencias, ke mi estas aŭtoro kaj kunaŭtoro, respektive de du kolegaj artikoloj, aŭ ke mi instruis anatomion kaj fiziologion dum du jardekoj. Ankaŭ ne watson menciu, ke mi estas la aŭtoro de furoranta libro plena de samrangaj esploroj: Via Cerbo Pri Porno: Interreta pornografio kaj la emerĝa scienco pri toksomanio. Cetere, ĉiuj miaj libraj enspezoj iras al registrita bonfarado, subofertado watsonAsertas, ke ĉiuj, kiujn li nomas, dividas informojn pri la eblaj riskoj de cifereca porno por profiti.

Anstataŭ la supraj informoj pri mi, watson indulgas ad hominem rimarkoj laŭdire subtenas ilin per kvar citaĵoj - tri laikaj artikoloj kaj mallonga komento. Neniu el la kvar artikoloj enhavas vorton pri mi, mia retejo YBOP aŭ la ampleksaj esploroj kolektiĝis tie. Malkaŝanta watsonekstrema antaŭjuĝo, du el la kvar artikoloj estas verkitaj de pornografiisto David Ley, kiu estas nuntempe kunlaboras kun porngiganto xHamster al reklamas sian retejon kaj servojn "Stripchat".

watson ŝajnas esti rilatanta al kaj Fight The New Drug (FTND) kaj YBOP kiam asertante:

Iu pli ol kursora ekzameno tamen montras, ke la grupoj ludas en la perceptita analfabeteco de la ĝenerala publiko. La asertoj kaj studoj cititaj estas, plej ofte, malbone desegnitaj, suspektinde financitaj, misgvidaj, malĝuste derivitaj aŭ simple malveraj (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). La problemoj kun la fontoj estus tuj klaraj al iu ajn bibliotekisto trejnita pri rimedotaksado: multaj el la referencitaj ĵurnaloj suspektinde titoliĝas, ne plu aktivas aŭ estis financitaj de la organizoj menciitaj en ĉi tiu artikolo.

Tamen nek watson nek la subtenaj citaĵoj provizas ununuran ekzemplon "suspektindaj aŭ" misgvidaj "studoj afiŝitaj aŭ ĉe FTND aŭ YBOP. Kiel supre, neniu el watsonLa ses citaĵoj diras ion pri mi aŭ YBOP. Tipa de watsonsenatenta stipendio, kvar el la 6 citaĵoj eĉ ne malproksime rilatas al watsonasertoj.

La praktiko citi artikolojn senrilatajn aŭ ne subtenantajn asertojn estas maltrankviliga, misgvida kaj ne antaŭenigas sciencan aŭ publikan komprenon.

Fakte mia retejo enhavas pli ol 1,000 studojn rekte rilatajn al uzo de porno. Ĉi tiu paĝo organizas multajn el la studoj en koncernajn kategoriojn: Relevanta Esploro. Ekzemple, ĉi tiu listo enhavas 270-studojn pri adoleskantoj kaj porno-uzo (kune kun 16-recenzoj pri la literaturo) - ĉiuj raportantaj negativajn rezultojn rilatajn al porno-uzo. watsonLa nesubtenataj asertoj kredigus la leganton, ke ĉiuj 270 estas "fraŭdaj studoj", kiam fakte la listo reprezentas la superecon de la esploro sur la kampo de vaste respektataj aŭtoroj.

Ankaŭ konsideru La listo de YBOP pri ĉiu neŭrologia studo iam ajn publikigita pri pornuzantoj. Dum ĉiuj 52-studoj raportas rezultojn kongruajn kun la toksomanio, watsonnetaŭge alportitaj deklaroj kredigus la leganton, ke ĉiuj 52 estas fuŝaj aŭ tre suspektindaj. En kiu momento malrapida stipendio transiras al maltrankviliga propagando?

Konsideru la liston de YBOP de pli ol 110 studoj ligantaj pornuzon aŭ pornuzon aŭ pornodependecon al seksaj misfunkcioj kaj pli malbona seksa kaj rilata kontento. Pluraj el la studoj estas laŭlongaj aŭ eksperimentaj. watson, Kiu implicas, ke estas "pseŭdoscienco" por YBOP averti siajn vizitantojn, ke hodiaŭa interreta porno kaŭzas erektan misfunkcion ĉe iuj uzantoj, malsukcesas informi la legantojn, ke preskaŭ ĉiu kvanta studo pri viroj raportas, ke pli granda uzado de porno rilatas al pli malriĉaj seksaj. aŭ rilata kontento. Multnombraj samrangaj artikoloj kaj sinceraj spertuloj levis zorgojn pri troa interreta porno-uzo kaj seksa misfunkcio. Pli da ekzemploj povus esti donitaj.

Superpasante la ekvilibron de watsonEn la artikolo, mi rimarkas diversajn aliajn erarajn aŭ falsajn asertojn. Ekzemple, watson erare diris, ke Fight The New Drug posedas Nofap LLC. Ĉu tia falsa deklaro povus eksponi vian ĵurnalon al persekutado pro kalumnio aŭ alia persekutado de ĉi tiuj du kompanioj?

Bonvolu konscii tion watsonLa artikolo jam estas utiligita kiel propaganda ilo de la porponta Twitter-konto Realyourbrainonporn.

Ĉu vi povus konsideri revokon de tio, kio ŝajnas esti neadekvate subtenata artikolo kaj maldike vualita ŝmiraĵo de grupoj kaj homoj kun kiuj watson malkonsentas pro ideologiaj kialoj? Almenaŭ, mi esperas, ke vi insistos, ke D-ro. watson kontaktu ĉiujn menciitajn en la artikolo celante korekti la multajn erarojn por la avantaĝo de viaj legantoj.

Mi atendas aŭdi de vi.

Best regards,

--------------------------

Ĝisdatigoj:



Aŭgusto, 2020, plu: Ses tute novaj kontoj (probable Prause-ŝtrumpetoj) redaktas la Nofap Vikipedio-paĝo, enirante multajn falsaĵojn ĵus tweetitajn de Prause & RealYBOP (nun Kontraŭ-YBOP).

Prause havas longan historion krei ŝtrumpetojn por enmeti propagandon kaj falsaĵojn en Vikipediaj paĝoj rilataj al pornografio (Lukto La Nova Drogado, NeFap, Pornografio toksomanio, Efektoj de pornografio, MDPI, kaj aliaj). La pinto de la Prause-Vikipedio shenanigan-iceberg:

Enciklopedio necesus por dokumenti la abomenan agadon per la multaj Vikipediaj kaŝnomoj de Prause (ŝtrumpetoj):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

La 6 grasaj kaŝnomoj en la supra listo ŝajnas esti la plej freŝaj ŝtrumpetoj de Prause enmetantaj la jenajn redaktojn en la paĝon Vikipedio de Nofap. La redaktoj de la ŝtrumpetoj estas flavaj. Ŝlosila punkto: Mi substrekis Vikipedian redaktilon Tgeorgescu ĉar li estas la ĉefa protektanta la redaktojn de Nicole Prause kontraŭ forigo. Ili laboras kiel teamo por kalumnii kaj enmeti falsajn kaj misgvidajn informojn en plurajn paĝojn de Vikipedio (Nofap, FTND, Pornografio-Dependeco, Efikoj de Pornografio, Seksa Dependeco, ktp.).

Sube mi donas kelkajn ekzemplojn de la redaktoj de ŝiaj ŝtrumpetoj sur la paĝo Nofap:

----------

Sociologa aŭtoro elektis manplenon da YouTube-filmetoj aperintaj en mallonga "nofap" serĉo. Ne ŝercas. Poste ŝi eltiris kelkajn liniojn por subteni sian tagordon. Ŝi NE taksis Nofap aŭ ĝiajn membrojn. Senvalora veturado:

Se vi havas dubon, jen RealYBOP tweetanta pri la papero, kiun neniu alia povus trovi:

-----------

Tri grandaj mensogoj de la ŝtrumpetoj de Prauses:

1) La pardonpeta letero de Roland Imhoff diris nenion pri iuj juraj minacoj - ĉar estis neniu. Jen la pardonpeto de Imhoff - Viraj Kialoj por Malhelpi Masturbadon Ne Reflekti la Konvinkon de Rekomencigi Retejojn - kiu diras, ke neniu el la temoj estis membroj de NoFap (Imhoff malĝuste donis la impreson en sia originala studo, ke la temoj estis de NoFap):

Same kiel ŝi faris en Vikipedio, Prause false asertas, ke la studo de Imhoff kolektis temojn de NoFap. Ĝis hodiaŭ Prause / RealYBOP daŭre ĉirpetas, ke la studo de Imhoff temas pri membroj de NoFap.

2) Scram News: Ĉiuj mensogoj de Prause. Unue, SCRAM estis subtenata de granda mono kaj havis advokatan firmaon reprezentantan ĝin. Due, Prause forlasas, ke ŝi nutris ScramNews aro da mensogoj pri Alex kaj Nofap, kio kaŭzis la proceson. Trie, la granda novaĵo estas, ke rezultis la mensogoj de Prause ScramNews eliri el komerco. Plena rakonto ĉi tie: Amaskomunikilaro ScramNews devigita pardonpeti kaj pagi grandajn damaĝojn pro publikigado de mensogoj de Nicole Prause pri Alex Rhodes & NoFap.

3) Ŝi asertas, ke estis procesaj minacoj de Nofap, sed la ligilo ne diras tion. Ĝi enhavas nur kelkajn tweets de NoFap plendante pri tagordaj redaktantoj kontrolantaj Vikipedion.

-----------

Mensogo: Neniu estis minacita kaj ekzistas neniuj pruvoj pri tio en la citita ligo.

----------

La citaĵo kaj citaĵo estas el la nova libro de Alan Mckee, membro de RealYBOP. Mckee asertas, sen legitima subteno, ke Nofap vitrie atakas "inajn sciencistojn." Ĉi tio klare venis de Prause, tamen ĝuste Prause estas la farinto, atakanta kaj kalumnianta Alex Rhodes de NoFap, kaj tiom da aliaj.

Kelkajn tagojn antaŭe RealYBOP ĉirpetis la mensogojn, kiujn ŝi donis al Alan Mckee (kaj poste metis en Vikipedion).

Kiel propagando estas fabrikita.

---------------

Citante la gazeton, kies aŭtoro aŭskultis kelkajn hazardajn YouTube-filmetojn menciantajn NoFap kaj eltiris vastajn konkludojn pri tiuj, kiuj ĉesis porno.

Denove, Prause kiel RealYBOP ĉirpetas la gazeton, kiun ŝi poste redaktis en Vikipedio. La tweet estas ĉiuj mensogoj. Estis nenio en la gazeto pri mizogineco aŭ samseksemo. Ŝi menciis mian paroladon pri TEDx preterpase. Jen ĝi.

Ĉiuokaze, la gazeto estis disa salato de tagordmovita sociologo, kiu zorge elektis kelkajn redditajn komentojn kaj YouTube-filmetojn por subteni ŝian antaŭelektitan celon malestimi virojn en resaniĝo.

---------

Ĉi tie iu citas la mensogon VICE artikolo kun reprezentantoj de Prause, David Ley, PornHub kaj Xhamster. (Noto: David Ley estas nKunlabori kun XHamster por reklami siajn retejojn kaj Pornhub estis la unua konto por retweeti la komencan tweet de RealYBOP.)

Tre komforta. Vidu Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

--------------

La erarplena furoraĵo de Brian Watson estis diskutita en ĉi tiu sekcio: Aŭgusto, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) afiŝas mensogojn de la erara plena furoraĵo de Brian Watson. Prause tiam redaktas la falsaĵojn de Watson en la paĝon Nofap Vikipedio.

RealYBOP ĉirpetis ĉi tiun kalumnian citaĵon almenaŭ 20 fojojn en 3-semajna periodo.

---------

Denove citas Kinsey diplomiĝinton Brian Watson, sed ĝi estas mensogo. NoFap neniam petis aŭ ricevis financadon de "religiaj grupoj."

La artikolo de Watson estas plena de elpensaĵoj kaj liaj citaĵoj ne diras kion li asertas ke ili faras. Jen kazo de akademia fraŭdo, simpla kaj simpla.

---------

Pli da mensogoj de la erara plenumado de Brian Watson. En ĉi tiu enketo, Watson false asertas, ke la kalumnio de Alex Rhodes kontraŭ Nicole Prause estas plejparte financita de NCOSE kaj la Mormona Preĝejo.

--------

Pli da mensogoj. La ŝtrumpeto de Prause asertas, ke NoFap minacis procesi La Spektanto. Dum La Spektanto ripetaj mensogoj fabrikitaj de Prause, NoFap neniam minacis procesi. Ĉi tie vi povas legi la leteron de NoFap kaj la redaktoro konsentas korekti la erarojn de la aŭtoroj: https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause kaj RealYBOP ĉirpetis plurfoje, ke Alex Rhodes kaj Nofap havas asociojn (aŭ Nofap estas subtenata de la Fieraj Knaboj). Ĉi tiu estas unu el la kazoj de kalumnio priskribita en la proceso de Rodiso kontraŭ Prause: NeFap-fondinto Alexander Rhodes kalumnio proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos.

Dum ŝia malnobla konto @BrainOnPorn estis ĉesigita semajne pro ĉikano, Nikky kreis novan ŝtrumpeton por enmetu falsaĵojn - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Tuj post kiam la konto de Twitter de Prause pri industrio pri porno (@BrainOnPorn) estis konstante ĉesigita pro laŭcela persekutado kaj misuzo, ŝi kreis 5-an ŝtrumpeton enmetu pli da propagando - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 decembro 2020: Alia verŝajna Prause-ŝtrumpeto redaktas Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

la redakto enmetas eksterkuntekston quote:

---------

Ĉi-supre estas nur la konsilo de Prause icberg kiam temas pri misinformado pri Alex Rhodes kaj Nofap: Nicole Prause, David Ley kaj la longa historio de @BrainOnPorn de persekutado kaj kalumnio de Alexander Rhodes de NoFap



Aliaj - aŭgusto, 2020: RealYBOP diras, ke la monkolekto de DJ Burr por sia enkarcerigita 14-jara frato konsistigas fraŭdon. Falsa akuzas Burr pri persekutado, diras ke li devas aliĝi al sia frato en malliberejo.

Prause ĉikanis kaj minacis terapeŭton DJ Burr en la pasinteco - eĉ malice raportante lin al la Ŝtato de Vaŝingtona Sansekcio. por kuraĝi alfronti ŝin ĉe Twitter. Sed la plej nova atako de Prause estas pli ol malnobla.

RealYBOP diras, ke la provo de DJ Burr subteni sian 14-jaran fraton, kiu estas severe traktata de aŭtoritatoj, konsistigas fraŭdon. Ŝi estas tia mensogulo - neniu minacis iun ajn. Enmeti NCOSE estas strange, ĉar DJ havas nenion komunan kun NCOSE (neniam parolis tie, nenio ... iam ajn).

La fonrakonto de DJ. Unu de pluraj tweets:

DJ starigis a kvestisto por siaj fratoj jura defendo:

Malkuraĝa kaŝado de ŝia kaŝnomo, Prause pliiĝis, kalumniante DJ, asertante, ke li rilatas al fizika persekutado kaj mortaj minacoj. Ŝi tiam minacas diskiston.

Malnobla, nur malnobla.

RealYBOP malĝustabaze akuzis multajn el ni pri persekutado aŭ sendado de mortminacoj. Ĝi estas ŝia mensogema, ripetis ad nauseum.

Jen la afero: Prause akuzita me pri persekutado, do mi prezentis proceson kontraŭ ŝi - kaj gajnis, konstatante per la tribunaloj, ke Prause estas la farinto, ne viktimo - La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.

Noto: Ĉi tio estas alia ekzemplo de Praŭzo pri timiga atestanto, ĉar DJ Burr donis ĵuron pri la kalumnio de Alex Rhodes kontraŭ ŝi -Ekspozicio n-ro 6: DJ Burr, LHMC-afidavito (2 paĝoj).

Ĝisdatigoj:



Aŭgusto, 2020: Prause registras bankroton por eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provindaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc), kaj evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris (en mia Kontraŭ-SLAPP-venko)

Kiel dirite aliloke, la 6an de aŭgusto 2020 la Kalifornia Supera Tribunalo malakceptis la malican malpermesan ordonon de Prause kontraŭ mi kaj donis mian kontraŭ-SLAPP-peton. Laŭ statuto, la perdo signifis, ke Prause devos pagi miajn advokatajn kotizojn (ĉirkaŭ $ 40,000) tuj kiam la juĝisto benis la dokumenton pri la ĝusta kvanto de la ŝuldo. Post ĉirkaŭ unu semajno, Prause kaj ŝia kolego Greg Siegle estis antaŭviditaj doni siajn depoziciojn en la kalumnia kazo, kiun Alex Rhodes prezentis kontraŭ Prause. Ankaŭ Twitter estis citita, kaj estis transdononta al Rodiso la identecon de la @BrainOnPorn Twitter-konto (ŝajna hejmo de la plej aĉa kalumnio de Prause).

Tiam, la 18-an de aŭgusto 2020 - la antaŭa tago la unua atestaĵo devis okazi - Praŭzo bankrotis. Ŝi faris ĉi tion por eviti pagi al mi la ŝuldon de advokato-pago, kaj por provi eskapi respondecon pri ĉiuj tri la kalumniaj procesoj kontraŭ ŝi: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause kaj Liberos LLC, Kazo No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause kaj Liberos LLC, Kazo n-ro 2: 19-CV-01366-MPK; kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026.

NOTO: Mi kreis ĉi tiun sekcion en decembro 2020, kvar monatojn post Praŭzo petis bankroton. Praŭzo lasis al mi neniun elekton, ĉar ŝi asertis en twitter, ke ŝanceliĝi de sia advokata kotiza ŝuldo kun dubinda bankroto iel signifis, ke mia kontraŭ-SLAPP-venko estis "forĵetita". La 4-an de decembro, ŝi respondis al 2-monata malnova fadeno, kiu ŝajnis false aserti, ke (1) la kalumniaj procesoj de Hilton kaj Rodiso estis ĵetitaj, kaj ke (2) mia kontraŭ-SLAP-venko estis nuligita (ambaŭ estas falsaj):

My jura venko staras. Nenio renversiĝis: la fraŭda peto de Prause por malliberigo-ordono restas forĵetita (ne havante meriton), same kiel mia kontraŭ-SLAPP-verdikto. Praŭzo ricevis laŭleĝan juran malvenkon, kaj nenio ŝanĝis tion.

Atentu vin, Praŭzo ne estis malproksime nesolventa. Ŝi simple forĵetis la plej multajn el siaj havaĵoj en siajn pensiulajn kontojn (pli ol kvarono de miliono da dolaroj), kaj listigis etan konsumantŝuldon (malpli ol $ 3,000). Ŝia aserto de nepagivo preskaŭ tute baziĝis sur potencialo kompensdevojn de la supraj kalumniaj procesoj (kiuj eble neniam iris al proceso), kaj plie kelkajn $ 40K, kiujn ŝi ŝuldis al mi, kiam la juĝisto benis la sumon.

Por atingi "nepagivon", Prause bankrotaj dokumentoj malĝustabaze asertis, ke ŝi ŝuldas al mi 100,000 dolarojn (anstataŭ 40,000 dolarojn), kaj ke la procesado pri Hilton kaj Rodisa proceso ŝuldis $ 150,000 (kiam ŝi ankoraŭ ŝuldis al ili nenion). Sed kio pri la juraj kostoj de Prause, vi demandas? Ĉu ili ne helpus bankrotigi ŝin? Ŝajne ekzistas neniu, ĉar ŝia asekura kompanio kovras ĉiujn leĝajn kostojn en la kalumniaj procesoj!

La kalumniaj kostoj kostis al Prause nenion, dum Alex Rhodes Don Hilton multe elspezis persvadantajn jurajn rimedojn al la senĉesa kalumnio kaj persekutado de Prause. Resume, la efektiva ŝuldo de Prause, inkluzive de tio, kion ŝi ŝuldis al mi, estis malpli ol $ 50K, dum ŝiaj financaj aktivoj superis $ 250K. Senkontesta bankroto permesas al Prause eviti justecon, sangi siajn viktimojn per mono per juraj kostoj, kaj daŭre kalumnii kaj ĉikani ilin sen limoj aŭ konsekvencoj.

Kun ŝiaj elspezoj kovritaj, Prause eltiris la kostumojn, dum Rhodes, Hilton & Minc elspezis grandajn $$$. Ĉi tie, unu juĝisto admonas Praŭzon pri malklarigo kaj dilatiga konduto:

Aldonante al iliaj ĉiam pli kreskantaj kostoj, Rodiso, Hilton kaj Minc kontraŭstaras Prause malŝarĝante siajn kalumniajn procesojn. Normale, intencaj kaj malicaj agoj (kiel la malzorgema "terura reĝado" de Prause detruanta la vivojn de homoj per kalumnio kaj senbazaj raportoj) ne estas elŝuteblaj. Tamen juĝistoj povas akiri la malĝustan finon de la bastono kelkfoje. Mi supozas, ke tial estas apelacia procezo.

Denove, Prause prokrastis malkovron kaj erarigis ĉiujn ĝis la nokto antaŭ ol ŝi estis eksigita, tiam ŝi bankrotis. La jenaj leĝaj registroj de Hilton & Rhodes deklaras, ke Prause bankrotis por eviti eksigon kaj transdono de dokumentoj. Kion ŝi kaŝas?

Eltiraĵo de Opozicio de Alex Rhodes:

Eltiraĵo de La opozicio de Don Hiltong:

Vi pensus, ke bankroto malrapidigus la atakon de kalumnio kaj persekutado de Prause. Tute male, kiel la kalumnio kaj persekutado fare de ŝi @BrainOnPorn-kaŝnomo eksplodis eksponente, celante Hilton, Rodis, Wilson kaj aliajn, kiuj prezentis afidavitojn en la kalumniaj procesoj de Hilton kaj Rodiso. @BrainOnPorn celis partiojn en la kalumnioprocesoj kun ĝis 170 kalumniaj kaj malestimaj ĉirpetoj tage!

Koncernaj paĝoj:



Aŭgusto, 2020: La bankrotaj dokumentoj de Prause falsas ŝian ofte ripetitan fikcion, ke ŝi translokiĝis sian hejmon "plurfoje" pro persekutado (ĉefe de Gary Wilson, kompreneble).

En tweets, intervjuoj, artikoloj kaj tribunalaj dokumentoj, Prause plurfoje asertis, ke ŝi konstante moviĝas pro multaj kaŝsekvantoj spirantaj laŭ ŝia kolo (ĉefe mi). Ĉiuj ĉi tiuj deklaroj estas mensogoj. Por preskaŭ 8 jaroj Prause eldiris ĉi tiun aserton, tamen ŝi estas ne provizis unu dokumenton subtenante ĉi tion. Finfine ŝi mem prezentis publikan deklaron (sube) tute kontraŭdirante siajn pasintajn falsajn deklarojn pri transloĝiĝo.

Ŝia nomado de Alex Rhodes kaŝsekvanto estas unu kialo, kial li jurpersekutas ŝin pro kalumnio: NoFap-fondinto Alexander Rhodes kalumnio proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos LLC.

Pri mi, Prause afiŝis centojn da komentoj kaj tweets false asertante, ke mi fizike persekutis ŝin (resumita en la unua sekcio de paĝo # 1). (Mi loĝas en alia ŝtato, centojn da mejloj for kaj ne estas kaŝsekvanto.) Kiel kutime, Prause ne donis pruvojn por subteni ĉi tiun mensogon. Kiu bezonas atestojn, kiam vi povas ĵuri, kiel ŝi faris ŝiaj kortumaj dokumentoj en la kalumnia proceso kontraŭ Hilton? En ŝia registrado de aŭgusto, 2019, Prause asertis, ke li moviĝis la 1-an de julio, 2019 "pro timo de la persekutado de Wilson" (notu la daton):

En la sama aŭgusto, 2019-kortuma registrado, David Ley ripetis la sensencaĵojn de Prause en ĵurita afidavito (noto - "plurfoje"):

En ŝi malsukcesa provo de frivola malliberigo, Prause malĝustabaze diris, ke "kiel rezulto de la agoj de Gary Wilson, mi translokiĝis multajn fojojn".

Kiel ĉe la kortumaj protokoloj de Hilton, la memorando de Prause pri malliberigo-ordono enhavis neniun ateston, ke ŝi iam translokiĝis sian loĝejon, des malpli moviĝis pro mi. Estus tre facile provizi kvitancojn aŭ lizkontraktojn, tamen Prause malsukcesis fari tion. Neniu surprizo, kiel ŝi neniam donas objektivan pruvon por subteni siajn asertojn. Ne mirinde, ke la juĝisto juĝis "neakcepteblan" la plej grandan parton de ŝia deklaro por subteni ŝian peton pri malliberigo.

Fine ŝi malkaŝis la veron en ŝi Aŭgusto, 2020 bankrota peticio. Ŝi registrigis ĝin por eskapi respondecon pri 3 ankoraŭ provindaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc), kaj evitu pagi al mi la ŝuldon de advokato, kiun ŝi faris (Prause ne efektive estis nesolventa, ĉar ŝi raportis pri ŝparado de ~ $ 270,000). Ĉi tiu ekrankopio de ŝia bankrota registrado rivelas, ke Prause ne moviĝis en la lastaj 3 jaroj:

Kial Prause finfine malkaŝas la veron en siaj bankrotaj registroj, ke ŝi fakte ne translokis sian loĝejon aŭ komercon pro persekutado? Nu, en la registroj ŝi devas doni ĉiajn kontroleblajn financajn kaj personajn dokumentojn al la bankrota kortumo. Se ŝia fabelo pri konstanta movado ne kongruus kun ŝiaj dokumentoj, ŝi povus esti akuzita pri falsĵuro. Kontraŭe, ne estis sistemo por kontroli faktojn Prause en la Hilton-proceso aŭ en mia kontraŭ-SLAPP-proceso, do ŝi povis senpune mensogi.



Septembro 2020: Por eviti varmarkan malobservon "Vere Ankoraŭ Via Cerbo Pri Porno" ŝanĝis sian nomon al "Kontraŭ Via Cerbo Pri Porno". Prause oficiale administras kaŝsekvantan konton (kalumniante persekutadi kaj persekuti min kaj mian familion, sed dirante nenion pri YBOP).

Post akiro de USPTO-varmarkoj por YBOP kaj YourBrainOnPorn ni informis al twitter, ke @BrainOnPorn okupiĝis pri kontraŭleĝa varmarka malobservo. @BrainOnPorn reagis per pluraj nuksaj tweets asertantaj viktimecon, dum li ŝanĝis sian nomon por provi plenumi la leĝon. Ekzemplo:

Baldaŭ post, @BrainOnPorn (La Twitter-identiga konto de Prause) provis rebrandigi komenton pri YBOP-konto, sed sen komenti pri la enhavo de YBOP! Anstataŭe, Prause uzis Kontraŭ-Vian Cerbon Pri Porno (@BrainOnPorn) nur por kalumnii kaj mensogi pri diversaj individuoj kaj organizoj (ĉirkaŭ 1,000 tiaj tweets en la unuaj 16 monatoj de ĝia ekzisto). Ĝi liveris neniun realan komenton aŭ analizon.

Laŭ sia nova celo, la biografio de @BrainOnPorn forigis "verajn sciencistojn" kaj "verajn datumojn." RealYBOP ankaŭ kuŝas en sia bio, false asertanta Mi minacis procesigi "nin" 7 fojojn:

La vero? Mi sendis nur unu simpla, bone pravigita letero de ĉesigo kaj rezigno al Prause kaj la aliaj spertuloj de RealYBOP (Majo, 2019). Post malkaŝitaj persekutoj Daniel Burgess kiel posedanto de la URL de realyourbrainonporn.com, mi sendis al li apartan leteron pri C&D (julio, 2019). Ĉiuj literoj estis ignoritaj kaj / aŭ ridindigitaj. Post kiam mi finis mian posedon de la varmarkoj de USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) miaj advokatoj sendis al Burgess duan leteron pri C&D la 2-an de septembro 2020 (PDF de letero pri C&D). Resume, mi sendis nur oficialajn leterojn de ĉesi kaj rezigni al Burgess 2, kiuj rilatis al la varmarka malobservanta URL realyourbrainonporn.com (kiun posedas Burgess), ne rekte al la rilata Twitter-konto @BrainOnPorn.

Kurioze, kelkajn tagojn post ĉi tiu dua C&D, www.realyourbrainonporn.com subite malaperis de la reto. Kontraŭ-YBOP-Twitter-konto (@BrainOnPorn) forigis la ligon al la forlasita retejo, anstataŭigante ĝin per ligilo al www.scienceofarousal.com.

Gravas noti, ke la persono, kiu administras la konton @BrainOnPorn (Nicole Prause), estis konstante suspendita de Twitter pro ĉikano en oktobro 2015 (@NicolePrause). De tiam, ŝi rajtas krei du novaj kontoj malobservante la regulojn pri malpermeso-evitado de Twitter: @NicoleRPrause kaj @BrainOnPorn. Kial Twitter ne plenumis siajn proprajn regulojn rilate al ĉi tiu persono?

Krome mi ĵus gajnis kontraŭ-SLAPP-proceso kontraŭ Nicole Prause, konstatante, ke ŝi persekutadas min kaj mian familion. Por ke la juĝisto decidu favore al mi, la juĝisto devis determini, ke la frivola malliberigo-ordono de Prause estis (1) nesubtenata kaj (2) kontraŭleĝa provo subpremi mian rajton paroli pri afero de publika intereso. Nicole Prause (kies komenca konto estis konstante malpermesita por persekutadi) tiam uzis sian konton @BrainOnPorn por persekuti min kaj mian familion (kaj ankaŭ aliajn). Ni ĉiuj zorgas pri nia sekureco.

Antaŭ esti disciplinita de Twitter (Vidu sube), @BrainOnPorn averaĝe 10-20 ĉirpetas ĉiutage kalumniante kaj ĉikanante min, mian familion, amikojn kaj aliajn. Entute, @BrainOnPorn afiŝis ĉirkaŭ 1, oo0-tweets celantajn min (plej multaj estis kalumnio, ĉiuj estis ad hominem). Tro multaj tweets por dokumenti en ĉi tiu paĝo. Pli grave, mi rifuzas pentri miajn amikojn, familion kaj subtenojn per falsa lumo reeldonante la malicajn mensogojn de Prause. Dirite, mi donos kelkajn ekzemplojn por doni al vi guston pri la abomenaj taktikoj de Prause.

Kiel dirite supre, post kiam mi finis mian registradon de la varmarkoj de USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) miaj advokatoj sendis al Burgess duan leteron pri C&D la 2-an de septembro 2020 (PDF de letero pri C&D). Anti-YBOP tute mensogis pri la eventoj, false asertante, ke mi "fizike persekutis" Burgess kaj lian familion (kiuj loĝas en Utaho). Tamen la C&D al Burgess apartenis al la retejo RealYBOP, kiun li tuj forigis, ne al la konto de Twitter. Policoj ne estis atentigitaj. Mia edzino ne estas riĉa kaj havas nenian heredon. Malnobla:

--------

Praŭzo (@BrainOnPorn) fordonante mian filon kaj lian patrinon (kion Prause daŭre faris en ~ 80 postaj tweets), inkluzive de iliaj nomoj, privataj fotoj, adresoj, laborlokoj kaj financaj informoj. Ekzemple, abomeninde Prause ŝmiras la patrinon de mia filo kiel "la bebpatrino de Wilson." Ĉi tiu tweet estas plena de mensogoj:

Ŝi ne traktas poton, sed kreis sukcesan komercon pri kuracaj CBD kaj THC-produktoj por kronika doloro, kancero, MS kaj multaj aliaj kondiĉoj (ĉi tio estis laŭleĝa fari dum 2 jardekoj en Oregono). Ŝi komencis la entreprenon longe post kiam ni sekvis niajn apartajn vojojn. Mi ne ricevis groŝon de ŝi (kial mi farus?). Eĉ se ni edziĝus, tamen ne estus konflikto de interesoj por mi skribi pri la efikoj de porno-uzo. Estas freneza por Prause aserti, ke mi kreis YBOP por kaŝi la fakton, ke mia eksa havas tre sukcesan komercon. Sed tio estas Nikky por vi.

---------

Ĉiuj mensogoj. Vi povas scii, ĉar ŝi ne provizas ekranfotojn, ke mi afiŝu fotojn aŭ ion alian.

La 4 supre priskribitaj leteroj estis skribitaj por la fraŭda provo de Prause de reteno, ĵetita kiel frivoulus kaj sen merito, kaj rilate al kiu mi ricevis SLAPP-venkon: La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.

La 4 aŭtoroj estas intimaj amikoj de Prause kaj same agendaj. Tri el la kvar estis reklamitaj per RealYBOP-retejo. Neniu el la leterverkistoj diris, ke mi persekutis ilin. La nevestitaj leteroj enhavis nul realajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn. Mallonga superrigardo de la 4 leteroj eldonitaj kaj misprezentitaj de Prause en ŝiaj multaj tweets:

  1. De RealYBOP-membro Kate Dawson de Irlando. Nenion diris pri mi aŭ Prause.
  2. De Rebecca Sullivan de Kanado. La 2-paĝa letero havis ununuran forĵeteblan linion pri mi, dirante, ke mi liveris raporton por Canadian Motion 47. Nenio alia.
  3. De RealYBOP-membro Madita Oeming. Ŝi neniam asertis, ke mi iel persekutis aŭ minacis ŝin. Anstataŭe, Oeming plendis, ĉar mi afiŝis tjen 3 tweets pri ŝiaj nesubtenataj asertoj. La letero de Oeming ripetis la mensogojn de Prause ... sed sen evidenteco.
  4. La lasta letero estis mensogplena fabelo de Daniel Burgess, kiu posedis la URL de RealYBOP, uzis kaŝnomojn por ĉibalkalkuli min, kaj havas sin mem okupiĝis pri multaj kazoj de kalumnio. La vero pri Burgess kaj niaj interagoj estas ĝisfunde dokumentita sur ĉi tiu paĝo. Leĝaj agoj daŭras kun s-ro Burgess, inkluzive traktante tre freŝajn tweets (vidu sube), kiuj false akuzas min, ke mi sendis mortminacojn kaj persekutis 5 virinojn. Ambaŭ ofte ĉirpetitaj deklaroj konsistigas kalumnion per se, kiu estas la plej facila speco de kalumnio por ricevi mildigon en kalumniaj procesoj.

Alia abomena tweet akompananta la samajn leterojn, kiujn ŝia propra advokato rifuzis pruvi rilate al ŝia malsukcesa malliberigo-ordono (ŝia advokato petis retiriĝi ĉar ŝi ŝajne minacis lin per proceso, ĉar li ne plenumus ŝian ordonon):

Neniu el la leteroj diris ion pri serĉado de policoj ial. Mi ne havas "grupon" - mi simple verkis tre estimatan libron. Mi neniam provis eksigi iun. Praŭzo estas patologia mensoganto. Estas centoj pli same (ofte pli malbonaj), kun multaj nun celantaj mian filon, lian patrinon kaj mian edzinon. Tro malnobla por afiŝi ĉi tien.

Funda linio - Praŭzo ĉesis kaŝi sin malantaŭ la iluzio, ke @BrainOnPorn Twitter iam ajn estis alia krom-industria industrio-konto, kreita por trompi la publikon kaj por ciberstalkuli min kaj iu ajn alian, kiu parolas pri la damaĝoj de porno aŭ malagrablaj aspektoj de la porno-industrio ( kiel ekzemple neplenaĝaj prezentistoj, ekspluato de seksperfortviktimoj, kaj kontrabandado). Per iu objektiva mezuro, Nicole Prause kaj ŝia konto @BrainOnPorn malobservis plurajn Twitter-politikojn.

Ĝisdatigoj:



Aliaj - septembro, 2020: Aaron Minc, JD anoncas sian kalumnian proceson kontraŭ Prause (Minc posedas la advokatfirmaon reprezentantan Alex Rhodes).

La 9an de septembro 2020 Aaron Minc, JD prezentis proceso por kalumnii kontraŭ Melissa Farmer pro retweetado de kalumniaj tweets verkitaj de Nicole Prause. En siaj retweets, Farmisto "rekte mesaĝis kaj / aŭ dividis ilin kun la Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association, kaj la twitter-kontoj de la Ohio Supreme Court."Farmisto asertis, ke Aaron Minc estis"okupiĝante pri etikaj malobservoj, kiuj endanĝerigas [a] trian parton (Reguloj de Ohio pri Prof. Konduta Regulo 4.4.)."

En sia kortuma registrado, Minc diris, ke li aldonos Praŭzon al la proceso de kalumnio de Melissa Farmer se kaj kiam la Bankrota Tribunalo permesis ĝin ("liberigo de restado"):

Nicole R. Prause estas loĝanto de Kalifornio. Prause administras konton en Twitter kun la uzantnomo "Liberos" kaj / aŭ "@NieoleRPrause." Praŭzo registris bankroton la 18an de aŭgusto 2020 laŭ ĉapitro 7 de la usona bankrota kodo en la bankrota tribunalo de Usono por la centra distrikto de Kalifornio, kazo n-ro 2: 20-bk-17828-NB. Akuzanto akiras permeson de la Bankrota Tribunalo por inkluzivi ŝin kiel akuziton en ĉi tiu proceso.

La du arkivoj de Aaron Minc:

Ni komencu per la 2 Prause-tweets, kiuj gajnis ŝin Tria kalumnioproceso en malpli ol 2 jaroj. La dua tweet (kiu nun estas forigita) diras, ke Aaron Minc (@RepLawyer) sendis la lokon de Prause al iu nenomita grupo, kiun ŝi asertas, ke ŝi mortigos ŝin. Ŝiaj fervoraj anoj rezignas ŝiajn nesubtenatajn asertojn (ŝi neniam donas ekranfotojn):

Denove ŝi asertas, ke "minacoj" devigis ŝin translokiĝi kaj sian loĝejon kaj "laboratorion." Tio ne kongruas kun ŝiaj bankrotaj dokumentoj de aŭgusto 2020, kie ŝi deklaras, sub puno de falsĵuro, ke ŝi restis en unu loko dum la pasintaj 3 jaroj.

Ŝia zorge kreita mitologio pri ĉiam senespere moviĝanta pro "persekutado" disrompiĝis.

Jen parto de la originalo Praŭza fadeno kaj iuj respondoj de Minc:

La retpoŝta retpoŝto de Prause estis privata korespondado de advokato Alex Rhodes (Andrew Stebbins de Minc Law) al advokato de Prause (Phillip J. Sbrolla):

Ĉi tiu retpoŝto neniam estis publika, kaj neniam estis sendita al iu ajn "grupo." Tipa Praŭza taktiko tweeti ekranfotojn, kiuj havas nenion komunan kun ŝiaj asertoj.

Kun ŝiaj sikofantoj amasiĝantaj, Prause ŝajnas diri, ke ŝi procesas Aaron Minc (ŝi ne):

Ŝi daŭrigas la hiperbolon, dirante, ke LAPD-detektivoj "pensas, ke ĉi tio povas fari ĝin." Rimarku kiel Prause-anoj plene aĉetas la falsan rakonton de Prause.

Ŝi asertas, ke la "detektivo estas optomisma", ke li povas agi laŭ ĉi tiuj. Kiujn "ĉi tiujn" neniu scias, ĉar ŝi donis neniujn ekzemplojn, krom 8-monata malnova privata retpoŝto inter advokatoj.

Se nur mi havus dolaron por ĉiufoje, kiam Prause asertis, ke FBI aŭ LADP estis arestonta - kaj neniam.

La tweets de Prause inspiras aliajn iri post Aaron Minc:

Fine, Melissa Farmer, supozeble akceptita de la fabrikita dramo de Prause, estis instigita al tweet. Ŝi eĉ etikedis diversajn trinkejajn asociojn kaj akuzis Minc pri partoprenado en "etikaj malobservoj, kiuj endanĝerigas trian partion”(Elprenita de la arkivo de Minc):

Ĝi neniam ĉesas mirigi min, kiel senpripense homoj retretas la eksterordinarajn asertojn de Prause sen ĝeni kontroli la faktojn aŭ peti subtenajn atestojn.

Sube estas ekranfotoj de paĝoj 1 ĝis 5 de la plendo de Aaron Minc pri kalumnio kaj falsa lumo:

Paĝo #1

Paĝo #2

Paĝo #3

Paĝo #4

Paĝo #5

Aldonu ĉi tion al la longa listo de Prause de provo detrui karierojn: La Multaj Viktimoj de Malica Raportado de Nicole Prause kaj Malica Uzo de Procezo.



Septembro, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinita de Twitter por misuzo kaj persekutado de mi kaj aliaj

La konto @BrainOnPorn de Nicole Prause asertis esti "komento" pri Via Cerbo Pri Porno. Anstataŭe ĝi iras post mi (kaj aliaj) persone, kaj neniam komentas pri Via cerbo pri porno (retejo or libro). Fakte ĝi ne estas "Anti-YourBrainOnPorn", kaj tiel uzas miajn varmarkojn sen pravigo por prezenti kiel komenton pri Via Cerbo Pri Porno.

Prezentante kiel "komento", @BrainOnPorn efektive okupiĝas pri laŭcela persekutado de mi kaj mia familio (kaj grandfamilio), kaj amikoj. La reguloj kaj detaloj de Twitter diras jenon:

Misuzo / persekutado: Vi ne rajtas partopreni la celitan persekutadon de iu, nek instigi aliajn homojn fari tion. Ĉi tio inkluzivas deziri aŭ esperi, ke iu spertas fizikan damaĝon. Lernu pli.

Twitter Reguloj: Vi ne rajtas partopreni la celitan persekutadon de iu, nek instigi aliajn homojn fari tion. Ni konsideras perfortan konduton provo ĉikani, timigi aŭ silentigi la voĉon de iu alia. ...

Ni malpermesas konduton, kiu ĉikanas aŭ timigas, aŭ alie celas hontigi aŭ degradi aliajn.

Ekde ŝanĝo de direkto en provo eviti varmarkan malobservon, @BrainOnPorn ĉikanis, misuzis, hontigis kaj malhonoris min, mian edzinon, mian filon kaj la patrinon de mia filo. Ĉi tiuj du lastaj homoj neniam komentis ion rilatantan al porno aŭ @BrainOnPorn. Unu estas dungita en la te fieldnika kampo. La alia administras entreprenon, kiun ŝi disvolvis post kiam ŝi kaj ni disiĝis, pri kiuj mi ne interesas. Tia laŭcela ĉikano endanĝerigas ambaŭ profesie kaj malice. Ambaŭ timas sian sekurecon.

Por konduki ĉi tiun teroran reĝimon, @BrainOnPorn prezentas neaŭtorizitajn fotojn, dokumentojn kaj aliajn elpensitajn "pruvojn", kaj poste miskarakterizas aŭ mensogas rekte pri ĉi tiuj eroj kaj la nomitaj homoj. @BrainOnPorn ankaŭ prezentas malnoblajn falsajn akuzojn celantajn ĉikani kaj humiligi. Mi raportis kelkajn kalumniajn kaj perfortajn tweets, Fine. Twitter fine respondis malpermesante Anti-YBOP por unu tago kaj konfirmante per avizo, ke Prause malobservis twitter-regulojn pri misuzo kaj persekutado.

La unutaga malpermeso:

Twitter konfirmas, ke Anti-YBOP malobservis twitter-regulojn pri misuzo kaj persekutado:

La kaŝnomo de Prause estas nenio pli ol kaŝsekvanta konto.

Ĝisdatigoj:



Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por ĉikani kaj kalumnii Laila Mickelwait post kiam ŝi iniciatas la Kampanjo TraffickingHub respondecigi Pornhub pri gastigado de infanporno kaj filmetoj de trafikitaj inoj (pli ol 100 ĉirpetoj). Praŭzo false akuzas Laila, ke li subtenas aŭ sendas mortajn minacojn kaj aliajn kontraŭleĝajn agadojn.

Laila Mickelwait estis regula celo de Prause kaj ŝia porporno kaŝnomo @BrainOnPorn. (Laila liveris afidaviton en la kalumniaj procesoj kontraŭ Prause.) Fakte, Twitter RealYBOP (Prause) atakis Laila Mickelwait por defendi pornografion de Pornhub sub neplenaĝulo kaj foreston de aĝokontrolo.

Mickelwait peticio teni PornHub respondeca pri nepriskribebla kaj kontraŭleĝa enhavo afiŝita al sia retejo rikoltis pli ol 2 milionojn da subskriboj, kaj fine igis la NY Times publikigi esploran artikolon plene asertante la asertojn prezentitajn de TraffickingHub & Laila: La Infanoj de Pornhub - Kial Kanado permesas al ĉi tiu kompanio profiti filmetojn pri ekspluatado kaj atenco?.

La kampanjo TraffickingHub kaŭzis, ke @BrainOnPorn pligrandiĝis pri ciberstarko, mensogoj kaj kalumnio - ĉio por subteni la tagordon de PornHub. Kelkaj ekzemploj (de pli ol 100 tweets) estas sube.

Laila skribis op-red insinuante la kunordigitan kampanjon misfamigi ŝin kaj Exodus Cry, kaj ĉikani kaj kalumnii ŝin. Kelkaj pecoj de ŝia artikolo:

Ĉi tiu malkaŝa publika malinforma kampanjo estas nur la pinto de la glacimonto. Dum la lasta jaro, Mindgeek kaj ĝiaj anstataŭantoj samtempe faris tre malhelan, sekretan kampanjon misfamigi, ĉikani kaj timigi tiujn, kiuj celis malkaŝi la veron ...

Dum ĉi tiu periodo, mia familio kaj mi ankaŭ estis minacitaj, persekutitaj, kalumniataj kaj kondamnitaj de grupo de agentoj, multaj el kiuj ni povas ligi rekte al Mindgeek kaj ĝiaj konsultistoj. Fermitaj familianoj hakis siajn retpoŝtojn, bankajn kontojn kaj nuban stokadon. Privataj familiaj fotoj estis retpoŝtigitaj al ili per evidenta peno minaci kaj timigi ilin kaj min ...

Ni ne scias, ĉu @BrainOnPorn komunikis kun Mindgeek-agentoj, sed ĉi tiu malica Twitter-konto fariĝis unu el la ĉefaj entoj, kiuj ĉikanis kaj kalumnias Laila kaj Exodus Cry (antaŭ ol la konto estis malpermesita fine de oktobro 2020).

Ĉi tie, RealYBOP rekte subtenas Mindgeek, posedanton de PornHub celante la sekvan tweet de Laila Mickelwait.

Jen RealYBOP atakanta Laila, defendante la ĉefoficiston de Mindgeek. Noto: RealYBOP mensogas kiam aserti la konton ne estas tiu de la ĉefoficisto de Mindgeek.

-------

Atakoj de RealYBOP TraffickingHub, kiu estas la kampanjo respondeci pri Pornhub pri gastigado de filmetoj pri infanporno kaj seksmisuzo (iniciatita de Laila Mickelwait).

-------

Jen RealYBOP iras malestime por malestimi Exodus Cry:

Subtenanto de RealYBOP-troloj Traffickinghub:

Pli da subteno de Pornhub (neniuj komentoj pri kiom da mono Mindgeek enspezas ekspluatante aliajn):

Trolantaj fadenoj de subtenantoj de Traffickinghub, afiŝante EC-buĝeton, kvazaŭ la buĝeto havas ian rilaton kun Pornhub.

RealYBOP ĉirpetis, ke Laila ne partoprenis USC. Merritt vokas RealYBOP por sia mensogo:

RealYBOP publikigas financajn financojn, false dirante, ke io ombra okazas. RealYBOP diras, ke la peticio Traffickinghub faras nenion. Kiel malĝuste RealYBOP povis esti: https://traffickinghub.com/

Merritt afiŝas proteston kontraŭ Pornhub kaj RealYBOP atakas:

RealYBOP okupiĝas pri kalumnio en si mem, false deklarante Laila petas virojn minaci kaj persekuti inojn. La 4 ekrankopioj diras nenion pri iu, kiu estas persekutata, des malpli ke tiel diris Laila.

Pli da kalumnio, false asertas, ke Laila minacis multajn inajn erudiciulojn. La ekrankopioj temas pri anonimaj interretaj komentoj. Nenio rilate al Laila.

RealYBOP tute furoras, kun multaj kazoj de kalumnio en si mem:

RealYBOP diras, ke la peticio faros nenion, tamen ĝi kaŭzis Pornhub forigi pli ol duonon de siaj filmetoj, starigi novajn regularojn kaj igis leĝdonantojn iniciati leĝproponojn kaj enketojn. Kio okazis al RealYBOP? La retejo estis forigita pro varmarka malobservo, dum la rilata Twitter-konto estis konstante malpermesita por persekutadi!

Pli frenezaj asertoj. Ne mirinde, ke Prause estas procesita de multaj partioj.

RealYBOP daŭre plenumas la oferton de Pornhub:

Obseda cibersekuto daŭras:

Post 10 tweets la 30an de septembro celanta Laila kaj ŝian Traffickinghub-kampanjon, RealYBOP rekomencas la 1an de oktobro kun pli da mensogoj:

Pli da kalumnio en si mem:

Pli da mensogoj de RealYBOP. En la tweet RealYBOP ligas al WIPO, kiu temis pri la varmarka malobservo de YBOP. Novaĵa ekbrilo - WIPO ne gravas, ĉar Wilson nun posedas la URL por RealYBOP: ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

La frenezo de RealYBOP daŭras:

Sama, pli da mensogoj. Ekrankopioj havas nenion komunan kun iu ajn, nur hazardaj interretaj komentoj.

Ne mirinde, ke Prause estas procesita pro kalumnio:

Pli da mensogoj kaj ciberstarko: Laila ne monkolektas por aliaj grupoj. (Praŭzo estas procesita pro kalumniado de NoFap.)

LOL - Nun RealYBOP malĝuste asertas, ke Gary Wilson faris falsĵuron. Amuze, kiel ŝiaj ekrankopioj enhavas neniujn ekzemplojn, tamen ĉi tiu retejo dokumentas dekojn da ekzemploj de Praŭzo, kiu falsas sin: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio (septembro, 2019). Hmm ... kiel RealYBOP akiris ekrankopiojn de la retaj plendoj de Prause FBI - kiuj nomis neniun, inkluzive min? Ho jes, RealYBOP is Laŭdo.

La Twitter-fadeno de YBOP malkaŝante la mensogojn de Prause: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

La respondilo nur pli malpleniĝas:

Pli da Praŭza falsĵuro elmontrita en la laŭleĝa venko de Wilson, kie la tribunaloj regis, ke li ne estis kaŝsekvanto, kaj ke Praŭzo estis la farinto - La klopodoj de Prause silentigi Wilson estingis; ŝia restoracia ordono rifuzis frivolan kaj ŝi ŝuldas konsiderindajn advokatajn kotizojn laŭ SLAPP-regado.

RealYBOP (transformita en "Anti-YBOP", sed tamen @BrainOnPorn) pridemandas viktimon de Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir respondas al la naŭza ŝmirmakulo de RealYBOP:

RealYBOP denove provas instigi siajn sekvantojn raporti Exodus Cry al la ŝtato Misouri (same kiel Prause faris jaron antaŭe - Februaro, 2019: Praŭzo false akuzas Exodus Cry pri fraŭdo. Petas Twitter-anojn raporti la neprofitocelan al la misuria ĝenerala prokuroro (pro falsaj kialoj), Ŝajne redaktis la paĝon de Vikipedio de la ĉefoficisto.). Neniu scias, inkluzive de RealYBOP, kian malobservon supozeble faris Exodus Cry.

Rekta subteno de PornHub:

Fine Prause ne plu kaŝas sin malantaŭ sia kaŝnomo:

Ŝi tuj reiras al sia kaŝnomo, montrante evidenta: EC volas ĉesigi seksan trafikon.

Pli da furoraĵoj ŝarĝitaj per falsaĵoj:

Pli da cyberstalking por subteni Pornhub:

Pli da ciberstarko de subtenantoj de Traffickinghub:

Enirante fadenojn de subtenantoj de Traffickinghub, disvastigante misinformon:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

La 23an de oktobro 2020 La konto de Twitter de Prause pri industrio pri pornografioj (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo.. Ĉi tio signifis, ke Prause estis devigita uzi ŝin @NicoleRPrause-konto por tweeti la samajn mensogojn, propagandon kaj kalumnion. Vi povas vidi sube, ke la tweets de NicoleRPrause estas preskaŭ identaj al la rubo elĵetita de @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tamen Prause nun uzas sian propran konton por daŭrigi sian obsedan cibersekutadon kaj kalumnion de Laila - kaj ŝian subtenon al Pornhub. En multaj tweets de RealYBOP kaj nun Prause, ŝi malkaŝe deklaras aŭ aludas, ke mi metu sian adreson en YBOP aŭ twitter. Ŝi mensogas kaj neniam donas pruvojn, ke tio okazis. Nek Prause donis provojn en la 2 procesoj, kiujn mi gajnis, pruvante ke Prause mensogis sian adreson ĉe YBOP aŭ aliloke. (twitter-fadeno elmontranta Prause kiel mensogon):

Kiam homoj iras post Pornhub, Prause eniras siajn fadenojn, publikigante kalumnion.

------

Ŝi kalumnias Laila kiam Laila iras post Pornhub. Laila ne skribis leteron por subteni la disvastigon de la adreso de Prause. Neniu faris. Ĉiuj BS.

(twitter-fadeno elmontranta Prause kiel mensogon pri ŝia adreso afiŝita de iu ajn):

----------

Kalumniante Laila kaj subtenante Pornhub. Ŝi afiŝas mensogojn sub la tweet de Kristoff ligita al la artikolo de Laila priskribanta ĉikanadon de aliancanoj de pornhub, kiel Prause:

----------

Mensogas, ke Laila subtenas seksan perforton (Kia ŝerco - ĉar Prause subtenas PornHub!).

--------

Ĉi tie Prause mensogas, ke Laila estis implikita en asertitaj mortminacoj. Praŭzo ankaŭ mensogas, ke mi metis ŝian adreson en YBOP (twitter-fadeno elmontranta Prause kiel mensogon):

-------

Pli da samaj mensogoj (twitter-fadeno elmontranta Prause kiel mensogon):

---------

Mensogante, ke Laila estis implikita en asertitaj mortminacoj. Kial Prause persekutas Kristof, kiu elmontris la kontraŭleĝajn kaj malnoblajn agadojn de Pornhub?

Kiel abomene estas, ke Prause-tweets kuŝas sub video de viktimo de Pornhub?

----------

Daŭraj ciberstarko kaj falsaĵoj. Laila neniam diris, ke Prause estis pagita de porno.

Rimarku, kiel Prause kalumnias Laila en fadenoj, kie Pornhub estas furioze kritikata. Ĉu ĉi tio estas ŝia maniero subteni Pornhub?

---------

Pli sensencaĵo en ankoraŭ alia fadeno, kie Pornhub estas akre kritikata.

------

Kun ŝia @BrainOnPorn-konto malpermesita por persekutadi, Prause devas uzi sian propran konton por kalumnii tiujn, kiuj kritikas pornhub:

--------

Pli da kalumnio.

------

Prause afiŝas sian propran tweet, miskarakterizante la loĝlokojn:

Alia:

VERO:

  1. La kompromiso estas sub malkaŝa interkonsento, kiun Prause ŝajnas malobservi.
  2. Neniu diris "grandaj kotizoj, ”Sed la asekura kompanio de Prause klare pagis kompromisojn al Rodiso kaj Hilton.
  3. "Retiriĝita kun antaŭjuĝo”Solvi proceson signifas, ke la akuzanto (Rhodes, Hilton) akceptis la“ interkonsenton ”de la akuzito, kaj tial volas malakcepti la originalan proceson. "Kun antaŭjuĝo" nur signifas, ke la akuzanto ne procesos la akuziton denove pro la originalaj asertoj. La akuzanto rajtas demandi denove pro novaj asertoj, kiel ekzemple malobservo de la kondiĉoj de interkonsento pri interkonsento.
  4. "Mi pagis nenion.”Eble, sed la asekura kompanio de Prause ŝajne faris!
  5. "Neniam estis trovita kalumnio.”Prause aranĝis ĉiun proceson por eviti devi plenumi malkovron kaj ĵurian proceson. Praŭzo ne estis absolvita. Nek estis "trovoj".
  6. A tria procesado pri kalumnio daŭras, kaj mi gajnis 2 procesojn kontraŭ Prause, eksponante ŝin kiel la kriminton, ne la viktimon (kostumo # 1, kostumo # 2).

---------

Denove, ĉirpetante kritikante Pornhub, kun #incito:

-------

Pli da kalumnio, subtenante la kampanjon de Pornhub kontraŭ Laila.

Ekzistas neniuj interretaj kontraŭpornografiaj grupoj de Laila Haddad.

-------

Naŭza. Prause diras, ke NCOSE & Laila instigis mortigojn al Atlanta masaĝa salono. Alia furoraĵo de EJ Dickson, kun unu "spertulo": David Ley

Pli obseda ciberstarko, afiŝante la furoraĵon de Rolling Stone (rimarku, kiel Prause afiŝas sub tweets malestimantaj Pornhub)

Pli same, samtage:

Kaj pli samtage. Kia ŝerco: Laila "incitas al perforto kontraŭ virinoj", sed Pornhub bone fartas (Prause ĉiam ŝajnas eniri fadenojn, kie Pornhub estas malestimata aŭ malkaŝita)

----------

Sama tago. Ŭaŭ. Aliĝante al XBIZ por ŝmiri Laila. Pornindustrio timas.

Samtage, samaj mensogoj.

La 9a tweet de la 25a de marto.

Ne, ŝi ne estis atakita ekster la "oficejo afiŝita de sia grupo". Kiel klarigite, Prause nomas iun ajn, kiun ŝi ne ŝatas "grupo". Mi ne estas parto de iu ajn "grupo", sed Nikky aludas al mi, kaj mensogas, ke mi metis ŝian adreson en YBOP: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

-------

Ŝi mensogas, ĉar twitter ne malkaŝas, kiu raportis konton.

Sama mensogo. Ŝi ne scias, kiu raportis ŝian konton. Sed ĝi devas esti raportita, ĉar ĝi okupiĝas pri laŭcela persekutado, kalumnio kaj ciberstarko. Koncerne la komentojn de Laila pri ŝia edzo, ŝi havas realajn mortajn minacojn dum la tuta tempo, farante miliardojn da dolaroj. Vidu - La fino de la timiga kampanjo de Pornhub.

-------

Obsedanta ciberstalker:

Sama tago. Pardonu ciberatakadon de alia viktimo de Pornhub

Sama tago. Sub tweet post Pornhub.

Alia samtage, ĉirpetante ĉie, kie pornhub estas malestimata

Denove, kie ajn Pornhub havas problemojn, ŝi savas.

----------

Cyberstalking tweet malestimanta Pornhub. Surprizo.

RE: Sekvanta tweets - Mi neniam diris, ke Prause mensogis pri sia atako (kvankam ŝi estas patologia mensogulino, seria malkaŝanto, ciberstalker). Mi diris, ke ŝi mensogas pri la atako okazinta ĉe adreso metita sur YBOP: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

Cyberstalking por Pornhub, denove. Ĉi-foje kunlaboras kun Komunikada Direktoro de la FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ne la unuan fojon ŝi kunlaboris kun la FSC:

Cyberstalking tweet malestimanta Pornhub. Falsa akuzo de Laila, ke li faris "kriman minacan plendon".

Praŭzo ŝajnas raporti al ŝia twitter-malpermeso, en kiu iu raportis ŝin pro perfortaj minacoj - Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore nuligita pro "afiŝado de perfortaj minacoj". Ŝi mensogas, ĉar twitter neniam malkaŝas, kiu raportis. Ŝi simple ne povas ne mensogi, eĉ kiam ĉiuj twitter scias.

--------

Subtenado de pornhub per ciberstarko.

Mi diris - Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

Sama tago. Samaj mensogoj.

Incitas ciberstarĉadon.

Prause reprenas alian falsan kalumnion.

Dua retweet.

--------

Pli da subteno por Mindgeek per kalumniado de Laila kaj Staci Sprout.

Samtage "inciti perforton" defiante Pornhub. Ĉu?

-----

Venontan tagon (14 aprilo 2021). 3 kalumniaj tweets en vico:

Samtage - 3 sinsekve kalumniantaj Staci Sprout kaj Laila. Samaj lacaj mensogoj.

Sama tago. Defendante Pornhub.

Samtage, daŭrigis ciberstaradon.

Samtage, afiŝante VICE-furoraĵon, denove, kie ajn Pornhub estas menciita.

Ŝi estas pridemandita pri sia ciberstarado. Ŝi respondas per ekrankopio de polica raporto de aprilo 2019 por anonima komento, kiun ŝi ne ŝatis.

La raporto:

Mi loĝus ĉe la policejo, se mi prezentus raporton pri ĉiu vitra aŭ minaca komento pri mi (multaj de Prause mem).

Ŝi havas longan historion de registrado de falsaj policaj raportoj:

Ŝi havas ampleksan historion pri registrado de malveraj kaj malicaj raportoj - Multnombraj Viktimoj de Malica Raportado kaj Malica Uzo de Procezo de Nicole Prause.

Sama tago. Nur pli nuksiĝas.

Samtage, alia nuksa tweet. Ekrankopioj havas nenion rilate al tio, kion asertas Prause. Denove, por subteni pornhub:

Sama tago. Kiom estas tio?

Sama tago.

Ĉirkaŭ 15 kalumniaj tweets en unu tago celanta Laila - ĉio por subteni la programon pri pornindustrio.

---------

La sekvan tagon (15 aprilo 2021), afiŝante sub Gabe, kiu blokis ŝin. Ĉagrenita, ke Pornhub perdos seriozan monon:

Sama tago. diras laila tre ofte mortigi pepolon. Kia fripono.

Sama tago. Ĉagrenita, ke Pornhub perdos seriozan monon

Samtage, subtenante Mindgeek. Noto - Prause mensogas pri la tweet, kiu rilatis al Pornhub, ne al ŝi, kiam ĝi diris "Estas speciala loko en infero por tiaj homoj, kiuj predas malfortulojn kaj malriĉulojn ”

La manipulita ekrankopio de Prause, kun la supra tweet preterlasita, kaj mia tweet maltaŭge metita sub "speciala loko en infero".

Jen la vera ordo de tweets. Praŭzo afiŝis sub la tweet de 9-monata Aamir, kaj Mi respondis malkaŝante ŝin kiel mensogema kaj cibersekta:

Jen kion ŝi faras ... la tutan tempon.

Ĉi-foje sub Laila, petante, ke Laila estu esplorita.

Pornhub devas ami ŝin.

---------

Venontan tagon (16 aprilo 2021) - Laborante kun XBIZ (Gustavo Turner) por ataki Laila Mickelwait:

-------

Tweets-podkasto kun Samantha Cole de VICE, aŭtoro de la furoraĵo. Pornhub estis elmontrita pro komplikeco en amasaj seksaj misuzoj kaj trafiko de infanoj. Visa, Mastercard & Discover fortranĉis kartprilaboradon. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal tranĉis ligojn. Pornhub forigis 80% de sia retejo (10 milionoj da filmetoj) 5 procesitaj procesoj. Alportita antaŭ la kanada parlamento - kaj tamen ni havas Prause tweeting por subteni la estrojn de PornHub!

 

-------

Cyberstalking Exodus Cry vendredvespere.

------

Ŭaŭ. Akuzas Laila pri krimfajro:

---------------------------

Fine, 2021 Op-redaktita en Washington Times de Laila Mickelwait priskribanta la naŭzajn agadojn de Pornhub kaj ĝiaj agentoj (kiel RealYBOP) - La fino de la timiga kampanjo de Pornhub.

ĝisdatigoj:



Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi Matt Fradd pri fraŭdo, minaca fizika perforto, kaj subtenante "mortminacojn" kaj "persekutadon de virinoj".

Ĉi tiu estas unu el multaj sekcioj, kiuj dokumentas la daŭran kampanjon de Prause, en kiu ŝi malĝustabaze akuzas siajn elektitajn celojn sendi mortajn minacojn, aŭ subteni mortajn minacojn, aŭ kaŭzi aliajn sendi mortajn minacojn. Kompreneble, ŝi ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn. Jen kelkaj fonoj:

YBOP kondamnas minacajn, malvirtajn rimarkojn en sociaj retoj, same kiel ĉiuj, kiujn ni konas. Dirite, interreto estas la Sovaĝa Okcidento. Plej multaj publikaj personoj - de ĉiu sekso kaj sekso - diras al ni, ke ili regule ricevas minacajn komentojn de la malbonkondutaj loĝantoj de interreto. La manpleno da anonimaj komentoj asertitaj de Prause celis ŝin pala kompare.

Ŝajnas, ke ŝi esploras la interreton por pruvi, ke ŝi estas viktimigita, eĉ uzante specialan programon Reddit por kolekti anonimajn, trol-generitajn rimarkojn, kiujn forumaj moderistoj jam senprokraste kaj rutine forigis. Ŝi tiam akuzas homojn ŝi deziras kalumnii aŭtoron aŭ kuraĝigon de la komentoj - sen peceto da pruvoj.

Ĝi rakontas, ke ŝi skrapis relative malmultajn ekzemplojn de sia supozata viktimeco. Ŝajnas, ke homoj malofte zorgas sufiĉe pri la agadoj de Prause por ĝeni troladon de ŝi.

Ignorante ŝian bonŝancon esti malofte celita, ŝi regule alarmas sian viktimecon per sia malabunda kolekto. Maltrankvile, dum la lastaj du monatoj ŝi klopodis plibonigi ĉi tiun kampanjon. Ŝi aldonis mirigajn asertojn, ke eventoj interrete kaŭzas kazon de nedezirata tuŝo (kiun ŝi priskribas kiel "seksan atakon"). Ŝi asertas, ke la malfeliĉa okazaĵo okazis sur la stratoj de Santa Monica en oktobro 2019.

Kie estas la indico, ke ĉi tiu evento iel rilatas al eventoj interrete? El la interretaj komentoj, kiujn ŝi montras, nur manpleno povas esti konsiderata minacoj. Estas neniuj provoj ligantaj iun ajn el ŝia aprezita kolekto de "minacoj" al homoj egalaj remotamente asociita kun la multaj homoj, kiujn ŝi regule akuzas en Twitter, ke ĝi generas, subtenas aŭ antaŭenigas mortminacojn. Ankaŭ estas tre malmultaj pruvoj por subteni ŝiajn asertojn, ke la komentoj, kiujn ŝi montras, rilatas al klopodoj subpremi virinajn sciencistojn. Ankaŭ ne ekzistas pruvoj, kiuj sugestas, ke komentaj troloj gvidis ŝin (baldaŭaj minacoj).

Priponu kronike tweets, ke li registrigis policanojn aŭ FBI-raportojn pri tiuj nomitaj en ŝia kalumnia en ŝiaj tweets. Amuze, kiel leĝaj policoj neniam kontaktas iun ajn el ni.

YBOP ne toleras malvirtajn, minacajn afiŝojn ... de iu ajn. Estas surprize, ke Prause trovas ĉi tiujn malmultajn afiŝojn tiel ĝenaj kiam ŝi afiŝas tiom da malbonaj, kalumniaj, minacaj afiŝoj propraj.

Nun al ŝia kontraŭ-Fradd-kampanjo. Ĉi tio estas nekredeble abomena. RealYBOP ĉirpetas kalumnion sub la edzino de Matt Fradd festante sian geedziĝan datrevenon:

Ree @BrainOnPorn & @NicoleRPrause ĉirpetis mensogajn leterojn skribitajn de ŝiaj proksimaj porpornaj amikoj (kutime aliaj membroj de RealYBOP) laŭ peto de Prause. Ŝi provis enigi 4 el ĉi tiuj leteroj en ŝin fraŭda malliberigo-ordono kazo, sed la juĝisto vidis ilin rekte kiel malplenajn (la leterverkistoj nur vomis tion, kion Prause diris al ili - kiuj estis falsaĵoj, sen peceto da efektivaj subtenaj pruvoj).

Malgraŭ tio, ĉi tiuj 4 leteroj, kiujn ŝi ĉirpetis multfoje, ne diris, kion Prause asertas, ke ili diris. Neniu el la leteristoj diris, ke mi persekutis ilin. La nevestitaj leteroj enhavis nul realajn pruvojn por subteni la persekutajn asertojn de Prause. Mallonga superrigardo de la 4 leteroj eldonitaj kaj misprezentitaj de Prause en ŝiaj multaj tweets:

  1. De Kate Dawson el Irlando. Nenio diris pri mi aŭ Prause.
  2. De Rebecca Sullivan de Kanado. La 2-paĝa letero havis ununuran forĵeteblan linion pri mi, dirante, ke mi liveris raporton por Canadian Motion 47. Nenio alia.
  3. De Madita Oeming el Germanio. Ŝi neniam asertis, ke mi iel persekutis aŭ minacis ŝin. Anstataŭe la maldikhaŭta Oeming plendis, ĉar mi afiŝis tjen 3 tweets pri ŝiaj nesubtenataj asertoj, kaj retweetis Malkonstruo de ŝia artikolo de Gabe Deem en februaro 2020. La letero de Oeming ripetis la malverojn de Prause ... sed sen iuj subtenaj pruvoj.
  4. La lasta letero estis mensogplena fabelo de Daniel Burgess, kiu posedis RealYBOP, uzis kaŝnomojn por ĉibalkalkuli min, kaj mem okupiĝis pri multaj kazoj de kalumnio. La vero pri Burgess kaj niaj interagoj estas ĝisfunde dokumentita sur ĉi tiu paĝo. Leĝaj agoj daŭris kun s-ro Burgess, inkluzive traktadon de pli freŝaj tweets (vidu sube), kiuj false akuzis min, ke mi sendis mortminacojn kaj persekutis 5 virinojn. (Ĝisdatigo, januaro 2021: Gary Wilson nun posedas la URL de RealYBOP).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

La 23an de oktobro 2020 La konto de Twitter de Prause pri industrio pri pornografioj (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo.. Ĉi tio signifis, ke Prause estis devigita uzi ŝin @NicoleRPrause-konto por tweeti la samajn mensogojn, propagandon kaj kalumnion. Vi povas vidi sube, ke la tweets de NicoleRPrause estas preskaŭ identaj al la rubo elĵetita de @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

El nenie Prause afiŝas plurajn kalumniajn tweets en fadenoj mencias Fradd. Kvankam ŝi estas blokita de Gabe Deem, ŝi eniras lian fadenon kun sia kutima kalumnia serio de akuzoj pri "mortminaco".

La asertoj de Prause ĉirkaŭas 6-minutan paroladon petante aliajn subteni la kalumnian proceson de Alex Rhodes kontraŭ Prause. Jen kion ŝi misprezentas:

  1. Matt fakte neniam nomis ŝin per nomo.
  2. Matt ja menciis apartan "aĉan individuon" (ne "aĉan." virino").
  3. Matt neniam diris, ke "Prause partoprenis en la industrio porno."
  4. Matt ne diris "eltiri ŝin." Anstataŭe, li diris, "Mi ne surprizus min, se ni vidos, ke la industrio porno komencas disfali laŭ signifa maniero, pro kiu estas ĉi tiu individuo,”Kiu estas ankoraŭ ekster kunteksto.
  5. Estas nulaj pruvoj, kiuj konektas la alvokon de Fradd subteni Rodis kun iuj el la komentoj, kiujn Prause / RealYBOP regule tweetas kiel "mortaj minacoj."

---------

Trolante alian fadenon, ŝi riproĉas Fradd mortminacoj. Neniu indico, nur ekrankopio de laŭdiraj anonimaj komentoj kolektitaj tra la jaroj.

--------

Pli same. Nenio rilatas al la pornindustrio? Klarigu la pruvojn en ĉi tiu paĝo: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

--------

Trolante alian fadenon (ŝi nomiĝas bizara):

Matt neniam diris ion ajn pri "fermi ŝin."

--------

Praŭzo komenciĝas en la sekva tago kun aldonaj mensogoj. Prause false diris, ke Fradd diris al ili "ke ili piedbatu my azeno. "

Fakte Matt diris al Alex "Piedbati pugon." Tipa Praŭza manovro. Mensogu pri tio, kion iu diris, esperante, ke viaj sikofantoj malsukcesas rigardi la ekranfotojn. Jen la ekrankopio:

Ŝi probable ŝmiras Fradd ĉar li donacis $ 1,000 kaj petis siajn sekvantojn donaci kion ili povis.

-------

Ve, ŝi trolas la afiŝon de Fradd pri lia juna filo!

Kaŝsekvado? Mi scias, ke ŝi mensogis de jaroj pri tio, ke mi persekutis ŝin (kaj la kortumo konsentis). Ŝi ankaŭ mensogis pri devo konstante translokiĝi pro persekutado. Ŝi ankaŭ malĝustabaze akuzis multajn homojn, kiujn mi konas, ke ili persekutis ŝin kaj / aŭ inajn sciencistojn.

Indas rimarki tiun kanadan enketistan ĵurnaliston Diana Davison, aŭtorino The Post Millennial elmontru 'al doktoro Prause, parolis kun ŝi sur la disko dum preskaŭ semajno. Publike komentas sub rilata filmeto Davison komentis, "Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" efektive subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la evidenteco renversis, kiu estis la agresanto. Ŝi baze akuzas aliajn pri la ĝustaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, sur la disko, dum preskaŭ semajno. " En dua komento Davison diris, "Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun kortuman dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝte kun Prause mem, kiu detranĉis min post kiam mi komencis peti efektivajn atestojn pri ĉikano."

Du tagojn poste la ciberstarko de Fradd daŭras. Ĉi-foje malĝustabaze akuzis Fradd je rekte minaca fizika perforto.

------

Pli da ciberstarko kaj trompo.

La financoj ne "foriris". Ĉiu akirita dolaro pagis jurajn kostojn en La kverelo de Alex Rhodes. Nenio rilatas al la pornindustrio? Klarigu la pruvojn en ĉi tiu paĝo: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Ŝi daŭrigas:

-------

Akuzas Fradd pri farado de Fraŭdo.

Praŭzo mensogas, ke "nenio iam okazis". Ŝi registrigis bankroton por eskapi de kompensdevo por 3 ankoraŭ provotaj kalumniaj procesoj (Hilton, Rodiso, Minc) kaj evitu pagi al mi la advokatan kotizan ŝuldon, kiun ŝi faris (en mia Kontraŭ-SLAPP-venko). Atentu vin, Praŭzo ne estis malproksime nesolventa. Ŝi simple forĵetis la plej multajn el siaj havaĵoj en siajn pensiulajn kontojn (pli ol kvarono de miliono da dolaroj), kaj listigis etan konsumantŝuldon (malpli ol $ 3,000). Ŝia aserto de nepagivo preskaŭ tute baziĝis sur potencialo pasivoj de la supraj kalumniaj procesoj (kiuj eble neniam iris al proceso), plus iom da $ 40K, kiujn ŝi ŝuldis al mi post kiam la juĝisto benis la sumon. La bankrota juĝisto tiam ordonis, ke ĉiuj 3 kalumniaj procesoj provu peradon. Prause & ŝia asekura kompanio ekloĝis kun Don Hilton kaj Alex Rhodes. La kondiĉoj ne estas malkaŝitaj, sed la asekura kompanio ofertis grandajn dolarojn por solvi antaŭ la mediacio. Mi suspektas, ke Prause devis subskribi malagrablan klaŭzon, kiun ŝi ne observis.

-------

Ŝi komencas en la sekva tago. Nun ŝi asertas, ke Matt instigis al perforto. Tamen ŝi neniam donas evidentecon pri perforto, sed sole ĝi instigis Matt.

Diri "la mono malaperis" estas ĝusta - la tuta donacita mono eniris en la proceson. La donacoj ne kovris ĉiujn jurajn elspezojn de Alex.

------

Pli ol la sama.

"For"? La donacoj ne kovris ĉiujn jurajn elspezojn de Alex.

--------

Pli da kalumnio, false akuzanta Fradd pri incitado de perforto.

-----

Falsa asertas, ke Fradd instigis al perforto.

La mono pagis leĝajn kotizojn. La asekura kompanio de Prause pagis ŝiajn jurajn kotizojn kaj la pagon al Alex.

----

5 ĉirpetas la saman tagon kalumniante Matt, kaj mensogante pri la procesoj.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt nun incitas amasan murdon!

Tweet # 4: Ĉu ŝi kulpigas Matt pri la pafado de masaĝa salono en Atlanta? Kia fripono.

Tweet # 5: Respondigebleco? Praŭzo respondecis en multaj juraj lokoj kaj kalumniaj procesoj: Laŭleĝaj venkoj kontraŭ seria ĉikananto / kalumnianto Nicole Prause: Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo!

------

Ekrankopio de samaj donacoj. Kalumnias Fradd akuzante lin pri minacado de virinoj.

-------

Pli da samaj falsaj asertoj. Kia ciberstalker.

---------

5a de majo 20201 - daŭra ciberstarko. Evidente Josh Duggar uzis programon Covenant Eyes kaj Fradd estis unu el parolantoj de Covenant Eyes. Donas al ŝi ekskuzon por kalumnii Fradd.

Alia.

Ankoraŭ alia. Mensogante, ke Fradd enspezis $ 197K por proceso pri Alex Rhodes.

Alia, kompreneble.

Du tagojn poste. Fradd neniam instigis siajn sekvantojn ataki Prause.

---------

En marto 26, 2020 La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) estis provizore malpermesita pro laŭcela persekutado kaj "afiŝado de perfortaj minacoj"



Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Praŭzo) false akuzas Gail Dines pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, persekutas inajn sciencistojn kaj rigardas virinojn kiel malhaveblajn kaj indajn je perforto.

Ĉi tio devas registri kiel unu el la plej ridindaj mensogoj de Prause. Uzante ŝin @BrainOnPorn konto, Prause pligrandigis siajn atakojn kontraŭ kontraŭporno-feminisma doktoro Gail Dines. (Por antaŭaj kazoj de ŝia malestimo kaj kalumnio kontraŭ Dines vidu ĉi tiun sekcion - April, 2017: Prause insultas Profesoron Gail Dines, eble pro aliĝo al la "Op-ed: Kiu ĝuste misprezentas la sciencon pri pornografio?").

Antaŭ ol ni atingos la kalumnion, rigardu ĉi tiun strangan tweeton kie @BrainOnPorn atakas Dines pro kritikado de "akvoprogramo porno." La tweet de RealYBOP havas nenion komunan kun la komento de Dine, sed RealYBOP temas pri subtenado de la porno-industrio.

Nur unu el centoj da @BrainOnPorn-tweets subtene al la agendo de pornindustrio.

--------

@BrainOnPorn sekvas por kalumnii, false deklarante, ke la "grupo" de Dines sendas mortminacojn kaj persekutas inajn sciencistojn, kiuj studas pornojn.

Atestoj de @ BrainOnPorn? Ekrankopioj de du el la kvar literoj Prause misprezentas en ŝiaj multaj tweets:

  1. La unua de Irlando Kate Dawson. Diris nenion pri la persekutado de Gail Dines aŭ la "grupo" de Dines.
  2. La dua de Madita Oeming el Germanio. Diris nenion pri esti persekutita de Gail Dines aŭ la "grupo" de Dines. Anstataŭe la maldikhaŭta Oeming plendis pri mi, ĉar mi afiŝis tjen 3 tweets pri ŝiaj nesubtenataj asertoj, kaj retweetis Malkonstruo de ŝia artikolo de Gabe Deem en februaro 2020. La letero de Oeming ripetis la malverojn de Prause ... sed sen iuj subtenaj pruvoj (ekzistas neniu).

---------

Kelkajn tagojn poste @BrainOnPorn daŭrigas sian kalumnion, false deklarante, ke Dines, kaj arda feministo, subtenas minacojn mortigi inajn sciencistojn (!). @BrainOnPorn donas neniujn pruvojn por subteni sian absurdan aserton. Anstataŭe @BrainOnPorn afiŝas liston de plej ofte menciitaj individuoj en lastatempaj artikoloj pri porno. La aŭtoro de ĉi tiu listo ne rilatas al tiuj listigitaj kiel pseŭdosciencistoj, aŭ io ajn alia.

-------

Daŭra kalumnio, asertante, ke Gail Dines partoprenas "klopodojn, kiuj minacas mortigi inajn sciencistojn." Samaj senrilataj ekrankopioj.

----------

Samaj 2 senrilataj ekrankopioj, plus 2 malestimaj komentoj de la interreto. Kial Dines, aŭ iu ajn alia, bezonus kondamni hazardajn komentojn de interretaj troloj?

Naŭza.

------

Malsaĝe akuzante Fradd pri minacado de virinoj.

ĝisdatigoj:



Aliaj - Daŭrantaj: @BrainOnPorn (Prause) malĝustabaze akuzas Liz Walker, ke li kuraĝigis mortajn minacojn kontraŭ virinoj, subtenas mortajn minacojn, estas kontraŭ-GLAT kaj malamanto.

Liz Walker estas aŭstralia kontraŭpornisma aktivulino kaj feministo, kiu kreas edukajn programojn por junuloj kaj laboris kun Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) ofte kalumniis kaj malestimis Liz ĉar ŝi subtenas la kampanjon TraffickingHub kaj senkulpe kontraŭpornas.

Ŝi komencas kun @BrainOnPorn dirante ke Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait kaj mi ĉiuj estas perfortaj. Kompreneble ne donas evidentecon.

-------

Jen alia mensogplena tweet. Nek Liz nek Don Hilton estas kontraŭ-GLAT (Hilton estas demandante Pardon pro malhonoro). La "evidenteco" de @BrainOnPorn estas ekrankopio de Liz ĉirpetanta ĉi tiun akademian recenzon pri la literaturo: Seksa Addikcio kiel Malsano: Evidenteco por Takso, Diagnóstico kaj Respondo al Kritikistoj (Phillips et al., 2015).

La aliaj 3 ekrankopioj temas pri anonimaj komentoj de interretaj troloj, ne de Liz Walker. Ili estas la samaj falsaj komentoj. Prause ĉiam tweets.

-------

Multnombraj mensogoj en unu tweet: La OMS [Monda Organizaĵo pri Sano] neniam petis Liz Walker aŭ iu ajn ion fari; Liz ne kuraĝigas mortajn minacojn; kaj sekureco neniam estis dungita por protekti iun kontraŭ Hilton, Walker aŭ iu ajn alia, kiun Prause false akuzis pri persekutado.

Kiel kutime, la ekrankopioj temas pri 2 el la 4 samaj mensogaj leteroj por Prause la procesojn, kiujn ŝi perdis al mi. La 4 literoj:

  1. De RealYBOP-membro Kate Dawson de Irlando. Nenion diris pri mi.
  2. De Rebecca Sullivan de Kanado. La 2-paĝa letero havis ununuran forĵeteblan linion pri mi, dirante, ke mi liveris raporton por Canadian Motion 47. Nenio alia.
  3. De RealYBOP-membro Madita Oeming. Ŝi neniam asertis, ke mi iel persekutis aŭ minacis ŝin. Anstataŭe, Oeming plendis, ĉar mi afiŝis tjen 3 tweets pri ŝiaj nesubtenataj asertoj. La letero de Oeming ripetis la mensogojn de Prause ... sed sen evidenteco.
  4. La lasta letero estis mensogplena fabelo de Daniel Burgess, kiu posedis la URL de RealYBOP, uzis kaŝnomojn por ĉibalkalkuli min, kaj havas sin mem okupiĝis pri multaj kazoj de kalumniaj rimarkoj. La vero pri Burgess kaj niaj interagoj estas ĝisfunde dokumentita sur ĉi tiu paĝo.

--------

Pli multaj samaj mensogoj de la ciberstalker. Nomas Liz Walker 'ĉapelistino'.

--------

La mensogoj daŭras:

-------

Afiŝas la saman anoniman komenton, poste etikedas multajn el ni, dirante, ke ni devas denunci komentojn, kiujn ni neniam vidis. (Kiel ni povus? @BrainOnPorn blokis ĉiujn, por ke ŝi povu troli niajn Twitter-fadenojn sen ni scii.) Prause ne mencias ĉiujn multajn minacojn kaj malamajn / falsajn komentojn, kiujn ni ricevas ĉiutage - kiujn @BrainOnPorn kaj Prause havas. tamen denunci. Kial vi ne faris tion doktoro Prause?

Memstare, @BrainOnPorn afiŝas 3 komentojn sub la kalumnia SCRAM-Novaĵo, en kiu Prause mensogis. Tiuj samaj mensogoj kaŭzis demandadon de SCRAM, tirado de la artikolo kaj malfunkcio de SCRAM! Amaskomunikilaro ScramNews devigita pardonpeti kaj pagi grandajn damaĝojn pro publikigado de mensogoj de Nicole Prause pri Alex Rhodes & NoFap

------

Denove, @BrainOnPorn afiŝas pri la kalumnia SCRAM-Novaĵo, en kiu ŝiaj mensogoj kondukis al la forpaso de SCRAM kaj pardonpeto al Alex Rhodes. Liz Walker neniam parolis kun ScramNews kaj ne estis menciita en ĝia artikolo.

Liz Walker faris produktu mallongan blogon pri la persekutado kaj kalumnio de @BrainOnPorn: Realaj falsaj akuzoj pri via cerbo pri porno. Divenu, ke Prause ne toleras, ke ŝia falsa persono estu difektita de vero.

ĝisdatigoj:



Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapeŭto DJ Burr pri "esti en grupo", kiu sendas mortminacojn, incitas al perforto, malhelpas virinojn ricevi protekton, ktp.

Ĉi tiu estas unu el multaj sekcioj, kiuj dokumentas la daŭran kampanjon de Prause, en kiu ŝi false akuzas siajn elektitajn celojn sendi mortajn minacojn, subteni mortajn minacojn aŭ kaŭzi aliajn sendi mortajn minacojn. Kompreneble, ŝi ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn. Priponu kronike tweets, ke li registrigis policanojn aŭ FBI-raportojn pri tiuj nomitaj en ŝia kalumnia en ŝiaj tweets. Amuze, kiel leĝaj policoj neniam kontaktas iun ajn el ni.

Prause havas longan historion de kalumnia, persekutanta kaj cibersekuta terapeŭto DJ Burr kun kalumniaj tweets. Ekzemple en 2019: Prause minacis terapeŭton Burr, ke li staras kontraŭ ŝi, tiam malice raportis lin al la San-Departemento de Vaŝingtono. La nelegitima raporto estis senprokraste malakceptita, sed kaŭzis konsiderindan streson.

Burr disponigis a ĵurita afidavito por la kalumnia proceso de Alex Rhodes kontraŭ Praŭzo, kio rezultigis Praŭzon pligrandigante ŝiajn persekutadojn kaj kalumniojn (ankoraŭ plia ekzemplo de Praŭzo partoprenanta atestantajn timigojn). En unu el ŝiaj plej malnoblaj agoj, Prause (BrainOnPorn) ĉirpetis, ke la provo de Burr subteni lian 14-jaran fraton, kiu kiel juna nigra viro estis severe traktata de aŭtoritatoj, konsistigis fraŭdon (!). Praŭzo (@BrainOnPorn) sekvis La monkolekto de Burr por sia enkarcerigita 14-jara frato, malĝustabaze akuzante Burr pri persekutado, dirante, ke li devas aliĝi al sia frato en malliberejo..

Praŭzo daŭre cibalkalkulas kaj kalumnias Burr per @BrainOnPorn. Post kiam ĉi tiu kaŝnomo estis konstante malpermesita, ŝi ŝanĝis al @NicoleRPrause por fari sian malpuran laboron, afiŝante tweets preskaŭ identajn al tiuj, kiuj aperis sur la nun malfunkcia @BrainOnPorn. Ŝi false akuzas siajn celojn esti en "grupo", kiu sendas mortminacojn. Ŝi mensogas.

Ŝiaj tweets estas superfluaj: ekrankopioj de anonimaj komentoj de interretaj troloj kaj 3 komentoj elprenitaj sub la kalumnia SCRAM-Novaĵo, en kiu Prause mensogis. Tiuj samaj mensogoj kaŭzis demandadon de SCRAM, tirado de la artikolo kaj malfunkcio de SCRAM! Amaskomunikilaro ScramNews devigita pardonpeti kaj pagi grandajn damaĝojn pro publikigado de mensogoj de Nicole Prause pri Alex Rhodes & NoFap.

La nun forigita SCRAM-artikolo enhavis evidentan, kalumnian misinformon liveritan de Prause, kaj nulajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn. SCRAM faris la mirigan argumenton, ke ĉar Prause asertas, ke ŝi ne havas ligojn kun la pornindustrio (malgraŭ bildoj kaj aliaj ampleksaj provoj kontraŭe), la kampanjo Donac-Skatolo de Rodiso por financi lian proceson kontraŭ Prause estis fraŭda. Aldone al ĉi tiu evidenta misuzo de sia ĵurnalisma plumo, la SCRAM-teamo forigis komentojn sub la artikolo, kiam legantoj provis kontraŭstari la malverajn kaj misgvidajn deklarojn de Prause / SCRAM kun realaj pruvoj. Estas ĉi tiuj 3 komentoj, kiuj Prause kronike pepas kaj miskarakterizas. Ĉiuj 3-komentoj estas efektive ĝustaj, verdire asertante, ke la artikolo donis neniun efektivan ateston por subteni la asertojn de Prause.

Tiom por respondeca ĵurnalismo.

--------

Ŝi etikedas Burr, kaj multajn aliajn, sugestante, ke ĉiuj respondecas pri anonimaj "mortminacoj" (multaj el la komentoj, kiujn ŝi montras, ne estas minacoj, des malpli mortminacoj).

--------

@BrainOnPorn nomas la 3 individuojn, kiuj komentis sub la kalumnia, sen evidenteco, nun forigita artikolo de ScramNews.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

La 23an de oktobro 2020 La konto de Twitter de Prause pri industrio pri pornografioj (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo.. Ĉi tio signifis, ke Prause estis devigita uzi ŝin @NicoleRPrause-konto por tweeti la samajn mensogojn, propagandon kaj kalumnion. Vi povas vidi sube, ke la tweets de NicoleRPrause estas preskaŭ identaj al la rubo elĵetita de @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Malsupre, kvankam mi blokis ŝin, ŝi trolas mian fadenon akuzante DJ-on esti en "grupo" respondeca pri sia supozata atako.

La 2,000 4 paĝoj de tiel nomata "kalumnio" estas fakte la XNUMX ĉefaj Praŭzaj paĝoj. Ahh, la ironio de Prause-tweetado, kiun mi kalumnias ŝin en la fadeno anoncanta mia venko en kalumnia proceso (Ŝi ankoraŭ ŝuldas al mi juĝajn kostojn kaj juĝon).

---------

Prause klarigas kial ŝi bezonis krei interretajn rimarkojn: anonimaj troloj procesigus ŝin se ŝi afiŝus ekrankopiojn de la realaj komentoj. Ĉu vere? Kie estas la indico?

Ne, asertis la CSAT-oj la artikolo ScramNews donis neniun pruvon por subteni ĝiajn asertojn. Ĉar ScramNews estis procesita pro ekzisto, ŝajnas ke ScramNews neniam ricevis provojn de Prause por subteni siajn asertojn.

Denove, ĉirpetas la komentojn de ScramNews, inkluzive de Burr. Ŝi mencias min, sed mensogas. Mi incitis nenion.

-------

Estas tiom multaj mensogoj por elmontri en ĉi tiuj venontaj 2 tweets. Ŝajne, ŝi dependas de siaj sekvantoj ne legantaj la ekrankopiojn - ĉar neniu subtenas la asertojn en siaj tweets.

Se vi volas la veron, vidu la 2-paĝan afidaviton de Burr, registritan en la proceso pri kalumnio de Alex Rhodes - DJ Burr, afidavito de LHMC.

Mensogo n-ro 1 de Prause: Burr ne akuzis Prause pri rasisma lingvo, li diris, ke ŝi akuzis lin uzi rasisman lingvon. Du ekstraktoj de la mallonga afidavito de Burr klarigas ĉi tion:

Mensogo n-ro 2 de Prause: Ŝi asertas, ke Gabe Deem kaj Gary Wilson akuzis ŝin pri uzo de rasisma lingvo. Kiel vi povas vidi, la tweet de Deem diras nenion pri Prause. Anstataŭe, Deem priskribas la strategion de por-pornaj seksologoj ĝenerale, kiuj etikedas virojn, kiuj forlasas pornojn, kiel rasistoj.

Ŝi uzas sian kutiman taktikon, false asertante, ke ni diris, ke ŝi estis kondamnita de X, Y aŭ Z. Ĉiu DJ diris, ke kalumnio estas krimo. Denove ŝi afiŝas la SCRAM-komentojn (Amaskomunikilaro ScramNews devigita pardonpeti kaj pagi grandajn damaĝojn pro publikigado de mensogoj de Nicole Prause pri Alex Rhodes & NoFap).

----

Ŝi eniras mian fadenon mensogante pri raportoj de FBI, kaj mensogante, ke ŝia adreso iam estis ĉe YBOP.

Malpurigado de FBI-asertoj: (1) FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Gary Wilson, (2) FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri raportado pri Aleksandro Rodas.

Malkaŝante ŝian aserton, ke ŝia adreso iam estis ĉe YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

ŬAŬ. Ĉi tie, Burr petas helpon kun sia deprimo kaj rajtigita psikologo Prause cyberstalks lin per sia kutima serio de naŭza kalumnio. Ĉu ĉi tio estas malobservo de psikologia etiko?

La kutimaj ekranfotoj: ŝika glitado de komentoj de troloj, kaj la komentoj sub la SCRAM-artikolo.

Rimarku, ke ŝi ĉagrenas, ke DJ ĉirpetis subtenon por fermi Pornhub.

--------

Responde al cibalkalkulado kaj kalumnio, Burr afiŝis ĉi tiu fadeno, finante ĝin per ligo al Prause-paĝo n-ro 1 (li ne ligis al la procesoj). Kiel vi povas, vidu, ke neniu diris, ke Prause estis kondamnita pro kalumnio (kio vere ne estas afero, ĉar la 3 kalumniaj procesoj kontraŭ ŝi estis civilaj, ne krimaj).

Koncerne la procesojn, Staci Sprout publikigis ĉi tion (3-17-21): Praŭzo devigita solvi du el tri procesoj kontraŭ ŝi pro kalumnio.

----

Pli da samaj mensogoj. Rigardu atente la ekrankopion; Staci nomas PornHub, ne Prause.

----------

Pli multe de la sama kalumnio - malĝustabaze dirante, ke Burr instigis al perforto.

-----

Alia tweet en DJ-fadeno:

--------

Rilataj sekcioj:



Aliaj - Daŭrantaj: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapiisto Staci Sprout de "pledado por murdi virinojn", "subteni mortminacojn", "instigi perforton", "minaci virinojn", sendi "mortminacojn", mizoginecon, ktp.

Ĉi tiu estas unu el multaj sekcioj, kiuj dokumentas la daŭran kampanjon de Prause, en kiu ŝi malĝustabaze akuzas siajn elektitajn celojn sendi mortajn minacojn, aŭ subteni mortajn minacojn, aŭ kaŭzi aliajn sendi mortajn minacojn. Kompreneble, ŝi ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn.

Nicole Prause daŭre obsede ciberstalkulas kaj kalumnias terapiiston Staci Sprout. La zorgado de Prause pri Sprout komenciĝis en 2018, kiam Sprout kuraĝis kontraŭstari la interretan ĉikanadon de Prause. Praŭzo registris tri senbazaj plendoj kun Vaŝingtona ŝtato kontraŭ terapiisto Sprout (ĉiuj senprokraste eksigitaj). La atakoj de Prause intensiĝis post kiam Sprout aperis en monkolekta filmeto por la kalumnio de Alex Rhodes kontraŭ Prause, kaj donis afidavitojn en ambaŭ la hilton kaj Rodiso kalumnioj. Ĝis ĝi estis konstante malpermesita, Prause uzis @BrainOnPorn Twitter por la plej granda parto de ŝia kalumnio. Ŝi tiam revenis al @NicolRPrause por fari sian malpuran laboron. Multaj ekzemploj estas en ĉi tiuj sekcioj:

Ĉi tiu sekcio zorgas pri Prause obsedante afiŝi tweets (kutime en la fadenoj de Staci) false akuzante ŝin sendi mortminacojn, instigi perforton, subteni mortminacojn, kaj simile. Kiel kun antaŭaj sekcioj, Prause ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn. Priponu kronike tweets, ke ŝi registrigis policanojn aŭ FBI-raportojn pri tiuj nomitaj en sia kalumnia en siaj tweets. Amuze, kiel leĝaj policoj neniam kontaktas iun ajn el ni.

Kiel pri centoj da ŝiaj aliaj tweets, Prause afiŝas kelkajn hazardajn anonimajn komentojn de interretaj troloj, nomas ĉiun "mortminaco" kaj akuzas siajn kutimajn celojn sendi aŭ subteni ĉi tiujn "mortminacojn."

En ĉi tiu tweet ŝi akuzas Stef Carnes, Linda Hatch kaj Staci Sprout subteni mortajn minacojn. Kion komune havas ĉiuj 3? Ili prezentis afidavitojn en kalumniaj procesoj kontraŭ Prause!

Afidavitoj:

Samtage, sama kalumnio.

Sama tago. Ĉi-foje Prause pepas en 3a persono. @BrainOnPorn asertas, ke retpoŝto estas de Sprout, sed ĝi ne estas. @BrainOnPorn ankaŭ mensogas pri enhavo de la retpoŝto.

Denove, la 1-an de oktobro 2020. Denove, la ekrankopioj ne kongruas kun la tweet de @ BrainOnPorn pri ili. Laila ĉirpetis an fakta mortminaco pro lobiado fari enketon pri Pornhub, kaj Sprout ĉirpetis ŝian zorgon kaj subtenon.

Memoru, ke PornHub estis la unua konto, kiu retweetis la inan tweet de @BrainOnPorn! Ĉi tio provizas klaran evidentecon pri malantaŭa kulabora kunlaboro inter RealYBOP kaj la pornindustrio (Mindgeek). Dum preskaŭ ĉiu tweet de @BrainOnPorn subtenis la agendon de pornindustrio, la tweets ĉi tie ne lasas dubon pri la vera fideleco de RealYBOP - rekte subtenante la pornindustrion - precipe PornHub.

Samtage, samaj mensogoj de @BrainOnPorn, samaj senrilataj trolaj komentoj.

Krom ekrankopioj de anonimaj komentoj de interretaj troloj, la redundaj ĉirpetoj de Prause ofte enhavas 3 komentojn el la difamiga SCRAM-Novaĵo, en kiu Prause mensogis. Tiuj samaj mensogoj kaŭzis demandadon de SCRAM, tirado de la artikolo kaj malfunkcio de SCRAM! Amaskomunikilaro ScramNews devigita pardonpeti kaj pagi grandajn damaĝojn pro publikigado de mensogoj de Nicole Prause pri Alex Rhodes & NoFap.

La nun forigita SCRAM-artikolo enhavis evidentan, kalumnian misinformon liveritan de Prause, kaj nulajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn. SCRAM faris la mirigan argumenton, ke ĉar Prause asertas, ke ŝi ne havas ligojn kun la pornindustrio (malgraŭ bildoj kaj aliaj ampleksaj provoj kontraŭe), la kampanjo Donac-Skatolo de Rodiso por financi lian proceson kontraŭ Prause estis fraŭda. Aldone al ĉi tiu evidenta misuzo de sia ĵurnalisma plumo, la SCRAM-teamo forigis komentojn sub la artikolo, kiam legantoj provis kontraŭstari la malverajn kaj misgvidajn deklarojn de Prause / SCRAM kun realaj pruvoj. Estas ĉi tiuj 3 komentoj, kiuj Prause kronike pepas kaj miskarakterizas. Ĉiuj 3-komentoj estas efektive ĝustaj, verdire asertante, ke la artikolo de SCRAM ne donis realajn pruvojn por subteni la asertojn de Prause.

Denove Staci, Jan kaj DJ ĝuste diris, ke la artikolo enhavas neniujn pruvojn por subteni ĝiajn asertojn.

Pli de la 1-a de oktobro 2020: @BrainOnPorn ĉirpetas ŝian malbonan mensogon sub unu el la komercaj partneroj de Staci: 1) Sprout ne estis forpelita de SASH, 2) Sprout neniam diris ion pri "masturbado al porno", 3) Staci neniam mensogis pri "mortaj minacoj."

-------

Kelkajn tagojn poste. Samaj fazaj ekrankopioj. Prause i ĉagreniĝis SCRAMNovaĵoj. Etikedoj NASW sugestante, ke Sprout devas perdi sian permesilon.

Samtage, samaj fazaj ŝtatoj. Ĉi-foje sub anonco de pintkunveno por resaniĝantaj inaj pornuloj.

Rimarku la bizaran vortumon "por malebligi ke sciencistino ricevu subtenon." Do komento sub la artikolo pri SCRAM sen evidenteco, mensogplena, kiu estis forigita post kelkaj horoj, malebligis ke Prause ricevu subtenon? Nah.

Samtage, samaj anonimaj PT-komentoj, aldonaj falsaĵoj kaj etikedado de SASH. Vero - Sprout ne posedis "kopiojn de mortminacoj." Ankaŭ neniu konfesis forviŝi komentojn.

-------

Samaj malveroj.

-------

Cyberstalking daŭras la sekvan tagon, afiŝante ĉie, kie aperas la nomo de Staci

Samtage, sub anonco de pintkunveno por inaj pornuloj, kie Sprout estis anoncisto. Vere aĉa persekutado.

Sama tago.

--------

Samaj mensogoj, samaj sensencaj ekrankopioj. Denove, sub tweet reklamanta la pintkunvenon kun Sprout.

Samtage, samaj mensogoj kaj samaj sensignifaj ekrankopioj. Denove, sub tweet reklamanta la pintkunvenon kun Sprout.

--------

Venontan tagon, samaj mensogoj kaj samaj sensencaj ekranfotoj.

---------

Denove, sub tweet reklamanta la pintkunvenon kun Sprout.

-------

Murdo? Freneza. Vere psikopatia malico.

Pasas 6 monatoj kaj la antaŭvidita "nacia novaĵo" ankoraŭ ne aperis.

------

Amasigi la mensogojn en unu tweet. Cyberstalking en la fadeno de Sprout.

Sama tago.

Sama tago.

Samtage, daŭrigis ciberstaradon. Neniu evidenteco por subteni la mensogojn de Prause.

Samtage (10/12/20), samaj ekrankopioj.

-------

Freneza aserto de Prause.

Sprout ne sciis, ĉar estis nenio sciebla.

-------

La 13an de oktobro, @BrainOnPorn afiŝis 15 ĉirpetojn kalumniantajn Sprout. Ni komencos per unu el la plej kukaj. Prause diras, ke Sprout rekomendas murdi virinojn. Ĉiufoje pli freneziĝas.

Sama tago. Prause petas sekvantojn raporti la monkolektadon de Alex al Pensilvanio.

La tuta mono iris al juraj kotizoj. Vidi- Praŭzo devigita solvi du el tri procesoj kontraŭ ŝi pro kalumnio

Senrilataj interretaj komentoj:

Sama tago. Diras, ke Sprout devas esti forigita de pacienca prizorgado.

La sola homo, kiu falsigis sin, estis Prause. Pluraj kazoj dokumentitaj:

Daŭras:

Nun inkluzive Stefanie Carnes. La tiel nomata "koluzio" estis ĵurkonfirmitaj deklaroj

Nomante Sprout terura kaj Hilton seksĉikananto. Sprout diras, ke "vi vidos vin morta." OFFS.

Porĉikanado kaj mortminacoj. La ekrankopioj temas pri la kalumnio de Hilton. Nenio tie pri la seksa vivo de Prause, kompreneble.

Etikedoj Ĝermu:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

La 23an de oktobro 2020 La konto de Twitter de Prause pri industrio pri pornografioj (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo.. Ĉi tio signifis, ke Prause estis devigita uzi ŝin @NicoleRPrause-konto por tweeti la samajn mensogojn, propagandon kaj kalumnion. Vi povas vidi sube, ke la tweets de NicoleRPrause estas preskaŭ identaj al la rubo elĵetita de @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mensogoj de Prause: (1) Sprout neniam cirkulis la adreson de Prause. (2) La nova elpensaĵo de Prause estas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP, kaj ŝi estis atakita tie. Ŝia adreso neniam estis ĉe YBOP. Fakte ŝi konfesis, ke ŝia adreso neniam estis afiŝita ie ajn. Ho.

-------

Sprout ne aludis Prause, kaj neniam diris, ke Prause ne estis atakita.

Sama tago. Samaj mensogoj.

-------

Mi ne cirkulis ŝian adreson, kaj ŝi donis neniun evidentecon, kiun mi havas.

Samtage (2/9/21), samaj mensogoj:

Saman tagon, saman malnovan.

En la sama fadeno, Prause asertas, ke YBOP havas 2, ooo-paĝojn de "kalumnio". YBOP havas 4 ĉefajn Prause-paĝojn kaj 5 RealYBOP-paĝojn enhavantajn la kalumnion de Prause de multaj celoj.

En la fadeno de Sprout. Karulo ne aĉetas ŝiajn mensogojn:

--------

Ne havas sencon.

------

Mi blokis Prause, tamen ŝi trolas mian fadenon, kalumniante Sprout kaj min. Pruvo Prause mensogas.

------

Kvankam Sprout blokis ŝin, Prause eniras la fadenon de Sprout sub alia tweet.

------

Ekzistas neniu DJ Burr-grupo. Ĉiuj BS.

La afiŝita ekrankopio diras Pornhub, ne Prause. Dirite, Prause havas multajn rilatojn kun tiuj en la pornindustrio - Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

------

-------

En Staci-fadeno

------

Babilante kun ĉiuj aliaj pornindustriaj ŝiletoj, false asertante, ke mi respondecas pri la provizora malpermeso de la konto de Prause.

Praŭzo mensogas, ĉar jen kion mi diris pri ŝia atako:

Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kondukis al ke ŝin junulo kun rultabulo kaptis surstrate. Ŝi ne donis objektivajn atestojn pri tio, ke mi afiŝis sian fizikan adreson aŭ kaptis ŝin.

Kiel dokumentite en la ĉi tiu sekcio kaj aliloke, La plej ŝatata mensogo de Prause estas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP. Ŝi ĵus aldonis sian fabelon, false asertante, ke juna viro kaptis ŝin "ĉe la adreso de YBOP." Sciante, ke tio estas mensogo, mi konstante postulis, ke ŝi aperigu ekrankopion, pruvante, ke ŝia adreso estas ĉe YBOP. Ĉar ŝi ne povas, Prause frekventis afiŝadon de ekrankopio de sia ekspozicia listo la 2nd proceson ŝi perdis al mi. Bedaŭrinde por ŝi, kortumaj reguloj postulis Prause doni ĉiujn ŝiajn ekspoziciaĵojn al mi antaŭ la aŭdienco (same kiel mi devis doni al ŝi ĉiujn miajn dokumentojn). Vidu: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

----------

3 tweets retweeted ŝiaj malveraj akuzoj kontraŭ Staci kiel ŝi cyberstalks tweets malestimanta Pornhub.

RE: Sekvanta tweets - Mi neniam diris, ke Prause mensogis pri sia atako (kvankam ŝi estas patologia mensogulino, seria malkaŝanto, ciberstalker). Mi diris, ke ŝi mensogas pri la atako okazinta ĉe adreso metita sur YBOP: Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

Cyberstalking por Pornhub, denove. Ĉi-foje kunlaboras kun Komunikada Direktoro de la FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ne la unuan fojon ŝi kunlaboris kun la FSC:

Cyberstalking tweet malestimanta Pornhub. Falsa akuzo de Laila, ke li faris "kriman minacan plendon".

Praŭzo ŝajnas raporti al ŝia twitter-malpermeso, en kiu iu raportis ŝin pro perfortaj minacoj - Marto, 2021: La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) provizore nuligita pro "afiŝado de perfortaj minacoj". Ŝi mensogas, ĉar twitter neniam malkaŝas, kiu raportis. Ŝi simple ne povas ne mensogi, eĉ kiam ĉiuj twitter scias.

---------

Retweetas kalumnian Staci-tweet

--------

Subtenado de pornhub per ciberstarko. Retweeting Staci-tweet.

Mi diris - Februaro, 2021: Prause afiŝas 70 ĉirpetojn en 5 tagoj false dirante, ke mi metis ŝian adreson sur YBOP - kaj ŝi estis kaptita sur la strato en 2019 kiel konsekvenco. Tamen en 2020 Prause ĉirpetis, ke neniu, inkluzive mi, havas ŝian veran adreson. Ŝiaj mensogoj ne kongruas (dokumentas tweets post la 5 tagoj).

Pli da subteno por Mindgeek per kalumniado de Laila kaj Staci Sprout (retweetante sian tweet celantan Staci).

Kalumnio, retweeting Sprout liefilled tweet.

Samtage - 3 sinsekve kalumniantaj Staci. Samaj lacaj mensogoj.

-----------

Aliaj rilataj ligoj:



Aliaj - Prause (@BrainOnPorn) false akuzas terapiisto Staci Sprout de kontraŭ-GLAT, subtenante eŭgenikismon, diri "trans ne estas homoj", diri geedzeco "devas esti nur inter viro kaj virino"

Kiel klarigite en antaŭaj sekcioj, Prause obsede cibersekutas kaj kalumnias Sprout ĉar (1) Sprout prezentis afidavitojn en la kalumnia proceso de Hilton kaj Rodiso, (2) Sprout antaŭenigis la homamasfinancadon de Alex Rhodes por la proceso, (3) Sprout defendis aliajn viktimojn kontraŭ la atakoj de Prause. . Kiel ĉe antaŭaj sekcioj, la tweets de Prause estas plenaj de mensogoj kaj nula efektiva evidenteco. Fakte Sprout estas politike progresema kaj tre helpema al la GLAT-a komunumo.

Kiel multaj el la tweets de Prause / @ BrainOnPorn, ili ligas al Prause-produktita video de kunmetitaj, partaj komentoj de Don Hilton. La tweets de Prause ne kongruas kun la enhavo de la filmeto, kaj la video ne reflektas tion, kion efektive diris Hilton aŭ la kuntekston de liaj rimarkoj.

------

Nenio en la ekrankopioj subtenas la kalumnian tweet de Prause. Malnobla.

--------

Malnoblaj mensogoj daŭras.

------

Praus mensogas. Hilton ne pledas por eŭgenikismo.

--------

Pli malnoblaj mensogoj.

----

Ne, Sprout neniam atestis nome de eŭgenikismo. Kio poste, Sprout respondecis pri la holokaŭsto?

Sama tago. Praŭzo ĉagrenis tiun Burĝonon kredas Hilton. ni ĉiuj kredas Hilton.

Denove la 12an de oktobro. Denove, markado La Landa Asocio de Sociaj Laboristoj (NASW). Hilton ne diris ĉi tiujn aferojn. 

-------

Mensogoj. Neniam asertis, ke Prause estis en porno (rimarku, ke ne estas ekrankopio, kompreneble). Hilton neniam diris tiujn aferojn.

En marto 26, 2020 La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) estis provizore malpermesita pro laŭcela persekutado kaj "afiŝado de perfortaj minacoj"

---------



Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi terapeŭton Linda Hatch, doktorino pri  "Minacante mortigi ŝin", "subtenante kaj incitante mortajn minacojn", farante falsĵuron, "silentigante sciencistojn" kaj parte respondecan pri la Atlanta-masaĝa pafado.

Ĉi tiu estas unu el multaj sekcioj, kiuj dokumentas la daŭran kampanjon de Prause, en kiu ŝi malĝustabaze akuzas siajn elektitajn celojn sendi mortajn minacojn, aŭ subteni mortajn minacojn, aŭ kaŭzi aliajn sendi mortajn minacojn. Kompreneble, ŝi ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn.

La kalumnio kaj persekutado de Prause kontraŭ Linda Hatch komenciĝis en 2013, responde al la malkaŝado de la afiŝo de Hatch La falsaĵoj de Prause ĉirkaŭ ŝia mankhava EEG-studo (Steele et al., 2013): Misinformed Media Touts Bogus-Seksa Addika Studo. Hatch estis antaŭ la kurbo, ĉar 8 kolegaj artikoloj fine elmontris similajn aspektojn de la studo: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013. Hatch sekvis ĉi tion per du pliaj bonegaj artikoloj menciante Steele et al., 2013: Ne nomu ĝin Hypersexuality: Kial ni Devas La Terman Seksan Addikcion kaj The Bogus Sex Addiction "Diskutado" kaj la Purveyors of Ignorance.

En reprezalio por Hatch elmontranta Prause kiel misprezentadon de la esplorado kaj la rezultoj de Steele et al., Prause akiris advokatan butikan advokaton sendi leteron al Hatch plena de mensogo. Vidu - Priponu silentigi homojn kun falsaj postuloj de "neniu kontakto" kaj falsaj leteroj de Ĉesu kaj Forĵetu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ktp.). Prause sendas C & D kiel aliaj sendas naskiĝtagajn kartojn (Min celis ĉirkaŭ dek falsaj C & D de Prause).

C-leteroj de Prause iras al iu ajn, kiu dubas ŝiajn asertojn. Ŝi generas ilin kun la kunlaboro de sia advokato. Ili ne devenas de kortumo. Ili ŝajnas intencitaj sufoki kritikojn kaj honestan debaton. Ŝi tiam misuzas ĉi tiujn C & D por krei iluzion pri "oficialaj" leteroj por "pruvi" al siaj aliancanoj, ke malbonaj homoj ĉikanas ŝin (kvankam la asertoj de la leteroj estas pruvo de nenio kaj nur kompensitaj). Resume, ŝiaj C & D-oj estas parto de kompleksa persekutado. Ŝi ankaŭ sendas kopiojn de ili al ĵurnalistoj por malinstigi ilin kontakti la viktimojn de Prause.

Fine Prause prezentis falsan plendon kontraŭ Hatch ĉe la Kalifornia Psikologia Estraro. Ĝi estis eksigita. Ĉio ĉi estas priskribita en la ĵurita afidavito de Hatch - Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause.

Ni komencas kun @BrainOnPorn (Praŭzo) ĉirpetas, ke IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout kaj Linda Hatch (@saresource) ĉiuj "subtenas mortajn minacojn." Tweets enhavas la saman plenmanon da sensignivaj anonimaj komentoj de interretaj troloj, kiuj neniel rilatas al Hatch.

"Sciencaj spektakloj"? Ŝi ligas al opinio papero de ulo RealYBOP - spertuloj. "

------

Falsa akuzas Hatch-on "minaci mortigi ŝin" kaj mensogi al la Societo por Personeco kaj Socia Psikologio.

Denove ŝi ligas al opinia artikolo de samideano RealYBOP - spertuloj. " La fakta-preciza retpoŝto 2015 de Hatch al la Societo por Personeco kaj Socia Psikologio esprimis validajn zorgojn pri la laboro de Prause (memoru, Prause misprezentis ŝian 2013-studon al la gazetaro).

-------

Pli da ciberstarko, sama kalumnio.

------

"Subtenataj mortminacoj" probable estas kalumnio en si mem kiel ĝi sugestas kriman misfaradon.

-------

Ŝtatoj, ke Hatch minacis mortigi homojn. Malsa akuzi iun pri krimo estas kalumnio en si mem. La ekrankopioj estas samaj interretaj komentoj. Prause ĉiam afiŝas.

-------

"Subtenante minacojn por mortigi ilin?" Nur nuksoj.

-------

Nenio krom mensogoj. Mi publikigis nenion de Linda Hatch. Neniu faris falsĵuron krom Prause. Vidu - Stephanie Carnes, PhD (afidavito #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

La 23an de oktobro 2020 La konto de Twitter de Prause pri industrio pri pornografioj (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo.. Ĉi tio signifis, ke Prause estis devigita uzi ŝin @NicoleRPrause-konto por tweeti la samajn mensogojn, propagandon kaj kalumnion. Vi povas vidi sube, ke la tweets de NicoleRPrause estas preskaŭ identaj al la rubo elĵetita de @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ne, mi ne publikigis asertojn "hieraŭ" de Linda Hatch.

-------

Ne estis falsĵuro - Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause.

-------

Falsa asertas, ke Hatch incitis mortajn minacojn, sed kun tordaĵo: kulpigi la pafadojn de Atlanta-masaĝa salono al Hatch. Kiel malnobla estas tio?

En marto 26, 2020 La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) estis malpermesita pro laŭcela persekutado kaj "afiŝado de perfortaj minacoj"



Daŭranta: Prause uzas @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause por false akuzi NCOSE pri "subteni eŭgenikismon "," subteni perforton kaj instigi mortajn minacojn "," esti malamgrupo ", esti kontraŭ-GLAT, kaj instigi al la pafado de masaĝaj salonoj en Atlanta.

Ĉi tiu estas unu el multaj sekcioj, kiuj dokumentas la daŭran kampanjon de Prause, en kiu ŝi malĝustabaze akuzas siajn elektitajn celojn sendi mortajn minacojn, aŭ subteni mortajn minacojn, aŭ kaŭzi aliajn sendi mortajn minacojn. Kompreneble, ŝi ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn.

la Nacia Centro pri Seksa Eksplodo (NCOSE) estas ankoraŭ alia regula celo por Prause kaj ŝiaj kaŝnomoj. Ĉi tiu sekcio reliefigas la flamajn kaj kalumniajn tweets de Prause akuzante NCOSE sendi aŭ antaŭenigi mortajn minacojn, persekutadon kaj murdojn.

Ni komencu per la mensogo, ke @BrainOnPorn diras, ke NCOSE financis ekstremistojn, kiuj minacis mortigi iun ajn (Prause iras post Alex Rhodes).

--------

Sub la tweet de vicprezidanto NCALE Haley McNamara pri protesto de Pornhub (@BrainOnPorn ĉiam estas tie por kalumnii tiujn, kiuj parolas malfavore pri la porno-industrio). Falsa diras, ke tiu NCOSE subtenas mortminacojn.

-------

Freneza aserto, ke NCOSE subtenas eŭgenikismon. (Praŭzo kunigis kelkajn eksterkuntekstajn komentojn de Don Hilton - sed li neniam diris ion kiel @BrainOnPorn priskribas.)

-------

Du pliaj mensogaj plenaj ĉirpetoj malĝustabaze asertas, ke estraranoj deklaras, ke GLAT-homoj devas esti elkreskigitaj. Ho, mi petas.

Sama BS

---------

Pli da kalumnio - "subteni perforton."

-------

Etikedoj NCOSE, dirante ke ili kaj ĉiuj aliaj devas magie konscii pri hazardaj interretaj komentoj, kaj devas denunci ĉi tiujn hazardajn trolajn komentojn. Fakte estas Prause, kiu bezonas denunci siajn proprajn fiajn kaj kalumniajn retajn komentojn.

--------

Pli da mensogoj kaj pura malnobleco. Staci Sprout ne estas proparolanto de iu ajn grupo, inkluzive de NCOSE.

-------

Afiŝas 48-tweet-fadenon. "Forlasante Nofap, NCOSE, YBOP." Kion tio eĉ signifas? Pli kalumniaj akuzoj.

-------

Enua publikigi siajn kutimajn kalumniajn asertojn, @BrainOnPorn kontrolas niajn Twitter-kontojn. Kvazaŭ ni regas adeptojn.

-------

Samaj malnoblaj mensogoj.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

La 23an de oktobro 2020 La konto de Twitter de Prause pri industrio pri pornografioj (@BrainOnPorn) estis konstante malpermesita pro laŭcela persekutado kaj misuzo.. Ĉi tio signifis, ke Prause estis devigita uzi ŝin @NicoleRPrause-konto por tweeti la samajn mensogojn, propagandon kaj kalumnion. Vi povas vidi sube, ke la tweets de NicoleRPrause estas preskaŭ identaj al la rubo elĵetita de @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Naŭza tweet. Prause diras, ke NCOSE kaj Laila incitis la mortigojn de masaĝo de Atlanta en marto 2021. Alia furoraĵo de EJ Dickson, kun unu "spertulo": David Ley.

--------

Akuzas Laila pri instigado de perforto kaj krimaj minacoj. Ankoraŭ atendante pruvojn.

--------

Samaj malnovaj malveroj. Ŝi estas obsedita pri organizoj prenantaj pornhub.

------

Tweeting sub Haley Halverson de NCOSE. Praŭzo ĉagreniĝas pro kritiko pro misprezento de la stato de la esplorado en la filmeto Peterson. Praŭzo akuzas Haley pri incitado de mortminacoj. BS

--------

Aliĝas al La Libera Parolada Koalicio en malforta provo malestimi NCOSE. Kial? Ĉar NCOSE laŭleĝe subtenas viktimojn de Pornhub.

La FSC kaj Pornhub dankas vin.

--------

En marto 26, 2020 La Twitter-konto de Nicole Prause (@NicoleRPrause) estis provizore malpermesita pro "afiŝado de perfortaj minacoj"



Praŭzaj uzoj @BrainOnPorn kaj @NicoleRPrause false akuzi Stefanie Carnes, doktoron pri "fari falsĵuron", "minaci mortigi sciencistojn", "koluzii por protekti persekutanton", "subteni kaj instigi mortajn minacojn", "provi detrui ŝin" kaj parte respondeca. por la pafado de masaĝejoj en Atlanta.

Ĉi tiu estas unu el multaj sekcioj, kiuj dokumentas la daŭran kampanjon de Prause, en kiu ŝi malĝustabaze akuzas siajn elektitajn celojn sendi mortajn minacojn aŭ subteni mortajn minacojn aŭ kaŭzi aliajn sendi mortajn minacojn. Kompreneble, ŝi ofertas neniujn pruvojn por subteni ĉi tiujn falsojn. Ĉi tiu sekcio traktas ankoraŭ alian el la ĉefaj celoj de Prause, Stefanie Carnes, doktoro. Carnes estas prezidanto de IITAP, la plej granda organizo atestantaj terapiistojn pri sekso-dependeco (la atestilo IITAP estas CSAT). Dum multaj ĉirpetoj pri Prause kaj Ley malestimas CSATojn kaj IITAP (kiel ĉi tiu sekva), ĉi tiu sekcio reliefigos la multajn kalumnia tweets de Prause.

Pri la tute frenezaj tweets de Prause (@BrainOnPorn). La ekranfotoj sube estas la samaj 4 malestimaj komentoj de anonimaj troloj, kiujn Prause afiŝis en centoj da aliaj tweets. @BrainOnPorn false akuzas Carnes pri minaco mortigi sciencistojn. Noto: En ĉi tio, kaj postaj ĉirpetoj, @BrainOnPorn ligas al opinia artikolo de membro de RealYBOP Josh Grubbs. Ĉar Grubbs opinias, ke multegaj traktadoj pri seksa toksomanio ankoraŭ ne estas "validigitaj", @ BrainOnPorn / Prause pepas, ke la falsa falsaĵo de Stefanie Carne. en ŝia afidavito por la kalumnia proceso de Hilton. Sensenca.

Prause faris multajn kazojn de falsĵuro:

-------

Kalumnia aserto, ke Stefanie Carnes subtenas mortajn minacojn:

-------

Etikedoj IITAP, sugestante ke IITAP sendas mortminacojn. Ekrankopioj estas el la 3 literoj por Prause kolektitaj ŝia malsukcesa proceso kun mi. Neniu mencias mortminacojn. La leteraj aŭtoroj nur ripetas tion, kion diris al ili Prause, kio estas nur mensogoj.

On 8 oktobro 2020 Prause funkcias per 20-tweet-cibersekta bender, enirante la fadenojn de CSAT-oj kaj seksdependaj terpistoj, elsputante siajn mensogojn.

Ĉi tie IITAP estas false akuzita pri "detruado de sciencistoj."

Praŭzo, kiel @BrainOnPorn malvere asertas mensogojn. Vero: Julio, 2019: Stefanie Carnes, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.