De Diana Davison (novembro 21, 2019) LINKO AL ORIGINA ARTIKO
In Neniu Nukso Novembro, la demando "Fap aŭ ne kapti?" fariĝis plena de jura danĝero. Ĉi tiu kaprica interreta defio kreskis en populareco kun la paŝo de la jaroj kune kun la scienca batalo pri ĉu pornografio povas iĝi toksomania aŭ ne.
Meze de novembro, tiuj restintuloj, kiuj ne serioze riskas la defion, jam malsukcesis resti "mastroj de sia regado", sed la akademia milito daŭros multe post la fino de la monato.
Nekrologo kaj seksa psikofiziologo doktoro Nicole Prause nuntempe alfrontas du kalumnio procesoj prezentitaj en usonaj tribunaloj rezulte de ĉi tiu batalo. En Twitter, Prause deklaris sin viktimo de multnombraj kostumoj de SLAPP (Strategia proceso kontraŭ publika partopreno) post jaroj da daŭranta persekutado. Prause ankaŭ asertis, ke ŝiaj kontraŭ-pornaj kontraŭuloj persekutis ŝin, minacis seksperforti ŝin, kaj okupiĝis pri ĝenerala misoginio inkluzive de false akuzado al ŝi esti pagita de la porinfana industrio.
La malpurigaj procesoj akuzas Prauzon mensogi pri esti fuŝitaj, minacataj, aŭ persekutaditaj de ili iel ajn. La asertoj diras, ke ĉi tiuj estas falsaj akuzoj de Prause kaj ke ŝiaj publikaj akuzoj estas la sola efektiva persekutado. En afidavitoj ligitaj al la procesoj, dek malsamaj homoj, inkluzive de kvar virinoj, asertas esti personaj viktimoj de D-ro Prause.
Ĉi tio ne estas nur milito en Twitter.
Plej multaj homoj opinias, ke kontraŭ-pornaj aktivuloj estas radikalaj feministoj Catharine McKinnon kaj Andrea Dworkin, kiu serĉis cenzuri pornografion kiel malobservo de civila rajto kaj formo de homa kontrabandado.
En stranga tordaĵo de la eventoj, dum la lasta jardeko kreskis multaj junuloj, kiuj turniĝis kontraŭ la preskaŭ senlima fapmaŝino de interreta pornografio. Ĉi tiu rapide kreskanta demografio inundis retejojn kiel NoFap.Com, serĉante helpon por tio, kion ili mem-priskribis kiel toksomanio al porno.
Por iuj spertuloj, kiel Prause, la aserto, ke homoj povas iĝi toksomaniuloj al porno, ne nur estas scienca senproblema sed, ŝi diras, eble danĝera. Tiuj, kiuj kontraŭas pornon, ofte estas pentritaj kiel denuncantoj de religia scienco, kaŭzante damaĝon al homoj morale hontigante naturan homan seksecon. Sed aliaj spertuloj malkonsentas.
La demando pri ĉu aŭ ne troa uzado de pornografio povas konduki al toksomanio, efektive kaŭzante fizikajn ŝanĝojn al la cerbo, havas tamen por esti decidita. Intertempe, miloj da plejparte junaj viroj serĉantaj helpon interrete estas demonigita same misoginaj por identigi pornografion kiel kaŭzon de ilia mizero.
La plendoj de ĉi tiuj viroj inkluzivas, sed ne limiĝas al, erektila misfunkcio en ĉeesto de realviva partnero, malfacilaĵo por atingi orgasmon dum intergeedziĝo, socia angoro kaj akcelado de iliaj vidkutimoj, kio kaŭzas ilin serĉi pli kaj pli ekstremajn formojn de pornografio por konservi sian fizikan kaj psikologian ekscitiĝon.
La vario de pornografio disponebla interrete certe varias en regionoj ege koncernaj rektala prolapokaj plej multaj homoj, kiuj klakas de unu video al la sekva, devos rapide trovi ion tiel ŝokan.
En retpoŝta interŝanĝo kun The Post Millennial, D-ro Prause komentis, "Ni scias, ke ĝi estas malalta deziro, konduto, homoj efektive tute ne okupiĝas pri rozobredado. Mi scivolas ĝis kia grado iuj filmetoj en retejoj de "porno" vere nur klaĉas ne atendi seksan respondon. Tio estas, ĉiuj dezirataj pornografoj estas klakoj. Estas kiel ili faras monon. Se vi vidus "anuso efektive falas", mi estus vere terurita ... kaj vere scivola. "
Por tiuj, kiuj luktas pri pornografia konsumado, ili sentas, ke ili transprenas sian ĝuadon de la vivo, ilia scivolemo instigis multajn el ili kredi, ke ili havas toksomanion.
Sed kiel ĉi tiu akademia disputo pliiĝis en civilajn procesojn? Dependas de kiu vi petas.
La batalo inter Nicole Prause kaj ŝiaj kontraŭuloj ŝajnas esti ekfunkciigita en marto 2013 kiam artikolo de D-ro David Ley, titolita "Your Brain On Porn: Ĝi ne estas toksomaniulo, "Estis publikigita en psikologio Hodiaŭ promociante studadon pri Prause, kiu ankoraŭ ne estis publikigita. Post kiam kritika blogo-respondo estis publikigita, ambaŭ afiŝoj estis forigitaj atendas la publikigon de la esplorado. La aŭtoro de la blogo pri respondo, Gary Wilson, ankaŭ okazis la posedanto de retejo nomata "Via Cerbo En Porno"Kiu estis menciita laŭ nomo en la originala artikolo.
Wilson kronikis la sesjaran kverelon en sia retejo kaj, kiam oni prezentis tempolimon, kiu inkluzivas plendojn de Prause al rajtigaj estraroj kaj provojn havi homojn maldungitajn pro seksa persekutado aŭ akademia fraŭdo, la plej multaj eventoj ŝajnas esti komencitaj de Prause mem. .
Ekzemple, en januaro 29, 2019, Prause provis kapti varmarka posedado de la retejo kaj domajna nomo "Your Brain On Porn." Gary Wilson, kiu estis regule akuzita pri ŝtelado de Prause, konsideris ĉi tiun movadon kiel alian atakon de sia laboro.
Kiam li demandis pri ĉi tiu evento, Wilson rakontis The Post Millennial ke li ricevis anoniman konsilon, ke Prause prezentis peton por sia domajno, kiun li tiam kontraŭis. Sen ĉi tiu konsilo, li eble perdis sian retejon kaj korpon de esplorado. Laŭdo finfine retiris ŝian kandidatiĝon en oktobro 18, 2019.
Dume, en aprilo 2019 retejo nomata "Vere Via Cerbo Sur Porno”Kaj kongrua Twitter-konto kreiĝis, kiu estis finfine konektita al Nicole Prause, kvankam registrite sub la nomo de iu alia. Laŭdo provizita The Post Millennial kun la fina raporto de la intelekta proprieto enketo de WIPO kaj konfirmis, ke ĉi tio estas unu el la agoj kontraŭ ŝi kiun Prause nomas "SLAPP-kostumo."
Prause klarigis ŝian motivon akiri la retejon de Wilson kiel klopodo forigi tion, kion ŝi kredas, ke ili estas malpacaj akuzoj pri ŝi kaj kiujn ŝi konsideras kiel indico de ciberprotesta konduto. La retejo nuntempe gastigas longan kompilaĵon de eventoj kaj dokumentado en kiu Wilson prezentas Prause kiel la ĉikananto.
La unua malpura proceso estis prezentita kontraŭ doktoro Prause kaj ŝia kompanio, Liberos LLC, en majo 2019, sed ne Gary Wilson, kiu faris ĉi tiun leĝan agon. Ĝi estis prezentita de neŭrokirurgo D-ro Donald Hilton Jr post kiam Prause kontaktis la universitaton, kie li instruas kiel asistanto kaj faris plendon, interalie, ke Hilton okupiĝis pri seksa persekutado.
La propraj esploroj de Hilton pri kondutisma toksomanio kontrastas forte al la konkludoj de Prause kaj ili ofte kuris en la avantaĝoj kaj kontraŭoj de pornografia uzo. Hilton estis unu el la unuaj kritiki La EEG-studo de Prause publikigita en 2013.
In lia plendo, Hilton rifuzas malkaŝe esti persekutinta Prause kaj asertas, ke ŝiaj akuzoj estis desegnitaj por kaŭzi maksimuman damaĝon al lia reputacio. La mocio de Prause eksigi ŝajne agnoski la enhavon de la retpoŝtoj, kiujn ŝi sendis, sed asertas liberecon de esprimo kaj "rajton peti" kiel ŝia defendo.
La advokato de Hilton, Dan Packard, diris The Post Millennial ke "neniu persono povas false akuzi akademian rivalon pri seksĉikanado en intenca provo silentigi tiun rivalon kaj poste sukcese kaŝi sin malantaŭ la Unua Amendo. 'Libera parolo' neniam povas esti uzata kiel glavo por silentigi akademian diskuton kaj debaton. "
An artikolo eldonita en kialo forte pridubas la manieron kiel Prause enkadrigis ŝiajn asertojn de seksa persekutado. Intervjuita por tiu artikolo, "UCLA-jura profesoro Eŭgeno Volokh, specialisto pri Unua Amendo, pridubas la 'romanon kaj sufiĉe danĝeran' difinon de seksa persekutado." En la kadro de ŝia plendo, ĝi legas kvazaŭ ĉiuj kritikoj pri ŝia scienca laboro estis. rekonstruita kiel atako kontraŭ ŝi kiel "ina sciencisto."
Sed la dua plendo multe superas akademian disputon.
La fondinto de NoFap.com, Alexander Rhodes, deklaras en sia plendo, ke li estis kaptita en la krucoj post kiam li aperis en artikolo de julio 6, 2016, New York Times nomata "Interreta Porno Preskaŭ Ruinigita Lia Vivo. Nun Li Devas Helpi. ”Du tagojn post la publikigo, Prause kaj kolego, doktoro David Ley, ŝajnas ridindigi Rodas en Twitter kaj, en nun forviŝita tweet, Prause priskribis Rodas kiel" koloran koloron. "
La aserto de Rodiso diras, ke la ĉikanado eskaladis du jarojn post ĉi tiu evento, kiam li asertas, ke Prause komencis publike akuzi lin pri ŝtelado kaj minaco de ŝi - akuzo, kiun li neas. En an afidavito Rodiso deklaras "Mi neniam volonte submetus min al nenecesa komunikado kun D-ro Prause."
Laŭdo ankaŭ publike pledis, ke ŝi prezentis plendojn de FBI kontraŭ ambaŭ Rodiso kaj Gary Wilson, sed en ambaŭ kazoj FOI prezentita de la akuzito malsukcesis produkti iujn ajn pruvojn pri la raportoj. Aliflanke, Wilson havas afiŝis atestojn en sia retejo, ke li prezentis plendon kontraŭ Prause post parolado kun FBI-agento en decembro 2018.
Dankon pro ĉi tiu peco. Mi havas seksperforton kaj persekutadon de minacoj kaj persekutado #NeFap & Enarkivigis w FBI.Dividos raporton # en DM se vi volas aldoni la vian. Fondinto Rodiso laboras kun ekstremistoj de ProudBoys, do indas eniri FBI-radaron. Sciencistoj bone konas NoFap-misoginecon.https://t.co/iJbRaOJeBs pic.twitter.com/PPaCQHyTSz
- Liberos (@NicoleRPrause) Decembro 1, 2018
La jura sistemo ankoraŭ luktas por determini, kie la libera parolo transiras la linion al agado malparolema en interretaj disputoj. La demando pri "kiu ekuzis ĝin" povas konduki al senfina kuniklo-truo, en kiu ĉiuj partoprenantoj estas akuzitaj pri "ŝtrumpetaj marionetoj" (kreante multnombrajn falsajn uzantnomojn) kaj interreton. Plej certe, aferoj iris tro malproksime kiam oni kontaktas dungantojn, procesoj estas prezentitaj en tribunalo, kaj ĝi komencas impliki la FBI.
D-ro Prause lastatempe tweetis, ke ŝi raportis kvestiston celantan helpi Rodoson enspezi monon por siaj laŭleĝaj fakturoj. Laŭdo asertas, malgraŭ la ekzisto de la proceso, ke ĉi tiu kvestoro estas fraŭda.
la @FBI petis min klarigi la donacojn @AlexanderRhodes of @NoFap estas fraŭdo. Mi havas neniujn komercajn rilatojn kun la pornindustrio, neniu pornindustrio nomiĝas en iu ajn proceso, kaj Rodiso misprezentas min kiel dungiton en porno.
Leĝo estas implikita.- Liberos (@NicoleRPrause) Novembro 12, 2019
Dum la persona Twitter-konto de Rodiso estis agordita kiel privata, la NoFap-konto tweetis sian miron pri ĉi tiuj eventoj dirante "Ĉi tio estas kiel la alkohola industrio provanta forigi Alkoholajn Anonimojn."
Okazis kreskanta kampanjo de la pornindustrio kaj ĝiaj amikoj por kalumnii kaj malplatformi NoFap kaj ĝian fondinton.
Ĉi tio similas al la alkohola industrio provanta faligi Alkoholulojn Anonimajn.
Ni prezentis federacian proceson por ĉesigi la persekutadon.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Novembro 11, 2019
La advokato de Rozoj Andrew Stebbins provizis The Post Millennial kun la sekva deklaro:
“Sinjoro Rodiso estas kaj ĉiam estis fervora kaj bonvola partoprenanto en la provoka debato ĉirkaŭ la pornografia toksomanio, kaj malkaŝe akceptas honestajn kaj justajn kritikojn pri siaj verkoj, vidpunktoj kaj opinioj. Li tamen ne toleros malicajn personajn atakojn de tiuj, kiuj celas senkreditigi, malaprobi kaj alimaniere vundi lin per falsaj deklaroj desegnitaj por murdi lian karakteron kaj reputacion. Ĉi tiu kazo estas prezentita nur kiel respondo, kaj konvene limigita al tiaj atakoj. "
En lastatempa vic artikolo, Prause estas citita diri "" La plendo de Alexander Rhodes kaj NoFap havas nenian meriton nek lia libelo kaj senbazaj asertoj pri mi, mia karaktero aŭ mia afero ", aldonante ke Rodiso estas" rajta je siaj opinioj, tamen li ne rajtas disvastigi kompletajn falsaĵojn pri mi. " profiti sin kaj silentigi paroladon. "
La aŭtoro de la sama vic artikolo tiam nomas la "glitigajn" principojn de NoFap kaj provas ligi Rodiso'n al blankaj supremacistoj citante aprilan 2016-intervjuon kun Gavin McInnes, fondinto de la Proud Boys, malgraŭ tiu grupo fondiĝis multajn monatojn poste. Ironie, McInnes estis kunfondinto de vic kaj tiel havas multe pli fortan rilaton al propra publikigo ol al Aleksandro Rodiso aŭ al NoFap.
Kaj iamaniere tio revenas al la originala demando: Fap aŭ ne fap?
Por la miloj da homoj, viroj kaj virinoj, kiuj demandas sin mem, estas dubinde, ke mokado kaj insultoj de pornografiaj subtenaj esploristoj ĉesigos ilin viziti la retejojn, kiel NoFap kaj Your Brain On Porn, kiuj atentas. pli serioze.
La akademia batalo pri ĉu teknike ilia problemo estas toksomanio estas malpli grava por ili, tiam akiri helpon por ŝanĝi kutimon, kiun ili sentas, detruas siajn vivojn.
;
