Vidante Seksajn Stimulojn Asociitaj kun Plej granda Seksa Respondeco, Ne Erectila Disfunción: Komento de Richard A. Isenberg MD

Post revizio de D-roj. Manuskripto de Prause kaj Pfaus, "Vidado de Seksaj Stimuloj Asociitaj kun Pli Granda Seksa Respondemo, Ne Erectila Disfunkcio", mi sentas min devigita pridubi la prezenton de la aŭtoroj de iliaj datumoj, analizo kaj vastaj konkludoj. La vasta havebleco de pornografiaj filmetoj tra la interreto kondukis al amaso da sociaj, fizikaj, interhomaj kaj emociaj problemoj por niaj pacientoj. [1-5]. D-roj. Praŭzo kaj Pfaus pravas enfokusigante la atenton de la medicina komunumo sur unu raportitan fizikan komplikaĵon: pornografio induktita erekta misfunkcio. Bedaŭrinde, mi ne vidas kiel ĉi tiu studo progresigas nian komprenon de la fenomeno.

La priskribo de la aŭtoroj pri la studpopulacio estis grave nekompleta. La aŭtoroj citas kvar publikigitajn studojn kiel la fonton de la studa loĝantaro (vidu Tabelon 1) [6-9]; tamen, post ekzamenado de tiuj studoj, mi povas nur fonton de la 234-homoj taksitaj en ĉi tiu enketo. Kvardek ses homoj ne estas kalkulitaj. La aŭtoroj ne liveras raportadon pri la origino de sia studa populacio, nek karakterizado aŭ identigo de la fonto de la subpopulacioj elektitaj por taksi la rezultojn. Ekzemple, en nur unu studo [6] estis subjektoj taksitaj pri erekta misfunkcio per uzo de la Internacia Indekso de Erectile Funkcio (IIEF). La 2013 Prauza papero raportas pri IIEF-rezultoj de 47-viroj, tamen la aŭtoroj de la nuna studo raportas pri IIEF-trovoj en 133-viroj. Ĉu ĉi tiuj 86-aldonaj temoj estis ekskluditaj de analizo en la 2013-studo, aŭ ĉu ili estis el iu alia nekarakteriza datumbazo? Multnombraj aliaj diferencoj troviĝas inter la manuskripto kaj la cititaj fontoj:

1. Malakordoj identigitaj en manuskripto

IIEF = Internacia Indekso de Erectile Funkcio.

La ŝajna inkludo de ĉi tiuj temoj el la studo Praxis de 2013 [6] en la analizo de seksa ekscito kaj seksa deziro plialtigas zorgojn. Dum ĉi tiu enketo estis desegnita por trakti seksan ekscitadon kaj deziron en la laboratorio prilaborante respondon al la vidado de pornografiaj filmoj, la 47-viroj en la 2013 Prazo studas ankoraŭ fotojn anstataŭ filmojn. Ŝajnas neprobabla, ke la vidado de kvietaj fotoj generas nivelon de ekscito komparebla kun eksplicitaj pornografiaj videoj [10]. La aŭtoroj ne pravigas la inkludon de datumoj de ĉi tiuj temoj, nek iu ajn kalkulo por indiki ke ĉi tiuj subjektoj estis ekskluditaj de ilia analizo de seksa ekscito kaj deziro. Plie, estas klare el la eldonitaj manuskriptoj, ke la aliaj tri studoj provizas temojn por ĉi tiu enketo [7-9] uzis videojn kun nekongrua daŭro (20 sekundoj al 3 minutoj). Sen unuformeco de la erotika stimulo, la legitimeco de kunigo de datumoj de la diversaj fontoj estas dubinda.

Estas maltrankvilige, ke la aŭtoroj ne donas priskribajn statistikojn pri la centra parametro de la studo: la horoj de pornografio vidita. Dum la aŭtoroj raportas, ke ili amasigis la datumojn en tri rubujojn (neniu, malpli ol 2 horoj, pli ol 2 horoj), ili ne provizas bazajn loĝantarajn statistikojn kiel la meznombro, norma devio, mediano aŭ intervalo dum horoj da pornografio. spektado por la entuta loĝantaro aŭ iu ajn subpopulacio. Sen kompreni la loĝantarojn laŭ la kritika parametro, la leganto ne povas traduki la studajn rezultojn al la prizorgo de siaj individuaj pacientoj.

La horoj-vidataj parametro mem malbone difinis. Ni ne scias, ĉu la memresento de horoj referencis la antaŭan semajnon, la mezumon dum la pasinta jaro, aŭ tute lasis temon interpretadon. Ĉu estis temoj, kiuj estis novaj porno uzantoj, kiuj ne havis sufiĉan ekspozicion por disvolvi erectile aŭ aliajn seksajn problemojn? Ĉu estis temoj, kiuj antaŭe estis pezaj uzantoj, kiuj lastatempe malebligis aŭ forigis sian pornografion? Ĉar ne difinita kaj kohera referenco, la pornografiaj datumoj ne estas interpreteblaj.

Krome, la aŭtoroj ne raportas pri gravaj vidaj parametroj kiel totala pornografia uzado, aĝo de komenco, ĉeesto de eskalado, kaj amplekso de seksa aktiveco kun partnero, kiu eble koncernas masklan seksan funkciadon. [11,12]. Krome, la ekskludo de hiperseksaj viroj (la viroj, kiuj ĝenerale plendas pri pornografio-induktita erekta misfunkcio) starigas demandojn pri la graveco kaj ĝeneraligebleco de la rezultoj de erekta funkcio de la studo.

Eĉ pli maltrankviliga estas la totala forlaso de statistikaj trovoj por la rezulta mezuro de erekta funkcio. La statistikaj testoj, kiujn uzis la aŭtoroj, ne estas identigitaj, kvankam oni diras al la leganto, ke estis "pluraj." Neniuj statistikaj rezultoj estas provizitaj. Anstataŭe, la aŭtoroj petas al la leganto simple kredi sian nepruvitan aserton, ke ne estis asocio inter horoj da pornografio vidita kaj erekta funkcio. Konsiderante la konfliktan aserton de la aŭtoroj, ke erekta funkcio kun partnero povas efektive esti plibonigita per vidado de pornografio (kun studoj pri fruktaj muŝoj cititaj por subteno), kaj ilia fanfaronema antaŭpublikigo de iliaj rezultoj en Twitter (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890), la manko de statistika analizo estas plej grava.

La aŭtoroj klare dediĉis multe da tempo kaj energio al sia esplorado. Estas bedaŭrinde, ke ili ne havigis al la leganto sufiĉan informon pri la loĝata studo aŭ la statistikaj analizoj por pravigi sian konkludon, ke la pornografio probable ne efikos negative pri funkciado de erectilo. Kvankam estas iuj indikoj pri la datumoj, ke nepromanciaj viroj rigardantaj mallongajn pornografiajn filmojn eble pliigis seksan eksciton kaj deziron, ĉi tio estas apenaŭ nova eltrovo.