Ĉu Certaj Manĝaĵoj Dependigas? - Respondo. (2014)

Antaŭa psikiatrio 2014 Apr 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.

En freŝa artikolo (1), D-ro. Rippe reliefigas, ke vivstamaj kuracistoj bezonas plani iliajn rekomendojn pri sana scienca evidenteco kaj ke ĉi tio estas komplikita pro la fakto, ke scienca informo ofte estas distorsita kaj konjektas kelkfoje konfuziĝas per pruvo. Ĉi tio inkluzivas, ekzemple, ke asocioj inter variabloj trovitaj en transversaj studoj estas prezentitaj kiel kaŭzaj rilatoj aŭ ke asocioj inter variabloj trovitaj en epidemiologiaj studoj ofte konfuzas per gravaj triaj variabloj.

La aŭtoro ilustras kelkajn ekzemplojn de trovoj, kiuj ofte malinterpretas kaj prezentas kiel veraj faktoj, kvankam ekzistantaj evidentecoj devas esti kritike taksitaj. Tiuj inkludas la nociojn (a) sukero kaŭzas obesidad, (b) iuj manĝaĵoj estas toksomaniuloj, (c) iuj manĝaĵoj kaŭzas kanceron, (d) ekzerco ne estas efika por peza perdo, kaj tio (e) ekzistas kaŭza interligo inter Konsumo de sukero kaj diabeto.

Mi opinias, ke la aŭtoro faras gravan punkton argumenti, ke scienca evidenteco ofte estas distorsita de esploristoj aŭ amaskomunikiloj kaj ke esploristoj kaj praktikistoj en la kampo de sanaj kondutoj senĉese bezonas prizorgi esplorojn. Kvankam mi konsentas kun la plej multaj el la deklaroj faritaj en tiu artikolo, mi ankaŭ pensas, ke iuj el ili sur la nuna koncepto de manĝaĵo-aĵoj garantias pli profundan diskuton.

Apropiaĵo de Bestoj-Modeloj

Unue, ĝi deklaris, ke "multe da la argumento rilatita al manĝaĵo kaj toksomanio baziĝas sur [...] besto-datumoj" kaj ke tiuj modeloj "povas esti malbone trompitaj en homoj kiam temas pri manĝaĵo." Supozeble, la aŭtoro raportas al paradigmoj, kiuj montras la toksomanion-konsumon de sukero kaj neŭrobologiaj ŝanĝoj post kelkaj semajnoj da intermita aliro al sukero (2). En ĉi tiuj studoj, roedores estas, ekzemple, manĝaĵoj privataj por 12h kaj tiam havas aliron al laborejo aŭ sukero por 12h. Ĉi tiuj paradigmoj ofte estas kritikitaj por esti artefaritaj kaj, tiel, havi malaltan valoron por fari inferencojn pri ebla sukero de homoj.

Tamen, mi argumentus, ke ĉi tiuj paradigmoj kunvenas tre bone al la manĝaj stiloj de iuj individuoj. Ekzemple, individuoj kun bulimia nervosa (BN) okupiĝas en manĝado, sed mankas sur ne-binge manĝoj (3, 4). Tio estas, manĝaĵo povas esti restriktita dum la tuta tago, sekvita de binge epizodo (kiu kutime inkluzivas altan kalorion, ekzemple, alta sukero, manĝaĵoj) vespere. La samaj manĝaj topografioj povas esti vidataj en aliaj pezaj individuoj, kiuj provas restrikti sian manĝaĵon ["trinkitajn manĝantojn" (5)], kvankam ne montrante epizodojn plene blovitaj. Por resumi, bestoj estas vere grava parto de la manĝaĵa hipotezo kaj la homaj studoj malhavas de subteni iujn rezultojn trovitajn en tiuj studoj. Tamen, la paradigmo de intermita aliro al manĝaĵo povas paralele manĝi topografion de iuj individuoj kun kondukata aŭ malordina manĝa konduto.

Evidenteco pri manĝaĵo de nutraĵoj Bazita sur DSM-5

En dua loko, ĝi argumentas ke "estas tre malmulta provo por la toksomanio alimentaria" bazita en la kriterioj DSM-5 por la malordo de uzo de substanco (SUD). Plej multaj artikoloj, en kiuj la koncepto de manĝaĵo estas diskutita, rilatas al la substanca kriterio de DSM-IV. En 2013, la DSM-5 estis publikigita kaj diagnozaj kriterioj por SUDs nun inkluzivas 4 pliajn simptomojn [11-simptomoj en tuta (6)].

Al la plej bona scio, nur unu studo ekzamenis la novajn kriteriojn de DSM-5 rilate al manĝado. En tiu studo (7), duonstrukturita intervjuo estis efektivigita, respondoj de kiuj estis kvalite analizitaj. Rezultoj montris, ke obesaj partoprenantoj kun binge manĝanta malordo (BED), kaj en plej malgranda mezuro ankaŭ tiuj sen BED, renkontis la plenajn kriteriojn por SUD. Kvankam partoprenantoj malofte renkontis tri el la kvar novaj kriterioj, plej multaj el ili renkontis la novan kriterion avido, aŭ forta deziro aŭ instigo uzi la substancon. Konsentite, la trovoj de ĉi tiu studo ne devus esti seninterrompitaj, ĉar la valideco de la duonstruita intervjuo estas pridubebla kaj la specimena grandeco estis malgranda. Sen dubo, necese necesas estontaj studoj, kiuj pripensas, ĉu la novaj kriterioj de DSM-5 SUD povas esti tradukitaj al manĝado kaj se tiuj kriterioj estas renkontitaj de individuoj, kiuj okupas manĝi aŭ manĝi [por pli detala diskuto (vidu Meule kaj Gearhardt , submetita)]. Tamen, eksigi la taŭgecon de la novaj DSM-5-kriterioj koncerne al manĝaĵo de la manĝaĵo en la unua loko ŝajnas maljusta.

Manĝaĵo Addiction Diagnóstico en Malsamaj Pezoj Kategorioj

Trie, la aŭtoro sugestas, ke "la Yale Food Addiction Scale [(YFAS) Ref. (8)] kriterioj eble ne taŭgas por diagnozi la 'toksomanion de manĝaĵoj' ', surbaze de la fakto, ke la plej multaj homoj ne plenumas tiujn kriteriojn, sed substanco de subpezaj kaj normalaj pezoj. Efektive, studoj uzantaj ĉi tiun skalon trovis antaŭvalenciajn indicojn pri manĝaĵo de 5-10% en komunumaj aŭ studaj specimenoj kaj pri 15-25% en obesaj specimenoj (9, 10). En morbide obesaj individuoj aŭ individuoj kun BED, prevalencia taksas gamo inter proksimume 30 kaj 50% (9, 10).

Tamen, kial ĉi tiuj rezultoj malpermesas la validecon de la YFAS? En mia opinio, ĝi prefere montras, ke korpa maso estas malriĉa mezuro kiam parolas pri manĝaĵo. Plejofte, la obesidad estas la konsekvenco de modesta ĉiutaga troo de energia konsumo pri energia elspezo (11). Fakte, la eraro en kaloria ekvilibro ĉe grasuloj estas averaĝe <0.0017% jare (12). Manĝa konduto en tiaj individuoj certe ne estas komparebla al toksomanio, sed prefere rilatas al manĝantaj stiloj kiel ekzemple pasxtante or senmanĝa manĝado. Anstataŭe, la toksomanio estas multe pli komparebla por manĝi manĝaĵojn kiel ekzemple en BED aŭ BN (13, 14) kaj ĉi tio estas ĝuste kio troviĝas uzante la YFAS (15, Meule et al., Submetita). Por konkludi, la nocio, ke manĝaĵo de la manĝaĵo povas esti respondeca pri la altnivelaj impostoj de obesidad kaj ke la obesidad mem reprezentas adictivan konduton estas antikva (15, 16) kaj la YFAS kontribuis al ĉi tiuj vidpunktoj. Anstataŭe, manĝaĵo de la manĝaĵo prefere rilatas al manĝantaj manĝaj kondutoj kaj la YFAS - kvankam eble ne perfekta - ŝajnas esti helpema taksado en ĉi tiu kunteksto.

Manĝaĵo-Toksomanio kaj Cerbo-Imagado

Kvara, alia argumento estas, ke "cerbaj bildaj studoj [...] ne subtenas la toksoman modelon." Ĉi tio estas bazita sur kritika revizio de Ziauddeen kaj kolegoj (16), kio estis, siavice, diskutate diskutita (17-19). Specife, la aŭtoroj trovis, ke studoj pri imagado de cerbo, kiuj implikis prezenton de manĝaĵoj en obesaj individuoj kun aŭ sen BED, estas nekonsistentes. Kvankam cerbaj aktivigoj en tiaj studoj ofte rilatas al prefrontaj, limbaj, aŭ paralimaj areoj, partopreno de specifaj areoj diferencas tra studoj. Krome, kvankam ekzistas similecoj en cerbaj respondoj al manĝaĵoj kaj drogoj, ankaŭ konsiderindaj substancoj (20).

Tamen, komunaj substratoj estis identigitaj en meta-analizo (21). Nekonsekvencoj en cerbaj bildaj studoj estas parte funkciigitaj de la heterogeneco de la specimenoj studitaj. Preferinde, futuraj studoj, kiuj enketas la manĝaĵon de la toksomanio, devus inkludi individuojn, kiuj efektive ricevas manĝaĵojn de diagnozo (ekz., Uzante la YFAS) kaj grupon de individuoj de kontrolo, kiuj ne ricevas manĝaĵojn de diagnozo. Tiel, ĝi povas esti maljusta por konkludi, ke neŭraimigado de studoj ne subtenas manĝaĵon de manĝaĵo, ĉar multaj el la ekzistantaj studoj ne estis specife adaptitaj por esplori ĉi tion.

Neceseco kaj Potencaj Malsuprenoj de la Manĝaĵa Dikciata Modelo

Fine, la aŭtoro finas, ke "multe da la manĝaĵoj rilatigitaj al klinikoj, kiujn oni vidas klinike, povas esti klarigitaj kaj traktataj sen alvoki la toksomanion, kaj en iuj kazoj, uzante modelo de toksomanio povas konduki al pliaj nutraĵoj pri patologiaĵoj". implikas la danĝeron eble krei novan stigmon (22, 23) aŭ movi atenton for de la respondeco de la individuo en peza reguligo kiel engaĝi en fizika aktiveco (24, 25). Plie, nunaj psikologiaj traktadoj de BED estas efektive sufiĉe sukcesaj (26) kaj, sekve, eble ne bezonas esti adaptitaj laŭ manĝaĵo de malakcepto.

Tamen, ĝi ankaŭ trovis, ke la koncepto pri manĝaĵo havas pli pozitivan publikan percepton kompare kun alkoholo aŭ tabako kaj ke la manĝaĵo de la manĝaĵo povas esti malpli vundebla al publika stigmo ol aliaj aldonaĵoj (22, 23, 27). Krome, ekzistas kazaj raportoj, kiuj montras, ke provizanta kultivan kadron povas esti helpema por iuj individuoj, ekzemple tiuj, kiuj luktas kun superpeso kaj dietaj fiaskoj (28, 29) aŭ kun manĝantaj malordoj kiel BN (30). Tiel, la manĝaĵo de toksomanio povas esti utila en iuj okazoj kaj eble ne necesas aŭ havas potencialajn malhelpojn en aliaj. Tamen, desegnante simplajn konkludojn ne eblas ankoraŭ.

konkludo

La ideo, ke iuj formoj de tropado povas reprezenti adictivan konduton kaj ke specifaj nutraĵoj eble havas diktivecon potencan en la scienca literaturo dum jardekoj (31). En la 2000-aj jaroj, scienca intereso pri manĝaĵo de la manĝaĵo forte pliiĝis laŭ la lumo de la pandemia obesidad kaj la kresko de studoj neurimigantaj (32). Bedaŭrinde, "ĉi tiu argumento resonas forte kun la amaskomunikilaro kaj la publiko kaj estis eternigita sufiĉe malkritike" (1) (p. 5). Mi sendube konsentas kun la aŭtoro, ke (amaskomunikiloj) amaskomunikiloj ne konvene traktas la polemikan koncepton de manĝaĵo, (b) multaj trovoj de bestoj-studoj ankoraŭ ne estas replikitaj en homaj studoj, (c) la obesidad ne reprezentas toksomanion aparte , (d) cerbaj bild-studoj estas nekonsistentes, kaj tio (e) la neceso aŭ ebla malsukceso de la manĝaĵo-toksomanio-koncepto en traktado aŭ publika sano-aferoj ankoraŭ ne estas klara. Tamen, tiuj estas aferoj, kiuj verŝajne estos traktataj en estontaj studoj. Tiel, ĝi estus maljuste adiaŭi la koncepton pri manĝaĵo laŭ bazitaj datumoj (18).

Referencoj

1. Rippe JM. Vivstilo-medicino: la graveco de firma tereno sur evidenteco. Am J Lifestyle Med (2014). 10.1177 / 1559827613520527 [Kruco Ref]
2. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. Evidenteco pri sukero: kondutoj kaj neurochemiaj efikoj de intermita, troa sukero. Neurosci Biobehav Rev (2008) 32: 20-3910.1016 / j.neubiorev.2007.04.019 [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
3. Alpers GW, Tuschen-Caffier B. Energio kaj macronutrient ingesta en bulimia nervosa. Eat Behav (2004) 5: 241-910.1016 / j.eatbeh.2004.01.013 [PubMed] [Kruco Ref]
4. Heaner MK, Walsh BT. Historio de la identigo de la karakterizaj manĝaj tumultoj de bulimia nervosa, binge manĝanta malordo kaj anoreksia nervosa. Apetito (2013) 71: 445-810.1016 / j.appet.2013.06.001 [PubMed] [Kruco Ref]
5. Stroebe W. Restita manĝado kaj la rompo de memregulado. En: Stroebe W, redaktisto. , redaktisto. Dieto, Superpeso kaj Obesidad - Memregulado en Nutra-Riĉa Medio. Vaŝingtono: Usona Psikologia Asocio; (2008). p. 115-39
6. Usona Psikiatra Asocio Diagnostika kaj Statistika Manlibro pri Mentraj Malordoj. 5-a ed Washington, DC: amerika psikiatra asocio; (2013).
7. Curtis C, Davis C. Studa kvalito pri binge manĝado kaj obesidad de perspektivo de toksomanio. Eat Disord (2014) 22: 19-3210.1080 / 10640266.2014.857515 [PubMed] [Kruco Ref]
8. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Prelimina validigo de la skalo de toksomanio de Yale. Apetito (2009) 52: 430-610.1016 / j.appet.2008.12.003 [PubMed] [Kruco Ref]
9. Meule A. Manĝaĵo kaj korpon-masa indekso: ne-lineara rilato. Med-hipotezo (2012) 79: 508-1110.1016 / j.mehy.2012.07.005 [PubMed] [Kruco Ref]
10. Meule A. Kiel plej ofte estas "manĝaĵo"? Frente Psikiatrio (2011) 2: 61.10.3389 / fpsyt.2011.00061 [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
11. Rogers PJ. Obesidad - Estas kulpo de manĝaĵo? Addikcio (2011) 106: 1213-410.1111 / j.1360-0443.2011.03371.x [PubMed] [Kruco Ref]
12. Stunkard A, Platte P. Obesity. En: Kazdin AE, redaktisto. , redaktisto. Enciklopedio de Psikologio. (Vol. 5), Vaŝingtono: Usona Psikologia Asocio; (2000). p. 485-8
13. Gearhardt AN, White MA, Potenza MN. Binge manĝanta malordon kaj manĝaĵon. Curr Drug Abuse Rev (2011) 4: 201-710.2174 / 1874473711104030201 [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
14. Umberg EN, Shader RI, Hsu LK, Greenblatt DJ. De malorda manĝo al toksomanio: la "manĝaĵo-drogo" en bulimia nervosa. J Clin Psychopharmacol (2012) 32: 376-8910.1097 / JCP.0b013e318252464f [PubMed] [Kruco Ref]
15. Davis C. Compulsive overeating kiel adictiva konduto: translokiĝi inter manĝaĵo kaj manĝado manĝanta malordo. Curr Obes Rep (2013) 2: 171-810.1007 / s13679-013-0049-8 [Kruco Ref]
16. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Obesidad kaj la cerbo: kiel konvinka estas la modelo de toksomanio? Nat Rev Neurosci (2012) 13: 279-8610.1038 / nrn3212 [PubMed] [Kruco Ref]
17. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Nutraĵoj: estas bebo en la banurbo? Nat Rev Neurosci (2012) 13: 514.10.1038 / nrn3212-c2 [PubMed] [Kruco Ref]
18. Avena NM, Gearhardt AN, Gold MS, Wang GJ, Potenza MN. Ĵetante la bebon el la banĉa akvo post mallonga rinsego? La ebla malsukceso de forĵeti manĝaĵon laŭ bazitaj datumoj. Nat Rev Neurosci (2012) 13: 514.10.1038 / nrn3212-c1 [PubMed] [Kruco Ref]
19. Meule A, Kübler A. La tradukado de substanciaj dependaj kriterioj al manĝaĵoj-kondutoj: malsamaj vidpunktoj kaj interpretoj. Frente Psikiatrio (2012) 3: 64.10.3389 / fpsyt.2012.00064 [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
20. Benton D. La plablebleco de sukero kaj ĝia rolo en obesidad kaj manĝaĵoj. Clin Nutr (2010) 29: 288-30310.1016 / j.clnu.2009.12.001 [PubMed] [Kruco Ref]
21. Tang DW, Kolegoj LK, Malgranda DM, Dagher A. Manĝaĵoj kaj drogoj aktivigas similaj cerbaj regionoj: meta-analizo de funkciaj MRI-studoj. Physiol Behav (2012) 106: 317-2410.1016 / j.physbeh.2012.03.009 [PubMed] [Kruco Ref]
22. DePierre JA, Puhl RM, Luedicke J. Nova stigmatita identeco? Komparoj de "manĝaĵo toksomaniulo" etikedo kun aliaj stigmatigitaj sanaj kondiĉoj. Baza Appl Soc Psych (2013) 35: 10-2110.1080 / 01973533.2012.746148 [Kruco Ref]
23. DePierre JA, Puhl RM, Luedicke J. Publika perceptoj pri manĝaĵo: komparo kun alkoholo kaj tabako. J Substrezo (2014) 19: 1-610.3109 / 14659891.2012.696771 [Kruco Ref]
24. Lee NM, Carter A, Owen N, Halo WD. La neurobiologio de superpremado. EMBO Rep (2012) 13: 785-9010.1038 / embor.2012.115 [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
25. Lee NM, Lucke J, Halo WD, Meurk C, Boyle FM, Carter A. Publika opinio pri manĝaĵo kaj obesidad: implikaĵoj por politiko kaj traktado. PLoS Unu (2013) 8: e74836.10.1371 / journal.pone.0074836 [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
26. Vokoj S, Tuschen-Caffier B, Pietrowsky R, Rustenbach SJ, Kersting A, Herpertz S. Meta-analizo pri la efikeco de psikologiaj kaj farmacologiaj traktadoj de binge manĝanta malordo. Int J Eat Disord (2010) 43: 205-1710.1002 / manĝi.20696 [PubMed] [Kruco Ref]
27. Latner JD, Puhl RM, Murakami JM, Aŭ'Brien KS. Manĝaĵo-toksomanio kiel kaŭza modelo de obesidad. Efektoj sur stigmo, kulpo kaj perceptita psikopatologio. Apetito (2014) 77: 79-8410.1016 / j.appet.2014.03.004 [PubMed] [Kruco Ref]
28. Avena NM, Talbott JR. Kial Dieta Falsa (Ĉar Vi Estas Addicted to Sugar). Nov-Jorko, NY: Ten Rapida Gazetaro; (2014).
29. Russel-Mayhew S, von Ranson KM, Masson-PC. Kiel superas la anonimajn helpojn de siaj membroj? Analitika kvalito. Eur Eat Disord Rev (2010) 18: 33-4210.1002 / erv.966 [PubMed] [Kruco Ref]
30. Slive A, Young F. Bulimia kiel misuzo de substanco: metaforo por strategia traktado. J Strateg Syst Ther (1986) 5: 71-84
31. Randolph TG. La priskribaj trajtoj de manĝaĵo: toksomaniulo manĝante kaj trinkante. QJ Stud Alkoholo (1956) 17: 198-224 [PubMed]
32. Gearhardt AN, Davis C, Kuschner R, Brownell KD. La potenca toksomanio de manĝaĵoj hiperpacables. Curr Drug Abuse Rev (2011) 4: 140-510.2174 / 1874473711104030140 [PubMed] [Kruco Ref]