Dopamino Modulas Rekompencan Atendon Dum Rakontado de Slot Machine-Tasko en Rataj Evidoj por Proksimaj Efektoj. (2011)

MATERIALOJ KAJ METODOJ

temoj

Temoj estis 16-masklaj Longaj Evans-ratoj (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, Kanado) pezantaj 250 – 275 g en la komenco de provo. Temoj estis manĝaĵoj limigitaj al 85% de ilia senpaga nutra pezo kaj konservita sur 14 g rato koko donita ĉiutage. Akvo estis havebla ad libitum. Ĉiuj bestoj estis paro-loĝigitaj en klimat-kontrolita koloniejo konservita ĉe 21 ° C sur reverso 12 h
lumo-malhela horaro (lumoj 0800). Kondutisma testado kaj loĝado
konsentis la Kanadan Konsilion pri Besto-Prizorgado kaj ĉiuj
eksperimentaj protokoloj estis aprobitaj de la UBC-Prizorga Komitato pri Bestoj.

Konduta Aparato

Testado okazis en ok normaj kvin-truaj operantaj ĉambroj, ĉiu enfermita
ene de ventolita son-atenta kabineto (Med Associates St Albans,
Vermonto). La agordo de la ĉambroj estis identa al tiu
priskribita antaŭe (Zeeb et al, 2009),
kun la aldono de retireblaj leviloj situantaj ambaŭflanke de la
manĝaĵo pleto. Ĉambroj estis kontrolitaj per programaro skribita en MED-PC de CAW
funkcianta en IBM-kongrua komputilo.

Konduta Testado

Loĝado kaj trejnado

Mallonge, temoj estis komence kutimitaj al la testĉambroj kaj
lernis respondi pri ĉiu el la retireblaj leviloj por gajni manĝaĵon
rekompenco. Bestoj tiam estis trejnitaj pri sinsekvo de simpligitaj versioj
de la programmaŝina programaro, kiu iom post iom pligrandiĝis en komplekseco. A
detala priskribo de ĉiu trejnadstadio estas donita en Suplementa
Informoj.

Slot-maŝina tasko

Tema skemo estas provizita en figuro 1. La mezaj tri truoj ene de la kvin-trua tabelo estis uzataj en la tasko
(truoj 2 – 4). La rato iniciatis ĉiun provon premante la rulan levilon.
Ĉi tiu levilo tiam retiriĝis kaj la lumo en la interna truo 2 komencis ekbruliĝi je ĉ
ofteco de 2 Hz (Figuro 1a). Unufoje, la rato faris nosepokan respondon ĉe ĉi tiu aperturo, la lumo
Interne agordita aŭ malŝaltita (resumita de nun kiel "1" aŭ "0") por la
resto de la proceso. Depende de la lumiga stato de la
lumo, ĉu 20 kHz ('sur') aŭ 12 kHZ (malŝaltita) tono sonis por 1 s, post kio la lumo en truo 3 ekbrilis (Figuro 1b). Denove, nosepoke-respondo kaŭzis, ke la lumo ŝaltis aŭ malŝaltis kaj ekigis la prezenton de 1 kun 20/12 kHZ-tono, post kio la lumo en truo 4 ekbrilis (Figuro 1c).
Iam la rato respondis en truo 4 kaj la lumo interne ekbrulis aŭ
malŝaltita, denove akompanata de la konvena tono, ambaŭ kolekti kaj ruliĝi
leviloj estis prezentitaj (Figuro 1d kaj e).

La rato tiam estis postulata por respondi je unu aŭ alia levilo, kaj optimume
elekto estis indikita per la lumiga stato de la lumoj en truoj
2 – 4. Sur venkaj provoj, ĉiuj tri lumoj estis agorditaj (1,1,1), kaj a
respondo sur la kolektilo levilo liveris 10 sukerplumoj (Figuro 1d). Se iu el la lumoj ekŝaltis (ekz. Figuro 1e), tiam respondo sur la kolektanta levilo kondukas al 10 s
tempoperiodo dum kiu rekompenco ne povus esti gajnita. La uzo de
tri aktivaj truoj rezultigis ok eblajn provtipojn (Figuro 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), kies efikon oni pseŭde hazarde distribuis egale
dum la sesio laŭ ŝanĝiĝema rilatumo 8-horaro. Se la rato elektis
la rolludo por ĉiu provo, tiam la ebla rekompenco aŭ tempodaŭro estis
nuligis, kaj nova proceso komenciĝis. Tial, ĉe venkaj provoj, la optimuma
strategio estis respondi sur la kolekti levilo por akiri la planita
rekompenco, dum pri perdaj provoj, la optimuma strategio estis anstataŭe
respondu pri la rulpremilo kaj komencu novan provon. Se la rato elektis
kolektu, ambaŭ leviloj retiriĝis ĝis la fino de la rekompenca liverado/tempo-ekstere
periodo, post kiu la ruliĝa levilo estis prezentita kaj la rato povis
komenci la sekvan provon. La tasko estis tute memstara en tio
bestoj ne postulis fari iun ajn el la respondoj ene de
aparta tempa fenestro; se necese, la programo daŭre atendus
por la besto fari la sekvan validan respondon en la sinsekvo ĝis
la fino de la kunsido. La sola punkto ĉe kiu la rato povus maltrafi
kompletigi provon estis do se la kunsido finiĝis interalie.
Bestoj ricevis kvin ĉiutagajn testajn sesiojn semajne ĝis
statistike stabilaj respondoj estis establitaj
kvin sesioj (maksimuma nombro de sesioj faritaj por atingi kriteriojn,
inkluzive ĉiujn trejnajn kunsidojn: 49 – 54). Bestoj laŭdire havis
sukcese akiris la taskon se ili kompletigis> 50 provojn po
kunsido kaj faris <50% kolektu respondojn pri provoj pri klara perdo (0,0,0).

La nuna paradigmo similas al antaŭa provo modeligi ludmaŝinon en ratoj (Peters et al, 2010),
pro tio bestoj devis elekti inter kolekti levilo kaj
levilo 'ŝpini' aŭ 'ruliĝi' depende de malpeza aranĝo. Tamen en la
raporti de Peters et al (2010), la antaŭa truo devis esti lumigita en ordo por la posta
lumo esti enŝaltita. Rezulte, subjektoj povus solvi la
diskriminacio per ĉeesto nur al la lasta lumo lumigita en la
sinsekvo. En la nuna studo, la bestoj ankaŭ postulis
nosepoke en la respondaj truoj certigi ke ili ĉeestis, aŭ
almenaŭ alfrontante, la stimulo lumas dum la proceso.

Farmacologiaj Defioj

Iam, stabila baza konduto estis establita, la respondo al la sekvaj komponaĵoj estis determinita: d-amfetamino (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/kg), eticlopride (0, 0.01, 0.03, 0.06) mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01) mg/kg), quinpirolo (0, 0.0375, 0.125, 0.25) mg/kg), kaj SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/kg). Oni administris drogojn 10 min antaŭ testado laŭ serio de diagram-ekvilibrigitaj latin-kvadrataj desegnoj por dozoj AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Kardinalo kaj Aitken, 2006). Ĉiu drogo/salo
testo tago estis antaŭita de drog-libera bazlinia tago kaj sekvita de tago
sur kiuj bestoj ne estis provitaj. Ĉe bestoj oni testis drogon senpage je
minimume 1 semajno inter ĉiu serio de injektoj por permesi restarigi stabilan kondutan bazlinion.

Estingo kaj Reintegriĝo

La estingo/reinstala testo estis de simila dezajno al tiu uzata en drogadministrado
eksperimentoj. La celo de ĉi tiu manipulado estis observi ĉu tasko
rendimento estingiĝus pli malrapide se putative proksim-misaj provoj
ĉeestis, konforme al iuj raportoj en la homa literaturo (Kassinove kaj Schare, 2001; MacLin et al, 2007).
Proksimume maltrafaj provoj estis difinitaj kiel ajn provaj specoj, sur kiuj du el
tri aktivaj truoj estis lumigitaj (vidu sekcion pri rezultoj por pravaĵoj).
Post kompletigo de ĉiuj farmacologiaj defioj, bestoj
estis dividitaj en du grupojn egalis por la nombro de provoj
kompletigita kaj la padrono de kolekti respondojn observita inter malsamaj
provtipoj. Ambaŭ grupoj tiam plenumis la slot-maŝinan taskon en
estingo, dum kiu ne plu kolekti respondon post venka proceso
rezultigis liveradon de rekompenco. Por unu grupo de ratoj, preskaŭ-misaj provoj
estis preterlasitaj de la ludo. La efiko de venkoj kaj klaraj perdaj provoj estis
tenitaj egalaj inter ambaŭ grupoj. Post 10-formortaj sesioj, ĉiuj ratoj
estis enpostenigitaj sur la taska norma maŝina tasko por plia 10
sesioj dum kiuj venkaj provoj denove estis rekompencitaj. Pli rapide
reintegriĝo povus esti indika pri pliigita engaĝiĝo en la fendo
maŝina tasko. Proksimume maltrafaj provoj ĉeestis por ambaŭ grupoj dum
restarigo.

drogoj

Ĉiuj drogaj dozoj estis kalkulitaj kiel la salo kaj solvitaj en 0.9% senfrukta salo. Ĉiuj drogoj estis preparitaj freŝaj ĉiutage kaj administritaj per la vojo intraperitoneal en volumo de 1 mg/ml. Eticlopride hydrochloride, SCH 23390 hydrochloride kaj quinpirole
hidroklorido estis aĉetita de Sigma-Aldrich (Oakville, Kanado). SKF
81297-hidrobromido estis aĉetita de Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). D-amfetamina hemisulfato estis aĉetita sub sendaĵo de San-Kanado de Sigma-Aldrich UK (Dorset, Anglujo).

datumoj Analizo

La sekvaj variabloj estis analizitaj por ĉiu provo-tipo: la procento
de provoj, sur kiuj bestoj premis la kolektan levilon (arcsine
transformita), la meza latencia por respondi sur la kolektanta levilo, kaj
la latenteco por respondi en ĉiu aperturo kiam la lumo enen estis
ekbruliĝanta. La nombro de provoj kompletigitaj per sesio ankaŭ estis analizita.
La latenteco por elekti la rulan levilon post ĉiu provo ne estis inkluzivita
en la formala analizo kiel ĉi tiu mezuro estis deklivita de la pli alta
efiko de eraraj kolekti respondojn, rezultigante 10 s
tempopuno, pri iuj provtipoj, kaj la tempo prenita por konsumi sukeron
buletoj sur venkaj provoj. Ĉiuj datumoj estis submetitaj al ene-subjektoj
ripetaj mezuroj analizo de varianco (ANOVAoj), farita uzante SPSS
programaro (SPSS v16.0, Ĉikago, IL).

Dum trejnado, la kolekto de levilo elekti kaj kolekti levilo latencia estis analizitaj en kvin
sesio (semajna) rubandoj kun sesio (kvin niveloj) kaj provtipo (ok)
niveloj) kiel ene-subjektaj faktoroj. Stabila bazlinio estis difinita kiel la
manko de signifa efiko de sesio aŭ de provo tipo × sesio
interago Determini la efikon de la nombro da lumoj
prilumita, sendepende de la spaca pozicio, datumoj estis kunmetitaj
2-lumaj provoj ((1,1,0), (1,0,1), kaj (0,1,1)) kaj unu-lumaj provoj
((1,0,0), (0,1,0), kaj (0,0,1)). ANOVA tiam plenumiĝis kun kunsido
kaj lumoj lumigitaj (4-niveloj, 0-3) kiel ene-subjektaj faktoroj. La
La latenteco por respondi ĉe la tabelo unue estis submetita al ANOVA kun
sesio, provtipo, kaj truo (3-niveloj) kiel ene-subjektaj faktoroj. En
ordoni determini ĉu respondado de la sekva truo estis trafita de
la lumigado de la antaŭa truo, la meza latencia por respondi
la meza truo se oni kalkulis la unuan truon sur aŭ forigita,
sendepende de proceso. Same, la meza latenteco por respondi
la lasta truo se la meza truo estis enŝaltita aŭ forigita estis determinita.
Ĉi tiuj datumoj tiam estis submetitaj al ANOVA kun sesio, truo (du niveloj:
meza kaj lasta) kaj antaŭa truo-stato (du niveloj: sur kaj for) kiel
faktoroj ene de subjektoj Provoj kompletigitaj per sesio estis analizitaj per a
simpla ANOVA kun kunsido kiel la sola ene-subjekta faktoro. La
respondo al la malsamaj farmakologiaj defioj estis analizita uzante
similaj ANOVA-metodoj, sed la sesia faktoro estis anstataŭigita per dozo
faktoro.

Datenoj de 10-estingado kaj restarigo-sesioj estis same analizitaj de ANOVA en 3-4-tagaj rubandoj, kun la
aldono de grupo (2-niveloj) kiel inter-subjektoj. Kiel analizo
de ĉiuj aliaj variabloj konsternis la fakton, ke ne ĉiuj provoj
tipoj ĉeestis por ambaŭ grupoj, la sola variablo analizita el
estingaj sesioj estis la nombro de provoj plenumitaj. En ĉiuj analizoj,
la signifa nivelo estis fiksita ĉe p<0.05. Se la probablo de okazaĵo troviĝis <0.1, la observado estis priskribita kiel tendenco.

REZULTO

Baseline Performance

Kvar bestoj estis ekskluditaj de la analizo pro malsukceso renkonti la
sekvante lernadkriteriojn: ĉi tiuj ratoj ne plenumis almenaŭ 50
provoj por sesio, nek ili faris malpli ol 50% kolektu erarojn pri klara perdo (0,0,0) provoj. La fina nombro da ratoj inkluzivitaj en la studo estis tial 12.

Mona elekto

Pri gajnaj provoj, ratoj respondis sur la kolektanta levilo preskaŭ 100% de la tempo, tiel certigante liveradon de la planita rekompenco (Figuro 2a kaj b).
Kontraŭe, se neniu el la lumoj estas ŝaltita ('klara' perdo), ratoj
montris fortan preferon por la nun avantaĝa rulpremilo. Tamen
eĉ dum tiaj klaraj perdoprocesoj, ratoj ankoraŭ erare respondis pri la
kolektu levilon proksimume 20% de provoj. Prefero por la kolektada levilo variis signife tra la aliaj provtipoj (Figuro 2b, provtipo: F_7, 77=56.75, p<0.01). La plej klara antaŭdiro de la elektita ŝablono observita estis la grado al
kiu la proceso similis venkon, kiel ilustrite de la forta pozitivo
korelacio observita inter la nombro de lumoj lumigitaj kaj la
procento de kolektitaj respondoj (Figuro 2a).

Tiel la ĉeesto de putativaj 'gajnaj' signaloj pri perdaj provoj linie
pliigis la probablecon ke la rato respondus kvazaŭ la proceso estus ĉ
gajni provon, kaj fari maladaptan kolektan respondon. Tiamaniere tia
eraraj kolekti respondojn povus reflekti procezon similan al
efekto 'preskaŭ-maltrafi'. Ĉi tiu efiko estas plej forta sur 2-malpezaj perdaj provoj, en
kiu la prefero por la kolektada levilo estas signife pli alta ol
hazardo, kaj ankaŭ pli alta ol tio observita por 1-malpezaj perdoj aŭ evidentaj
perdoj (lumoj lumigitaj: F_3, 33=245.23, p<0.01; 2 vs 1-lumoj: F_1, 11=143.57, p<0.01; 2 vs 0-lumoj: F_1, 11=249.20, p<0.01), kvankam ĝi estas ankoraŭ signife pli malalta ol tiu observita dum venkaj provoj (2 vs 3-lumoj: F_3, 33=128.92, p

Kvankam la entuta nombro de lumoj lumigitaj per provo estas pli bona antaŭdiro de kolekti levilan elekton ol lumigado de ia ajn lumo enen
aparta, estis iu variado inter la erar-ritmoj
1-lumo (provo tipo: F_2, 22=3.061, p=0.067) kaj 2-malpezaj perdoj (provtipo: F_2, 22=3.717, p=0.041),
potenciale indiki, ke la spaca loko de la ĝustaj truoj
lumigita povus influi la antaŭjuĝon de la ratoj al la kolekti aŭ ruliĝi
levilo. Numere okazis la plej alta nombro de eraraj respondoj
kiam la lasta lumo estis lumigita. Eblas atento
fleksio eble disvolviĝis ĝis ĉi tiu aperturo, eble pro ĝia fermo
proksimeco en spaco kaj tempo al la kolektanta levilo. Tamen, komparante la
1-lumaj perdoj, lumigado de la fina lumo en la serio kondukis al
pli alta erara rapideco ol lumigado de la meza truo ((0,1,0) vs (0,0,1): F_1, 11=5.026, p=0.047), sed ne la unua truo ((1,0,0) vs (0,0,1): F_1, 11=2.682,
NS). Simile, se la fina truo ne estis lumigita en 2-lumo
perdo, pli malalta erara indico estis observita kompare kun perdo en kiu
la unua kaj fina truoj estis agorditaj ((1,1,0) vs (1,0,1): F_1, 44=7.643, p=0.018), sed ne se nur la lastaj du lumoj estis lumigitaj ((1,1,0) vs (0,1,1): F_1, 44=2.970,
NS). Surbaze de la statistikaj analizoj ĝi do
ŝajnas ke venka signalo en la mezo de la sinsekvo estas malpli potenca
ol unu je la fino aŭ komenco, sed lumigado de iu aparta
truo ne sufiĉas, por si mem, por determini levilan elekton.
Ĉu prezenti la signojn en hazarda ordo, anstataŭ maldekstre
prave, plibonigus ĉi tiujn efikojn por determini.

Respondaj latencoj

Kontraste al la disdonado de kolektaj levilaj respondoj, la latencia al
respondi pri la kolektanta levilo ne variis depende de la lumo
ŝablono (Suplementa Tablo S1: provo tipo: F_7, 77=0.784,
NS). La latencia por respondi en ĉiu sinsekva truo malpliiĝis konstante
de la unua ĝis la lasta truo tra la proceso, sendepende de la
prova tipo (Suplementa Tablo S2: truo: F_2, 22=17.773, p<0.01, provtipo: F_7, 77=1.724,
NS). De teoria perspektivo, se lumigado de lumo en la
sinsekvo estis interpretita kiel pozitiva plifortiga signalo, tiam ĉi tio
rezulto devas faciligi postan respondon. Tial oni povus atendi
malpliigo de la latencia por respondi en la posta truo se la
antaŭa truo estis agordinta. Male la latenteco por respondi ĉe la
sekva truo devus pligrandiĝi se la antaŭa truo estus elŝaltita. En ordo
por esplori, ĉu tiel okazis, la latento por respondi ĉe la
meza truo estis analizita depende de ĉu la unua truo agordis
sur aŭ for, sendepende de proceso. Simile, la latenteco por respondi
ĉe la lasta truo estis analizita depende de la stato de la meza truo.
Pli frue dum trejnado, estis grava efiko de la antaŭa
truo stato sur la rapideco de respondado, en tio ratoj prenis pli longe
respondu en la posta truo se la antaŭa truo ekvalidiĝis
prefere ol sur (Figuro 2c; antaŭa truo ŝtata semajno 1: F_1, 11=6.105, p=0.031; -semajne 2: F_1, 11=10.779, p=0.007).
Tamen, post kiam stabila bazlinia elekto estis establita,
tiu efiko ne plu signifis (semajno 3: antaŭa truo-stato: F_1, 11=0.007, NS).

Provoj finiĝis

La meza nombro de provoj kompletigitaj per sesio unufoje stabilan konduton
baseline estis atingita estis 71.0 ± 3.61 (SEM). Dum la daŭro de la
eksperimento, ĉi tiu nombro iom post iom pligrandiĝis (Suplementa Tablo S3),
kiu eble indikas ĝeneralan plibonigon de taska engaĝiĝo kun
ripetita provo. Tamen, la entuta distribuo de collect
respondoj trans juĝa tipo restis konstantaj.

Efiko de Amfetamina Administrado sur Taskado

Amfetamino selektive pliigis la nombron da kolektitaj respondoj perdo
provoj, sed ĉi tio dependis de la nombro de lumoj enŝaltitaj kiel indikite
per signifa interago inter dozo kaj nombro de lumoj
lumigita (Figuro 3a; dozo × lumoj lumigitaj- ĉiuj dozoj: F_9, 99=3.636, p=0.001).
Analizo de simplaj efikoj montris, ke anfetamina dozo-dependas
pliigita kolekti respondojn post klaraj perdoj (dozo: F_3, 33=4.923, p=0.006; salo vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=9.709, p=0.01; salo vs 1.5 mg/kg: F_1, 11=7.014, p=0.023), kaj estis tendenco por kresko en kolekti erarojn en 1-malpezaj perdaj provoj (dozo: F_3, 33=3.128, p=0.039; salo vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=3.510, p=0.09).
Koncerne ĉi-lastan observadon, la kapablecon de amfetamino akceliĝi
kolekti erarojn estis nur statistike signifa kiam la lasta lumo
estis lumigita (Figuro 3b; dozo × provtipo: F_21, 231=2.521, p=0.022; dozo (0,0,1): F_3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F_3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F_3, 33=2.169, NS).

Amfetamino ankaŭ selektive pliigis la latentecon por respondi sur la kolektanta levilo
pri la samaj provaj tipoj, sur kiuj signife pli eraraj kolektas
eraroj estis faritaj (Suplementa Tablo S1, dozo × prova tipo ĉiuj dozoj: F_21, 231=2.010, p=0.007; salo vs 1.0 mg/kg: F_7, 77=2.529, p=0.021; salo vs 1.5 mg/kg: F_7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F_3, 33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F_3, 33=3.764, p=0.02).
Male, amfetamino ĝenerale malpliigis la latentecon por respondi je
la aperturoj sendepende de la provo-tipo (Suplementa Tablo S2,
dozo: F_3, 33=12.649, p=0.0001; prova tipo: F_7, 77=1.652, NS; salo vs 0.6 mg/kg: dozo: F_1, 11=7.977, p=0.017; salo vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=10.820, p=0.017; salo vs 1.5 mg/kg: F_1, 11=12.888, p=0.004).
Plue, amfetamino inklinigis al ratoj pli rapide respondi en ĉ
truo se la antaŭa truo agordis prefere ol for, rememoriga pri
ilia konduto dum akiro de taskoj (Figuro 3c; dozo × antaŭa truo-stato: F_3, 33=2.710, p=0.096; antaŭa truo-salo: F_1, 11=0.625, NS; −1.5 mg/kg: F_1, 11=7.052, p=0.022). Amfetamino ne ŝanĝis la totalajn provojn kompletigitajn per sesio (Suplementa Tablo S3; dozo: F_3, 33=1.385,
NS). Amfetamino tial pliigis la rapidon de respondado ĉe la
tabelo, precipe sekvante pozitivan signalon (lumigita lumo), tamen
malhelpis la uzon de la lumo-ŝablono por gvidi levilan elekton, tia ke
kolekti respondojn estis faritaj malgraŭ minimumaj aŭ neniuj indikiloj, kiuj rekompencas
estis probable.

Efiko de la D₂ Receptor Antagonisto Eticlopride pri Task Performance

La plej alta dozo de eticloprido reduktis la mezumon de provoj
kompletigita al malpli ol 20, tial ĉi tiu dozo ne estis inkluzivita en la
analizo. Ĉiuj datumoj estas provizitaj per Suplementaj informoj
(Suplementa Figuro S1, Suplementaj Tabeloj S1 – S3). Kvankam la termino
'D₂ receptoro 'estas uzata ĉi tie por klareco, oni agnoskas, ke kaj eticloprido kaj quinpirolo kuniĝas kun malpli da afineco al aliaj D₂similaj receptoroj (D₃ kaj D₄), kaj ke iuj el ĉi tiuj trovoj povus esti atribuitaj al agoj ĉe la D₂ familio ricevilo prefere ol al la D₂ ricevilo specife.

Eticlopride ne influis la proporcion de kolektitaj respondoj sendepende de
la nombro de lumoj lumigitaj per provo (dozo × lumoj lumigitaj: F_6, 66=1.489, NS) aŭ la ekzakta lumo-ŝablono (dozo × provtipo: F_14, 154=1.182, NS). La pli alta dozo de eticlopride tendencis pliigi la latentecon por respondi sur la kolektanta levilo (dozo: F_2, 22=3.306, p=0.056; salo vs 0.03 mg/kg: dozo: F_1, 11=12.544, p=0.005). Ambaŭ dozoj pliigis la latentecon por respondi ĉe la tabelo (dozo: F_2, 22=15.797, p<0.01; dozon sala vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=7.322, p=0.02; salo vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=19.462, p<0.01) kaj signife malpliigis la nombrojn de provoj kompletigitaj (dozo: F_2, 22=31.790, p<0.01; saloza vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=11.196, p=0.007; salo vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=43.949, p<0.01; provoj kompletigis 0.01 mg/kg: 59.0 ± 6.22; −0.03 mg/kg: 17.67 ± 4.06). Ĉi tiu ŝablono de datumoj indikas, ke la D₂ antagonisto de riceviloj ĝenerale malpliiĝis motora aktiveco, prefere ol
specife influante iujn ajn kognajn aspektojn de la tasko apartenanta
la decido respondi sur la kolektanta levilo.

Efiko de la D₁ Antagonisto de riceviloj SCH 23390 pri Taskado

Ĉiuj datumoj estas donitaj en Suplementaj informoj (Suplementa Figuro S2, Suplementaj Tabuloj S1 – S3).

SCH 23390 ne influis la preferon por la kolektanta levilo sendepende de
la nombro de lumoj lumigitaj (dozo × lumoj sur: F_9, 99=0.569, NS) aŭ specifa provtipo (dozo × provtipo: F_21, 231=0.764, NS). Kvankam la plej alta dozo pliigis la latentecon por respondi sur la kolektanta levilo (dozo: F_3, 33=5.968, p=0.002; salo vs 0.01 mg/kg dozo: F_1, 11=10.496, p<0.01) kaj pliigis la latentecon por respondi ĉe la tabelo (dozo: F_3, 33=4.603, p=0.008), la nombro da provoj kompletigitaj sub ĉi tiu dozo ankaŭ draste malpliiĝis (provoj kompletigitaj sub 0.01 mg/kg: 20.7 ± 5.0; dozo: F_3, 33=40.66, p=0.0001; salo vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=60.601, p=0.0001).
Tial, simila al la efikoj de eticlopride, la plej alta dozo
modere malpliigita motora produktado, tamen ne influis iun ajn kognitivon
aspektoj de la tasko.

Efiko de la D₂ Agonisma Kvinpirolo pri Taskado

La plej alta dozo de quinpirolo reduktis la averaĝan nombron de provoj kompletigitaj al malpli ol 20, tial ĉi tiu dozo ne estis inkluzivita en la analizo.

Quinpirole signife pliigis la proporcion de eraraj kolektaj respondoj farataj ambaŭ "preskaŭ-mankas"
provoj kaj klaraj perdaj provoj (Figuro 4a; dozo × lumoj lumigitaj: F_6, 66=7.586, p=0.002; salo vs 0.0375 mg/kg: F_3, 33=8.163, p=0.0001; salo vs 0.125 mg/kg: dozo × lumoj lumigitaj F_3, 33=14.865, p=0.0001).
Rompi la datumojn per la preciza ŝablono de lumoj, signifa
efikoj de la drogo estis observitaj sur ĉiuj provtipoj krom venkaj provoj (Figuro 4b; dozo: F_2, 22=16.481, p=0.0001; dozo × provtipo: F_14, 154=4.746, p=0.0001; dozo (1,1,1) F_2, 22=1.068, NS ĉiuj aliaj provaj specoj F> 3.25, p
Komparante la du dozon da drogo, la pli alta dozo ŝajnis indukti a
pli granda kresko de kolektaj eraroj, precipe pri 0-malpezaj provoj
(0.0375 vs 0.125 mg/kg: dozo × provtipo: F_7, 77=2.880, p=0.01).

Kvinpirolo ankaŭ pliigis la latentecon por respondi sur la kolektanta levilo, sendepende
de prova tipo aŭ dozo (Suplementa Tablo S1; dozo: F_2, 22=14.035, p=0.0001, dozo × provtipo: F_14, 154=0.475, NS; salo vs 0.0375 mg/kg: F_1, 11=18.563, p=0.001; salo vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=30.540, p=0.0001).
Simile, ambaŭ dozoj pliigis la latentecon por respondi ĉe la tabelo
sendepende de provo-tipo (Suplementa Tablo S2; dozo: F_2, 22=8.986, p=0.001; dozo × provtipo: F_14, 154=1.500, NS; salo vs 0.0375 mg/kg dozo: F_1, 11=9.891, p=0.009; salo vs 0.125 mg/kg dozo: F_1, 11=20.08, p=0.001) aŭ la lumiga stato de la antaŭa truo (Figuro 4c; dozo × antaŭa truo-stato: F_2, 22=0.291,
NS). Ambaŭ dozoj de quinpirolo ankaŭ malpliigis la nombron de provoj
kompletigita al simila grado (Suplementa Tablo S3; provoj plenumitaj
-0.0375 mg/kg: 47.08 ± 5.8; −0.125 mg/kg: 40.92 ± 3.8; dozo: F_2, 22=44.726, p=0.0001; salo vs 0.0375 mg/kg: F_1, 11=45.633, p=0.0001; salo vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=1.268,
NS). Resume, kvankam quinpirolo reduktis motoron, ambaŭ
dozo kondukas al pliigo de eraraj kolekti respondojn pri provoj perdo
kiuj estis precipe prononcitaj pri 1-lumo kaj 2-malpezaj perdoj.

Efiko de la D₁ Reklamanto Agonisto SKF 81297 pri Taskado

Ĉiuj datumoj estas provizitaj per Suplementaj informoj (Suplementa Figuro
S3, Suplementaj Tabuloj S1 – S3). SKF 81297 tre malmulte efikas
plenumado de la tasko. La proporcio de kolektitaj respondoj restis
senŝanĝa (dozo: F_3, 33=0.086, NS; dozo × provtipo: F_21, 231=1.185, NS; dozo × lumoj lumigitaj: F_9, 99=1.516, NS) same kiel faris la latentecon por premi la kolektan levilon (dozo: F_3, 33=0.742, NS; dozo × provtipo: F_21, 231=0.765, NS). La plej alta dozo marĝene malpliigis la nombron de provoj finitaj (dozo F_3, 33=4.764, p=0.007, salo vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=10.227, p=0.008) kaj pliigis la latentecon por respondi ĉe la tabelo sendepende de la lumiga stato de iuj ajn truoj (dozo: F_3, 45=4.644, p=0.007; salo vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=15.416, p=0.002; dozo × antaŭa truo-stato: F_3, 33=2.047, NS).

Estingo kaj Reintegriĝo

Kiam kolekti respondojn post venkaj provoj ne plu rekompencis, ĉiuj ratoj
montris konstantan malpliiĝon de la nombro de provoj plenumitaj (Figuro 5a; tago: F_9, 90=50.3, p<0.01). La ĉeesto aŭ foresto de 2-malpezaj "preskaŭ-mankaj" provoj ne ŝanĝis la indicon de estingo (tago × grupo: F_9, 90=0.503, NS; grupo: F_1, 10=0.365,
NS). Tamen, kiam venkaj provoj denove estis validaj indikiloj
rekompenco estis havebla, la nombro de provoj finitaj komencis kreski
kaj bestoj reedzigitaj en la tasko. Kvankam ambaŭ grupoj de bestoj estis
plenumante kompareblajn nombrojn de provoj post 10-sesioj, la komenca
la rapideco de 'rekreado' de ludila maŝino estis pli rapida ĉe ratoj
kiuj ne spertis preskaŭ-misajn provojn dum estingo (Figuro 5a; tagoj 1 – 3: sesio × grupo: F_2, 20=4.310, p=0.028; tagoj 4 – 6: sesio × grupo: F_2, 20=4.677, p=0.022; tagoj 7-10-sesio × grupo: F_3, 30=1.323,
NS). Malgraŭ ĉi tiu diferenco en la nombro de provoj plenumitaj, la
proporcio de kolektaj levilaj respondoj faritaj sur la diversaj provtipoj,
kaj la latento por premi la kolektan levilon, ne diferencis inter la
grupoj en ajna etapo dum la restarigo (tagoj 1 – 3, 4 – 6, kaj 7 – 10:
kunsido × grupo, kunsido × grupo × provtipo, ĉiuj Fs <2.1, NS). Eĉ
en la unuaj 3-tagoj de provado, la disdonado de kolektitaj respondoj
trans la diversaj provtipoj forte similis al tio vidita antaŭe
estingo (Figuro 5b).

Ĉar la nombro de provoj kompletigitaj per sesio pliiĝis, la daŭro estis
respondi ĉe la tabelo malpliiĝis, sed ĉi tio estis observita en la sama grado
en ambaŭ grupoj (Suplementa Tablo S2; tagoj 1 – 3: sesio: F_2, 20=14.182, p=0.0001; kunsido × grupo: F_2, 20=1.772,
NS; tagoj 4–6, 7–10: kunsido, kunsido × grupo: ĉiuj F <2.3, NS).
Tamen bestoj, kiuj ne estis elmontritaj al "preskaŭ-misaj" provoj dum
estingo estis multe pli sentema al la lumiga stato de la
antaŭa truo dum ĉi tiuj fruaj restarigaj kunsidoj, en tio ili
tendencis respondi pli rapide se la antaŭa lumo estis ŝaltita prefere ol
malŝaltita (Figuro 5c tagoj 1 – 3: sesio × antaŭa truo-stato × grupo: F_2, 20=3.798, p=0.04; 'senprokraste manki' grupa kunsido × antaŭa truo-stato: F_2, 10=3.583, p=0.067; 'preskaŭ-maltrafi' grupo- sesio × antaŭa truo-stato: F_2, 10=0.234,
NS). Tial, kvankam la ĉeesto aŭ foresto de preskaŭ-misaj provoj faris
ne superforte influas la indicon de estingo, bestoj, kiuj ne havis
spertaj preskaŭ-misaj provoj sub kondiĉoj de ne-rekompenco pli rapide
rekonsciiĝi en la tasko.

DISCUSO

Kognaj kontoj pri vetludado proponas, ke la sperto preskaŭ venkanta povas daŭrigi hazardludan konduton kaj eble antaŭenigas PG-on en vundeblaj individuoj (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, .uste). Ĉi tie, ni montras, ke ratoj kapablas plenumi kompleksan kondiĉan diskriminacion (KD) taskon strukture analoga al simpla fenda maŝino. Ratoj eksciis, ke lumigado de ĉiuj tri lumoj en la tabelo signalis, ke rekompenco estas havebla se respondo estas farita sur la kolektanta levilo, dum fari ĉi tiun respondon post iu alia lum-ŝablono kondukus al 10 s ektempo. Bestoj sukcesis sukcese diskriminacii, ĉu respondo sur la kolektanta levilo estis avantaĝa dum la plej multaj provoj. Tamen, ratoj konstante faris altan indicon de eraraj kolekti respondojn kiam du el la tri lumoj estis lumigitaj, kaj ĉi tiuj estis la solaj provoj, sur kiuj la erara indico konstante kaj signife pli altis ol hazardo. Tia erara respondado sugestas, ke 2-lumaj provoj produktas preskaŭ-misan efikon, en tio, ke ili estas interpretitaj kiel pli similaj al venko ol perdo malgraŭ la manko de plifortigo liverita. Kaj amfetamino kaj la D₂ Pliigita enspeziga quinpirolo de la ricevilo dum provoj ne venkitaj, sugestante, ke pliigita DA-signalado eble plibonigos la atendon de rekompenco pri perdo-provoj.

Kontraste al nia antaŭa eltrovo, ke eticlopride plibonigis la agadon de rato-videoludada tasko (rGT; Zeeb et al, 2009), la D₂ antagonisto de riceviloj ne ŝanĝis konduton en la taska maŝino. Tlia rudimenta komparo subtenas la sugeston, ke farmaciaj komponaĵoj ne nepre havos similajn efikojn al ĉiuj formoj de hazardludo (Grant kaj Kim, 2006). Tamen gravas ankaŭ konstati, ke la D₂ Antagonisma ricevilo haloperidol havas malsamajn efikojn sur fendo-maŝina ludado en sanaj kontroloj vs tiuj kun PG (Zack kaj Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010), kaj zorgemo devas zorgi kiam ekstrapolado inter bestaj modeloj kaj homaj pacientaj populacioj. Krome, kvankam ĉi tiu ronĝula paradigmo dividas iujn ŝlosilajn funkciojn per simpla fendo-maŝino, estas iuj evidentaj diferencoj, kiuj devas esti agnoskitaj. Ekzemple, la ratoj ne povis alĝustigi la grandecon de la vetanto, nek elekti riski pli grandan sumon pro ebleco de pli granda salajro, kvankam tiaj kontingentoj estas trajto de iuj komercaj faksmaŝinoj (Kassinove kaj Schare, 2001; Vetera et al, 2004; Harrigan kaj Dixon, 2010).

Plue, ratoj estis postulataj por ĉesigi ĉiun lumon individue, anstataŭ atendi ĉiujn tri lumojn por agordi post unu sola respondo. Ĉi tiu ĉefaĵo eble diferencigis la mekanismojn sub la instrumenta lernado koste de la (pavloviana) alproksimiĝema konduto pensita por bazi aspektojn de videoludaj videoludoj (Reid, 1986; Griffiths, 1991). Tio estas dirita, iuj modernaj slot-maŝinaj ludoj donas diversajn eblecojn por homoj interveni por rekte fini bobelojn kaj influi la tempigon de alie hazardaj eventoj (Harrigan, 2008). Ne malgraŭ la ĉi-supraj limigoj, doeksperimentoj pri urĝo pruvas, ke provoj de perdo, kiuj similas al venkoj, povas pligrandigi la kondutan esprimon de rekompenco ĉe ratoj, kiel priskribite per kognaj teorioj pri hazardluda konduto, kaj ke ĉi tiu efiko estas susceptible al almenaŭ du manipuladoj de dopamina agado.

Oni povus argumenti, ke la pli alta proporcio de kolektitaj respondoj observitaj pri 2-malpezaj perdaj provoj povus esti ekestita simple ĉar bestoj luktis por diskriminacii inter ĉi tiuj kaj 3-lumo-gajnaj provoj sur percepta nivelo, anstataŭ reflekti diferencojn en la kognitiva interpreto de la provaj rezultoj. Kvankam percepta simileco devas, fakta, kontribuu al la efikoj viditaj ĉi tie, estas pluraj kialoj por supozi, ke niaj trovoj ne estas artefaktoj de difektitaj diskriminacioj inter la lumaj ŝablonoj. Unue, sub baskondiĉoj, estis klare, ke bestoj povis diskriminacii inter venkado kaj preskaŭ-maltrafi kiel evidentigita per la signife pli granda nombro de kolektitaj respondoj post ĉi-lasta kompare kun la unua. Due, malsamaj nombro da eraraj kolektaj respondoj estis observitaj sekvante malsamajn rezultojn konsistantajn el nur du lumoj enŝaltitaj (cf (1,1,0)) vs (1,0,1)), denove indikante, ke la ratoj povus diskriminacii fidinde inter la diversaj lumaj ŝablonoj. Trie, la dozo de quinpirolo, kiu produktis tiajn markitajn kreskojn de la eraraj rapidecoj ĉe preskaŭ-misaj provoj, ne malhelpas precizecon de la detekto de celoj en la tasko de kvin-elekta seria reagotempo, bone validita mezuro de visuospatial-atento (Winstanley et al, 2010). Tiaj datumoj emas ekskludi la eblon, ke nia pruvo de preskaŭ-misaj efikoj sur rekompenco ĉe ratoj povas esti atribuita simple al malfacilaĵoj en vida diskriminacio.

Alternative, eblas, ke la eraraj respondoj sur la kolekta levilo post preskaŭ-mankoj simple reflektas la spurajn efikojn de pli frua trejnado; ĉar la komplekseco de la tasko iom post iom plialtiĝis tra malsamaj trejnaj stadioj, estis kazoj en kiuj rekompenco estis donita se nur unu aŭ du lumoj estis lumigitaj. Tamen denove la konstato, ke la kolektaj respondoj de ratoj ne estis distribuitaj egale tra 2-lumaj provoj, argumentas kontraŭ ĉi tiu ebleco: la ŝablono
(1,0,1) neniam estis asociita kun rekompenca rezulto en trejnado, tamen kolekti respondojn estis plej oftaj sur ĉi tiu provo-tipo. Plue, pro la ripetaj testoj bezonataj por farmakologiaj defioj, bestoj spertis centojn da ne-plifortigitaj 2-malpezaj perdoj dum la eksperimento kompare kun la relative malgranda nombro de
rekompencis 2-malpezajn provojn spertitajn en kelkaj trejnaj kunsidoj. Ne estas malofte, ke bestoj havas formon por fari respondon dum trejnado, ke ili poste devas enigi kognan taskon (ekz. Dum strategia lernado (Floresco et al, 2008)). Estas do malverŝajne, ke la limigita periodo de plifortigo ricevita dum trejnado povus klarigi la konstantan preferon por la kolektanta levilo dum proksimaj misaj provoj.

La datumoj pri responda latento ankaŭ indikas, ke la ratoj ambaŭ kapablis detekti la luman staton de la truoj kaj estis sentemaj al la konsekvencoj, en tio, kiam aparta truo ekfunkciis, respondante
en la posta truo estis pli malrapida. Ĉi tiu efiko tamen estis nur
observita pli frue dum trejnado, antaŭ ol taska rendimento stabiliĝis. De
ĉi tiu metriko, ŝajnas, ke bestoj malpli
sentema al la momentaj reagoj provizitaj dum proceso
trejnado daŭris, kvankam tiaj informoj povus determini ĉu
rekompenco estis finfine havebla. Estas tente uzi tiajn datumojn
argumentu, ke plenumado de la tasko fariĝis pli 'aŭtomata' aŭ deviga
kun la paso de la tempo (Jentsch kaj Taylor, 1999; Robbins kaj Everitt, 1999).
Tamen, ratoj restis akre sentemaj al la nuligo de
atendita rekompenco kiel evidentigita per la akra falo en provoj plenumitaj
dum estingo. Ĉi tiuj datumoj eble indikas, ke agado ankoraŭ estis
plejparte cel-direktita prefere ol kutima, kvankam tio restas
konfirmis uzadon de pli ekzakta testo, kiel malvalori pli ol
preterlasante la atendatan rekompencon (Balleine kaj Dickinson, 1998).
Kontraŭe al iuj antaŭaj raportoj pri homaj temoj, estingo de tasko
rendimento ne estis pli malrapida en ĉeesto de preskaŭ-misaj provoj.
Tamen preskaŭ-misoj ne ĉiam prokrastas estingon, kaj ĉi tio efikas
ŝajnas dependi kritike de la ofteco de preskaŭ-misaj eventoj (Kassinove kaj Schare, 2001) kaj la nombro de vetludoj entreprenitaj (MacLin et al, 2007).
La paradigma estingo uzata ĉi tie, kvankam tipa en dezajno por an
teorio eksperimento pri bestoj lernante, ankaŭ ne kompareblas kun la speco de
estingo spertita dum iuj hazardludaj epizodoj en kiuj venkas
simple malsukcesas okazi. Plia laboro estas do bezonata por determini
ĉu baldaŭaj provoj influas la indicon de formorto ĉe ratoj uzante ĉ
pli simila aro de parametroj al tiuj uzataj en la adekvata homo
studoj

Kvankam la foresto de preskaŭ-misaj provoj faris
ne influas la tempan kurson de estingo, restarigon en taskon
rendimento estis pli rapida en ĉi tiu grupo, kaj ĉi tiuj ratoj estis pli multaj
sentema al la lumiga stato de la respondaj truoj dum la
unuaj kelkaj kunsidoj. Tial, se preskaŭ-misaj stimuloj ne estis eksplicite
parigitaj kun malvalorigita venka stimulo, la preskaŭ-misaj provoj retenis sian
kapablo elvoki reprezenton de pozitiva rezulto kaj vigligi
konduto. Ŝajnus do, ke la instiga saleco de ĉ
proksim-misila stimulo ne aŭtomate ĝisdatigas kiam la hedonika valoro
de venko malkreskas. La ideo, ke la hedonaj kaj instigaj valor-sistemoj
povas esti malkonektita estas centra esprimo de la instiga sento
hipotezo de toksomanio, en kiu asociita kun mediaj stimuloj
drogo venas al praktiki konsiderindan influon super konduto malgraŭ la
malpliiga plezuro asociita kun drogado (Robinson kaj Berridge, 1993; Wyvell kaj Berridge, 2000, 2001).
Estos do interese determini, ĉu proksime
stimuloj havas similan rolon en faciligado de hazardluda konduto kiel
Droga-parigitaj malbenoj faras koncerne substanco-fitraktadon, antaŭenigante relanĉon
kaj avidante eĉ post periodoj de sindeteno (Dackis kaj O'Brien, 2001).
Ni povas esplori ĉi tiun ideon eksplicite en pliaj eksperimentoj, ekzemple
per observado ĉu 2-lumaj preskaŭ-misaj provoj povas plibonigi restarigon
eĉ se gajnaj provoj forestas. La trovoj prezentitaj ĉi tie ankaŭ sugestas
tio rompas la asocion inter preskaŭ-misaj provoj kaj rekompenco
rezultoj povus limigi konservadon de hazardluda konduto. En la
aktuala eksperimento, tio estis farita per plurfoje parigado de preskaŭ-misaj provoj
kun ne-plifortigitaj venkaj stimuloj- evento eventuale malfacila
konvinke enkonduki homajn ludantojn. Lastatempa laboro celanta tamen
rompi ĉi tiujn asociojn per KD-trejnado cedis kuraĝigon
rezulto (Zlomke kaj Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), sugesti, ke tio povus esti grava rilato celata de terapia perspektivo.

Ripeta ekspozicio al toksomaniuloj povas indukti hiper-dopaminergian staton, kaj ĉi tiu aberranta DA-signalado emfazas pliigitan sentivecon al kondiĉigitaj stimuloj observitaj en drog-dependaj subjektoj (Berridge kaj Robinson, 1998). Same, PG eble ankaŭ implikas difektan rekompencan signaladon per interrompo de DA vojoj (Reutero et al, 2005), kaj ripeta administrado de DA-agonisma terapio povus indukti PG en iuj Parkinsonianaj pacientoj (Vuno et al, 2009). Psikologiaj kontoj sugestas, ke strukturaj karakterizaĵoj de fendaj maŝinoj, inkluzive misprezentojn, malaltajn kognajn postulojn kaj altajn ritmojn de ludado, eble kaŭzu troan aŭ devigan vetludadon (Breen kaj Zimmerman, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). Tli DA sistemo povas tial havi gravan rolon por mediacii engaĝiĝon kun fendaj maŝinoj, kaj la donitaĵoj ĉi tie donas iom da subteno por ĉi tiu hipotezo.

La administrado de la psikostimula amfetamino, kiu potencigas la agojn de DA, malpliiĝis
la latenteco por respondi ĉe la tabelo, aparte post prezento de putativa venka signalo (lumigita lumo). Ĉi tiu observado kongruas kun la konata kapablo de akra amfetamino por pliigi la respondon al kondiĉitaj resumoj (Robbins, NENIU; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurski kaj Beninger, 1986). Efektive, la pliigo de kolektaj respondoj faritaj post administrado de amfetamino povus simple esti alia ekzemplo de la kapablo de ĉi tiu drogo
pliigi antaŭpotencan respondadon por rekompenco, kiel ekzempligite per pliigita
respondaj indicoj pri diferenca plifortigo de malaltaj tarifaj horaroj (Segal, 1962; Sanger, 1978) kaj levita antaŭtempa respondo pri la kvin-elektebla seria reagotempa tasko (Cole kaj Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
Tamen, kvankam ĉi tio povas ludi rolon en la efikoj observitaj,
amfetamino ne pliigis preferon por la kolektita levilo sur ĉiuj
provo tipo. Se la efikoj de amfetamino ekestas per pliigo
veturespondi sur la rekompenc-parigita levilo, tiam ĉi tio devas esti
observita sendepende de la lumo-ŝablono. Fakte ĉi tiu efiko nur
atingis signifon pri certaj 1-malpeza perdo kaj klara perdo-provoj, t.e.
pri provoj, en kiuj la plej malmultaj pozitive kondiĉitaj stimuloj (stimulo
asociita kun livera rekompenco: CS+) ĉeestis. Plue, la eraraj kolektaj levilaj respondoj induktitaj de amfetamino fariĝis pli malrapide, eble indikaj pri plibonigita decida konflikto, kaj denove kontraŭbatalante ajnan sugeston, ke bestoj simple persiste elektas la respondon asociitan kun rekompenco (Robbins, NENIU). Sekve, kvankam bestoj ŝajnas hipersentemaj al la lumstato de la unuopaj lumoj, la kapablo de amfetamino plibonigi respondon por rekompenco aŭ rekompencaj stimuloj ne sufiĉas por klarigi la efikojn de la drogo al elekta levilo.

Tamen, amfetamino estis raportita induki deficitojn en KD-tasko, tia ke
bestoj ne povis uzi signojn por determini kiu ago taŭgas (Dunn et al, 2005).
Iom simila al la respondaj latencaj efikoj, kiujn ni observis ĉi tie, la
afektaj informoj koditaj de la signaloj uzitaj en la KD daŭre estis
prilaborita, kiel indikite sendifekta Pavloviana-al-instrumenta translokigo (Dunn et al, 2005).
La efikoj de amfetamino al la taska maŝina tasko povus do esti
atribuita al malgrava KD-agado. Tamen, la KD-manko
kaŭzita de amfetamino estas inversigita per ko-administrado de D₁, sed ne D₂, antagonisto (Dunn kaj Killcross, 2006), sugestante ke preciza KD-agado estas influita de D₁-dependa agado. La konstato, ke D₁-elekto
komponaĵoj ne influis preferon por la kolektita levilo povas indiki
tiu troa malfacileco kun prilaborado de kondiĉaj reguloj tute ne povas
klarigu la efikojn de amfetamino. Krome, taska agado ne estis
tutmonde difektita: bestoj daŭre estis 100% precizaj pri venkaj provoj, kaj iliaj eraraj indicoj estis senŝanĝaj dum la
plimulto de provtipoj. Konsiderante, ke la plej granda kresko de eraroj estis
ĝi estis observita en klara-perdo-provoj, kiuj estis malpli, prefere ol plej multaj, similaj
al venko, ankaŭ ŝajnas neprobabla ke amfetamino agis larĝigante
la gradiga ĝeneraliga gradiento, kvankam ĉi tiu drogo estis trovita
pliigi fals-pozitivajn erarojn pri vida diskriminacia tasko (Hampson et al, 2010).

Unu klarigo pri la efikoj de amfetamino estas, ke la kapablo de la stimulo potencigi DA signalantan modifitajn reprezentajn stimulajn rezultojn, kondukante al antaŭjuĝo reagi al stimuloj kvazaŭ ili
estis parigitaj kun rekompenco. Subtenu ĉi tiun sugeston, la D₂ quinpirolo de la ricevilo agonisto havis iajn similajn efikojn al amfetamino, pliiganta dependon de la dozo de kolekti erarojn dum provoj de perdo, kvankam ĉi tiu efiko estis pli prononcita sur 1- kaj 2-malpezaj provoj anstataŭ klaraj perdoj ĉe la plej malalta dozo. Pri tio, ĉu ĉi tiu efiko povus reflekti kreskon de la antaŭ-potenca respondo por rekompenco, la pli malaltaj dozoj de kinpirolo uzataj ĉi tie ne plibonigas diferencigan respondon al CS+ (Beninger kaj Ranaldi, 1992), kaj malpliigi anstataŭ pliigi antaŭtempan respondon sur la 5CSRT (Winstanley et al, 2010). Prezento de KS+ kondukas al kresko de liberigo de DA, dum nuligo de atendata rekompenco kondukas al malsaniĝo en dopaminergia agado (Schultz et al, 1997; Gan et al, 2010). Konsiderante ĉi tiun ĝeneralan premison, eblas ke la konstanta lumigado de truanta responda truo produktus transigan kreskon de DA, dum neniu ŝanĝo aŭ eble trempado en DA rezultus, se truo estus en la malŝaltita pozicio. Ĉi tiuj signaloj povus formi la bazon de rekompenco-antaŭdiro-eraro, kiu ŝancelus elekton al aŭ kolekti aŭ ruliĝi levilojn, kiel sugestite per la respondo de dopaminergiaj neŭronoj al kompleksaj rekompenc-antaŭdiraj stimuloj en simioj (Nomoto et al, 2010).

En lastatempaj modeloj, estis sugestite ke tro-aktivigo de D₂ riceviloj difektus diskriminacion el elstaraj informoj reduktante la raporton signalo-bruo kaj malhelpante taŭgan agordadon de la faza DA-respondo (Floresco et al, 2003; Seamans kaj Yang, 2004). Kiel tia, la dopaminergia respondo al perdo-stimulo similus al tio observita post venka stimulo, fleksante bestojn al elekto de la kolektanta levilo. En lastatempaj neŭroimagaj studoj pri ludil-maŝina ludado, aktivigo de la dopaminergia regiono de la cerbo en respondo al preskaŭ-maltrafo estis pozitive korelaciita kun nivelo de videbleco en distraj ludantoj (Chase kaj Clark, 2010), kaj la dissendo de signaloj plej similis gajnajn rezultojn en patologiaj ludantoj sed perdante rezultojn en sanaj ne patologiaj kontroloj (Habib kaj Dixon, 2010). Kolektive, ĉi tiuj trovoj sugestas, ke aktiveco ene de la DA sistemo signife kontribuas al la inklino ludi misadaptite. Koncerne Parkinson-malsanon, oni sugestis, ke kronika tro stimulo de D₂ riceviloj - ĉefe en la nerektaj vojoj - malhelpas la detekton de plonĝoj en dopamina agado, kiuj sekvas malbonajn decidojn, kaj tial antaŭenigas hazardan konduton en vundeblaj individuoj (sinceraj et al, 2004; Frank kaj Claus, 2006). En lumo de ĉi tiuj observoj, unu estonta esplora celo estas
determini ĉu la kapablo de quinpirole antaŭenigi kolekti respondojn pri perdaj provoj rezultas de la nekapablo detekti negativan prognozan eraron (nesentemo al puno) aŭ la generadon de pozitiva rekompenco, aŭ ambaŭ.

Antaŭe estis raportite, ke preskaŭ-maltrankviligaj provoj, kvankam perspektivaj, pliigas la deziron daŭri vetludadon sur fendaj maŝinoj (Kassinove kaj Schare, 2001; Cote et al, 2003; MacLin et al, 2007), kaj tio povas influi la rapidecon kun kiuj subjektoj komencas la sekvan ludon. Bedaŭrinde, la latenteco por respondi sur la rulila levilo povis
Ne utilas por taksi la motivon komenci la sekvan provon, ĉar ĉi tiu mezuro estis tuŝita de la tempo bezonata por konsumi sukerajn bulkojn post venko kaj la 10 s-tempoperiodoj kaŭzitaj de erara kolektada respondo. Inkluzivanta intertempan intervalon, tia ke necesa aparta ruliĝa levilo por komenci la sekvan provon, eble plibonigos la validecon de ĉi tiu
mezuri, kaj ebligi nin determini ĉu aparta proceso de tipo influis la volon komenci novan proceson. Ĝusta registrado de ĉi tiu variablo povus same malkaŝi, ĉu manipuladoj, kiuj ŝanĝis la nombron de provoj, kaj/aŭ tuŝita elekto de la kolektanta levilo, malsame modulis ĉi tiun aspekton de taska engaĝiĝo.

Modeligado de hazardludaj procezoj en bestoj kaj homoj, inkluzive de la kognaj fleksoj, kiuj donas vundeblecon por patologiaj malordoj (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), povus provizi novajn ŝancojn determini la neŭrajn cirkvitajn kaj neurotransmisiajn sistemojn, kiuj mediacias la veturadon al ludemo (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). La pruvo, ke ratoj povas plenumi taskon similan al fendmaŝino, kaj montras evidentecon de preskaŭ-misia efiko, povas indiki, ke ratoj estas susceptibles al iuj el la kognaj eraroj, kiuj laŭdire kontribuas al konservado de hazardluda konduto (Clark, .uste; Griffiths, 1991; Reid, 1986). La datumoj raportitaj ĉi tie ankaŭ indikas ke DA, pere de D₂ riceviloj, povas havi signifan rolon en modulado de la espero de rekompenco dum ludila maŝina ludado. Kunlabore kun klinikaj esploroj, ĉi tiu aliro povus esence plibonigi nian komprenon pri distra kaj problema vetludado, kaj faciligi la disvolvon de novaj traktadoj por PG.

Konflikto de intereso

CAW antaŭe konsultis pri Tereno pri senrilata afero. Ne
aŭtoroj havas iujn aliajn konfliktajn interesojn aŭ financajn informojn por fari. 

Referencoj

1. Balleine BW,
   Dickinson A (1998). Cel-direktita instrumenta ago: kontingento kaj
   stimula lernado kaj iliaj kortikaj substratoj. Neuropharmacology 37: 407-419. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
2. Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). La akiro de respondado kun kondiĉita plifortigo: efikoj de kokaino, (+) -amfetamino kaj pipradrolo. Br J Pharmacol 74: 149-154. | PubMed | ISI |
3. Beninger
   RJ, Ranaldi R (1992). La efikoj de amfetamino, apomorfino, SKF
   38393, quinpirole kaj bromocriptina respondi por kondiĉita rekompenco
   en ratoj. Behav Pharmacol 3: 155-163. | artikolo | PubMed | ISI |
4. Berridge
   KC, Robinson TE (1998). Kiu estas la rolo de dopamino en rekompenco: hedonika
   efiko, rekompenca lernado, aŭ stimula saleco? Brain Res Brain Res Rev 28: 309-369. | artikolo | PubMed | ChemPort |
5. Breen RB, Zimmerman M (2002). Rapida apero de patologia hazardludo en maŝinaj ludantoj. J Studo Gambl 18: 31-43. | artikolo | PubMed |
6. Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M et al (2011) Serotonino kaj dopamino ludas komplementajn rolojn en vetludado por reakiri perdojn. Neuropsychofarmacology 36: 402-410. | artikolo | PubMed | ISI |
7. Kardinalo RN, Aitken M (2006). ANOVA por esploristo pri kondutismaj sciencoj. Associates Lawrence Erlbaum: Londono.
8. Chase HW, Clark L (2010). Gamblinga severeco antaŭdiras mezbonan respondon al preskaŭ-misaj rezultoj. J Neurosci 30: 6180-6187. | artikolo | PubMed | ISI |
9. Ololiz
   M (2010). Eksperimenta analizo de la ludo en patologiaj ludantoj:
   efiko de la rapideco de la rekompenco en fendaj maŝinoj. J Studo Gambl 26: 249-256. | artikolo | PubMed | ISI |
10. Clark L (2010). Decidiĝo dum vetludado: integriĝo de kognaj kaj psikobiologiaj aliroj. Philos Trans R Soc Lond B Mallonga Priskribo: Biol Sci 365: 319-330. | artikolo | PubMed |
11. clark
    L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Griza N (2009). Ludado proksime-misas
    plibonigi motivon por ludi kaj varbi venkajn cerbajn cirkvitojn. Neŭrono 61: 481-490. | artikolo | PubMed | ISI |
12. Cole
    BJ, Robbins TW (1987). Amfetamino difektas la diskriminacion
    agado de ratoj kun dorsaj noradrenergiaj lezaj lezoj sur ĉ
    Tasko 5-elekta seria reagotempo: nova indico por centra
    dopaminergic-noradrenergic-interagoj. Psikofarmacologio 91: 458-466. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). Proksime de venkoj plilongigas vetludadon sur video-loteria terminalo. J Studo Gambl 19: 433-438. | artikolo | PubMed |
14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Dependeco de kokaino: malsano de la rekompencaj centroj de la cerbo. J Substrema Misuzo Traktado 21: 111-117. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
15. Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009). Alteco de la preskaŭ-misia efiko en ludilaj maŝinoj. J Appl Behav Anal 42: 913-918. | artikolo | PubMed | ISI |
16. Dunn
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Atenuado de
    d-amfetamin-induktita interrompo de kondiĉa diskriminacio
    agado de alfa-flupenthixol. Psikofarmacologio (Berl) 177: 296-306. | artikolo | PubMed |
17. Dunn
    MJ, Killcross S (2006). Diferenca mildigo de
    d-amfetamin-induktita interrompo de kondiĉa diskriminacio
    agado de dopamina kaj serotonina antagonistoj. Psikofarmacologio (Berl) 188: 183-192. | artikolo | PubMed |
18. Fiorillo KD, Tobler PN, Schultz W (2003). Diskreta kodado de rekompenca probableco kaj necerteco de dopaminaj neŭronoj. scienco 299: 1898-1902. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
19. Floresco
    SB, Bloko AE, Tse MT (2008). Senaktivigo de la meza antaŭfronto
    kortekso de la rato malhelpas strategiŝanĝon, sed ne inversigon
    lernado, uzante romanan, aŭtomatan procedon. Behav Brain Res 190: 85-96. | artikolo | PubMed | ISI |
20. Floresco
    SB, West AR, Ash C, Moore H, Grace AA (2003). Taŭga modulado de
    Dorma neŭrona pafo neregule regas tonikon kaj fazan
    dopamina transdono. Nat Neurosci 6: 968-973. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
21. sinceraj
    MJ, Claus ED (2006). Anatomio de decido: striato-orbita fronto
    interagoj en plifortiga lernado, decidado kaj inversigo. Psychol Rev 113: 300-326. | artikolo | PubMed | ISI |
22. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Per karoto aŭ per bastono: kogna plifortiga lernado en parkinsonismo. scienco 306: 1940-1943. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
23. Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010). Disociebla kosto kaj profita kodado de estontaj rekompencoj per mesolimbika dopamino. Nat Neurosci 13: 25-27. | artikolo | PubMed | ISI |
24. Koncedu JE, Kim SW (2006). Medikamenta administrado de patologia vetludado. Minesota Medicino 89: 44-48. | PubMed |
25. Griffiths M (1991). Psikobiologio de la preskaŭ-maltrafo en fruktomaŝinludado. J Psikolo 125: 347-357. | PubMed | ISI |
26. Habib R, Dixon MR (2010). Neurobehava indico por la "preskaŭ-misia" efiko en patologiaj ludantoj. J Exp Anal Behav 93: 313-328. | artikolo | PubMed | ISI |
27. Hampson CL, Body S, den Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW et al (2010) Komparo de la efikoj de 2,5-dimetoxi-4-iodoamphetamine
    kaj D-amfetamino pri la kapablo de ratoj diskriminacii la daŭrojn
    kaj intensecoj de malpezaj stimuloj. Behav Pharmacol 21: 11-20. | artikolo | PubMed | ISI |
28. Harrigan KA (2008). Slot-maŝinaj strukturaj trajtoj: krei preskaŭ mankojn uzante altajn premi-simbolajn rilatojn. Int Jict Mental Health Addict 6: 353-368. | artikolo |
29. Harrigan
    KA, Dixon M (2010). Registaro sankciis "streĉan" kaj "malfiksan" fendon
    maŝinoj: kiel eble havi multoblajn versiojn de la sama slot-maŝina ludo
    efika problemo videoludado. J Studo Gambl 26: 159-174. | artikolo | PubMed | ISI |
30. Harrison
    AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Centra 5-HT-malpliiĝo plibonigas
    impulsema respondo sen tuŝi la precizecon de atenta
    agado: interagoj kun dopaminergiaj mekanismoj. Psikofarmacologio 133: 329-342. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
31. Jentsch
    JD, Taylor JR (1999). Malfortikeco rezultanta de frontostriatalo
    misfunkcio en droguzado: implicoj por la kontrolo de konduto de
    rekompenc-rilataj stimuloj. Psikofarmacologio 146: 373-390. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
32. Kassinove JI, Schare ML (2001). Efikoj de la 'proksima manko' kaj la 'granda venko' pri persistado ĉe videoludado. Psychol Addict Behav 15: 155-158. | artikolo | PubMed | ISI |
33. Ladouceur
    R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Gambling: Rilato
    inter la ofteco de venkoj kaj neracia pensado. J Psychol: Interdisciplina Aplikado 122: 409-414. | artikolo |
34. MacLin
    OH, Dixon MR, Daugherty D, Malgranda SL (2007). Uzante komputilan simuladon
    de tri ludaŭtomatoj por esplori preferon de ludanto inter
    variaj densecoj de preskaŭ-misaj alternativoj. Behav Res Metodoj 39: 237-241. | artikolo | PubMed | ISI |
35. Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). La efikoj de (+) -amfetamino kaj apomorfino pri respondado por kondiĉita plifortigilo. Psikofarmacologio (Berl) 90: 239-243. | artikolo | PubMed |
36. Nomoto
    K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Intertempe plilongigita
    dopaminaj respondoj al perceptive postulataj rekompenco-prognozaj stimuloj. J Neurosci 30: 10692-10702. | artikolo | PubMed | ISI |
37. Peters
    H, Ĉaso M, Harper D (2010). Animal Model of Slot Machine Gambling:
    La efiko de Strukturaj Karakterizaĵoj sur Respondeca Lateneco kaj
    Persisto. J Studo Gambl 26: 521-531. | artikolo | PubMed | ISI |
38. Petry
    NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Komorbeco de DSM-IV patologia
    vetludado kaj aliaj psikiatriaj malordoj: rezultoj de la Nacia
    Epidemiologia Enketo pri Alkoholo kaj Rilataj Kondiĉoj. J-psikiatrio 66: 564-574. | artikolo | PubMed | ISI |
39. Potenza MN (2008). Recenzo. La neurobiologio de patologia hazardludo kaj drogmanio: superrigardo kaj novaj trovoj. Philos Trans R Soc Lond B Mallonga Priskribo: Biol Sci 363: 3181-3189. | artikolo | PubMed |
40. potenco
    MN (2009). La graveco de bestaj modeloj de decido,
    vetludado, kaj rilataj kondutoj: implicoj por traduka esplorado
    en dependeco. Neuropsychofarmacology 34: 2623-2624. | artikolo | PubMed | ISI |
41. Reid RL (1986). La psikologio de la proksima manko. J Gambl Behav 2: 32-39. | artikolo |
42. Reutero
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Patologia
    vetludado estas ligita al malpliigita aktivigo de la mezolimbia rekompenco
    sistemo. Nat Neurosci 8: 147-148. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
43. Robbins TW (1976). Rilato inter rekompenc-plibonigo kaj stereotipaj efikoj de psikomotraj stimulaj drogoj. naturo 264: 57-59. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
44. Robbins
    TW (1978). La akiro de respondado kun kondiĉita
    plifortigo: efikoj de pipradrolo, metilfenidato, d-amfetamino, kaj
    nomifensino. Psikofarmacologio (Berl) 58: 79-87. | artikolo | PubMed | ChemPort |
45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Drogodependeco: malbonaj kutimoj aldoniĝas. naturo 398: 567-570. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
46. Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Kontrastantaj interagoj de pipradol, d-amfetamino, kokaino, kokainaj analogoj, apomorfino kaj aliaj drogoj kun kondiĉita plifortigo. Psikofarmacologio 80: 113-119. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
47. Robinson TE, Berridge KC (1993). La neŭra bazo de drogodirekto: stimulo-sentemiga teorio de toksomanio. Brain Res Brain Res Rev 18: 247-291. | artikolo | PubMed | ChemPort |
48. Sanger DJ (1978). Efikoj de d-amfetamino sur tempa kaj spaca diskriminacio en ratoj. Psikofarmacologio (Berl) 58: 185-188. | artikolo | PubMed |
49. Schultz W (1998). Antaŭdira rekompenco-signalo de dopaminaj neŭronoj. J Neurofisiolo 80: 1-27. | PubMed | ISI | ChemPort |
50. Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). Neŭra substrato de antaŭdiro kaj rekompenco. scienco 275: 1593-1599. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
51. Seamans JK, Yang CR (2004). La ĉefaj karakterizaĵoj kaj mekanismoj de dopamina modulado en la antaŭfrontal-kortekso. Prog Neurobiolo 74: 1-58. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
52. Segal EF (1962). Efikoj de dl-amfetamino sub samtempa VI-DRL-plifortigo. J Exp Anal Behav 5: 105-112. | artikolo | PubMed | ISI |
53. Shaffer
    HJ, Halo MN, Vander Bilt J (1999). Kalkulanta la prevalencon de
    malordigita videoludado en Usono kaj Kanado: esplorado
    sintezo. Am J Publika Sano 89: 1369-1376. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Gambludado kaj rilataj mensaj malordoj: analizo pri publika sano. Publika Sano Annu Rev 23: 171-212. | artikolo | PubMed | ISI |
55. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Kognaj distordoj en peza vetludado. J Studo Gambl 13: 253-266. | artikolo | PubMed |
56. Tremblay
    AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidol modifas
    instrumentaj aspektoj de videoludado en patologiaj ludantoj
    kaj sanaj kontroloj. Addikcia Biologio (10 March e-puba head of print).
57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, Pavon N et al (2009). Kronika dopaminergia stimulo en Parkinson-malsano: de diskinezioj al impulsaj kontrolaj malordoj. Lanceta Neŭrologio 8: 1140-1149. | artikolo | PubMed | ISI |
58. Vetera JN, Sauter JM, King BM (2004). La 'granda venko' kaj rezisto al estingo kiam vetludado. J Psikolo 138: 495-504. | artikolo | PubMed | ISI |
59. Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, Steele C et al (2010) Dopaminergia modulado de la orbitofrontala kortekso efikas
    atenton, instigon kaj impulsan respondadon ĉe ratoj plenumantaj la
    kvin-elekta seria reagotempa tasko. Behav Brain Res 210: 263-272. | artikolo | PubMed | ISI |
60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Intra-accumbens amfetamino pliigas la
    kondiĉita stimula saleco de sukara rekompenco: plibonigo de rekompenco
    'voli' sen plibonigita 'ŝatado' aŭ responda plifortigo. J Neurosci 20: 8122-8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Incentiva sentivigo per antaŭa amfetamino
    ekspozicio: pliigita kvakto-deĉenigita por sukroza rekompenco. J Neurosci 21: 7831-7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
62. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetaminoj primokas motivon al ludoj kaj hazardludaj rilataj semantikaj retoj en problemaj ludantoj. Neuropsychofarmacology 29: 195-207. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
63. Zack
    M, Poulos CX (2007). D2-antagonisto plibonigas la rekompencon kaj primadon
    efikoj de hazardluda epizodo en patologiaj ludantoj. Neuropsychofarmacology 32: 1678-1686. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
64. Zeeb
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonergiaj kaj dopaminergaj
    modulado de hazardluda konduto kiel taksita uzante novan raton
    tasko. Neuropsychofarmacology 34: 2329-2343. | artikolo | PubMed | ISI | ChemPort |
65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). Modifo de fendoj-maŝinaj preferoj per uzo de kondiĉa diskriminacia paradigmo. J Appl Beh Anal 39: 351-361. | artikolo | ISI |