Asocio Inter Ekrano Tempo kaj Rendimento de Infanoj sur Evolua Screening Testo (2019)

Artikolo pri la studo - http://time.com/5514539/screen-time-children-brain/

Originala Enketo

28 januaro 2019

Sheri Madigan, PhD^1,2; Dillon Browne, doktoro³; Nicole Racine, PhD^1,2; et al Camille Mori, BA^1,2; Suzanne Tough, PhD²

Aŭtoro Afiliations Artikola Informo

JAMA Pediatr. Eldonita rete en januaro 28, 2019. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Ŝlosilo Punktoj

demando  Ĉu pliigo de ekranaj tempoj asociita kun malbona rendimento en infanoj por evoluaj testaj testoj?

Trovoj  En ĉi tiu kohorta studo pri frua infana disvolviĝo en patrinoj kaj infanoj 2441, pli altaj niveloj de ekrana tempo en infanoj en aĝo 24 kaj 36 monatoj estis asociitaj kun malbona rendimento en projekcia mezuro taksanta la atingon de infanoj de evoluaj mejloj ĉe 36 kaj 60 monatoj respektive. La kontraŭa asocio (te malbona disvolviĝo al pliiĝo de ekrano-tempo) ne estis observita.

signifanta  Troa ekrana tempo povas influi infanajn kapablojn disvolvi perfekte; estas rekomendate, ke infankuracistoj kaj kuracistoj prizorgas gepatrojn pri taŭgaj kvantoj de ekrano kaj diskutas eblajn konsekvencojn de troa uzado de ekranoj.

abstrakta

graveco  Troa ekrana tempo asocias kun malfruoj en evoluo; tamen, estas neklare se pli granda ekrano tempo antaŭdiras malaltan rendimenton partituroj en disvolviĝo screening testoj aŭ se infanoj kun malbona disvolviĝo rendimento ricevas aldonita ekrano tempo kiel maniero modular defia konduto.

objektiva  Taksi la direkran asocion inter ekrano tempo kaj infano disvolviĝo en loĝantaro de patrinoj kaj infanoj.

Dezajno, Fiksado kaj Partoprenantoj  Ĉi tiu longituda kohorta studo uzis 3-ondon, interkrucigitan panelan modelon en 2441-patrinoj kaj infanoj en Kalgario, Alberto, Kanado, desegnita de la studo All Our Families. Datumoj estis haveblaj kiam infanoj estis maturigitaj 24, 36 kaj 60 monatoj. Datumoj estis kolektitaj inter oktobro 20, 2011, kaj oktobro 6, 2016. Statistikaj analizoj estis faritaj de julio 31 ĝis novembro 15, 2018.

Ekspozicioj  Amaskomunikiloj.

Ĉefaj rezultoj kaj mezuroj  En aĝo 24, 36, kaj 60-monatoj, infano-tempa konduto (tutaj horoj semajne) kaj evoluaj rezultoj (Ages and Stages Questionnaire, Third Edition) estis taksitaj per patrina raporto.

rezultoj  El la 2441-infanoj inkluditaj en la analizo, 1169 (47.9%) estis infanoj. Hazarda interkaptas, interkrucigata panela modelo rivelis, ke pli altaj niveloj de ekrana tempo ĉe 24 kaj 36-monatoj estis signife asociitaj kun pli malbona agado en evoluaj ekzamenaj testoj je 36-monatoj (β, −0.08; 95% CI, −0.13 al −0.02 ) kaj 60 monatoj (β, −0.06; 95% CI, −0.13 al −0.02), respektive. Ĉi tiuj en-personaj (variaj tempoj) statistike kontrolitaj por inter-personaj (stabilaj) diferencoj.

Konkludoj kaj Relevancia  La rezultoj de ĉi tiu studo subtenas la direktivan asocion inter ekrano tempo kaj infano disvolviĝo. Rekomendoj inkluzivas kuraĝigi familio-amaskomunikajn planojn, kaj ankaŭ administri ekranon, por kompensi la eblajn konsekvencojn de ekscesa uzo.

Enkonduko

Per lerneja eniro, 1 en 4-infanoj montras deficitojn kaj prokrastojn en evoluaj rezultoj kiel lingvo, komunikado, motorkapablo kaj / aŭ sociosocia sano.^1,2 Tiel multaj infanoj komencas malriĉe pretajn lernejojn por lernado kaj akademia sukceso. Laktoj en evoluo tendencas plilarĝiĝi kontraŭ malpliiĝo de tempo sen interveno,³ kreante ŝarĝon pri edukado kaj sanaj sistemoj en la formo de pli granda registaro kaj publikaj elspezoj por solvado kaj speciala edukado.^4,5 Konsekvence, klopodoj por identigi faktorojn, inkluzive la infanan ekranan tempon,⁶ tio povus krei aŭ pliseverigi malegalecojn en frua infana evoluo.

Ciferecaj amaskomunikiloj kaj ekranoj estas nun ĉie en la vivo de infanoj. Proksimume 98% de usonaj infanoj en aĝo de 0 al 8-jaroj vivas en hejmo kun interreta konektita aparato kaj, averaĝe, pasigas pli ol 2 horojn tage en ekranoj.⁷ Ĉi tiu kvanto superas la rekomenditan infana pedagogian gvidlinion, ke infanoj ne pasigas pli ol XNOMO-horon tage vidante altkvalitan programadon.^8,9 Kvankam iuj avantaĝoj de altkvalita kaj interaga ekrana tempo estis identigitaj,^10-13 troa ekrana tempo estis asociita kun nombro de malutilaj fizikaj, kondutaj, kaj kognaj rezultoj.^14-21 Kvankam eblas, ke ekrana tempo influas ŝancojn por lernado kaj kreskado, estas ankaŭ eble, ke infanoj kun prokrastoj ricevas pli da ekrano por helpi moduli malfacilajn kondutojn. Ekzemple, infanoj kiuj luktas kun memregulado pruviĝas ricevi pli da ekrano ol tiuj sen malfacilaĵoj.²² Tamen, plej multaj studoj uzis transversajn metodojn, limigante konkludojn koncerne la direkton de asocioj.

Pli da klareco pri la direktiveco de asocioj povas esti informa por infankuracistoj kaj aliaj kuracistoj kiuj serĉas gvidi gepatrojn pri evolue taŭga ekrano-ekspozicio kaj ankaŭ la eblajn konsekvencojn de troa uzado de ekranoj. Uzante 3-ondo, hazarda-interkrucigata panela modelo inkluzivanta 2441-infanojn sekvatajn aĝajn monatojn 24, 36 kaj 60, ni esploris ĉu pli alta ekrano-tempon efikas sur evoluaj ekzamenaj testoj kaj ĉu infanoj kun malpli altaj tempoj ĉe tiuj testoj ricevis pli da ekrano.

metodoj

Studi Dezajnon kaj Loĝantaron

Partoprenantoj inkludis patrinojn kaj infanojn de la studo All Our Families, granda, eventuala graveda kohorto de patrinoj kaj infanoj de 3388 de Calgary, Alberta, Kanado.^23,24 En ĉi tiu kohorto, gravedaj virinoj estis rekrutitaj inter majo 13, 2008 kaj decembro 13, 2010, tra lokaj primaraj kuracaj oficejoj, komunuma reklamado kaj la loka sangoproduktado servo. Inkluzivaj kriterioj por la studo estis (1) aĝa 18-jaraj aŭ pli aĝaj, (2) kapablaj komuniki en la angla, (3) gestational aĝo malpli ol 24 semajnoj, kaj (4) ricevanta lokan antaŭnaskan zorgon. Patrinoj estis sekvitaj dum 34 al gestado de 36 semajnoj kaj kiam ilia infano estis kadukiĝita 4, 12, 24, 36 kaj 60 monatoj. La 24-, 36-, kaj 60-monataj punktoj estis uzitaj en la nuna studo kiam ekranaj tempaj variabloj estis kolektitaj. Demografio kaj studaj ecoj troveblas en tablo 1, kun pliaj detaloj raportitaj aliloke.^23,24 Ĉiuj procedoj estis aprobitaj de la Kuniga Kuna Komitato pri Etiko de Universitato de Kalgario, Kalgario, Alberto, Kanado. Patrinoj skribis informan konsenton; ne estis financa kompenso.

Mezuroj

Evolua Screener

Kiam la infanoj estis 24, 36 kaj 60-monatoj, la patrinoj kompletigis la Enketan Epokon kaj Aĝon, Tria Eldono (ASQ-3).²⁵ La ASQ-3 estas vaste uzata gepatra raporto.^26,27 La ASQ-3 identigas progreson de disvolviĝo en domajnoj 5: komunikado, kruda motoro, bona motoro, solvo de problemoj kaj persona-socia. La demandaro inkluzivas 30-artikolojn gajnitajn kiel jes, foje aŭ ankoraŭ ne pri demandoj demandantaj pri infana kapablo plenumi taskon.

Konsekvenca kun antaŭaj esploroj,²⁸ sumiga poentaro ASQ-3 en ĉiuj domajnoj estis uzata (pli altaj poentaroj indikas pli bonan evoluon). La samtempa valideco de la ASQ-3 kun normigita testado de disvolviĝo (Bayley Scales of Infant Development²⁹) kaj intelekta (Stanford-Binet Intelligence Test – 4th Edition)³⁰kapabloj pruvis.³¹ La ASQ-3 estis rekomendita por infankuracado kaj havas bonajn psikometraĵojn.³² La ASQ-3 havas moderan-altan sentemon (0.70-0.90) kaj specifecon (0.76-0.91). Fidinda testado estas alta (0.94-0.95) same kiel interrilataj fidindecoj inter gepatroj kaj profesiuloj (0.94-0.95).^31,33,34

Ekrano Tempo

Patrinoj indikis la tempon dum kiu ilia infano foruzis specifajn elektronikajn rimedojn en tipa labortago kaj semajnfino tago. Patrinoj raportis pri la sekvaj aparatoj kaj / aŭ rimedoj: spektas televidajn programojn; spektu filmojn, videojn aŭ rakontojn pri VCR aŭ DVD-ludilo; uzu komputilon, ludsistemon, aŭ aliajn ekranbazajn aparatojn. Semajna mezumo ponderada de la tempo de la ekrano inter semajno kaj semajno inter du rimedoj kalkulis por doni uzon de la tempo de la ekrano en horoj / semajno.

Covariates

Infano sekso estis kodita kiel ina (1) aŭ masklo (0), kaj patrina kaj infana aĝo estis registritaj en jaroj kaj monatoj, respektive. Kiam la infano estis NE monatoj, la patrinoj indikis, ĉu ili "rigardas aŭ legas infanajn librojn al mia infano", koditaj ne ofte (12), kelkfoje (1) aŭ ofte (2). Kiam la infano estis 3 monatoj, patrinoj indikis la tempon, kiun la infano okupiĝas pri fizika agado dum tipa labortago, de neniu (24) ĝis 1-horon aŭ pli (7), kaj kompletigis la Centron por Epidemiologia Depresio.³⁵ Kiam la infano estis 36 monatoj, patrina eduknivelo estis kolektita per skalo de 1 (iu elementa aŭ mezlernejo) al 6 (finita diplomiĝa lernejo), enspezo estis raportita en pliigoj de $ 10 000 CAD (1, ≤10 000 CAD $ 11, ≥ 100 000 CAD $), patrinaj pozitivaj interagoj estis taksitaj uzante la Nacian Longitudinalan Enketon pri Infanoj kaj Junulaj Gepatraj Skaloj.³⁶ kaj oni registris la nombron da horoj da dormo, kiujn la infano ricevas en tipa 24-hora periodo. Ĉe 60-monatoj, patrinoj respondis al "Ĉu via infano estis en neparenta flegado aŭ dumtago regule antaŭ ĉi tiu jaro?" Kiel ne (0) aŭ jes (1).

Statistika Analizo

La longitudaj asocioj inter infanhoroj de ekranaj tempoj kaj evoluaj rezultoj estis ekzamenitaj uzante hazard-interkaptitan, krucigitan panelan modelon (RI-CLPM), kiel difinis Hamaker kaj kolegoj.³⁷ (cifero). Kompare kun la normaj CLPM-aj, la RI-CLPM traktas problemojn ligitajn kun postrestanta konfuzo per statistike izolado de la varianco en ripetaj rezultoj mezuroj kiuj estas stabilaj (te inter-persono kaj tempo-invarianto) kontraŭ dinamika (te en-persono kaj tempo- diversaj). Studoj pri simulado indikis, ke ĉi tiu aliro reduktas sespezon en direktaj taksoj de asocio kaj pli proksime proksimigas kaŭzon.³⁸

Analizo okazis en 2-paŝoj. Unue, la norma RI-CLPM estis taksita; poste, la kontribuo de kovariataj estis ekzamenita. En la RI-CLPM, inter-personaj (stabilaj) faktoroj estis ĉerpitaj de la ripet-mezuroj de ekrana tempo kaj de la ASQ-3, kaj ĉi tiuj faktoroj estis permesitaj al kovaro. La kunvarianco inter la inter personaj faktoroj reflektas la asocion inter ekrano tempo kaj disvolviĝo kiu estas konstanta (ne dinamika) dum tempo. La kunvarianco ankaŭ izolas la kontribuon de iuj ajn-personaj kaj / aŭ tempo-invariantaj konfuzoj asociitaj kun kaj ekrana tempo kaj la ASQ-3 (ekz. Infano-sekso, kiu vivas en pli malalta sociekonomia stato en ĉiuj ondoj de la studo) de en-persono komponanto de la modelo, en kiu direkto de asocioj estas konsideritaj. La en-persono komponanto enhavas 3-specoj de taksoj: (1) aŭtoregresoj (te, postrestas) kaptas en-persono, rango-ordo stabileco en konstruoj dum tempo; (2) en-tempaj kunvariantoj kaptas la forton kaj direkton de asocioj inter ekrano kaj ASQ-3 ene de personoj je 1-tempa punkto; kaj (3) la kruc-postrestadoj kaptas la longitudajn kaj direktajn asociojn inter ekrano tempo kaj la ASQ-3 ene de personoj (cifero). Post enmetado de la norma RI-CLPM, kovariatoj (mezuritaj ĉe la interpersona nivelo) estis traktitaj kiel antaŭdiroj de la stabilecaj faktoroj en ekskluzive inter-persono modelo.

Mankas Datumoj

La subsamplejo uzata en la nuna studo (n = 2441) kompletigis demandarojn por almenaŭ 1-punkto ĉe 24, 36 aŭ 60-monatoj. La elcentoj kaj komparado de la demografiaj karakterizaĵoj por la familioj, kiuj restis en la studo, estas en la eTable en la Suplemento. Por taksi la efikojn de mankantaj datumoj, modeloj estis plenumataj kun plenaj informoj maksimuma verŝajneca takso.³⁹ Analizoj estis faritaj kun partoprenantoj kun kompletaj datumoj ĉe 36 monatoj, kaj partoprenantoj kun kompletaj datumoj ĉe 60 monatoj. Rezultoj estis substance similaj tra ĉi tiuj modelaj ripetoj. Rezultoj estis konsideritaj signifaj ĉe la P <.05, 2-vosta nivelo. Ĉiuj analizoj estis faritaj en Mplus, versio 7.0.⁴⁰ Statistikaj analizoj estis faritaj de julio 31 ĝis novembro 15, 2018.

rezultoj

Informaj Statistikoj

Priskriboj de statistiko estas tablo 1. Infanoj rigardis ekranojn meznombran (SD) de 17.09 (11.99) (mezala, 15) horoj semajne ĉe 24-monatoj, 24.99 (12.97) (meza, 23) horoj semajne ĉe 36 monatoj, kaj 10.85 (5.33) (meza, 10.5) horoj semajne ĉe 60 monatoj.

Hazarda-Interkaptas, Kruc-formortigita Panelo-Modelo

La norma RI-CLPM estis taksita (cifero), kaj taŭgaj indicoj rivelis, ke la modelo taŭgas por la observitaj datumoj (χ.)²₁ = 0.60; P = .44; radika meznombro kvadrata proksimuma eraro [RMSEA] = 0.00; 95% CI, 0.00-0.05; Indekso Tucker-Lewis [TLI] = 1.00; normigita radika meznombro kvadrata resta [SRMR] = 0.003). En la interpersona parto de la modelo, estis statistike signifaj variantoj (t.e., hazardaj interkaptoj) por ambaŭ malbona agado sur la evolua ekzamenilo (σ² = 14.57; 95% CI, 0.87-18.28) kaj ekrana tempo (σ² = 17.15; 95% CI, 11.58-22.70), malkaŝante gravajn individuajn diferencojn en la homnivela rimedo de ambaŭ rezultoj. Tio estas, iuj infanoj havas pli altajn nivelojn de ekrana tempo kaj infanaj evoluaj rezultoj, averaĝe, ol aliaj infanoj. Krome, statistike signifa kaj negativa kunvarianco inter la interpersonaj komponantoj sugestas, ke infanoj kun pli altaj niveloj de ekrano montras pli malbonan rendimenton dum evoluaj ekzamenaj testoj averaĝe kaj tra ĉiuj studondoj.

En la tempo-varianta komponento de la modelo, statistike signifaj sinkorelacioj por ĉiu laŭta takso indikas grandan en-personan stabilecon en konstruoj tra la tempo. Kiel detale en la cifero, post klarigado de ĉi tiu en-persista stabileco, estis signifaj kaj negativaj interkrucigaj ligoj inter la ekranaj tempa ekspozicio ĉe 24-monatoj kun pli malaltaj poentaroj en evoluaj ekzamenaj testoj je 36 monatoj (β, −0.08; 95% CI, −0.13 al −0.02 ), kaj ankaŭ kun ekrana tempa ekspozicio ĉe 36-monatoj asociitaj kun pli malaltaj interpunkcioj pri evoluaj ekzamenaj testoj je 60 monatoj (β, −0.06; 95% CI, −0.13 al −0.02). La flanka direkto de pli malaltaj poentaroj pri evoluaj ekzamenaj testoj asociita kun pli altaj niveloj de posta ekrano ne estis observita. Ankaŭ ene-tempaj kunvariantoj ne estis signifaj. Prenitaj kune, ĉi tiuj trovoj sugestas, ke pli altaj niveloj de ekrana ekspozicio rilate al la meznivela nivelo de infano de ekrana tempo estis asociitaj kun signife pli malriĉa agado en evoluaj ekzamenaj testoj ĉe la venonta studa ondo rilate al la meznivela nivelo de disvolviĝo de infano, sed ne inverse.

Inter-personaj Prognozoj de Mezuma Ekrano Tempo kaj Evoluaj Rezultoj

Covariabloj estis traktitaj kiel antaŭdiroj en multvariega regreso, per kiu la interpersona faktoroj estis regresitaj al ĉiuj variabloj samtempe. La deviga eniro de ĉiuj ĉi tiuj kunvariantoj rezultigis pli malriĉan modelon, kvankam la permeso de kunvarianca matrico inter ĉiuj kobovaroj liveris modelon, kiu taŭgas modere bone al indeksaj indicoj, kun la escepto de la TLI ().²₅₃ = 521.04; P <.001; RMSEA = 0.06; 95% CI, 0.05-0.06; TLI = 0.78; SRMR = 0.067). Kiel detale en tablo 2, pli altaj meznivelaj rimedoj sur la ASQ-3 estis observitaj por knabinoj kaj kiam patrinoj raportis pli malaltan patrinan depresion kaj pli altan domangan enspezon, patrinan pozitivecon, nivelojn de infana fizika agado, infana ekspozicio al legado, kaj horoj de dormo ĉiutage. Ĉi tiuj prognozoj respondecis pri 15% de la varianco. Pli malaltaj-meznivelaj rimedoj de ekrana tempo estis observitaj por knabinoj kaj kiam patrinoj raportis malaltan patrinan depresion kaj pli altajn nivelojn de enspezo, edukado, infana ekspozicio al legado, kaj horoj da dormo nokte. Ĉi tiuj prognozoj respondecis pri 12% de la varianco. Kiam ĉi tiuj variabloj estis inkluzivitaj, la normigita kunvarianco (korelacio) de la inter-personaj stabilaj faktoroj estis σ = −0.13 (95% CI, −0.19 al −0.08), sugestante la ekziston de stabila asocio inter ekrano kaj ASQ- 3, kiun ĉi tiuj prognozantoj ne klarigas.

diskuto

Ekrana tempo estas ofta en la vivoj de modernaj familioj. Plie, ĝi pliiĝas kiam teknologio pli kaj pli integras tra ĉiuj domajnoj de la vivo. La konsekvencoj de troa ekranorekto tre akcidente atentis esploradon, sanon kaj publikan debaton dum la pasinta jardeko.^7,41,42 Sed kio okazos unue: prokrastoj en evoluo aŭ troa ekranita vidado? Unu el la novaĵoj de la nuna studo de longitudaj ondoj 3 estas, ke ĝi povas trakti ĉi tiun demandon per ripetaj mezuroj. Rezultoj sugestas, ke la ekrana tempo probable estas la komenca faktoro: pli granda ekrana tempo ĉe 24-monatoj estis asociita kun pli malbona efikeco en evoluaj ekzamenaj testoj je 36-monatoj, kaj simile, pli granda ekrana tempo ĉe 36-monatoj estis asociita kun pli malaltaj rezultoj ĉe evoluaj testoj ĉe 60. monatoj. La kontraŭa asocio ne estis observata.

Averaĝe, infanoj en aĝo de 24, 36 kaj 60-monatoj en nia studado spektis proksimume 17, 25 kaj 11-horojn da televido ĉiusemajne, kio egalas proksimume 2.4, 3.6 kaj 1.6 horojn de ekrano-tempon tage, respektive. La kvanto de ekrano tempo en ĉi tiu specimeno kongruas kun lastatempa raporto⁷ tio sugestas, ke infanoj en Usono rigardas mezume 2 horojn kaj 19-programojn ĉiutage. Kvankam la redukto de ekrana tempo ĉe 60-monatoj ne efikus trans-malfunkcian analizon, ĉar ili rilatas al rango-orda stabileco kontraŭ signifa ŝanĝo, ĉi tiu redukto estas rimarkinda. I eble estas reflekto de la infanoj en nia kohorto komencanta lernejon, same kiel antaŭ-kaj post-lerneja prizorgado, kiu komenciĝas en aĝo 5 jaroj, rezultigante malpli da tempo hejme kaj naturan redukton en ekrano.

Infanevoluo rapide disvolviĝas dum la unuaj 5-jaroj de vivo. La nuna studo ekzamenis evoluajn rezultojn dum kritika periodo de kresko kaj maturiĝo, malkaŝante, ke ekrano povas influi la kapablon de infanoj disvolvi perfekte. Kiam junaj infanoj observas ekranojn, ili eble maltrafas gravajn eblecojn praktiki kaj mastrumi interpersonajn, motorajn, kaj komunikajn kapablojn. Ekzemple, kiam infanoj observas ekranojn sen interaga aŭ fizika komponanto, ili estas pli malnomadaj kaj tial ne praktikas gravajn motorajn kapablojn, kiel ekzemple marŝi kaj kuri, kio laŭvice povas prokrasti evoluon en ĉi tiu areo. Ekranoj povas ankaŭ interrompi interagojn kun flegistoj^43-45 limigante eblecojn por parolaj kaj ne-parolaj sociaj interŝanĝoj, kiuj estas esencaj por antaŭenigi optimuman kreskon kaj evoluon.⁴⁶

Konsekvenca kun teoriaj modeloj kiuj artikas la multnombrajn influojn sur evoluo en multinivela ekologia sistemo,⁴⁷ ni observis, ke ambaŭ ekranaj tempoj kaj efikeco en evoluaj ekzamenaj testoj estis asociitaj kun diversaj homaj-niveloj kaj kuntekstaj faktoroj, inkluzive de familio-enspezo, patrina depresio, infana dormo, la infano legata regule kaj la infano estas ina. Prenite kune, ĉi tiuj trovoj sugestas, ke multaj faktoroj influas infanon al troa ekrano. Estas eble, tamen, ke ne ĉiuj infanoj estas egale kaj putative influitaj de ekrano-tempo. Povas ekzisti faktoroj, kiuj tenas la negativajn efikojn de ekrana tempo sur infana evoluo. Estontaj longitudaj esploroj ekzamenantaj la diferencan susceptibilidad⁴⁸ de infanoj por ekzameni tempon, kaj ankaŭ riskajn kaj protektajn faktorojn,⁴⁹ estos necese identigi kiam kaj por kiu ekrano tempo estas aparte problema por infanevoluo.

Pluraj praktikaj implicoj kaj rekomendoj aperas el ĉi tiu studo. Unue, kuracistoj devas emfazi, ke ekrana tempo devas esti uzata moderule kaj ke unu el la plej efikaj metodoj por plibonigi infanan disvolvon estas per altkvalitaj interrilatoj pri infano sen kvalito, sen distro de ekranoj.⁴⁴ Due, infankuracistoj kaj sanaj profesiuloj estas instigitaj disvolvi personecigitajn amaskomunikilajn planojn kun familioj aŭ direkti familiojn al rimedoj por krei amaskomunikilajn planojn⁵⁰ certigi, ke ekrana tempo ne estas troa aŭ malhelpas vizaĝajn interagojn aŭ familiajn tempojn. Amaskomunikiloj povas esti adaptitaj por helpi la bezonojn de ĉiu familio. La planoj provizas konsilon pri fiksado kaj devigado de reguloj kaj limoj koncerne amaskomunikan uzadon surbaze de infana aĝo, kiel elpensi ekbrilatajn zonojn kaj aparatajn elirojn en la hejmon, kaj kiel ekvilibrigi kaj atribui tempon por interretaj kaj eksteraj agadoj por certigi tiun fizikan agadon kaj familiaj interagoj estas prioritataj.

Limigoj

Longitudaj esploraj desegnoj estas necesaj por desegni konkludojn pri direktiveco kaj skemo de asocioj tra la tempo kaj tra evoluo. Tamen, unu el la plej signifaj obstakloj en longituda esplorado implikanta ekranojn estas ke teknologia evoluo rapide evoluas kaj superas esploradon.⁵¹ En niaj grandaj, eventualaj kohorta monitorado infanoj inter la aĝoj de 24 kaj 60 monatoj, datumoj estis kolektitaj inter oktobro 20, 2011 kaj October 6, 2016. Eblas, ke kondutoj pri ekranaj tempoj eble ŝanĝiĝis dum ĉi tiu periodo pro progresoj en teknologioj. Alia ebla limo estas, ke la unua taksado de studaj variabloj estis ĉe 24 monatoj. Povas esti utila en estontaj esploroj inkluzivi aldonan malfunkcion ĉe 12 aŭ 18 monatoj por aldoni plian subtenon al la modelo de rezultoj observitaj ĉi-rilate. La aldono de pli frua prokrasto de datumoj povas esti precipe adekvata kun ĵusaj raportoj sugestantaj, ke ekrano tempo en infanaĝo pliiĝas.^7,17

Tria limo estas la unidimensia fokuso sur ekrana tempo. Estontaj esploroj devas disigi la efikon de amaskomunikila kvalito (ekz. Reta fluado de videoj kontraŭ edukaj programoj) pri infana evoluo. Plia limigo estas, ke la pritaksado de ekrana tempo kaj infanevoluo estis prenita de patrinaj raportoj. La avantaĝo de kolekti patrinajn raportojn per demandaraj rimedoj en grandaj specimenoj de partoprenantoj estas, ke ĝi reduktas esploran ŝarĝon al aliaj familianoj kaj, sekve, povas minimumigi eluzadon. Tamen, ene de informaj aliroj enkondukas potencialon por komuna-metodaj variancoplenajxoj. La interobserva fikcio inter gepatroj kaj profesiuloj en la ASQ-3 estas alta.³¹ Tiel, la ASQ-3 verŝajne estas efika taksa metodo por ekzamenado de evoluaj prokrastoj. En estonta esplorado, kolekti patrinajn kaj patrajn pritaksojn de fruaj infanaj rezultoj povus malpliigi la potencialon de raportisto biaso. Konfirmi la nunajn rezultojn uzante multfokantan aliron, estontaj esploroj ankaŭ povus uzi spurajn programojn en aparatoj por objektive kontroli monitoran tempokonduton.

konkludoj

Unu'kvarono de infanoj ne estas evolue pretaj por lerneja eniro.^1,2 Kvankam instruaj programoj kaj programoj daŭre progresis, oni ne vidis plibonigojn en studenta akademia efikeco dum la pasinta jardeko,⁵² kiu egalas la periodon, en kiu teknologia uzo kaj ekrana tempo rapide kreskis.^53,54 Troa ekrana tempo estis asociita kun diversaj negativaj rezultoj, inkluzive de kognaj prokrastoj kaj pli malbona akademia rendimento.^55,56 Laŭ nia scio, la nuna studo provizas pruvojn pri direkta asocio inter ekrano-tempo kaj malbona rendimento en evoluaj testoj inter tre junaj infanoj. Ĉar teknologia uzo enradikiĝas en la nuntempaj vivoj de individuoj, komprenante la direktivan asocion inter ekrano tempo kaj ĝiaj korelatoj, kaj prenante familiajn paŝojn por engaĝiĝi kun teknologio en pozitivaj manieroj eble estas fundamentaj por certigi disvolviĝon sukceson de infanoj kreskantaj en cifereca epoko.

Malantaŭen supren

Artikola Informo

Akceptita por Publikigado: Novembro 25, 2018.

Korespondanto Aŭtoro: Sheri Madigan, doktoro, Fako de Psikologio, Universitato de Kalgario, Universitato Avenuo 2500, Kalgario, AB T2N 1N4, Kanado ([retpoŝte protektita]).

Eldonita Enreta: Januaro 28, 2019. doi:10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Aŭtoro Kontribuoj: D-ro Madigan kaj Browne havis plenan aliron al ĉiuj datumoj en la studo kaj respondecas pri la integreco de la datumoj kaj la precizeco de la datenanalizo.

Koncepto kaj dezajno: Madigan, Browne, Racine, Tough.

Akiraĵo, analizo aŭ lego de datumoj: Ĉiuj aŭtoroj.

Redakcio de la manuskripto: Madigan, Browne.

Kritika revizio de la manuskripto por grava intelekta enhavo: Browne, Racine, Mori, Tough.

Statistika analizo: Madigan, Browne, Racine.

Akirita financado: Forta.

Administracia, teknika aŭ materiala subteno: Browne, Tough.

Superrigardo: Forta.

Konfliktoj pri Interesaj Revelacioj: Dro Tough raportis stipendiojn de la Alberta Infana Hospitalo-Fondaĵo, Alberta Innovates Health Solutions, la MaxBell Foundation, CanFASD, kaj la Kanadaj Institutoj por San-Esplorado dum la studado. Neniuj aliaj malkaŝoj estis raportitaj.

Financado / Subtenado: La tuta studo de Niaj Niaj Familioj estis subtenita de Alberto Innovates Health Solutions Interdisciplinary Team-subvencio 200700595.

La ĉefa esploristo de la tuta studo pri niaj familioj estas D-ro Tough. Esplorado subtenata de la Fondaĵo de Hospitalo de Infanoj de Alberta kaj la programo de Kanada Esplorado-Seĝoj (Dr Madigan).

Rolo de la Funder / Sponsor: La financaj fontoj ne havis rolon en la dezajno kaj konduto de la studo; kolekto, administrado, analizo kaj interpretado de la datumoj; preparo, revizio aŭ aprobo de la manuskripto; kaj decido sendi la manuskripton por publikigo.

Pliaj Kontribuoj: La aŭtoroj agnoskas la kontribuojn de la esplora teamo de Ĉiuj Niaj Familioj kaj dankas la partoprenantojn, kiuj partoprenis la studon.

Referencoj

1.

Janus M, Offord DR. Disvolviĝo kaj psikometriaj ecoj de la Frua Disvolva Instrumento (EDI): mezuro de preteco de infanoj en la lernejo.  Can J Behav Sci. 2007;39(1):1-22. doi:10.1037 / cjbs2007001Google ScholarCrossref

2.

Browne DT, Wade M, Prime H, Jenkins JM. Lerta preteco inter urbaj kanadaj familioj: riskoprofiloj kaj familia mediacio.  J Educ Psychol. 2018;110(1):133-146. doi:10.1037 / edu0000202Google ScholarCrossref

3.

Stanoviĉ KE. Matthew-efikoj en legado - iuj konsekvencoj de individuaj diferencoj en la akiro de legopovo.  Legu Res Q. 1986;21(4):360-407. doi:10.1598 / RRQ.21.4.1Google ScholarCrossref

4.

Browne DT, Rokeach A, Wiener J, Hoch JS, Meunier JC, Thurston S. Ekzamenante la famili-nivelan kaj ekonomian efikon de kompleksaj infanaj handikapoj kiel funkcio de infana hiperaktiveco kaj servo-integriĝo.  J Dev Physic Disabil. 2013;25(2):181-201. doi:10.1007 / s10882-012-9295-zGoogle ScholarCrossref

5.

Heckman JJ. Lerteco kaj la ekonomio investi en malfavorataj infanoj.  scienco. 2006;312(5782):1900-1902. doi:10.1126 / science.1128898PubMedGoogle ScholarCrossref

6.

Radesky JS, Christakis DA. Pliigita ekrano: implicoj por frua infana disvolviĝo kaj konduto.  Pediatr Clin North Am. 2016;63(5):827-839. doi:10.1016 / j.pcl.2016.06.006PubMedGoogle ScholarCrossref

7.

Komuna Mesaĝo. La Komuna Sento-censo: amaskomunikilaro uzata de infanoj estas nulo ĝis ok. Retejo pri komuna rimedo. https://www.commonsensemedia.org/research/the-common-sense-census-media-use-by-kids-age-zero-to-eight-2017. Alirita August 30, 2018.

8.

Amerika Akademio de Pediatrio. Amerika Akademio de Pediatrio anoncas novajn rekomendojn por uzo de infanoj en amaskomunikiloj. http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Announces-New-Recommendations-for-Childrens-Media-Use.aspx. Eldonita oktobro 21, 2016. Alirita August 30, 2018.

9.

Radesky J, Christakis D, Hill D, kaj aliaj; Konsilio pri Komunikado kaj Amaskomunikilaro. Amaskomunikiloj kaj junaj mensoj.  pediatrio. 2016; 138 (5): e20162591. doi:10.1542 / peds.2016-2591PubMedGoogle ScholarCrossref

10.

Kirkorian HL, Choi K, Pempek TA. Vortlernado de infanetoj de kontingenta kaj nekontingenta filmeto sur tuŝekranoj.  Infano Dev. 2016;87(2):405-413. doi:10.1111 / cdev.12508PubMedGoogle ScholarCrossref

11.

Staiano AE, Calvert SL. Ekzercoj por korpedukaj kursoj: fizikaj, sociaj kaj kognaj avantaĝoj.  Infano Deva Perspektivo. 2011;5(2):93-98. doi:10.1111 / j.1750-8606.2011.00162.xPubMedGoogle ScholarCrossref

12.

Sweetser P, Johnson DM, Ozdowska A, Wyeth P. Aktiva kontraŭ pasiva ekrana tempo por junaj infanoj.  Aust J Early Child. 2012;37(4):94-98.Google Scholar

13.

Radesky JS, Schumacher J, Zuckerman B. Poŝtelefona kaj interaga amaskomunikila uzo de junaj infanoj: la bona, la malbona kaj la nekonata.  pediatrio. 2015;135(1):1-3. doi:10.1542 / peds.2014-2251PubMedGoogle ScholarCrossref

14.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Asocio inter infana kaj adoleska televida spektado kaj plenkreska sano: laŭlonga studo pri naskiĝo de kohortoj.  Lanceto. 2004;364(9430):257-262. doi:10.1016/S0140-6736(04)16675-0PubMedGoogle ScholarCrossref

15.

Przybylski AK, Weinstein N. Ciferecaj tempolimoj kaj psikologia bonstato de junaj infanoj: pruvoj de populacia studo [publikigita rete la 13an de decembro 2017].  Infano Dev. doi:10.1111 / cdev.13007PubMedGoogle Scholar

16.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Infana televida spektado kaj kognaj rezultoj: laŭlonga analizo de naciaj datumoj.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):619-625. doi:10.1001 / archpedi.159.7.619artikoloPubMedGoogle ScholarCrossref

17.

Christakis DA, Ramirez JSB, Ferguson SM, Ravinder S, Ramirez JM. Kiel frua komunikila ekspozicio povas influi kognan funkcion: revizio de rezultoj de observoj ĉe homoj kaj eksperimentoj ĉe musoj.  Proc Natl Acad Sci Usono. 2018;115(40):9851-9858. doi:10.1073 / pnas.1711548115PubMedGoogle ScholarCrossref

18.

Paavonen EJ, Pennonen M, Roine M, Valkonen S, Lahikainen AR. Televida ekspozicio asociita kun dormaj perturboj ĉe 5- ĝis 6-jaraj infanoj.  J Sleep Res. 2006;15(2):154-161. doi:10.1111 / j.1365-2869.2006.00525.xPubMedGoogle ScholarCrossref

19.

Zimmerman FJ, Christakis DA, Meltzoff AN. Asocioj inter amaskomunikila spektado kaj lingva disvolviĝo en infanoj sub 2 jaroj.  J Pediatr. 2007;151(4):364-368. doi:10.1016 / j.jpeds.2007.04.071PubMedGoogle ScholarCrossref

20.

Chonchaiya W, Pruksananonda C. Televida spektado asocias kun malfrua lingva disvolviĝo.  Acta Pediatr. 2008;97(7):977-982. doi:10.1111 / j.1651-2227.2008.00831.xPubMedGoogle ScholarCrossref

21.

Duch H, Fisher EM, Ensari I, kaj aliaj. Asocio de uzado de ekrana tempo kaj lingva disvolviĝo en hispanidaj infanetoj: transversa kaj longituda studo.  Clin Pediatr (Phila). 2013;52(9):857-865. doi:10.1177/0009922813492881PubMedGoogle ScholarCrossref

22.

Radesky JS, Silverstein M, Zuckerman B, Christakis DA. Beba memreguligado kaj frua infana amaskomunikilara malkovro.  pediatrio. 2014;133(5):e1172-e1178. doi:10.1542 / peds.2013-2367PubMedGoogle ScholarCrossref

23.

Tough SC, McDonald SW, Collisson BA, kaj aliaj. Kohorta profilo: la graveda kohorto Ĉiuj Niaj Beboj (AOB).  Int J Epidemiolo. 2017;46(5):1389-1390. doi:10.1093 / ije / dyw363PubMedGoogle ScholarCrossref

24.

McDonald SW, Lyon AW, Benzies KM, kaj aliaj. La graveda kohorto Ĉiuj Niaj Beboj: dezajno, metodoj kaj partoprenaj trajtoj.  Akuŝo BMC Gravedeco. 2013; 13 (suppl 1): S2. doi:10.1186/1471-2393-13-S1-S2PubMedGoogle ScholarCrossref

25.

Varletoj J, Twombly E, Bricker D, Potter L.  Gvidilo de uzantoj de ASQ-3. Baltimoro, MD: Brookes; 2003.

26.

Richter J, Janson H. Konvalida studo de la norvega versio de la Demandoj pri Aĝoj kaj Etapoj.  Acta Pediatr. 2007;96(5):748-752. doi:10.1111 / j.1651-2227.2007.00246.xPubMedGoogle ScholarCrossref

27.

Heo KH, Squires J, Yovanoff P. Transkultura adapto de antaŭlerneja ekzamena instrumento: komparo de koreaj kaj usonaj loĝantaroj.  J Intellect Disabil Res. 2008; 52 (pt 3): 195-206. doi:10.1111 / j.1365-2788.2007.01000.xPubMedGoogle ScholarCrossref

28.

Alvik A, Grøholt B. Ekzameno de la detranĉaj poentaroj determinitaj de la Demandaro pri Aĝoj kaj Etapoj en populacia specimeno de 6-monataj norvegaj beboj.  BMC Pediatr. 2011; 11 (1): 117. doi:10.1186/1471-2431-11-117PubMedGoogle ScholarCrossref

29.

Bayley N.  Manlibro por la Bayley-Skaloj de Infana Evoluo. San Antonio, TX: Psychological Corp; 1969.

30.

Thorndike RL, Hagen EP, Sattler JM.  Skalo pri Inteligenteco Stanford-Binet. 4th red. Itasca, IL: Riverside Publishing Co; 1986.

31.

Squires J, Bricker D, Potter L. Revizio de gepatro-finita disvolva ilo: Demandoj pri Aĝoj kaj Etapoj.  J Pediatr Psychol. 1997;22(3):313-328. doi:10.1093 / jpepsy / 22.3.313PubMedGoogle ScholarCrossref

32.

Schonhaut L, Armijo I, Schönstedt M, Alvarez J, Cordero M. Valideco de la Aĝoj kaj Scenaj Demandaroj en finaj kaj antaŭtempaj beboj.  pediatrio. 2013;131(5):e1468-e1474. doi:10.1542 / peds.2012-3313PubMedGoogle ScholarCrossref

33.

Gollenberg AL, Lynch CD, Jackson LW, McGuinness BM, Msall ME. Samtempa valideco de la Gepatroj-plenumitaj Demandoj pri Aĝoj kaj Etapoj, dua red, kun la Bayley-Skaloj de Infana Disvolviĝo II en malalta riska specimeno.  Child Care Health Dev. 2010;36(4):485-490. doi:10.1111 / j.1365-2214.2009.01041.xPubMedGoogle ScholarCrossref

34.

Limbos MM, Joyce DP. Komparo de la ASQ kaj PEDS en ekzameno pri disvolviĝo de malfruoj en infanoj prezentantaj por primara prizorgo.  J Dev Behav Pediatr. 2011;32(7):499-511. doi:10.1097/DBP.0b013e31822552e9PubMedGoogle ScholarCrossref

35.

Radloff LST. La skalo CES-D: la mem-raporta depresio-skalo por esplorado en la ĝenerala loĝantaro.  Appl Psychol Meas. 1977: 1: 385. doi:10.1177/014662167700100306Google ScholarCrossref

36.

NLSC.  Superrigardo de Enketaj Instrumentoj por 1994-1995. Otavo, ON: Statistiko Kanado kaj Homaj Rimedoj Kanado; 1995.

37.

Hamaker EL, Kuiper RM, Grasman RPPP. Kritiko de la transversa panela modelo.  Metodoj de Psychol. 2015;20(1):102-116. doi:10.1037 / a0038889PubMedGoogle ScholarCrossref

38.

Bero D, Willoughby MT. Pri la praktika interpretebleco de transversaj panelaj modeloj: repripensi evoluan laborĉevalon.  Infano Dev. 2017;88(4):1186-1206. doi:10.1111 / cdev.12660PubMedGoogle ScholarCrossref

39.

Graham JW. Mankas datuma analitiko: funkciigi ĝin en la reala mondo.  Annu Rev Psychol. 2009: 60: 549. doi:10.1146 / annurev.psych.58.110405.085530PubMedGoogle ScholarCrossref

40.

Muthén L, Muthén B.  Softvaro Mplus Statistika Modelado: Liberigu 7.0. Los-Anĝeleso, Kalifornio: Muthén & Muthén; 2012.

41.

Amerika Kolegio de infankuracistoj. La efiko de amaskomunikila uzo kaj ekranoj pri infanoj, adoleskantoj kaj familioj. http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/the-impact-of-media-use-and-screen-time-on-children-adolescents-and-families. Eldonita novembro 2016. Atingita septembro 4, 2018.

42.

Bolhuis K, Verhoeff ME, Hillegers M, Tiemeier H. Psikoz-similaj simptomoj en preadolesko: kio antaŭas la antaŭajn simptomojn de severa mensa malsano?  Psikiatrio de J Am Acad Child Adolesc. 2017; 56 (10): S243. doi:10.1016 / j.jaac.2017.09.258Google ScholarCrossref

43.

Radesky J, Miller AL, Rosenblum KL, Appugliese D, Kaciroti N, Lumeng JC. Patrina poŝtelefona uzo dum strukturita gepatra infana tasko.  Acad Pediatr. 2015;15(2):238-244. doi:10.1016 / j.acap.2014.10.001PubMedGoogle ScholarCrossref

44.

Kirkorian HL, Pempek TA, Murphy LA, Schmidt ME, Anderson DR. La efiko de fona televido sur interagado de gepatroj-infanoj.  Infano Dev. 2009;80(5):1350-1359. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01337.xPubMedGoogle ScholarCrossref

45.

Pempek TA, Kirkorian HL, Anderson DR. La efikoj de fona televido pri la kvanto kaj kvalito de infan-direktita parolado de gepatroj.  J Infana Media. 2014;8(3):211-222. doi:10.1080/17482798.2014.920715Google ScholarCrossref

46.

Hoff E. La specifeco de media influo: sociekonomika statuso influas fruan vortprovizon evoluon per patrina parolado.  Infano Dev. 2003;74(5):1368-1378. doi:10.1111 / 1467-8624.00612PubMedGoogle ScholarCrossref

47.

Bronfenbrenner U.  La Ekologio de Homa Evoluo: Eksperimentoj de Naturo kaj Dezajno. Kembriĝo, MA: Harvard University Press; 1979.

48.

Belsky J, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Por pli bona kaj por malbona: diferenciala inklino al mediaj influoj.  Curr Dir Psychol Sci. 2007;16(6):300-304. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00525.xGoogle ScholarCrossref

49.

Masten AS, Garmezy N.  Risko, Vundebleco kaj Protektaj Faktoroj en Evolua Psopatologio: Progresoj en Klinika Infan Psikologio. New York: Springer; 1985: 1-52.

50.

Amerika Akademio de Pediatrio. Familia plano pri amaskomunikiloj. http://www.healthychildren.org/English/media/Pages/default.aspx?gclid=EAIaIQobChMIoq2F-eiA3QIVUFuGCh3e0gDnEAAYBCAAEgJqNPD_BwE. Alirita August 30, 2018.

51.

Radesky JS, Eisenberg S, Kistin CJ, kaj aliaj. Ĉu troege konsumataj aŭ venontgeneraciaj lernantoj? gepatraj streĉiĝoj pri uzado de poŝtelefona teknologio.  Ann Fam Med. 2016;14(6):503-508. doi:10.1370 / afm.1976PubMedGoogle ScholarCrossref

52.

Ĉu MW. Kial Kanado malsukcesas esti eduka superpotenco. https://theconversation.com/why-canada-fails-to-be-an-education-superpower-82558. Alirita August 30, 2018.

53.

Lenhart A.  Teens kaj Poŝtelefonoj dum la pasintaj kvin jaroj: Pew Internet Looks Back. Vaŝingtono: Pew Internet & American Life Project; 2009.

54.

Anderson M, Jiang J. Teens, sociaj retoj kaj teknologio. http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/14/2018/05/31102617/PI_2018.05.31_TeensTech_FINAL.pdf. Eldonita majo 31, 2018. Alirita August 30, 2018.

55.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Asocio de televida spektado dum infanaĝo kun malbona eduka atingo.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):614-618. doi:10.1001 / archpedi.159.7.614artikoloPubMedGoogle ScholarCrossref

56.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Asocioj inter enhavaj specoj de frua amaskomunikila ekspozicio kaj postaj atentaj problemoj.  pediatrio. 2007;120(5):986-992. doi:10.1542 / peds.2006-3322PubMedGoogle ScholarCrossref