Asocioj inter ekrano kaj pli malalta psikologia bonstato inter infanoj kaj adoleskantoj: Evidenteco de loĝantaro bazita en studo (2018)

1. Enkonduko

Kreskanta proporcio de la libertempo de infanoj kaj adoleskantoj estas pasigita per ekranoj inkluzive de inteligentaj telefonoj, tablojdoj, ludkonzoloj kaj televidiloj (Komuna Mesaĝo, 2015; Twenge et al., 2019), kiuj zorgas pri la efiko de ekrana tempo pri bonfarto inter gepatroj, sanaj profesiuloj kaj edukistoj (ekz., Kardaras, 2017). Ĉi tiuj zorgoj instigis kuracistajn organizojn kiel la Usona Akademio pediatrio (AAP) rekomendi ke gepatroj limigu la ĉiutagan ekranotempon de infanoj, kun specifaj tempolimoj por antaŭlernejaj infanoj kaj ĝenerala sugesto limigi tempon sur ekranoj por pli aĝaj infanoj kaj adoleskantoj (Radesky kaj Christakis, 2016). Krome, la Monda Organizaĵo pri Sano ĵus decidis inkludi ludoperatorion en la 11a revizio de la Internacia Klasifiko de Malsanoj (KIU, 2018).

Asocioj inter ekrano-tempo kaj malbonaj sanrezentoj kiel obezeco kaj manko de ekzercado bone dokumentitaj (ekz., Chiasson et al., 2016; de Jong et al., 2013; Dumuid et al., 2017; Poitras et al., 2017). Tamen esplorado esploranta asociojn inter ekrana tempo kaj pli psikologiaj aspektoj de bonfarto inter infanoj kaj adoleskantoj estis malkonsekvenca. Kelkaj studoj trovas signifajn asociojn inter ekrano tempo kaj malalta bonfarto (Babic et al., 2017; Page et al., 2010; Romer et al., 2013; Rosen et al., 2014; Twenge et al., 2018a, Twenge et al., 2018b; Yang et al., 2013), dum aliaj trovas nulajn efikojn aŭ eĉ avantaĝojn kun pli granda ekrano.Granic et al., 2014; Malamasuloj, NENIU; Przybylski kaj Weinstein, 2018; Valkenburg kaj Peter, NE). Tiel, iuj sugestis, ke pli da esplorado necesas antaŭ konkludi, ke prifrenaj limoj estas pravigitaj, argumentante, ke valora kuracisto-tempo ne devus esti dediĉita al diskutado de ekranaj tempoj sen sufiĉaj pruvoj por gravaj asocioj kun bonfarto.Przybylski kaj Weinstein, 2017, Przybylski kaj Weinstein, 2018). Iuj esploristoj faris similajn deklarojn pri la WHO karakterizanta ludan malordon kiel mensan sanon, asertante, ke asocioj inter ludado kaj psikologia bonfarto ne estas grandaj aŭ konsekvence sufiĉaj por pravigi tian klasifikon.Davis, 2018; Van Rooij kaj aliaj, 2018).

Teorioj kaj esplorado pri psikologia bonfarto subtenas la nocion de larĝa koncepto inkluzivanta emociajn stabilecon, pozitivajn interpersonajn rilatojn, memregadon, kaj indikilojn de florado.Diener et al., 1999; Ryff, 1995) kaj ankaŭ diagnozojn de humoraj malsanoj kiel angoro aŭ depresio (Manderscheid et al., 2010). Malalta emocia stabileco, interrompitaj rilatoj kaj malalta memregado estis pli implicitaj morbileco kaj morteco (Graham et al., 2017; Shipley et al., 2007; Shor et al., 2013; Turiano et al., 2015), kaj problemoj pri mensa sano kiel humoraj malordoj estas grava faktoro de risko por morbileco kaj morteco, inkluzive per ne-suicidaj mem-damaĝoj, memmortigaj provoj kaj finitaj memmortigoj (Hawton et al., 2013; Murray et al., 2012).

Laŭ antaŭzorgo, establado de eblaj kaŭzoj kaj rezultoj de malalta psikologia bonfarto estas speciale grava por infanaj kaj adoleskaj loĝantaroj. Duono de mensaj sanproblemoj disvolviĝas laŭ adoleskeco (Erskine et al., 2015). Tiel, estas akra bezono identigi faktorojn ligitajn al mensaj sanaj problemoj, kiuj estas konvenaj al interveno en ĉi tiu populacio, ĉar plej multaj antaŭaj (ekz. Genetika dispozicio, traŭmato, malriĉeco) estas malfacilaj aŭ neeblaj influi. Kompare kun ĉi tiuj pli netrakteblaj precedencoj de mensa sano, kiel infanoj kaj adoleskantoj pasigas sian libertempon estas pli facile ŝanĝebla.

Laŭ nia scio, malmultaj se iuj antaŭaj studoj ekzamenis larĝan aron de psikologiaj bonfarto-artikoloj rilate al la ekrana tempo. Plie, kvankam aliaj studoj ekzamenis asociojn inter ekrano tempo kaj simptomoj de angoro kaj depresio, neniu antaŭa studo pri kiu ni scias esploris asociojn inter ekrano tempo kaj reala diagnozoj de angoro aŭ depresio aŭ raportoj pri profesia kuracado por problemoj pri mensa sano. Plue, estas grave por mezuroj de ekrana tempo inkludi ne nur televidon sed pli lastatempe enkondukitajn ciferecajn amaskomunikilojn inkluzive de elektronika ludado, poŝtelefonoj, tablojdoj kaj komputiloj. Krome, studoj uzantaj la samajn erojn por taksi plurajn aĝajn grupojn de infanoj kaj adoleskantoj estas maloftaj, kio estas bedaŭrinda ĉar aĝo povas esti signifa moderiganto de asocioj inter ekrano kaj psikologia bonfarto.

La nuna esplorado celas ekzameni asociojn inter ekranorego kaj diversa aro de mezuroj de psikologia bonfarto (inkluzive de emocia stabileco, rilatoj kun flegistoj, memregado, diagnozoj de humoraj malsanoj kaj traktado de mensaj sanaj problemoj) inter granda populacio. bazita enketo de la flegistoj de infanoj kaj adoleskantoj kadukiĝas de 2 al 17 kolektita en 2016 en Usono

2. Metodo

3. Rezulto

3.1. Aĝaj diferencoj en ekrano

Totala ekrana tempo averaĝis 3.20 ha tago (SD = 2.40) kaj estis iom post iom pli alta inter pli aĝaj infanoj, ĉefe pelita de pli da tempo pasigita en elektronikaj aparatoj (vidu tablo 1 kaj Figo. 1). La plej granda pliiĝo de ekrana tempo okazis inter elementa lernejo kaj mezlernejo. Laŭ mezlernejo (aĝoj de 14 ĝis 17 jaroj), adoleskantoj pasigis 4 horojn kaj 35 minutojn tage kun ekranoj laŭ raportoj de prizorgantoj.

1. Elŝuti alt-resan bildon (276KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 1. Horoj ĉiutage pasigitaj en ĉiuj ekranoj, elektronikaj aparatoj, kaj televidaj kaj videoludoj laŭ individuaj jaroj, US, 2016. Erarmiloj estas ± 1 SE.

3.2. Tempo kaj ekvivalento

La asocio inter ekrana tempo kaj bonfarto ne estis lineara kaj montris fleksian punkton je 1 h / tago da uzo por plej multaj mezuroj (vidu tablo 2 kaj Figo. 2, Figo. 3, Figo. 4, Figo. 5, Figo. 6). Kun unu escepto (la ero pri scivolemo), bonfarto ne diferencis signife inter tiuj, kiuj ne pasigis tempon en ekranoj kaj tiuj pasantaj unu horon tage. Post horo tage, tamen, kreskanta ekrano-tempo estis ĝenerale ligita al laŭgrade pli malalta psikologia bonfarto. Koncerne relativan riskon (RR), altaj uzantoj de ekranoj (7 + h / tago) portis duoble la riskon de malalta bonfarto kiel malaltaj uzantoj (1 h / tago), inkluzive de ne resti trankvila (ekz., Inter 14- al 17 -jaraj, RR 2.08, 95% CI 1.72, 2.50), ne finante taskojn (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), ne scivolemaj (RR 2.72, CI 2.00, 3.71), kaj argumentante tro multe kun flegistoj (RR) 2.34, CI 1.85, XNUM; vidu Figo. 2, Figo. 3, Figo. 4, Figo. 5, Figo. 6). Altaj (kontraŭ malaltaj) uzantoj de ekranoj ankaŭ estis priskribitaj kiel pli malfacilaj por prizorgi. Efektaj grandecoj estis ĝenerale pli grandaj inter adoleskantoj ol inter infanoj.

tablo 2. Bonfarto signifas per horoj tage de totala ekrana tempo (kun kontroloj) inter aĝaj grupoj kaj dkomparante ĉelojn, Usono, 2016.

	Neniu (0)	<1 h	1 h	2 h	3 h	4 h	5 h	6 h	7 + h	d 0 vs. 1 h	d 1 h kontraŭ 4 h	d 1 h kontraŭ 7 + h
Facila infano (3-aĵoj)
2 al 5 (antaŭlernejo)	4.42 (0.53) 320	4.33 (0.61) 749	4.37 (0.57) 1707	4.32 (0.61) 2687	4.29 (0.62) 1843	4.28 (0.63) 912	4.26 (0.66) 280	4.14 (0.73) 243	4.18 (0.67) 263	-0.09	-0.15 *	-0.33 *
6 al 10 (elem.)	4.28 (0.65) 215	4.33 (0.63) 348	4.36 (0.63) 1457	4.36 (0.62) 3203	4.32 (0.63) 2187	4.33 (0.64) 1483	4.27 (0.65) 397	4.26 (0.63) 431	4.18 (0.69) 496	0.13	-0.05	-0.28 *
11 al 13 (meza)	4.37 (0.65) 46	4.28 (0.72) 104	4.38 (0.66) 477	4.38 (0.60) 1621	4.35 (0.62) 1537	4.33 (0.63) 1464	4.33 (0.60) 525	4.21 (0.70) 566	4.15 (0.73) 895	0.02	-0.08	-0.33 *
14 al 17 (hs)	4.36 (0.99) 24	4.49 (0.58) 80	4.54 (0.51) 370	4.46 (0.57) 1679	4.40 (0.57) 2488	4.35 (0.60) 2468	4.30 (0.66) 1118	4.20 (0.71) 1370	4.09 (0.77) 2547	0.33	-0.32 *	-0.61 *
scivola
2 al 5 (antaŭlernejo)	2.98 (0.12) 319	2.98 (0.14) 752	2.98 (0.12) 1716	2.98 (0.15) 2705	2.98 (0.16) 1853	2.96 (0.21) 919	2.96 (0.22) 280	2.95 (0.25) 245	2.96 (0.22) 266	0.00	-0.13 *	-0.15
6 al 10 (elem.)	2.94 (0.22) 215	2.94 (0.23) 349	2.95 (0.19) 1462	2.95 (0.22) 3225	2.93 (0.26) 2200	2.93 (0.29) 1488	2.88 (0.34) 401	2.88 (0.35) 434	2.88 (0.37) 504	0.05	-0.08 *	-0.30 *
11 al 13 (meza)	2.88 (0.32) 47	2.91 (0.25) 105	2.91 (0.28) 480	2.88 (0.32) 1631	2.89 (0.30) 1537	2.86 (0.36) 1474	2.86 (0.36) 533	2.79 (0.46) 571	2.76 (0.47) 901	0.11	-0.15 *	-0.37 *
14 al 17 (hs)	2.64 (0.58) 24	2.90 (0.26) 82	2.90 (0.30) 375	2.88 (0.31) 1691	2.86 (0.34) 2501	2.82 (0.39) 2485	2.79 (0.43) 1132	2.74 (0.48) 1371	2.71 (0.49) 2583	0.78 *	-0.21 *	-0.41 *
Neniu malfacilaĵo fari amikojn
2 al 5 (antaŭlernejo)	2.87 (0.35) 181	2.89 (0.31) 400	2.90 (0.30) 1112	2.91 (0.29) 1980	2.90 (0.32) 1405	2.86 (0.38) 707	2.81 (0.41) 204	2.85 (0.38) 191	2.84 (0.39) 209	0.10	-0.12 *	-0.19 *
6 al 10 (elem.)	2.81 (0.42) 211	2.83 (0.40) 346	2.85 (0.38) 1454	2.85 (0.38) 3189	2.83 (0.41) 2176	2.82 (0.43) 1470	2.78 (0.48) 396	2.77 (0.45) 429	2.77 (0.47) 492	0.10	-0.07 *	-0.20 *
11 al 13 (meza)	2.74 (0.53) 47	2.80 (0.45) 104	2.78 (0.47) 473	2.82 (0.43) 1620	2.78 (0.48) 1525	2.79 (0.44) 1464	2.82 (0.43) 522	2.70 (0.52) 569	2.66 (0.58) 888	0.08	0.02	-0.22 *
14 al 17 (hs)	2.81 (0.49) 23	2.76 (0.48) 81	2.88 (0.36) 367	2.85 (0.40) 1678	2.82 (0.42) 2476	2.79 (0.46) 2464	2.76 (0.49) 1113	2.72 (0.51) 1355	2.66 (0.58) 2521	0.19	-0.20 *	-0.40 *
Trankvila kiam defiita
6 al 10 (elem.)	2.46 (0.60) 211	2.42 (0.58) 344	2.48 (0.54) 1450	2.45 (0.56) 3190	2.39 (0.57) 2176	2.37 (0.60) 1465	2.32 (0.60) 394	2.35 (0.59) 428	2.32 (0.62) 491	0.04	-0.19 *	-0.29 *
11 al 13 (meza)	2.62 (0.54) 47	2.54 (0.54) 104	2.56 (0.56) 475	2.57 (0.53) 1619	2.53 (0.56) 1521	2.51 (0.56) 1459	2.51 (0.56) 524	2.43 (0.60) 567	2.35 (0.62) 887	-0.11	0.09	-0.35 *
14 al 17 (hs)	2.70 (0.58) 23	2.68 (0.56) 81	2.75 (0.45) 367	2.70 (0.49) 1677	2.66 (0.50) 2472	2.60 (0.54) 2462	2.55 (0.57) 1110	2.48 (0.60) 1352	2.45 (0.62) 2523	0.11	-0.29 *	-0.50 *
Verkoj por fini taskojn komenciĝis
6 al 10 (elem.)	2.71 (0.48) 211	2.66 (0.49) 345	2.72 (0.46) 1450	2.70 (0.48) 3182	2.65 (0.50) 2175	2.64 (0.52) 1465	2.58 (0.55) 392	2.61 (0.55) 430	2.57 (0.56) 491	0.02	-0.16 *	-0.31 *
11 al 13 (meza)	2.75 (0.50) 47	2.79 (0.39) 104	2.72 (0.46) 474	2.72 (0.46) 1625	2.70 (0.47) 1522	2.67 (0.50) 1461	2.67 (0.50) 525	2.55 (0.57) 566	2.51 (0.59) 887	0.06	-0.10 *	-0.39 *
14 al 17 (hs)	2.67 (0.49) 24	2.78 (0.45) 81	2.83 (0.37) 366	2.81 (0.39) 1675	2.76 (0.43) 2468	2.71 (0.47) 2455	2.66 (0.52) 1114	2.60 (0.57) 1352	2.54 (0.58) 2523	0.38	-0.26 *	-0.52 *
Ne diskutas tro multe
6 al 10 (elem.)	2.66 (0.51) 209	2.64 (0.57) 346	2.67 (0.55) 1452	2.64 (0.58) 3193	2.60 (0.60) 2178	2.58 (0.61) 1467	2.56 (0.63) 393	2.58 (0.59) 430	2.48 (0.67) 490	0.04	0.16 *	-0.33 *
11 al 13 (meza)	2.69 (0.56) 47	2.54 (0.55) 104	2.68 (0.55) 476	2.69 (0.54) 1621	2.63 (0.58) 1524	2.62 (0.59) 1465	2.61 (0.59) 526	2.54 (0.65) 569	2.47 (0.68) 887	-0.02	-0.10 *	-0.33 *
14 al 17 (hs)	2.60 (0.66) 23	2.71 (0.55) 80	2.81 (0.46) 366	2.79 (0.46) 1681	2.73 (0.50) 2477	2.71 (0.53) 2461	2.68 (0.57) 1114	2.61 (0.60) 1354	2.52 (0.67) 2530	0.45	-0.19 *	-0.45 *
Iam diagnozita kun angoro
11 al 13 (meza)	9.6% (0.29) 47	6.8% (0.25) 105	9.9% (0.30) 481	7.6% (0.26) 1634	10.0% (0.30) 1540	8.5% (0.28) 1477	9.3% (0.29) 532	11.2% (0.32) 573	12.2% (0.33) 904	0.01	0.05	0.07
14 al 17 (hs)	11.5% (0.32) 24	12.0% (0.33) 80	7.9% (0.26) 374	8.4% (0.28) 1698	9.7% (0.30) 2504	12.2% (0.33) 2489	13.4% (0.34) 1131	17.7% (0.38) 1374	18.1% (0.39) 2578	-0.13	0.13 *	0.27 *
Iam diagnozita de depresio
11 al 13 (meza)	4.6% (0.21) 47	1.6% (0.12) 105	3.7% (0.19) 481	1.9% (0.14) 1629	4.1% (0.19) 1543	3.8% (0.19) 1479	4.3% (0.21) 534	5.4% (0.23) 573	7.2% (0.26) 906	-0.05	0.05	0.15 *
14 al 17 (hs)	10.2% (0.30) 24	8.3% (0.28) 82	5.3% (0.23) 376	5.1% (0.23) 1700	6.3% (0.24) 2508	8.6% (0.28) 2493	8.8% (0.29) 1131	11.6% (0.32) 1379	12.7% (0.33) 2582	-0.20	0.12 *	0.23 *
Traktita aŭ bezonata esti traktata de mensa profesiulo pri sano, pasintaj 12 monatoj
11 al 13 (meza)	7.6% (0.25) 47	10.4% (0.30) 104	13.5% (0.34) 480	10.5% (0.30) 1633	12.6% (0.33) 1539	12.2% (0.33) 1474	9.8% (0.30) 532	14.8% (0.36) 573	18.1% (0.39) 904	0.18	-0.04	0.12 *
14 al 17 (hs)	25.8% (0.42) 24	15.9% (0.37) 82	9.8% (0.29) 374	11.5% (0.32) 1693	12.8% (0.34) 2496	14.1% (0.35) 2487	17.0% (0.38) 1128	20.7% (0.41) 1373	21.9% (0.41) 2578	-0.53	0.13 *	0.30 *
Prenis medikamentojn por psikologia problemo, pasintaj 12 monatoj
11 al 13 (meza)	9.0% (0.29) 46	6.2% (0.24) 105	8.6% (0.28) 479	6.9% (0.25) 1623	8.5% (0.28) 1529	9.4% (0.29) 1473	9.1% (0.29) 529	12.4% (0.33) 571	13.3% (0.34) 894	-0.01	0.03	0.15 *
14 al 17 (hs)	11.7% (0.32) 23	11.7% (0.32) 82	5.5% (0.22) 372	8.2% (0.28) 1686	8.6% (0.28) 2492	9.9% (0.30) 2481	12.1% (0.33) 1116	14.9% (0.36) 1366	16.1% (0.37) 2562	-0.27	0.15 *	0.30 *

Notoj: 1. En niveloj de ekrana tempo, nombroj en ĉiu ĉelo estas: bonfarton, SD en krampoj, kaj n's. 2. d = efikeco egalrilatante al diferenco en normaj devioj. 3. * = t-test komparanta ĉelojn signifajn ĉe p <.05. 4. Por diagnozoj, kuracado kaj medikamento, bazaj tarifoj estis sufiĉe altaj por fidindaj komparoj nur inter la du pli aĝaj grupoj.

1. Elŝuti alt-resan bildon (336KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 2. Meznombra poentaro sur la facila infana indekso (1-5), laŭ aĝo kaj nivelo de ekrana tempo, kun kontroloj, US, 2016. Erarmiloj estas ± 1 SE.

1. Elŝuti alt-resan bildon (326KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 3. Procento ne estas scivola aŭ interesita pri lernado de novaj aferoj, laŭ aĝo kaj nivelo de ekrano, kun kontroloj, Usono, NENIU. Erarmiloj estas ± 2016 SE.

1. Elŝuti alt-resan bildon (318KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 4. Procento, kiu ne restas trankvila kiam defiita, laŭ aĝo kaj nivelo de ekrano, kun kontroloj, Usono, NENIU. Erarmiloj estas ± 2016 SE.

1. Elŝuti alt-resan bildon (333KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 5. Procento, kiu ne finas taskojn komencitajn, laŭ aĝo kaj nivelo de ekrano, kun kontroloj, US, 2016. Erarmiloj estas ± 1 SE.

1. Elŝuti alt-resan bildon (319KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 6. Procento, kiu diskutas tro multe kun siaj flegistoj, laŭ aĝo kaj nivelo de ekrano, kun kontroloj, Usono, NE. Erarmiloj estas ± 2016 SE.

Plejofte, moderaj uzantoj de ekranoj (4 h / tago) ankaŭ estis signife pli malaltaj en bonfarto ol malaltaj uzantoj (1 h / tago), kvankam kun pli malaltaj efikaj grandoj (vidu tablo 2). Inter 14-al 17-jar-malnovoj, moderaj uzantoj (kontraŭ malaltaj uzantoj) estis 78% pli verŝajna al ne esti kurioza (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), 60% pli verŝajne ne resti trankvila kiam defiita (RR 1.60 , CI 1.32, 1.93), 66% pli verŝajne ne finos taskojn, kiujn ili komencis (RR 1.66, CI 1.31, 2.11), kaj 57% pli probable argumentos tro multe kun siaj flegistoj (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; vidu Figo. 2, Figo. 3, Figo. 4, Figo. 5, Figo. 6). Kiel kun la komparoj inter malalta kaj alta uzo, diferencoj en bonfarto inter malaltaj kaj moderaj uzantoj estis pli malgrandaj inter pli junaj infanoj ol inter pli aĝaj adoleskantoj.

3.3. Ekrano kaj diagnozo de angoro kaj depresio

Altaj uzantoj de ekranoj ankaŭ estis signife pli probablaj esti diagnozitaj kun angoro aŭ depresio. Dek kvar al 17-jar-jaraj infanoj pasantaj 7 + h / tago per ekranoj (kontraŭ 1 h / tago) estis pli ol duoble pli ol iam ajn diagnozitaj kun depresio (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) aŭ angoro (RR) 2.26, CI 1.59, XNUM; vidu Figo. 7). Altaj uzantoj de ekranoj ankaŭ pli verŝajne vidis aŭ bezonis esti viditaj de mensa profesiulo pri sano (RR 2.22, CI 1.62, 3.03), kaj pli verŝajne prenis medikamentojn por psikologia problemo (RR 2.99, CI 1.94, XNUM; vidu Figo. 8) dum la lastaj 12 monatoj. Modera uzo ankaŭ estis ligita al pli granda risko de depresio (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) kaj angoraj diagnozoj (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) inter 14- al 17-jaraĝaj, kvankam ne inter 11 kaj 13- jaraĝaj.

1. Elŝuti alt-resan bildon (375KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 7. Procento iam ajn diagnozita kun angoro aŭ depresio, laŭ aĝo kaj nivelo de ekrano, kun kontroloj, Usono, NE. Erarmiloj estas ± 2016 SE.

1. Elŝuti alt-resan bildon (383KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 8. Procento ricevanta mensan sanan kuracadon kaj procenton prenanta medikamenton por psikologiaj problemoj dum la lastaj 12 monatoj, laŭ aĝo kaj nivelo de ekrano tempo, kun kontroloj, Usono, 2016. Erarmiloj estas ± 1 SE.

3.4. Ekranaj tempoj kaj bonstataj aĵoj demanditaj nur de flegistoj de antaŭlernejoj

Ni poste ekzamenis la aĵojn demanditajn nur pri kuracistoj antaŭlernejaj infanoj. Altaj uzantoj de ekranoj pli malfermiĝis, malpli probable trankviliĝus ekscitite, kaj malpli verŝajne ŝanĝos taskojn sen angoro aŭ kolero. tablo 3 kaj Figo. 9). La plej granda efikogrando aperis por memregado (d = −0.41), kiu inkluzivis persistemon, sidiĝi senmove, plenumi simplajn taskojn kaj ne distriĝi; ambaŭ altaj kaj moderaj uzantoj de ekranoj montris signife malpli altan memregadon ol malaltaj uzantoj. Laŭ relativa risko, altaj (kontraŭ malaltaj) uzantoj de ekranoj estis duoble pli ofte perdemaj (RR 1.99, CI 1.44, 2.77) kaj estis 46% pli verŝajnaj ne povi trankviliĝi kiam ekscititaj (RR 1.46, CI 1.13, 1.88). Antaŭlernejaj infanoj kun modera ekrano ankaŭ malpli bonfartis ol tiuj kun malaltaj uzniveloj (vidu tablo 3). Koncerne relativan riskon, moderaj uzantoj (kontraŭ malaltaj uzantoj) estis 30% pli verŝajne ke ne resaltos (RR 1.30, CI 1.15, 1.47) kaj 33% pli verŝajne perdos sian zorgon (RR 1.33, CI 1.02, 1.72) .

tablo 3. Bonstato signifas pri aĵoj petitaj nur de flegistoj de antaŭlernejaj infanoj inter 2- al 5-jar-malnovoj laŭ horoj tage de totala ekrana tempo (kun kontroloj) kaj dkomparante ĉelojn, Usono, 2016.

	Neniu (0)	<1 h	1 h	2 h	3 h	4 h	5 h	6 h	7 + h	d 0 vs. 1 h	d 1 h kontraŭ 4 h	d 1 h kontraŭ 7 + h
Amema	2.98 (0.14) 321	2.95 (0.21) 754	2.96 (0.19) 1714	2.96 (0.20) 2704	2.96 (0.20) 1857	2.94 (0.26) 917	2.93 (0.27) 281	2.95 (0.23) 243	2.93 (0.34) 266	-0.11 *	-0.10 *	-0.14
Ridetoj kaj ridoj	2.98 (0.11) 322	2.98 (0.14) 755	2.98 (0.12) 1715	2.98 (0.15) 2705	2.99 (0.12) 1858	2.98 (0.18) 919	2.96 (0.24) 280	2.97 (0.19) 246	2.98 (0.18) 266	0.00	0.00	0.00
Revenas	2.74 (0.44) 321	2.70 (0.49) 751	2.73 (0.46) 1708	2.72 (0.48) 2701	2.72 (0.49) 1857	2.64 (0.56) 915	2.63 (0.57) 281	2.68 (0.52) 246	2.68 (0.55) 265	-0.01	-0.18 *	-0.11
Ne perdas koleron	3.05 (0.53) 181	3.05 (0.48) 400	3.05 (0.53) 1113	3.03 (0.51) 1987	2.99 (0.53) 1406	2.96 (0.57) 709	2.89 (0.59) 205	2.82 (0.68) 190	2.89 (0.68) 210	0.00	-0.16 *	-0.29 *
Povas trankviliĝi kiam ekscitite	3.09 (0.60) 180	3.00 (0.57) 397	3.00 (0.61) 1112	3.02 (0.61) 1984	2.99 (0.62) 1403	2.98 (0.62) 710	2.85 (0.65) 205	2.81 (0.68) 191	2.86 (0.68) 210	-0.15	-0.03	-0.23 *
Ŝanĝu taskojn sen angoro aŭ kolero	3.49 (0.56) 182	3.44 (0.54) 400	3.49 (0.55) 1114	3.48 (0.56) 1986	3.41 (0.58) 1404	3.40 (0.60) 711	3.38 (0.57) 205	3.32 (0.57) 190	3.39 (0.63) 211	0.00	-0.16 *	-0.20 *
Tasko memregado (4 eroj)	3.16 (0.37) 177	3.10 (0.42) 394	3.08 (0.40) 1107	3.06 (0.40) 1980	3.00 (0.42) 1396	2.98 (0.40) 704	2.96 (0.47) 201	2.86 (0.49) 189	2.91 (0.46) 207	-0.21 *	-0.25 *	-0.41 *
Ludas bone kun aliaj	3.35 (0.54) 180	3.39 (0.53) 399	3.41 (0.54) 1114	3.39 (0.55) 1985	3.35 (0.55) 1407	3.35 (0.57) 711	3.27 (0.66) 203	3.34 (0.61) 190	3.40 (0.61) 210	0.11	-0.11 *	-0.01
empatía	3.24 (0.70) 182	3.32 (0.66) 399	3.32 (0.66) 1115	3.30 (0.67) 1989	3.27 (0.70) 1409	3.25 (0.70) 711	3.23 (0.74) 205	3.27 (0.68) 191	3.31 (0.71) 211	0.12	-0.10 *	-0.01

Notoj: 1. En niveloj de ekrana tempo, nombroj en ĉiu ĉelo estas: bonfarton, SD en krampoj, kaj n's. 2. d = efikeco egalrilatante al diferenco en normaj devioj. 3. * = t-test komparanta ĉelojn signifajn ĉe p <.05.

1. Elŝuti alt-resan bildon (314KB)
2. Elŝutu kompleta grandeco

Figo. 9. Procento, kiu ne resaltas, ofte malpliiĝas, aŭ ne povas trankviliĝi ekscitite aŭ finfine, laŭ tuta ekrano, 2- al 5-jar-jaraj infanoj, kun kontroloj, Usono, 2016. Erarmiloj estas ± 1 SE.

Ekzistis malmultaj signifaj asocioj inter ekranaj tempoj kaj sociaj interagaj aĵoj kiel ekzemple montri amon al flegistoj, ridetante kaj ridante, ludante bone kun aliaj aŭ montrante empation al aliaj (vidu tablo 3). Tamen, pluraj el ĉi tiuj eroj (precipe montrante amon kaj ridetadon kaj ridon) suferis de ekstrema manko de varianco kun 95% de flegistoj konsentantaj tion estis vera pri la infano, limigante sian utilecon.

4. Diskuto

Infanoj kaj adoleskantoj, kiuj pasigis pli da tempo uzante ekranajn amaskomunikilojn estis malpli altaj en psikologia bonfarto ol malaltaj uzantoj. Altaj uzantoj de ekranoj estis signife pli probablaj montri malbonan emocian reguladon (ne resti trankvila, diskuti tro multe, esti malfacile kunportiĝi), nekapablon fini taskojn, malpliigi scivolemon, kaj pli da malfacileco fari amikojn. Flegistoj ankaŭ priskribis altajn uzantojn kiel pli malfacilajn prizorgi kaj malpli alte en memregado. Inter adoleskantoj, altaj (kontraŭ malaltaj) uzantoj ankaŭ duoble pli ricevis diagnozoj de depresio aŭ angoro aŭ bezonis kuracadon por mensaj aŭ kondutaj sano kondiĉoj. Moderaj uzantoj ankaŭ estis signife pli probablaj ol malaltaj uzantoj de ekranoj esti malriĉaj en bonfarto kaj, inter 14- al 17-jaraĝaj, esti diagnozitaj kun depresio aŭ angoro aŭ bezonas menshigian traktadon. Neuzantoj ĝenerale ne signife diferencis en bonfarto de malaltaj uzantoj de ekranoj.

La AAP-rekomendoj fiksas specifajn ekvivalentajn limojn nur por infanoj 5-jare kaj pli junaj. Unu aro de esploristoj pridubis ĉi tiujn limojn surbaze de nulaj interrilatoj inter ekrano tempo kaj kvar bonfarto eroj inkluzivita en la 2011 NSCH (Przybylski kaj Weinstein, 2018). Tamen, la pli ampleksa aro da bonfarto-eroj en la 2016 NSCH produktas signifajn asociojn inter ekrano tempo kaj bonfarto sur 18 de 19 indikiloj, havigante grandan subtenon por ekrano tempo limoj. Notinde, ni trovis, ke la asocio inter ekrano-tempo kaj malalta bonfarto estis pli granda por adoleskantoj ol por junuloj, kongrue kun almenaŭ unu pli frua studo (Rosen et al., 2014). Ĉi tio sugestas, ke la AAP kaj aliaj organizoj fokusitaj pri publika sano povus konsideri etendi rekomendojn por specifaj limoj en ekranfrapo al preadultoj kaj adoleskantoj.

Indas, kial la asocioj inter ekrano kaj psikologia bonfarto estis pli grandaj inter adoleskantoj. Unu ebleco estas, ke adoleskantoj, kompare kun pli junaj infanoj, havas konsiderinde pli da ebloj havi kontojn pri sociaj amaskomunikiloj kaj pasigi pli da tempo interrete. Kunrilataj rilatoj estas aparte gravaj por adoleskantoj (Fuligni kaj Eccles, .uste), kaj se sociaj rimedoj anstataŭas vizaĝan interagadon, tio eble havas negativan efikon al bonfarto kaj mensa sano. Tempo pasigita en sociaj amaskomunikiloj, ludoj kaj interretaj estas pli forte interrilataj kun malalta bonfarto ol spektado de televido / videoj, kaj televidaj / videoj estas la pli ofta ekrano por pli junaj infanoj (Rosen et al., 2014). Bedaŭrinde asocioj kun bonfarto por TV kontraŭ aliaj ekranaj agadoj ne povas esti determinitaj en ĉi tiu datumaro, ĉar la tempo pasigita en televido kaj elektronika ludo estis inkluzivita en la sama ero.

Junuloj ankaŭ havas pli da prefero ol havi pli junajn inteligentajn telefonojn.Rosen et al., 2014), kiu permesas la uzon de teknologio en pli da situacioj. Ĉi tio povas pliigi la eblon de Interreta dependeco, troa ludado aŭ problemo pri socia amaskomunikila uzo, kiu estis ligita al malalta bonfarto (Satici kaj Uysal, 2015). I ankaŭ povas pliigi la efikon al dormo, ĉar telefonoj povas esti enmetitaj en la dormoĉambron aŭ eĉ la liton, kun negativaj efikoj al dorma daŭro kaj / aŭ dorma kvalito (Twenge et al., 2017). Smartphones ankaŭ povas esti uzata dum vizaĝaj sociaj interagoj, kiuj eble efikos al tiuj interagoj kaj malakrigas sian kutime pozitivan efikon al bonfarto.Dwyer et al., 2018).

Pro la transversa desegno de la studo, ne eblas determini ĉu ekrana tempo kaŭzas malaltan bonfarton, malaltan bonfarton kondukas al ekrano tempo, aŭ ambaŭ. Tamen, pluraj longitudaj studoj trovis, ke pliigoj en distra ekrano-tempo antaŭas malsaman psikologian bonfarton inter infanoj kaj adoleskantoj (Allen kaj Vella, 2015; Babic et al., 2017; Hinkley et al., 2014; Kim, 2017) same kiel inter plenkreskuloj (Kross et al., 2013; Schmiedeberg kaj Schröder, 2017; Shakya kaj Christakis, 2017). Aldone, eksperimentoj montris, ke la ĉeesto de poŝtelefonoj povas malpliigi ĝuon dum sociaj interagoj (ekz., Dwyer et al., 2018; Kushlev et al., 2017) kaj ke abstino de uzo de sociaj amaskomunikiloj dum unu semajno povas pliigi bonfarton (Tromholt, 2016). En aliaj studoj, la rilato ŝajnas esti reciproka, kun ekrana tempo kaj bonfarto ĉiu kaŭzante la alian (Gunnell et al., 2016). Ĉi tiuj studoj sugestas, ke almenaŭ kelkaj el la kaŭzado pasas de ekrana tempo al malpli bona bonfarto. Sendepende de la direkto de kaŭzado, tamen, ĉi tiuj asocioj havas sencajn klinikajn implicojn por ekzamenado kaj interveno. Ekzemple, pritaksado de ekrana tempo povas helpi provizantojn identigi infanojn kaj adoleskantojn ĉe pli alta risko por menshigientemoj kaj pripensi la temon de la ebla rolo de ekranotempo en mensa sano inter tiuj individuoj.

Ĉi tiuj datumoj estas limigitaj de pluraj faktoroj. Unue, ekranotempo estis raportita de prizorgantoj kaj ne la infanoj aŭ adoleskantoj mem. Ĉi tio probable rezultigis subtaksojn de ekrano kaj eble havas nekonatajn interagojn kun raportoj pri bonstato. La bonfartaj rimedoj povas esti influataj de la perceptoj de prizorgantoj kaj eble subraporti aferojn, kiujn infanoj ne malkaŝas al siaj gepatroj. Ĉi tio probable estos malpli problemo pri la artikoloj diagnozoj de angoro kaj depresio kaj raportoj pri prenado de medikamentoj. Aldone, informaj raportoj ofte estas konsiderataj forto en studdezajno, ĉar en iuj kazoj observantoj povas provizi pli precizan informon ol eblas per mem-raporto.Connelly kaj Ones, 2010); tio estas precipe vera por pli junaj infanoj. Due, la enketo taksis nur la labortempo ekranan tempon, kaj ekrana tempo povas esti pli alta dum semajnfinoj. Tamen, antaŭaj esploroj trovis similajn asociojn kun bonfarto por semajna kaj semajnfina uzo de ekranaj medioj.Przybylski kaj Weinstein, 2017). La labortempa tempo de la semajno ankaŭ varias malpli kaj tiel povus produkti pli fidindan takson. Trie, la enketaj artikoloj kombinis televidajn kaj elektronikajn ludojn en unu demandon, kiu permesis nur analizon de totala ekrana tempo kaj ne ajna diferencado inter hereda amaskomunikilaro (TV) kaj cifereca amaskomunikilaro (elektronikaj ludoj, Interreto, sociaj komunikiloj, ktp.). Kvare, kvankam la Censoburoo rekruti reprezentan specimenon, la respondo-procento ne estis 100% kaj iuj grupoj (kiel nigraj usonanoj) estas sub-reprezentitaj rilate sian procenton de la totala usona populacio en la fina specimeno.

Resume, ĉi tiuj rezultoj montras negativan asocion inter ekrano kaj psikologia bonfarto inter infanoj kaj adoleskantoj. Tra diversaj taŭgaj mezuroj, inkluzive mezurojn de memregado, rilatoj kun flegistoj, emocia stabileco, diagnozoj de angoro kaj depresio kaj mensa sano kuracado, psikologia bonfarto estis iom post iom pli malalta de 1 ha tago de ekrano tempo al 7 aŭ pli da horoj tage-tempo, precipe inter adoleskantoj. La signifa asocio inter ekrano tempo kaj bonstato povas havi gravajn klinikajn implikaĵojn por la mensa kaj fizika sano de infanoj kaj adoleskantoj kaj por evoluigi gvidliniojn por specifaj ekrano tempo limoj por pli aĝaj infanoj kaj adoleskantoj.

financado

Ĉi tiu studo ne ricevis financadon.

Konflikto de intereso-deklaro

La aŭtoroj deklaras, ke ne ekzistas intereskonfliktoj.