DSM-5-diagnozo de Interreta Gaming-Malordo: Iuj vojoj antaŭen en superi aferojn kaj zorgojn en la videoludkampoj (2017)

Respondo al la komentoj

Daria J. Kuss Rilataj rilatoj

¹Internacia Gaming Research Unit, Psikologia Sekcio, Nottingham Trent University, Nottingham, UK
* Korespondanta aŭtoro: Daria J. Kuss; Internacia Unueco pri Esploro pri Ludoj, Fako pri Psikologio, Universitato Nottingham Trent, 50 Shakespeare Street, Nottingham NG1 4FQ, UK; Telefono: + 44 115 848 4153; Retpoŝto: [retpoŝte protektita]

Mark D. Griffiths Rilataj rilatoj

¹Internacia Gaming Research Unit, Psikologia Sekcio, Nottingham Trent University, Nottingham, UK

Halley M. Pontes Rilataj rilatoj

¹Internacia Gaming Research Unit, Psikologia Sekcio, Nottingham Trent University, Nottingham, UK

* Korespondanta aŭtoro: Daria J. Kuss; Internacia Unueco pri Esploro pri Ludoj, Fako pri Psikologio, Universitato Nottingham Trent, 50 Shakespeare Street, Nottingham NG1 4FQ, UK; Telefono: + 44 115 848 4153; Retpoŝto: [retpoŝte protektita]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.032

Ĉi tio estas artikolo de malferma aliro distribuita laŭ la kondiĉoj de la permesilo Creative Commons Atribution, kiu permesas senrestran uzadon, distribuadon kaj reprodukton en iu ajn rimedo por nekomercaj celoj, kondiĉe ke la originala aŭtoro kaj fonto estas akredititaj.

abstrakta

La nuna DSM-5-diagnozo de Interreta Lud-Malordo (IGD; Usona Psikiatria Asocio [APA], 2013) kondukis al kelkaj aferoj kaj zorgoj, kiujn ni reliefigis en nia freŝa artikolo (Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017). Fakuloj pri la kampo respondis al nia pritakso de ĉi tiuj aferoj rezultigante ses komentojn.

metodoj

En ĉi tiu artikolo, ni ofertas respondojn al la ses komentoj por antaŭeniri la sciencan kampon. Ĉiuj respondoj al nia originala papero reliefigis multajn konceptajn, teoriajn kaj / aŭ metodologiajn problemojn kun la proponita IGD-diagnozo kiel skizita en la DSM-5. Ni skizas iujn vojojn antaŭen por venki aferojn kaj zorgojn en la videoludada kampo.

rezultoj

Ni argumentas, ke anstataŭ stigmatigi ludadon per si, la rolo de sciencistoj kaj praktikantoj estas establi klaran distingon inter iu, kiu eble uzos ludojn troe sed ne probleme kaj iu, kiu spertas gravan difekton en sia ĉiutaga vivo kiel konsekvenco de ilia troa videoludado. Ĉi tiu respondeco devas esti dividita de popularaj amaskomunikiloj, kiuj ofte rapide konstruas moralan panikon ĉirkaŭ ludaj kondutoj, ofte bazitaj sur ĉerizaj elektaj kazaj studoj kaj pecoj de esplorado, kiuj subtenas siajn ĉefajn titolojn.

konkludo

Esploristoj, praktikantoj, videoludaj programistoj kaj amaskomunikiloj bezonas kunlabori kaj kunlabori por konstrui realisman kaj kompletan komprenon pri videoludado kiel normala ĝua, kaj ofte utila socikultura praktiko, kiu por malgranda minoritato de troaj uzantoj povas esti asociita kun la sperto pri simptomoj rilataj al toksomanio, kiuj eble postulas profesian subtenon.

Ŝlosilvortoj: Interreto Gaming-Malordo, gampa toksomanio, diagnozo, DSM

La nuna DSM-5-diagnozo de Interreta Gaming-Malordo (IGD; American Psychiatric Association [APA], 2013) kaŭzis kelkajn problemojn kaj zorgojn, kiujn ni reliefigis en nia freŝa papero (Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017). Fakuloj en la kampo respondis al nia takso de ĉi tiuj aferoj, kaj ĉiuj respondoj al nia originala papero reliefigis multajn konceptajn, teoriajn kaj / aŭ metodajn problemojn kun la proponita IGD-diagnozo kiel skizita en la DSM-5. En kio sekvas, ni respondos al la komentoj kaj esperas, ke la scienca dialogo pri la skizitaj problemoj helpos movi la sciencan kampon antaŭen kaj subteni finfine tiujn individuojn, kiuj eble bezonas profesian helpon por venki problemojn ligitajn kun sia troa videoludado, kiu povus kaŭzi. signifa streĉo kaj misfarto en sia ĉiutaga vivo.

Plej multaj el la komentoj - aparte tiuj de Starcevic (2017) kaj Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) - ripetis la samajn argumentojn, kiujn ili elmontris en antaŭaj artikoloj. Starcevic (2017, p. 2) argumentas, ke bazi IGD en toksomania kadro estas "limigante, ĉar ĝi enmiksiĝas en la disvolviĝo kaj provado de la alternativaj konceptaj kadroj por problemaj videoludado, kiel ekzemple tiuj, kiuj baziĝas sur la ideo, ke ĉi tiu konduto povus esti konsekvenco de maladekvata traktado aŭ maniero kontentigi apartajn bezonojn."(Kardefelt-Winther, 2014). Tamen, kiel Griffiths (2017) rimarkis, ke multaj - se ne plej multaj - toksomanioj (ĉu substancaj aŭ kondutaj) estas manifestiĝo de misadapta eltenado kaj tial ĉi tio ne estas kazo de "aŭ / aŭ" en ĉi tiu aparta kazo. Lastatempa empiria esplorado de Kuss, Dunn, kaj aliaj. (2017) Plue sugestas, ke disfunkcia pritraktado signife antaŭdiras troan uzon de Interreto kaj videoludado, disponigante subtenon por mem-medikamento-hipotezo de toksomaniaj malordoj, inkluzive de videoludado. La mem-medikamento-hipotezo ankaŭ estis starigita por substanco-uzo Khantzian, 1985, 1997) kaj ĉi tio ne portas la legitimecon aŭ nosologian gravecon de malsanaj uzoj de substanco. Por tio, IGD kiel miskapabla trafa konduto konvenas perfekte en toksomanian kadron kaj ne nuligas sian statuson kiel mensa sano-malordo, kiu influas minoritaton de individuoj.

Starcevic (2017) ankaŭ ŝajnas aserti, ke tiuj, kiuj laboras en la IGD-kampo kaj kiuj konceptas IGD kiel toksomanio, supozas, ke persista videoludado okupiĝas kiel maniero eviti sindetenajn simptomojn. Ĉi tio ne estas nia vidpunkto kaj ni simple kredas, ke tiuj vere toksomaniuloj spertaj pri hazardludo, se ili ne kapablas okupiĝi pri ludado, sed ne nepre kredas, ke toksomaniuloj ludas ludojn por eviti simptomojn de retiriĝo (kvankam tio ne ekskludas la eblon ke iuj toksomaniuloj. ludantoj faras ĉi tion).

Ni konsentas kun Starcevic ke "la toksomanioj estas ĝenerale kronikaj kaj progresivaj, se ne traktitaj”(P. 2) kaj ke la ekapero de troa videoludado povas esti epizoda kaj traira. Tamen, en kazoj kiel ĉi tiu, la konduto ne devas esti priskribita kiel toksomanio. Niaj propraj antaŭaj artikoloj specife rimarkis, ke iuj ludantoj povas ludi tre tro sen sperti iujn gravajn problemojn kaj ke kvankam ĉiuj aŭtentaj ludaj toksomanioj estas problemaj, ne ĉiuj problemaj ludantoj havas toksomanion (Griffiths, 2010b).

Starcevic (2017) ankaŭ argumentas, ke se la ludmanio estas konsekvenco de aliaj psikopatologioj, tiam ĝi ne estu rigardata kiel vera dependeco. Ĉi tiun argumenton lastatempe prezentis Kardefelt-Winther et al. (2017) sed responde al tio, Griffiths (2017) rimarkis, ke aliaj aŭtentikaj toksomanioj (ekz. alkoholismo kaj hazardludo) ne estas rabatataj kiel toksomanioj, se estas aliaj subaj komfortoj. Toksomanioj estas difinitaj per la trajtoj de la konduto mem kaj la konsekvencoj, ne la subaj kaŭzoj. Aldone al ĉi tio, klinika evidenteco sugestas, ke se unu mensa malordo ĉeestas, la ĉeesto de aliaj malordoj estas la normo, ne la escepto, kaj ĉi tio validas ambaŭ en la kunteksto de interreta kaj lud-toksomanio psikopatologio (Kuss & Griffiths, 2015) same kiel por aliaj mensaj malordoj (Starfield, 2006).

Starcevic starigis la problemon, ĉu "toleremo" kaj "retiriĝo" estas kernaj kriterioj de IGD (kaj toksomanioj pli ĝenerale).2017). Nur ĉar iuj pli lastatempaj operaciaj difinoj de toks-bazitaj toksomanioj ne inkluzivas toleremon kaj retiriĝo ne signifas, ke ili ne estas utilaj indikiloj de toksomania konduto. Por ni, la ĉefa afero estas kiel konceptoj kiel "toleremo" kaj "retiriĝo" estas difinitaj ĉar lastatempaj esploroj pruvis, ke ĉi tiuj kriterioj en la kunteksto de IGD estas pli nuancitaj (Reĝo, 2017; King & Delfabbro, 2016). Ekzemple, antaŭ preskaŭ du jardekoj, Griffiths rimarkis en siaj kazaj studoj, ke unu speco de toleremo unika al interretaj toksomanioj estis la daŭra altgradigo de komputila aparataro kaj programaro (Griffiths, 2000). Tial ni konsentus kun Starcevic (2017) ke la aktuala konceptado de toleremo en la DSM-5 estas neadekvata (ĉar toleremo rilatas nur al kreskantaj kvantoj de pasigita ludado prefere ol aliaj agoj, kiuj eble same indikas toleron), kaj ke ĝi devus esti reviziita.

Tamen, ni konsentas kun Starcevic, ke la kriterioj de DSM-5 kreas "altaj niveloj de heterogeneco”(P. 2) konsiderante ke nur kvin el la naŭ DSM-kriterioj devas esti aprobitaj por diagnozi IGD. Pli da esplorado kaj klinika kompreno pri kio la "kerno" (kontraste al ekstercentraj) kriterioj de IGD estus speciale helpaj al ĉiuj tiuj laborantaj en la IGD-kampo. Starcevic (2017) ankaŭ asertas, ke tiuj sur la kampo devas malproksimiĝi de "kontrollisto" alproksimiĝo al diagnoza diagnozo. Tamen oni povus argumenti, ke ia ajn diagnozo de mensa sano-malordo estas finfine kontrolita kaj ke tia aserto estas nepravigebla. Ni kredas, ke pli helpas koncepti toksomaniojn kiel sindromo (Shaffer et al., 2004) kaj plene agnoskas, ke tio, kio kunigas toksomaniojn, estas iliaj similecoj anstataŭ iliaj malsimilecoj (Griffiths, 2017).

Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) ripetu multajn el la argumentoj, kiujn ili plenumis antaŭe en siaj antaŭaj skribaĵoj. Ili asertas, ke la IGD-kampo "Malhavas bazan teorion, difinojn, kaj konvene validigitaj kaj normigitaj taksadaj iloj”(P. 1). Ni fakte argumentus kontraŭe, ke la kampo havas tro multe da teorio, tro da difinoj, kaj super psiknometike validitaj instrumentoj de 20 (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Pontes, 2016). Por ekzempligi ĉi tion, Kardefelt-Winther fokusas skribi komentojn kaj kritikojn pri esploristoj kolektantaj datumojn pri IGD anstataŭ kolekti siajn proprajn datumojn pri la temo [ekz. Liaj 12 plej freŝaj artikoloj kaj komunikaĵoj pri IGD kaj kondutisma toksomanio pri esploro Gate (2014-2017) ne enhavas novajn primarajn datumojn kolektitajn pri IGD, sed estas komentoj pri esplorado de aliaj: vidu https://www.researchgate.net/profile/Daniel_Kardefelt-Winther/publications].

Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) asertas IGD kiel "nova klinika malordo”(P. 1). Tamen ĝi estas nur nova koncerne sian sugestitan terminologion kaj inkluzivon en la DSM. Konsiderante, ke IGD inkluzivas senkonektajn videoludojn, detalaj klinikaj studoj pri la malordo kaj ĝia kuracado (tipe uzante kognan-kondutan terapion) estis en la psikologia literaturo dum tri jardekoj (ekz. Tenistoj, 1990; Kuczmierczyk, Walley, & Calhoun, 1987). Dum Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) ĝentile deklaras, ke plej validigitaj taksaj iloj ne inkluzivis pacientojn kun IGD, tio ne signifas, ke ili ne inkluzivas erojn bazitajn sur antaŭaj kazoj kaj specimenoj. Ekzemple, instrumentoj, kiujn ni mem disvolvis (ekz. Demetrovics et al., 2012; Pontes, Király, Demetrovics, & Griffiths, 2014) parte fidis datumojn kolektitajn inter tiuj serĉantaj kuracadon por sia toksomanio al videoludado (ekz. Beranuy, Carbonell, kaj Griffiths, 2013; Griffiths, 2010b).

Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) citu propran lastatempan artikolon por aserti "ni eĉ ne havas klaran ideon pri kiel taŭge difini uzon aŭ probleman uzon de teknologio"(Kardefelt-Winther et al., 2017, p. 2). Ni argumentus, ke plej multaj aŭtoroj havas tre klaran ideon pri kiel ili difinus IGD. Kion ni ne havas estas ia konsento kiel argumentite en papero, ke ni ĉiuj estis kunaktoroj (t.e. Griffiths, Kuss, Lopez-Fernandez, kaj Pontes, en gazetaro). Ni certe konsentas, ke mem raportitaj enketaj rezultoj ne sufiĉas por konstati la ĉeeston de IGD, sed ĉiuj epidemiologiaj artikoloj estas publikigitaj kondiĉe, ke la prevalenco de IGD en tiaj studoj estas nur indika, kaj ke profundaj klinikaj intervjuoj estas la sola maniero establi kun ia vera valideco, ke IGD ĉeestas en iu specifa individuo. Nia propra opinio estas, ke la IGD-kampo ne diferencas al la studo de iu ajn alia kutimiga konduto (ekz. Alkoholismo, kokainodependeco kaj hazardludo) kaj ke la plej multaj publikigitaj artikoloj estas memelektitaj mem-raportaj enketoj uzantaj oportunajn specimenojn . Tamen, estas kreskanta nombro da artikoloj pri IGD uzanta aliajn metodikojn (ekz. Neŭrobildaj studoj), kiuj ankaŭ sugestas, ke IGD similas al aliaj pli tradiciaj toksomanioj laŭ neŭrologio kaj psikobiologio (vidu Kuss & Griffiths, 2012a; Pontes, Kuss, kaj Griffiths, 2017).

Komento de Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) pruvas ke plej multaj studoj faras esploradon pri "plejparte sanaj loĝantaroj”(P. 3). Ni ne pridisputas ĉi tion, sed tio tute ne diferencas de la multe pli granda kaj establita literaturo pri hazardludo. Kion montras ĉi tiuj epidemiologiaj studoj (ĉu ĉe IGD aŭ aliaj toksomaniaj kondutoj) estas, ke la granda plimulto de la loĝantaro neniel havas problemojn, sed ke malgranda minoritato ŝajnas havi tiajn problemojn. Neniu enketo iam ajn povas definitive montri, ke ia malsano sendube ekzistas. Tiaj enketoj nur ĉiam indikas kiom ajn ĝenata malordo povus esti. La fundamenta demando en ĉi tiu areo estas, ĉu tia malordo ekzistas aŭ ne ekzistas. Kiel ni argumentis responde, ĉu la Monda Organizaĵo pri Sano devas inkluzivi ludan malordon en la lasta eldono de Internacia Klasifiko de Malsanoj (Aarseth et al., 2016), kiom ajn ni konstatas, ne necesas identigi minimuman nombron da kazoj por malsano esti klasita kiel tia (Griffiths et al., En gazetaro). Ni opinias, ke estas ampleksaj empiriaj evidentaĵoj, kiuj estis publikigitaj de klinika perspektivo sugestante ke IGD ekzistas (ekz. Park, Lee, Sohn, & Han, 2016; Sakuma et al., 2017; Yao et al., 2017; Juna, 2013). Kio klare estas, ke kaz-post-kazaj detaloj diferencas pri la periferio (kaj ke ĝi estas sindromo, kiel argumentite supre), sed ke la kerna konsekvenco estas la sama tra kazoj (te, ke ludado havas gravan negativan psikosocian efikon al kernaj areoj de la vivo de la individuoj). Van Rooij kaj Kardefelt-Winther (2017) ankaŭ asertas la saman argumenton uzatan de Aarseth et al. (2016):

"Cetere estas aŭtentaj riskoj en krei novan malordon. Ni kredas, ke Kuss et al. (2016) ne plene konsideras la efikon, ke rekono de formala malordo havus ĉe ludantoj ĉie. Ludado diferencas de kondutoj pri drogmanio, ĉar ĝi estas unu el la plej popularaj ŝatokupoj por infanoj kaj adoleskantoj tutmonde, kun multaj sanaj kaj pozitivaj rezultoj rezultantaj de ĝi ... Tial, ĉu ni formaligas vastan ludadon kiel malordo aŭ normala ŝatokupo trafi la ĝeneralan loĝantaron de ludantoj kaj la sintenojn de iliaj gepatroj.”(P. 3)

Ni certe konsideris la pli larĝan efikon kaj ni neniam konfuzis "vastan videoludadon" kun problema kaj / aŭ toksiga videoludado (kion Van Rooij kaj Kardefelt-Winther ŝajnas fari en la alineo citita supre). Ni publikigis multajn artikolojn pri la pozitivaj videoludoj inkluzive de kaj edukaj kaj terapiaj valoroj (ekz. De Freitas & Griffiths, 2007, 2008; Griffiths, 2002, 2005b, 2005c, 2010b; Griffiths, Kuss, & Ortiz de Gortari, 2013, 2017 - plena listo de artikoloj haveblaj laŭ peto) kaj ankaŭ la graveco de la kunteksto kaj kulturo de videoludado por la individua ludanto (Griffiths, 2010b; Kuss, 2013a, 2013b). Nia esplorado klare distingas inter troa / vasta videoludado, problema videoludado kaj toksodona videoludado. Ĉi tiuj ĉiuj kuŝas sur kontinua sen patologia videoludado al patologia videoludado. Tre malmultaj homoj laŭ niaj propraj toksomaniaj kriterioj estas patologiaj ludantoj.

Antaŭenprenante la kampon, unu el la ĉefaj agoj proponitaj baziĝas sur alia artikolo Kardefelt-Winther et al. (2017) ĵus publikigita, kiu asertas, ke ĝi antaŭenigas difinon de kondutodependeco. Kardefelt-Winther et al. (2017) provizis kvar ekskludajn kriteriojn kaj argumentis, ke kondutoj ne devas esti klasigitaj kiel kondutisma toksomanio se:

Griffiths (2017) kritikis tri el la kvar kriterioj argumentante ke aliaj kondutoj klasifikitaj kiel toksomanioj (a) ofte havas aliajn komorbidajn patologiojn, (b) partoprenas kondutojn intence (ekz. drogado kaj hazardludo), kaj (c) ofte uzas la konduton kiel maniero elteni. Se la ekskludaj kriterioj por ne-substancaj uzkondutoj estus aplikitaj al substancuzantoj, malmultaj individuoj estus diagnozitaj kiel toksomaniuloj. Resume, la sugestitaj kriterioj por konduta toksomanio ne estas teneblaj.

Müller (2017) asertas, ke esplorado en la areo de IGD progresis substance, precipe koncerne ĝian kvaliton, emfazante ĝian metodikan solidecon (rilate al epidemiologiaj kaj klinikaj datumoj), kaj la uzon de malsamaj metodoj, kio sugestas, ke (a) IGD ekzistas kaj ( b) ĝi "kaŭzas severajn negativajn konsekvencojn por tiuj, kiuj perdas kontrolon de sia videoludado kaj de sia socia medio”(P. 1). Ni konsentas pri ĉi tiu kompreno de la problemo. Sistemaj recenzoj de esplorado (ekz. Kuss, Griffiths, Karila, & Billieux, 2014) antaŭe montris, ke ekzistas multaj epidemiologiaj studoj taksantaj interreton kaj ludan toksomanion, inkluzive de reprezentaj studoj, kaj kiuj markas la esploran kampon pli bone ol antaŭe. Krom ĉi tio, ĝi trovis individuojn serĉantajn helpon por iliaj IGD-rilataj problemoj spertas altajn nivelojn de aflikto kaj negativajn konsekvencojn en siaj akademiaj, profesiaj, kaj personaj vivoj, kondukante ilin kontakti kun specialigitaj kuracaj provizantojKuss & Griffiths, 2015). Plie, objektiva neŭromaĝa esplorado estis uzita en la areo de Interreto kaj videoludado (Kuss & Griffiths, 2012a; Pontes et al., 2017), pruvante ke IGD estas simila al substanco-rilataj toksomanioj sur la molekulaj, neurobiologiaj, kaj kognitiv-kondutaj niveloj.

Tamen, la metodikaj problemoj kaj la relativa malabundeco de nuntempa esplorado inkluzive de eblaj projektoj taksantaj etiopatologion kaj klinikan esploradon estas atentindaj, kiel substrekis Müller (2017). Lastatempe, King et al. (2017) taksis evidentec-bazitajn traktadojn de IGD el internacia perspektivo uzante la vaste uzatajn KONSORTajn kriteriojn, reliefigante problemojn kun la esplorado ĝis nun, (a) malkonsekvencan aliron al difino, diagnozo kaj mezurado, problemojn rilate al (b) hazardo, ( c) kontroloj, kaj (d) specimenaj priskriboj, plue emfazante la bezonon disvolvi validajn kaj fidindajn esplorojn por plue kompreni IGD kaj kiel tiuj, kiuj bezonas profesian subtenon, povas esti helpataj.

Müller (2017) ankaŭ emfazas la utilecon de diagnozaj kriterioj por IGD en la esplora kunteksto ĉar starigi validajn kaj fidindajn kriteriojn povas solvi iujn metodajn problemojn kaj ebligi komparojn tra studoj. Ni konsentas kun ĉi tiu takso, kiel ni antaŭe skizis, ke la ekzisto de abundo de diagnozaj iloj por la ebla malordo signife malhelpas sciencan progreson en la areo (Kuss et al., 2014), kio estis la kazo antaŭ la publikigo de la antaŭdiraj IGD-kriterioj de APA en 2013, negative influante taksojn de prevalenco. Nur se la esplorada komunumo adoptas la samajn kriteriojn kaj dehakajn punktojn, la problemo de IGD kompreneblas kompreneble el tutmonda mensa sano-vidpunkto, sen fidi amason da heterogenaj iloj uzataj per ofte nekompareblaj manieroj. Krom ĉi tio, ni konsentas kun la prononco, ke diagnozaj kriterioj postulas rigorajn provojn inter diversaj kaj diversaj grupoj de individuoj por pliigi diagnozan precizecon, malfermante la vojon por aldone bezonataj empiriaj esploroj.

Krom ĉi tio, Müller (2017) emfazas, ke la APA enfokusigas IGD kaj malatentas aliajn retajn agadojn, kiuj ŝajnas havi altan toksomanian potencialon, kiel interreta videoludado, interreta sociaj retoj, interreta pornografio kaj ĝeneraligita interreta toksomanio. Ni ankaŭ konsentas pri ĉi tiu disputo. Antaŭa esplorado montris, ke interreta hazardludo povas esti aparta problemo por malgranda minoritato de ludantoj (Kuss & Griffiths, 2012b) kaj devas esti rigardata aparte al IGD, same kiel aliaj problemaj interretaj kondutoj kiel interreta seksa toksomanio (Griffiths, 2012), interreta butikumado (Andreassen et al., 2015), kaj sociaj retaj toksomanioj (Griffiths, Kuss, kaj Demetrovics, 2014). Ekzemple, lastatempe ni disvolvis kelkajn argumentojn emfazante kiel troa uzo de interretaj sociaj retoj (SNSoj) povas konduki al simptomoj tradicie asociitaj kun toksomanioj rilataj al substancoj (Kuss & Griffiths, 2017). Ĉi tiu kompreno fariĝas precipe grava kiam oni konsideras, kio estas integra elemento de la hodiaŭa ĉiutaga kulturo kaj maniero esti SNS, kun homoj sentataj premataj por implikiĝi pro timo pri manko kaj konstanta havebleco de rilato per movebla teknologio, kaŭzante senprecedencan devigaj kondutoj kaj socikulturaj premoj, kiuj por la eta minoritato de troaj SNS-uzantoj povas rezultigi serĉadon de profesia helpo (Kuss & Griffiths, 2015). Donitaj SNS enhavas ludajn elementojn, kaj troa videoludado asociis kun eblaj menshigienaj problemoj, ni konsentas kun Müller (2017) aserto, ke sekvoj, fenomenologiaj similecoj kaj diferencoj de IGD kaj rilataj problemaj kondutoj bezonas esti pritraktataj de esplorado.

Cetere, Müller (2017) alvokas esploradon kun diversaj kampoj, kiel amaskomunikila psikologio por pli bone kompreni IGD. Esploro antaŭe emfazis la gravecon de la socikultura kunteksto por la videoludado (ekz. Kuss, 2013a, 2013b), substrekante, ke interdisciplina esplorado inkluzive de amaskomunikilaro, komunikado, homa-komputila interagado kaj videoludado estas la vojo antaŭen. Krom ĉi tio, antropologia (Snodgrass, Dengah, Lacy, & Fagan, 2013) kaj etnografiaj perspektivojKarlsen, 2013; Kuss, 2013a) estas ankaŭ utilaj, ĉar ili eble lumigas ludajn instigojn, ludan strukturon kaj mekanikon, perceptas rekompencajn efikojn kaj la signifon de videoludado por la individuo kaj la videoludada komunumo, kaj kiel ĉi tiuj povas efiki malsame sur problemaj videoludoj.

Quandt (2017) faras du specifajn punktojn, al kiuj ni sentas, ke ni devas respondi. La unua punkto nomas problemojn sur la difina nivelo, kun Quandt (2017) argumentante, ke nuntempe, esplorado ne donas multajn komprenojn pri kio homoj povas iĝi toksomaniuloj al, donante ekzemplojn rilate al platformoj, kanaloj, kaj ludaj ĝenroj, ĉiu el kiuj eble havas malsaman uzantan bazon kaj asociitajn ludajn motivojn, malsamajn ludajn mekanikojn, inkluzive de rekompencaj sistemoj, rakontado kaj grafikaĵoj, kaj sociaj aspektoj. Quandt (2017) notas la interagadon inter la rakontado, mekaniko, kaj la kunteksto kiel gravaj elementoj bezonantaj konsideron en la kunteksto de IGD-diagnozo. Ĉi tio kongruas kun la plej altaj punktoj pri la postulo de interdisciplina studo pri videoludado kaj videoludado kun diversaj disciplinoj, kiel amaskomunikiloj, studoj pri komunikado kaj videoludado, antropologio kaj etnografio (Karlsen, 2013; Kuss, 2013a; Snodgrass, et al., 2013). Por kompreni potencialan malordon kompreneblan, la socikultura kunteksto de videoludado kiel praktiko postulas eluzadon, kaj la signifo de la videoludado por la individuo kaj la videoludada komunumo meritas atenton. Ĉi tio estas aparte grava, kiam la celo estas malinterrompi kaŭzojn kaj efikojn en IGD, kiel prave rimarkis Quandt (2017), donita videoludado povas plenumi larĝan varion de funkcioj en la vivo de individuo, inkluzive, sed ne limigite al, funkciante kiel kopirajto por eskapi problemojn de la reala vivo (Kuss, 2013a; Kuss, Dunn, et al., 2017).

La dua punkto rilatas al la nocio de "difinante socian konduton kiel malsanon"(Quandt, 2017, p. 2), koncepto kiu estis reprenita de aliaj esploristoj en la kunteksto de eble superpologiigi ĉiutagajn vivmanierojn (Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren, 2015). Quandt (2017) argumentas antaŭtempedifini 'ion' kiel toksomanion povas influi la vivon de multaj homoj stigmatigante ilin kaj eksponante ilin al potenciale malĝusta traktado."(P. 1), kiu povus konduki al malfermo"la pordo por kondutregulo laŭ la linioj de normoj deciditaj en akademiaj (aŭ aliaj) rondoj”(P. 2). Oni povas aserti, ke ekzistas bona linio inter "kondutisma kontrolo" kaj subtenado de publiko al informitaj decidoj pri siaj kaj infanoj. Ekzemple, aĝaj limigoj por filmoj kaj ludoj estas en multaj landoj. La Pan Eŭropa Ludinformo (PEGI) estas lud-taksada tabulo kovranta plejparton de Eŭropo (PEGI, 2017), dum la Entretenimiento-Klasifikila Estraro (ESRB) kovras Nord-Amerikon (ESRB, 2017). Ambaŭ dividas similajn gvidliniojn, inkluzive de enhavo-diskriptistoj, kiuj indikas la taŭgecon de ludado de apartaj ludoj por malsamaj aĝaj grupoj. Prefere ol kontroli eblajn nedeziratajn kondutojn, tiaj agentejoj subtenas familiojn farante informajn decidojn liverante gravan informon. Simile, la kompreno de troa videoludado asociita kun toksomaniaj simptomoj kaj kaŭzantaj damaĝajn sanrezultojn por malgranda minoritato de troaj uzantoj tiam povas konduki al disvolviĝo de taŭgaj kaj efikaj aliroj por trakti la rezultantajn problemojn, anstataŭ funkcii kiel metodo de kondutisma kontrolo. . Krom ĉi tio, anstataŭ stigmatigi individuojn, ebla diagnozo povas destigmatigi individuojn ĉar la fonto de la rezultantaj problemoj videblas el la perspektivo de neŭrobiologio, kiu kongruas kun la komune adoptita malsana kadro, forprenante la kulpon de la individuo. (Kuss, 2013b). Ĉi tio eble pliigos konfidon, volon ŝanĝi, kaj pozitive efikon sur traktado finiĝas (Kuss & Griffiths, 2015).

Carbonell (2017) diskutas la konstruon de IGD kaj ĝian fareblecon konsiderante funkciajn difektojn kaj la stabilecon de la malsano. Aliaj aspektoj rilataj al la sperto de ludado ankaŭ estis konsiderataj laŭ iliaj diagnozaj implikaĵoj [te avatara identigo, motivoj, videoluda ĝenro kaj ludreĝimo (interrete / eksterrete)]. Li montris eblajn aferojn rilate al la disvolviĝo kaj konceptado de IGD, kiuj estis vaste diskutitaj en la literaturo (ekz. Griffiths et al., 2016; Pontes et al., 2017). Menciindas, ke la evoluo de la naŭ IGD-kriterioj estis laborema kaj sistema procezo, kiu implikis regulajn kunvenojn kaj spertajn diskutojn dum periodo de 5-jaroj kun 12-membroj kaj 20-konsilantoj pri la laborista grupo de malsano-uzo komisiita de la APA (Petry & O'Brien, 2013). Por disvolvi la IGD-kriteriojn, la APA analizis bone super 250-empiriaj raportoj pri videoludado (Petry & O'Brien, 2013; Petry et al., 2014). Kvankam estas vero, ke la naŭ IGD-kriterioj “estis derivitaj plejparte de la raporto de Tao kaj aliaj. (2010) kiu uzis iterativan procezon por identigi diagnozajn kriteriojn"(Petry et al., 2014, p. 2), la naŭ IGD-kriterioj estis ellaboritaj kaj vortigitaj paralele kun iuj uzaj substancoj kaj hazardludaj kriterioj, samtempe agnoskante, ke la klinika esprimo de IGD povas diferenci de ĉi tiuj malordoj (Petry et al., 2014).

Carbonell (2017) argumentas ke la IGD-kriterioj estas "pli taŭga por disvolva malordo ol diagnozo por plenkreskuloj"(P. 1) kaj tio"IGD-diagnozo estas por plenkreskuloj kaj ne por adoleskantoj”(P. 2). Ni malkonsentas pri ĉi tiu punkto, ĉar relative granda nombro de studoj empiriaj kaj klinikaj esploris la fareblecon de la kriterioj en specimenoj de malsamaj aĝaj grupoj (ekz. Ko et al., 2014; Pontes et al., 2014). Malgraŭ la klara bezono rafini la diagnozajn kriteriojn, plej multaj studoj subtenas la ideon, ke IGD estas klinika kaj sociologia fenomeno tuŝanta malplimulton de individuoj tra diversaj aĝaj grupoj. Plue, gravas agnoski ĉi tiujn trovojn por eviti generi plian stigmon kaj malĝustajn stereotipojn pri videoludaj toksomanioj.

Carbonell (2017) ankaŭ reliefigas, ke "la kriterioj por kondutaj toksomanioj ĝenerale estas dubasenca”(P. 1). Dum multaj kleruloj (ekz. Sinclair, Lochner, & Stein, 2016) (inkluzive ni mem) konsentas kun ĉi tiu aserto, ni kredas, ke ĝi nur sugestas, ke oni faru pliajn esplorajn klopodojn por helpi klarigi ĉi tiujn koncipajn enigmojn. Tial estus antaŭtempe malatenti IGD kiel gravan klinikan konstruon surbaze de malkonsento de fakuloj pri kiel plej bone konceptigi ĝin. Tiucele studo de Pontes et al. (2014) povis empirike testi la naŭ IGD-kriteriojn kontraŭ bone establita koncepta kadro por kondutaj toksomanioj kaj la rezultoj de ĉi tiu studo pruvis, ke la IGD-kriterioj povas esti empirie enkadrigitaj en la elementoj de toksomanio (Griffiths, 2005a), simila al multaj aliaj kondutaj toksomanioj.

Alia temo proponita de Carbonell (2017) rilata al funkcia malkapablo kaj stabileco de IGD. Carbonell (2017) komparis la funkciajn mankojn de IGD kun tiuj de malsanaj uzoj de substanco kaj konkludis, ke problemoj ekestas pro la fakto, ke IGD ne kaŭzas difektojn simile. Kiel menciite, la evoluo de IGD-kriterioj agnoskas, ke ĝia klinika esprimo povas diferenci de aliaj toksomanioj (Petry et al., 2014). Por tio, estus neregeble atendi, ke IGD kaŭzos funkciajn difektojn kun simila intenseco kaj malutilaj efikoj kiel tiuj kaŭzitaj de malsanaj uzoj de substanco, kvankam ili dividas gravajn neŭrobiologiajn similecojn kun IGD. Rilate al la stabileco de IGD, malmulte da longformaj kaj klinikaj esploroj estis faritaj ĝis nun por permesi ian difinitan konkludon rilate ĉi tion. Por tio, estas esence ke estonta esplorado esploru la stabilecon kaj klinikan kurson de IGD ĉar ĝis 50% de individuoj kun IGD eble resaniĝos nature kaj efike traktaj protokoloj devas povi superi neatenditajn reakciajn tarifojn (Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015).

Cetere, Carbonell (2017) sugestis, ke en-ludaj spertoj kaj procezoj kiel avatora identigo, altaj niveloj de enmiksiĝo, strukturaj trajtoj de videoludoj kaj instigoj povus esti signifaj por kompreni probleman uzon. Kvankam ni konsentas kun ĉi tiu ideo, ĝi valoras rimarki, ke ĉi tiuj en-ludaj spertoj ne estas centraj en la diagnoza kadro de IGD, ĉar ili rilatas al ne-patologiaj malĉefaj procezoj enhejmaj al la videoludado. Carbonell (2017) aludis la malfacilaĵojn distingi altan engaĝiĝon de toksomanio (precipe en aziaj kulturoj) kaj ke kiam profesiaj ludantoj komencas ludi ludon, ili ofte postulis periodon de trejnado kaj ekzercado por majstri la ludon. Sendepende de la kultura kunteksto, ni argumentus, ke elstaraj kondutoj, en kiuj homoj tre okupiĝas, ne konsistigas kondutajn toksomaniojn per se kiel en profesiaj ludantoj, ludi videoludojn dum plilongaj tempoj ne necesas malutilaj, ĉar ludantoj ĝuas tion. fari kaj pagi por fari ĝin, simile al akademiuloj laborantaj per komputiloj kaj uzantaj interreton dum multaj horoj kaj ne esti toksomaniuloj al la interreto. Gravas agnoski, ke dum ŝatokupoj kaj profesiaj / akademiaj devontigoj ĝenerale aldoniĝas al la vivo (eĉ kiam ili okupiĝas troe), toksomanioj forprenas ĝin, donitaj siajn klinikajn kaj sociologiajn mankojn, kiuj intermiksiĝas en ĉiutagaj agadoj kaj ĝenerala funkciado (Griffiths, 2010b).

Finfine, Carbonell (2017) kritikis la ideon de videoludado, ĉar la konfuzo generita de DSM-5 rilate dependecon en interretaj kaj / aŭ eksterretaj ludoj kaj la terminologio elektita (t.e. IGD) por la fenomeno. Carbonell (2017) menciis, ke "interreta" kaj / aŭ "eksterrete" devas esti la ŝlosila diferenciga punkto inter "videoludado" kaj "ludanta malordo." Ni argumentus, ke en la teoria nivelo, iu ajn konduto okupita troe kaj kaŭzanta gravan klinikan difekton povus esti klasita kiel toksomanio kun ĉi tio estas la ŝlosila diferenciga punkto inter sana kaj toksomania ludado. Tamen se temas pri ludaj toksomanioj, studoj (ekz. Bakken, Wenzel, Götestam, Johansson, & Øren, 2009; Lemmens & Hendriks, 2016) montris, ke kvankam interreta ludado ŝajnas esti pli kutimiga ol eksterreta ludado, videoludado povas okazi sendepende de kiel ludas ludoj (ekz. interrete aŭ eksterrete) aŭ iliaj strukturaj trajtoj (Griffiths, Kuss, & King, 2012).

La papero de Krossbakken, Pallesen, Molde, Mentzoni kaj Finserås (2017) diskutas gravajn konceptajn kaj metodikajn aspektojn de IGD-esplorado ĉe la pli larĝaj (t.e. konstruo) kaj specifaj (t.e. kriterio) niveloj. Oni konsideris ankaŭ metodikajn implicojn, kaj estas kelkaj areoj, en kiuj ni malkonsentas pri la elparolado de la punktoj malgraŭ kelkaj el la bonegaj ideoj prezentitaj. Krossbakken et al. (2017) ŝajnas konsenti kun nia opinio, ke la termino "Interreto" en la terminologio de videoludado (t.e. IGD) ne estas ĝusta, ĉar videoludado povas okazi kaj interrete kaj eksterrete kiel ni antaŭe argumentis kaj diskutis (ekz. Pontes & Griffiths, 2014). Krossbakken et al. (2017) Ankaŭ diskutis la rolon de riskaj faktoroj por IGD kaj rimarkis, ke laŭ ilia opinio transversaj studoj esplorantaj riskajn faktorojn por IGD "ne posedas la necesan metodikan rigoron por eltiri konkludojn”(P. 1). Ni malkonsentas pri ĉi tiu vidpunkto, ĉar estas multaj avantaĝoj en transversaj studoj kvankam ili ne permesas provojn de kaŭzaj hipotezoj. Tamen, konsiderante la fruajn stadiojn de esplorado pri IGD, transversaj studoj prezentas multajn avantaĝojn ĉar ili estas la malpli multekostaj koncerne tempon kaj rimedojn, kaj povas esti valoraj por krei signifajn hipotezojn pri kaŭzoj de malsano, havigi fundamentojn por estonteco. epidemiologiaj esploraj studoj serĉantaj konstati specifajn kaŭzajn rilatojn rilate al malsano (Paĝo, Cole, & Timmreck, 1995).

Krossbakken et al. (2017) plue sugestas, ke donitaj la ekzistantajn limojn en transversa esplorado, deduktante kaŭzecon rilate al riskaj faktoroj por IGD "disvolva psikopatologia esplora kadro ŝajnas pravigebla”(P. 2). Ili plue aldonas, ke "oni devas konsideri kaj la tempokadron kaj kuntekston dum taksado de mallongaj kaj longperspektivaj konsekvencoj de videoludado”(P. 2). Ni konsentas kun Krossbakken kaj aliaj. (2017) koncerne la bezonon de pliaj longformaj esploroj en la kampo. Tamen ni ŝatus reliefigi, ke lastatempaj evoluoj en psikometria takso de IGD enkalkulis la rekomenditan 12-monatan tempokadron sugestitan de la APA en la taksado de IGD. Pontes, 2016, por revizio pri IGD-takso). Ekzemple, ambaŭ la Interreta Gaming-Malordo-Provo (IGD-20 Test) (Pontes et al., 2014) kaj la Interreta Gaming Disaler Scale - Short-Form (IGDS9-SF; Pontes & Griffiths, 2015) taksi IGD en la proponita tempokadro de 12-monatoj.

Krossbakken et al. (2017) Plue rimarkis, ke la "kreskanta konverĝo pri videoludado kaj vetludado meritis plian atenton”(P. 2). Kvankam hazardludo kaj ludado povas dividi iujn komunajn strukturajn ecojn (ekz. Monvetado), oni povas argumenti, ke ĉi tiuj du agadoj ne samas, kiel iliaj ŝlosilaj difinaj trajtoj malsamas laŭ multaj manieroj. Ekzemple, "postkuri perdojn" estis delonge establita kiel fortika kriterio en la disvolviĝo de problemaj vetludoj, kaj esploroj montris, ke ĉi tiu kriterio respondecas pri signifa kvanto de varianco en problemaj vetludoj (Fisher, 2000). Al la inversa, "postkuri perdojn" ne estas signifa / aplikebla kriterio por kompreni IGD ĉar la ĉefaj psikologiaj instigoj por ludi videoludojn varias aparte, kun eskapismo kaj tempo pasigita ludado ofte asociita kun IGD. Hagström & Kaldo, 2014; Pontes & Griffiths, 2016).

Ni tutkore konsentas kun la vidpunkto de Krossbakken k.a. (2017) kaj aliaj esploristoj, kiuj "troa videoludado sen adversaj konsekvencoj ne devas esti klasifikita kiel mensa malordo”(P. 2). Ni kredas, ke tio estas io, kion la kampo jam agnoskis en la literaturo. Ekzemple, la APA rimarkis, ke IGD ampleksas konstantan kaj recurrentan uzon de videoludoj, kiuj kondukas al klinike grava difekto aŭ mizero (APA, 2013). Je la specifa (t.e. kriterio) nivelo, Krossbakken k.a. (2017) rimarkis, ke nekonsekvencoj kun multaj el la kriterioj difinantaj IGD estis identigitaj per esplorado, precipe rilate retiriĝajn simptomojn kaj toleremon. Efektive, pluraj studoj ekzamenantaj la konstruon de IGD ĉe la specifa nivelo produktis miksitajn trovojn. Ĉi tio nur sugestas, ke plua esplorado devas esti farita, precipe inter klinike diagnozitaj kazoj, kie oni povas kompari la IGD-kriteriojn kontraŭ fortika ora normo. Plue, ni argumentus, ke la plej multaj nekonsekvencoj trovitaj en esplorado koncerne la IGD-kriteriojn parte rezultas de la fakto, ke la granda plimulto de ĉi tiuj studoj tiris siajn trovojn el neklinikaj / normaj komunumaj specimenoj, kie la apogo kaj severeco de ĉi tiuj kriterioj Estas nature malalte, ĉar kondutaj toksomanioj estas relative malofta fenomeno influanta tre malgrandan proporcion de individuoj.

Fine, Krossbakken et al. (2017) sugestis, ke IGD estu taksata konstrua konstruo en mezuraj modeloj, ĉar ĝi "ofertas okazon por disvolvi la esploradon”(P. 3). Dum ni konsentas, ke novaj metodikaj progresoj por taksi IGD devas okazi, ni malkonsentas kun la ideo, ke IGD devas esti taksita kiel formiga konstruo en mezuraj modeloj pro kelkaj kialoj inkluzive de statistikaj kaj teoriaj informoj. Je la statistika nivelo, Kline (2013) klarigis, ke formaj modeloj supozas, ke kaŭzaj indikiloj havas perfektajn poentajn fidindecojn (t.e. r_XX = 1.00), kiu estas nerealisma por plej multaj observataj variabloj, kondukante al pliigita perturbo varianco de la responda latenta komponaĵo. Krome, male al reflekta mezura modelo, forma mezura modelo ne klarigas la variancojn kaj kunvariancojn de la indikiloj (Kline, 2013). Je la teoria nivelo, la mankoj de la formativa modelo de IGD ankaŭ povas esti klarigitaj per la kriterio de "revanĉo" (IGD-kriterio 4). Se ni supozas, ke IGD estas formativa konstruo, tiam ĝi implicas, ke "relanĉo" kaŭzas IGD. Ĉi tiu supozo estas teorie problema, ĉar “reaperado” okazas pro la disvolviĝo de toksomanio kaj ne inverse. Unuvorte, individuoj ne "reaperas" se ili ne ĉeestas kun toksomanio. Aliaj psikometriaj (t.e. Howell, Breivik, kaj Wilcox, 2007) finis ke "formema mezurado ne estas same alloga alternativo al reflekta mezurado kaj ke kiam ajn eblas, dum disvolvi novajn mezurojn aŭ elekti inter alternativaj ekzistantaj mezuroj, esploristoj devas elekti reflektajn mezuradojn”(P. 205). En la sama maniero, ni argumentus ke konceptado de IGD ene de retroscifa mezurada modelo estus pli farebla je statistika kaj teoria nivelo kompare kun reflekta kaj formativa modeloj (vidu Kline, 2013).

Kunigitaj, ni esperas, ke la scienca dialogo, kiu estiĝis kiel konsekvenco de nia kunlabora laboro en ĉi tiu kampo, daŭros daŭrigi la kampon. Prefere ol stigmatigi ludadon per si, la rolo de sciencistoj kaj praktikantoj estas establi klaran distingon inter iu, kiu eble uzos ludojn troe sed ne problema kaj iu, kiu spertas gravan difekton en sia ĉiutaga vivo kiel konsekvenco de ilia troa ludado. . Ĉi tiu respondeco devas esti dividita de popularaj amaskomunikiloj, kiuj ofte rapide konstruas moralan panikon ĉirkaŭ ludaj kondutoj, ofte bazitaj sur ĉerizaj elektaj kazaj studoj kaj pecoj de esplorado, kiuj subtenas siajn ĉefajn titolojn. En resumo, esploristoj, praktikantoj, videoludaj programistoj kaj amaskomunikiloj bezonas kunlabori kaj kunlabori por konstrui realisman kaj kompletan komprenon pri videoludado kiel normala ĝuiga kaj ofte utila socikultura praktiko, kiu por malgranda minoritato de troaj uzantoj povas esti asociita kun la sperto de rilataj toksomanioj, kiuj eble postulas profesian subtenon.

Kontribuo de aŭtoroj

Ĉiuj aŭtoroj kontribuis al la preparado de ĉi tiu manuskripto.

Konflikto de intereso

La aŭtoroj deklaras neniun konflikton de intereso.

Referencoj

Sekcio: