Cifereca enhavo estas desegnita por esti dependiga - kiel tabako aŭ rapidmanĝejo. Do ni estu honestaj pri kiuj servoj estas la ringbulkoj
Mi ŝatas interreton. Mi multe uzas ĝin. Fakte, mi laboras al alta nivelo en la industrio, kaj de tie la interreto ne aspektas kiel tempo, kiu baldaŭ pasos.
Centoj da milionoj pensas, ke Facebook estas amuza, ke Google estas utila, kaj ke iPlayer estas esenca. Ĉiu tago homoj atingas siajn telefonojn por vidi ĉu ilia plej lasta instagram estas sukceso, se ŝatas nova profilo, aŭ se ili retuŝis.
Ni faras ĉi tion, ĉar ĝi dependigas - laŭvorte kutimas. Ĉiufoje, kiam estas nova retpoŝto, niaj cerboj rekompencas nin per sukceso - dopamina alta - kiu instigas ripetan konduton. Ŝajne, ĝi estas unu el la manieroj per kiuj ni lernas. Kiel diris unu kondutisma psikologo, interreto kreas "dopamino-induktita buklo ", donante al ni" preskaŭ tujan kontentigon pri nia deziro serĉi".
Komputilaj ludaj fabrikistoj jam delonge scias tion, kaj tial ili produktas produktojn, programojn aŭ ludojn "gluecajn", en la ĵargono. La socio jam delonge scias ĝin: rakontoj pri ludantoj mortantaj pro elĉerpiĝo ĉe siaj klavaroj havas pli ol kvin jarojn nun, por ne mencii "kraketoj“. Kion ili plej deziras estas, ke ilia programo estu la unua afero, kiu venas al vi en la kapon, kiam via cerbo malaktivas dum sekundo kaj vi pensas, "Kion mi faru nun?"
Sed kial la interreta industrio ne demandis sin ĉu ĝi devus esti respondeca pri ĉi tiuj produktoj, por krei enhavon, fakte desegnita por esti adictiva? Ĉu ĝi demandas ĉu konstruanta la ciferecan ekvivalenton de a Skinner-skatolo aŭ diskutante Kiel fabriki deziron estas nepre bona afero?
Alivorte, ĉu ni - la interreta industrio - estas la nova tabako? Kaj, se ni estas, en kiu stadio de la merkatado de ĉi tiu nova industrio ni estas? Ĉu ĉi tio estas la ekvivalento de la 1930-aj jaroj? Ĉu ni estas en la stadio de "Pli da kuracistoj fumas Kamelojn"?
Frapas, ke, kvankam ŝajnas esti preskaŭ universala interkonsento, ke sukcesa projektado de programoj kreas kutimajn spertojn - "malordo de impulso-kontrolo, kiu ne engaĝas“, Se vi volas esti scienca pri ĝi - ŝajne ni ne vidas ĉi tion kiel problemon. Ni simple ne difinas la fizikajn, sociologiajn aŭ patologiajn implicojn de deviga interreta uzo (kaj la efikon al niaj dopaminaj niveloj) kiel malbonan aferon.
Parte tio estas ĉar ni ĉiuj faras ĝin, kaj ni ŝatas ĝin (kiel mi komencis dirante). Ankaŭ estas emo interpreti la gamigon de socio kiel netan pozitivon. La fondinto de la X-Premio, Peter Diamandis, ekzemple, alvokis al "Potenca, dependiga ludo", kiu antaŭenigas edukadon.
Sed ĉi tiu beniga estonteco estas la flipsido de problemo, kiun ni jam ignoras. Ni glamoris ĝin kaj mokis ĝin ekstere de ekzisto.
Konsideru kutimajn teknologiojn kaj infanojn. Gepatroj scios, ke forpreni iPad de dujara infano ne estas afero, kiun vi entreprenas malpeze. Tamen ni ne maltrankviliĝas pri tiu reago; anstataŭe ni faras filmetojn kaj afiŝas ilin en YouTube. Enmeti gepatran ŝlosilon sur komputilon de 14-jaraĝa ankaŭ probable kaŭzos semajnojn malpura. Por iuj, la vivo sen sia inteligenta telefono estas neimagebla. Iuj el ni sentas panikon pro la perdo de telefono; aliaj sentas sin se la reto ne funkcias. Ni ankoraŭ ne konsolas nin, ke ni simple suferas abstinajn simptomojn.
Ŝajnas ebleco, alivorte, ke cifereca povas esti problemo, ne ĉiam solvo. Kaj kiam ni fokusiĝas al la "dolĉeco" de la simptomoj, ni riskas neglekti la kaŭzon. Ciferecaj produktoj ne videblas en la sama lumo kiel aliaj konsumvaroj, kaj ŝajnas neverŝajne, ke iu ŝanĝos sian konduton, aŭ programistoj ekproduktos programojn malpli kutimigajn, sen iu firma instigo.
En la pasinta jaro, la subtenantoj de la Leĝo Stop Online Piracy de Usono kaj aliaj alfrontis la ciferecajn industriojn kaj havas sangan nazon. Kio ŝajnas surpriza, konsiderante ilian senĉesan fokuson pri la laŭleĝeco (aŭ alie) de diversaj ciferecaj servoj, estas, ke iliaj premgrupoj maltrafis la eblon de sanaj implikaĵoj por homoj uzantaj ciferecan enhavon, kiu instigas al sindeviga uzo.
Ili povus argumenti, ke interreta servo konsumiĝas, same kiel tabako, alkoholo kaj rapidmanĝejo, ĉiuj reguligitaj en la avantaĝo de la konsumanto. Socio ĝenerale konsentas, ke plej multaj dependaj chemicalsemiaĵoj estas malbonaj. Ankaŭ manĝaĵo. Sukero estas veneno, oni diras al ni. Kial ne cifereca? Bill Davidow faras ekvivalentan argumenton multe pli elegante en la revuo Atlantiko, dirante, ke interreto estas la nova rapidmanĝejo. Se cifereca estus "reguligita", li demandas, kiel ni farus tion? Ĉu ekzistas alta gudro cifereca kaj malalta gudro cifereca? Ĉu ni vidos grupajn agojn kontraŭ programistoj?
Histerio flanken, estas grandega kvanto da bona cifereca tie, transformante la mondon, ŝanĝante vivojn, kreskigante ekonomiojn, edukante kaj igante nin taŭgaj, feliĉaj kaj ligitaj. Ankaŭ estas juste diri, ke la interreto estas nur akvokonduktilo, rimedo, ne kaŭzo, same kiel la iPad estas simple aparato. Kaj oni ne povas esti toksomaniulo al ilo. (Ankaŭ la imposto de dependeco de injektilo ne estas alta. Injektiloj estis bona afero, efektive mondŝanĝa.)
Sed ni devas rekoni, ke kiam sendanĝera rimedo liveras sian "aferon" - sian magion, sian metodon, sian programon, sian programon aŭ ĝian efikon - la rezultoj povas esti malbonaj, kiel ĉe malbona manĝaĵo. Estas la supermanĝaĵoj, kaj estas la ringbulkoj. Ni devas esti honestaj pri kiuj ciferecaj servoj estas la ringbulkoj.
Mi jam devas klarigi al mia infano kiel ni fikis lian planedon kaj ke, jes, estis nia kulpo. Mi vere ne volas devi diri, ke ankaŭ ni helpis lin friponi.
• Ĉi tiu artikolo estis skribita de direktoro de tutmonda interreta servoj, kiu elektas resti anonima
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco
;