Hindia J-psikiatrio. 2016 Jan-Mar; 58 (1): 6-11.
PMCID: PMC4776584
PK Dalal kaj Debasish Basu1
"Persono, kiu neniam faris eraron, neniam provis ion novan."
-Albert Einstein
LA KOMENCO
En 1995, kiam la psikiatro bazita en Nov-Jorko, la D-ro. Ivan Goldberg publikigis sinceran noton kaj satíran en la psikologia tabulo en linio PsyCom.net (ne plu disponebla nun) ekkaptante la rigidajn kritikajn kriteriojn de la ĵus liberigita 4th eldono de la Diagnostika kaj Statistika Manlibro (DSM-IV) de la Usona Psikiatria Asocio (APA) per "kreado" de fikcia malordo nomata interreta toksomanio-malordo (IAD) kaj kuirado de ĝiaj "diagnozaj kriterioj" laŭ DSM-stilo por substanca dependeco, malmulton li sciis, ke li malfermis la proverban skatolon Pandora. [1] Li kaj lia bulteno-tabulo estis inunditaj de homoj rakontante siajn rakontojn pri "resti kaptitaj en la reto" kaj serĉante helpon por sia kondiĉo. Ĉi tio estis unu kondiĉo, kiun li ne intencis krei (li mem ne kredis, ke ekzistas vera "toksomanio" al interreto, sed iomete troa aŭ patologia uzado), sed ĝi estis kia ajn nomo vi donis al ĝi!
En 1995, studento pri klinika psikologio, Ms Kimberly Young, tiam en Rochester, Usono, interesiĝis pri la psikologiaj faktoroj malantaŭ komputila uzo kaj sendepende koncipita de "adictiva uzo de interreto" kiel patologia kondiĉo. [2] Estas interese aŭdi pri ĉi tiu rakonto de la aŭtoro mem 20 jarojn poste: “Interreta toksomanio komenciĝis kiel dorlotbesta projekto en apartamento de dormĉambro de juna esploristo en Roĉestro, Novjorko. Mi estis tiu juna esploristo. Estis en 1995, kaj mia edzo de amiko ŝajne estis toksomaniulo al AOL-Babilejoj, kiuj pasigis 40, 50 kaj 60 h interrete, en la tempo, kiam ankoraŭ estis $ 2.95 / h por marki en la interreto. Ili ne nur suferis financajn ŝarĝojn, sed ankaŭ ilia geedzeco finiĝis per eksgeedziĝo, kiam li renkontis virinojn en interretaj babilejoj. "[3La resto, kiel ili diras, estas historio, kun sia unua ilustra kazra raporto publikigita en 1996 nomata 755-tempoj kaj ŝia unua definitiva esplora artikolo titolita "Interreta toksomanio: Krizo de nova klinika malordo" publikigita en 1998, estis citita fenomena 3144-fojojn kiel en decembro 15, 2015! [4]
En 1995, klinika psikologo Mark Griffiths, laborante en Nottingham Trent University, Nottingham, Britio, kiu interesiĝis pri esplorado pri ludado, komputila uzo kaj uzado de diversaj maŝinoj aŭ teknologio de homoj ĝenerale dum kelkaj jaroj en tiu tempo, eldonis artikolon nomitan "Teknologiaj toksomanioj" [5] La venontan jaron, en 1996, li publikigis sur interreta toksomanio, konceptita de li kiel subaro de la pli larĝa terminstrukcio. [6]
Ĉi tio estis la komenco, antaŭ 20 jaroj. Kiel la sendependa verkisto Michael OReilly, raportante en Canadian Medical Association Journal en 1996, (kiu, mem, interese deklaris, ke "li eble riskas disvolvi IAD") titolis sian artikolon kiel "Interreta toksomanio: nova malordo eniras la kuraciston leksikono ", kie li menciis la ankoraŭ neeldonitan esploron de Young pri interreta toksomanio. [7] Vere, PubMed-serĉo en "Interreta toksomanio" ĉi tiu mallonga raporto kiel la unua artikolo inkluzivita en PubMed pri la temo.
LA AŬTOJ ...
Nun, en 2015 / 6, kiel en Decembro 15, 2015, estas 1561-artikoloj cititaj en PubMed en "Interreta toksomanio". Kio pli interesas rigardas la akceligan imposton de publikigado. Dum nur tri artikoloj en 1996 estis 32 en 2005, 275 en 2014, kaj 296 (kaj ankoraŭ kalkulanta) en 2015! Tiel, dum la kreskvalo de publikigadoj ne estis tre impresa en la unua jardeko de sia vivo, interretikaĵo estas nun fortika junaĝa plenkreskulo en sia dekjara jaro kun grandega kreskanta ŝprucaĵo en sia dua jardeko. Ne multaj "novaj" terminoj povas fanfaroni pri tia kresko en nur 20 jaroj en la PubMed!
Aliflanke, oni devas rimarki, ke la termino "Interreta toksomanio" havas multajn konkurencajn kontraŭulojn; iuj el la gravaj estas patologia interreta uzo, problema interreta uzo (PIU), deviga interreta uzo, interreta malordo (IUD), kaj patologia uzo de elektronikaj amaskomunikiloj inter aliaj. Patologia interreta uzo aŭ PIU ofte estas favoraj terminoj ĉi-tage, sed ni estas batitaj al la originala termino ĉar ĝi estas ankoraŭ tre populara certe kun la sociaj amaskomunikiloj, sed ankaŭ en medicina / psikologia scienca esplorado, kaj precipe ĉar ni volis meti ĉi tiun redakcion en historia perspektivo.
Sekve, kiaj artikoloj estas publikigitaj sur interreta toksomanio dum la pasinta jardeko aŭ tiel? Ĉi tio ne estas loko (kaj spaco) por ampleksa revizio pri la temo. Sufiĉe diri, ke krom individuaj esploraj artikoloj de Usono, Eŭropo, Azio kaj Oceanio, nun ekzistas kelkaj eldonitaj rakontoj kaj eĉ kelkaj sistemaj recenzoj pri preskaŭ ĉiuj aspektoj de interreta toksomanio, inkluzive de ĝia koncepto kaj historia perspektivo , [8,9] Diagnozaj kriterioj, [10] epidemiologio, [11] psikosocia kaj neuropsychologiaj aspektoj, [12,13] neurobiologiaj aspektoj, [13,14,15,16,17] kaj administrado, ambaŭ farmacologiaj kaj ne farmacologiaj. [18,19] Ŝajnas, ke la afero estas, almenaŭ parte, solvita, kaj ke ni havas sufiĉan potencon en nia scio-bazo por koncepti, detekti, diagnozi, karakterizi, trakti kaj prognostigi iun, nomatan Interreta toksomanio. Dudek jaroj ... kaj ni estas sufiĉe tie.
Nu, ne tute, tamen.
... AND THE BRICKBATS
La unua jolt venis de APA en ilia vaste publikigita 5th eldono de la DSM (DSM-5) publikigita en majo 2013. [20] Kvankam la tre atendita kaj multekosta kategorio de "kondukaj toksomanioj" efektive konservis en sia re-formulita kategorio "Substancoj kaj adictivaj malordoj", la sola diagnoza kategorio konservita en sia fina versio sub kondukaj toksomanioj estis ludanta malordo , kiu estis iomete taksita versio de la pli frua patologia vetludado, ŝanĝante ĝian gepatran hejmon de impulso-kontrolo-malordoj de DSM-IV (ne ekzistas ampleksa kategorio de impulso-kontrolo-malordoj pli en DSM-5) al adictivaj malordoj en DSM-5. Malgraŭ fruaj spekuladoj kaj atendoj, interreto-toksomanio ne trovis hejmon sub kondutaj toksomanioj. Anstataŭe, kaj preskaŭ kiel konsola premio, unu aparta subtipo de interreta toksomanio, nomata Interreta Gaming-Malordo, estis amuzita en la DSM-5, sed nur kiel tentativa "Kondiĉo por Plua Studo" ke "postulas pli da esplorado antaŭ ol ili eble estu konsideritaj formalaj malordoj ", en ĝia Sekcio III nomis Emerging Measures and Models.
La dua avantaĝo, kaj la plej grava el internacia perspektivo inkluzive de Barato, venas de la venonta 11th Revizio de la Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11) de la Monda Organizo de Sano (OMS). Freŝa artikolo de la OMS-Grupo pri Klasifiko de Obsessive-Compulsive and Related Disorders, dum diskutante sur ĉi tiu areo kiel "ŝlosila diskutado", konkludis, ke "bazita sur la limigitaj nunaj datumoj, ĝi aspektus antaŭtempe inkluzivi ĝin en la ICD-11. "[21]
Konsekvence al ĉi tiu stando, la ĵus liberigita Beta-Projekto de la tuta ICD-11 (kie Malsaĝa kaj Kaptiva Malordo estas kodita kiel 07) batas al sia antaŭa modelo de apartaj grupoj por "malordoj pro la uzo de substanco" (kiu havas, laŭ difino , neniu mencio pri ia konduto, sed nur substanco rilatigita kun malordoj), kaj "impulso-kontrolo-malordoj", kiuj daŭre gastigas patologiajn vetkurojn, sed ankaŭ aldonis "komfortan seksan konduton-malordon", kontraŭulon de kondukaj toksomanioj, sub impulsoraj malordoj. . Interreta toksomanio, en iu ajn el ĝiaj avataroj, tute ne vidas. [22] Tio certe estas granda seniluziiĝo por la defendantoj kaj ĉampionoj de kondukaj toksomanioj, teknologiaj toksomanioj, inkluzive de interretaj toksomanioj. Malmultaj klasifikante ĝin kiel toksomaniulon, ICD-11 Beta-Skizo neas agnoski Interretikadon kiel malordo en la unua loko!
Kial estas tiel? Kaj, kio povas esti farita? Al nia menso, ekzistas hierarkia serio de demandoj, kiuj devas esti responditaj por ekpreni la aferon. Ĉiu postea demando konstruas sur sia antaŭulo, supozante ke la demando hierarkie unu paŝo supre estas respondita en la afirmativa.
LA Kvar Kardinalaj Demandoj
la unua kaj ĉefa demando: Ĉu la interna disvastigo estas pli bone konceptita kiel "malordo" aŭ kiel kontinua normala konduto (post ĉio, interreta uzo estas esenca parto de la ĉiutaga vivo de vasta proporcio de homoj tutmonde, kaj konstante kreskanta - ĉiuj estas interrete "dependaj" en la sama maniero, kiel ni dependas de tiom da bazaj aferoj en la vivo)? Kvankam tre diskutata jam, la simpla respondo al ĉi tiu demando povas esti pruntita de ICD-11-Grupoj: "Kie ekzistas kontinua inter normala kaj patologia konduto, asociita difekto povas fariĝi kerna determinanto pri ĉu konduto aŭ ne estas malorda. Plia grava konsidero, de publika sano-perspektivo, estas ĉu efikaj traktadoj estas haveblaj. "[21] Kiel abunde dokumentita en la literaturo dum la pasintaj jaroj de 20, troa, senkontrola kaj nefleksebla Interreto uzado povas efektive konduki al severa funkcia difekto en iuj personoj. Plie, pripensu la difinon de mensa kaj konduta malordo, kiel ĝi aperis en la Beta-Skizo de ICD-11: "Malsanoj kaj kondutoj estas rekoneblaj kaj klinike signifaj kondukaj aŭ psikologiaj sindromoj, kiuj estas asociitaj kun aflikto aŭ interrompo kun personaj funkcioj." [22] Multaj (sed ne ĉiuj) kazoj de interreta toksomanio plenumus ĉi tiun difinon. Kiel en multaj aliaj psikiatraj malordoj, estus granda "griza areo", sed tio nur pruvas, ke efektive estas "blanka" ("normala") kaj "nigra" (patologia aŭ malordigita) areo ankaŭ. De publika sano-perspektivo, ĉi tio estas grava demando pro ĝiaj politikaj implikaĵoj. Ekzistas ankaŭ iuj evidentecoj, ke almenaŭ nefarmacologiaj intervenoj (speciale kognaj kondukaj terapioj por Interreta toksomanio) povas esti utilaj, kvankam multe pli da esplorado bezonas. Kaj tio estus nur farebla, kiam ni komence kaj provite konsentas, ke efektive povas esti malordo, por kiu ni serĉas traktadon!
la dua grava demando ni demandas, supozante, ke iuj kazoj de ĉi tiuj troaj, senkontroleblaj kaj neflekseblaj interretaj uzoj kondutoj estas mensa kaj konduta malordo: ĉu ĉi tiu mastro de konduto estas adictivo malordo? Ekzistas tri subleveloj de kritiko aŭ demando en ĉi tio:
- Kiel povas esti toksomanio al io, kio ne estas tiel palpebla kiel drogoj?
- Kial ĝi ne pli bone klarigas simple kiel demonstracio de aliaj subaj malordoj kiel ekzemple depresio, angoro aŭ socia fobio?
- Kial ne estas pli bone koncipita kiel, diras, impulsa kontrolo-malordo (kiel farita por patologia vetado aŭ la nova kategorio de komforta seksa konduto-malordo) aŭ obsesiva-komprenebla spektro-malordo?
- Koncerne al la respondo al la unua sublevelo de ĉi tiu demando / kritiko, nia preno estas: Epistemologie, "toksomanio" al psicoactivaj substancoj estis posta evoluo en la historio. La latina radiko de la vorto "toksomanio" - addicere - simple signifis "ajudiki, juĝi, fari, asigni, konfiski, aŭ - grave - servi." [23] Tiel, "toksomaniulo" simple signifus "esti kondamnita, kondamnita aŭ sklavigita." La objekto de ĉi tiu transitiva verbo povus esti teorie io ajn, de drogoj por ludi pokeron. Sur neurobiologia noto, ĝi estas la cerba lernado aŭ memoro pri rekompencaj sperto tio estas bazo de pozitiva plifortigo bazita en dopaminergiaĵo, kiu difinas la fruajn etapojn de la toksomanio, anstataŭ kiu specifa stimulo (ĉu kokaino aŭ sociaj retoj en linio) kaŭzis tiun sperton. [24] Unufoje daŭris iom da tempo, ĉi tiu frua mekanismo pafas la vojon por prokrastado de malfrua rekomencado de neondamaminergiaj kontraŭkompremaj mekanismoj, kiuj provizas negativan plifortigon por aparta konduto, kiu eternigas tiun konduton per deviga maniero. [24] Fine, ĉe konduto-nivelo, toksomanio (kontraŭa al farmacologia dependeco de substanco) estas ĉiam Koncerne al kerna konduto. Eĉ en kazo de substancoj, kio karakterizas la substancon de substanco estas la patologia ŝablono de "uzo" de la substanco (bonvolu noti: Uzu aludas al aparta konduto). Ekzemple, prenu la difinon de alkohola dependeco kiel en la ICD-11 Beta-Skizo:
"Alkohola dependeco estas malordo de regulado de alkoholo uzo, ŝprucante de ripetita aŭ kontinua uzo de alkoholo. Karakterizaĵoj estas forta stirado al uzo alkoholo, difektita kapablo por kontroli ĝin uzo, kaj donante kreskantan prioritaton al alkoholo uzo super aliaj agadoj. Ofte individuoj disvolvas tolerecon kaj spertajn retiriĝajn simptomojn kiam ĉesas aŭ ĉesas aŭ uzas alkoholon por malhelpi aŭ malpezigi retiriĝajn simptomojn. uzo de alkoholo ĉiam pli fariĝas centra fokuso de la vivo de la homo kaj forigas aliajn interesojn, agadojn kaj respondecojn al la periferio. Daŭrigo de alkoholo uzo malgraŭ adversaj konsekvencoj estas komuna trajto. "[22]
Nun ni faru iom amuzan eksperimenton. Provu anstataŭigi la vorton "alkoholo" per "Interreto" en ĉi tiu difino kaj vidi kio eliras el ĝi!
- b.La dua nivelo de ĉi tiu dua demando / kritiko estas parte vera. Estas dokumentita granda komorbideco inter la putaj kondutaj toksomanioj (inkluzive de interreta toksomanio) kaj aliaj psikiatraj malordoj, precipe depresiva kaj angoro kaj bipolar malordoj. [25] Tamen, tio estas vera por multaj psikiatraj malordoj kaj certe certe por substanco-uzo de malordoj ĝenerale. La fakto, ke alkohola dependeco estas tre komorba kun depresio, ne faras la saman identan kun ĉi tiu lasta! Se tute, tia ŝablono pruntedonas la similecon de ĉi tiuj kondutaj malordoj kun adictivaj malordoj. [26] Kompreneble, interdiktado ne devus esti diagnozita se tia konduto estas ekskluzive enhavita ene de la limoj de bipola, depresiva aŭ angoro-epizodo kaj spontane solvas post la rezolucio de tiaj kondiĉoj.
- c.Venante al la tria nivelo, la tre naturo de ĉi tiuj kondutaj malordoj, ni surteriĝas en debato, kiu iras al la tre koro de koncepto kaj nosologio de psikiatraj malordoj. La malordoj de uzado de substancoj ankaŭ, de fojo en kiam, estis konceptitaj kiel malordoj de kontrolo de impulso, malordoj de obsesiva spektro, malordoj compulsivos de la spektro aŭ kombinaĵoj de ĉi tiuj. [27] Impulseco en decido kaj konduto, obsedo-simila ripetita maltrankvilo, kaj kulpeca kvalito en ripetita uzo de substancoj, ĉiuj estas gravaj komponantoj de la procezo de toksomanio, sed la toksomanio kiel gestalt havas trajtojn preter ĉiu el ĉi tiuj individuaj fenomenoj; alie, ĉiuj substancoj de uzo de substanco ankaŭ estus konsumitaj sub iu ajn el ĉi tiuj.
Tiel, ni nuntempe okupas ĉi tiun aferon (konsideble nekompleta kaj unu, kiu postulos multe pli da esploroj por solvi), estas ke patologia aŭ PIU, post certa sojlo de severeco kaj funkcia difekto, povas esti konceptita kiel adictiva malordo. Tamen ni sugestas, ke la nomo de la kondiĉo estu ŝanĝita al "Interreta Uzo Malordo (IUD). Ĉi tiu termino konservas la tri kardinalajn karakterizaĵojn: unue, ĝi estas malordo; Due, ĝi koncernas pri aparta kerna konduto uzante Interreto kiel rimedo (por ĉiu ajn celo); kaj tria, interreto) la celo "objekto" (en metafora senso, ne kiel substanco sed kiel veturilo aŭ meza) de uzo.
la tria demando, supozante, ke la du supre estis responditaj, estas: Se PIU ja estas plej bone konceptita kiel adictiva malordo (te IUD, kiel kondukema toksomanio), kio estas la persono toksomaniulo? Ĉu interrete kiel interreto estas iu ajn el la multaj agoj uzantaj programojn de interreto (ekz. Enreta ludado, ludado, sociaj retoj, rilatanta, rigardante apartan enhavon kiel ekzemple pornografio aŭ scienca literatura serĉado, aĉetado ktp). , aŭ al aparta aparato de teknologio, kiu gastigas interreton (ekzemple smartphones, tablojdojn, tekkomputilojn aŭ labortablajn komputilojn)? Multaj aŭtoroj nun pripensas, ke ekzistas du malsamaj formoj de IUD - unu specifaĵo (kie la adictiva konduto centras ĉefe en aparta apliko de interreto) kaj alia komunigita (kie ne ekzistas tia fokuso). [9,28] Kelkaj esploristoj eĉ teoriĝis pri la malsamaj psikologiaj kaj neŭrologiaj vojoj de ĉi tiuj du subtipoj. [13]
Ĉi-rilate, ni ripetus, ke tio estas la patologia uzo de interreto, kiu estas la ĉefa zorgado, ne kia specifa celo ĝi uzas. Multe pli komune, uzantoj de interreto (ambaŭ "normalaj" kaj "patologiaj") uzas ĝin por mallarĝa aro de specifaj celoj. Efektive, normalaj uzantoj uzas interreton por multe pli diversaj celoj, dum patologiaj uzantoj inklinas mallarĝigi sian fokuson sur specifaj agadoj (ludado, ludado, sekso, babilejo, aĉetado ktp) al la forigo de aliaj. Ĉi tio memoras la karakterizan "mallarĝecon de repertuaro" originale proponita de "sindromo de dependado" fare de Edwards kaj Gross. [29] Nur plenmano da homoj kun IUD ne havas neniun superregantan fokuson; tamen, eĉ en ili, ŝajne senfina surfado de interreto mem estas aktiveco, kiu, tamen, "senutila" en la valora ŝarĝita ebleco, fakte estas uzo de interreto!
Tiel, la konceptigo de IUD evitas la demandon pri ĉu oni estas toksomaniulo al Interreto kiel fonto por gratifiki aliajn bezonojn aŭ toksomaniulojn al interreto kiel rimedo (aŭ al aparato, kiu gastigas tiun rimedon), kondiĉe ke uzo Interrete estas la celo de la adictiva konduto. Ĉi tiu vidpunkto sugestas, ke ekzistas unu IUD, kun diversaj subtipoj or specifiloj bazita sur la specifaj aplikoj aŭ eĉ manko de iu ajn specifaĵo (kiu povas esti pensita kiel "ne alie specifita" en la norma normologia tradicio).
la kvara demando, supozante, ke ni konceptas IUD kiel unuigan koncepton kun diversaj "subtipoj" bazitaj sur specifaj aplikoj de la interreto, estas: Kiel diagnozi tian kondiĉon? Estas amaso da ekzamenaj kaj diagnozaj instrumentoj (21 instrumentoj kiel menciitaj en referenco 11) bazitaj sur la propra teoria kompreno de la aŭtoro pri la afero. Bedaŭrinde, ĉi tiuj instrumentoj ofte donas tre malsamajn taksojn de interreta dependeco aŭ PIU, de <1% ĝis 27%. [11] Kompreneble, specimeno de naturo kaj specimena selektado ankaŭ ludas gravan rolon en klarigado de tiaj larĝaj intervaloj. Tamen, kunigitaj al tiaj heterogeneaj instrumentoj, tiaj figuroj subfosas la konfidon en la koncepto kaj diagnozebleco de la kondiĉo. La respondo al ĉi tiu demando devas konstrui almenaŭ parte rezolucion de la supre demandoj.
INDIA SCENO: SKETCHY VIEW
Ekzistas malpermeso pri hinda esploro en ĉi tiu areo. Kvankam la unua artikolo eldonita estis pli ol antaŭ jardeko, [30] ne multaj publikigitaj artikoloj haveblas en kolegaj revuoj. Estas preter la amplekso kaj spaco de ĉi tiu artikolo kritike revizii ĉiujn ĉi tiujn, sed du karakterizaĵoj estas ofte vidataj: Unue, ofte la specimenoj estas mem-elektitaj aŭ oportunaj specimenoj, verŝajne ĉerpitaj de alireblaj universitataj studentoj; due, preskaŭ ekskluziva uzo de la Interreta Toksomanio de Young.
Estas interese rimarki, ke du hindaj studoj komparis la prevalencon de interreta toksomanio per uzado de du malsamaj diagnozaj enketiloj de malsamaj konstruoj de interreta toksomanio. Unu studo komparis demandojn derivitajn de kriterioj pri dependeco de substancoj de ICD-10 kun la demandaro de Young; [31] alia freŝa komparis pli konservativajn kaj validigitajn kritikajn kriteriojn starigitajn kun ĉi-lasta. [32] Ambaŭ studoj trovis larĝan disparon inter kalkuladaj ciferoj por interreta toksomanio kiel taksita de diversaj instrumentoj. La kalkulitaj figuroj variis vaste, de 1.2% al pli ol 50%! Ĉi tio pruvas la gravan punkton levita en la kvara demando supre.
Kial ĉi tiu afero gravas por Barato? Barato estas lando kun rapide kreskanta interreta konektebleco. Ekde la 14-a de aŭgusto 1995, kiam Videsh Sanchar Nigam Limited unue lanĉis la unuan kompletan interretan servon de Barato por publika aliro, [33] interese, denove 20 jarojn poste de septembro 2015, ekzistis 350 milionoj da aktivaj interretaj uzantoj, ekvilibrigitaj per rapide rapida disvastiĝo de inteligentaj telefonoj kaj aliaj interretaj kapabloj. [34] Fakte, fare de 2016, Barato pretendas fariĝi la dua plej granda interreto-uzanta lando, preterpasante Usonon kaj duan nur al Ĉinujo. [34] Kun ĉi tiuj mirindaj nombroj kaj kreskvalo, eĉ konservativa takso de nur 5-% de prevalenco de PIU, IUD, aŭ Interreta toksomanio, per kia ajn nomo ĝi nomiĝas, kreos la numeron de patologiaj interretaj uzantoj ĉirkaŭ 1.5-2-lakh. Ĉi tio estas nombro por kalkuli!
Tiel, ekzistas klinika utileco kaj publika sano-perspektivo al la tuta demando de IUD, kiuj estas menciitaj kiel la ĉefaj gvidaj principoj en formuli ICD-11. [35] Konsiderante ĉi tion, la ĵus publikigita volumo de Klinikaj Praktikaj Gvidlinioj pri pli novaj kaj emerĝaj Addikcioj, oficiala publikigado de la Hindia Psikiatra Socio (IPS), preparita de la Sekcio pri Specialaj IPS pri Substancaj Uzaj Trastatoj, dediĉis tutan sekcion pri kondutoj . [36] Kelkaj povas aserti, ke ĝi estas eraro formuli klinikajn praktikajn gvidliniojn pri kondiĉoj, ĝis nun, aŭdaj orfoj aŭ, ĉe plej bonaj, nosologiaj enmigrintoj.
NUNI TIU ESTAS MISTAKE?
En 2008, serioza artikolo de "Periscopio" en la Hindia Ĵurnalo de Psikiatrio, kaj iomete sarkasme titolita "Interreta forkaptado-malordo: Fakto aŭ tempo? Nombranta en mitologio "finis:
"Kvankam sufiĉaj esploraj datumoj eble kontrolas IAD kun la tempo, nuntempe ŝajnas longa malsano. Vere, interreto kontribuas al la respondo de multaj demandoj, sed "Interreta toksomanio" de nun levas pli da demandoj ol oni povas respondi. "[37]
Preskaŭ jardekon poste, kun DSM-5 kaj iam ajn kreskanta scienca literaturo mane, ni konsentas pri la dua frazo sed ne plu kun la unua. Ekzistas homoj, kiuj suferas pro sia disfunkcia uzo de interreto. Ili bezonas helpon, kaj almenaŭ iujn el ili povas esti helpita. Estas sufiĉa indico por sugesti, ke interreta toksomanio (aŭ kion ni preferas nomi IUD, en linio kun malordoj de uzo de substanco de DSM-5) ne plu povas esti konsiderita fadenon. Vere, ekzistas multaj demandoj por esti responditaj, kaj la naturo de la scienco respondas kelkajn demandojn dum pli altiĝas. Ni tute konsentas, ke ni devas protekti kontraŭ la popola uzo de la termino kontraste al sia scienca uzo, kaj por defendi kontraŭ ŝveligitaj spuraj taksoj de la kondiĉo per hazarda uzo de "diagnozaj" instrumentoj de dubindaj psikometraj propraĵoj. Ĉi tio estas gardi kontraŭ la vera maltrankvilo pri kuracado, patologiigo, aŭ "etikedo" pri iu konduto, sekvita de pasio aŭ intereso kiel medicina malordo. Sed samtempe, lasante ĉi tiun zorgon forĵeti nian devo kaj respondeco por diagnozi kaj zorgi pri tiuj, kiuj vere bezonas ĝin, estus kiel ĵeti la bebon el la banujo. En ĉi tiu ardua procezo, devas esti iuj eraroj de ĉi tiu maniero aŭ de tiu maniero antaŭ ol ni povas bati la ĝustan ekvilibron inter la sentiveco kaj la specifeco. Tial ni devas memori nin pri la fama diro atribuita al Albert Einstein en la komenco.
Duaj Jaroj sur KAJ ...QUO VADIS?
Estas nenio esence nova, kion ni proponas ĉi tie - ĉiu el la supraj "ĉefaj" demandoj starigitaj, dokumentita kaj vaste diskutita, kun ŝanĝiĝemaj rezultoj, ofte depende de la perspektivo de la serĉanto. La detalaj interkonsiliĝoj pri ĉi tiuj aferoj postulos serion de kritikaj recenzoj. Kion ni intencis fari anstataŭe estis aranĝi la ĉefajn demandojn en hierarkia maniero, reliefigi la koncernajn polemikojn kaj starigi nian staron, tamen malĝustan aŭ kontestatan, kun la klara malgarantio, kiun ni feliĉe akceptus esti pruvita malĝusta La celo estas generi pli grandan intereson en ĉi tiu grava areo, por meti ia specon de ŝoseo, kaj demandi la faman demandon, kiun Sankta Peters demandis al la resurektita Jesuo: Quo Vadis, Sinjoro?
Referencoj
;