Traktoj por interreta toksomanio, seksa toksomanio kaj deviga aĉeto: Metaanalizo (2020)

abstrakta

Fono kaj celoj

Interreta toksomanio, seksa toksomanio kaj deviga aĉeto estas oftaj kondutismaj problemoj, kiuj dividas similecojn kun hazardluda malordo kaj uzokutimaj malordoj. Tamen oni scias malmulte pri la efikeco de iliaj traktadoj. La celo de ĉi tiu meta-analizo estis ekzameni la efikecon de la traktadoj de tiaj problemaj kondutoj kaj desegni paralelojn al hazardaj malordoj kaj uzokutimaj malordoj koncerne traktadon.

metodoj

Literatura serĉo rezultigis 91 studojn entute 3,531 partoprenantojn por provizi kompletan taksadon de la mallongatempa kaj longtempa efikeco de psikologiaj, farmakologiaj kaj kombinitaj traktadoj por interreta toksomanio, seksa toksomanio kaj deviga aĉetado.

rezultoj

Psikologiaj, farmakologiaj kaj kombinitaj traktadoj estis asociitaj kun fortaj antaŭ-postaj plibonigoj en la tutmonda severeco de interreta toksomanio (Hedges's g: 1.51, 1.13 kaj 2.51, respektive) kaj seksa toksomanio (Hedges's g: 1.09, 1.21 kaj 1.91, respektive ). Por deviga aĉetado, psikologiaj kaj farmakologiaj traktadoj ankaŭ estis asociitaj kun grandega antaŭ-post-redukto de tutmonda severeco (Hedges's g: 1.00 kaj 1.52, respektive). La kontrolitaj antaŭ-poŝtaj kaj ene-grupaj antaŭsekvaj efikaj grandecoj estis en la simila gamo, kun malmultaj esceptoj. Moderaj analizoj sugestas, ke psikologiaj intervenoj efikas por redukti kompensajn kondutojn, precipe kiam ili estas transdonitaj vizaĝ-al-vizaĝe kaj kondukitaj dum longaj tempoj. Kombinaĵoj de kognokondutaj aliroj kun medikamentoj montris avantaĝon super monoterapioj.

Diskuto kaj Konkludoj

La rezultoj sugestas, ke traktadoj por oftaj kondutaj toksomanioj efikas dum mallonga limtempo, similaj al tiuj efektivigitaj por hazardluda malordo kaj uzado de substanco, sed necesas pli striktaj klinikaj provoj.

Lastatempaj esploroj identigis similecojn inter malsanaj uzoj de substanco (SUDoj) kaj kondutaj toksomanioj (BA, ekz., Grant, Potenza, Weinstein kaj Gorelick, 2010). Sekve, ne-rilataj rilataj kondutaj toksomanioj estis difinitaj surbaze de la kriterioj por substanco-uzo specifitaj en la Diagnoza kaj Statistika Manlibro de Mensa Malordoj (DSM IV; Usona Psikiatra Asocio, 1994) inkluzive de maltrankvilo pri la specifa konduto, manko de kontrolo pri la konduto, toleremo, retiriĝo kaj daŭra konduto malgraŭ negativaj konsekvencoj (ekz. Grant et al., 2010). Nuntempe nur vetluda malordo (GD), kiu estis menciita en "Impulse-Control Disorders Not Otherwhere Classified" en la DSM IV (Usona Psikiatra Asocio, 1994), estas kategoriigita sub la nova sekcio "Substanc-rilataj kaj Addictive-Malordoj”De la DSM-5 (Usona Psikiatra Asocio, 2013). Ĉi tiu reorganizo instigis multe da debato pri tio, ĉu pluaj kondutoj kun malpliigita impulsa kontrolo devas esti konsiderataj eblaj kandidatoj por BA (ekz., Grant et al., 2010; Mueller et al., 2019).

Krom GD, interreta videoludado (IGD) estas la sola kondiĉo, kiu estas metita en la DSM-5 sub Sekcio III kun la rekomendo por plua esplorado (Usona Psikiatra Asocio, 2013). Apogite de spertuloj el diversaj klinikaj kaj publikaj sanaj domajnoj (ekz., Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017), videoludado estas ankaŭ pripensita en la malneto de ICD-11 (Organizo pri Monda Sano, 2018). Gravas noti, ke IGD devas esti distingita de la tutmonda nomuma interreta toksomanio (IA), ĉar ambaŭ reprezentas malsamajn konstruojn (ekz. Griffiths & Pontes, 2014; Kiraly et al., 2014). Tamen, ĉar multaj publikaĵoj raportas al tutmonda IA, ĉi tiu termino ankaŭ estis adoptita en ĉi tiu artikolo. Plie, oni devas fari distingon inter "videoludado" kaj "videoludado": Dum "videoludado estas ĉefe difinita per sia interagado, ĉefe per bazaj ludoj kaj kuntekstaj indikiloj de progreso kaj sukceso, ... videoludado estas difinita per vetado kaj vetado-mekaniko," plejparte hazardo determinitaj rezultoj kaj monaj ecoj, kiuj implikas riskon kaj pagon al la ludanto. " (King, Gainsbury, Delfabbro, Hing, & Abarbanel, 2015, p. 216).

Kvankam la inkludo de IGD en la diagnozaj manlibroj estas diskutata polemike en la scienca literaturo (Reĝo et al., 2019; Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015; Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017), multe da esplorado jam estis farita pri IA kaj IGD, precipe pri neŭrobiologiaj mezuroj sugestantaj paralelojn al SUDoj (por revizioj vidu Fauth-Buhler & Mann, 2017; Kuss, Pontes, kaj Griffiths, 2018). Krom la similecoj inter SUD kaj BA, koncerne fenomenologiajn kaj klinikajn trajtojn, komorbeco kaj familia historio, precipe trovoj de neŭrosciencaj esploroj ŝajnas esencaj por identigi indikilojn de toksomaniuloj (ekz. Grant et al., 2010; Potenza, Sofuoglu, Carroll, & Rounsaville, 2011).

Lige al ĉi tiu konsidero, iuj progresoj en la ekzameno de neŭrobiologiaj komunaĵoj kun SUDoj estis atingitaj pli lastatempe en la domoj de seksa toksomanio (SA) kaj deviga aĉetado (CB) per analizado de fenomenoj tradicie esploritaj en SUDoj kiel kondiĉaj procezoj (ekz. Hoffmann, Goodrich, Wilson, kaj Janssen, 2014; Snagowski, Laier, Duka, & Brand, 2016), cue-reaktiveco, atentema fleksebleco kaj rilata neŭra reto-aktivigo (ekz., Brand, Snagowski, Laier, kaj Maderwald, 2016; Gola et al., 2017; Jiang, Zhao, kaj Li, 2017; Laier, Pawlikowski, & Brand, 2014; Laier, Schulte, & Brand, 2013; Laŭrenco, Ciorciari, & Kyrios, 2014; Mechelmans et al., 2014; Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Brand, 2018; Schmidt et al., 2017; Seok & Sohn, 2015; Starcke, Schlereth, Domass, Schöler, & Brand, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen, & Brand, 2014; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müller, & Brand, 2015; Voon et al., 2014), aŭ plenuma funkciado (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber, & Grant, 2014; Mesino, Fuentes, Tavares, Abdo, kaj Scanavino, 2017; Raab, Elger, Neuner, kaj Weber, 2011; Trotzke et al., 2015). Ĉi tiuj studoj pruvis, ke inter tiuj kondiĉoj, kiuj ankoraŭ ne estis oficiale agnoskitaj en la DSM-5 kiel BA, la nuna disponebla evidenteco rilate al neurobiologiaj indikiloj por paraleloj inter substanco-rilataj kaj ne-rilataj substancoj plejparte venas de la areoj de IA, SA kaj CB, kiuj estas la fokuso de la aktuala papero. Ĉar ĉi tiuj problemoj havas klinikan gravecon, kaj ofte asociitaj kun malutilaj konsekvencoj por trafitaj individuoj (ekz. Pontes, Kuss, kaj Griffiths, 2015), efikaj traktaj ebloj devas esti esploritaj (ekz. Grant et al., 2010). Ĝis nun publikigitaj metaanalizoj ĉefe estis farataj rilate al IA pruvanta la efikecon de diversaj kuracaj aliroj (Chun, Shim kaj Kim, 2017; Liu, Liao kaj Smith, 2012; Winkler, Doersing, Rief, Shen, & Glombiewski, 2013). Du el la metaanalizoj ekzamenis psikologiajn, farmakologiajn kaj kombinaĵojn de ambaŭ intervenoj, sed la evidenteco estis limigita al studaj rezultoj de kuracado en Ĉinio (Liu et al., 2012), kaj Koreujo (Chun et al., 2017). La plej ampleksa metaanaliza revizio subtenis la evidentecon por la efikeco de psikoterapio kaj kuracaj traktadoj por redukti simptomojn de IA inkluzive de provoj de aziaj kaj okcidentaj landoj (Winkler et al., 2013). Tamen kombinitaj intervenoj ne estis pripensitaj. Plie, la meta-analizo de Winkler et al. (2013) ne inkludis pli lastatempan esploradon.

Favoraj rezultoj por psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj en redukto de tutmonda severeco de CB ankaŭ estis trovitaj en alia lastatempa metaanalizo (Hago, Halo kaj Kellett, 2016). Tamen la efiko de studa kvalito kaj aliaj moderigantoj pri kuracaj rezultoj ne estis ekzamenita. Sekve, ampleksa esploro pri kuracaj elektoj por IA kaj CB ankoraŭ atendas. Kvankam SA estas konsiderata en la ICD-11 kun la termino "sindeviga seksa konduto-malordo" (Organizo pri Monda Sano, 2018), kaj "mem-raportitaj sentoj de toksomanio al pornografio ne estas maloftaj" (Grubbs, Kraus, & Perry, 2019, p. 93), traktadoj por SA ankoraŭ ne estis ekzamenitaj per meta-analizaj metodoj. Aldone, ankoraŭ ne estis komparoj inter IA aŭ IGD - kandidato por la sekcio "Substanc-rilataj kaj Addictive-Malordoj”De la DSM kaj aliaj eble toksomaniaj kondutoj, kiel SA kaj CB, surbaze de traktado-respondo, kiu estas konsiderata grava indikilo por paraleloj inter SUD kaj BA, ekz. Grant et al., 2010).

La ĉefa objektivo de la nuna meta-analizo tial estis esplori la efikecon de psikologiaj, farmacologiaj kaj kombinitaj psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj por IA, SA, kaj CB por redukti (a) la tutmondan severecon kaj (b) la oftecon de komputaĵoj. kondutoj post ĉesigo de kuracado (mallongtempaj efikoj) kaj ĉe la lasta raportita sekvaĵperiodo (longtempaj efikoj). Surbaze de trovoj en lastatempaj recenzoj (Hago et al., 2016; Winkler et al., 2013), ni atendis, ke psikologiaj kaj farmakologiaj traktadoj same efike tra la tri kategorioj de toksomanioj. Ni plue atendis, ke rezultoj pri kuracado similas al tiuj raportitaj pri uzado de substanco kaj vetludado (Grant et al., 2010; Potenza et al., 2011). Krome nia celo estis identigi eblajn moderatorojn de la efikaj grandecoj ene de ĉiu toksomania kategorio. La metaanalizo estis farita laŭ la rekomendoj de la PRISMA Deklaro (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009).

metodoj

Kvalifikoj

Studoj estis konsiderataj por inkludo se ili (1) uzis iun ajn specon de psikologia, farmakologia aŭ kombinita interveno (ekz. Psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj aplikataj samtempe); (2) uzitaj ene de grupa, hazarda, aŭ preskaŭ-hazarda kontrolita studo-dezajnoj inkluzive de atend-listaj kontroloj, partoprenantoj ne ricevante traktadon, alternativajn aktivajn traktadojn, aŭ placebo-intervenon; (3) traktitaj partoprenantoj kun la diagnozo de IA, SA, aŭ CB; (4) mezuris almenaŭ unu el la rezultaj variabloj (t.e. tutmonda severeco aŭ ofteco); kaj (5) raportis sufiĉajn statistikajn datumojn por kalkuloj pri efikeco. Studoj estis ekskluditaj se (1) la studo estis ununura kazo; (2) la specimeno de studo interkovris tute kun la specimeno de alia studo inkluzivita en la metaanalizo; (3) la traktado ne estis priskribita, aŭ (4) neniu abstrakta aŭ plena teksto de la studo estis havebla. Koncerne SA, ni nur inkluzivis studojn esplorantajn troajn seksajn kondutojn sekvante la difinon proponitan de Kafka (2010)Kaj, ekskluditaj studoj enfokusigantaj traktadojn de parafilioj, kiuj diferencas de SA koncerne "formojn socie anomalajn aŭ" deviantajn "de seksa prefero" (Kafka, 2010, p. 392).

Informo-fontoj kaj literaturo-serĉo

Ni faris multlingvan literaturon-serĉon per la datumbazoj PsycInfo, Medline, PubMed, Psyndex kaj ISI-Reto pri Scio. La serĉado kovris ĉiujn koncernajn publikigojn de la unua disponebla jaro ĝis la 30a de junio, 2019 uzante la jenajn serĉajn terminojn de serĉado de malordo: Interreta toksomanio, interreta toksomanio ∗, interreta videoludado, reta toksomaniulo ∗, video-toksomaniulo ∗, toksomaniulo pri videoludoj ∗, komputila ludo toksomaniulo ∗, telefonisto toksomaniulo ∗, poŝtelefona toksomano ∗, socia amaskomunikilo ict, facebook toksomaniulo ict, problemo ∗ ĉela telefono; sekso ∗ toksomano ∗, sekso ∗ deviga ∗, sekso ∗ impulso ∗, hiperseksa ∗, neparafila sekso ∗, parafilia rilata malordo ∗; aĉeta aĉetado, aĉa aĉeto ∗, oniomania, aĉetema ∗, aĉetado kombinita kun la intervenaj rilataj ŝlosilaj vortoj traktado, interveno, terapio, psikoterapio. La samaj serĉaj terminoj estis uzataj por traserĉi ProQuest Ciferecajn Disertaĵojn por nepublikigita, griza literaturo. Poste ni realigis ĝisfundan ekzamenon de la referencaj listoj de recenzaj artikoloj, metaanalizoj kaj originalaj studoj retiritaj de la datumbazoj. Plie, aŭtoroj de koncernaj artikoloj estis kontaktitaj por peti mankantajn datumojn kaj / aŭ nepublikigitajn paperojn taŭgajn por inkludo en la metaanalizo. Ĉinaj publikaĵoj estis tradukitaj de du denaskaj parolantoj kun akademia fono.

Mezuritaj rezultoj

Post la plej ofte raportitaj rezultaj mezuroj en la originalaj studoj, ni specifis du rezultajn variablojn por determini la redukton de patologiaj simptomoj: (1) la tutmonda severeco, kvantigita per la uzo de koncernaj taksaj iloj, kaj (2) la ofteco (ekz. nombro de horoj pasigitaj interrete, spektado pri pornografio aŭ la nombro de aĉetaj epizodoj en la lasta semajno aŭ monato), kvantigitaj per taglibroj aŭ memraportoj.

Studi selektado

Studa selektado estis farita de du sendependaj recenzistoj (la unua kaj la dua aŭtoroj, MG kaj ML), kaj kontrolitaj de la lasta aŭtoro de ĉi tiu artikolo (AL). Malkonsentoj inter la aŭtoroj estis solvitaj per diskuto.

Proceso de kolekto de datumoj kaj eltiro de datumoj

Ni generis strukturitan datuman elprenan formon, kiun ni rafinis kaj modifis post piloto testi specimenon de 10 studoj. Por kalkuli antaŭ- kaj antaŭ-sekvantan ene de grupa efiko grandecojn, nombraj datumoj estis ĉerpitaj por ĉiu kuracada kondiĉo kaj rezulto aparte. Se malsamaj psikologiaj aŭ farmakologiaj traktadoj estis ekzamenitaj ene de unu studo, datumoj por ĉiu kondiĉo estis registritaj aparte kaj inkluzivitaj en la ene de la grupa efiko grandecoj por statistikaj analizoj. Por kalkuli antaŭ-post kontrolitajn efikajn grandojn, datumoj de atendolisto, neniu traktado kaj placebo-kontrolaj grupoj estis inkluzivitaj. Aldone, ni ĉerpis nombrajn kaj kategoriajn datumojn el ĉiu studo por realigi moderajn analizojn. Eltiro de datumoj estis farita de la unua aŭtoro (MG), kaj validigita de la dua aŭtoro (ML). La taksoj de la du sendependaj kodigiloj temigis la specojn de traktadoj, la mezuradon de la rezultaj variabloj kaj la fidindecon kaj validecon de la malord-specifaj diagnozoj. Tamen en la studoj oni aplikis la samajn ilojn por takso de specifaj diagnozoj kaj mezuro de la rezulta variablo "tutmonda severeco" dum kuracado. Ĉar la takso pri la fidindeco kaj valideco de la iloj uzataj por la mezurado de la rezultaj variabloj ankaŭ estis parto de la takso de la risko de fleksio en individuaj studoj (vidu sube), la interretra fidindeco kvantigita per la kappa statistiko estis farita nur por la specoj de kuracadoj.

Risko de parcialidad en unuopaj studoj

Ni taksis la internan validecon de ĉiu studo per la Kvalita Taksa Ilo por Kvantaj Studoj, disvolvita de la Efika Projekto pri Publika Sano (EPHPP) (Thomas, Ciliska, Dobbins, kaj Micucci, 2004). Ĉi tiu ilo pruvis enhavon kaj konstruan validecon (Thomas et al., 2004) kaj rekomendas sistemajn recenzojn kaj metaanalizojn (Deeks et al., 2003). Ĉiu studo estis taksita laŭ normigita maniero sur ses domajnoj: selektado de malplenumo, studo-projektado, identigo kaj kontrolo de konfuzantoj, blindado, fidindeco kaj valideco de datumkolektaj iloj, kaj raportado kaj procento de retiriĝoj kaj forlasitoj. Ĉiu domajno estis taksita forta, modera aŭ malforta. La tutmonda takso estis kalkulita post taksado de la ses domajnoj. La unuaj du aŭtoroj (MG kaj ML) sendepende taksis ĉiun studon kaj determinis la tutmondan poentaron de ĉiu provo. Interrilata fidindeco estis kvantigita uzante la kappa statistikon. Malkonsentoj inter la aŭtoroj estis solvitaj per diskuto ĝis konsento atingis.

Kalkula grandeco de efikoj kaj kvanta datuma sintezo

Statistika analizo estis farita uzante la programan Komprenan Metaanalizon (CMA) version 2.2.064 (Borenstein, Heĝoj, Higgins, kaj Rothstein, 2005). En ĉiu dependeca kategorio, ni kalkulis efikajn grandecojn por la rezultaj variabloj raportitaj en psikologiaj, farmakologiaj kaj kombinitaj studoj aparte por ene de grupaj kaj kontrolitaj studaj projektoj (vidu Apendico por formuloj). Pro malgrandaj specimenaj grandecoj, la efikaj grandecoj estis korektitaj por antaŭjuĝo uzante Hedges g kun la responda 95% konfidenca intervalo (CI; Heĝoj kaj Olkin, 1984). Se rimedoj kaj normaj devioj ne estis haveblaj, efikaj grandecoj estis kalkulitaj surbaze de ekvivalentaj taksaj proceduroj (ekz. t valoroj, aŭ ekzaktaj probablecaj niveloj). Se rezulta variablo estis mezurita per pli ol unu instrumento, datumoj de ĉi tiuj instrumentoj estis enigitaj aparte kaj kunigitaj por la aparta rezulta variablo (Lipsey & Wilson, 2000). Por studoj raportantaj datumojn bazitajn sur ambaŭ kompletigiloj kaj intenca traktado (ITT) analizoj, oni konsideris la ITT-datumojn. La direkto de la efiko estis ĝustigita laŭ la "sukceso": la efika grandeco estis pozitiva se la traktita grupo rezultis pli alta ol la kontrola grupo. Laŭ la rekomendoj de Cohen (1977), efikaj grandecoj de 0.20 ĝis 0.30 povas esti klasifikitaj kiel malgrandaj, tiuj proksime 0.50 kiel mezaj, kaj tiuj super 0.80 grandaj.

Alprenante heterogenecon inter la studoj, ni decidis uzi la modelon de la hazardaj efikoj por la integriĝo de efikoj. Heterogeneidad de la efikaj grandecoj estis esplorita uzante la statistikon Q kun la responda p valoro, kaj la I2 statistika, indikanta ĝis kiu mezuro realaj diferencoj en efikaj grandecoj speguliĝis per la proporcio de la varianco (Borenstein, Heĝoj, Higgins, kaj Rothstein, 2009; Higgins, Thompson, Deeks, kaj Altman, 2003); I2 valoroj de 25%, 50% kaj 75% estis klasifikitaj kiel malalta, modera kaj alta, respektive (Higgins et al., 2003).

Risko de bias tra studoj

Por kontroli publikigan antaŭjuĝon, ni faris ĝisfundan literaturan serĉadon kaj kalkulis la sekuran malsukceson de Rosenthal N (Rosenthal, 1979) kaj ankaŭ ekzamenis funikajn intrigojn (Duval & Tweedie, 2000). Laŭ Rosenthal (1991), efikaj grandecoj estas konsiderataj fortikaj se la nombro de studoj bezonataj por akiri sensignifan totalan efikon estas pli granda ol 5k + 10, kie k reprezentas la nombron de studoj. Aldone, ni uzis la tondadon kaj plenigan metodon (Duval & Tweedie, 2000) taksi mankantajn studojn kaj ilian efikon sur la konstatitaj efikgrandecoj. Ĉi tiu metodo baziĝas sur la logiko de la funela intrigo kaj alprenas simetrian distribuon de la efikaj grandecoj por rezultaj variabloj en la foresto de publikiga biaso. Kaze de malsimetria distribuo, la tajpa kaj pleniga metodo ĝustigas kaj korektas la efikajn grandojn (Borenstein et al., 2009); ni nur aplikis ĉi tiun metodon se 10 studoj estis disponeblaj por la analizo (Sterne, Egger, & Moher, 2011). Funela intriga malsimetrio estis taksita per la testo de Egger (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Kiel unuopaj ekstremaj efikecaj valoroj produktas misajn interpretojn de kuracaj efikoj (Lipsey & Wilson, 2000), ni uzis la "unu-stud-forigitan" metodon ofertitan de CMA por ekzameni la efikon de la efika grandeco de ĉiu studo sur la ĝenerala efiko (Borenstein et al., 2005). Se la rekalkulitaj rezultoj ne efike influis la efikon grandecon kaj restis ene de la 95% CI, studoj konserviĝis en la analizoj.

Moderiga analizo

Por klarigi heterogenecon inter efikaj grandecoj, ni ekzamenis la tipon de analizo de datumoj (ITT vs. kompleta analizo) kaj la kvaliton de studoj (tutmondaj interpunkcioj) kiel eblaj moderigantoj. Ĉar depresio kaj maltrankvilo estis trovitaj asociitaj kun BA, ekz. González-Bueso et al., 2018; Starcevic & Khazaal, 2017), ni ekzamenis ĉu la efikaj grandecoj variis kiel funkcio de ĉi tiuj ko-okazaj malordoj (inkludo kontraŭ ekskludo de depresio kaj / aŭ angoro). Ĉar kunekzistaj malordoj, precipe depresio kaj angoro, estas plej oftaj inter individuoj trafitaj de BA (Starcevic & Khazaal, 2017), oni supozis, ke studoj, kiuj malsukcesis raporti datumojn pri komorbidaj kondiĉoj, ankaŭ inkluzivus partoprenantojn kun kunekzista depresio kaj angoro. Por psikologiaj studoj, ni plue esploris la reĝimon de kuracado (agordado de grupoj kontraŭ individua konsilado kontraŭ aliaj specoj de agordoj [ekz., Agordo de individua kaj grupo, agordo de familio]), la maniero de liverado (vizaĝ-al-vizaĝa [FTFToj]) kontraŭ memgviditaj traktadoj [SGToj]), kaj la speco de psikologia interveno. La speco de psikologia interveno estis analizita dividante psikologiajn strategiojn en jenajn subkategoriojn: (1) CBT, kovrante kognajn kaj / aŭ kondutajn traktadojn; (2) integra traktado implikanta diversajn traktadajn alirojn, kaj (3) psikologiajn terapiojn apartenantajn al aliaj kategorioj, kiel familia terapio, realeca terapio, akcepto kaj devontoterapio, aŭ artoterapio. Supozante, ke kelkaj studoj estis faritaj en ne-okcidentaj landoj, precipe por IA, ni sekvis antaŭan metaanalizon (Winkler et al., 2013) kaj esploris, ĉu la kultura fono (azia vs aliaj landoj) montriĝis moderiga. Ĉar tutmondaj IA kaj IGD reprezentas malsamajn konstruojn (ekz. Griffiths & Pontes, 2014), ni ankaŭ ekzamenis la diferencojn inter studoj bazitaj sur tutmonda IA ​​kaj tiuj, kiuj enketis IGD kaj aliajn interretajn agadojn (ekz. smartphone-toksomanio, videoludodependeco).

Por farmakologiaj traktadoj, ni ekzamenis ĉu antidepresivoj rezultis superaj al aliaj specoj de medikamentoj aŭ al miksitaj medikamentoj (ekz., Antidepresivoj kombinitaj kun metilfenidato). Por kombinitaj studoj, ni ekzamenis ambaŭ la efikon de la specoj de psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj. Aldone, ni esploris, ĉu unu el la specoj de kuracado (psikologia vs farmacologia vs kombinitaj intervenoj) ene de ĉiu toksomania kategorio montris avantaĝon super la aliaj. Fine ni komparis la efikajn grandojn de psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj de la diversaj kategorioj de toksomanioj. Rakontas la fakton ke "la interreto estas nur kanalo per kiu individuoj povas aliri ajnan enhavon, kiun ili volas (ekz. Vetludado, aĉetado, babilado, sekso)" (Griffiths & Pontes, 2014, p. 2), ni menciis studojn, kiuj inkluzivis individuojn kun troa seksa aŭ aĉeta konduto sub la kategorioj "seksa toksomanio" kaj "komputa aĉetado", sendepende de ĉu interreto estis aŭ ne uzata.

Moderigaj analizoj por kategoriaj variabloj estis faritaj uzante la miksitan efikon modelo kun kombinitaj taksoj de T2 kaj la Q-testo bazita sur analizo de varieco kun la responda p valoro por la interpreto de la diferencoj inter subgrupoj (Borenstein et al., 2009). Kaze de almenaŭ 10 disponeblaj studoj (Deeks, Higgins, & Altman, 2011), ni plue efektivigis metaregresajn analizojn uzante la jaron de publikigado kaj la daŭron de la kuracado (taksita kun la tuta nombro da horoj pasigitaj en kuracado en psikologiaj provoj, aŭ kun la nombro da semajnoj en farmacologiaj provoj). Se nesufiĉa nombro da psikologiaj studoj indikis la nombron da horoj pasigitaj en kuracado, la nombro de semajnoj estis uzata por mezuri daŭron de kuracado. Meta-regresaj analizoj pri la averaĝa aĝo kaj la procento de viraj / inaj partoprenantoj ne estis realigitaj ĉar aĝo kaj sekso trans studoj diferencas de tiu ene de studoj malhelpantaj fidindan interpreton (Thompson & Higgins, 2002).

rezultoj

Studi selektado

La fluo-diagramo de la studa elektprocezo estas ilustrita en Figo. 1. Ne estis interparolantaj malkonsentoj pri la specoj de traktadoj.

Figuro 1.
Figuro 1.

Flua diagramo de la studa elekta procezo

Citaĵo: Journal of Behavioral Addictions (Revuo por kondutaj toksomanioj) J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Karakterizaĵoj de studoj, traktadoj kaj partoprenantoj

Inter ĉiuj kategorioj de toksomanioj, la nuna specimeno de studoj variis laŭ speco de kontrolkondiĉo: Duono el ili efektivigis neniun kontrolgrupon (50%) kaj pluraj studoj uzis atendoliston, neniun kuracadon, sanajn kontrolojn aŭ placebo-kontrolajn grupojn (30%), aŭ aliaj komparoj pri aktiva traktado (20%). Rezultoj baziĝis ĉefe sur kompletigiloj (80%). Sekvaj datumoj estis disponigitaj per 32 psikologiaj studoj (IA: k = 16 studoj kun periodoj inter 1 kaj 6 monatoj; M = 3.53, SD = 2.13; SA: k = 11 studoj kun periodoj inter 1.5 kaj 6 monatoj; M = 4.27, SD = 1.88; CB: k = 5 studoj kun periodoj inter 3 kaj 6 monatoj; M = 5.4, SD = 1.34), per unu farmakologia studo en la CB-kategorio kun 12-monata sekvado, kaj per du studoj en la IA-kategorio, kiuj uzis kombinitajn intervenojn, ĉiu kolektante datumojn je unu monato-sekvaĵo.

La plej multaj psikologiaj studoj ekzamenis CBT (58%), liveris kuracadon per grupaj agordoj (71%), kaj laŭ vizaĝa formato (92%). La tutaj horoj pasigitaj en psikologiaj intervenoj iris de 15 min ĝis 54 h (M = 12.55 h, SD = 10.49), de unu semajno ĝis 26 semajnoj (M = 10.44, SD = 6.12), kaj de 8 semajnoj al 20 semajnoj (M = 11.71, SD = 3.90) por kuracado de IA, SA kaj CB respektive. Plej multaj farmacologiaj studoj ekzamenis antidepresivojn (85%); la plej multaj kombinitaj provoj uzis CBT en kombinaĵo kun antidepresivoj (71%). La daŭro de farmakologiaj traktadoj iris de 6 al 52 semajnoj (M = 15.67, SD = 17.95), de 12 ĝis 72 semajnoj (M = 24.83, SD = 23.58), kaj de 7 ĝis 12 semajnoj (M = 9.50, SD = 2.20) por traktado de IA, SA, kaj CB respektive.

Inter ĉiuj toksomaniaj kategorioj, entute 3,531 partoprenantoj estis analizitaj (IA: n = 2,427; SA: n = 771; CB: n = 333). La plej multaj studoj inkluzivis partoprenantojn kun kunekzistanta depresio kaj angoro (77%). Provoj fokusantaj pri IA estis ĉefe faritaj en aziaj landoj (75%). La totala specimeno estis ĉefe vira en studoj ekzamenantaj IA (76%) kun averaĝa aĝo de 21, kaj SA (98%) kun averaĝa aĝo de 37, sed ina en studoj ekzamenantaj CB (92.45%) kun mezumo de 42 jaroj. Detalaj informoj pri la trajtoj de studoj estas prezentitaj enen Tabuloj 1-3.

Tablo 1.Karakterizaĵoj de studoj por interreta toksomanio

Studado / JaroNaTraktada grupo (N) / Modo de terapio / Modo de liveradobGrupo de kontrolo (N) / Modo de terapio / Modo de liveradobKulturo / D / A (+/−) / IA-tipodaŭro t / ccFU (monatoj)Rezultoj (takso)Datumoj analitikoEPHPP
Psikologiaj traktadoj
Anuradha kaj Singh (2018)28CBT (28) / I / FTFTneniuAzio / - / IANAneniuGS (IADQ)CO3
Bai kaj Fan (2007)48IT (CBT; memregado; socia kompetenteco) (24) / G / FTFTNT (24)Azio / + / IA161.5GS (CIAS-R)CO3
Cao et al. (2007)57CBT (26) / G / FTFTNT (31)Azio / + / IA10neniuGS (YDQ, CIAS)CO2
Celik (2016)30EDU (15) / G / FTFTNT (15)Turkio / + / IA106GS (PIUS)

FR (% de interreta ludo ludanta inter interreta uzo / w)d

NA3
Deng et al. (2017)63CBI (44) / G / FTFTWL (19)Azio / + / IGD186GS (CIAS)CO2
Du et al. (2010)56IT (CBT; gepatra trejnado; EDU por instruistoj) (32) / G / FTFTNT (24)Azio / + / IA146GS (IOSRS)CO2
González-Bueso et al. (2018)301) CBT (15) / I / FTFT

2) TI (CBT + EDU por gepatroj) (15) / I / FTFT

HC (30)eHispanujo / - / IGD1) 9

2) 9

neniuGS (DQVMIA)CO3
Guo et al. (2008)281) CBT (14) / G / FTFT2) SUPP (ekz., Dividanta informojn pri IA; promocio de memfido kaj rimedoj) (14) / G / FTFTfAzio / + / IA1) 8

2) NA

neniuGS (CIAS)CO2
Han et al. (2012)14FT (14) / F / FTFTneniuAzio / - / IGDNAneniuGS (YIAS)

FR (h / w)

CO3
Han et al. (2018)26CBT (26) / G / FTFTneniuAzio / - / IGD24neniuGS (CIAS)

FR (h / w)

CO3
Hui et al. (2017)731) CBT (37) / G / FTFT2) TI (CBT + EA) (36) / I + G / FTFTfAzio / - / IGD1) 5

2) 10

neniuGS (IAD)CO2
Ke kaj Wong (2018)157CBT (157) G / FTFTneniuAzio / + / IA121GS (PIUQ)CO3
Khazaei et al. (2017)48PI (24) / G / FTFTWL (24)Irano / + / IANAneniuGS (IAT)

FR (h / w)

NA3
Kim (2008)25RT (13) / G / FTFTNT (12)Azio / + / IA12.5neniuGS (K-IAS)NA3
King kaj aliaj. (2017)gCBT (84 h sindeteno) (9) / I / NAneniuAŭstralio / + / IGDNA1GS (IGD-kontrollisto)

FR (h / w)

CO3
Lan et al. (2018)541) CBT (27) / G / FTFT2) EDU (27) / G / FTFTfAzio / + / SMA1) 8

2) 1

3GS (MPIAS)

FR (h / w)

CO2
Lee et al. (2016)46CBT (hejm-ĉiutaga ĉiutaga verkado) (46) / FTFT / IneniuAzio / + / SMANAneniuGS (KSAPS)CO
Li kaj Dai (2009)76CBT (38) / I / FTFTWL (38)Azio / + / IA14neniuGS (CIAS)CO3
Li, Garland k.a. (2017)301) PLI (15) / G / FTFT2) SUPP (15) / G / FTFTfUsono / - / IGD1) 16

2) 16

3GS (DSM-5-kriterioj)TIE2
Li, Jin kaj aliaj. (2017)731) CBT (36) / G / FTFT2) CBT + EA (37) / I + G / FTFTfAzio / + / IGD1) 5

2) 10

neniuGS (IAT)CO3
Liu et al. (2013)311) CBT (16) / G / FTFT2) SM (ekz., Skribitaj registroj pri videoludado; determino de celaj kondutoj) (15) / G / SGTfAzio / - / IA1) 54

2) 24

neniuGS (IAT)

FR (h / d)

CO3
Liu et al. (2015)46FT (21) / G / FTFTWL (25)Azio / - / IA123GS (APIUS)

FR (h / w)

CO2
Pallesen et al. (2015)12IT (CBT; FT; SFT; MI) (12) / G / FTFTneniuNorvegio / + / VGANAneniuGS (GASA; PVP)CO3
Park, Kim et al. (2016)241) CBT (12) / G / FTFT2) VRT (12) / G / SGTfAzio / - / IGD1) 16

2) 4

neniuGS (YIAS)CO3
Pornnoppadol et al. (2018)541) TI (CBT + kapabloj + sportoj) (24) / G / FTFT2) EDU (30) / G / FTFTfAzio / - / IGDNA

2) 1

6GS (GAST)CO2
Sakuma et al. (2017)g10IT (SDiC, inkluzive de CBT; subĉiela kuirado; promenado; promenado; lignaĵado) (10) G / FTFTneniuAzio / - / IGDNA3FR (videoludado h / d; h / w; d / w)CO3
Shek et al. (2009)22IT (konsilado pri individuaj kaj familiaj; kunhelpa subteno) (22) / I / FTFTneniuAzio / + / IANAneniuGS (CIA-Y; CIA-G)CO3
Sei et al. (2018)46MI (PFB) (46) / I / SGTneniuAzio / + / IANAneniuGS (IAT)CO3
Su et al. (2011)59CBT (interreta kurac-programo)

1) LE (17) / I / SGT

2) NE (12) / I / SGT

3) NI (14) / I / SGT

NT (16)Azio / + / IA1) 0.48

2) 0.48

3) 0.26

neniuGS (YDQ)

FR (h / w)

CO2
van Rooij et al. (2012)7CBT (7) / I / FTFTneniuNederlando / + / IA7.5neniuGS (CIUS)

FR (d / w; h / d)

CO3
Wartberg et al. (2014)18CBT (18) / G / FTFTneniuGermanio / + / IA12neniuGS (CIUS)

FR (h / semajnotagoj; h / semajnfinoj)

CO3
Woelfling kaj aliaj. (2014)42CBT (42) / G + I / FTFTneniuGermanio / - / IA32neniuGS (AIKA-S)

FR (h / semajnfina tago)

TIE3
Yang kaj Hao (2005)52IT (SFBT; FT; CT) (52) / I / FTFTneniuAzio / + / IANAneniuGS (YDQ)CO3
Yang kaj aliaj. (2017)141) CBT (14) / G + I / FTFT

2) EA (16)h

HC (16)eAzio / - / IA20neniuGS (IAT)CO2
Yao et al. (2017)37IT (RT; MFM) (18) G / FTFTNT (19)Azio / + / IGD12neniuGS (CIAS)CO3
Juna (2007)114CBT (114) / I / FTFTneniuUsono / + / IANA6GS (APA; CCU; MSA; SF)

FR (OA)

CO3
Juna (2013)128CBT modifita (128) / I / FTFTneniuUsono / + / IANA6GS (IADQ)CO3
Zhang (2009)70IT (CBT; sportoj) (35) / G / FTFTNT (35)Azio / + / IA24neniuGS (IAT)CO3
Zhang et al. (2009)11CBT (11) / G / FTFTneniuAzio / + / IANAneniuGS (IAT)CO2
Zhang et al. (2016)36IT (CBI + MFTR) (20) / G / FTFTNT (16)Azio / + / IGD17neniuGS (CIAS)

FR (h / w)

CO2
Zhong kaj aliaj. (2011)571) FT (28) / G / FTFT2) IT (armea trejnado; sportoj; terapio celanta toksomaniulojn) (29) / G / FTFTfAzio / - / IA24.5

2) NA

3GS (OCS)CO2
Zhu et al. (2009)451) CBT (22) / G / FTFT2) TI (CBT + EA) (23) / I + G / FTFTfAzio / + / IA5

2) 10

neniuGS (ISS)CO2
Zhu et al. (2012)731) CBT (36) / G / FTFT2) TI (CBT + EA) (37) / I + G / FTFTfAzio / + / IA5

2) 10

neniuGS (IAT)CO2
Farmacologiaj traktadoj
Bipeta et al. (2015)11Diversaj antidepresivoj (post kiam clonazepam estis forigita en 3 semajnoj) (11)

(partoprenantoj kun IA kaj OCD)

2) Diversaj kontraŭpremantoj (post kiam clonazepam estis deprenita en 3 semajnoj) (27)

(partoprenantoj nur kun OCD)e

Barato / - / IA52neniuGS (YBOCS; IAT)NA3
Dell'Osso et al. (2008)17Eskitalopramo (17)neniuUsono / + / IA10neniuGS (IC-IUD-YBOCS)

FR (h / w)

CO3
Han et al. (2009)21Metilfenidato (21)

(Koncerto)

neniuAzio / - / IGD8neniuGS (YIAS-K)

FR (h / d)

CO3
Han et al. (2010)11Bupropiono SR (11)neniuAzio / - / IGD6neniuGS (YIAS)

FR (h / d)

CO3
Park, Lee et al. (2016)861) Metilfenidato (44)2) Atomoxetino (42)f

10–60 mg / d

Azio / - / IGD12neniuGS (YIAS)CO3
Song kaj al. (2016)1191) Bupropiono SR (44)

2) Escitalopramo (42)

NT (33)Azio / - / IGD6neniuGS (YIAS)CO2
Kombinitaj traktadoj
Han kaj Renshaw (2012)251) Bupropion + 8 sesioj EDU (25)2) Placebo + 8 sesioj EDU (25)eAzio / + / IGD81GS (YIAS)

FR (h / w)

CO2
Kim et al. (2012)321) Bupropion + 8 sesioj CBT (32)2) Bupropion + 10 min. ĉiusemajnaj intervjuoj (33)eAzio / + / IGD81GS (YIAS)

FR (h / w)

CO2
Li et al. (2008)48Diversaj antidepresivoj

+ CBT + FT (48)

neniuAzio / + / IA4neniuGS (IRQ)CO3
Nam et al. (2017)301) Bupropion + EDU (15)2) Escitalopram + EDU (15)fAzio / + / IGD12neniuGS (YIAS)CO2
Santos et al. (2016)39Miksitaj medikamentoj + 10 sesioj modifitaj CBT (39)neniuBrazilo / + / IA10neniuGS (IAT)CO3
Yang kaj aliaj. (2005)18CBT + gepatra trejnado + Fluoksetino (18)neniuAzio / + / IA10.5neniuGS (CIUS)CO3

noto.

aNombro de subjektoj inkluzivitaj en la analizo.

bLa moderantoj "reĝimo de terapio" kaj "liverado" estis aplikitaj nur por psikologiaj traktadoj.

cPor psikologiaj studoj, la daŭro de kuracado estis mezurita uzante la tutan nombron da horoj pasigitaj en kuracado por kuracado (t) kaj kontrolgrupoj (c). Por farmacologiaj kaj kombinitaj studoj, la daŭro de kuracado estis mezurita per la nombro de semajnoj.

dDatumoj pri la rezulta variablo "ofteco" estis haveblaj nur por la traktada grupo.

eLa kontrolkondiĉo estis ekskludita el la analizoj pro la nekongruo kun la elektokriterioj.

fLa kontrolkondiĉo estis konsiderata kiel aparta kurac-brako.

gLa studo raportis datumojn de antaŭtratado nur postsekvado.

hLa traktado-kondiĉo estis ekskludita de la analizoj pro la nekongruo kun la elektaj kriterioj.

Tablo 2.Karakterizaĵoj de studoj por seksa toksomanio

Studado / JaroTuta NaTraktada grupo (N) / Modo de terapio / Modo de liveradobGrupo de kontrolo (N)

Modo de terapio / Modo de liveradob

daŭro t / cc/ D / A (+/−)FU (monatoj)Rezultoj (takso)Datumoj analitikoEPHPP
Psikologiaj traktadoj
Crosby (2012)27AKTO (14) / I / FTFTWL (13)12 / +5dGS (SCS)

FR (horoj por vidado de pornografio / w; modifita versio de la DDQ)

CO2
Hallberg kaj aliaj. (2017)10CBT (10) / G / FTFTneniu8 / -6GS (HD: CAS; HDSI)TIE3
Hallberg kaj aliaj. (2019)137CBT (70) / G / FTFTWL (67)8 / -6GS (HD: CAS; SCS)TIE2
Hardy kaj aliaj. (2010)138CBT (enreta programo Candeo) (138) / I / SGTneniu26 / +neniuGS (PDR)

FR (uzo de pornografio / m; masturbado / m)

CO3
Hart kaj aliaj. (2016)49MI (49) / G / FTFTneniu7 / +3GS (SCS)CO3
Hartman et al. (2012)e57IT (programo por SA kaj SA-SUD) / I + G / FTFT (57)neniu13 / +6GS (CSBI)CO3
Klontz et al. (2005)381) TI (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Viroj (28) / G / FTFT

2) TI (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Inoj (10) / G / FTFT

neniu1) 1 / +

2) 1 / +

6GS (GSBI; CGI)CO3
Levin et al. (2017)11AKTO (ŜWB) (11) / I / SGTneniu8 / +1.5GS (CPUI)

FR (vidado de pornografio h / w)

CO3
Minarcik (2016)12CBT (12) / I / FTFTneniu12 / +neniuGS (FRAPAS; HBI; SCS)

FR (vidado de pornografio min. / W)

CO3
Orzack et al. (2006)35IT (RtC; CBT; MI) (35) / G / FTFTneniu16 / +neniuFR (vidado pri pornografio / w; OTIS)CO3
Pachankis et al. (2015)63CBT (ESTEEM-SC bazita sur la UP) (32) / I / FTFTWL (31)12 / +3GS (SCS)TIE2
Parsons kaj aliaj. (2017)11CBT (ESTEEM-SC bazita sur la UP) (11) / I / FTFTneniu12 / +neniuGS (SCS)CO3
Quadland (1985)e151) GPT / G / FTFT (15)2) PT por partoprenantoj tuŝitaj de aliaj problemoj / I / FTFT (14)f20 / +6FR (n de malsamaj seksaj partneroj / lastaj 3 monatoj;% de seksaj partneroj viditaj nur unu fojon;% de sekso kun unu partnero;% de sekso en publikaj agordoj)CO3
Sadiza et al. (2011)10CBT (10) / G / FTFTneniu12 / +neniuGS (SCS)CO3
Twohig kaj Crosby (2010)6AKTO (6) / I / FTFTneniu8 / +3FR (vidado de pornografio h / d)CO3
Wilson (2010)541) Artoterapio (27) / G / FTFT2) modifita CBT (TCA) (27) / G / FTFTg1) 6 / +

2) 6 / +

1.5GS (HBI-19)CO2
Farmacologiaj traktadoj
Kafka (1991)10Diversaj antidepresivoj

+ Litio (10)

neniu12 / +neniuGS (SOI)CO3
Kafka kaj Prentky (1992)16Fluoksetino (16)neniu12 / +neniuGS (SOI)CO3
Kafka (1994)11hSertralino (11)neniu17 / +neniuGS (SOI)

FR (fantaziante, instigas, seksajn agadojn min./d)

CO3
Kafka kaj Hennen (2000)26Diversaj antidepresivoj + metilfenidato (26)neniu72 / +neniuGS (TSO)

FR (fantaziante, instigas, seksajn agadojn min./w)

TIE3
Wainberg et al. (2006)28Citalopramo (13)PLA (15)12 / -neniuGS (YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB)

FR (masturbado, interreta uzo, pornografia uzo h / w)

TIE2
Kombinitaj traktadoj
Gola kaj Potenza (2016)3CBT + Paroxetina (3)neniu10 / +neniuFR (pornografia uzo / w)CO3
Scanavino et al. (2013)4STPGP + diversaj medikamentoj (4)neniu16 / +neniuGS (SCS)CO3

noto. A = maltrankvilo; AKTO = Akcepto kaj Kompromita Terapio; BSI = Mallonga Simptoma Inventaro; CBT = kognitiva-konduta terapio; CGI-CSB = Klinika Tutmonda Impresa Skalo adoptita por deviga seksa konduto; CLAPS = Klara Lago-toksomanio al Pornografia Skalo; CO = kompletigiloj nur; CPUI = Cibernetika-Pornografia Inventaro; CSBI = Kompensa Seksa Konduta Inventaro; D = depresio; d = tago; DDQ = Ĉiutaga Demandado pri Trinkado; EDU = psikoedukado; EPHPP = Efika Projekto pri Publika Sano (1 = forta, 2 = modera, 3 = malforta takso); ESTEEM = Efikaj Kapabloj Efikigi Efikajn Virojn; EXPT = sperta terapio; FR = frekvenco; FTFT = vizaĝa traktado; FU = postsekvo; G = agordo de grupoj; GPT = grupa psikoterapio; GS = tutmonda severeco; GSBI = Garos Sexual Beavior Inventory; h = horoj; HBI = Hypersexual Behavior Inventory; HD: CAS = Hiperseksa Malordo: Aktuala Taksa Skalo; HDSI = Hypersexual Disorder Screening Inventory; I = individua konsilado; IT = integra traktado; ITT = intenca trakti; m = monato; M-Medit. = meditema atentemo; MI = Motivacia Intervjuado; NA = ne havebla; OTIS = Orzack-Intensa Enketo; PDR = psikologiaj dimensioj de resaniĝo (obsedaj seksaj pensoj, konstruaj reagoj al resaniĝo, pozitiva efiko, negativa efiko, perceptoj pri agentejo super la toksomanio, inklino nei la respondecon pri la toksomanio, signifo en la vivo, rilato al aliaj, sentoj de esti pardonita, konscio pri pensoj kaj tentaj situacioj, sanaj plezuroj); PLA = placebo; PT = psikoterapio; RtC = preteco ŝanĝi; SA = seksa toksomanio; SA-SUD = komorbida seksa kaj substanca toksomanio; SC = seksa kompensemo; SCS = Seksa Kompaktiveco; SGT = memgvida traktado; SHWB = memhelpa laborlibro; SOI = Ina Inventaro de Seksaj Eliroj; STPGP = mallongperspektiva psikodinamika psikoterapio; TCA = Task Centered Approach; TSO = Tuta seksa eliro; UP = Unuigita Protokolo por Transdiagnoza Traktado de Emociaj Malordoj; W = atendolisto; w = semajno; YBOCS-CSB = Yale-Brown Obsessive Compulsive-skalo modifita por deviga seksa konduto.

aNombro de subjektoj inkluzivitaj en la analizo.

bLa moderantoj "reĝimo de terapio" kaj "liverado" estis nur aplikataj por psikologiaj traktadoj.

cLa daŭro de kuracado estis mezurita per la nombro de semajnoj.

dDatumoj de antaŭtratado kaj postsekvo estis haveblaj nur por la rezulta variablo "ofteco".

eLa studo raportis datumojn de antaŭtratado nur postsekvado.

fLa kontrolkondiĉo estis ekskludita el la analizoj pro la nekongruo kun la elektokriterioj.

gLa kontrolkondiĉo estis konsiderata kiel kuraca brako.

hNur partoprenantoj diagnozitaj kun parafiliaj rilataj malordoj estis inkluzivitaj en la analizoj.

Tablo 3.Karakterizaĵoj de studoj por deviga aĉeto

Studado / JaroTuta NaTraktada grupo (N) / Modo de terapio / Modo de liveradobGrupo de kontrolo (N)daŭro t / cc/ D / A (+/−)FU (monatoj)Rezultoj (takso)Datumoj analitikoEPHPP
Psikologiaj traktadoj
Armstrong (2012)10MBSR (4) / G / FTFTNT (6)8 / +3GS (CBS; YBOCS-SV; IBS)CO2
Benson kaj aliaj. (2014)11TI (CBT, PSYDYN, PSYEDU, MI,

AKTO, elementoj de atentemo) (6) / G / FTFT

WL (5)12 / +6GS (mod. VCBS; RCBS; CBS;

YBOCS-SV)

FR (min ./w elspezita pri aĉeto; aĉeto de epizodoj / w)d

CO2
Filomensky & Tavares (2009)9CBT (9) / G / FTFTneniu20 / +neniuGS (YBOCS-SV)CO3
Mitchell et al. (2006)35CBT (28) / G / FTFTWL (7)10 / +6eGS (YBOCS-SV; CBS)

FR (aĉetante epizodojn / w; h elspezita aĉeto / w)

TIE2
Mueller et al. (2008)60CBT (31) / G / FTFTWL (29)12 / +6eGS (CBS; YBOCS-SV; G-CBS)TIE2
Mueller et al. (2013)561) CBT (22) / G / FTFT

2) GSH-programo (CBT WB + 5 telefonaj kunsidoj) (20) / I / SGT

WL (14)1) 10 / +

2) 10 / +

6GS (CBS; YBOCS-SV)TIE2
Farmacologiaj traktadoj
Black et al. (1997)10Fluvoxamino (10)neniu9 / -neniuGS (YBOCS-SV)CO2
Black et al. (2000)23Fluvoxamino (12)PLA (11)9 / -neniuGS (YBOCS-SV)TIE2
Grant et al. (2012)9Memantino (9)neniu8 / -neniuGS (YBOCS-SV; mod. CB-SAS)CO2
Korano kaj aliaj. (2002)24Citalopramo (24)neniu12 / +neniuGS (YBOCS-SV)TIE2
Korano kaj aliaj. (2003)23Citalopramo (23)neniu7 / +neniuGS (YBOCS-SV; CBS; IBTS)TIE2
Korano kaj aliaj. (2007)26Eskitalopramo (26)neniu7 / +neniuGS (YBOCS-SV)TIE3
Ninan kaj aliaj. (2000)37Fluvoxamino (20)PLA (17)12 / +neniuGS (YBOCS-SV)TIE3

noto. A = maltrankvilo; AKTO = Akcepto kaj Kompromita Terapio; CBS = Deviga Aĉeta Skalo; CB-SAS = Deviga Aĉeta Simptoma Taksa Skalo (modifita versio de la Gambling Symptom Assessment Scale; CBT = kognitiva-konduta terapio; CO = kompletigiloj nur; D = depresio; EPHPP = Efika Projekto pri Publika Sano (1 = forta, 2 = modera) , 3 = malforta takso); FTFT = vizaĝa traktado; FR = frekvenco; FU = sekvado; G = agordo de grupo; G-CBS = Kanada Deviga Aĉeta Mezura Skalo, germana versio; GS = tutmonda severeco; GSH = gvidita memhelpo; h = horoj; I = individua konsilado; IBS = Impulsive Aĉetanta Skalo; IBTS = Impulse Aĉetanta Tendenco-Skalo; ITT = intenco trakti analizon; MBSR = redukta streĉiga redukto de memstareco; MI = Motivacia Intervjuado; NA = ne havebla; NT = neniu traktado; PLA = placebo-kontrolgrupo; PSYDYN = psikodinamika; PSYEDU = psiko-eduka; RCBS = Richmond-Deviga Aĉeta Skalo; SGT = mem-gvidita kuracado; VCBS = Valence Compulsive Aĉetanta Skalo; WB = libro de laboro; WL = atendolisto; w = semajno; YBOCS-SV = Yale-Brown Obsessive Com pulsema Skala-Butikumada Versio.

aNombro de subjektoj inkluzivitaj en la analizo.

bLa moderantoj "reĝimo de terapio" kaj "liverado" estis nur aplikataj por psikologiaj traktadoj.

cLa daŭro de kuracado estis mezurita per la nombro de semajnoj.

dDatumoj pri la rezulta variablo "ofteco" estis haveblaj nur por la traktada grupo.

eLa studoj estis ekskluditaj de FU-analizoj, ĉar nur datumoj de posttraktado ĝis FU estis raportitaj.

Risko de parcialidad en studoj

La tutmondaj EPHPP-poentaroj por la studoj inkluzivitaj en la malsamaj toksomaniaj kategorioj estas skizitaj en la Tabuloj 1-3. Valideca takso estis farita de du sendependaj raters cedantaj interrilatan fidindecon de κ = 0.73 por studoj en la IA kaj SA-kategorioj, kaj κ = 0.75 por studoj en la CB-kategorio.

Sintezo de rezultoj kaj risko de fleksio tra studoj

La kombinitaj efikoj grandecoj por ĉiuj specoj de toksomanioj kaj traktadoj aparte por ene-grupaj kaj kontrolitaj studaj projektoj pri ĉiuj rezultoj ĉe posttraktado kaj postsekvo, la 95% CI, kaj la signifaj provoj estas skizitaj en tablo 4. La arbaraj intrigoj sur la ene de la grupa efiko grandecoj por ĉiu kondiĉo, kuracado, kaj rezulto ĉe posttraktado estas prezentitaj en Figo. 2.

Tablo 4.Efikaj grandecoj por ĉiuj specoj de toksomanioj, rezultoj kaj studaj desegnoj ĉe posttraktado kaj ĉe sekvado

rezultoSpeco de efikokg95% CIzpI2FS N
Interreta toksomanio
Psikologiaj traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)541.51[1.29, 1.72]13.7993.6618,317
kontrolita (afiŝo)151.84[1.37, 2.31]7.26883.561,254
ene de grupo (FU)171.48[1.11, 1.85]7.9294.614,221
frekvencoene de grupo (afiŝo)171.09[0.73, 1.49]6.0292.541,801
kontrolita (afiŝo)61.12[0.41, 1.83]3.0878.0569
ene de grupo (FU)61.06[0.12, 2.00]2.2197.30259
Farmacologiaj Traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)81.13[0.85, 1.42]7.7878.76564
kontrolita (afiŝo)21.28[0.85, 1.71]5.850.00-a
ene de grupo (FU)NA
frekvencoene de grupo (afiŝo)30.72[0.49, 0.96]6.010.0027
kontrolita (afiŝo)NA
ene de grupo (FU)NA
Kombinitaj Traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)72.51[1.70, 3.33]6.0392.99756
kontrolita (afiŝo)NA
ene de grupo (FU)22.15[0.66, 3.65]2.8293.55-a
frekvencoene de grupo (afiŝo)22.77[2.29, 3.24]11.3914.43-a
kontrolita (afiŝo)NA
ene de grupo (FU)22.69[2.06, 3.32]8.4349.72-a
Seksa Addiccio
Psikologiaj Traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)141.09[0.74, 1.45]6.0392.541,311
kontrolita (afiŝo)30.70[0.42, 0.99]4.877.0219
ene de grupo (FU)101.00[0.67, 1.32]6.0290.02760
frekvencoene de grupo (afiŝo)60.75[0.46, 1.03]5.1070.96177
kontrolita (afiŝo)11.67[0.82, 2.53]3.830.00-a
ene de grupo (FU)40.83[0.37, 1.29]3.5771.5945
Farmacologiaj traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)51.21[0.88, 1.54]7.1250.42134
kontrolita (afiŝo)10.14[-0.58, 0.87]0.380.700.00-a
ene de grupo (FU)NA
frekvencoene de grupo (afiŝo)30.87[0.63, 1.12]6.920.0033
kontrolita (afiŝo)10.79[0.04, 1.55]2.060.00-a
ene de grupo (FU)NA
Kombinitaj traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)11.91[0.75, 3.08]3.220.00-a
kontrolita (afiŝo)NA
ene de grupo (FU)NA
frekvencoene de grupo (afiŝo)11.04[0.22,1.85]2.490.00-a
kontrolita (afiŝo)NA
ene de grupo (FU)NA
Compulsivo aĉetado
Psikologiaj traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)71.00[0.75, 1.25]7.8846.43210
kontrolita (afiŝo)60.75[0.42, 1.08]4.450.0027
ene de grupo (FU)41.36[0.88, 1.84]5.5753.6566
frekvencoene de grupo (afiŝo)20.97[0.68; 1.26]6.550.00-a
kontrolita (afiŝo)12.48[1.46, 3.49]4.760.00-a
ene de grupo (FU)11.01[0.47, 1.55]3.680.00-a
Farmacologiaj traktadoj
Tutmonda severecoene de grupo (afiŝo)71.52[1.18, 1.86]8.8463.17386
kontrolita (afiŝo)2-0.13[-0.82, 0.57]-0.350.7240.00-a
ene de grupo (FU)1-0.49[-1.00, 0.03]-1.860.0630.00-a
frekvencoene de grupo (afiŝo)NA
kontrolita (afiŝo)NA
ene de grupo (FU)NA

Rimarku. k = nombro de kuracaj kondiĉoj; g = Hedges's g; CI = konfida intervalo; I2 = procento de tuta variado tra studoj; FS N = Malsukcesa N (nombro de studoj necesaj por akiri sensignifan traktadon); NA = ne havebla.

aMalsukcesa N ne kalkulis ĉar malpli ol 3 studoj estis haveblaj.

Figuro 2.
Figuro 2.Figuro 2.Figuro 2.

Entute ene de grupa efiko grandecoj por ĉiu kondiĉo, kuracado, kaj rezulto ĉe posttraktado. AKTO = akcepto kaj deviga terapio; AD = antidepresivo; ArtTh = arta terapio; ATO = atomoxetino; BUP = bupropion; CBI = avida konduta interveno; CBT = kognitiva-konduta terapio; CIT = citalopramo; EDU = kleriga programo; ESC = eskitalopramo; FLU = fluvoxamino; FT = familia terapio; GSH = gvidita memhelpo; IT = integra interveno; LE = laboratoria medio; MBRS = atenta redukto de streĉiteco; MEM = memantino; METH = metilfenidato; MI = instiga intervjuado; MORE = plibonig-orientigita resaniĝa plibonigo; NE = natura medio; NI = nepraktika traktado; PFB = personigita retrosciigo; PI = pozitiva psikologia interveno; PTr = gepatra trejnado; RT = realeca terapio; RW = relativa pezo; SER = sertralino; SH = memhelpo; SUPP = subtena terapio; UP = unuigita protokolo por la transdiagnoza traktado de emociaj malordoj; VRT = terapio de virtuala realeco

Citaĵo: Journal of Behavioral Addictions (Revuo por kondutaj toksomanioj) J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Efikaj grandecoj por psikologiaj traktadoj ĉe posttraktado kaj sekvaĵo

Psikologiaj traktadoj tra toksomaniaj kategorioj produktis mallongperspektivajn grandecojn, kiuj iras de mezaj ĝis grandaj en ambaŭ studaj desegnoj. Longtempaj efikgrandecoj en ĉiuj toksomaniaj kategorioj indikis, ke konservado de kuracaj efikoj. Kiel bildigite en tablo 4, ĉefe alta heterogeneco tra studoj estis observita por la rezultaj variabloj ene de la IA kaj SA-kategorioj, kaj modera heterogeneco aŭ homogeneco estis observita en la CB-kategorio.

Ene de la IA-kategorio, la eltonda kaj pleniga metodo identigis 17 studojn kaŭzantajn malsimetrian intrigon por redukto de tutmonda severeco kaj unu studo por redukto de ofteco en ene de grupaj studaj desegnoj. La analizoj kun ĉi tiuj plenigitaj studoj sugestis iomete reduktitajn efikojn (tutmonda severeco: g = 0.87; 95% CI [0.82, 0.92]; Testo de Egger p <0.001; ofteco: g = 0.93; 95% CI [0.84, 1.03]; Testo de Egger p = 0.282) sugestante sensignifan efikon de publikiga antaŭjuĝo. Neniu indiko pri publikiga antaŭjuĝo estis trovita por la redukto de tutmonda severeco surbaze de kontrolitaj studaj projektoj (testo de Egger p = 0.067). Ene de la SA-kategorio, la eltonda kaj pleniga metodo identigis unu studon kaŭzantan malsimetrian intrigon por la redukto de tutmonda severeco kondukante al iomete reduktita efikgrandeco por ĉi tiu rezulta variablo (g = 0.88; 95% CI [0.79; 0.97], la provo de Egger p = 0.318) .Kiam ajn malsukcesas N analizoj estis faritaj, la efikgrandecoj tra ĉiuj toksomaniaj kategorioj estis konsideritaj fortikaj por la rezultaj variabloj, krom la kontrolita efikgrandeco koncerne la redukton de tutmonda severeco en la SA kaj CB-kategorioj, kiuj ne estis fortikaj.

Efikaj grandecoj de farmakologiaj traktadoj ĉe posttraktado kaj postsekvo

Ĉe posttraktado, la ene-grupaj efikgrandecoj tra ĉiuj toksomaniaj kategorioj estis mezaj kaj grandaj. Kontrolitaj efikgrandecoj ĉefe baziĝis sur unuopaj provoj, kiuj iras de grandaj en la IA-kategorio ĝis malgrandaj kaj negativaj en la SA kaj CB-kategorioj. La manko de postsekvaj datumoj malhelpis interpretadon de longperspektivaj efikoj. Alta kaj modera heterogeneco tra studoj estis observita por la rezultaj variabloj ene de la toksomaniaj kategorioj. La malsukceso-sekureco N analizoj faritaj por la disponeblaj datumoj sugestis la fortikecon de la efikoj.

Efikaj grandecoj de kombinitaj traktadoj ĉe posttraktado kaj sekvaĵo

Kombinaj intervenoj estis efektivigitaj nur por kuracado de IA kaj SA bazitaj sur ene de grupaj studaj desegnoj donantaj grandajn mallongperspektivajn grandecojn. Sekvantaj datumoj estis haveblaj nur en la IA-kategorio produktante same grandajn efikajn grandecojn. Alta heterogeneco tra la studoj estis observita por la redukto de tutmonda severeco en la IA-kategorio; tamen la malsukcesa-sekureco N indikis la fortikecon de la efikograndeco.

Pli frua identigo per la unu-studa-forigita proceduro montris neniun efikon de iu ajn studo pri la ĝeneralaj efikoj por psikologiaj, farmacologiaj kaj kombinitaj traktadoj.

Moderisto analizas

Moderigaj analizoj estis faritaj por ene de grupa efiko grandecoj. Estas prezentitaj la rezultoj por kategoriaj variabloj ĉe posttraktado tablo 5.

Tablo 5.Moderigisto analizas kategoriajn variablojn por ĉiuj specoj de toksomanioj kaj rezultoj

IASACB
ModeristoRezultebla variabloQbetp (Q)Qbetp (Q)Qbetp (Q)
Psikologiaj traktadoj
Tipo de psikologia traktado (TTB vs. IT kontraŭ aliaj)
GS4.240.1204.500.1050.340.945
FR0.110.94715.67a--
Modo de traktado (grupo vs. individuo vs. aliaj)
GS0.470.7920.110.741b0.440.508b
FR0.550.76114.55b
Modo de liverado (FTFT vs. SGT)
GS9.150.560.4530.440.508
FR2.030.1540.760.384--
Komforteco (D / A inkluzivita kontraŭ ekskludita)
GS0.020.8980.840.3600.001.00
FR1.130.2890.001.00--
Analizo de datumoj (kompletigo vs. ITT)c
GS0.300.5860.990.3200.0070.933
FR0.090.7710.001.00--
EPHPP (1 = forta vs. 2 = modera vs. 3 = malforta interna valideco)d
GS1.140.2852.240.1340.020.903
FR1.940.1640.530.466--
Kulturo (aziaj vs okcidentaj landoj)
GS0.540.461----
FR0.580.447----
IA-tipo (tutmonda IA ​​vs. IGD vs. aliaj)
GS1.630.653----
FR4.210.122----
Farmacologiaj traktadoje
Tipo de farmakologia traktado (AD vs. miksita aŭ alia)
GS5.62f0.090.7650.650.421g
Komforteco (D / A inkluzivita kontraŭ ekskludita)
GS0.730.392-h-h0.220.642
Analizo de datumoj (kompletigo vs. ITT)
GS0.001.000.760.3834.89
EPHPP (1 = forta vs. 2 = modera vs. 3 = malforta interna valideco)d
GS0.470.493-h-h2.520.112
Kulturo (aziaj vs okcidentaj landoj)
GS7.32----
IA-tipo (tutmonda IA ​​vs. IGD vs. aliaj)
GS7.32i----
Kombinitaj traktadoje
Tipo de farmakologia traktado (AD vs. miksita aŭ alia)
GS0.830.362j----
Tipo de psikologia traktado (TTB vs. IT kontraŭ aliaj)
GS20.81k----
Modo de psikologia traktado (grupo vs. individuo vs. aliaj)
GS0.290.592b----
Komforteco (D / A inkluzivita kontraŭ ekskludita)
GS0.001.00----
Analizo de datumoj (kompletigo vs. ITT)
GS0.001.00----
EPHPP (1 = forta vs. 2 = modera vs. 3 = malforta interna valideco)d
GS6.06----
Kulturo (aziaj vs okcidentaj landoj)
GS0.830.362----
IA-tipo (tutmonda IA ​​vs. IGD vs. aliaj)
GS6.06i----

noto. A = maltrankvilo; AD = antidepresivoj; CB = deviga aĉeto; CBT = kognitiva kondutoterapio; D = depresio; EPHPP = Efika Projekto pri Publika Sano (kvalita taksa ilo por kvantaj studoj); GS = tutmonda severeco; FR = frekvenco; FTFT = vizaĝa traktado; IA = interreta toksomanio; IGD = interreta videoludado; IT = integra traktado; ITT = intenco trakti analizon; Qbet = statistika homogeneco por diferencoj inter subgrupoj; SA = seksa toksomanio; SGT = memgvida traktado.

aCBT: g = 0.98; 95% CI [0.83, 1.13]; p ≤ 0.001; IT: g = 0.25; 95% CI [−0.08, 0.58]; p = 0.132; Aliaj traktadoj (t.e., akcepto kaj deviga terapio): g = 0.80; 95% CI [0.51, 1.10]; p ≤ 0.001.

bModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (grupo vs. individuo).

cNur studoj, kiuj indikis la tipon de datuma analizo, estis inkluzivitaj en la analizoj (vidu tablo 1).

dModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (2 = modera; 3 = malforta).

eModerigaj analizoj pri la rezulta variablo "ofteco" ne estis faritaj pro la nesufiĉa nombro de studoj.

fModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (AD kontraŭ aliaj medikamentoj [t.e., metilfenidato, atomoxetino]).

gModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (AD kontraŭ aliaj medikamentoj [t.e., memantino]).

hLa rezultoj de moderecaj analizoj ne estis interpretitaj, ĉar nur unu studo restis en unu el la du subgrupoj.

iModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (IA vs. IGD).

jModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (AD vs. miksita).

kModeriga analizo inkluzivis nur du subgrupojn (CBT vs. aliaj traktadoj [t.e. edukprogramo]).

Efikaj grandecoj tra ĉiuj specoj de toksomanioj kaj intervenoj restis ne tuŝitaj de la kvalito de studoj, kunekzista depresio kaj angoro kaj la jaro de publikigo (IA: tutmonda severeco: β = −0.02; SE = 0.03; p = 0.417; ofteco: β = −0.09; SE = 0.05; p = 0.075; SA: tutmonda severeco: β = −0.03; SE = 0.04; p = 0.519).

Rilate al IA, tro grandaj efikaj grandecoj estis trovitaj por FTFToj kompare al SGToj, kaj por intervenoj inkluzive de pli alta nombro da horoj en kuracado por redukto de tutmonda severeco (β = 0.04; SE = 0.01; p <0.01) kaj ofteco (β = 0.03; SE = 0.009; p <0.01). Por la redukto de tutmonda severeco en farmakologiaj studoj, aperis pli grandaj efikoj por antidepresiaĵoj kompare kun aliaj kemiaj agentoj (te metilfenidato, atomoksetino), por tiuj efektivigitaj en aliaj landoj kompare kun aziaj landoj, kaj ekzameni tutmondan IA kompare kun IGD kaj inteligenta telefono toksomanio.

Rilate al SA, CBT kaj aliaj psikologiaj traktadoj (t.e., akcepto kaj deviga terapio) montris avantaĝon pri integraj intervenoj kaj de individuaj konsiloj super grupaj agordoj por redukto de ofteco. Ene de la kategorio CB, farmakologiaj provoj uzantaj kompletajn analizojn produktis pli grandajn efikajn grandecojn ol tiuj bazitaj sur ITT-analizoj rilate al redukto de tutmonda severeco.

Moderiga analizo pri kombinitaj traktadoj estis farita nur por la IA-kategorio. La rezultoj pruvis, ke pli grandaj efikgrandecoj estis asociitaj kun CBT-kombinaĵoj, malpli altkvalitaj provoj, kaj tiuj ekzamenantaj tutmondan IA.

Psikologiaj vs farmakologiaj vs kombinitaj traktadoj

Koncerne IA, kombinitaj traktadoj produktis pli grandajn efikajn grandojn kompare al psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj por redukto de tutmonda severeco (psikologia vs. kombinita: Qinter = 7.80, p <0.01; farmakologia kontraŭ kombinita: Qinter = 14.69, p <0.001), kaj ofteco (psikologia kontraŭ kombinita: Qinter = 8.73, p <0.01; farmakologia kontraŭ kombinita: Qinter = 63.02, p <0.001). Sensignifaj rezultoj estis trovitaj inter la efikaj grandecoj de puraj psikologiaj kaj farmakologiaj traktadoj (tutmonda severeco: p = 0.173; ofteco: p = 0.492). Konsiderante CB, farmakologiaj traktadoj montris avantaĝon pri psikologiaj traktadoj por redukto de tutmonda severeco (Qinter = 5.45, p <0.05). Neniuj aliaj signifaj diferencoj inter la specoj de traktadoj estis observitaj.

Diferencoj inter la toksomaniaj kategorioj

Komparoj pri la efikaj grandecoj inter la kategorioj de toksomanio donis ne signifajn rezultojn koncerne psikologiajn intervenojn (tutmonda severeco: p = 0.174; ofteco: p = 0.559) kaj farmacologiaj intervenoj (tutmonda severeco: p = 0.203; ofteco: p = 0.389).

diskuto

La celo de ĉi tiu papero estis esplori la efikecon de psikologiaj, farmacologiaj kaj kombinitaj traktadoj por IA, SA kaj CB kaj identigi eblajn antaŭdirojn de la rezulto de kuracado. Plie, komparoj inter la tri specoj de BA-bazitaj sur la efikaj grandecoj por psikologiaj kaj farmakologiaj traktadoj unuafoje estis realigitaj, kun la plia celo desegni paralelojn al senorda videoludado kaj SUD-oj rilate al traktado-respondo.

Ni trovis, ke psikologiaj traktadoj efike reduktis la tutmondan severecon kaj oftecon de IA kaj SA kun la traktado al la respondo konservita dum pli longaj tempoj. Por CB, psikologiaj traktadoj ankaŭ estis asociitaj kun grandskala antaŭposteno kaj antaŭsekva redukto de tutmonda severeco. Grandaj kaj moderaj mallongtempaj gajnoj koncerne ambaŭ rezultajn variablojn estis konfirmitaj en kontrolitaj studaj projektoj, precipe koncerne IA kaj en individuaj studoj en la SA kaj CB-kategorioj. Ĉi tiuj rezultoj estas en la sama gamo kiel tiuj akiritaj en metaanalizoj, kiuj ekzamenis psikologiajn traktadojn por senorda videoludado (Cowlishaw et al., 2012; Gooding & Tarrier, 2009; Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann, kaj Laireiter, 2017; Leibetseder, Laireiter, Vierhauser, & Hittenberger, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen, kaj Molde, 2005) kaj SUDoj (Dutra kaj aliaj, 2008; Tripodi, Bender, Litschge, & Vaughn, 2010).

Kvankam CBT estis plej ofte uzita inter la tri toksomaniaj kategorioj, diversaj aliaj psikologiaj aliroj pruvis esti same efikaj por redukti problemajn kondutojn sendepende de la maniero de kuracado kaj - aparte koncerne IA - la kultura fono. Ĉi tiuj trovoj diferencas de tiuj raportitaj en lastatempa metaanalizo, kiu malkovris avantaĝon de CBT pri aliaj psikologiaj traktadoj por redukto de tempo pasigita interrete, individua konsilado kaj por studoj faritaj en Usono (Winkler et al., 2013). Tamen, diskretecoj povas esti pro la fakto, ke moderigaj analizoj estis aranĝitaj sur kungrupaj kaj kontrolitaj efikaj grandecoj kaj per la aldono de la plej novaj esploraj rezultoj en nia metaanalizo. Inter ĉi tiuj, la plej uzataj aliroj inkluzivis familian terapion, kiu konsidere al diversaj malsufiĉaj familiaj kondiĉoj (ekz. Schneider, King, & Delfabbro, 2017) ŝajnas utila ne nur por adoleskaj problemaj interretaj ludantoj (ekz. Han, Kim, Lee, kaj Renshaw, 2012), sed ankaŭ por adoleskantoj kun SUDoj (por revizio vidu Filges, Andersen, & Jørgensen, 2018). Simile, atentemaj bazitaj programoj sukcese aplikis por plibonigi simptomojn de IA (Li, Garland, kaj aliaj, 2017) kaj CB (Armstrong, 2012), kaj akcepto kaj deviga terapio efektivigitaj por kuracado de SA (ekz., Crosby, 2012) pruvis valorajn redukti simptomojn de senorda videoludado kaj SUDoj (A-tjak et al., 2015; Li, Howard, Garland, McGovern, kaj Lazar, 2017; Maynard, Wilson, Labuzienski, & Whiting, 2018). Integraj programoj, kiuj plejparte enhavis CBT-elementojn, produktis same grandajn efikajn grandojn tra la tri toksomaniaj kategorioj, krom la redukto de la ofteco de devigaj seksaj kondutoj. Ĉi tiu rezulto, tamen, baziĝis sur ununura juĝo, kiu diferencis de la aliaj per uzado de la Orzack Time Inventory Survey (OTIS; Orzack, 1999) kiuj aperis "ne sufiĉe inkluziva" (Orzack, Voluse, Wolf, & Hennen, 2006, p. 354) por mezuri la oftecon de malfunkcia komputila uzo. Ĉar Orzack et al. (2006) liverita kuracado en grupaj agordoj, la malalta efika grandeco de ĉi tiu studo ankaŭ rimarkis la malavantaĝon de grupa agado kompare kun individua konsilado substrekante la gravecon uzi fidindajn kaj validajn mezurajn ilojn (vidu ankaŭ Hook, Reid, Penberthy, Davis, kaj Jennings, 2014). Plue, traktado-respondo ŝajnis sendependa de la liveraĵo, kun unu escepto: IA-tuŝitaj individuoj ricevantaj FTFTs ŝajnis profiti pli el terapio ol tiuj inkluzivitaj en SGTs. SGTs efektivigitaj por kuracado de IA tamen inkludis konsiderinde malpli grandan nombron da sesioj ol FTFTs. Tial la daŭro anstataŭ la liveraĵo eble respondecas pri ĉi tiuj inter-grupaj diferencoj, subtenante la rezultojn de lastatempa metaanalizo (Goslar et al., 2017) kiu indikis ke mallongaj SGToj povas produkti pli malaltajn nivelojn ol alt-intensaj, strukturitaj memhelpaj programoj. Provo pri ĉi tiu trovo estis provizita de pli intensivaj SGT-oj efektivigitaj por kuracado de SA (Hardy, Ruchty, Hull, & Hyde, 2010; Levin, Heninger, Pierce kaj Twohig, 2017) kaj CB (Mueller, Arikian, de Zwaan, & Mitchell, 2013), donante grandecojn kompareblajn al tiuj trovitaj por FTFToj. Laŭ tio traktado sukceso pliiĝis kun la daŭro de psikoterapio, precipe koncerne redukton de tutmonda severeco kaj ofteco de IA. Simila, sed sensignifa rezulto ankaŭ estis observita por la redukto de la tutmonda severeco de SA. Ĉi tiuj trovoj konformas al tiuj de aziaj IA-esploroj (Chun et al., 2017), kaj kun tiuj akiritaj de senorda videoludado (Goslar et al., 2017; Leibetseder et al., 2011; Pallesen et al., 2005), sugestante, ke la manifestiĝo de toksomaniuloj postulas pli intensan kuracadon por atingi plibonigon.

Kiel ĉe psikologiaj terapioj, farmakologiaj traktadoj montris grandajn kaj fortajn antaŭ-postajn reduktojn de patologiaj simptomoj tra la tri toksomaniaj kategorioj. Neniuj konkludoj tamen povas esti tiritaj rilate al la daŭripovo de kuracado kaj la mallongperspektivaj gajnoj de medikamentoj super placebo pro la limigita kvanto da datumoj. Plie, placebo-kontrolitaj provoj faritaj por la kuracado de SA kaj CB estis difektitaj per plia subteno kiel regulaj terapiistaj kontaktoj inkluzive de pripensado pri problemaj kondutoj (Black, Gabel, Hansen, kaj Schlosser, 2000; Wainberg et al., 2006) aŭ samtempaj strategioj kiel konservi aĉetajn taglibrojn (ekz., Black et al., 2000; Ninan et al., 2000) kontribuante al malgrandaj intergrupaj diferencoj kaj kaŝante la efikon de kemiaj agentoj (Black et al., 2000; Ninan et al., 2000; Wainberg et al., 2006). Por komparo, mallongtempaj gajnoj de farmakologiaj traktadoj kontraŭ placebo por hazardluda malordo estis en la meza gamo (Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann, kaj Laireiter, 2018), simila al tiuj raportitaj pro malsano por alkoholo kaj por diversaj kuracaj malsanoj kaj malsanoj de mensa sano (ekz. Jonas et al., 2014; Leucht, Hierl, Kissling, Dold, kaj Davis, 2012).

Moderigaj analizoj montris neniujn signifajn diferencojn inter la klasoj de medikamento, kvankam kuracista gajno por redukto de tutmonda severeco por CB ŝajnis esti supraestimita pro pli grandaj efikecoj bazitaj sur kompletigiloj observitaj en du provoj (Nigro, Monahan kaj Gabel, 1997; Grant, Odlaug, Mooney, O'Brien kaj Kim, 2012) kompare kun tiuj akiritaj de ITT-analizoj. Ĉi tiuj provoj ankaŭ determinis la superecon de farmakologiaj super psikologiaj traktadoj por redukto de tutmonda severeco subtenanta la uzon de ITT-analizo, kiu reprezentas pragmatan statistikan aliron reflektantan pli realismajn kondiĉojn en la kunteksto de traktadoj (ekz. Sedgwick, 2015). Nur en la IA-kategorio, antidepresivoj aperis superaj al aliaj medikamentoj. Pli proksima ekzameno de la datumoj, tamen, malkaŝis, ke la subgrupo kun la pli alta kuracanta gajno kovris plenkreskajn partoprenantojn kun komorbida depresio, kaj obsesive-devigajn malordojn traktitajn kun antidepresaj, kaj inkluzivis la provon kun la plej granda efiko grandeco (g = 2.54; Dell'Osso et al., 2008). La subgrupo kun la reduktita kuracada gajno, siavice, inkluzivis adoleskantojn kun komorbida atenta deficita hiperaktiveca malordo (ADHD) traktitaj kun psikostimulantoj (metilfenidato), kaj enhavis la provon kun la plej malalta efiko grandeco ekzamenanta individuojn kun malalta baza severeco de IA (g = 0.57; Han et al., 2009). Ĉi tiuj diferencoj ankaŭ influis la moderatorojn "kulturo" kaj "IA-tipo". Kun la du studoj forigitaj de moderigaj analizoj, la avantaĝo de antidepresivoj kaj la signifaj rezultoj por la "kulturo" kaj "IA-tipo" de la moderistoj malaperis. Kvankam traktadoj en ambaŭ subgrupoj donis bonajn rezultojn, diferencoj ŝajnis esti pelataj de unuopaj provoj. Tial interagoj inter ko-okazanta ADHD, kuracado, aĝo kaj kulturo bezonas enketon se pli alta nombro de studoj estos havebla. Krom komorbida ADHD, tamen, malsano-specifa plibonigo estis sendependa de komorbida depresio kaj angoro, subtenante la trovojn de pli frua IA (ekz., Han & Renshaw, 2012) kaj senorda esplorado pri hazardludo (por revizio vidu Dowling, Merkouris, kaj Lorains, 2016).

Inter la tri toksomaniaj kategorioj, ĉefe serotoninaj selektemaj reaperantaj inhibidores (SSRIoj) estis ekzamenitaj surbaze de altaj proporcioj de komorbidaj malordoj (ekz. Kafka, 1991) kaj - aparte koncerne SA - la inhibiciajn ecojn de serotonino sur seksaj kondutoj (ekz. Kafka & Prentky, 1992). Opioidaj antagonistoj (ekz. Naltreksono) kaj glutamatergaj medikamentoj (ekz. Topiramato) estis konsiderataj nur en kazaj studoj por kuracado de SA (ekz. Grant & Kim, 2001; Khazaal & Zullino, 2006) kaj CB (ekz., Grant, 2003; Guzman, Filomensky, & Tavares, 2007) montrante utilajn rezultojn. Ĉar opioidaj antagonistoj kaj glutamatergaj agentoj pruvis favorajn traktajn eblojn por SUDoj (Guglielmo et al., 2015; Jonas et al., 2014; Minarini et al., 2017) kaj senorda videoludado (Bartley & Bloch, 2013; Goslar et al., 2018), ĉi tiuj specoj de drogoj ŝajnas promesplenaj por enketo en pli grandskalaj kaj kontrolitaj studaj dezajnoj, precipe en la lumo de altaj indicoj de komorbidaj SUD-oj observataj en BA-oj (ekz. Grant et al., 2010).

Kombinitaj traktadoj por IA, precipe kuraciloj en kombinaĵo kun CBT, produktis plibonigitajn trejnajn efikojn kompare al puraj psikologiaj kaj farmacologiaj intervenoj subtenantaj la rekomendon de lastatempa revizio pri studoj de IA-kuracaj rezultoj (Przepiorka, Blachnio, Miziak, & Czuczwar, 2014). La supereco de CBT-kombinaĵoj super tiuj kombinitaj kun aliaj psikologiaj strategioj laŭsupoze baziĝis sur ununura provo donanta tre grandan efikon grandecon (g = 5.31; Yang, Shao, kaj Zheng, 2005), tuŝante ankaŭ la moderatorojn "kvalito" kaj "tipo IA". Kun ĉi tiu studo forigita de subgrupaj analizoj, tamen nur la avantaĝo de CBT-kombinaĵoj restis signifa.

Kvankam plej multaj informoj estis provizitaj de studoj pri rezultoj de IA-traktado, kaj datumoj de kontrolitaj provoj estas ankoraŭ limigitaj, psikologiaj kaj farmacologiaj aliroj montris favorajn baldaŭajn efikojn tra la tri kondiĉoj, kiuj estas kompareblaj al tiuj aplikataj de uzado de substanco kaj senorda videoludado (ekz. Goslar et al., 2017; Grant et al., 2010) subtenante niajn hipotezojn. Ĉi tiuj trovoj ne sufiĉas por klarigi la klasifikon de IA, SA kaj CB en la spektro de psikiatriaj malordoj pro manka validado de diagnozaj kriterioj kaj limigitaj epidemiologiaj, genetikaj kaj neurobiologiaj datumoj (ekz. Grant et al., 2010). Tamen ili sugestas, ke individuoj respondu same bone al traktadoj sendepende de la tipo de toksomanio. Ĉi tiuj rezultoj konvenas bone al teoriaj modeloj de toksomaniaj malordoj, kiuj delineas oftajn subajn mekanismojn por ambaŭ substancaj rilataj malordoj kaj BA (Griffiths, 2005; Jacobs, 1986; Orford, 2001; Shaffer et al., 2004), kiu povas esti modifita per aplikado de psikologiaj kaj farmakologiaj traktadoj (Potenza et al., 2011). Sekve de malplibonigita antaŭfronta funkciado kaj rekompenco-cirkvitoj dum kronika uzo de drogoj kaj kondutoj (ekz. Nestler, 2005), psikologiaj traktadoj, aparte CBT-bazitaj elektoj, havas la eblon ŝanĝi malfunkciajn kognojn kaj misadaptajn kondutojn (Kim & Hodgins, 2018), kaj plifortigi memregajn mekanismojn celante antaŭfrontajn cerbajn areojn (Potenza et al., 2011). Farmacologiaj traktadoj siavice celas redukti avidajn kaj foriĝajn simptomojn per celado de la rekompencaj vojoj kaj neurotransmisiloj (Potenza et al., 2011). Plie, kiel observite por la traktado de IA, kombinaĵoj de CBT kaj farmakologiaj traktadoj povas havi aldonan efikon, kvankam la interagoj inter ambaŭ ne estas klaraj (Potenza et al., 2011).

La jenaj limigoj devas esti rimarkitaj: Unue, kiel validas por la plej multaj metaanalizaj recenzoj, la inkluzivaj studoj diferencis laŭ sia metodika kvalito, kvankam traktate statistike, ni ne observis sisteman flekseblecon en la efikaj grandecoj pro diferencoj en la kvalito. de la studoj. Neniu el la studoj tamen atingis la plej altan rangigon, reflektante limigitan kvaliton de evidenteco kun respekto al selektado kaj - pro la preponderanco de desegnoj de studo ene de grupo - al identigo kaj kontrolo de konfuzantoj kaj blindigado. Tial, rigore dizajnitaj RCToj estas necesaj, inkluzive de la monitorado de pliaj psikosociaj subtenoj kaj postsekvaj datumoj, aparte koncerne farmacologiajn provojn. Plie, plej multaj studoj pri IA inkluzivis diversajn kondutojn agitajn per interreto (ekz. Interreta videoludado, vidado de pornografio), kvankam esplorado montris diferencojn inter la pli ĝenerala koncepto de IA kaj specifaj specoj de toksomaniuloj kondutitaj de la interreto (Montag et al., 2015). Tamen ni provis venki ĉi tiun problemon grupigante la studojn laŭ la respektiva konduto, sendepende de la uzata rimedo. Koncerne kunekzistajn malordojn, ni limigis moderajn analizojn al depresio kaj angoro ne nur pro ilia alta prevalenco inter kondutaj toksomanioj (ekz. Starcevic & Khazaal, 2017), sed ankaŭ ĉar ĉi tiuj datumoj estis plej klare identigeblaj el la ekskludaj kriterioj de la primaraj studoj. Ĉar aliaj kondiĉoj ofte kunekzistas kun BA, ekz. Grant et al., 2010), kaj trakta respondo povas esti influita de la naturo de komorbeco (Dowling et al., 2016), pliaj studoj estas instigitaj sisteme raporti la specojn kaj tarifojn de kunekzistantaj malordoj por taksi ĉi tiujn informojn en estontaj metaanalizoj. Plej multaj studoj ankaŭ ne sukcesis doni informojn pri kiel la diagnozoj estis akiritaj. La maniero determini la diagnozojn tamen povas influi ilian validecon (Carlbring et al., 2002; Vidu ankaŭ Andersson & Titov, 2014). Estontaj studoj devas do raporti, ĉu la diagnozoj estis akiritaj de klinikistoj, mem-raportaj, vizaĝ-al-vizaĝaj, aŭ per interreto. Plie, estontaj studoj kuraĝigas rekte kompari la efikon de traktadoj por individuoj kun BA kaj SUDoj por esplori similecojn kaj diferencojn inter substanco-rilataj kaj ne-rilataj substancoj BA rilate al traktado-respondo.

Malgraŭ ĉi tiuj limoj, la rezultoj de la aktuala metaanalizo sugestas, ke diversaj psikologiaj intervenoj efikas por redukti simptomojn de IA, precipe kiam liveritaj vizaĝ-al-vizaĝaj kaj efektivigitaj dum plilongigita tempodaŭro. Kvankam antidepresivoj kaj psikostimuliloj por individuoj kun ko-okazanta ADHD plibonigis IA-simptomojn, CBT kombinita kun antidepresivoj montris avantaĝon pri monoterapioj. Surbaze de la nuna stato de esplorado, CBT kaj antidepresivoj ŝajnas efikaj por kuracado de SA kaj CB. Konsiderante la postulon de kuracado, neŭrbiologia esplorado devas daŭrigi por identigi paralelojn inter substanco-rilataj malordoj kaj eble toksomaniaj kondutoj, kaj plue plibonigi la traktadojn por ĉi tiuj malfunkciaj kondiĉoj (Grant et al., 2010; Potenza et al., 2011).

Financaj fontoj

Ĉi tiu esplorado ne ricevis rektan financan subtenon de iuj financaj agentejoj en la publikaj, komercaj, aŭ ne-profitaj sektoroj.

Kontribuo de aŭtoro

Martina Goslar faris la literaturan serĉadon, ĉerpis la datumojn kaj plenumis la analizojn. Paperoj por inkludo en la metaanalizo estis prilaboritaj de Martina Goslar kaj Max Leibetseder, kiuj ankaŭ validigis la ekstraktadon de datumoj. Anton-Rupert Laireiter kontrolis ĉi tiujn procezojn. Martina Goslar kaj Max Leibetseder taksis la validecon de la studoj. Hannah M. Muench subtenis la organizadon de la datumoj kaj donis statistikajn konsilojn. La manuskripto estis verkita de Martina Goslar kun komentoj donitaj de Hannah M. Muench, Anton-Rupert Laireiter, kaj Stefan G. Hofmann. Ĉiuj aŭtoroj kontribuis kaj aprobis la finan manuskripton.

Konflikto de intereso

Martina Goslar deklaras, ke ŝi havas neniun konflikton de intereso. Max Leibetseder deklaras, ke li havas neniun konflikton de intereso. Hannah M. Muench deklaras, ke ŝi havas neniun konflikton de intereso. D-ro Hofmann ricevas financan subtenon de la fondaĵo Alexander von Humboldt (kiel parto de la premio Humboldt), NIH / NCCIH (R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168), kaj la James S. McDonnell Foundation 21st Century Science Initiative in Understanding Human Cognition - Century Initiative. Li ricevas kompenson pro sia laboro kiel redaktisto de Springer Nature kaj la Asocio por Psikologia Scienco, kaj kiel konsilisto de la Sanaj Sciencoj de Palo Alto kaj pro sia laboro kiel Fakulo pri John Wiley & Sons, Inc.kaj SilverCloud Health, Inc. Li ankaŭ ricevas tantiemon kaj pagojn pro sia redakcia laboro de diversaj eldonistoj. Anton-Rupert Laireiter deklaras, ke li havas neniun intereskonflikton.

Dankojn

La aŭtoroj deziras danki s-ron Xuan Wang kaj sinjorinon Yang Zhang, kiuj tradukis la ĉinajn eldonaĵojn.

Formuloj por la Efikaj Grandecaj Kalkuloj

Por komputi la ene-grupajn efikojn, la jenaj formuloj estis uzataj (Borenstein et al, 2005, 2009):

d=(Y¯¯¯¯1-Y¯¯¯¯2SDifference)2(1-r)−−−−−−− √,

tia Y¯¯¯¯1 reflektas la antaŭtratan mezumon, Y¯¯¯¯2 pripensas la posttraktadan mezumon, Sdiferenco reflektas la norman devion de la diferenco, kaj r reflektas la korelacion inter antaŭtraktado kaj posttraktado. Pro malgrandaj specimenaj grandecoj, ĉiuj efektaj grandecoj estis korektitaj por antaŭjuĝo uzante Hedges g kiu estis kalkulita per multipliko d kun la korekta faktoro

J(df)=1-34df-1,

tia df reprezentas la gradojn de libereco por taksi la en-grupan norman devion. Ĉi tiuj formuloj ankaŭ estis aplikitaj por la kalkulo de efikaj grandecoj de antaŭtratado ĝis la plej nova sekvaĵo. La kontrolitaj grandecoj estis komputitaj per la sekva formulo:

g=(Δ¯¯¯¯TREZADO-Δ¯¯¯¯KONT)(nTREZADO-1)SD2TREZADO+(nKONT-1)SD2KONTnTuta-2−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− √×(1-34(nTuta-9)),

tia Δ ¯¯¯¯¯ estas la meznivela antaŭ ol post-kuracada ŝanĝo, SD estas la norma devio de posttraktadaj rezultoj, n estas la specimeno, TREAT rilatas al la aktiva traktado, kaj CONT rilatas al la kontrolkondiĉo. Sekvas Rosenthal (1991), ni taksis la antaŭ-postan korelacion r = 0.70.

Referencoj

Referencoj Inkluditaj en la Meta-Analizo