Interrilata Rilato: Vi estas Wired For It (2011)

Paro-ligado estas biologia programo, ne kultura konstruo

Porno toksomanio povas malhelpi rilatojnMalgraŭ pitoreska aro de kulturaj diferencoj, homoj ĉie enamiĝas, emas emocie dum longaj periodoj kaj sentas perfidojn, kiam la kompanoj estas malfidelaj. Ĉi tiuj kondutoj estas denaskaj, ne la produktoj de hazarda kulturaj influoj. Por fari ĉi tiun punkton alia maniero: Plej multaj mamuloj ne tatuas la nomojn de siaj amikoj sur siaj ĉifonuloj, kaj estas ne submetita al konvenoj de ĵaluza kolero.

Homaj bravoj estas konstruitaj por fali en amo, pli frua afiŝo, klarigis, ke paraj ligaj kondutoj havas neŭrobiologiajn mekanismojn malantaŭ ili. Nun estas pli da esploraj pruvoj pri nia subesta programado de parligado. Antaŭvideble, ĝi kongruas kun la pruvoj venantaj de la fama parliga prerio. (Pli pri tio post momento.) New York Times ĵurnalisto John Tierney priskribas la novan esploron tiel ĉi:

La 21-jaraĝa virino estis zorge trejnita por ne flirti kun iu ajn, kiu venis en la laboratorion dum kelkaj monatoj. Ŝi minimumigis vidokontakton kaj konversacion. Ŝi neniam uzis ŝminkon aŭ parfumon, tenis siajn harojn en simpla ĉevalvosto, kaj ĉiam surhavis ĝinzon kaj simplan ĉemizon. ...

Antaŭa esplorado montris, ke virino en la fekunda stadio de ŝia menstruo ŝajnas pli alloga, kaj ke tiu sama efiko estis observita ĉi tie - sed nur kiam ĉi tiu virino estis taksita de viro, kiu ne estis jam implikita kun iu alia.

La aliaj infanoj, kiuj en romantikaj rilatoj, taksis ŝin kiel signife malpli alloga kiam ŝi estis en la pinta stadio de fekundeco, supozeble ĉar laŭ iu nivelo ili sentis, ke ŝi tiam prezentis la plej grandan minacon al iliaj longtempaj rilatoj. Por eviti delogon devagi, ili ŝajne diris al si, ke ŝi tamen ne estas tiel varma. ...

Tierney aldonas tion klare,

Natura selektado favoris tiujn, kiuj loĝis sufiĉe longe por levi infanojn: la virojn kaj virinojn, kiuj povis subteni rilaton per feliĉo. Ili profitigus de la virto resti fidela, aŭ almenaŭ la volo aperi fidela dum trompante diskrete.

Li ankaŭ citas la psikologon de UCLA Martie Haselton: "Virinoj kaj viroj estas tuŝitaj de ovulacio, sed ni [homoj] tute ne scias, ke tio kaŭzas ĉi tiujn grandajn ŝanĝojn en nia konduto. [Tia esplorado] klarigas, ke ni multe pli similas al aliaj mamuloj ol ni pensis. "

Kiel vera. En vortoj, scienculoj jam malkovras la subaĵojn Neŭraj mekanismoj, kiuj reguligas paron kondutoj, kaj sufiĉe certa, unu el ili estas mekanismo, kiu kaŭzas defendan agresemon de masklo al nekonataj pretaj inoj (post kiam li formis parligon per sia ĉefa premo). Ĉi tiu konduto evidente ne okazas pro kulturaj kialoj. Ĝi okazas ĉefe ĉar la neŭrokemia vasopresino pliiĝas en ŝlosila parto de lia cerbo. (Cetere, ĝi nepre ne fideligos S-ron Vole 100%. Ankaŭ S-ino Vole scias, ke li havas amindumon.)

Scivolema pri la me mechananiko, kiu diktas, ĉu mamulo kapablas ligi? Rezultas, ke ĉe monogamaj kampmusoj natura selektado reagordis la distribuon de riceviloj de oksitocino kaj vasopresino en la limba sistemo de la cerbo. Dum ĉiuj kampmusoj trovas seksan rekompencon, monogamaj kampmusoj ankaŭ ricevas bonajn sentojn de aparta amiko. La liga mekanismo cetere estas la originala mekanismo de toksomanio (Kiu ĉiuj aliaj toksomanioj forprenas). Jen kial la toksomanio povas Interferi kun duaj interligoj.

Efektive, se sciencistoj ekigas la produktadon de tro da dopamino per artefarita stimulo, besto ne nur ne ligas, sed ankaŭ fariĝas agresema al ĉiuj inoj. Ĉu ĉi tiu helpo povus klarigi kial iuj pezaj pornaj uzantoj ŝajnas esti perdante intereso en realaj kompanoj?

La esenca punkto estas, ke nia paro liganta inklinon estiĝas de fiziologiaj eventoj, ne nur de socia kondiĉado. Ĝi evoluis el la mekanismo por bebzorgantoj, kaj la du mekanismoj ankoraŭ interkovras en la rekompencaj cirkvitoj de la cerbo. Do, kvankam multaj okcidentanoj ŝajnas esti kaptitaj en oticaosa interliga kulturo nuntempe, tio ne signifas, ke ni homoj estas, laŭnature, tiel malĉastaj kiel bonobaj ĉimpanzoj aŭ ke par-ligaj inklinoj estas supraĵaj kulturaj konstruaĵoj. .

Memoru, ke la homa kaj bonobo-evoluo disvastiĝis antaŭ ses milionoj da jaroj. Niaj plej proksimaj parencoj estas nia branĉo de la evolua arbo, eĉ se ili ne plu estas ĉirkaŭe. Ie laŭ tiu branĉo homoj fariĝis parligiloj pro cerbaj ŝanĝoj.

Kvankam mamulaj duaj ligoj estas maloftaj, la ŝanĝoj, kiuj faras specilan paron, ne estas nepre ekzotaj. Ekzemple, paro-interligaj praderaj voleoj estas same kiel iliaj promiscuaj herbejaj kuzoj, ke sciencistoj povas konverti paŝejon en paron, sed simple instigas la esprimon de unu geno en lia antaŭplanko. (Pliigas ricevojn por vasopresino). En resumo, la konduto de niaj malproksimaj bonobo-kuzoj estas amuzita, sed sufiĉe pala kiam ĝi komprenas la fundamentajn homojn.

"Ha, sed vidu, kiel ni malĉastas!" vi pensas, ĉu ne? Memoru du aliajn punktojn pri nia nuna interliga konduto:

Unue, la studoj, kiujn ni faras en Okcidento (ĝenerale uzantaj universitatajn studentojn) estas iom temerara, karakterizante ĉian homan konduton bazitan sur malgrandaj tranĉaĵoj de nia pli ĝuste ne reprezenta kulturo. Dum strikta monogamio ne estas la homa normo, plej multaj kompanoj ankoraŭ vivas en paroj. (Multaj kulturoj permesas homon, kiu povas permesi ĝin preni alian edzinon, sed malmultaj povas pagu ĝin)

En resumo, se vi engaĝiĝas kun multaj partneroj nur por amuzaĵo vi povus esti eksterordinaraĵo. Via konduto ne estas tipa homa konduto - punkto facile preteratentata de okcidentaj esploristoj. Ekzemple, studo de 2007 pri 1,500 XNUMX studentaj viroj kaj virinoj asertis diri al ni "Kial Homoj Havas Sekson. " Ĝi trovis, ke multaj studentoj seksumis por amuziĝo, ne por reproduktado. (Ĉu vere?) En aliaj kulturoj, homoj ofte estas sufiĉe fervoraj, ke sekso estas ĉefe ligita reproduktado kaj konstruado de familio. Eĉ seksumado kun multaj partneroj povas havi pli fortajn bebojn ("seminala nutrado") Kiel ĝia celo. (Por ke legantoj saltu al iuj misgvidaj konkludoj, mi estas amanto de 'sekso por amuziĝo', sed ankaŭ amanto de la profitoj de alligiteco.)

Due, la termino "paro bonder" ne implicas perfektan seksan monogamion. Ĝi simple signifas, ke amikoj emas kune rilati kaj kreskigi idojn (nomata socia monogamio). Neniu mamnova specio de ligo estas tute sekse ekskluziva; ĝi estus evolua handikap. Do la realeco, ke ne ĉiuj homoj restas cent-procenta fidela por la vivo kaj iuj el ni havas sekson sen alligiteco ne mirigas. Vario ankaŭ utilas evoluadon.

Tamen utilas memori, ke par-cerbaj cerboj, inkluzive de via, estas ĝenerale aranĝitaj por ligi al amiko. Do, eĉ se via medio estas sovaĝe malĉasta por la momento, vi havas nenion por pardonpeti, se vi rimarkas deziron al stabila interligo en la centro de via seksa vivo. La kialoj kuŝas en via cerbo, ne en via edukado, kaj vi povas konscie Tranĉi ĉi tiun denaskan potencialon.

En nia kulturo, kiu tiel premias belecon kaj junecon, eble ŝajnas strange, ke maljuniĝanta paro povus pli kaj pli plaĉi unu la alian laŭ la paso de la jaroj. ... Se vi konas manplenon da maljunaj paroj, pensu pri tiuj inter ili, kiuj ankoraŭ forte allogas unu la alian. Rigardi ilin estas sufiĉe da indico, ke altiro ne ĉefe baziĝas sur allogeco. ... Vidi, tuŝi kaj aŭdi sindediĉan partneron akiras pli kaj pli da potenco laŭlonge de la tempo por ekigi liberigon de [la liga hormono, oksitocino]. - Mark Chamberlain PhD

Almenaŭ en similaj interligaj specioj kiel ni.

Vidu "La Ape Kiu Pensis? I Estis Peacock: Ĉu Evolua Psikologio Troigas Homajn Seksajn Diferencojn?"

(Eltiraĵo) Paro-ligo

Parligado (aŭ monogamio) estas ekstreme malofta sekspariĝa sistemo ĉe mamuloj, troviĝanta en malpli ol 5% de specioj (Kleiman, 1977). Tamen ĝi ŝajnas esti centra elemento en la reprodukta repertuaro de homoj. Sekve estas kurioza fakto, ke nia reganta pariĝa sistemo pli similas al la tipa pariĝa sistemo de birdoj ol tiu de plej multaj mamuloj, inkluzive de niaj plej proksimaj parencoj, la Homsimioj. Farante ĉi tiun aserton, gravas esti klara pri tri aferoj. Unue la aserto ne estas, ke paraj ligoj nepre daŭras dumvive. Se mankas socie devigita dumviva monogamio, plej multaj paraj ligoj daŭras monatojn aŭ jarojn sed finfine solviĝas (Fisher, 1992). Rimarku, tamen, ke signifa malplimulto de paraj ligoj daŭras ĝis la fino de la vivotempo, eĉ en tradiciaj furaĝaj socioj, al kiuj mankas rigidaj striktoj pri eksgeedziĝo (vidu, ekzemple, Marlowe, 2004).
Due, la aserto ne estas, ke homaj paraj ligoj ĉiam estas sekse ekskluzivaj. Plej multaj enketoj sugestas, ke konsiderinde malpli ol 50% de viroj aŭ virinoj en longtempaj rilataj rilatoj estas iam malfidelaj (Blow & Hartnett, 2005). Tamen iuj estas, kaj kiel rezulto, certa parto de idoj estas generita de iu alia ol la socia patro (la plej bonaj taksoj lokas ĉi tion ĉirkaŭ 1-3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann, kaj Fischer, 2012). Trie, la aserto ne estas, ke parligado estas nia "vera" aŭ natura pariĝa sistemo. Homoj elmontras ĉiujn pariĝajn sistemojn trovitajn en aliaj specioj, inkluzive monogamion, poliginion (unu viro, du aŭ pli da virinoj), kaj eĉ poliandrion (unu virinoj, du aŭ pli da viroj; Murdock, 1967).
Ankaŭ ne estas malofta por la homoj okupiĝi pri ĉerpiĝado aŭ engaĝi en hazarda sekso antaŭ geedzeco aŭ inter longtempa rilatoj. Malsamaj oftecoj de ĉiu el ĉi tiuj matingaj kondutoj troviĝas en malsamaj kulturoj kaj malsamaj historiaj periodoj. Tamen, escepte de longdaŭra polandrio, ĉiuj estas relative komunaj, kaj tiel ĉiuj estas plausibly parto de la evoluinta repertuaro de la homa besto. Tiel, nia reklamacio ne estas, ke la interligiĝo de la homaro estas la unuopa matematika ŝablono de la homaro. Nia reklamacio anstataŭe simple estas, ke la interligo estas la plej komuna agordo por sekso kaj reproduktaĵo en nia specio, ke ĝi daŭris longtempe, kaj ke ĉi tio lasis profundan impreson pri nia evoluinta naturo.

2016 studo: Prairie voles montras homajn similan konsolon [sed ne-paro-ligantaj vortoj ne]