¿Era realmente 'adicto' a la pornografía en Internet? (El Atlántico)

La adicción no es un término para usar a la ligera. Pero algunos argumentan que es posible volverse neurológicamente dependiente de la pornografía. Estaba mirando una bandeja de entrada llena de correos electrónicos sobre porno. No es spam, sino cientos de correos electrónicos personales de personas que nunca conocí, detallando sus relaciones con la pornografía en Internet.

Los correos electrónicos fueron en respuesta a un artículo que escribí para espectáculo, en el que describí la historia de mi uso de pornografía en Internet. Comenzó antes de la pubertad y continúa infectando mi intimidad hoy, a pesar de un boicot en curso de cuatro años. A través de la honestidad de mis amigos por correspondencia digital, descubrí que no era el único que tenía problemas con la pornografía o que estaba desorientado sobre lo que eso decía de mí. Quiero decir, no soy realmente un "adicto" al porno ni nada, ¿verdad? Pero si no lo soy, ¿entonces qué soy?

Afortunadamente, algunos de mis lectores sintieron que habían descubierto recursos para comprender, si no resolver, sus tensiones relacionadas con la pornografía. Este grupo de veteranos anónimos de la pornografía me indicó un caché de investigación, que me lanzó a una investigación bastante académica con algunos de los principales expertos del mundo en "adicción a la pornografía", para descubrir qué ha estado pasando dentro de mi cabeza y qué dice sobre quién soy. 

¿Qué pasó con mi cerebro?

Hay no hay consenso sobre la ciencia de cómo la pornografía afecta al cerebro, pero hay mucha información sobre el tema. Tanto que puede ser difícil de tamizar.

Marnia Robinson y Gary Wilson, un escritor de ciencia y profesor de ciencias que están casados ​​y fundadores de YourBrainOnPorn, son voces líderes en el espacio. Admiten que no tienen las credenciales académicas, pero creen que han recopilado información confiable de años de seguimiento de la investigación.

Me senté a ver Wilson's TED talk - ahora visto más de 900,000 veces - con el orgulloso escepticismo de un recién graduado universitario. Wilson expuso su hipótesis: las “adicciones naturales” que surgen de necesidades como la comida y el sexo tienen esencialmente el mismo efecto neuroquímico en el cerebro que las adicciones relacionadas con las drogas al secuestrar mecanismos evolutivamente útiles.

Wilson cita uno de esos mecanismos evolutivos llamado "Efecto Coolidge. " Esto describe cómo los machos suelen tardar más en eyacular cuando tienen relaciones sexuales con el mismo oveja, pero puede eyacular con una Un nuevo Socio en unos dos minutos cada vez. Wilson dice que los mamíferos desarrollaron herramientas diseñadas para aprovecharse de recompensas naturales en caso de que tuvieran que guardar comida después de una gran matanza o tener su momento como macho alfa.

Según la teoría de Wilson, la pornografía en Internet pervirtió este mecanismo evolutivo. Engañó a mi cerebro para que pensara que tenía la oportunidad de procrear con nuevos e ilimitados compañeros, provocando repetidos "golpes" de dopamina, un neurotransmisor asociado con la recompensa y la motivación. Estos picos persistentes de dopamina desencadenaron la liberación de otra sustancia química, ΔFosB, que es necesaria para obtener recompensas como el sexo y la comida.

Con una recompensa como comida, eventualmente me llenaría y mi cerebro dejaría de sentir entusiasmo por las nuevas picaduras. Pero el flujo continuo de nuevas parejas sexuales en la pornografía por Internet anuló mi Mecanismos normales de saciedad para el sexo., causando que ΔFosB acumular en mi cerebro. El ΔFosB acumulado finalmente llevó a cambios fisiológicos, una respuesta de placer entumecido, hiperreactividad a la pornografía y una erosión de la fuerza de voluntad, que resultó en mis ansias y síntomas similares a la adicción.

Según Wilson, el poder de la pornografía en Internet para mantener la excitación con un número masivo de parejas noveles con un clic ha sensibilizado los cerebros de muchas personas al sexo porno en lugar del sexo real, lo que ha llevado a una ola de disfunción sexual basada en el cerebro inducida por la pornografía. Esto es distinto de la pornografía pasada, porque incluso los demonios que hojean revistas solo podrían engañar a su cerebro haciéndoles pensar que había una docena de parejas diferentes a la vez con las que podían copular.

Wilson sostiene que estos nuevos “adictos” a la pornografía en Internet tienden a exhibir síntomas específicos relacionados con estas nuevas condiciones de la pornografía, como la búsqueda compulsiva de novedades y gustos sexuales mutables (cambiantes). Esto puede exacerbar aún más el estrés si las fantasías sexuales basadas en la pornografía de los usuarios se transforman hasta el punto en que chocan con sus deseos u orientación sexuales autoidentificados..

La teoría de Wilson resonó conmigo, al igual que el tesoro de la candidez narrativas de la adicción a la pornografía y la recuperación alojada en YourBrainOnPorn.com que colorea el retrato de un usuario que puedo entender: que no puede levantarse o nunca puede correrse, que mira porno gay o fetiches como "scat" a pesar de no tener ningún interés en el mundo real en esos escenarios, y que se pasa horas al día masturbándose con un apretón "abrazo de la muerte"Que simplemente no se puede igualar con el sexo vaginal.

Mientras estaba tentado de correr con estas cuentas corroborantes, reconocí que las anécdotas eran solo eso, y quería ver investigaciones más rigurosas antes de sacar conclusiones.

Los críticos de YourBrainOnPorn.com sienten lo mismo. Señalan que nunca ha ha sido un estudio que examina específicamente los cambios cerebrales de los usuarios de pornografía en Internet con la solidez científica de un ensayo aleatorio de control, por lo que los cambios cerebrales que Wilson y Robinson especulan que están ocurriendo en los usuarios pesados ​​de pornografía en realidad no se han observado.

Es cierto, pero es posible que ese estándar no sea factible aquí. En 2009, el profesor Simon Lajeuness de la Universidad de Montreal tratado de establecer tal estudio, pero se vio frustrado porque "no pudo encontrar ningún hombre adulto que nunca hubiera visto material sexualmente explícito".

En lugar de dicho estudio, Wilson y Robinson se vinculan a un gran cantidad de estudios que muestran cómo los cambios cerebrales subyacentes observados en todos las ya se han visto adictos en los cerebros de comedores compulsivos, jugadores compulsivos, jugadores de video y, más recientemente, en "adictos a Internet" (incluidos los observadores de pornografía).

Estos cambios incluyen desensibilización (sensibilidad reducida al placer), sensibilización (hiperreactividad a las señales relacionadas con la adicción), materia blanca anormal (un debilitamiento de la comunicación entre los circuitos de recompensa y la corteza frontal) e hipofrontalidad (una disminución en el gris del lóbulo frontal materia que interviene en el control de los impulsos y en la toma de decisiones).

Aún así, la falta de investigación científicamente rigurosa que aísle a los usuarios de pornografía en Internet de otros "adictos a Internet" ha obligado a Wilson y Robinson a citar testimonios, y es por eso que los detractores de la pareja gritan "¡pseudociencia anecdótica!" y "hipocondría masiva" A veces, Wilson y Robinson parecen dejarse llevar, por ejemplo, al afirmar que los ex adictos a la pornografía en Internet son válidos, aunque "informal, ”Grupo de control para estudiar este fenómeno (pero, por supuesto, no se seleccionan al azar, por lo que puede haber un rasgo común entre estas personas que los hizo consumir y dejar de consumir que podría afectar sus resultados).

Si el dúo se muestra demasiado entusiasta en su defensa de la legitimidad de la adicción a la pornografía, puede ser porque sus contrapartes son tan desdeñosas dogmáticamente. La conocida terapeuta sexual Dr. Marty Klein discute en El Humanista que estas "adicciones" son probablemente secundarias a otras causas fundamentales como el trastorno bipolar, el TOC, el trastorno límite de la personalidad o simplemente masturbarse demasiado, y que centrarse en la pornografía enmascara el problema y la responsabilidad del individuo de lidiar con su propia toma de decisiones inmadura . Dr. Klein categóricamente refuta el modelo de adicción, haciendo hincapié en que la mayoría de las personas que ven pornografía no tienen ningún problema con ella. Él declara: "[U] siar pornografía NO causa daño cerebral, disfunción eréctil o pérdida del interés sexual en la pareja".

Klein elaboró ​​sobre su perspectiva en una Episodio de enero de El Podcast de Savage Love con el célebre columnista de consejos sobre el sexo Dan Savage (quien lo respalda):

Cuando muchas personas que se etiquetan a sí mismas como adictas al sexo o adictas a la pornografía dicen: "Estoy fuera de control", lo que realmente quieren decir es "Sabes, sería muy incómodo tomar decisiones sobre el sexo diferentes a las que estoy haciendo. Cuando me siento solo, sería muy incómodo no mirar pornografía ".

En el aire, el Dr. Klein construyó un adicto a la pornografía como un adicto al porno que es demasiado indisciplinado para "dejar de mirar pornografía durante cinco minutos", no está dispuesto a abordar las raíces emocionales de su comportamiento y está demasiado inhibido socialmente para tener una "decente" alternativa de relación. Me sentía exhausto ante la idea de contorsionarme para encajar en esta descripción, pero dejé de intentarlo cuando el Dr. Klein me informó por correo electrónico que estaba más solo de lo que pensaba: “[Yo] NO veo la epidemia de hombres jóvenes con Problemas de erección creados por la pornografía que Robinson quiere ayudar ... probablemente esté cometiendo un error de muestreo ".

Sin embargo, los críticos del Dr. Klein señalan que ha estado defendiendo la pornografía contra la censura desde la década de 1980 (aparentemente para la adoración de la industria; catalogado como una "estrella porno" en el sitio web de Adult Video News) y afirman que no ha tenido debidamente en cuenta cuán diferente es la pornografía en Internet de sus antecedentes.

También en los círculos académicos, el debate sobre la primacía del papel de la pornografía en el comportamiento sexual problemático (en oposición a un síntoma secundario o mecanismo de afrontamiento) es fundamental.

El Dr. Jim Pfaus, de la Universidad de Concordia, un destacado investigador en ciencia de la pornografía, afirma que la pornografía en Internet puede llevar a una masturbación crónica, pero que la masturbación en sí es el problema principal. La autora Naomi Wolf cita a la Dra. Pfaus en su libro Vagina: una nueva biografía:

Con cada eyaculación, como con el orgasmo, se enciende la refractariedad. Con cada eyaculación sucesiva, para los masturbadores crónicos, la inhibición se vuelve más fuerte, debido al aumento de serotonina, lo que hace que sea menos probable que estos hombres logren otra erección, y mucho menos otra eyaculación ... No es la pornografía en sí, sino su uso en situaciones crónicas y obsesivas. masturbación. La adicción no es realmente al porno, sino al orgasmo y la previsibilidad de la recompensa.

Pero esto solo tiene sentido si los “adictos a la pornografía” son todos masturbadores crónicos, que usan pornografía en Internet para masturbarse dos veces en media hora o por muy largo que sea su período refractario post-eyaculatorio, lo que anularía su sedación natural. Yo no hice esto. Y la mayoría de los testimonios que he leído no incluyen esta función. Me puse en contacto con el Dr. Pfaus para obtener una explicación más detallada, pero descubrí que su teoría se basa completamente en la refractariedad.

Una vez más, la aparente desconexión entre los "expertos" y la experiencia cualitativa de mis lectores (y yo) me estaba llevando de regreso a Wilson y Robinson. Entonces, ¿tenían razón? ¿Estaba sufriendo de una adicción de base fisiológica? Quería escucharlo de los propios médicos y diagnosticadores.

En 2011, después de un proceso de cuatro años, la Sociedad Americana de Medicina de Adicciones (ASAM) lanzó una nueva definición radical de la adicción como primario Enfermedad, no solo un mecanismo de afrontamiento para algo como la depresión. La definición también establece que todas las adicciones implican los mismos cambios fundamentales en el cerebro, incluidas las adicciones al comportamiento sexual.

Desde entonces, la American Psychiatric Association ha seguido al menos parcialmente su ejemplo, determinando que la adicción ya no se aplica solo a las sustancias. como el alcohol, sino también a comportamientos como el juego patológico, agregando la categoría "adicción conductual" recientemente codificada a la quinta edición de El Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM).

Aunque la El comité de DSM es todavía mucho más conservador. en su enfoque de las adicciones de comportamiento que el ASAM, esta nueva categoría crea espacio para una variedad de adicciones de comportamiento que finalmente serán reconocidas por los psiquiatras. Algunos argumentan que esta es precisamente la intención de crear la nueva categoría, especialmente debido a que la adicción al sexo y la adicción a Internet se incluyeron en el apéndice del DSM-IV, en espera de nuevas investigaciones.

Además, etiquetar la adicción conductual como una enfermedad en el DSM-IV es significativo en sí mismo porque implica que la elección consciente juega poco o ningún papel en el estado de dicha conducta compulsiva, que llega a uno de los objetivos principales de la ASAM: extinguir la estigma moral en torno a la adicción.

Y cuanto más leo, más me siento soltando mi propio estigma. Quizás esto no fue todo mi culpa. Quizás merecía un tratamiento. Quizás no debería tener tanto miedo de contárselo a la gente por temor a represalias morales. Pero la copiosa crítica me volvió a llenar de dudas.

 

Me preocupé: ¿fue esta nueva definición realmente una pendiente resbaladiza para diagnosticar algo que nos gusta hacer mucho como un trastorno mental, como algunos críticos? estaban diciendo? ¿Podría patologizar el comportamiento sexual conducir a legitimar la "terapia de conversión" para los desviados sexuales, como personas como el Dr. David Ley, autor de El mito de la adicción al sexotemido

Pero a medida que investigué más, estos temores parecían cada vez más infundados. De hecho, el largo Historia de la política en torno a las definiciones de la adicción al sexo. hizo parecer, en todo caso, que la adicción al sexo (y quizás la adicción a la pornografía) se habría reconocido mucho antes si varios intereses creados no hubieran arrastrado el debate.

Además, me preguntaba, si la gente tiene tanto miedo de llamar a mi condición una “adicción”, ¿cómo la llaman? ¿Y cómo lo definen?

Bueno, una de las principales alternativas que los críticos han utilizado para describir mis hábitos pornográficos es la "compulsión". Pero Gary Wilson de YourBrainOnPorn.com sostiene que la compulsión implica lo mismo Constelación fundamental de eventos cerebrales que promueve el consumo excesivo persistente iniciado por ΔFosB, solo en menor grado. Él cita Varios estudios que demuestran cómo el nivel de ΔFosB en el cerebro se correlaciona con la profundidad de los cambios cerebrales relacionados con la adicción. Así, el verdadero comportamiento compulsivo. is Comportamiento adictivo.

Aún así, muchos continúan creyendo que este es un debate sin fondo. Que al igual que cualquier otra pregunta politizada, hay dos lados atrincherados con interminables argumentos y contraargumentos, definiciones y redefiniciones, pruebas y verdades cambiantes, por lo que levantamos nuestras manos y decimos: Supongo que simplemente no podemos saber.

Pero incumplir con el agnosticismo frente a pruebas complicadas no es neutral; reafirma el status quo. Y aquellos preocupados por su relación con la pornografía continuarán sufriendo sin apoyo, sin saber cómo sentirse sobre sí mismos o cuál es la mejor forma de buscar tratamiento.

El neurocirujano Dr. Donald Hilton, el autor de Entendiendo la pornografía y la adicción sexual, consigue esto Él hace una comparación incisiva en una Documento para la Sociedad para el Avance de la Salud Sexual. para ilustrar cómo la ausencia de ensayos aleatorios no debe impedirnos tener una opinión declarativa sobre la adicción a la pornografía:

¿Dónde está el estudio prospectivo comparativo con el tabaco en niños? ¿El que divide a los niños, da medio cigarrillo, protege a los demás y los sigue? No existe, por supuesto, y nunca existirá, y por lo tanto, aquellos tan sesgados seguirán diciendo que fumar no es adictivo, incluso ahora.

Hilton sostiene que, aunque los ejecutivos tabacaleros todavía le dicen al Congreso que fumar no es adictivo, un "tapiz de investigación a lo largo de las décadas" ha convencido a prácticamente todos de que lo es.

Personalmente, veo un "tapiz" de evidencia de que existe la adicción a la pornografía. Otros pueden no hacerlo. Pero creo que en unas pocas décadas, es probable que la mayoría de la gente lo considere similar a los trastornos alimentarios o adicciones al juego - sí, he “elegido” hacer cosas destructivas, pero es porque tengo una condición, una enfermedad, y debería ser tratada como tal.***

Es posible que los datos cualitativos ricos y la evidencia fisiológica nunca sean suficientes para "probar" la existencia o no existencia de la adicción a la pornografía como sucedió con el tabaco, por lo que vale la pena preguntarse: ¿serían buenas o malas las consecuencias de reconocer formalmente la "adicción a la pornografía"?

En lo anterior episodio de amor salvaje, Klein es directo sobre su sesgo consecuencialista, que es bastante comprensivo:

Creo que gran parte de todo el movimiento de adicción al sexo es simplemente un intento de patologizar la expresión sexual que a alguien no le gusta. Es bastante fácil hoy en día usar esa expresión, "adicción al sexo", para decir que esta persona tiene una enfermedad y con la industria de la adicción siendo tan popular en este país, la infraestructura para manejar esa "enfermedad" de la adicción al sexo está lista.

Este no es un modelo de adicción a la pornografía que respaldaría. Debemos estar en guardia contra una industria de adicciones hegemónica y la patologización excesiva de la expresión sexual. Pero la gente prominente a favor de la adicción a la pornografía no aboga por esto. Casi todos en ese campamento prescriben terapia y un régimen de cambio de comportamiento, dirigido a las raíces emocionales y psicológicas de la toma de decisiones del usuario, al mismo tiempo que frena los comportamientos problemáticos.

Además, las adicciones a menudo están entrelazadas con otros problemas emocionales y de comportamiento (lo que quizás haga que el debate sobre la “enfermedad primaria” sea un poco tonto). Pero al negar la posibilidad de que la pornografía pueda ser un factor principal en un comportamiento tan problemático, no apoyamos a las personas que se beneficiarían de apuntar directamente a la pornografía con terapia cognitiva conductual o programas de tratamiento de doce pasos para complementar la psicoterapia.

Es revelador que Marnia Robinson y Gary Wilson también adopten una perspectiva consecuencialista, y es exactamente por eso que presionan tanto por el modelo de adicción:

No creemos necesariamente que todos los que tienen síntomas de consumo excesivo de pornografía sean "adictos", pero creemos que el modelo de adicción sigue siendo el mejor para ayudar a los chicos a comprender cómo podrían haber condicionado su sexualidad de formas no deseadas.

Lo que Robinson y Wilson entienden que Klein no entiende es que hay profundos efectos psicológicos de no ser reconocido: sufrir y que te digan que es tu culpa, que te estás poniendo excusas o que lo estás inventando por completo.

Si codificamos la categoría de "adicción a la pornografía", todos apreciarán con mayor precisión el poder potencial de la pornografía para condicionar la sexualidad (los cerebros son más plásticos en la adolescencia, así que tenga cuidado) y quizás lo más importante, los usuarios de la pornografía se diferenciarán con mayor precisión bajo la paraguas de adicción a la pornografía.

Si sabemos cómo los diferentes tipos de uso de la pornografía en Internet interactúan con diversas condiciones emocionales y etapas de desarrollo, podemos proporcionar una concepción rigurosa de quién encaja en esta categoría y quién podría ser más adecuado para otro modelo.

Como la violeta.

Violet es una lectora con la que realmente me conecté, que escribió que aunque ella es no adicta a ver pornografía, “Me han lavado el cerebro para que cada vez que experimente sentimientos eróticos se canalicen a través de las principales imágenes de porno hetero” (se identifica como lesbiana). Ella no experimentó "el impulso involuntario de ver o leer pornografía", que es como concibió la adicción, sino que experimentó "el secuestro interno involuntario de la expresión erótica, para lo cual no tengo un plazo corto en este momento . "

Los comportamientos adictivos a menudo se clasifican como uso recreativo, abuso y dependencia. Cuanto antes el uso, más profundos serán los efectos y más difíciles de tratar. Tal vez si esto se reconoce oficialmente, sabré si soy un adicto a la pornografía recuperado, un abusador de la pornografía o un usuario recreativo en etapa temprana que experimenta una internalización del erotismo basado en la pornografía que ha impactado profundamente los estímulos sexuales que encuentro destacados ( todavía buscando ese plazo más corto). Pero por ahora, me estoy aliando con la adicción, no estoy abogando por la victimización o patologizando la sexualidad, solo quiero que se reconozca mi lucha. He estado luchando contra esto durante mucho tiempo solo. Para superarlo, necesito encontrar afinidad y apoyo. Para encontrar eso, necesito que esto tenga un nombre.

Este artículo está disponible en línea en:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/06/was-i-actually-addicted-to-internet-pornography/276619/