Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES): ¿Útil o no?

El PCES produce resultados peculiares que miden los efectos auto percibidos de la pornografía.

Actualizar: En esta presentación de 2018 NCOSE. – Investigación de la pornografía: ¿realidad o ficción? - Gary Wilson expone la verdad detrás de 5 estudios que los propagandistas citan para respaldar sus afirmaciones de que la adicción a la pornografía no existe o que el uso de la pornografía es en gran medida beneficioso. El PCES es criticado de 36:00 a 43:20.

———————————————————————————————————

Esta publicación aborda un cuestionario de uso de pornografía conocido como Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES). Varios estudios lo han empleado, con el papel que creó el PCES (Hald y Malamuth, 2008) concluyendo audazmente que “Los adultos jóvenes daneses creen que la pornografía ha tenido principalmente un efecto positivo en varios aspectos de sus vidas."

El estudio solo mide los efectos "autopercibidos" de la pornografía. Esto es como preguntarle a un pez qué piensa del agua, o como preguntarle a alguien cómo su vida ha cambiado al crecer en Minnesota. De hecho, preguntar a los adultos jóvenes sobre los efectos de la pornografía no es muy diferente de entrar a un bar a las 10 de la noche y preguntar a todos los clientes cómo está afectando la cerveza a la noche del viernes. Tal enfoque no aísla los efectos de la pornografía. Por el contrario, comparar los informes de los usuarios con los informes de los no usuarios o seguir a las personas que abandonan la pornografía haría más para revelar los efectos reales de la pornografía.

A primera vista, el resultado de que a los jóvenes daneses les gustaba la pornografía no es sorprendente (aunque, tras una inspección más cercana, algunas de las conclusiones del estudio son muy sospechosas). El estudio se publicó en 2007 y los datos se recopilaron hace más de una década, en 2003, antes streaming de videos porno en sitios de tubo, antes de que la conexión inalámbrica fuera universal, y antes de los teléfonos inteligentes. Informes de síntomas severos relacionados con la pornografía (especialmente entre los usuarios más jóvenes) han ido apareciendo cada vez más durante la última media docena de años. Hace una década, es muy posible que los adultos jóvenes daneses usen pornografía no eran Notando mucho en el camino de los problemas. La pornografía en Internet bien podría haber sido considerada como una ayuda de masturbación bienvenida, o al menos una inocua.

Como el hallazgo de que los jóvenes daneses consideraban beneficioso el uso de la pornografía no parecía irrazonable para su época, no nos habíamos molestado en leer el estudio completo o en mirar el cuestionario PCES, hasta que se empleó en un estudio más reciente. Cuando realmente miramos el PCES nos quedamos estupefactos. Parece ser una medida de poco más que el entusiasmo de sus creadores por demostrar que el uso de la pornografía es “positivo”, y algunas de sus conclusiones son increíbles. Considera lo siguiente:

1.     Primero, este estudio, "Encontró que tanto hombres como mujeres generalmente informaron efectos positivos de pequeños a moderados del consumo de pornografía hardcore y pocos, si es que los hubo, efectos negativos de dicho consumo".

  • En otras palabras, El uso del porno siempre fue beneficioso con pocos inconvenientes, si es que los hubo.

2.     Además, "Después de que se ingresaron todas las variables en la ecuación, tres variables de fondo sexual Aportaciones estadísticamente significativas. a los efectos positivos: Mayor consumo de pornografía, mayor realismo percibido de la pornografía y mayor frecuencia de masturbación ".

  • En otras palabras, Cuanta más pornografía uses, más real creas que es, y cuanto más te masturbas, más positivos serán los efectos en cada área de tu vida. No kidding.
  • Aplicando las conclusiones de los investigadores, si eres un encerrado de 30 años que se masturba con porno duro 5 veces al día, el porno está haciendo una contribución particularmente positiva a tu vida.
  • Por cierto, los resultados de PCES realmente hicieron no Apoyar la afirmación de que percibir el porno como real es beneficioso. Todo lo contrario, como se puede ver en el análisis en profundidad de los datos del estudio debajo de esta publicación.

3.     Lo más notable de todo, “El informe del efecto positivo general del consumo en general resultó ser correlacionada fuerte y positivamente en una moda lineal con la cantidad de consumo de pornografía hardcore ".

  • ¿Entonces Cuanto más intenso sea el porno, mayor será el efecto positivo en tu vida.. Atención a los niños de 15: mire la pornografía más extrema y violenta que pueda encontrar para que usted también pueda experimentar los innumerables beneficios.
  • Tenga en cuenta que los investigadores ni siquiera están diciendo que haya un curva de campana, donde demasiado sería perjudicial en comparación con un uso moderado. Su hallazgo es que "Más es siempre mejor". Asombroso, ¿no?
  • De hecho, el PCES "encuentra" esa no El uso de internet porno trae consecuencias perjudiciales!

¿Cómo podrían 3 variables? Cuanto más difícil es la pornografía, más crees que es real (sic), y cuanto más te masturbas, ¿siempre te asociarás con mayores beneficios?

En primer lugar, en ningún otro lugar de la naturaleza aparece “Más es siempre mejor”. Más comida, más agua, mayor concentración de oxígeno, más vitaminas, más minerales, más sol, más sueño, más ejercicio ... llega un punto en todas las cosas que más, provoca efectos negativos o incluso la muerte. Entonces, ¿cómo podría este único estímulo ser una excepción radical? No puede.

En segundo lugar, si todo lo que has sabido es el uso de la pornografía, no tienes idea de cómo te está afectando hasta que lo dejas (y generalmente no durante los meses posteriores).

En tercer lugar, las preguntas del PCES, y la forma en que se calculan, están orientadas a encontrar que "más siempre es mejor".

En pocas palabras, el PCES siempre encuentra que un mayor uso de la pornografía se correlaciona con puntajes más altos en todas sus 5 categorías que miden los aspectos positivos en la vida: 1) Vida sexual, 2) Actitudes hacia el sexo, 3) Conocimiento sexual, 4) Percepción / actitudes hacia las mujeres, 5) Vida en general. Estos increíbles hallazgos van en contra de casi todos los estudios que han empleado medidas objetivas simples de los efectos de la pornografía. Por ejemplo:

Pregunta: ¿cuál proporciona la imagen más precisa: (1) cientos de estudios que utilizan varias metodologías, (2) o un solo cuestionario defectuoso (PCES) que encuentra que "no usar pornografía" es realmente malo para usted?

Veamos cómo el PCES crea sus resultados mágicos.

Aplicando las preguntas de PCES a la vida.

Ponte en la posición de muchos usuarios jóvenes de pornografía masculina de hoy. Has visto todo tipo de pornografía imaginable en video de alta resolución y los géneros vanilla ya no te excitan. También sufre uno o más de estos síntomas ampliamente informados: pérdida de atracción por parejas potenciales reales, lentitud eréctil o eyaculación tardía con parejas reales, escalada a gustos porno confusos y tal vez incluso ansiedad social inusual y falta de motivación. Pero nunca dejaste de usar porno el tiempo suficiente para descubrirlo, o incluso sospechar, si alguno de esos síntomas está relacionado con el uso de tu porno.

Dadas sus circunstancias, ¿podría terminar con algo menos que una puntuación positiva en el PCES? Nosotros no lo creemos. 7 es la puntuación máxima para cualquier pregunta. De las 47 preguntas del PCES, 27 (la mayoría) son "positivas". Esto ocurre porque los investigadores asumen que el "conocimiento sexual" solo puede ser positivo. Por lo tanto, las 7 preguntas de conocimiento sexual “extra” no tienen contrapartida. Esta es una suposición interesante, ya que hemos visto a muchos usuarios de pornografía informar que han visto y aprendido cosas de la pornografía que desean fervientemente poder olvidar.

En cualquier caso, ¿cómo podría el joven usuario de pornografía hipotética descrito anteriormente calificar estas preguntas de muestra "positivas"?

14. ____ ¿Se ha añadido a su conocimiento del sexo anal? "¡Oh sí! = 7"

15. ____ ¿Ha afectado positivamente su opinión del sexo opuesto? "Supongo que sí. Las estrellas del porno están calientes. = 6"

28. ____ En general, ¿ha sido un suplemento positivo para su vida sexual? “Sí, nunca me masturbo sin él. = 7"

45. ____ ¿Te ha hecho más liberal sexualmente? "Absolutamente. = 7"

Estas son algunas de las 20 preguntas "negativas":

2. ____ ¿Te ha hecho menos tolerante con el sexo? "¿Estás bromeando? Veo sexo durante horas cada semana. = 1"

25. ____ ¿Ha reducido su calidad de vida? “No puedo imaginar la vida sin mi porno, así que no. = 1"

40. ____ ¿Te ha llevado a problemas en tu vida sexual? “No, soy virgen. = 1"

46. ____ En general, ¿le ha provocado ansiedad en el rendimiento cuando es sexualmente activa por su cuenta (por ejemplo, durante la masturbación)? "¿Estás bromeando? 'Por supuesto que no. = 1"

Luego, los investigadores dividieron las respuestas de los usuarios en varias categorías: 1) Vida sexual, 2) Actitudes hacia el sexo, 3) Conocimiento sexual, 4) Percepción / actitudes hacia las mujeres, 5) Vida en general. A diferencia de la categoría Conocimiento sexual, las otras 4 categorías tenían preguntas tanto "positivas" como "negativas". Para estas categorías, los investigadores informaron si el promedio positivo era más alto que el promedio negativo. De hecho, nos dan las diferencias entre los promedios de preguntas "positivas" y "negativas" para las 4 categorías, sin mostrarnos la real promedios de los jóvenes daneses. En otras palabras, por lo que sabemos, la respuesta a algunas preguntas "positivas" podría haber sido tibia, pero las puntuaciones de las preguntas "negativas" asociadas fueron tan bajas que la diferencia entre ellas fue lo suficientemente amplia como para dar una imagen falsa que los daneses sintieron bastante. positivo acerca de la pornografía, cuando, de hecho, es posible que no hayan sentido que la pornografía fuera tan beneficiosa, pero simplemente no vieron muchas desventajas en su uso (Ver todo el PCES)

Si esto es incomprensible, consulte la explicación a continuación, proporcionada por un profesor principal que con frecuencia revisa la investigación en psicología. También señala que, en contradicción con la teoría de los investigadores de que los hombres perciben menos efectos negativos del uso de la pornografía que las mujeres, los hombres en realidad informaron significativamente más negativas efectos que las mujeres en dos áreas: vida sexual y vida en general. Los investigadores no discuten estos hallazgos, que obviamente no influyeron en sus conclusiones positivas para la pornografía. Sin embargo, los encontramos interesantes porque en los años intermedios los usuarios masculinos de pornografía de alta velocidad han informado cada vez más problemas de rendimiento sexual y otros síntomas Eso hace que la vida sea menos placentera.

Aparte de los problemas técnicos mencionados anteriormente, aquí hay algunos de los problemas conceptuales que nos preocupan sobre el PCES:

  1. La calidad de vida reducida, el daño a las relaciones y una vida sexual inexistente se encuentran en igualdad de condiciones en el PCES, ya que aprenden más sobre prácticas sexuales y actitudes más liberales hacia el sexo.
  2. Muchos chicos han estado usando pornografía desde la pubertad (o incluso antes) pero nunca han tenido sexo real. No es posible que sepan cómo ha afectado a sus opiniones sobre el sexo opuesto o su vida sexual. ¿Comparado con qué? Para estos chicos, muchas preguntas de PCES equivalen a preguntar cómo su proveedor el hijo de la madre afectó su vida.
  3. La mayoría de los hombres no se dan cuenta por completo de los síntomas asociados con el uso de la pornografía hasta meses después de que dejan de usarla, por lo que incluso si están teniendo Síntomas severos (eyaculación retrasada, la disfunción eréctil, morphing gustos sexuales, pérdida de atracción hacia socios reales, ansiedad anormal severa, problemas de concentracióno depresión.), pocos usuarios actuales conectarían tales síntomas con el uso de pornografía en Internet, especialmente dados los términos vagos que emplea el PCES: "dañar" "calidad de vida".

En otras palabras, su matrimonio podría destruirse y podría tener disfunción eréctil crónica, pero su puntaje de PCES aún puede mostrar que la pornografía ha sido excelente para usted. De hecho, si usted es una de las especies humanas en vías de desaparición que no ha usado pornografía en Internet, su puntaje de PCES podría implicar fácilmente que no usar pornografía tiene efectos perjudiciales en su vida porque es posible que solo conozca las prácticas sexuales vanilla. Como dijo un usuario de pornografía en recuperación después de ver el PCES:

“Sí, abandoné la universidad, desarrollé problemas con otras adicciones, nunca tuve novia, perdí amigos, me endeudé, todavía tengo disfunción eréctil y nunca tuve relaciones sexuales en la vida real. Pero al menos conozco todos los actos de estrellas porno y estoy al tanto de las diferentes posiciones. Así que sí, básicamente el porno ha enriquecido mi vida sin fin ".

Otro muchacho:

"Sé cómo insertar un consolador en un ano de manera experta, pero mis hijos viven en otra ciudad debido a lo que mi ex encontró en nuestra computadora".

Anime a los investigadores a hacer las preguntas importantes

¿Dónde están los estudios que preguntan al grupo de mayor riesgo (hombres jóvenes) las preguntas que revelarían los tipos de síntomas que están reportando cada vez más en la actualidad? Como,

  • "¿Puedes masturbarte hasta el clímax? sin ¿Porno en Internet?
  • "¿Se ha vuelto menos activo socialmente desde que comenzó a usar pornografía en Internet?"
  • "¿Todavía eres capaz de llegar al clímax con los géneros de pornografía en Internet con los que empezaste?"
  • "¿Has escalado a géneros de pornografía en Internet que te parecen inquietantes?"
  • "¿Ha comenzado a cuestionar su orientación sexual desde que comenzó a usar pornografía en Internet?"
  • "Cuando comparas tus erecciones durante el uso de la pornografía en Internet con tus erecciones con una pareja real, ¿notas problemas con esta última?"
  • "Cuando comparas tu capacidad para llegar al clímax durante el uso de la pornografía en Internet con tu capacidad para llegar al clímax con una pareja real, ¿notas problemas con este último?"

Afortunadamente, la investigación proveniente de neurocientíficos es reveladora. Que el uso del porno puede llevar a cambios cerebrales relacionados con la adicción.. Los resultados de estos estudios neurológicos (y próximos estudios) son consistentes con 280+ "Estudios del cerebro" sobre la adicción a Internet, muchos de los cuales también incluyen el uso de pornografía en Internet. En contradicción con los "resultados" del PCES sobre los estudios de 80 han vinculado el uso de la pornografía con problemas sexuales y una menor satisfacción sexual y de relación. Se está volviendo evidente que no importa cuántos cuestionarios ingeniosos se construyan para persuadir al público de que el uso de la pornografía en Internet es "positivo", si los usuarios informan problemas de desempeño sexual, otros síntomas graves y adicciones que se resuelven cuando abandonan la pornografía, dichos cuestionarios son inadecuados. de formas importantes. Para muchos de los usuarios actuales de pornografía de alta velocidad, la pornografía está demostrando "sexo negativo."

El conflicto entre autoridades es un buen recordatorio de que regulaciones no es necesariamente una garantía de normal. Es un paso muy corto entre lo "normativo" y la implicación de que un comportamiento común también es "normal" o incluso "saludable". Sin embargo, "normal" en realidad significa Dentro de los parámetros de funcionamiento saludable.. No importa cuántas personas estén participando en un comportamiento o cuánto les guste, si produce patología, los investigadores médicos legítimos no etiquetarían el resultado como "normal". Piense en fumar en la década de 1960. Hoy en día, los urólogos informan sobre un número sorprendente de jóvenes con disfunción eréctil, una patología que muchos dadores de salud y usuarios ex-porno Se están conectando con el consumo excesivo de internet porno.

Cualquiera interesado en los efectos de la pornografía debería leer más allá de los titulares y las conclusiones basadas en los resultados del cuestionario PCES. Analiza todo el estudio. ¿Los investigadores hicieron preguntas que hubieran descubierto los síntomas graves que informan algunos de los usuarios de pornografía de hoy en día? ¿Compararon usuarios con usuarios anteriores para ver los efectos de eliminar la variable de uso de pornografía? ¿Hicieron preguntas que principalmente solo provocarían, por ejemplo, datos positivos para la pornografía? ¿Se recopilaron y analizaron las pruebas de manera responsable? ¿Los investigadores examinaron a sus sujetos en busca de adicción, utilizando una prueba como la nueva s-IAT (Prueba de adicción a Internet de formato corto) desarrollado por este Equipo aleman?

El hecho de que te guste no lo hace bueno para ti

Sobre todo, sea escéptico con los estudios de pornografía basados ​​en efectos autopercibidos. Estos no pueden decirnos nada sobre los resultados positivos y negativos reales de la pornografía, sin embargo, aparecen en titulares tranquilizadores que suenan científicos, en los que los usuarios de pornografía a menudo confían para racionalizar el uso continuo a pesar de las señales y síntomas de advertencia. Ver, por ejemplo, el más reciente "Autoevaluaciones de actividades sexuales en línea orientadas a la excitación en muestras de universidades y comunidades. " Empleó una versión abreviada del PCES y, como era de esperar, descubrió que los participantes informaron resultados más positivos que negativos de su uso de la pornografía.

El peligro de tales estudios es que promueven sutilmente la creencia errónea de que "si me gusta lo suficiente la pornografía, está teniendo un efecto positivo en mí". Esto está a la par con la creación de un estudio que asegure a los niños que si les gusta lo suficiente el cereal recubierto de azúcar, es bueno para ellos.

"El estudio es una pesadilla psicométrica"

Un profesor sénior en una universidad importante, que frecuentemente revisa las investigaciones de psicología, aumentó nuestras preocupaciones sobre la metodología de PCES:

Un problema importante con este estudio es que los investigadores decidieron que podían crear escalas de efectos "positivos" y "negativos" a priori simplemente basándose en la redacción de los elementos. Esto los llevó a realizar análisis factoriales al nivel de sus escalas positivas y negativas predeterminadas en lugar de al nivel de los ítems individuales. Si hubieran realizado un análisis factorial a nivel de ítem, podrían haber encontrado que los ítems que abordan la misma área (vida sexual, vida en general, etc.) cargan todos en el mismo factor en lugar de en factores positivos y negativos separados. Si se hubiera obtenido este resultado, esto significa que los ítems están evaluando un continuo de negatividad-positividad en lugar de separar los efectos positivos y negativos. Y si ese fuera el resultado, sería imposible interpretar si la puntuación media realmente indica más positividad que negatividad.

El hecho de que una puntuación media esté por encima del punto medio (por ejemplo,> 24 en una escala Likert de 8 elementos y 7 pasos donde las puntuaciones pueden variar de 8 a 56), no significa que la puntuación indique un efecto realmente positivo. Los autoinformes no se pueden aceptar al pie de la letra de esta manera. Si pudieran, y le pedimos a un grupo de personas que calificaran su propia inteligencia, encontraríamos que las personas generalmente están por encima del promedio en inteligencia. Los investigadores parecen estar conscientes de este problema, ya que discuten el tema de las percepciones de la influencia de los medios en primera o tercera persona en la introducción del artículo. Luego siguen adelante y toman las autopercepciones y los autoinformes al pie de la letra.

… Usar pruebas t para comparar las medias es problemático. De hecho, puede calcular las pruebas t y obtener resultados como los que se muestran en la Tabla 4. Pero eso no significa que los resultados tengan sentido. Por ejemplo, considere la diferencia de 1.15 puntos en las puntuaciones medias de Vida en general para los hombres. Los investigadores no reportan medias reales, solo diferencias de medias., así que déjame inventar algunos medios. Digamos que la muestra obtuvo una puntuación media de 24.15 en la escala de Vida en general positiva y 23.00 en la escala de Vida en general negativa (ambas son escalas Likert de 4 ítems y 7 pasos, por lo que las puntuaciones pueden variar de 4 a 28). Para que esta sea una diferencia sensible, una puntuación de 23 o 24 o lo que sea en una escala tendría que representar el mismo grado de magnitud en la otra escala. Pero no lo sabemos, por las mismas razones que no se puede suponer que una puntuación por encima del punto medio esté "por encima del promedio". Además, no sabemos si los medios fueron 24.15 versus 23.00 o algo así como 6.15 versus 5.00, Lo que seguramente merecería una interpretación diferente.

En breve, si hubiera sido revisor de este manuscrito, probablemente lo habría rechazado sobre la base de una metodología estadística inadecuada, así como por varios problemas conceptuales. … Es imposible, dada la naturaleza de los datos, sacar conclusiones firmes.

[Hicimos algunas preguntas de seguimiento]

Primero, los investigadores crearon una escala de Conocimiento Sexual como uno de sus componentes de la “dimensión de efectos positivos” porque asumieron que más conocimiento sexual es siempre algo bueno. A diferencia de los otros cuatro componentes de los efectos positivos, no existe una versión negativa correspondiente del Conocimiento Sexual. Por lo que puedo decir, el único análisis en el que omitieron la escala de Conocimiento Sexual fue cuando realizaron pruebas t entre las versiones positiva y negativa de cada constructo (Tabla 4). Esto fue por necesidad, no había Conocimiento Sexual negativo para comparar con Conocimiento Sexual positivo.

No preguntaste, pero no puedo evitar comentar sobre esta escala de Conocimiento Sexual. Obviamente, los puntajes altos en la escala reflejan solo las percepciones de los participantes sobre la obtención de conocimientos, lo que no garantiza que estas percepciones representen un conocimiento preciso. Buena suerte al chico que cree que ha aprendido lo que les gusta a las mujeres viendo pornografía. En segundo lugar, aunque personalmente creo que tener conocimiento es casi siempre algo más positivo que no tener conocimiento, ¿quién sabe si debería haber un análogo negativo a la escala de Conocimiento Sexual positivo? Incluso puedo imaginar algunos elementos, por ejemplo, "Vi algunas cosas que desearía no haber visto". "Aprendí algunas cosas que desearía no haber aprendido". Los investigadores hicieron muchas suposiciones sobre lo que es "positivo", probablemente basado en la cultura danesa (por ejemplo, estar experimentando, ser sexualmente liberal).

En cuanto a su pregunta sobre la validez de la escala, este es un concepto fundamental en la medición psicológica, pero que incluso muchos profesionales no han podido comprender. Decir que el PCES fue validado por el estudio Hald-Malamuth es absolutamente fatuo. No se puede probar la validez de una medida psicológica con un solo estudio. Evaluar la validez de una medida psicológica requiere años de investigación programática que involucran múltiples investigaciones. En realidad, es un proceso interminable, en el que aprendemos más y más sobre la validez de una medida, pero nunca establecemos una cifra final para la validez de una prueba psicológica (como "la prueba es 90% válida").

La explicación definitiva de la validación de la prueba psicológica es un artículo de 1955 de Lee Cronbach y Paul Meehl. Léalo y entiéndalo, y sabrá más sobre la validez de las pruebas psicológicas que la mayoría de los psicólogos: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Aquí hay un breve resumen del clásico de Cronbach-Meehl: Decir que una medida de un constructo psicológico posee validez es decir que las diferencias en los puntajes de la medida corresponden a otras medidas de una manera predicha por la teoría subyacente al constructo. Por lo tanto, evaluamos la validez de una prueba psicológica administrándola a grupos de personas, reuniendo otra información que nuestra teoría dice que es relevante para el constructo supuestamente representado por la prueba, y examinamos si los puntajes en la prueba corresponden a la otra información predicha por la teoría. Los resultados de la validación suelen ser mixtos, con algunos hallazgos de apoyo y algunos que no lo confirman, que es una de las razones por las que no podemos establecer para siempre exactamente qué tan válida es una prueba. Se trata de la preponderancia de la evidencia confirmatoria frente a la no confirmatoria. Incluso cuando los resultados son negativos, no podemos decir con certeza si la prueba psicológica carece de validez o si hay algo mal en la teoría que hizo la predicción. La validación de la prueba es la prueba de la teoría como se entiende generalmente en la ciencia.

En el estudio Hald-Malamuth, en realidad hubo muy poca validación de prueba, a pesar de una sección larga con el título "Validación del Cuestionario de consumo de pornografía (PCQ)". Según la teoría informal de Hald y Malamuth sobre los efectos positivos y negativos de la pornografía, existen diferentes tipos de efectos positivos y negativos percibidos, y los diferentes tipos de efectos positivos deben correlacionarse entre sí, al igual que los diferentes tipos de efectos negativos. Las Tablas 1 y 2 presentan resultados que confirman esta predicción, por lo que esto puede considerarse como un apoyo para la validez del PCQ. Los investigadores también afirmaron que los efectos positivos y negativos son absolutamente independientes entre sí (lo que significa que deberían correlacionarse con cero), pero no informan correlaciones entre las cinco escalas de efectos positivos y cuatro escalas de efectos negativos en las Tablas 1 y 2. Sospecho que esconden información desconcertante.. Informan que la suma de todas las escalas de PCQ positivas se correlaciona solo con r = .07 con la suma de todas las escalas de PCQ negativas, pero me pregunto por qué retuvieron información sobre las correlaciones entre los cinco tipos de efectos positivos y los cuatro tipos de efectos negativos. .

Hald y Malamuth informan, como deberían, las estimaciones de confiabilidad para sus escalas, y estos números son excelentes. Pero la fiabilidad no es la validez. Una báscula puede ser perfectamente confiable pero aún así no tiene buena validez. La fiabilidad y la validez son propiedades esenciales de las pruebas psicológicas, pero son dos cosas completamente diferentes.

Hald y Malamuth luego informan las pruebas de tres hipótesis que son relevantes para su teoría de los efectos positivos y negativos percibidos de la pornografía y, por lo tanto, tienen algo que ver con la validez del PCQ. Su primera hipótesis es que los efectos positivos percibidos son mayores que los efectos negativos percibidos. Mantengo lo que escribí anteriormente sobre estos análisis, que se informa en la Tabla 4: fue inapropiado que los investigadores realizaran pruebas t comparando las medias de cada efecto positivo con las medias del efecto negativo correspondiente, porque no podemos suponer que una media de "3" en una escala de efectos positivos tiene el mismo significado que un "3" en la escala de efectos negativos correspondiente. Quizás los participantes estaban más dispuestos a informar los efectos positivos que los negativos porque la pornografía está aprobada en Dinamarca. Entonces, tal vez un "3" en una escala de efectos negativos sea más como un "4" en una escala de efectos positivos. Simplemente no lo sabemos y no hay forma de saberlo por la forma en que se recopilaron los datos. Entonces Los resultados reportados en la Tabla 4 deben tomarse con un grano de sal muy grande., tal vez un salero entero.

Me di cuenta Los autores jugaron un truco divertido en la Tabla 4, comparando los efectos positivos y negativos. En lugar de informar los medios tanto para las escalas positivas como negativas (como lo hacen para las diferencias de sexo en la Tabla 5), informan solo como diferencias. Por ejemplo, la diferencia media entre los efectos positivos y negativos generales para los hombres es 1.54. Tiene que ir a la Tabla 5 para ver que este 1.54 es la diferencia entre 2.84 para el efecto positivo general para los hombres y 1.30 para el efecto negativo general en los hombres. Claro, la diferencia de 1.54 es estadísticamente significativa y sustancial según la D de Cohen (pero solo si asumimos que una escala positiva 3 = una escala negativa 3). Sin embargo, observemos el valor absoluto de la puntuación del efecto positivo, 2.84 en una escala del 1 al 7. Dado que 4 es el punto medio, a medio camino entre 1 (nada) y 7 (en gran medida), 2.84 no es muy positivo en un sentido absoluto.

La segunda hipótesis de los investigadores fue que los hombres reportarían más efectos positivos y menos negativos que las mujeres.. Los resultados apoyaron la predicción sobre los hombres que informaron más efectos positivos. Sin embargo, En contradicción con su teoría, los hombres también informaron efectos negativos significativamente más altos [que las mujeres] en dos áreas: la vida sexual y la vida en general. O bien hay un problema con la validez de sus escalas o con su teoría de que los hombres perciben menos efectos negativos que las mujeres. ¿Qué piensas?

Finalmente, los investigadores plantean una hipótesis razonable de que los factores de fondo podrían estar relacionados con los efectos percibidos de la pornografía, y algunos de estos factores se correlacionaron como se predijo. La mayor correlación para los efectos positivos es con el consumo de pornografía, r = .51. Los usuarios más pesados ​​tienden a reportar los efectos más positivos.. Como los propios investigadores reconocen, este hallazgo correlacional no puede decirnos hasta qué punto el consumo de más pornografía crea efectos positivos en comparación con el consumo excesivo que conduce a la racionalización y al deseo de creer en los efectos positivos. Para el registro, Aunque los investigadores no discuten esto, la Tabla 6 también muestra una correlación positiva entre el consumo y los efectos negativos., r = .10. Es más pequeño, pero estadísticamente significativo.

Una cosa que los investigadores se equivocaron por completo (al revés, de hecho) es la relación entre el grado de realismo en la pornografía y los efectos positivos. La Tabla 6 muestra que es una relación negativa (r = -.25), y esto se confirma por un peso beta negativo (β = -.22) en el análisis de regresión en la Tabla 7. La correlación negativa significa que Cuanto más realista es el porno, el menos Positivo el efecto percibido. Pero los autores del artículo continúan y describen la interpretación opuesta (incorrecta), que el realismo está relacionado con efectos positivos.. Whoops!

Espero que estos comentarios sean de ayuda. Estaré encantado de responder a cualquier pregunta que tenga. (Énfasis añadido)