La Asociación Americana de Educadores, Consejeros y Terapeutas de Sexualidad (AASECT) ha publicado lo que ellos mismos elogian como una "declaración de posición histórica" sobre la pornografía y la adicción al sexo. En el centro de la declaración hay una afirmación de que la organización "no encuentra suficiente evidencia empírica para apoyar la clasificación de la adicción al sexo o la adicción a la pornografía como un trastorno de salud mental", esto, junto con una crítica general de todas y cada una de las "adicciones sexuales disponibles". métodos de capacitación y tratamiento y pedagogías educativas ”como no“ adecuadamente informados por un conocimiento exacto de la sexualidad humana ”. (Enlace al artículo completo)
Para una declaración de tal alcance, peso y autoridad, usted pensaría que una revisión cuidadosa, imparcial y colaborativa de la evidencia científica había tenido lugar.
Estarías decepcionado
En una admisión notablemente sincera y pública por parte del hombre que inició el proceso detrás de esta declaración, titulado "Cómo se creó la declaración de adicción al sexo de AASECT", Michael Aaron ofrece una ventana detallada del proceso detrás de toda la declaración, una historia que creemos que habla en gran medida por sí misma.
En lugar de una revisión cuidadosa de la evidencia por parte de un equipo diverso, esta declaración, admitida por el propio Aaron, surgió de "esfuerzos de promoción en línea" por él mismo y un pequeño grupo de "compañeros agitadores de listas de distribución". En el servidor de listas AASECT, este pequeño grupo recurrió intencionalmente a lo que Aaron llamó “tácticas de guerrilla renegadas” que admitió eran deliberadamente “agresivas” y con el objetivo de provocar una controversia intensa y regular entre los miembros de la organización. En sus propias palabras:
- "Para mí, cada oportunidad de controversia fue una oportunidad".
- "Configuré alertas en mi teléfono cada vez que había una publicación en la lista de servidores sobre la adicción al sexo y busqué deliberadamente crear un lenguaje provocativo que generara tantas respuestas como fuera posible".
- "Mientras más ambiente de circo [mejor]".
Todo esto, según Aaron, era necesario para "hacer un cambio rápido".
Algunos podrían preguntarse, por supuesto, ¿por qué Aaron y su equipo optaron por no buscar el cambio a través de un proceso más civilizado y generoso que permitiera un espacio auténtico para que diversas voces encontraran un consenso? Al abordar esta misma posibilidad, Aaron insistió en que este tipo de diálogo o deliberación con personas que no estaban de acuerdo con su propuesta era una pérdida de tiempo, ya que estas personas estaban inevitablemente sesgadas por incentivos económicos.
Razón similar probablemente entró en el instituto de verano AASECT con , solamente oradores que son activistas declarados contra cualquier adicción: David Ley, Joe Kort y Nicole Prause.
¿Es este también el motivo por el que AASECT pasa por alto o minimiza un gran grupo de estudios de investigación relevantes en esta área?
Como hemos mencionado en otra parte, hay Estudios neurológicos de 27. y 10 reseñas de la literatura. - Todo lo cual confirma el potencial adictivo de la pornografía. Al menos 17 Estudios vincular la pornografía a una amplia gama de problemas sexuales, con un adicional 34 Estudios Vinculando el porno a la disminución de la relación y la satisfacción sexual.
¿Son los 98 de estos estudios mera "pseudociencia"? Son estos ¿Los estudios de investigación que insisten en AASECT no son "suficientes" para confirmar la existencia de un problema grave?
Conclusión: es difícil negar que exista un problema real, sin descartar de alguna manera una cantidad notablemente grande de evidencia empírica (consistente).
Esto no es lo mismo, por supuesto, como tratar de "patologizar indebidamente los problemas sexuales consensuales" como declarado por AASECT - algo que la mayoría de los servicios de adicción tienen cuidado de evitar también. De hecho, si la adicción a la pornografía es o no "real" es una pregunta diferente a si es un trastorno mental. El2]
Sin embargo, ambas distinciones se pasan por alto en una declaración que insiste en presentar cualquier enfoque orientado a la adicción como patológicamente patologizante.
En ausencia de una deliberación de alta calidad, no es sorprendente que se pasen por alto estas distinciones. Como se ilustró anteriormente, los autores del informe AASECT buscaron de manera muy explícita otro tipo de conversación que cumpliría mejor con sus objetivos.
Esto fue cierto en la forma en que abordaron el refinamiento final de la declaración también.
Como se reconoce en Aaron escribe, una declaración de consenso anterior de AASECT se había alejado de su posición preferida debido a la participación de demasiadas voces diversas. [3] Aaron y sus colegas estaban decididos a no volver a cometer el mismo error. Así que esta vez, establecieron un cuidadosamente controlado proceso de retroalimentación que no interrumpió sus preferencias: "Recomendé a nuestro grupo que enviara la declaración a solo un pequeño grupo de individuos seleccionados, tres por persona, y que definiera cuidadosamente los parámetros de participación".
¡Y ahí lo tienes! Nace una declaración de "consenso".
Para su crédito, Aaron y otros participantes reconocieron la existencia de un debate vibrante aún en curso. Aaron escribió "La adicción al sexo es un tema muy controvertido, y es un tema de acalorado debate tanto en la comunidad sexológica como en la adicción al sexo". Otro autor, Ian Kerner, agradecido esas "voces fuertes que tuvieron la convicción de expresar su oposición a tal declaración".
Sin Aaron's EL DESARROLLADOR Las tácticas “agresivas” y “guerrilleras” utilizadas para anular la oposición, dejar de lado el debate acalorado, descartar un creciente cuerpo de investigación que contradice sus conclusiones y proyectar una apariencia de indudable consenso, ¡esas otras voces podrían incluso haber sido reconocidas en la declaración resultante!
De hecho, uno tiene que preguntarse cómo matizó y fue útil la declaración AASECT. podría Se han convertido en la riqueza de todas las voces y perspectivas se ha permitido el juego igual.
[ 1 ] Específicamente, Michael Aaron dijo, "El campo de la adicción al sexo es una industria lucrativa, con centros hospitalarios muy costosos, etc. ¿Alguien piensa honestamente que un defensor de la adicción al sexo está incentivado para socavar ese modelo? Continuó: "El lenguaje colaborativo es improductivo con un grupo que está existencialmente amenazado por sus objetivos". Traducción: ¡Los terapeutas que ayudan a las personas con adicción al sexo se inclinan irremediablemente por sus salarios, por lo que es realmente inútil tratar de participar civilmente y trabajar en colaboración!
Si eso es cierto, ¿otros incentivos económicos no conducirían a la misma descalificación? Él mismo admite que también hay mucho dinero involucrado en la preparación para ser terapeuta sexual: “Como CST pasé por un proceso de capacitación riguroso que costó una pequeña fortuna y pago numerosas cuotas a AASECT anualmente para conservar mi certificación ". ¿El reembolso por sus servicios significa que tampoco se puede confiar en los terapeutas sexuales como compañeros de conversación debido a sus servicios de tratamiento?
El tema más importante es cómo esta atención al llamado campo de la adicción al sexo "lucrativo" distrae de lo que es innegablemente la influencia más grande en nuestra conversación pública: la industria de la pornografía multimillonaria y su influencia de múltiples niveles sobre cómo piensan y hablan los estadounidenses. sobre el sexo
[ 2 ] Tal vez debido a la ambigüedad en ese punto dentro de la declaración AASECT, la diferencia entre esos dos no se muestra en absoluto en la discusión pública sobre la declaración. En uno reportaje único de televisión En la declaración, así es como lo resumieron:
·"No existe tal cosa como una adicción al sexo o la pornografía".
·“¿Puedes ser adicto al porno o al sexo?"
·“No es una crisis de salud pública. No es adictivo ”.
Desde la perspectiva del público en general, entonces, negar la adicción a la pornografía es un "trastorno mental" es negar su existencia.
[3] Como Michael Aaron descrito En este sentido, el esfuerzo anterior se enfrentó al "caos debido a la afluencia de una multitud de opiniones dispares que buscan dar forma a la declaración, y sin ningún proceso de organización en marcha para mantener al equipo en la pista".
;