David Ley ataca el movimiento NoFap (mayo, 2015)

Comentarios de YBOP: Esto fue escrito en respuesta a la publicación del blog de David Ley que ataca a nofap. Tiene un propósito más grande: 1) exponer que la llamada ciencia que contradice la adicción a la pornografía es el humo y los espejos, y 2) los documentos que afirman refutar la adicción a la pornografía provienen de dos personas que a menudo forman equipo: Nicole Prause Y David Ley. Actualización, 2019: David Ley ahora está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

-----------------

LOS ARTÍCULOS

Publicación del blog de David Ley El Fenómeno NoFap está lleno de hombres de paja, caracterizaciones erróneas y mentiras. Tenga en cuenta que la publicación de Ley no contiene referencias que respalden sus afirmaciones. También tenga en cuenta que Ley cerró los comentarios, lo cual es muy inusual para Psychology Today publicaciones de blog. En esencia, la publicación de Ley limita con la difamación sin respaldo para sus acusaciones o reclamos.

Ley es el autor de El mito de la adicción al sexo. Ha escrito 30 o algo así en publicaciones de blog que atacan y rechazan NoFap, adicción a la pornografía, adicción al sexo y ED inducida por la pornografía. En múltiples ocasiones, David Ley se ha asociado con Nicole Prause, un aliado cercano, para hostigar y difamar al fundador de NoFap, Alexander Rhodes (y otros). Aquí proporcionamos algunos ejemplos (los enlaces son a secciones de páginas extensas que relatan el acoso y la difamación de Prause de muchas personas y grupos). Las siguientes secciones revelan la verdadera naturaleza de Prause y Ley:

Además, David Ley afirma crónicamente que el uso de la pornografía es inofensivo y que si alguien desarrolla problemas es porque tenía “otros problemas”. Los programas de televisión, revistas y sitios web recurren con demasiada frecuencia a Ley como una "autoridad" en la adicción a la pornografía y los efectos de la pornografía porque los investigadores médicos, que darían una imagen precisa del estado de la investigación sobre la adicción a Internet, generalmente no se centran específicamente en la pornografía en Internet. . Tampoco están tan fácilmente disponibles como el ansioso Dr. Ley. Por lo tanto, logra dar forma al debate en los medios a pesar de su absoluta falta de educación en la neurociencia de la adicción y el condicionamiento sexual, y nunca ha publicado ninguna investigación original.

Como se indicó, David Ley tiene un historial de ataques a Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, etc. en publicaciones de blog y en Twitter. Si bien el vitriolo de su retórica ha aumentado, ya no permite la refutación. Ley cierra los comentarios en la mayoría de las publicaciones de blog relacionadas con pornografía (o si abre comentarios, elimina los que cuestionan sus afirmaciones). Lo ha hecho porque comenta sobre su post llamando al porno inducido ED un mito no siguió su camino. Específicamente, los siguientes comentarios bajo esa publicación, de dos expertos que lo criticaron, llevaron a su eventual prohibición de comentar.

Pregúntate a ti mismo: ¿Qué tan ético es para un psicólogo atacar a grupos de autoayuda como Nofap? Si tiene un problema con el concepto de adicción a la pornografía en Internet, ¿no debería atacar a los científicos que están haciendo la investigación en lugar de a las personas que luchan por recuperarse? ¿Qué pensaría de un “científico” que no creyera en el cáncer, pero en lugar de perseguir a los oncólogos, fue a por los pacientes con cáncer que luchan por recuperar su salud?

¿Y qué tan ético es caracterizar erróneamente y difamar a estos grupos que abandonan la pornografía y comparten sus experiencias, pero no les permiten ningún recurso porque ustedes cerraron los comentarios? Podría revisar línea por línea la publicación de Ley, pero aquí hay algunos ejemplos de afirmaciones no respaldadas de su publicación que ataca a Nofap:

"Una nota interesante es que nadie en el movimiento r / NoFap es en realidad un científico que investiga sobre neurofisiología y función".

Ley afirma conocer las ocupaciones de los más de 400,000 miembros de Nofap. De Verdad? En realidad, Nofap incluye neurocientíficos, psicólogos y varios médicos que se identifican como tales. Aquí hay un pocos médicos que se recuperaron (DE VARIOS COLORES). Aquí está un psiquiatra joven, que tenía PIED, a quien entrevisté en mi programa de radio. Ley no piensa en inventar una mierda que se ajuste a sus prejuicios sobre este tema:

"En cambio, son aficionados entusiastas, que han aprendido lo suficiente sobre la ciencia del cerebro para ser peligrosos, ya que ven lo que esperan ver e interpretan la ciencia del cerebro para respaldar sus suposiciones".

Por supuesto, no da ejemplos, ni citas, solo acusaciones vagas. Cabe señalar que Ley no tiene experiencia en neurobiología. Esta es la misma afirmación hecha en muchas de las otras publicaciones de Ley relacionadas con la pornografía. ¿Pero qué es la realidad?

Realidad

Primero, hay 41 estudios neurológicos y 21 revisiones de la literatura / comentarios publicados sobre usuarios de pornografía: sin excepción, todos los estudios y reseñas brindan apoyo al modelo de adicción a la pornografía. Ver esta pagina Cerebro estudia en usuarios de porno para obtener una lista actualizada. Estos no son "aficionados entusiastas" o "simplemente YBOP" que dicen que el uso de la pornografía induce cambios cerebrales relacionados con la adicción. (Eso es lo que Ley les dice a los periodistas que lo contactan). Los mejores neurocientíficos de la Universidad de Cambridge, la Universidad de Yale y el Instituto Max Planck de Alemania dicen que el uso de la pornografía puede alterar el cerebro.

Nuevamente, ese es el 100% de los estudios publicados. Estos estudios cerebrales también deben considerarse en un contexto más amplio. En los últimos años más 330 adicción a internet estudios cerebrales ha llegado, todos los mostrando los mismos cambios cerebrales fundamentales que se ven en la adicción a las drogas. Muchos estudios sobre adicción a Internet incluyen usuarios de pornografía y todos apuntan a la capacidad de los estímulos basados ​​en Internet para provocar un aprendizaje patológico (en este caso, adicción).

Los estudios sobre adicción a Internet deben considerarse en el contexto de décadas de neurociencia de la adicción, que nos informa que todas las adicciones comparten los mismos cambios y mecanismos cerebrales fundamentales. De acuerdo con la preponderancia de la evidencia, la Sociedad Estadounidense de Medicina de las Adicciones publicó un “nueva definición de adicción”En 2011. ASAM declaró que existen adicciones conductuales, incluidas las adicciones al comportamiento sexual, y son tan reales como las adicciones a las drogas.

Los 3000 médicos de ASAM son los reales expertos en adicciones, no Ley u otros sexólogos vocales que afirman que la pornografía en Internet no tiene más impacto en el cerebro humano que las figuras de palitos en las paredes de las cuevas. Los miembros de ASAM incluyen a muchos de los principales neurocientíficos de adicciones del mundo. Lea atentamente las publicaciones del blog de Ley. No cita a un solo neurocientífico de adicciones. ¿Qué “ciencia” usa Ley para respaldar sus afirmaciones? Principalmente los trabajos de investigación que él y su compañera Nicole Prause producen, sellados por sus compinches de sexología. Estos artículos simplemente no pasarían la revisión por pares por parte de expertos en neurociencia en adicciones.

Finalmente, a partir de 2018 tenemos un diagnóstico oficial. El manual de diagnóstico médico más utilizado del mundo, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo."

¿Dónde está la evidencia de Ley?

Sorprendentemente, la mayor parte de la "ciencia" de Ley se basa en sólo dos personas, él y Nicole Prause, y estos dos papeles:

  • Primer papel: "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales" (2013). Nicole Prause fue la autora principal.
  • Segundo artículo: "El emperador no tiene ropa: una revisión del modelo de 'adicción a la pornografía' ” (2014). David Ley y Nicole Prause Fueron los principales autores.

Ley & Prause no solo se unieron para escribir el artículo 2, sino que también se unieron para escribir un Psychology Today Publicación en el blog sobre papel #1. La entrada del blog apareció 5 meses. antes El artículo de Prause se publicó formalmente (por lo que nadie pudo refutarlo). Es posible que hayas visto la publicación del blog de Ley con el título tan pegadizo: Tu cerebro en la pornografía - NO es adictivo. En pocas palabras, la mayoría del ruido proviene de dos personas que se unieron para escribir y dar a conocer dos artículos. Ni el papel es lo que dice ser, ni lo que implican los titulares.

Primer artículo: el estudio Nicole Prause EEG (Steele et al. 2013).

Este estudio del estudio Nicole Prause EEG en realidad apoya la adicción a la pornografía (el primero de los dos artículos que acabamos de discutir). Si bien Prause hizo varias afirmaciones infundadas y contrarias en sus entrevistas de prensa al respecto, su estudio en realidad informó lecturas de EEG más altas cuando los usuarios de pornografía estaban expuestos a señales. Esto es exactamente lo que ocurre cuando los adictos están expuestos a señales relacionadas con su adicción. Por lo tanto, los resultados de Prause encontraron evidencia consistente con la adicción a la pornografía, incluso cuando afirmó lo contrario. Además, el estudio informó una mayor reactividad de señal para la pornografía que se correlaciona con un menor deseo de sexo en pareja. En pocas palabras: el estudio encontró una mayor activación cerebral para la pornografía y menos deseo de sexo (pero no menos deseo de masturbación).

Sorprendentemente, portavoz del estudio. Nicole Prause Afirmó que los usuarios de pornografía simplemente tenían "alta libido", sin embargo, los resultados del estudio dicen que exactamente lo contrario (El deseo de los sujetos de tener relaciones sexuales en pareja fue disminuyendo en relación con su uso del porno). Juntos estos dos Steele et al. Los hallazgos indican una mayor actividad cerebral a las señales (imágenes pornográficas), pero menos reactividad a las recompensas naturales (sexo con una persona). Eso es sensibilización y desensibilización, que son características de una adicción.

Por favor lee esto Psychology Today Entrevista de Prause sobre su estudio de EEG. Luego lea los comentarios de 2 en la entrevista de Prause por Profesor de psicología John A. Johnson:

"Mi mente aún se atónita ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a imágenes sexuales, como los cerebros de los adictos a las drogas, dado que informa que las lecturas de P300 son más altas para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos de P300 cuando se les presenta la droga de su elección. ¿Cómo podría ella sacar una conclusión que es lo opuesto a los resultados reales? Creo que podría deberse a sus ideas preconcebidas, lo que ella esperaba encontrar ”.

Entonces lee este comentario: John Johnson continúa.

También puede leer estos 8 análisis revisados ​​por pares del estudio de EEG de 2013 de Prause. Todos apoyan las afirmaciones de Johnson de que el estudio de Prause en realidad se alinea con el "modelo de adicción" (que ella y Ley desprecian irresponsablemente).

  1. 'Alto deseo', o 'meramente' una adicción? Una respuesta a Steele et al. (2014), por Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. El primer estudio de Cambridge - Correlatos neurales de la reactividad de la señal sexual en individuos con y sin conductas sexuales compulsivas (2014), por Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza y Michael Irvine. Tenga en cuenta que 11 neurocientíficos de la adicción discuten el estudio de EEG de Prause comenzando con esta oración: “Nuestros hallazgos sugieren que la actividad de dACC refleja el papel del deseo sexual, que puede tener similitudes con un estudio sobre el P300 en sujetos CSB que se correlacionan con el deseo [*].En otras palabras, le decían cortésmente a Prause que ella no entendía sus propios resultados, que eran consistentes con un hallazgo de adicción.
  3. Neurociencia de la adicción a la pornografía en Internet: una revisión y actualización (2015), por Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch y Raju Hajela
  4. ¿La pornografía en Internet está causando disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016), por Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam y Andrew P. Doan
  5. Medidas conscientes y no conscientes de la emoción: ¿varían con la frecuencia de uso de la pornografía? (2017) por Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard y Peter Walla
  6. Mecanismos neurocognitivos en el trastorno de la conducta sexual compulsiva (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps y Shane W.Kraus.
  7. Adicción a la pornografía en línea: lo que sabemos y lo que no sabemos: una revisión sistemática (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado y Angel L. Montejo.
  8. Análisis revisados ​​por pares: “Iniciación y desarrollo de la adicción al cibersexo: vulnerabilidad individual, mecanismo de refuerzo y mecanismo neuronal” (2019)

También puede leer este crítica completa, documentando lo que realmente encontró el estudio Prause EEG, y cómo las afirmaciones en la prensa no se alinean con los hallazgos reales. Sugiero leer la versión corta.

Segundo artículo: la "revisión" de Ley & Prause que no fue una revisión (Ley et al. 2014).

El segundo artículo no es un estudio en absoluto. En cambio, pretende ser una "revisión de la literatura" sobre la adicción a la pornografía y sus efectos. Nada podría estar más lejos de la verdad. El siguiente es un análisis muy largo, que va línea por línea, mostrando todas las travesuras que hizo Ley & Prause: El emperador no tiene ropa: un cuento de hadas fracturado que se presenta como una reseña  Desmonta completamente la llamada revisión y documenta docenas de tergiversaciones de la investigación que citaron.

El aspecto más impactante de la revisión de Ley es que omitió TODOS los estudios que encontraron efectos negativos / evidencia del uso de pornografía. Sí, lo leiste bien. Aunque pretendían escribir una revisión "objetiva", estos dos sexólogos justificaron omitir estos estudios con el argumento de que se trataba de estudios correlacionales. ¿Adivina qué? Todos los estudios sobre pornografía son correlacionales. Hay, y prácticamente habrá, solo estudios correlacionales, porque los investigadores no tienen forma de encontrar "vírgenes de la pornografía" o mantener a los sujetos fuera de la pornografía durante períodos prolongados para comparar efectos. (Miles de chicos están abandonando el porno voluntariamente en varios foros, sin embargo, y sus resultados sugieren que la pornografía en Internet es la variable clave en sus síntomas y recuperaciones.)

Algunos ejemplos de lo que sacaron Ley & Prause:

  1. Como se indicó, no permitieron ningún estudio que mostrara efectos nocivos del uso de la pornografía con el argumento de que son "meramente" correlacionales, y luego procedieron a citar como apoyo a sus teorías favoritas varias estudios correlacionales.
  2. Escogieron líneas engañosas y aleatorias de los estudios, sin informar de los datos reales de los investigadores. oposición conclusiones
  3. Citaron como soporte numerosos estudios que son totalmente irrelevantes para el texto y las afirmaciones hechas.
  4. Defendieron su rechazo de la adicción conductual basándose en estudios que tienen la misma antigüedad que 25, ignorando estudios / revisiones recientes, mucho más numerosos y contradictorios que reflejan el consenso actual de los expertos en adicción.
  5. No reconocieron (ni analizaron) docenas de estudios cerebrales sobre adictos a Internet.
  6. Ignoraron los dos estudios publicitados de escaneo cerebral realizados en usuarios de pornografía en la Universidad de Cambridge y Max Planck, que desmantelan las conclusiones de Ley / Prause.

Por cierto, sus editores profesionales de porno Michael Perelman, Charles Moser y Peggy Kleinplatz resucitaron una extinta revista de sexología llamada Informes actuales de salud sexual (que no se había publicado en muchos años) con el fin de imponer esta "revisión" al público desprevenido. Sospecho que Ley hizo historia: esta puede ser la primera vez que una revisión de la literatura fue escrita por alguien que 1) nunca ha publicado antes 2) no tiene experiencia en el campo (adicción).

En pocas palabras: cuando vea un enlace a un artículo que dice que la adicción a la pornografía ha sido desmantelada, siga la fuente. Casi puedo garantizar que descubrirá uno de estos documentos 2 fácilmente refutables e irresponsables detrás de las reclamaciones.

¿Qué pasa con la ED inducida por la pornografía?

Ley & Prause afirman que PIED es un mito. Más propaganda. En primer lugar, esta página enlaza con unos 120 expertos, incluidos varios profesores de urología, que reconocen y tratan PIED: ED inducida por la pornografía en los medios: expertos que reconocen PIED. (Actualización: DE inducida por la pornografía presentada en la Conferencia de la Asociación Estadounidense de Urología, del 6 al 10 de mayo de 2016: Parte 1, Parte 2, Parte 3

En segundo lugar, los estudios que evalúan la sexualidad masculina de los jóvenes desde 2010 informan niveles históricos de disfunciones sexuales y tasas sorprendentes de un nuevo flagelo: la libido baja. Documentado en este artículo laico. y en este artículo revisado por pares que involucra a médicos de la Marina de los EE. UU. ¿La pornografía en Internet causa disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016)

Tasas históricas de DE: la disfunción eréctil se evaluó por primera vez en 1940 cuando el Informe de Kinsey concluido que la prevalencia de DE fue menor que 1% en hombres menores de 30 años, menor que 3% en aquellos 30 – 45. Si bien los estudios de disfunción eréctil en hombres jóvenes son relativamente escasos, este 2002 Metanálisis de estudios de alta calidad de 6. informaron que 5 de 6 reportó tasas de DE para hombres bajo 40 de aproximadamente 2%. El xnumxth el estudio informó las cifras de 7-9%, pero la pregunta utilizada no pudo compararse con los otros estudios de 5, y no evaluó crónico disfuncion erectil: "¿Tuviste problemas para mantener o lograr una erección? en cualquier momento en el año pasado? ".

Al final de 2006, los sitios de transmisión de videos porno se transmitieron en línea y ganaron popularidad instantánea. Esta Cambió radicalmente la naturaleza del consumo de porno.. Por primera vez en la historia, los espectadores podrían escalar con facilidad durante una sesión de masturbación sin esperar.

Diez estudios desde 2010: Diez estudios publicados desde 2010. Revelan un tremendo aumento de las disfunciones eréctiles. En los estudios de 10, las tasas de disfunción eréctil para hombres con 40 oscilaron entre 14% y 37%, mientras que las tasas de libido baja variaron de 16% a 37%. Aparte de la llegada de la transmisión de pornografía (2006), ninguna variable relacionada con la DE juvenil ha cambiado apreciablemente en los últimos 10-20 (las tasas de tabaquismo han disminuido, el uso de drogas es constante, las tasas de obesidad en los hombres 20-40 suben solo 4% desde 1999 - Ver esta reseña de la literatura.). El reciente salto en los problemas sexuales coincide con la publicación de numerosos estudios que relacionan el uso de la pornografía y la "adicción a la pornografía" con los problemas sexuales y una menor excitación con los estímulos sexuales.

Hasta que uno pueda explicar un aumento reciente del 500% al 1000% en las tasas de disfunción eréctil para hombres menores de 40 años, es prudente suponer que los expertos anteriores pueden tener razón sobre PIED y que los sexólogos con una agenda probablemente no sean dignos de confianza.

En tercer lugar, ahora hay Los estudios 40 vincular el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía con las disfunciones sexuales y la activación cerebral inferior con los estímulos sexuales. Adicionalmente, Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación. Hasta donde sabemos todos los Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

Finalmente tenemos miles de historias de recuperación consistente con la investigación anterior se puede encontrar en estas páginas:

Actualizar: Coautor y aliado de Ley Nicole Prause se ha vuelto cada vez más obsesionado con desacreditar el ED inducido por pornografía, habiendo emprendido un 4 año de guerra no ética contra este artículo académico., al mismo tiempo que acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Uno solo puede adivinar por qué Prause se involucra en estos comportamientos extremos y perturbadores. Hay mucho más en esta historia: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?).


David Ley conflictos de intereses financieros (COI)

COI #1: En un evidente conflicto financiero de intereses, David Ley es siendo compensado por el gigante de la industria del porno X-hamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos. Específicamente, David Ley y el recién formado Alianza de salud sexual (SHA) tiene asociado con un sitio web de X-Hamster (Strip-Chat). Ver "Stripchat se alinea con Sexual Health Alliance para acariciar su ansioso cerebro centrado en la pornografía"

La incipiente Alianza de salud sexual (SHA) consejo asesor incluye a David Ley y otros dos RealYourBrainOnPorn.com "expertos" (Justin Lehmiller y Chris Donahue). RealYBOP es un grupo de abiertamente pro-porno, autoproclamados "expertos" encabezados por Nicole Prause. Este grupo participa actualmente en infracción de marca ilegal y en cuclillas dirigido hacia el legítimo YBOP. En pocas palabras, los que intentan silenciar a YBOP también están siendo pagados por la industria del porno para promover sus / sus negocios, y asegurar a los usuarios que los sitios de pornografía y cámaras no causan problemas (nota: Nicole Prause tiene vínculos públicos cercanos con la industria del porno como completamente documentado en esta página).

In este artículo, Ley desestima su promoción compensada de la industria del porno:

Por supuesto, los profesionales de la salud sexual que se asocian directamente con plataformas de pornografía comercial enfrentan algunos inconvenientes potenciales, particularmente para aquellos que desean presentarse como completamente imparciales. "Anticipo totalmente [a los defensores contra la pornografía] que todos griten: 'Oh, mira, mira, David Ley está trabajando para la pornografía'", dice Ley, cuyo el nombre se menciona habitualmente con desdén en comunidades anti-masturbación como NoFap.

Pero incluso si su trabajo con Stripchat indudablemente proporcionará forraje a cualquiera que esté ansioso por descartarlo como parcial o en el bolsillo del lobby porno, para Ley, esa compensación vale la pena. "Si queremos ayudar [a los consumidores de porno ansiosos], tenemos que acudir a ellos", dice. "Y así es como lo hacemos".

¿Parcial? Ley nos recuerda el doctores de tabaco infamesy la Alianza de salud sexual, el Instituto del tabaco.

COI #2 David Ley es siendo pagado para desacreditar la pornografía y la adicción al sexo. Al final de este Psychology Today blog Ley establece:

"Divulgación: David Ley ha dado testimonio en casos legales que involucran reclamos de adicción al sexo".

En 2019, el nuevo sitio web de David Ley ofreció su servicios de "desacreditación" bien compensados:

David J. Ley, Ph.D., es psicólogo clínico y supervisor de terapia sexual certificado por AASECT, con sede en Albuquerque, Nuevo México. Ha brindado testimonio experto y forense en varios casos en los Estados Unidos. El Dr. Ley es considerado un experto en desacreditar las afirmaciones de adicción sexual y ha sido certificado como testigo experto en este tema. Ha testificado en tribunales estatales y federales.

Comuníquese con él para obtener su lista de tarifas y concertar una cita para discutir su interés.

Nicole Prause también se beneficia de negar la adicción al sexo y la pornografía. De ella Liberos sitio web (desde que se eliminó la página, y Prause la eliminó de Internet WayBack Machine):

La "adicción al sexo" se utiliza cada vez más como defensa en los procedimientos legales, pero su estatus científico es deficiente. Hemos brindado testimonios de expertos para describir el estado actual de la ciencia y hemos actuado como asesores legales para ayudar a los equipos a comprender el estado actual de la ciencia en esta área para representar con éxito a su cliente.

LLas consultas y testimonios por igual generalmente se facturan [sic] por hora.

Lo más sorprendente es que Prause & Ley se involucran en acoso selectivo, difamación y acoso cibernético. Ver esta página que fue creado para contrarrestar el acoso continuo y las falsas afirmaciones hechas por la ex investigadora de UCLA Nicole Prause como parte de una campaña de "césped artificial" en curso para persuadir a la gente de que cualquiera que no esté de acuerdo con sus conclusiones merece ser denostado.

COI #3: Ley gana dinero vendiendo dos libros que niegan la adicción al sexo y al porno ("El mito de la adicción al sexo, "2012 y"Porno ético para las pollas,"2016). Pornhub (propiedad del gigante porno MindGeek) es uno de los cinco endosos de la contraportada que figuran en el libro 2016 de Ley sobre porno:

Nota: PornHub fue la segunda cuenta de Twitter que retuitea el tweet inicial de RealYBOP anunciando su sitio web "experto", sugiriendo un esfuerzo coordinado entre PornHub y el Expertos de RealYBOP. ¡Guauu!

COI #4:Finalmente, David Ley gana dinero vía Seminarios CEU, donde promueve la ideología de los negadores de la adicción expuesta en sus dos libros (que imprudentemente ignora cientos de estudios y el significado de lo nuevo Diagnóstico de trastorno de conducta sexual compulsiva en el manual de diagnóstico de la Organización Mundial de la Salud). Ley es compensado por sus muchas charlas con sus opiniones sesgadas del porno. En esta presentación de 2019, Ley parece apoyar y promover el uso de pornografía adolescente: Desarrollo de la sexualidad positiva y el uso responsable de la pornografía en adolescentes.

Lo anterior es solo la punta del iceberg de Prause y Ley.

Para una rápida refutación de la pseudociencia de los detractores, vea el video de Gabe Deem: MITOS PORNO - La verdad detrás de la adicción y las disfunciones sexuales.