Análisis de “Modulación de potenciales positivos tardíos por imágenes sexuales en usuarios problemáticos y controles inconsistentes con la adicción a la pornografía” (Prause et al., 2015)

Introducción

Debido a que este estudio EEG reportó un mayor uso de porno relacionado con menos La activación del cerebro a la pornografía de vainilla se muestra como secundario La hipótesis de que el uso crónico de la pornografía reduce la excitación sexual. En pocas palabras, los usuarios de pornografía más frecuentes se aburrían con imágenes estáticas de pornografía aburrida (sus hallazgos son paralelos). Kuhn y Gallinat., 2014). Estos hallazgos son consistentes con la tolerancia, un signo de adicción. La tolerancia se define como la respuesta disminuida de una persona a una droga o estímulo que es el resultado del uso repetido.

Diez artículos revisados ​​por pares de acuerdo con la evaluación de YBOP de Prause et al., 2015 (los enlaces son extractos de direccionamiento Prause et al.)

  1. La disminución de LPP para imágenes sexuales en usuarios de pornografía problemática puede ser consistente con los modelos de adicción. Todo depende del modelo. Prause et al. 2015).
  2. Neurociencia de la adicción a la pornografía en Internet: una revisión y actualización (2015)
  3. Neurobiología del comportamiento sexual compulsivo: ciencia emergente (2016)
  4. ¿Debería el comportamiento sexual compulsivo ser considerado una adicción? (2016)
  5. ¿La pornografía en Internet causa disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016)
  6. Medidas conscientes y no conscientes de la emoción: ¿varían con la frecuencia de uso de la pornografía? (2017)
  7. Mecanismos neurocognitivos en el trastorno de conducta sexual compulsiva (2018)
  8. Adicción a la pornografía en línea: lo que sabemos y lo que no sabemos: una revisión sistemática (2019)
  9. Iniciación y desarrollo de la adicción al cibersexo: vulnerabilidad individual, mecanismo de refuerzo y mecanismo neuronal (2019)
  10. ¿Los distintos niveles de exposición a la pornografía y la violencia tienen un efecto sobre la emoción no consciente en los hombres (2020)

Debido a que los usuarios frecuentes de pornografía tuvieron lecturas de EEG más bajas que los controles, el autor principal Nicole Prause afirma que su estudio anómalo falsifica el modelo de adicción a la pornografía. Prause proclamó que sus lecturas de EEG evaluaban la "reactividad de señal" (sensibilización), en lugar de habituación. Incluso si Prause estuviera en lo cierto, convenientemente ignora el enorme agujero en su afirmación de "falsificación": Incluso si Prause et al. 2015 habían encontrado menos reactividad a las señales en los usuarios frecuentes de pornografía, otros estudios neurológicos de 27 han reportado reacciones a las señales o antojos (sensibilización) en usuarios compulsivos de pornografía: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. La ciencia no va con el único estudio anómalo obstaculizado por serias fallas metodológicas; la ciencia va con la preponderancia de la evidencia (a menos que esté impulsado por la agenda).

Actualizar: En esta presentación de 2018, Gary Wilson expone la verdad detrás de los estudios cuestionables y engañosos de 5, incluidos los dos estudios de EEG de Nicole Prause (Steele et al.Y 2013 Prause et al., 2015): Investigación de la pornografía: ¿realidad o ficción?


ARTICULO PRINCIPAL

Hipérbole y afirmaciones inexactas

Como se publicó en julio 2015, nos referiremos a este documento como Prause et al., 2015. Comencemos con la hipérbole del autor principal. Nicole Prause afirmó audazmente en su sitio web de laboratorio SPAN que este estudio solitario "desacredita la adicción a la pornografía":

Que investigador legitimo alguna vez afirmaría haber desmentido una todo el campo de investigación y para refutar todos los estudios previos con un solo estudio de EEG?

Además, Nicole Prause afirmó que su estudio contenía 122 sujetos (N). En realidad, el estudio tuvo sólo 55 sujetos que estaban "experimentando problemas para regular su visualización de imágenes sexuales". Los sujetos fueron reclutados de Pocatello Idaho, que es más del 50% mormón. Los otros 67 participantes eran controles.

En una segunda afirmación dudosa, Prause et al. 2015 declaró tanto en el resumen como en el cuerpo del estudio:

"Estos son los primeros datos fisiológicos funcionales de personas que reportan problemas de regulación de los estímulos visuales sexuales.".

Claramente este no es el caso, ya que Estudio fMRI de Cambridge Fue publicado casi un año antes.

En una tercera afirmación, Nicole Prause siempre ha afirmado que Prause et al. 2015 es “la mayor investigación de neurociencia sobre la adicción a la pornografía jamás realizada”. Cabe señalar que, en comparación con los estudios de escaneo cerebral, los estudios de EEG son mucho menos costosos por sujeto. Es fácil reunir un gran grupo de sujetos "adictos a la pornografía" si no se evalúa la adicción a la pornografía o cualquier condición de exclusión (problemas mentales, adicciones, uso de drogas psicotrópicas, etc.). Algunos problemas con la afirmación de Prause:

  1. No es un estudio sobre la adicción a la pornografía si no tiene adictos a la pornografía. Este estudio y 2 estudios anteriores de Prause (Prause et al., 2013 & Steele et aX., 2013), no evaluó si alguno de los sujetos eran adictos a la pornografía o no. Prause admitió en una entrevista que muchos de los sujetos tenían poca dificultad para controlar el uso: no eran adictos. Todos los sujetos tendrían que haber sido confirmados adictos a la pornografía para permitir una comparación legítima con un grupo de adictos no pornográficos. Además los estudios de Prause hicieron No se deben examinar los sujetos para detectar trastornos mentales, comportamientos compulsivos u otras adicciones.. Cuatro de las diez críticas revisadas por pares señalan estos defectos fatales: 2, 3, 48.
  2. "Desregulación del eje HPA en hombres con trastorno hipersexual" (2015) podría considerarse el mayor estudio basado en neurociencias hasta la fecha sobre "hipersexuales" (con 67 sujetos en tratamiento por adicción al sexo, en comparación con los 55 sujetos de Prause que estaban molestos por su uso de la pornografía). El estudio evaluó la respuesta del cerebro al estrés mediante la evaluación de una hormona liberada por el cerebro (ACTH) y una hormona controlada por el cerebro (cortisol). Si bien este estudio se publicó unos meses después Prause et al., 2015, Nicole Prause continúa reclamando su estudio de EEG como el más grande.
  3. Estructura cerebral y conectividad funcional asociada con el consumo de pornografía: El cerebro en la pornografía (2014) - Podría considerarse más grande que Prause et al., 2015, porque tenía 64 sujetos, y todos fueron cuidadosamente seleccionados en busca de elementos excluyentes como adicciones, uso de sustancias, trastornos mentales y trastornos médicos y neurológicos. Los 3 estudios de Prause no hicieron esto.

Prause et al., 2015 evaluó la actividad de las ondas cerebrales

Prause et al. 2015 era un Electroencefalografía o estudio EEG. Los EEG miden la actividad eléctrica u ondas cerebrales en el cuero cabelludo. Aunque la tecnología EEG ha existido durante 100 años, continúa el debate sobre qué causa realmente las ondas cerebrales o qué significan realmente las lecturas específicas del EEG. Como consecuencia, los resultados experimentales pueden interpretarse de diversas formas. Los picos en la actividad eléctrica se llaman amplitudes (abajo).

Los investigadores creen que ciertas amplitudes de EEG (LPP, P3) puede evaluar la atención prestada a un estímulo particular, como una imagen. En pocas palabras, mayores amplitudes indican que el sujeto está prestando mayor atención al estímulo visual presentado en el experimento. En el estudio de Prause, el estímulo fue una exposición de un segundo a una foto sexual. Algunos puntos importantes:

  1. Una mayor atención, y el pico de EEG correspondiente, no pueden decirnos si la persona estaba excitada sexualmente o si fue rechazada. Un pico más alto puede ser fácilmente causado por las emociones negativas, como el disgusto o el shock.
  2. Un pico de EEG tampoco puede decirnos si el circuito de recompensa del cerebro se activó o no. Por el contrario, otros estudios recientes sobre usuarios de pornografía Voon et al., 2014. y la Kuhn y Gallinat 2014 usó escáneres fMRI para señalar cambios estructurales y recompensar la actividad del circuito.

En este estudio, Prause et al., 2015 comparó la actividad de EEG de los llamados "adictos a la pornografía" (promedio de 3.8 horas de pornografía / semana) con los controles (promedio de 0.6 horas de pornografía / semana). Como era de esperar, tanto los "adictos a la pornografía" como los controles tenían una mayor actividad EEG (amplitud LPP) al ver fotos sexuales. Sin embargo, thla amplitud e era más pequeño para los "adictos al porno".

Prause et al., 2015 apoya realmente la adicción a la pornografía

Esperando una mayor amplitud para los "adictos a la pornografía", declararon los autores,

"Este patrón aparece diferente a los modelos de adicción a sustancias.."

¿Pero eso realmente tiene sentido? Como dice un amigo investigador, en cualquier estudio hay resultados… y hay interpretaciones del investigador. Los resultados son bastante claros: los adictos a la pornografía prestaron menos atención a las fotos de sexo vainilla que aparecían en la pantalla durante un segundo. Esto no sorprende a nadie que consuma en exceso el porno de hoy.

Los hallazgos de Prause de amplitudes LPP más bajas para los "adictos a la pornografía" en comparación con los controles en realidad se alinean con el modelo de adicción, a pesar de su interpretación de que ella ha "desacreditado la adicción a la pornografía". Su hallazgo indica tanto desensibilización (o habituación) y tolerancia, que es la necesidad de mayor estimulación. Ambos se ven comúnmente en los adictos, y, de manera algo alarmante, también se han registrado en los usuarios pesados ​​de porno que fueron no Adictos (más abajo).

Punto clave: Si el uso del porno hubiera tenido no efecto sobre los sujetos de Prause, esperaríamos que los controles y los "adictos a la pornografía" tuvieran el misma amplitud de LPP en respuesta a fotos sexuales. En cambio, los llamados "adictos a la pornografía" de Prause tenían menos activación cerebral (LPP más bajo) que las imágenes fijas de la pornografía de vainilla. Utilizo comillas porque Prause en realidad no empleó un instrumento de detección para los adictos a la pornografía en Internet, por lo que no tenemos idea de si algunos de sus sujetos eran adictos a la pornografía. Para que las afirmaciones de falsificación de Prause y los titulares dudosos resultantes sean legítimos, todos de los 55 sujetos de Prause tendrían que haber sido verdaderos adictos a la pornografía. No algunos, no la mayoría, pero cada tema. Todas las señales apuntan a que un buen número de sujetos de 55 Prause no son adictos

Los sujetos fueron reclutados de Pocatello Idaho a través de anuncios en línea solicitando personas que estaban “Experimentando problemas regulando su visualización de imágenes sexuales.". Pocatello Idaho tiene más de 50% Mormón, por lo que muchos de los sujetos pueden sentir que cualquier cantidad de uso de pornografía es un problema grave. En un defecto metodológico grave, ninguno de los sujetos fue examinado por adicción a la pornografía. En otra falla metodológica, el anuncio limitó el reclutamiento de participantes que tenían problemas con , de manera "Imágenes sexuales". Dado que la mayoría de los usuarios compulsivos de pornografía ven videos en tiempo real, ¿esto sesgó aún más a los participantes?

No te equivoques, tampoco Steele et al., 2013 ni Prause et al., 2015 describió a estos 55 sujetos como adictos a la pornografía o usuarios compulsivos de la pornografía. Los sujetos solo admitieron sentirse "angustiados" por su uso de la pornografía. Confirmando la naturaleza mixta de sus sujetos, Prause admitió en 2013 entrevista que algunos de los sujetos 55 experimentaron solo problemas menores (lo que significa que fueron no adictos al porno):

“Este estudio solo incluyó a personas que informaron problemas, desde relativamente menor a problemas abrumadores, controlando su visión de los estímulos sexuales visuales ".

¿Cómo puedes desacreditar el modelo de adicción a la pornografía si muchos de tus "adictos a la pornografía" no son realmente adictos a la pornografía? No puedes.

La Prause et al. encontrar se alinea perfectamente con Kühn y Gallinat (2014), que encontró que un mayor uso de pornografía se correlacionaba con menos activación cerebral en usuarios pesados ​​(que eran no adictos) cuando se expone a fotos sexuales (.530 segundos). Dijeron los investigadores:

“Esto está en línea con la hipótesis de que la exposición intensa a estímulos pornográficos da como resultado una regulación a la baja de la respuesta neuronal natural a los estímulos sexuales."

Kühn & Gallinat también informaron que un mayor uso de pornografía se correlaciona con menos materia gris del circuito de recompensa y la interrupción de los circuitos involucrados con el control de impulsos. En este artículo El investigador Simone Kühn, dijo:

"Eso podría significar que el consumo regular de pornografía desgasta más o menos tu sistema de recompensa".

Kühn dice que la literatura científica y psicológica existente sugiere que los consumidores de pornografía buscarán material con juegos sexuales más novedosos y extremos.

"Eso encajaría perfectamente con la hipótesis de que sus sistemas de recompensa necesitan estimulación creciente".

Otro estudio de EEG encontraron que un mayor uso de la pornografía en mujeres se correlacionaba con una menor activación cerebral con la pornografía. En pocas palabras, aquellos que usan más pornografía pueden necesitar una mayor estimulación para el nivel de respuesta observado en consumidores más ligeros, y es poco probable que las fotos de pornografía de vainilla se registren como algo tan interesante. Menos interés, equivale a menos atención y menores lecturas de EEG. Fin de la historia.

Prause et al., 2015 concede eso Kühn y Gallinat 2014 puede ser correcto

En la sección de discusión, Prause et alcitados Kühn y Gallinat y lo ofreció como una posible explicación para el patrón LPP inferior. Estaba en el camino correcto, y es una lástima que su interpretación luego dio un giro de XNUMX grados a sus datos. Quizás los fuertes prejuicios de Prause contra la adicción a la pornografía moldearon sus interpretaciones. Su ex Lema de Twitter sugiere que puede carecer de la imparcialidad requerida para la investigación científica:

"Estudiar por qué las personas eligen involucrarse en comportamientos sexuales sin invocar tonterías de adicción "

Por cierto, las imágenes fijas empleadas tanto por Kühn como por Prause diferían significativamente de los videoclips "explícitos" de 9 segundos utilizados en 2014 Estudio fMRI de Cambridge, que encontró similitudes entre los cerebros de los adictos a la pornografía y los de los adictos a las drogas. Esos investigadores encontraron una mayor actividad del centro de recompensas en los adictos a la pornografía en respuesta a los videoclips, que es típico de los adictos.

Los estudios de pornografía en Internet y su interpretación se complican por el hecho de ver imágenes pornográficas (fotos o videos) is El comportamiento adictivo, en lugar de únicamente una señal. En comparación, viendo imágenes de botellas de vodka. is una pista para un alcohólico. Si bien esa señal puede iluminar su cerebro más que un cerebro de control, el alcohólico necesita mayores cantidades de alcohol para excitarse. Los grandes usuarios de pornografía en los estudios de Kühn y Prause claramente necesitaban una mayor estimulación (¿videos?) Para exhibir su entusiasmo. No respondieron normalmente a simples imágenes fijas. Esta es una evidencia de tolerancia (y cambios cerebrales subyacentes relacionados con la adicción).

Actualizaciones sobre el lema de Twitter de Nicole Prause:

  1. UCLA no renovó el contrato de Prause. No ha estado afiliada a ninguna universidad desde principios de 2015.
  2. En octubre, 2015. La cuenta original de Twitter de Prause está suspendida permanentemente por acoso

En su Estudio 2013 EEG y un Artículo de Blog Prause declara que la activación cerebral MENOR indicaría hábito o adicción

Prause afirmó que su estudio de EEG de 2013 fue la primera vez que se registraron lecturas de EEG para los llamados "hipersexuales". Dado que esta fue la "primera", Prause admite que es pura especulación sobre si los "hipersexuales" debemos tienen lecturas de EEG más altas o más bajas que los controles sanos:

"Dado que esta es la primera vez que se registran ERP en hipersexuales, y la literatura sobre adicción (P300 más alto) e impulsividad (P300 más bajo) sugiere predicciones opuestas, la dirección del efecto hipersexual se especificó principalmente sobre bases teóricas". [Es decir, sin mucha base en absoluto].

As se explica aquí El estudio de EEG de 2013 de Prause no tenía un grupo de control, por lo que no podía comparar las lecturas de EEG de los "adictos a la pornografía" con las de los "no adictos". Como resultado, su estudio de 2013 no nos dijo nada sobre las lecturas de EEG para individuos sanos o "hipersexuales". Continuemos con las opiniones de Prause de 2013:

“Por lo tanto, las personas con un alto deseo sexual podrían exhibir una gran diferencia de amplitud P300 entre los estímulos sexuales y los estímulos neutrales debido a la prominencia y el contenido emocional de los estímulos. Alternativamente, poca o ninguna diferencia de amplitud de P300 se podría medir debido a la habituación a VSS."

En 2013, Prause dijo que los adictos a la pornografía, en comparación con los controles, podían exhibir:

  1. más alto Lecturas de EEG debido a la reactividad de señal a las imágenes, o
  2. inferior Lecturas de EEG por habituación al porno (VSS).

Cinco meses antes de que se publicara su estudio 2013 EEG, Prause y David Ley se unieron para escribir esto Blog de Psychology Today. sobre su próximo estudio. En él afirman que “respuesta eléctrica disminuida”Indicaría habituación o desensibilización:

Pero, cuando se administraron EEG a estos individuos, ya que vieron estímulos eróticos, los resultados fueron sorprendentes y no fueron en absoluto compatibles con la teoría de la adicción al sexo. Si ver pornografía en realidad estaba habituando (o desensibilizando), como las drogas, ver pornografía tendría una respuesta eléctrica disminuida en el cerebro. De hecho, en estos resultados, no hubo tal respuesta. En cambio, en general, los participantes demostraron un aumento de las respuestas eléctricas del cerebro a las imágenes eróticas que se les mostraron, al igual que los cerebros de "personas normales" ...

Entonces, tenemos 2013 Prause diciendo "Respuesta eléctrica disminuida" Indica habituación o desensibilización. Ahora, sin embargo, en 2015, cuando Prause evidencia encontrada de desensibilización (Común en los adictos), nos está diciendo. "Respuesta eléctrica disminuida" Destruye la adicción a la pornografía. Eh

En los dos años transcurridos, le tomó a Prause comparar sus mismos datos de sujetos cansados ​​con un grupo de control real, ella ha hecho un flip-flop completo. Ahora, ella afirma la evidencia de desensibilización que encontró cuando agregó el grupo de control no va evidencia de adicción (que ella afirmó en 2013 que habría sido). En cambio, una vez más, insiste en que ha "refutado la adicción". Esto es inconsistente y poco científico, y sugiere que independientemente de los hallazgos opuestos, ella afirmará tener una "adicción refutada". De hecho, a menos que Prause de 2015 rechace el estudio y la publicación de blog de Prause de 2013, estaría obligada a "invocar tonterías adicción."

Por cierto, el extracto anterior:"En general, los participantes demostraron un aumento de las respuestas eléctricas cerebrales a las imágenes eróticas" - es confuso. Por supuesto, es normal tener una mayor respuesta a las imágenes sexuales que a las imágenes de paisajes neutrales. Sin embargo, el estudio de Prause de 2013 no tuvo un grupo de control y no comparó las lecturas de EEG de los adictos a la pornografía con las de los no adictos. Una vez que agregó el grupo de control, fue evidente que la excitación en respuesta a las imágenes eróticas es normal y el efecto desapareció. En cambio, sus sujetos resultaron estar sufriendo de desensibilización, un proceso de adicción. En resumen, los resultados de Prause en 2013 no tenían sentido (ver más abajo), mientras que sus titulares de 2015 contradicen todo lo que había dicho anteriormente. Ella afirma refutar la adicción mientras descubre evidencia de ella.

Pobre metodología una vez más

1) Al igual que con Estudio de EEG de Prause de 2013 (Steele et al.), los sujetos de este estudio eran hombres, mujeres y posiblemente "no heterosexuales". Toda la evidencia sugiere que Prause usó los mismos sujetos para su estudio actual y su estudio de 2013: el número de mujeres es idéntico (13) y el número total muy cercano (52 frente a 55). Si es así, este estudio actual también incluyó 7 "no heterosexuales". Esto es importante porque viola el procedimiento estándar para los estudios de adicción, en el que los investigadores seleccionan homogéneo sujetos en términos de edad, género, orientación, incluso CI similares (y también un grupo de control homogéneo) para evitar distorsiones causadas por tales diferencias. Esto es especialmente crítico para estudios como este, que midieron la excitación a imágenes sexuales, ya que las investigaciones confirman que los hombres y las mujeres tienen respuestas cerebrales significativamente diferentes a las imágenes o películas sexuales (Estudios: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Este defecto por sí solo cuestiona los dos estudios de Prause.

2) Los sujetos de Prause no fueron preseleccionados. Los estudios cerebrales de adicción válidos seleccionan a las personas con afecciones preexistentes (depresión, TOC, otras adicciones, etc.). Esta es la única forma en que los investigadores responsables pueden sacar conclusiones sobre la adicción. Ver el Estudios de la Universidad de Cambridge. para ver un ejemplo de selección y metodología adecuadas.

3) Los dos cuestionarios en los que Prause se basó en ambos estudios de EEG para evaluar la "adicción a la pornografía" no están validados para detectar el uso / adicción a la pornografía en Internet. La Escala de Compulsividad Sexual (SCS) fue creada en 1995 para medir el comportamiento sexual para ayudar con la evaluación del riesgo de SIDA, y específicamente no Validado para hembras. los SCS dice:

"La escala se debe [mostrar?] Para predecir las tasas de comportamiento sexual, el número de parejas sexuales, la práctica de una variedad de comportamientos sexuales y las historias de enfermedades de transmisión sexual".

Además, el desarrollador de SCS advierte que esta herramienta no mostrará psicopatología en las mujeres,

“Las asociaciones entre los puntajes de compulsividad sexual y otros marcadores de psicopatología mostraron diferentes patrones para hombres y mujeres; La compulsividad sexual se asoció con índices de psicopatología en hombres pero no en mujeres ".

Como el SCS, el segundo cuestionario (la cbsob) no tiene preguntas sobre el uso de pornografía en Internet. Fue diseñado para detectar sujetos "hipersexuales" y comportamientos sexuales fuera de control, no estrictamente el uso excesivo de materiales sexualmente explícitos en Internet.

Un “estudio cerebral” válido sobre adicciones debe:

  1. tener sujetos y controles homogéneos,
  2. descartar otros trastornos mentales y otras adicciones, y
  3. use cuestionarios y entrevistas validados para asegurarse de que los sujetos sean adictos a la pornografía.

Los dos estudios de EEG de Prause sobre usuarios de pornografía no hicieron nada de esto, sin embargo, ella sacó grandes conclusiones y las publicó ampliamente.

Las reclamaciones deben estar respaldadas por los datos

Prause, por su propia admisión, rechaza el concepto de adicción a la pornografía, y cree que el uso de la pornografía nunca puede causar problemas. Por ejemplo, una cita de este reciente Artículo de Martin Daubney sobre las adicciones al sexo / porno:

La Dra. Nicole Prause, investigadora principal del Laboratorio de Psicofisiología Sexual y Neurociencia Afectiva (Span) en Los Ángeles, se considera a sí misma una "desmentida profesional" de la adicción al sexo.

Tales sesgos inherentes pueden haber llevado a varias afirmaciones de Prause, que no se alinean con sus datos experimentales.

El primer ejemplo es su estudio de 2013 "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales.. " Cinco meses antes de la publicación de este estudio, Prause se lo entregó (solo) al psicólogo David ley, que rápidamente bloguearon sobre eso en Psychology Today, alegando que demostró que la adicción a la pornografía no existía. Estas afirmaciones, de hecho, no fueron respaldadas por el estudio cuando se publicaron. El siguiente extracto está tomado de este crítica revisada por pares de El estudio:

'El único hallazgo estadísticamente significativo no dice nada sobre la adicción. Además, este hallazgo significativo es un negativas correlación entre P300 y el deseo de tener sexo con una pareja (r = −0.33), lo que indica que la amplitud de P300 está relacionada con inferior deseo sexual; esto contradice directamente la interpretación de P300 como high deseo. No hay comparaciones con otros grupos adictos. No hay comparaciones con los grupos de control. 'Las conclusiones extraídas por los investigadores son un salto cuantitativo de los datos, que no dicen nada sobre si las personas que informan tener problemas para regular su visualización de imágenes sexuales tienen o no respuestas cerebrales similares a la cocaína o cualquier otro tipo de adictos'

Al igual que en el estudio actual de EEG, Prause afirmó que los cerebros de sus sujetos no respondían como otros adictos. En realidad, sus sujetos tenían lecturas de EEG (P300) más altas al ver imágenes sexuales, que es exactamente lo que ocurre cuando los adictos ven imágenes relacionadas con su adicción. Comentando bajo el Psychology Today entrevista con las afirmaciones de Prause, profesor emérito de psicología senior John A. Johnson dijo:

“Mi mente todavía está atónita ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales, como los cerebros de los drogadictos responden a sus drogas, dado que ella informa lecturas P300 más altas para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos de P300 cuando se les presenta su droga preferida. ¿Cómo podría sacar una conclusión opuesta a los resultados reales? Creo que podría deberse a sus ideas preconcebidas, lo que ella esperaba encontrar ".

Este patrón de Revisión de 2015 de la literatura de neurociencia. En la adicción a la pornografía fue más allá:

El estudio se diseñó para examinar la relación entre las amplitudes de ERP cuando se ven imágenes emocionales y sexuales y medidas de cuestionario de hipersexualidad y deseo sexual. Los autores concluyeron que la ausencia de correlaciones entre las puntuaciones en los cuestionarios de hipersexualidad y las amplitudes medias de P300 al ver imágenes sexuales "no proporcionan apoyo para los modelos de hipersexualidad patológica" [303] (p. 10). Sin embargo, la falta de correlaciones puede explicarse mejor por fallas discutibles en la metodología. Por ejemplo, este estudio utilizó un grupo de sujetos heterogéneos (hombres y mujeres, incluidos los no heterosexuales 7). Los estudios de reactividad de referencia que comparan la respuesta cerebral de los adictos a los controles saludables requieren que los sujetos homogéneos (del mismo sexo, edades similares) tengan resultados válidos. Específico para los estudios de adicción a la pornografía, está bien establecido que los hombres y las mujeres difieren apreciablemente en las respuestas del cerebro y las autónomas a los estímulos sexuales visuales idénticos [304, 305, 306]. Además, dos de los cuestionarios de evaluación no han sido validados para usuarios de IP adictos, y los sujetos no fueron examinados para otras manifestaciones de adicción o trastornos del estado de ánimo.

Además, se discute la conclusión enunciada en el resumen, "Se discuten las implicaciones para entender la hipersexualidad como un gran deseo, en lugar de un desorden" [303] (p. 1) parece fuera de lugar considerando el hallazgo del estudio de que la amplitud de P300 se correlacionó negativamente con el deseo de tener sexo con una pareja. Como se explica en Hilton (2014), este hallazgo "contradice directamente la interpretación de P300 como alto deseo" [307]. El análisis de Hilton sugiere además que la ausencia de un grupo de control y la incapacidad de la tecnología EEG para discriminar entre "alto deseo sexual" y "compulsión sexual" hacen que Steele et al. hallazgos no interpretables [307].

Finalmente, se le presta una atención mínima a un hallazgo significativo del documento (mayor amplitud de P300 a imágenes sexuales, en relación con imágenes neutrales) en la sección de discusión. Esto es inesperado, ya que un hallazgo común con adictos a sustancias e Internet es un aumento de la amplitud de P300 en relación con estímulos neutros cuando se exponen a señales visuales asociadas con su adicción [308]. De hecho, Voon, et al. El262] dedicaron una sección de su discusión al analizar los hallazgos de P300 de este estudio anterior. Voon et al. proporcionó la explicación de la importancia de P300 no proporcionada en el documento de Steele, en particular con respecto a los modelos de adicción establecidos, concluyendo,

“Por lo tanto, tanto la actividad de dACC en el presente estudio de CSB como la actividad de P300 informada en un estudio de CSB anterior [303] puede reflejar procesos subyacentes similares de captura de atención. De manera similar, ambos estudios muestran una correlación entre estas medidas con un deseo mejorado. Aquí sugerimos que la actividad de dACC se correlaciona con el deseo, que puede reflejar un índice de deseo, pero no se correlaciona con el gusto sugerente sobre un modelo de adicción de incentivo-prominencia. El262] ”(Pág. 7)

Así que mientras estos autores [303] afirmaron que su estudio refutaba la aplicación del modelo de adicción a CSB, Voon et al. postuló que estos autores en realidad proporcionaron evidencia que apoya dicho modelo.

En pocas palabras: Ocho artículos revisados ​​por expertos están de acuerdo con nuestro análisis de Steele et al., 2013 (Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013) La 2013 estudio EEG en realidad informó lecturas de EEG más altas (P300) cuando los sujetos fueron expuestos a fotos sexuales. Un P300 más alto ocurre cuando los adictos están expuestos a señales (como imágenes) relacionadas con su adicción. Sin embargo, el estudio no tuvo un grupo de control para la comparación, lo que hizo que los hallazgos no se pudieran interpretar (como se explicó anteriormente, este estudio actual simplemente encontró un grupo de control para el estudio 2013). Además, el estudio informó una mayor reactividad de señal para la pornografía en correlación con menos Deseo de sexo en pareja. En pocas palabras: el estudio encontró una mayor activación cerebral para la pornografía y menos deseo para el sexo (pero no menos deseo para la masturbación). No es exactamente lo que dicen los titulares acerca de que la pornografía aumenta el deseo sexual o que los adictos al sexo simplemente tienen libidos más altos.

Similar al estudio actual de Prause, su segundo estudio de 2013 encontró diferencias significativas entre los controles y los "adictos a la pornografía": "No hay evidencia de desregulación emocional en "hipersexuales" que informan sus emociones a una película sexual (2013). " Como se explica en esta critica, el título oculta los hallazgos reales. De hecho, los "adictos a la pornografía" menos Respuesta emocional en comparación con los controles. Esto no es sorprendente ya que muchos adictos a la pornografía reportan sentimientos entumecidos y emociones. Prause justificó el título diciendo que esperaba una "mayor respuesta emocional", pero no proporcionó ninguna cita para su dudosa "expectativa". Un título más exacto habría sido: "Los sujetos que tienen dificultades para controlar su uso de pornografía muestran una menor respuesta emocional a las películas sexuales, probablemente debido a la costumbre, un signo de adicción“. Este hallazgo se alinea con el estudio EEG actual de Prause y Kühn y Gallinat (2014), e indica desensibilización.

En el artículo de Prause de 2015, “Ver estímulos sexuales asociados con una mayor capacidad de respuesta sexual, no disfunción eréctil“, Ninguna de las afirmaciones del artículo está respaldada por los datos proporcionados en los estudios subyacentes. Dos críticas, una de un lego y otra de un médico (revisada por pares), describen los artículos con muchas discrepancias y afirmaciones dudosas:

Como se señaló en los análisis anteriores, Prause no midió la respuesta sexual, las erecciones o la activación cerebral. En cambio, los usuarios de pornografía dieron un número en un autoinforme de una sola pregunta de "excitación sexual" después de ver estímulos sexuales visuales. Aquellos en el uso de pornografía de más de 2 horas por semana obtuvieron puntuaciones ligeramente más altas después de ver pornografía. Esto es lo que uno esperaría. Esto no nos dice nada sobre su excitación sexual sin pornografía o su excitación sexual con una pareja. Y no dice nada sobre la función eréctil. Es difícil decir cuál debería ser el título ya que Prause no publicó los datos relevantes, pero parece que un título preciso podría ser "Un mayor uso de la pornografía pone a los hombres más cachondos".

Aún más sorprendente, los puntajes de los hombres jóvenes (edad promedio de 23 años) en su artículo indicaron disfunción eréctil. No solo no se nos da ninguna razón por la que estos jóvenes tenían disfunción eréctil, sino que se nos dice falsamente que "informó un funcionamiento eréctil relativamente bueno ”. Podríamos seguir y seguir sobre este documento.

En 2014, Prause se asoció abiertamente con David Ley, autor de El mito de la adicción al sexo, que no tiene experiencia en neurociencia de la adicción o investigación, para producir una revisión dudosa sobre el tema de la adicción a la pornografía: "El emperador no tiene ropa: una revisión del modelo de "Adicción a la pornografía". " Es esta revisión la que los autores citan con la asombrosa proposición de que "Internet [no] ha aumentado la visualización de estímulos sexuales visuales". Una vez más, prácticamente nada en la "revisión" de Ley & Prause se sostiene para el escrutinio, como revela esta crítica dolorosamente detallada: "El emperador no tiene ropa: un cuento de hadas fracturado que se presenta como una reseña."

Finalmente, es necesario afirmar que la ex académica Nicole Prause tiene un larga historia de acosar a autores, investigadores, terapeutas, reporteros y otros que se atreven a reportar evidencia de daños por el uso de pornografía en internet. Ella parece ser Bastante acogedor con la industria de la pornografía.Como se puede ver en esto. Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO).. (Según Wikipedia los Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X anualmente para personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios de la industria para adultos reservado exclusivamente para miembros de la industria.[1]). También parece que Prause puede tener obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Los sujetos obtenidos con FSC fueron supuestamente utilizados en ella estudio de arma contratada al fuertemente contaminado y la muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora siendo investigado por el FBI). La pausa también ha hecho reclamaciones no admitidas sobre nosotros los resultados de sus estudios y su metodologías de estudio. Para mucha más documentación, ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

En resumen, los tres estudios de Prause sobre usuarios de pornografía se alinean con el Estudios de Cambridge y la Kühn y Gallinat (2014).

1) El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por imágenes sexuales (2013)

  • Alinea con el 23 otros estudios neurológicos. en usuarios de pornografía y adictos al sexo que encontraron una reacción cue a la pornografía o a los antojos (sensibilización). Además, el estudio Prause informó menos deseo sexual para una pareja correlacionada con más grander cue-reactividad. En un hallazgo paralelo, el primer estudio de Cambridge informó que 60% de los sujetos tenían dificultades para lograr erecciones / excitación con compañeros reales, pero que podían lograr erecciones con pornografía.

2) No hay evidencia de desregulación emocional en "hipersexuales" que informan sus emociones a una película sexual (2013)

  • Se alinea con Kühn y Gallinat (2014) en la medida en que el uso de la pornografía se correlaciona con una menor activación cerebral en respuesta a fotos sexuales. También se alinea con estudios psicologicos en usuarios de porno.

3) Modulación de potenciales positivos tardíos por imágenes sexuales en usuarios problemáticos y controles incompatibles con la "adicción a la pornografía" (2015)

  • Se alinea con Kühn y Gallinat (2014) en la medida en que el uso de la pornografía se correlaciona con una menor activación cerebral en respuesta a fotos sexuales.
  • Se alinea perfectamente con 2013 Prause, quien dijo que una menor amplitud de EEG (en comparación con los controles) indicaría habituación o desensibilización.

¿No sería fantástico que los periodistas y blogueros leyeran los estudios y hablaran con neurocientíficos de la adicción antes de aprobar los comunicados de prensa o los fragmentos de sonido de los sexólogos? En pocas palabras: todos Cerebro y estudios neuropsicológicos. publicados hasta la fecha apoyan la existencia de adicción a la pornografía, incluida la de Prause.

Final de la crítica original


Análisis de Prause et al. extraído de "Neurociencia de la adicción a la pornografía en Internet: una revisión y actualización", 2015:

Otro estudio de EEG con tres de los mismos autores fue publicado recientemente [309]. Desafortunadamente, este nuevo estudio sufrió muchos de los mismos problemas metodológicos que el anterior [303]. Por ejemplo, utilizó un grupo de sujetos heterogéneos, los investigadores emplearon cuestionarios de detección que no se habían validado para usuarios patológicos de pornografía en Internet y los sujetos no fueron examinados para detectar otras manifestaciones de adicción o trastornos del estado de ánimo.

En el nuevo estudio, Prause et al. comparó la actividad de EEG de los espectadores frecuentes de pornografía en Internet con la de los controles, ya que vieron imágenes sexuales y neutrales [309]. Como se esperaba, la amplitud de la LPP en relación con las imágenes neutrales aumentó para ambos grupos, aunque el aumento de la amplitud fue menor para los sujetos de la API. Esperando una mayor amplitud para los espectadores frecuentes de la pornografía en Internet, los autores declararon: "Este patrón parece diferente de los modelos de adicción a sustancias".

Si bien se observan mayores amplitudes de ERP en respuesta a las señales de adicción en relación con imágenes neutrales en los estudios de adicción a sustancias, el hallazgo actual no es inesperado y se alinea con los hallazgos de Kühn y Gallinat [263], quienes encontraron más uso correlacionado con menos activación cerebral en respuesta a imágenes sexuales. En la sección de discusión, los autores citaron a Kühn y Gallinat y ofrecieron la habituación como una explicación válida para el patrón LPP inferior. Una explicación adicional ofrecida por Kühn y Gallinat, sin embargo, es que la estimulación intensa puede haber resultado en cambios neuroplásticos. Específicamente, un mayor uso de pornografía se correlacionó con un menor volumen de materia gris en el estriado dorsal, una región asociada a la excitación sexual y la motivación [265].

Es importante tener en cuenta que los hallazgos de Prause et al. estaban en la dirección opuesta de lo que esperaban [309]. Se podría esperar que los espectadores frecuentes de la pornografía y los controles de Internet tengan amplitudes de LPP similares en respuesta a la exposición breve a imágenes sexuales si el consumo patológico de la pornografía de Internet no tuviera efecto. En cambio, el hallazgo inesperado de Prause et al. El309] sugiere que los espectadores frecuentes de pornografía en Internet experimentan la habituación a imágenes fijas. Lógicamente, uno podría ser paralelo a la tolerancia. En el mundo actual de acceso a Internet de alta velocidad, es muy probable que los consumidores frecuentes de usuarios de pornografía en Internet vean películas y videos sexuales en lugar de clips. Las películas sexuales producen una excitación más fisiológica y subjetiva que las imágenes sexuales [310] y ver películas sexuales resulta en menos interés y sensibilidad sexual a las imágenes sexuales [311]. Tomados en conjunto, los estudios de Prause et al. Y Kühn y Gallinat llevan a la conclusión razonable de que los espectadores frecuentes de pornografía en Internet requieren una mayor estimulación visual para evocar respuestas cerebrales comparables a los controles saludables o usuarios de pornografía moderada.

Además, la declaración de Prause et al. El309] que "estos son los primeros datos fisiológicos funcionales de las personas que reportan problemas de regulación VSS" es problemático porque pasa por alto la investigación publicada anteriormente [262,263]. Además, es fundamental tener en cuenta que uno de los principales desafíos en la evaluación de las respuestas del cerebro a las señales de los adictos a la pornografía en Internet es que ver los estímulos sexuales es el comportamiento adictivo. En contraste, los estudios de reactividad de cue en adictos a la cocaína utilizan imágenes relacionadas con el uso de cocaína (líneas blancas en un espejo), en lugar de que los sujetos ingieran cocaína. Dado que la visualización de imágenes y videos sexuales es un comportamiento adictivo, los futuros estudios de activación cerebral en usuarios de pornografía en Internet deben tomar precauciones tanto en el diseño experimental como en la interpretación de los resultados. Por ejemplo, en contraste con la exposición de un segundo a imágenes fijas utilizadas por Prause et al. El309], Voon et al. eligieron los videoclips 9-second explícitos en su paradigma de reactividad de señal para que se ajusten más a los estímulos pornográficos de Internet [262]. A diferencia de la exposición de un segundo a imágenes fijas (Prause et al. [309]), la exposición a videoclips de 9-segundo evocó una mayor activación cerebral en espectadores pesados ​​de pornografía en Internet que la exposición de un segundo a imágenes fijas. También es preocupante que los autores hayan hecho referencia al estudio de Kühn y Gallinat, publicado al mismo tiempo que el estudio de Voon [262], sin embargo, no reconocieron el Voon et al. Estudia en cualquier parte de su papel a pesar de su relevancia crítica.


Un usuario porno en recuperación resumió la situación aquí: