"El cruzado anti-pornografía detalla la victoria legal contra el 'profesor de la pornografía' que intentó usar la corte para cerrarlo" (LifeSiteNews)

Gary Wilson fue demandado por Nicole Prause, quien lo calumnió brutalmente en un intento de desacreditar su investigación en curso sobre cómo la pornografía es dañina. Ganó. (*)

26 de agosto de 2020 (LifeSiteNews) - Durante años, ha ido aumentando la evidencia de que la pornografía es completamente destructiva. La pornografía no solo ha incorporado la violencia sexual, sino que también ha provocado la disfunción eréctil entre los hombres jóvenes y ha remodelado las relaciones de generaciones enteras. Laila Mickelwait de Exodus Cry ha sido destacando constantemente los viles abusos de PornHub, que muestra la agresión sexual y la violencia y presenta regularmente videos de víctimas de trata.

Entonces, ¿por qué tantos académicos defienden constantemente la pornografía? En una conferencia en Houston hace varios años, asistí a una conferencia de la Dra. Mary Anne Layden, una de las principales académicas que exponía los vínculos entre la violencia y la pornografía. Explicó que un puñado de supuestos intelectuales, a quienes llamó "los profesionales del porno", defendieron la industria del porno debido a sus propias conexiones con ella. Gabe Deem, que vino en mi podcast recientemente, liberado un video esta semana en “The Porn Playbook”, explicando cómo académicos como el Dr. David Ley y la Dra. Nicole Prause “desinforman, difaman y niegan” para proteger organizaciones como PornHub.

Incluso los críticos irreligiosos de la industria del porno son atacados. Gary Wilson, el fundador del famoso sitio "Your Brain On Porn", es uno de esos críticos. La "profesora del porno" Nicole Prause lo llevó a la corte, quien lo calumnió brutalmente en un intento de desacreditar su investigación en curso sobre cómo la pornografía es dañina. Explicó en una entrevista cómo Prause ha mentido sobre él y por qué su reciente victoria legal contra ella es tan importante.

* * *

LifeSite: ¿Por qué hay tanta resistencia de un puñado de académicos a la ciencia en torno a la adicción a la pornografía?

Wilson: Durante mucho tiempo ha existido una estrecha alianza entre la camarilla más influyente de sexólogos y la industria del porno. Por ejemplo, la principal revista de sexología, Archives of Sexual Behavior, fue durante décadas la publicación oficial de la IASR (Academia Internacional de Investigación Sexual). Durante décadas, la IASR fue financiada por Playboy Enterprises hasta que fue entregada al Instituto Kinsey. Ver: Hugh Hefner, la Academia Internacional de Investigación Sexual y su presidente fundador | SpringerLink. Parece que las viejas lealtades son difíciles de morir, al menos entre los graduados de Kinsey como Nicole Prause.

Sigue a Jonathon van Maren en Facebook

LifeSite: ¿Quién es Nicole Prause y por qué es una defensora tan acérrima de la industria del porno?

Wilson: Nicole Prause, Ph.D. es sexóloga y ex académica con títulos del Instituto Kinsey. Ha realizado investigaciones, algunas de las cuales han sido muy criticado en la literatura revisada por pares. Ella ignora la preponderancia de la investigación sobre la pornografía y es una defensora vocal de su inocuidad. Afirma haber desacreditado la “adicción a la pornografía y al sexo” con dos artículos cuyos resultados son, en opinión de varios expertos, en realidad consistentes con el modelo de adicción. También parece disfrutar de una relación muy acogedora con la industria del porno. (Ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?)

Poca gente lo sabe Prause ha creado sigilosamente al menos dos sitios web con cuentas de redes sociales que apoyan la industria del porno.:

  1. 2016 - "PornHelps, ”Que tenía su propia cuenta de Twitter (@pornhelps), era un sitio web que promocionaba la industria del porno. Entre sus actividades, impulsó estudios atípicos que informan los efectos "positivos" de la pornografía. “PornHelps” acosaba crónicamente a las mismas personas y organizaciones que Prause también atacaba a menudo usando su propio nombre y cuentas de redes sociales. Tanto la cuenta de Twitter @pornhelps como el sitio web de PornHelps se eliminaron repentinamente cuando se reveló que Prause era PornHelps.
  2. 2019 - Prause, como gerente de Twitter de RealYBOP y el sitio web de RealYBOP, también se dedica a la difamación y el acoso de me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila mickelwait, Gail Dinesy cualquier otra persona que hable sobre los daños del porno. Además, David Ley y otros dos "expertos" de RealYBOP son ahora siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web (es decir, StripChat). Su misión es convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos. Prause (gerente de la marca infractora Twitter de RealYBOP) parece ser estrecha con la industria de la pornografía y utiliza RealYBOP Twitter para promover la industria del porno, defender PornHub (que albergaba videos de pornografía infantil y tráfico sexual), y atacar a quienes promueven la petición para celebrar PornHub responsable. Este nuevo sitio (no el mío) expone RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed - Descubra los hechos.

LifeSite: ¿Cuáles son los detalles de este caso?

Wilson: En febrero de 2020, Prause presentó una solicitud de orden de restricción temporal (alegando que la estaba poniendo en peligro), sin notificarme (esta fue la última en Prause reinado de terror de siete años). El juez inicial lo negó y fijó una fecha de audiencia en marzo para darme la oportunidad de comparecer. Esto llevó a una segunda fecha de audiencia, ya que Prause todavía no me había atendido adecuadamente en la primera.

Durante los siguientes tres meses, Prause podría haber retirado su orden de restricción fraudulenta sin repercusiones para ella misma. En junio, en un esfuerzo por evitar ser arrastrado a Los Ángeles para asistir a la audiencia de la orden de restricción programada para julio, presenté una moción anti-SLAPP para que se retirara la orden de restricción (RO). SLAPP significa “demanda estratégica contra la participación pública”, lo que esencialmente significa que yo estaba alegando que ella presentó la RO solo para silenciarme porque la alternativa era una costosa comparecencia legal. Las leyes anti-SLAPP son destinado a evitar que la gente de utilizar los tribunales para intimidar a las personas que ejercen sus derechos de la Primera Enmienda.

Presenté mi moción SLAPP porque ella estaba tratando de suprimir mi libertad de expresión (he criticado sus estudios y afirmaciones), arruinar mi reputación, forzar la remoción de evidencia de sus comportamientos poco éticos de YBOP, e intimidar a testigos en dos demandas por difamación presentadas contra ella (Donald Hilton, MD y fundador de Nofap Alexander Rhodes). Su modus operandi es acosar y difamar a quienes hablan sobre los daños de la pornografía, intimidándolos para que guarden silencio. Ya fue suficiente.

Resultó que el juez combinó los dos asuntos (la orden de restricción y la moción anti-SLAPP), y tanto Prause como yo pudimos participar de forma remota (debido al COVID-19). Esto me salvó de acercarme a ella, afortunadamente.

Poco antes de la audiencia del 6 de agosto, su propio abogado intentó sin éxito dejar de representarla. Una de sus razones, según su Declaración, era que ella estaba intentando obligarlo a comportarse de manera poco ética, es decir, a hacer algo que él no podía hacer de buena fe. Sabemos por el documento que presentó solicitando una prórroga que ella había intentado obligarlo a presentar una gran cantidad de "pruebas" inadmisibles (probablemente en forma de cartas de sus amigos y acusaciones sin fundamento), por lo que sospechamos que se refería a esto.

Alrededor de esta misma época, ella anunció en Twitter que había obtenido una "orden de protección" en mi contra (lo cual era totalmente falso). La jueza denegó la solicitud de aplazamiento de su abogado, afirmando la fecha del 6 de agosto. Después de la audiencia, el juez falló a mi favor. Para hacerlo, es decir, para otorgar mi moción anti-SLAPP, el juez tuvo que encontrar (1) que era poco probable que su orden de restricción tuviera éxito en sus méritos y (2) que era, de hecho, una intento de suprimir mis derechos a hablar sobre un asunto de interés público (ver: Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima).

Se está revisando el orden final, más elaborado. Después de que el juez lo firme, también tendrá que aprobar mi moción con la contabilidad real de los honorarios de abogado que mi abogado ha cobrado. Trajes anti-SLAPP otorgar automáticamente los honorarios de abogados al vencedor, pero la cantidad primero debe ser "bendecida" por el tribunal. Todo esto llevará tiempo.

LifeSite: ¿Por qué es importante y qué necesitan saber las personas?

Wilson: Es importante porque la defensora de la pornografía Nicole Prause, con la ayuda de sus colegas igualmente impulsados ​​por la agenda, está utilizando métodos poco éticos e ilegales para tratar de silenciar y quitar de plataforma a aquellos de nosotros que hablamos sobre los daños de la pornografía. Prause estaba dispuesto a infringir mis derechos legales en un intento malicioso de silenciar mi voz.

Durante los últimos siete años, me ha acusado falsamente, públicamente y repetidamente de ser un "acosador físico", "supremacista blanco", "fraude", "pseudocientífico" y "coleccionista de pornografía mormona", y de "piratear computadoras ”y enviando amenazas de muerte y violación. (Eso es un muy breve resumen - mucho más aquí: la página de 1, la página de 2, la página de 3.) Como comentario al margen, ella también buscó solicitar mis marcas comerciales (YBOP, YourBrainOnPorn); todavía las infringe (RealYourBrainOnPorn.com); y, por supuesto, presentó su orden de restricción infundada en mi contra.

También ha acusado falsamente a otros de cosas similares, incluidos investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un excolega de UCLA, The Reward Foundation, hombres en recuperación, HORA editora de revista Belinda Luscombe, profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista académica Ciencias del Comportamiento, su empresa matriz MDPI, médicos de la Marina de los Estados Unidos, el director de la revista académica CUREUS, y la revista Adicción y compulsividad sexual, por nombrar algunos (ver: Numerosas víctimas de los informes maliciosos de Nicole Prause y el uso malicioso del proceso).

No importa cuán atroz sea una acusación falsa, una demanda por difamación no es un remedio práctico para su difamación porque los honorarios legales pueden costar cientos de miles de dólares para sus víctimas, pero no cuestan cero dólares para Prause. Esto se debe a que su compañía de seguros cubre los costos de defensa en tales demandas. Es por eso que Prause continúa difamando descaradamente a mí y a muchos otros (incluidos los dos que han presentado demandas por difamación contra ella, don hilton y Alex Rodas). No tiene que pagar un centavo, pero puede desangrar a sus víctimas.

Incluso si saliera victorioso, cobrar daños y honorarios de abogados es problemático. Solo los abogados salen adelante en tales juicios.

Finalmente, este año, Prause me atacó con su solicitud de orden de restricción sin fundamento, y no tuve más remedio que defenderme. Afortunadamente, el juez estuvo de acuerdo en que su orden de restricción no era más que un intento ilícito de silenciarme al obligarme a gastar miles de dólares defendiendo mi reputación y concedió mi moción anti-SLAPP.

LifeSite: ¿Cómo responde a las acusaciones que Prause está haciendo contra usted y los demás (como Gabe Deem, que ha aparecido en nuestro podcast) en las plataformas de redes sociales?

Wilson: Como se explicó, hace muchas acusaciones falsas y tergiversa los eventos de manera malévola. Su objetivo principal es arruinar la reputación de quienes hablan sobre los daños del uso de la pornografía o las actividades sospechosas en la industria de la pornografía. Es una táctica de propaganda probada y verdadera: si no puedes abordar la evidencia, menosprecia y difama a los mensajeros.

Cuando me hacen preguntas específicas sobre sus acusaciones, trato de responder de la manera más honesta posible, a menudo con evidencia de apoyo que he estado documentando durante varios años. Cuando es necesario, actúo como abogado para defenderme de sus acciones agresivas, como la solicitud de una orden de restricción sin fundamento y su intento el año pasado de apoderarse y luego infringir mis marcas registradas.

El nuevo podcast de Jonathon, El show de Van Maren, se dedica a contar las historias del movimiento pro-vida y pro-familia. En su último episodio, Jonathon entrevista a John O'Sullivan, un redactor de discursos de la primera ministra británica Margaret Thatcher en la década de 1980. O'Sullivan, autor y escritor conservador cuyos ensayos han aparecido en National Review, comparte sus pensamientos sobre todo, desde asuntos internacionales y el futuro del conservadurismo hasta Brexit y Black Lives Matter. Puedes suscribirte aquí y escucha el episodio.


* Nota de Gary Wilson: No me veo ni en contra de la pornografía ni como un "cruzado", pero el resto del artículo tiene mucha información sólida.