COMENTARIOS YBOP: La siguiente "crítica" se publicó sólo unos días después de que Gary Wilson publicara su crítica de Psychology Today de Steele et al. 2013 (a menudo llamado el estudio Prause): "Nada se correlaciona con nada en el nuevo estudio de pornografía de SPAN Lab (2013) ". Como cualquier lector puede ver, la llamada crítica de Rory Reid no es una crítica. En cambio, funciona como una defensa del estudio de Nicole Prause EEG (Steele et al., 2013), y probablemente escrito por la propia Prause (en el momento de este artículo, Rory Reid dijo que su oficina estaba justo al lado de Prause, y los que lo saben dicen que Reid ayudó a Prause a conseguir su trabajo en UCLA).
¿Por qué una crítica legítima del estudio de Prause mencionaría a Gary Wilson diez veces? No lo haría. Otra revelación es que Rory Reid afirma 3 veces que Análisis de la publicación de Gary Wilson en Psychology Today De Prause Estudio EEG Ya no se publica. Reid y Prause sé muy bien por qué falta: Nicole Prause presionó a Psychology Today para que eliminara no solo la publicación de Wilson, sino esta publicación por otros dos blogueros. Contrario a la insinuación de Reid, no hubo errores en la crítica de Wilson.
La respuesta de Gary Wilson a la crítica de Rory Reid es aquí (detallados aquí son algunos de los muchas travesuras en las que Prause se involucró para aplastar la crítica de Wilson) En los años intermedios ocho críticas revisadas por pares del estudio EEG de Prause han sido publicados: todos están de acuerdo con La crítica de Wilson en 2013 - ese Prause's real Los hallazgos apoyan el modelo de adicción a la pornografía. Además, UCLA decidió no renovar el contrato de Prause (alrededor de enero de 2015).
Crítica del estudio de la oración ((PDF))
Por Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Profesor Asistente de Investigación Psicólogo, UCLA Resnick Neuropsychiatric Hospital, Departamento de Psiquiatría, Universidad de California, Los Ángeles.
Se ha prestado mucha atención de los medios a un estudio reciente realizado por la Dra. Nicole Prause y sus colegas titulado "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales" publicadas en Revista de neurociencia socioafectiva y Psicología. Mi buzón se ha inundado de consultas de colegas, pacientes y medios de comunicación sobre mi reacción a este estudio. Respondí a algunas solicitudes de los medios, como la revista Time, para brindar una perspectiva equilibrada. Primero, déjeme decirle que la Dra. Prause es una investigadora creíble y su oficina está al lado de la mía aquí en UCLA. Tenemos cosas en las que estamos de acuerdo y ciertamente hemos tenido nuestras diferencias que debatimos respetuosamente entre nosotros de manera regular. Una de mis reacciones iniciales a este artículo es que deberíamos agradecerle por subir el listón de los debates en torno al fenómeno del comportamiento hipersexual. Si bien la mayoría de mis colegas saben que no defiendo un modelo de “adicción” per se para la hipersexualidad, esto se basa simplemente en evidencia científica que creo que falta para caracterizarlo como tal en la actualidad. He publicado esta posición con colegas en otros lugares para su revisión (Kor, Fogel, Reid y Potenza, 2013). También trabajo con pacientes que buscan ayuda por su comportamiento hipersexual y muchos de estos individuos se perciben a sí mismos como personas con una “adicción” y no descarto sus creencias en la terapia basada en la nomenclatura científica. Aunque la Dra. Prause y yo hemos sido capacitados en el modelo científico-practicante, ella es más científica y actualmente no atiende pacientes, aunque está calificada para hacerlo y enseñó práctica doctoral sobre el tema en el pasado. Posteriormente, está analizando este tema a través de la lente de un científico y utilizando métodos científicos para investigar el comportamiento sexualmente desregulado. Sospecho que el Dr. Prause reconocería que hay personas que luchan por regular su consumo de pornografía o la frecuencia de su comportamiento sexual con sus parejas, trabajadoras sexuales comerciales, etc. de hecho, parece reconocer exactamente esto en todas sus apariciones en los medios. Sin embargo, se apartaría de la posición común de que tales patrones de comportamiento deberían caracterizarse como una "enfermedad" o "adicción" sin evidencia científica. Entonces, su estudio reciente desafía la validez de un modelo de adicción o una teoría de la adicción para explicar este fenómeno de comportamiento sexualmente desregulado. Una extensión de su estudio plantearía una pregunta más amplia para el debate: que es un adicción? Es muy importante entender todo esto, dado que su estudio actual en su fundación no aborda el problema de si las personas que buscan ayuda para la adicción al sexo, la hipersexualidad, etc. están experimentando un problema legítimo. Pregunta si una teoría de la adicción es la mejor explicación para este problema o si existen explicaciones alternativas que nos ayuden a comprender mejor este fenómeno. ¡Eso es! En algún lugar de la confusión, los medios tomaron esto y lo distorsionaron para sugerir que el estudio del Dr. Prause descarta la existencia de problemas sexuales cuando podría haberse descrito con mayor precisión como un estudio que desafía la adicción como una teoría para explicar mejor lo que está sucediendo con los individuos. que experimentan conductas sexualmente desreguladas.
Hay, por supuesto, otros puntos relevantes para hacer. La primera es si un marcador cerebral de cualquier tipo (p. Ej., P3, activación BOLD en los estudios de fMRI, etc.) puede o debe considerarse una evidencia de la presencia o ausencia de un trastorno. Esta es una suposición importante en muchos estudios de imágenes que a menudo se pasa por alto, sin embargo, es el núcleo de cómo podemos explicar e interpretar los resultados de la ciencia utilizando medidas de EEG, fMRI, DTI, etc. Tenga en cuenta, sin embargo, que esto también funciona en ambos sentidos. Debemos tener cuidado al sugerir que los estudios de imagen "prueban" que la hipersexualidad o la adicción sexual es un trastorno legítimo.
Algunas críticas y comentarios han surgido en Internet en sitios como Psicología Hoy (por ejemplo, Sr. Gary Wilson; Dr. Brian Mustanski). Como he visto algunas de las críticas, francamente no estoy de acuerdo con algunas de ellas y creo que son inexactas. Abordaré algunos de estos y luego pasaré a señalar algunos puntos que creo que deberíamos plantear en respuesta al estudio de Prause. [Nota: publicación del Sr. Wilson en Psychology Today ya ha sido eliminado]
El Sr. Wilson ha intentado afirmar que la Dra. Prause no ha analizado suficientemente una subescala de SDI utilizada en su estudio. El Sr. Wilson ha perdido información erróneamente en su artículo. La subpuntaje del SDI solitario se calculó, analizó e informó junto con la escala diádica como se describe en el documento. El documento dice "Ambos son investigados, ..." y "Los efectos que no alcanzaron significación estadística, definidos como p <0.05, no se discuten". La escala Solitaria no estuvo relacionada con la P3. La subescala diádica se usa mucho más comúnmente en la literatura y se cree que está menos sujeta a sesgos de información ("No puedo esperar para ir a casa y masturbarme" no es tan aceptable como "No puedo esperar para encontrar una persona atractiva con quien tener sexo ”.) Los datos se representaron completamente a partir de una escala bien caracterizada y ampliamente utilizada. Estoy seguro de que la Dra. Prause y sus colegas compartirían sus valores de hallazgos no significativos si alguien solicitara esos datos; sin embargo, los valores no significativos a menudo se omiten en los artículos científicos. Si bien utilizaron tres medidas diferentes de problemas hipersexuales, reconocen en su artículo “Aunque en este estudio se analizaron varias escalas para aumentar la probabilidad de identificar una escala que estaría relacionada con la varianza de P300, existen más escalas (por ejemplo, Reid, Garos y Carpenter, 2011) que podría incluir mejor la característica principal propuesta del impulso sexual elevado ". Por ejemplo, la Escala de Compulsividad Sexual (SCS, por sus siglas en inglés) podría haber sido subestimada por participantes que fueron reclutados por "problemas para regular su visualización de imágenes sexuales" si no se sintieran fuera de control con respecto a su comportamiento sexual relacional. Dado que la SCS tiene elementos relacionados con el comportamiento sexual relacional, es posible que dichos elementos no hayan sido aprobados para reducir las puntuaciones en la SCS y posiblemente hayan influido en los resultados. Esta es una de las razones por las que mi equipo de investigación desarrolló el Inventario de comportamiento hipersexual (Reid, Garos y Carpenter, 2011) para superar esta limitación. Curiosamente, la Dra. Prause sostiene que su método de reclutamiento “parece haber reclutado exitosamente a participantes con puntajes comparables a los etiquetados como 'pacientes' con problemas hipersexuales”, citando a Winters, Christoff y Gorzalka, 2010 como comparación. Sin embargo, también he indicado en otras ocasiones que el método de Winter para clasificar a los pacientes hipersexuales no alcanzaba a lo que podríamos utilizar en la práctica clínica. Además, miré los datos de nuestro ensayo de campo del DSM-5 (uno de los únicos estudios publicados donde una entrevista de diagnóstico basada en los criterios propuestos para el trastorno hipersexual era clasificar a los pacientes como 'hipersexuales') y ejecuté las estadísticas descriptivas para nuestros datos de SCS . Estos números no formaban parte de nuestra publicación sobre el ensayo de campo del DSM-5 (Reid, et al, 2012), pero los datos de SCS para los pacientes de nuestro estudio arrojaron medias (Media = 29.2, SD = 7.7) que se consideraría estadísticamente significativamente más alta que las puntuaciones SCS de los participantes en el estudio de Prause (Media = 22.31, SD = 6.05). Posteriormente, me gustaría plantear la cuestión de que la muestra de Prause no es paralela a los pacientes que normalmente vemos en el tratamiento y parece que también reconoce esto en su artículo en el que reconoce que las muestras pueden diferir del tratamiento que busca "adictos al sexo" de otras maneras. Para ser justos con el Dr. Prause, el criterio DSM-5 propuesto para el trastorno hipersexual no estaba disponible para ella en el momento de su recopilación de datos.
Algunos han criticado el análisis, una vez más, que parece malinterpretar las pruebas estadísticas. En su estudio, las pruebas fueron regresiones, no correlaciones. Las correlaciones se denominaron "exploratorias" en el artículo para investigar posibles relaciones que podrían haberse perdido con las regresiones. Estas pruebas suponen un error en términos diferentes, por lo que son complementarias, pero diferentes. Por alguna razón, el hallazgo principal en el análisis de regresión nunca se describe en ninguna de las críticas del Sr. Wilson u otros. El documento los describe sistemáticamente como "relaciones" de manera adecuada, por lo que estas críticas no son particularmente útiles y sugieren que el Sr. Wilson entiende mal estas pruebas estadísticas.
Algunas de las críticas de Internet mencionadas anteriormente también han tergiversado cómo funciona la ciencia. Idealmente, se presenta una teoría y se hacen predicciones falsificables a partir de esa teoría. El modelo de adicción es consistente con un P3 mejorado, mientras que el alto deseo sexual solo no lo es. Por lo tanto, es importante que los resultados de esos constructos fueran diferentes. Entonces, sí, el alto deseo sexual y los modelos de adicción hacen diferentes predicciones, lo que permitió un examen de sus efectos separables.
Algunos han criticado a los participantes reclutados en este estudio. Aparentemente, fueron reclutados como se describe en el estudio, estratificados a través de puntajes en varias medidas de hipersexualidad que se han utilizado (e instrumentos como la Escala de Sexualmente Compulsividad, que también he usado en mi propia investigación inicial en el campo). Esta estratificación permite una distribución adecuada de las puntuaciones necesarias para un análisis válido y es una práctica común en la investigación. Los participantes debían informar sobre la atracción hacia el sexo opuesto. Supongo que el Dr. Prause hizo esto para establecer que los estímulos presentados podrían argumentarse como relevantes para todos los participantes en el estudio.
Un punto que podría debatir con el Dr. Prause sobre esto es el grado en que los estímulos sexuales estandarizados provocaron una respuesta sexual suficiente y, por lo tanto, influyeron en la varianza en los datos de P3. Por ejemplo, es plausible que a pesar de que la excitación sexual fue provocada por los estímulos sexuales, no tenemos forma de saber cómo podría haber diferido si se usaron más explícitos, más intensos, o estímulos que se relacionaron mejor con las preferencias personales. Este tema se discute ampliamente entre los investigadores del sexo y es realmente muy complejo. Ciertamente, se podría realizar un estudio de replicación utilizando estímulos sexuales personales preferidos para ver si los resultados siguen siendo los mismos. Prause probablemente respondería afirmando que los estímulos se han utilizado en cientos de estudios de neurociencia y fueron extremadamente controlados. También es probable que afirme que las especulaciones sobre la necesidad de una erótica que coincida con las preferencias específicas parecen basarse en el supuesto de que estas serían más excitantes. Ella argumentaría que eso es lo que estaba representado en los estímulos: se presentaron estímulos sexuales de intensidad más baja y más alta. Las calificaciones de estímulos visuales sexuales fueron conocidas, caracterizadas y ya se han publicado en otros lugares. Dicho esto, no puede descartar la posibilidad de que los estímulos de preferencia específicos de una población hipersexual puedan tener algunas advertencias y es una pregunta de investigación futura determinar si esto marcaría una diferencia. Ella parece reconocer esto, ya que en su artículo y en las entrevistas con los medios de comunicación, afirma que el estudio sí necesita ser replicado.
Un problema importante que la Dra. Prause no informó en su estudio fue si estos pacientes fueron evaluados para otros psicopatología comórbida (p. Ej., TDAH), antecedentes de traumatismo craneoencefálico, medicamentos, etc. que podrían haber afectado las puntuaciones de P3. Veo que esto es una posible limitación en sus hallazgos. El hecho de no detectar tales preocupaciones tiene la ventaja de probar a un grupo que podría parecerse más a pacientes reales, a quienes ciertamente no rechazamos la ayuda sobre la base de estos, pero tiene la desventaja de que posiblemente afecte al P300. Por ejemplo, P300 se ve afectado por estímulos positivos en la depresión y no tenemos diagnósticos de depresión para sus participantes. Algunas críticas que sugieren que algunos de los participantes de Prause no tuvieron "problemas" probablemente sean inexactas. Informó los valores de puntuación (ver Tabla 2 en el documento). La variación en el nivel de problemas es necesaria para realizar regresiones, que hacen suposiciones como las distribuciones de Gauss. También trató de cubrir su base utilizando tres medidas para captar la "hipersexualidad". Es difícil afirmar que las tres no tienen utilidad. Una vez más, argumentaría, como se señaló anteriormente, que las puntuaciones de SCS no llegan a reflejar una población de pacientes.
He notado que algunas personas mencionan que Prause no tenía grupo de control. No estoy seguro de que esto sea una preocupación válida. Ella usó un diseño “dentro del tema” y si bien la ciencia de la vieja escuela puede hacer que la gente crea que se necesita un grupo separado en un análisis de regresión, usar a una persona como su propio control, como ocurre en un diseño dentro del sujeto, en realidad es un enfoque estadístico más fuerte. Los grupos de control serían más apropiados para un estudio longitudinal, por ejemplo, si el consumo de pornografía es perjudicial. Por lo tanto, no podemos culparla por los problemas con el "grupo de control" o argumentar que este enfoque fue insuficiente para abordar su pregunta de investigación. Sin embargo, se podría argumentar que el control dentro del sujeto que utilizan no es suficiente para hacer que los diseños entre sujetos puedan responder otras preguntas.
Las críticas de los protocolos de investigación de reactividad de señal probablemente no sean válidas. Sospecho que probablemente fueron seguidos con precisión. Prause es muy particular en este sentido con su investigación. En los estudios sobre el abuso de sustancias, la comida y el juego, a las personas se les presentan imágenes de los objetos con los que tienen dificultades y no pueden interactuar con ellos. Del mismo modo, los participantes en su estudio recibieron instrucciones de no masturbarse o avanzar las imágenes en el presente estudio. Hay miles de estudios de reactividad de señal, muchos de los cuales utilizan diseños dentro de los sujetos que se asemejan al diseño en su estudio. Es una crítica interesante, pero sin más investigación, es difícil evaluar si esto realmente haría una diferencia sustancial.
¿Una crítica en línea sugirió que los hallazgos de P3 presentados son conflictivos? No estoy seguro de por qué se concluyó esto. Esto no es verdad en absoluto. Por ejemplo, los investigadores han estudiado P3 entre alcohólicos a señales de alcohol ya errores en una tarea. Estos son fenómenos completamente diferentes y están completamente tergiversados en la crítica. Es equivalente a llamar "EEG" una medida de cualquier cosa y sugiere una falta de conocimiento fundamental de EEG y neurociencia. Considere cómo Prause analizó sus datos. Primero, se muestra la replicación del P3 general a estímulos emocionales. Esto se ha mostrado miles de veces y simplemente se observa como replicado. "Dado que esta repetición esperaba resultados anteriores, se llevó a cabo la siguiente prueba planificada". Luego, se examina la relación con el deseo sexual, que ha sido estudiada anteriormente por otros. Finalmente, se examinan las relaciones con las medidas de problemas sexuales. Como ha declarado en sus entrevistas, no hubo relación entre la medida P3 y las medidas de los problemas sexuales. El estudio muestra un resultado muy bueno que vincula P3 con las respuestas de estímulos eróticos sobre otros estímulos, pero no sabemos si la relación entre P3 y las medidas de comportamiento es indirecta a través de otras variables que no se midieron en su estudio, lo que podría ofrecerle explicaciones alternativas. recomendaciones.
Una de las cuestiones que podría plantear es mi incomodidad con el rechazo de EEG del Sr. Wilson como tecnología. El EEG todavía se usa en numerosos laboratorios en todo el mundo, y en algunos casos simultáneamente con fMRI. No es que el EEG no tenga sus limitaciones como lo señalan otros (Polich, 2007), pero no son las mencionadas por el Sr. Wilson en el contexto del estudio de Prause. Una crítica justa podría ser que el EEG es ideal para encontrar diferencias tempranas y rápidas en la respuesta del cerebro, donde la IRMf es ideal para encontrar dónde ocurren las diferencias más lentas. Ni EEG ni fMRI son inherentemente una "mejor" medida. Una vez más, sin embargo, como señalé al comienzo de esta crítica, es cuestionable si los marcadores cerebrales de cualquier tipo pueden o deben considerarse evidencia de la presencia o ausencia de un trastorno.
El Dr. Don Hilton, en una publicación de SASH ListSrv, plantea preguntas sobre los matices de P3, pero creo que su argumento más sólido radica en cómo se implementan construcciones tales como “deseo” y “antojo” y si tales operacionalizaciones son un buen proxy para la variable latente. de interés.
Conclusiones
Entonces, en resumen, creo que los puntos más destacados son los siguientes:
- El estudio de Prause intenta determinar si una teoría de la adicción tiene poder explicativo para predecir el comportamiento hipersexual sobre el alto deseo sexual solo. No aborda si los fenómenos de conducta desregulada sexualmente son legítimos, solo si un modelo de adicción ofrece una explicación plausible para tal conducta.
- Prause hace una contribución significativa a la literatura en la medida en que está empezando a abordar cuestiones relacionadas con una posible teoría cohesiva para caracterizar el comportamiento sexual desregulado. El campo de la adicción al sexo e incluso mi propio trabajo sobre el comportamiento hipersexual no ha contribuido en gran medida a un modelo teórico de comportamiento sexual desregulado. Algunas de las limitaciones del estudio de Prause son el resultado directo de nuestras propias limitaciones para definir realmente una teoría comprobable de comportamiento sexual desregulado, ya sea un modelo de adicción o algún otro modelo. Curiosamente, nadie le ha preguntado a la Dra. Prause si tiene su propia hipótesis de un modelo o si simplemente va a continuar centrando sus esfuerzos en falsificar otros modelos.
- Su estudio asume que sus medidas de deseo e hipersexualidad capturan la variable latente que está estudiando. Aunque este es un supuesto inherente a muchos estudios, incluido el mío, debemos recordarnos que es, sin embargo, un supuesto.
- El EEG es el mejor para encontrar diferencias tempranas y rápidas en la actividad cerebral, mientras que otras técnicas de imágenes ofrecen más detalles sobre dónde ocurren las diferencias. Estos otros enfoques de imagen podrían reforzar los argumentos a favor o en contra de una teoría de la adicción. En cualquier caso, los estudios de replicación son necesarios para brindar un mayor apoyo a la posición de Prause, ya que a partir de su estudio "Como siempre, estos resultados justifican la replicación con diferentes participantes y protocolos más enfocados en la validez externa".
- Las preguntas sobre la muestra de los participantes utilizados en el estudio tienen algún mérito. Prause intentó reclutar pacientes, pero su IRB local le impidió hacerlo. Cualquier estudio de replicación futuro debe considerar el uso de los métodos para clasificar a los pacientes hipersexuales según los métodos del ensayo de campo DSM-5 para el trastorno hipersexual. Los estudios futuros también podrían considerar investigar las preocupaciones sobre el estudio dado y los estímulos de preferencia específicos de una población hipersexual. Los estudios futuros también deberán controlar la comorbilidad relevante, la psicopatología, el historial de traumatismos craneales y los efectos de la medicación, aunque todavía es difícil saber cuáles son más importantes de controlar y la compensación es la validez externa.
- Los medios de comunicación han malinterpretado algunos de los hallazgos de Prause. Si bien tiene algunos responsables de garantizar la precisión de dichos informes, muchos de nosotros nos podemos relacionar con los medios de comunicación citando erróneamente o informando erróneamente las cosas que hemos dicho y debemos tener esto en cuenta al leer los informes sobre este estudio.
Nota: la página del Sr. Wilson en Psychology Today ha sido removido. Psychology Today eliminará la información de las páginas de su sitio web cuando se considere errónea, inapropiada o en violación de los derechos de autor. Ciertamente hubo una cantidad sustancial de errores en el trabajo del Sr. Wilson, así que quizás alguien en Psychology Today elegido para eliminarlo.
Referencias
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC y Potenza, MN (2013). ¿Debería clasificarse el trastorno hipersexual como adicción? Adicción y compulsividad sexuales, 20(1-2), 27 – 47.
Polich, J. (2007). Actualización de P300: una teoría integradora de P3a y P3b. Neurofisiología clínica. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S. y Carpenter, BN (2011). Fiabilidad, validez y desarrollo psicométrico del Inventario de Conducta Hipersexual en una muestra ambulatoria de hombres. Adicción Sexual y
Compulsividad, 18 (1), 30–51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M. y Fong, T. (2012) Informe de hallazgos en un ensayo de campo del DSM-5 para
Trastorno hipersexual. Revista de Medicina Sexual, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K. y Gorzalka, BB (2010). Sexualidad desregulada y elevado deseo sexual: ¿constructos distintos? Archives of Sexual Behavior, 39 (5), 1029-1043.
;