Enlace al resumen del artículo anterior
Como demuestran los hombres que abandonaron la pornografía y se recuperaron de disfunciones sexuales durante el sexo en pareja, la DE inducida por la pornografía parece deberse principalmente a condicionando su respuesta sexual a la pornografía en línea en lugar de a parejas reales. Sus dificultades no se deben a la "hipersexualidad". De hecho, los hombres que informan del problema son, como sugiere este artículo de 2020, a veces “hipersexuales” y otras no.
Hay dos formas en que los hombres descubren que el uso de la pornografía causó sus dificultades:
- Probando si pueden tener erecciones y eyacular sin usar porno. Si no pueden, pero podemos se excitan cuando usan pornografía, entonces es probable que hayan condicionado su excitación a la pornografía. Ver Prueba PIED video para una explicación más completa. Considere esta prueba de "¿La pornografía en Internet causa disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos."
Una prueba simple que los proveedores de atención médica pueden emplear es preguntar, “si el paciente puede lograr y mantener una erección satisfactoria (y el clímax, según lo desee) cuando se masturba sin usar pornografía en Internet”. Si no puede, pero puede lograr fácilmente estos objetivos con la pornografía en Internet, entonces su disfunción sexual puede estar asociada con su uso.
- Eliminando la pornografía en Internet por un tiempo y ver mejoras en su respuesta sexual, como lo han informado múltiples estudios de casos y otros artículos. (Más abajo)
Para más información sobre el acondicionamiento de la pornografía ver este video por un hombre recuperado.
El nuevo documento de 2020: no puede decirnos nada sobre los problemas sexuales inducidos por la pornografía
Se creó una campaña de prensa cuidadosamente organizada (con Prause & Ley en el centro) para "interpretar" este documento con fines propagandísticos justo cuando se hizo público. Como era de esperar, dado que la mayoría de los autores de este estudio son miembros de una sitio web descaradamente pro-porno (que yonfringes en la marca comercial de mi sitioy Los Tweets y cura la investigación cuidadosamente seleccionada que nos apoya en los intereses de la industria del porno), la propaganda relacionada proclamó que PIED fue refutado.
En respuesta a esta campaña orquestada, un neurocientífico tuiteó, observando que los propagandistas estaban empleando, "la misma falacia de decir que el perro de Pavlov todavía es capaz de salivar (¡con el sonido de las campanas!), por lo tanto no hay efecto condicionante". ¿Por qué diría esto? Debido a que los investigadores no habían probado adecuadamente la hipótesis de que uso del porno puede condicionar la respuesta sexual, y no solo en "hipersexuales". Sin embargo, los propagandistas actúan como si lo hubieran hecho.
Así, aunque cómplices del porno como David Ley Afirma que este artículo proporciona evidencia contra la disfunción sexual inducida por la pornografía (PIED), en realidad no nos dice nada al respecto.
Para empezar, PIED es la incapacidad de lograr la erección. Con un socio. (En algunos hombres, la respuesta de placer reducida detrás de este condicionamiento se vuelve tan severa que eventualmente notan una respuesta deteriorada incluso cuando usan pornografía, pero eso es mucho menos común).
El hecho es que los hombres con PIED generalmente pueden lograr una erección con la pornografía. ¡Después de todo, su excitación está condicionada al porno! Pueden “salivar hasta la campana”, pero también pueden estar tan condicionados a la pornografía que tienen dificultades con el sexo en pareja, o incluso con tener erecciones sin pornografía. Los investigadores no comprobaron las últimas condiciones.
En cualquier caso, este estudio no evaluó PIED. Solo evaluó la respuesta sexual mientras ve porno. Y todos los sujetos (HSH u hombres que tienen sexo con hombres) eran consumidores de pornografía, aunque los investigadores no compartieron la medida que usaron para determinar esto en su artículo.
El caso es que ambas sujetos y controles ya habían tenido la oportunidad para condicionar su respuesta sexual al porno. Ni a los sujetos ni a los controles se les pidió que eliminaran su uso para ver si su función sexual mejoraba (que es la forma más confiable de determinar si el acondicionamiento PIED está funcionando).
Por cierto, todos los sujetos y controles tuvieron una respuesta sexual bastante baja. Considere este documento: Disfunción eréctil y eyaculación precoz en hombres homosexuales y heterosexuales: una revisión sistemática y un metanálisis de estudios comparativos (2019). Informó que los hombres que tienen sexo con hombres tienen tasas más altas de disfunción eréctil, uso de la pornografía y adicción a la pornografía (CSBD).
Si bien es interesante que no hubo una diferencia significativa entre los "hipersexuales" y otros, este resultado no niega el potencial del uso de la pornografía para condicionar la respuesta sexual en los consumidores de pornografía.
Aunque estos autores lo niegan, PIED es una "cosa". Siete artículos revisados por pares hasta ahora han demostrado que cuando los pacientes eliminaron el uso de la pornografía digital, las disfunciones sexuales crónicas se curaron. Hay unos 32 estudios adicionales que relacionan el uso de la pornografía con problemas sexuales o baja excitación durante el sexo en pareja. Estudios con extractos. Adicionalmente, Más de 75 estudios relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones. (Hasta donde sabemos todos Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.
Es preocupante, pero no sorprendente, que el Dr. Ley y otros tergiversen PIED y tergiversen hallazgos irrelevantes en propaganda sin fundamento. El esta siendo compensado por la industria del porno para asegurar a los usuarios de pornografía que su consumo es inofensivo.
El nuevo artículo no "replica" un experimento de 2007
Shill de la industria del porno y coautor de este artículo Prause y su compinche Ley afirmar erróneamente que este nuevo documento es el mismo como experimentos descritos en 2007 en un capítulo de libro de Bancroft y Janssen (también coautor de este nuevo artículo). "La psicofisiología del sexo., Capítulo: El modelo de control dual: el papel de la inhibición y excitación sexuales en la excitación y el comportamiento sexuales. " Editor: Indiana University Press, Editor: Erick Janssen, pp.197-222. Enlace al capítulo
Sin embargo, este nuevo documento no es el mismo que los experimentos anteriores, y aquí están algunas de las diferencias:
Diferencia n. ° 1: el estudio de 2007 entrevistó a los hombres que no podían excitarse con la pornografía para evaluar la causa probable.
Primero, a diferencia del nuevo estudio 2020, los investigadores de 2007 entrevistaron al 50% de los hombres jóvenes (de 29 años de edad promedio) que misteriosamente no se excitaban por la prueba de pornografía en el laboratorio, y plantearon la hipótesis de que el aumento de la exposición a la pornografía era la causa probable. Los científicos explicaron que los hombres frecuentaban bares donde la pornografía se había vuelto omnipresente. Extracto del estudio de 2007:
Cuando aplicamos este diseño (con los dos tipos de película sexual, distracción y demanda de rendimiento) a esta nueva muestra, Sin embargo, nos encontramos con otro fenómeno inesperado pero intrigante. Doce hombres, o casi el 50% de los primeros 25 sujetos (edad media = 29 años), no respondieron a los estímulos sexuales. (es decir, rigidez del pene de menos del 5% a los clips de película no coercitivos; 8 hombres tenían 0% de rigidez). Esto es, Hasta donde sabemos, uno de los pocos estudios psicofisiológicos en los que participaron hombres reclutados de la comunidad, en nuestro caso, de casas de baños, clínicas de enfermedades de transmisión sexual, bares, etc.
En algunos de estos lugares, los estímulos sexuales (incluidas las pantallas de video) son omnipresentes, y esto, en combinación con los comentarios de los participantes sobre la falta de estímulos más interesantes, especializados ("nicho") o más extremos o "rizados", nos hizo considere la posibilidad de que la tasa inusualmente alta de personas que no responden pueda estar relacionada con altos niveles de exposición y experiencia con material sexualmente explícitos.
Diferencia # 2: ¡el estudio de 2007 determinó que el uso de pornografía era la causa!
Los investigadores también notaron que "Las conversaciones con los sujetos reforzaron nuestra idea de que en algunos de ellos una alta exposición a la erótica parecía haber resultado en una menor capacidad de respuesta a la erótica sexual de vainilla y una mayor necesidad de novedad, variación."
Las conversaciones con los sujetos reforzaron nuestra idea de que en algunos de ellos una alta exposición a lo erótico parecía haber resultado en una menor capacidad de respuesta al erotismo del "sexo de vainilla" y en una mayor necesidad de novedad y variación, en algunos casos combinada con la necesidad de aspectos muy específicos. Tipos de estímulos para despertarse.
El estudio de Diferencia # 3 -2007 agregó un segundo experimento basado en la baja excitación inducida por la pornografía.
Los investigadores incluso Se agregó un segundo experimento para tener en cuenta la baja excitación inducida por la pornografía. El segundo experimento incluyó clips más nuevos, más largos y más variados, y permitió a los sujetos elegir clips ellos mismos. ¡Todavía muchos no respondieron!
Rediseñamos el estudio. y decidió eliminar la distracción y las manipulaciones de la demanda de rendimiento e incluir clips más nuevos y variados, así como algunos clips de película más largos. Además, en lugar de presentar a los sujetos con un conjunto de videos preseleccionados ("seleccionados por el investigador") únicamente, les permitimos elegir dos clips de un conjunto de 10, de los cuales se mostraron vistas previas de 10 segundos y que incluían una gama más amplia de videos sexuales. comportamientos (por ejemplo, sexo en grupo, sexo interracial, S & M, etc.). Reclutamos 51 sujetos adicionales y encontramos que con el diseño mejorado todavía 20 hombres, o aproximadamente el 25%, no respondieron bien a los videos sexuales (rigidez del pene de menos del 10% en respuesta a la larga película auto-seleccionada).
Los experimentos de 2007 evaluaron individualmente a los "respondedores bajos", e informaron que: "los análisis sugirieron que a medida que aumentaba el número de películas eróticas vistas en el último año, era más probable que un participante fuera clasificado como de respuesta baja".
Diferencia # 4 - El estudio de 2007 no evaluó la hipersexualidad
Los experimentos de 2007 no evaluaron la hipersexualidad. El estudio de 2020 lo hizo, y comparó un grupo de hipersexualidad con los controles. (Sin embargo, no hubo una evaluación individual de los factores contribuyentes a la DE, como en 2007). Dicho esto, el grupo hipersexual 2020 tuvo Menos respuesta genital al porno que el grupo de control:
Luego, los autores "controlaron" factores algo arbitrarios, para igualar artificialmente las respuestas de los dos grupos y concluir que los grupos no respondían de manera diferente entre sí. De nuevo predecible, dadas sus simpatías pro-porno y objetivo de producción de propaganda.
Así que ten cuidado con gritos porno chillando falsedades. Considera la fuentey observe detenidamente los hallazgos subyacentes. Como suele ser el caso, la propaganda sobre este documento no refleja su contenido real e inconcluso.
Es hora de investigar el condicionamiento sexual inducido por la pornografía y dejar de confundirlo con el uso compulsivo de la pornografía. Muchos de los que han condicionado sus gustos sexuales y su excitación a la pornografía no son usuarios compulsivos y, sin embargo, sufren una respuesta sexual deteriorada debido a su uso de la pornografía. Trágico.
;