Desmontar el papel de "posición de grupo" que se opone a la adicción a la pornografía y al sexo (noviembre, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

Introducción

A principios de noviembre de 2017, tres organizaciones retorcidas sin fines de lucro (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom y The Alternative Sexualities Health Research Alliance) publicaron un documento de posición grupal “oponiéndose al modelo de adicción en relación con el comportamiento sexual frecuente y la visualización de pornografía . " Comunicado de prensa de los grupos, Declaración de posición opuesta al modelo de adicción al sexo / porno, explicaron sus motivaciones:

“Estas organizaciones citan la declaración de AASECT como una de las razones de su declaración conjunta, además de citar muchos estudios científicos que rechazan el modelo de adicción en relación con estos comportamientos sexuales”.

Contrariamente a esta declaración de relaciones públicas, no hay "estudios científicos que rechacen el modelo de adicción", y la proclamación de ASSECT no proporcionó estudios para respaldar sus propias afirmaciones. En cuanto a la proclamación de las 3 organizaciones retorcidas, todas sus "pruebas" (que examinamos a continuación) están incluidas en este práctico PDF: Adicción a la declaración de posición porno / sexo.

Sospechamos que la razón principal de otro impulso de relaciones públicas (como sucedió con AASECT) es que la próxima edición de la Organización Mundial de la Salud de su manual de diagnóstico, el ICD-11, incluye un diagnóstico de "Trastorno de conducta sexual compulsiva".  Con fecha de lanzamiento en 2018, el "Trastorno de conducta sexual compulsiva" (CSB) funcionará como un paraguas para diagnosticar tanto la adicción al sexo como la adicción a la pornografía. Y algunas comunidades sexuales perciben incorrectamente esto como un ataque a su comportamiento. No lo es.

Al igual que los otros elementos que ahora se eliminan como parte de esta campaña para fabricar resistencia al "césped artificial" Para la adicción a la pornografía / sexo, la proclamación actual se basa principalmente en un solo estudio defectuoso para respaldar sus afirmaciones calvas, al tiempo que ignora más de 50 estudios neurológicos que ASISTENCIA El modelo de la adicción. Para más información, vea este artículo: Cómo reconocer artículos sesgados: citan a Prause et al 2015 (afirmando falsamente que desmiente la adicción a la pornografía), mientras omite los estudios neurológicos de 50 que apoyan la adicción a la pornografía.

El primer párrafo de la proclamación.

Comencemos con el párrafo inicial de la proclamación, que omitió algunos estudios neurológicos relevantes de 50 y las revisiones de la literatura, mientras que tergiversa muchos de los estudios que citó.

“Aunque algunos informes académicos y profesionales han apoyado la aplicación de un modelo de adicción al comportamiento sexual frecuente y / o al ver pornografía (es decir, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), otros señalan problemas serios potenciales o reales al aplicar una adicción modelo de comportamiento sexual y visualización de pornografía (Ley, 2012; Ley, Prause y Finn, 2014; Reid y Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid y Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause y Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli y Hajcak, 2015) ”.

Lo que este anuncio omitió deliberadamente: 

A continuación, veamos el apoyo científico de la proclamación. por su declaración de que “otros señalan serios problemas reales o potenciales al aplicar un modelo de adicción al comportamiento sexual y la visualización de pornografía"

1) Ley, 2012: No revisado por pares. Es un libro: El mito de la adicción al sexo por David Ley.

2) Ley, Prause y Finn, 2014: Un artículo de opinión encargado por un diario menor (Informes actuales de salud sexual). El autor principal nunca ha publicado ninguna investigación original, pero se le pidió que expresara su opinión sobre la adicción a la pornografía y la adicción en general. Prácticamente nada en el artículo de opinión está respaldado por los estudios citados. Esta extensa crítica desmantela Ley et al., 2014 - reclamo por reclamo y docenas de tergiversaciones de la investigación que los autores citaron. El aspecto más impactante del artículo de Ley es que omitió TODOS los muchos estudios que informaron efectos negativos relacionados con el uso de la pornografía o encontraron adicción a la pornografía. Tambien saber que Informes actuales de salud sexual tiene un corto y rocoso historia. Comenzó a publicarse en 2004, y luego se suspendió en 2008, solo para ser resucitado en 2014, justo a tiempo para presentar Ley et al.'s "revisión".

3) Reid y Kafka, 2014: Este artículo plantea la hipótesis de por qué la hipersexualidad no llegó al DSM-5 (Manual Diagnóstico y Estadístico). Sin embargo, tanto Reid como Kafka favorecieron la hipersexualidad para su inclusión en el DSM. Vea este comunicado de prensa de 2012 UCLA por Rory Reid: La ciencia apoya la adicción al sexo como un trastorno legítimo.

4) Giugliano, 2009: Este documento más antiguo, de un ex presidente de SASH, se dispuso a cuestionar la adicción al sexo, pero los resultados no apoyaron la hipótesis del autor. En ninguna parte sugiere que la adicción al sexo no existe. Ver el Documento de posición de SASH sobre sexo y adicción al porno.

5) Hall, 2014: Este artículo de la terapeuta británica Paula Hall apoya la existencia de la adicción al sexo. Vea esta charla TEDx de Paula Hall - Necesitamos hablar sobre la adicción al sexo.

6) Karila et al., 2014: Este artículo apoya la existencia de la adicción al sexo. De lo abstracto"La adicción sexual, que también se conoce como trastorno hipersexual, ha sido ignorada en gran medida por los psiquiatras, a pesar de que la condición causa graves problemas psicosociales para muchas personas.."

7) Moser, 2013: Charles Moser es un conocido escéptico de la "adicción al sexo". De hecho, como editor de la sección de Informes actuales de salud sexual, él es quien invitó a Ley, Prause y Finn a hacer su pseudo-revisión discutida anteriormente, Ley et al. 2014.

8) Kor, Fogel, Reid y Potenza, 2013: Este artículo apoya la existencia de la adicción al sexo. De la conclusión: "Aunque existen muchas lagunas en el conocimiento de nuestra comprensión de la EH, los datos disponibles sugieren que considerar el trastorno de hipersexualidad dentro de un marco de adicción puede ser apropiado y útil."

9) Ley et al., 2014: La misma cita que #2.

10). Prause y Fong, 2015: Este artículo no fue revisado por pares. Es un breve artículo de opinión en un volumen legado, gran parte del cual está dedicado a la crónica de mitología de la victimización de Prause.

11). Prause, Steele, Staley, Sabatinelli y Hajcak, 2015: Un solo estudio de EEG. No menos de los artículos revisados ​​por pares de 9 dicen que este documento, Prause et al., 2015, presta soporte al modelo de suma: Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015. Los neurocientíficos en estos documentos 9 afirman que Prause et al. En realidad encontró desensibilización / habituación (consistente con el desarrollo de la adicción), como menos La activación del cerebro al porno de vainilla (imágenes) se relacionó con mayor uso del porno.

Entonces, resumamos la evidencia de la campaña de estas 3 organizaciones:

  • Cinco de las once referencias explícitamente ASISTENCIA el modelo de adicción
  • Dos referencias no son revisadas por pares
  • Uno es una repetición de una referencia anterior

Las tres referencias restantes surgen de 3 personas que a menudo se han unido para "desacreditar" la adicción al sexo y la pornografía: David Ley, Nicole Prause y Charles Moser. Ley y Prause escribieron Ley et al., 2014 (que Moser encargó), y al menos dos Psychology Today publicaciones de blog (Ley ahora está siendo pagada por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web). Charles Moser también se asoció con Ley y Prause para "desacreditar" la adicción a la pornografía en el Febrero conferencia 2015 ISSWSH. Presentaron un simposio de 2-hora: "Adicción a la pornografía, adicción al sexo o simplemente otro TOC? " El único estudio neurológico de los tres restantes (Prause et al., 2015) es considerado por 10 artículos revisados ​​por pares como consistente con el modelo de adicción (habituación en usuarios de pornografía más frecuentes).

¿Por qué la proclamación no cita ninguno de los 30 reseñas recientes de literatura y comentarios por algunos de los mejores neurocientíficos que trabajan en la Universidad de Yale, la Universidad de Cambridge, la Universidad de Duisburg-Essen o el Instituto Max Planck? Debido a que las revisiones prestan apoyo al modelo de adicción, contradicen las afirmaciones de estas organizaciones.

La proclamación divide el resto de sus reclamaciones en cinco secciones: A, B, C, D, E.

La primera afirmación principal de la proclamación (A)

A) La American Psychiatric Association (APA) no identifica la adicción al sexo / pornografía como trastornos mentales. De manera similar, la Asociación Americana de Educadores, Consejeros y Terapeutas de Sexualidad (AASECT) no reconoce la adicción al sexo / pornografía como trastornos mentales y concluyó que un modelo de adicción "no puede ser avanzado como un estándar de práctica para impartir educación sobre la sexualidad, asesoramiento o terapia".

Re AASECT: Primero, AASECT no es una organización científica y no citó nada para apoyar las afirmaciones en su propio comunicado de prensa, lo que hace que su apoyo no tenga sentido.

Lo más importante es que la proclamación de AASECT fue aprobada por Michael Aaron y algunos otros miembros de AASECT que utilizaron "tácticas de guerrilla" poco éticas como Aaron admitió en esto. Psychology Today entrada en el blog: Análisis: Cómo se creó la declaración de adicción al sexo de AASECT. Un extracto de este análisis Decodificando la posición de AASECT sobre la adicción al sexo, resumió la publicación del blog de Aaron:

Al considerar que la tolerancia de AASECT al "modelo de adicción al sexo" es "profundamente hipócrita", en 2014, el Dr. Aaron se propuso erradicar el apoyo al concepto de "adicción al sexo" de las filas de AASECT. Para lograr su objetivo, el Dr. Aaron afirma haber sembrado deliberadamente una controversia entre los miembros de AASECT para exponer a aquellos con puntos de vista que no estaban de acuerdo con los suyos, y luego haber silenciado explícitamente esos puntos de vista mientras dirigía a la organización hacia su rechazo de la "adicción sexual". modelo ". El Dr. Aaron justificó el uso de estos" renegados, guerrilleros [sic] tácticas "al razonar que se enfrentaba a una" industria lucrativa "de adeptos al" modelo de adicción al sexo "cuyos incentivos financieros le impedirían acercarlos a su lado con lógica y razón. En cambio, para lograr un "cambio rápido" en los "mensajes" de AASECT, trató de asegurarse de que las voces de la adicción a favor del sexo no se incluyeran materialmente en la discusión del cambio de curso de AASECT.

El alarde de la doctora Aaron es un poco indecoroso. Las personas rara vez se enorgullecen de, mucho menos publicitan, suprimiendo el debate académico y científico. Y parece extraño que el Dr. Aaron invirtiera el tiempo y el dinero necesarios para obtener la certificación CST de una organización que consideraba "profundamente hipócrita" apenas un año después de unirse (si no antes). En todo caso, es el Dr. Aaron quien se muestra hipócrita cuando critica a los terapeutas pro "adicción al sexo" por tener una inversión financiera en el "modelo de adicción al sexo", cuando, obviamente, él tiene una inversión similar para promover su punto de vista opuesto.

Varios comentarios y críticas exponen la proclamación de AASECT de lo que realmente es:

Re DSM-5 e ICD-11: Segundo, cuando la APA actualizó por última vez su manual de diagnóstico en 2013 (DSM-5), no consideró formalmente la "adicción a la pornografía por Internet", optando en cambio por debatir el "trastorno hipersexual". Este último término general para el comportamiento sexual problemático fue recomendado para su inclusión por el DSM-5's Grupo propio de trabajo en sexualidad tras años de revisión. Sin embargo, en una sesión de “cámara estelar” de once horas (según un miembro del Grupo de Trabajo), otros DSM-5 los funcionarios rechazaron unilateralmente la hipersexualidad, citando razones que han sido descritas como ilógicas.

Además, justo antes de la DSM-5's publicación en 2013, Thomas Insel, entonces Director del Instituto Nacional de Salud Mental, advirtió que era hora de que el campo de la salud mental dejara de confiar en el DSM. Es "La debilidad es su falta de validez.", Explicó, y"no podemos tener éxito si utilizamos las categorías de DSM como el "estándar de oro"."Él agregó,"Es por eso que NIMH reorientará su investigación fuera de la categoría DSMs. " En otras palabras, el NIMH planeó dejar de financiar la investigación basada en las etiquetas del DSM (y su ausencia).

Las principales organizaciones médicas se están adelantando a la APA. Los médicos e investigadores de adicciones de la Sociedad Americana de Medicina de la Adicción (ASAM) martilló lo que debería haber sido el último clavo en el ataúd de debate sobre la adicción a la pornografía en agosto, 2011 basado en décadas de investigación de la adicción. Los mejores expertos en adicciones de ASAM lanzaron sus definición cuidadosamente elaborada de la adicción. En primer lugar, las adicciones de comportamiento afectan al cerebro de las mismas formas fundamentales que las drogas. En otras palabras, la adicción es esencialmente una enfermedad (condición), no muchas. ASAM declaró explícitamente que "adicción al comportamiento sexual "existe y necesariamente debe ser causado por los mismos cambios fundamentales en el cerebro que se encuentran en las adicciones a sustancias.

En cualquier caso, la Organización Mundial de la Salud Parece estar preparado para corregir la excesiva cautela de la APA. La próxima edición de su manual de diagnóstico, el ICD Se espera que salga en 2018. El borrador beta de la El nuevo ICD-11 incluye un diagnóstico de "trastorno de conducta sexual compulsiva". así como uno para "Trastornos por conductas adictivas.. " ¿Por qué las 3 organizaciones no mencionan este importante desarrollo?

La segunda afirmación principal de la proclamación (B)

B) “Los estudios existentes que apoyan un modelo de adicción carecen de definiciones precisas y rigor metodológico, y se basan en datos correlacionales. No se han considerado los problemas psicológicos preexistentes que podrían explicar los cambios en el comportamiento sexual y / o la visualización de pornografía. Se necesitan estudios que utilicen diseños experimentales y tengan en cuenta una variedad de posibles variables extrañas (Ley et al., 2014). Aunque algunas personas pueden suponer incorrectamente que el aumento de la actividad dopaminérgica durante el sexo o la visualización de pornografía (lo cual es de esperar) es evidencia de adicción, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli y Hajcak (2015) encontraron en su estudio controlado que los participantes informaron problemas de hipersexualidad no mostró los mismos patrones de respuesta neuronal consistentes con otras adicciones conocidas. Hay muchas razones diversas por las que las personas pueden ver pornografía y realizar actividades sexuales frecuentes y diversas, que deben tenerse en cuenta al evaluar el comportamiento (Ley, 2012; Ley et al., 2014) ”.

Los estudios neurológicos sobre la adicción al sexo y a la pornografía son muy rigurosos (a excepción de 2 estudios de EEG de Prause), y muchos de ellos son realizados por algunos de los principales neurocientíficos de adicciones del mundo. Aquí están: Estudios basados ​​en la neurociencia 52.

La sugerencia de la proclamación de quecorrelación"Hace que la investigación sea inútil, revela una notable ignorancia (o giro), ya que sería poco ético inducir la adicción de cualquier tipo en sujetos humanos. Además, es una tontería sugerir que todos los adictos a la pornografía nacieron con todos los principales cambios cerebrales causados ​​por la adicción que están apareciendo en la investigación rigurosa del cerebro en sujetos pornográficos / adictos al sexo. ¿Cuáles son las probabilidades? Cero. Por ejemplo, el cambio cerebral causado por la adicción central es sensibilización, que solo puede ocurrir con el uso continuo y prolongado.

La declaración de proclamación caracteriza erróneamente la investigación neurológica como investigaciones de "dopaminérgico Actividad durante la visualización de sexo o pornografía.”Revela que los autores de esta proclamación no han leído ninguno de los estudios en cuestión. ¡Ninguno de los estudios neurológicos evaluó la actividad de la dopamina! En cambio, la docena de estudios 3 evaluaron la presencia de uno o más de los cuatro cambios cerebrales principales relacionados con las adicciones a las drogas y al comportamiento: 1) Sensibilización, 2) Desensibilización, 3) Circuitos prefrontales disfuncionales. (peor funcionamiento ejecutivo), y 4) Circuitos de estrés disfuncionales.. Todos los 4 de estos cambios cerebrales han sido identificados entre los 54 estudios basados ​​en neurociencia sobre usuarios frecuentes de pornografía y adictos al sexo:

  • Estudios que informan sobre sensibilización (reactividad a señales y antojos) en usuarios de pornografía / adictos al sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Estudios que reportan desensibilización o habituación (que resulta en tolerancia) en usuarios de porno / adictos al sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Estudios que informan sobre un funcionamiento ejecutivo deficiente (hipofariedad) o actividad prefrontal alterada en usuarios de porno / adictos al sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Estudios que indican un sistema de estrés disfuncional en usuarios de porno / adictos al sexo: 1, 2, 3, 4, 5.

¿Qué pasa con la afirmación de la proclamación sobre Prause et al. 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli y Hajcak (2015) encontraron en su estudio controlado que los participantes que informaron problemas hipersexuales no mostraban los mismos patrones de respuesta neuronal consistentes con otras adicciones conocidas".

"Patrones de respuesta neuronales"Significa" reactivación de señal ", que revela el cambio cerebral en la adicción central: la sensibilización. Como puede ver arriba, ahora hay estudios de 27 sobre usuarios de pornografía / adictos al sexo que informan hallazgos coherentes con la reactividad a las señales, el sesgo de atención o los antojos. Incluso si la proclamación fuera correcta, Prause et al. Los hallazgos de 2015 en realidad contradecían la existencia de reactividad de señal (no lo hace), se necesitarían más de una (y defectuoso) ¡Estudie para "desacreditar" décadas de investigación de la adicción conductual!

¿Y cuáles fueron los resultados reales de Prause et al., 2015? En comparación con los controles, "las personas que experimentan problemas para regular su visualización de pornografía" inferior Respuestas del cerebro a la exposición de un segundo a fotos de pornografía de vainilla. los Autorzy afirman que estos resultados "desacreditan la adicción a la pornografía". Sin embargo, en realidad, los hallazgos de Prause et al. 2015 se alinea perfectamente con Kühn y Gallinat (2014), que encontró que más uso de pornografía se correlacionaba con menos activación cerebral en respuesta a imágenes de pornografía de vainilla, un cambio cerebral relacionado con la adicción.

Prause et al. hallazgos también se alinean con Banca et al. 2015. Las lecturas de EEG más bajas significan que los sujetos están prestando menos atención a las imágenes. En pocas palabras, los usuarios frecuentes de pornografía se insensibilizaron a las imágenes estáticas de pornografía vainilla, en comparación con un grupo de control. Estaban aburridos (habituados o insensibilizados), lo que puede ser evidencia de un proceso de adicción en el trabajo. Mira esto extensa crítica de YBOP. Que Los artículos revisados ​​por pares coinciden en que este estudio realmente encontró desensibilización / habituación en usuarios frecuentes de pornografía (en consonancia con la adicción): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

La tercera afirmación principal de la proclamación (C)

C) “El modelo de adicción al sexo / pornografía refleja sesgos socioculturales significativos (Klein, 2002; Williams, 2016), incluidas medidas específicas de evaluación clínica Joannides, 2012). Los prejuicios socioculturales incluyen suposiciones sobre el impulso sexual normal, los estilos de relación y los intereses y prácticas eróticos. Por lo tanto, es probable que las personas con identidades sexuales alternativas se enfrenten a una mayor marginación y discriminación por parte de quienes apoyan un modelo de adicción al sexo / pornografía ".

Solo una de las citas anteriores es revisada por pares: Williams, 2016. Está en una revista de trabajo social menor que no está indexada a PubMed. El único estudio neurológico. Williams citado fue, lo has adivinado, Prause et al. 2015. Williams, 2016 es un artículo de opinión sesgada que depende de Prause et al. 2015 y los libros y artículos de David Ley por su apoyo empírico. Ignora el 51 otros estudios neurológicos. en usuarios de porno, 25 reseñas y comentarios recientesy Los estudios 110 vincular la pornografía con problemas sexuales y menos satisfacción sexual y de relación. Wiiliams, 2016 no es más que una retórica vacía.

La cuarta afirmación principal de la proclamación (D)

D) “Las investigaciones han demostrado que la religiosidad y la desaprobación moral tienen una fuerte influencia en la percepción de la adicción al sexo / pornografía. Por ejemplo, Grubbs y sus colegas (2010, 2015) encontraron que la religiosidad y la desaprobación moral eran fuertes predictores de la percepción de adicción a la pornografía, incluso cuando el uso real de la pornografía estaba controlado. Otros investigadores han informado hallazgos similares (Abell, Steenbergh y Boivin, 2006; Kwee, Dominguez y Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby y Young-Petersen, 2017). Con respecto al uso de la pornografía, Thomas (2013, 2016) aplicó el análisis de archivos para rastrear la creación y el despliegue del marco de adicción entre los cristianos evangélicos. Otros académicos han informado que el concepto de adicción al sexo surgió en la década de 1980 como una respuesta socialmente conservadora a las ansiedades culturales y ha ganado aceptación a través de su dependencia de la medicalización y la visibilidad de la cultura popular (Reay, Attwood y Gooder, 2013; Voros, 2009). . "

En realidad la adicción al sexo / porno es no Relacionados con la religiosidad en los hombres. Primero, La preponderancia de los estudios. reportan menores tasas de comportamiento sexual compulsivo y uso de pornografía en individuos religiosos (estudiar 1, estudiar 2, estudiar 3, estudiar 4, estudiar 5, estudiar 6, estudiar 7, estudiar 8, estudiar 9, estudiar 10, estudiar 11, estudiar 12, estudiar 13, estudiar 14, estudiar 15, estudiar 16, estudiar 17, estudiar 18, estudiar 19, estudiar 20, estudiar 21, estudiar 22, estudiar 23, estudiar 24).

En segundo lugar, dos estudios que evaluaron a los adictos al sexo masculino que buscan tratamiento no encontraron relación con la religiosidad. Por ejemplo, este Estudio 2016 sobre adictos a la pornografía que buscan tratamiento. encontrado esa religiosidad no se correlacionó con síntomas negativos o puntuaciones en un cuestionario de adicción al sexo. Esta Estudio 2016 sobre hipersexuales que buscan tratamiento. encontrado sin relación entre el compromiso religioso y los niveles autoinformados de comportamiento hipersexual y las consecuencias relacionadas.

En cuanto a las afirmaciones sobre moralidad y "adicción percibida" (casi todos los estudios enumerados en el extracto de la proclamación), un nuevo estudio sugiere que no están respaldados: ¿El uso de Cyber ​​Pornography Inventory-9 puntajes refleja la compulsión real en el uso de la pornografía en Internet? Explorando el papel del esfuerzo de abstinencia. Este nuevo estudio dice que el instrumento que Grubbs usa en todos sus estudios, CPUI-9, es defectuoso.

El CPUI-9 incluye preguntas extrañas de 3 que evalúan la culpa y la vergüenza, de modo que Las puntuaciones de CPUI-9 de usuarios de porno religiosos tienden a ser sesgadas hacia arriba. La existencia de puntuaciones CPUI-9 más altas para los usuarios de pornografía religiosa se transmitió a los medios de comunicación como la afirmación de que "Las personas religiosas creen falsamente que son adictos al porno.. ”A esto le siguieron varios estudios. Correlacionando la desaprobación moral con las puntuaciones de CPUI-9.. Dado que las personas religiosas como grupo obtienen una puntuación más alta en la desaprobación moral, y (por lo tanto) el CPUI-9 total, fue pronunciado (sin apoyo real) que la desaprobación moral basada en la religión es la verdadero Causa de la adicción a la pornografía. Eso es un gran salto, e injustificado como cuestión de ciencia.

Además, las conclusiones y reclamaciones generadas por el CPUI-9 son simplemente inválidas. Grubbs creó un cuestionario que no puede, y nunca fue validado, clasificando "percibido" de la adicción real: el CPUI-9. Con cero justificacion cientifica he re-etiquetado su CPUI-9 como un cuestionario de "adicción a la pornografía percibida". Para mucho, mucho más, consulte "Un nuevo estudio invalida el Grubbs CPUI-9 como instrumento para evaluar la "adicción a la pornografía percibida" o la adicción a la pornografía real (2017)."

Finalmente, la vergüenza religiosa no induce cambios cerebrales que reflejen los que se encuentran en los adictos a las drogas. Por lo tanto, los grupos que promueven la afirmación de que "la adicción al sexo / pornografía es solo una vergüenza religiosa" todavía necesitan explicar más de 3 docenas estudios neurologicos reportar cambios cerebrales relacionados con la adicción en usuarios compulsivos de pornografía / adictos al sexo. A la luz de sobre estudios de 40 que relacionan el uso / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación, también necesitan explicar una 1000% de aumento en la disfunción eréctil juvenil Desde el advenimiento de los sitios de tubo porno.

La quinta afirmación principal de la proclamación (E)

Finalmente, esta aseveración de proclamación combina los argumentos engañosos de "hombre de paja" de 2:

E) El modelo de adicción al sexo / pornografía asume que las conductas sexuales como mecanismo de afrontamiento son un indicador de adicción, pero no considera la posibilidad de que el sexo sea un mecanismo de afrontamiento positivo.

El modelo de adicción al sexo / pornografía no hace tal suposición. Se ocupa de las personas que no pueden controlar su comportamiento a pesar de las graves consecuencias negativas. Esto es todo lo contrario de "hacer frente".