Funcionamiento eréctil general entre hombres jóvenes heterosexuales que hacen y no reportan problemas de erección asociados al condón (CAEP) (2015)

COMENTARIOS: Ver este análisis del estudio.


Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4, Erick Janssen PhD1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, Robin R. Milhausen PhD1,2,8 y William L. Yarber HSD1,2,3,9

Artículo publicado por primera vez en línea: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

La investigación reportada en esta publicación fue apoyada por el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano Eunice Kennedy Shriver (NICHD) de los Institutos Nacionales de la Salud bajo el Número de Premio R21 HD 060447, E. Janssen y SA Sanders (PI). El contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa necesariamente las opiniones oficiales de los Institutos Nacionales de Salud.

Resumen

Introducción

Los problemas de erección asociados con el condón (CAEP) son un factor subestimado relacionado con el uso inconsistente o incompleto del condón masculino. Los mecanismos subyacentes de CAEP no se comprenden, y si los hombres que informan de estas dificultades también pueden experimentar problemas de erección en situaciones en las que no se usan condones, no se ha estudiado.

Objetivo

El objetivo del estudio fue investigar, en una muestra de hombres jóvenes heterosexuales que usan condones (años 18-24), si los hombres que reportan CAEP tienen más probabilidades de (i) tener problemas de erección cuando no usan condones y (ii) ) Cumplir con los criterios para la disfunción eréctil.

Métodos

Un total de hombres de 479 reclutados en línea completaron el Índice Internacional de Función Eréctil (IIEF-5) y respondieron preguntas sobre problemas de erección experimentados al usar y no usar condones durante los últimos días de 90. Las variables demográficas, experiencias sexuales y estado de salud se investigaron como correlatos.

Las principales medidas

Autoinforme de la pérdida de erección durante la aplicación del condón o durante el coito pene-vaginal (PVI) en los últimos días de 90 y las puntuaciones de IIEF-5.

Resultados

De los hombres, 38.4% se clasificó en el grupo sin CAEP, 13.8% como CAEP durante la aplicación del condón, 15.7% como CAEP durante la PVI y 32.2% como CAEP durante la aplicación del condón y PVI. Los hombres que informaron de cualquier forma de CAEP eran significativamente más propensos que los hombres que informaron que no tenían CAEP para reportar también dificultades de erección durante la actividad sexual cuando no usaban condones. Los hombres que informaron CAEP durante PVI solo o durante la aplicación y PVI obtuvieron puntajes significativamente más bajos en el IIEF-5 que los hombres sin CAEP.

Conclusión

Los hallazgos sugieren que los hombres que reportan CAEP también tienen más probabilidades de experimentar dificultades de erección más generalizadas. Los clínicos deben evaluar si los hombres que usan condones experimentan el CAEP y, cuando sea apropiado, recomendar la terapia psicosexual o proporcionar educación sobre habilidades de condón.

Introducción

La prevalencia estimada de la disfunción eréctil (DE) varía según los estudios, dependiendo en parte de la definición y los criterios utilizados [1 – 3]. Uno de los predictores más consistentes para problemas eréctiles es la edad. Aunque la prevalencia de disfunción eréctil es considerablemente mayor entre los hombres mayores [ 4 ]Los hombres jóvenes también reportan problemas de erección. Un estudio epidemiológico estimó que aproximadamente el 2% de los hombres menores de los años 40-50 se quejaban de problemas frecuentes de erección (EP) [ 2 ]. Una encuesta más reciente en cinco países europeos informó que el 5% de hombres con edades entre 18 y 29 habían experimentado ED en los últimos 6 meses [ 5 ]. La proporción de hombres jóvenes que experimentan dificultades eréctiles ocasionales, sin embargo, es mucho más alta, variando desde 16% en una muestra de hombres de EE. [ 6 ] a 30% en una muestra suiza de hombres de 18 a 25 años [ 7 ].

La experiencia más común de los problemas eréctiles ocasionales sugiere que los factores situacionales pueden jugar un papel etiológico importante. El uso de condones masculinos puede ser un ejemplo de una situación que predispone a algunos hombres a experimentar dificultades de erección. En un estudio de estudiantes de medicina brasileños (edad media: 21.2 años), el 13.3% se diagnosticó con DE, utilizando el índice internacional simplificado de función eréctil (IIEF-5) [ 8 ]. Los hombres jóvenes en este estudio que usaron condones tenían el doble de probabilidades de reportar problemas de erección. En una muestra de jóvenes de la clínica de infecciones de transmisión sexual masculina (ITS) [ 9 ], 37.1% de los hombres reportaron problemas de erección asociados con el condón (CAEP) en al menos una ocasión. Varios estudios, que incluyen hombres homosexuales y heterosexuales, han documentado que el CAEP puede ser común [ 10 ]. Aunque los mecanismos subyacentes a la CAEP aún no se conocen bien, en un estudio psicofisiológico reciente sobre los patrones de excitación sexual, los hombres con CAEP necesitaron más tiempo y / o una estimulación más intensa para despertarse que los hombres sin CAEP [ 11 ]. Cabe destacar, sin embargo, que las respuestas eréctiles fueron menores en el grupo de CAEP solo en el primer minuto de exposición a estímulos sexuales, sin diferencias significativas a partir de entonces.

Las dificultades eréctiles asociadas con el condón pueden ser un factor subestimado relacionado con el uso imperfecto, ya que los hombres que reportan el CAEP tienen más probabilidades de reportar una variedad de otros errores y problemas de uso del condón, incluido el deslizamiento del condón [ 12 ], uso incompleto del condón (aplicación tardía y remoción temprana) [ 9,13 ], y uso inconsistente del condón [ 14,15 ]. En un estudio prospectivo reciente con hombres 1,875, las percepciones de la "calidad" de la erección (incluidas las calificaciones de rigidez, longitud del pene y circunferencia, así como la dificultad para mantener las erecciones) se asociaron con una mayor probabilidad de uso incompleto del condón [ 13 ]. Es más probable que los hombres experimenten el CAEP si carecen de confianza para usar los condones correctamente, si tienen problemas con la forma en que encajan o se sienten, y si tienen relaciones sexuales con múltiples parejas. [ 9 ].

Objetivos

Una pregunta que aún no se ha investigado es si los hombres que reportan CAEP tienen más probabilidades de experimentar dificultades de erección en situaciones sexuales donde no se usan condones. En consecuencia, el objetivo de este estudio fue investigar, en una muestra de hombres heterosexuales jóvenes que usan condones (de edades entre 18 y 24), si los que reportan el CAEP (ya sea durante la aplicación del condón, durante el coito entre el pene y la vagina [PVI], o en ambas situaciones) es más probable que: (i) tenga EP cuando no use condones; y (ii) puntuar de manera diferente en el IIEF. Nuestro objetivo no fue estimar la prevalencia de las dificultades eréctiles, sino identificar correlatos de CAEP en una muestra no clínica de hombres jóvenes que usan condones.

Métodos

Participantes

Los participantes eran jóvenes, hombres heterosexuales reclutados a través de servidores de listas de universidades (por ejemplo, grupos de estudiantes universitarios y listados de departamentos) y folletos electrónicos difundidos en Facebook. El permiso se obtuvo de los administradores del listserv y se siguieron las pautas de publicidad de Facebook. Exageramos a los hombres con CAEP mediante volantes dirigidos que preguntaban: “¿Los condones interfieren con sus erecciones?” Y “¿Los condones interfieren con su excitación?” Los criterios de elegibilidad incluían tener acceso a Internet, teniendo entre 18 y 24 años, autoidentificación como heterosexual, habiendo usado un condón para PVI en los últimos días de 90 y la capacidad de leer en inglés. Además, se excluyó a los hombres si habían estado en una relación sexualmente exclusiva (monógama) durante un mes 1 o más, ya que se ha encontrado que el uso del condón disminuye en el primer mes de relaciones [ 16 ]. Los hombres que reportaban CAEP fueron sobre muestreados. Al final de la encuesta, les hicimos una pregunta específica a los encuestados acerca de si habían tomado el cuestionario con seriedad y si se debería usar su información; solo 1.2% respondió que no tomaron en serio la encuesta y excluimos sus datos.

La muestra final consistió en 479 hombres jóvenes. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes y la Junta de Revisión Institucional de la universidad aprobó todos los procedimientos del estudio.

Medidas

Medidas primarias de resultados

EPs cuando no se usan condones

Dos preguntas evaluaron los PE cuando los hombres no usaban condones. Se pidió a los participantes que "Piensen en las ocasiones en las que tuvo relaciones sexuales entre el pene y la vagina en los ÚLTIMOS 90 DÍAS y NO usó condón". A esto le siguieron dos preguntas: "¿Con qué frecuencia perdió o comenzó a perder la erección antes de la penetración (antes de introducir el pene en la vagina)?" y "¿Con qué frecuencia perdió o comenzó a perder su erección mientras tenía relaciones sexuales vaginales (antes de terminar)?" Las alternativas de respuesta fueron: "nunca", "ocasionalmente", "menos de la mitad del tiempo", "la mayor parte del tiempo", "siempre" y "no puedo responder porque siempre usé condón". Estas dos variables se denominan EP antes de la penetración (EP-Antes) y EP durante PVI (EP-PVI), respectivamente. Para cada variable, los hombres se clasificaron como “Sí” si respondían ocasionalmente o con más frecuencia y “No” si respondían nunca.

IIEF-5 [ 17 ]

El IIEF-5 es una versión abreviada del elemento IIEF de 15, que se utiliza como una herramienta de diagnóstico breve para evaluar la disfunción eréctil. Se generó un puntaje sumativo para cada uno de los cinco ítems y se utilizó para el análisis. Según estos puntajes, los hombres se clasificaron como que no tenían ED (22 – 25), ED leve (17 – 21), ED leve a moderada (12 – 16), ED moderada (8 – 11), o ED grave (5) –7), siguiendo los criterios sugeridos por Rosen y sus colegas [ 17 ].

Participantes primarios agrupando variables

CAEPs

Dos formas de CAEP fueron evaluadas por ítems individuales. Primero, a los hombres se les preguntó: "¿Con qué frecuencia en los últimos días de 90 perdiste o empezaste a perder tu erección al ponerte el condón antes del coito vaginal?" Las alternativas de respuesta fueron: "nunca", "ocasionalmente", "menos de la mitad". ", la mayoría del tiempo" y "siempre". A continuación, a los hombres se les preguntó: "¿Con qué frecuencia en los últimos días de 90 perdió o comenzó a perder su erección mientras usaba un condón durante el coito vaginal?" : "Nunca", "ocasionalmente", "menos de la mitad del tiempo", "la mayoría del tiempo" y "siempre". Estas dos variables se denominan CAEP-Application (CAEP durante la aplicación del condón) y CAEP-PVI ( CAEP cuando se usa un condón para PVI), respectivamente. Para cada variable, los hombres se clasificaron como "Sí" si respondían ocasionalmente o con mayor frecuencia y "No" si respondían nunca. Se crearon cuatro grupos utilizando estas dos variables: No-CAEP, solo Aplicación CAEP, solo CAEP-PVI y CAEP-Ambos.

Descriptores de muestra y correlatos potenciales

Además de los criterios de elegibilidad y exclusión descritos anteriormente, se evaluaron las siguientes variables de descriptor de muestra y los posibles correlatos de los resultados: raza, etnia hispana / latina, educación, religiosidad, ingresos, tamaño de la ciudad natal, estado de la circuncisión, historia de por vida de ITS, si el participante había impregnado involuntariamente a alguien, y si alguna vez le habían enseñado a usar un condón masculino. Problemas de salud actuales (diabetes, epilepsia, depresión / ansiedad, esclerosis múltiple, distrofia muscular, hipertensión arterial, afección cardíaca, otros) y uso de medicamentos (para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad / trastorno por déficit de atención [ADHD / ADD], diabetes, corazón , depresión, ansiedad, hormonales, otros también se evaluaron, así como si el participante había sido tratado por un problema sexual en los meses previos a 12. Usando un período de recuperación de 90-day, se midieron las siguientes variables: si el participante había estado en un programa para cambiar el comportamiento del uso del condón o una para cambiar el comportamiento sexual, el uso de otros métodos anticonceptivos, si había estado tratando de impregnar a su pareja ( s), y la frecuencia con la que usó inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5 (PDE-5i) durante la actividad sexual cuando estaba y no usaba un condón.

Análisis de Datos

Las pruebas de ji cuadrado se usaron para determinar las asociaciones entre las clasificaciones de grupo de CAEP (No-CAEP, CAEP-Application solamente, CAEP-PVI y CAEP-Both), así como las respuestas a las dos preguntas sobre erecciones cuando no se usa un condón. Categorías IIEF-5 (no ED a ED grave) y otras variables categóricas. Dado que las frecuencias observadas de pequeño a cero en algunas celdas violaron los supuestos para los análisis de chi-cuadrado, llevamos a cabo 4 × 2 (nunca frente a cualquier experiencia de EP durante el período del informe). Después de esto, se realizaron comparaciones post-hoc utilizando pruebas de chi-cuadrado 2 × 2.

Se utilizó el análisis de varianza para comparar IIEF-5 y otras puntuaciones continuas entre los grupos con las pruebas de Scheffé utilizadas para comparaciones post-hoc. La significancia se estableció en P <0.05. Los análisis se realizaron utilizando SPSS versión 21 (estadísticas de IBM SPSS para Windows, versión 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.).

Resultados

La edad media fue 20.43 años (desviación estándar = 1.63). La mayoría se identificó como blanco (80.1%), 6.8% como asiático, 4.7% como afroamericano / negro y el resto como otros grupos raciales. La etnia hispana / latina fue reportada por 4.2% de los hombres. La mayoría (66.5%) indicó su nivel más alto de educación como universidad / escuela técnica, 3.8% grado avanzado, 29.4% de escuela secundaria y 0.4% no completó la escuela secundaria. Poco más de la mitad (54.7%) indicó que su nivel de ingresos personales era de clase media baja o inferior y que 53.0% creció en ciudades medianas a grandes. La mayoría había sido circuncidada (87.3%), nunca había sido diagnosticada con una ITS (97.3%) y se le había enseñado a usar un condón masculino (63.0%). La impregnación no intencional fue reportada por 9.2%.

De los hombres de 479, 184 (38.4%) se clasificó como No-CAEP, 66 (13.8%) solo como aplicación de CAEP, 75 (15.7%) solo como CAEP-PVI y 154 (32.2%) como CAEP-Ambos. No se encontraron diferencias de grupo por edad, raza, origen étnico hispano / latino, educación, religiosidad, ingresos, tamaño de la ciudad natal, estado de la circuncisión, historia de por vida de ITS, ya sea alguna persona impregnada sin intención, y si alguna vez se le enseñó a usar un condón masculino.

Dada la baja frecuencia de los problemas de salud actuales y el uso de medicamentos, los datos de todos los hombres que informaron sobre cualquier CAEP se combinaron (cualquier grupo de CAEP) y se compararon con los de hombres que no informaron CAEP. La única diferencia de grupo encontrada fue para la depresión / ansiedad, con 12.9% de hombres en el grupo CAEP informando esto comparado con 4.9% de hombres en el grupo No-CAEP (2 = 8.14, grados de libertad [gl] 1, P  = 0.004). Sin embargo, no hubo diferencias grupales en el uso de medicamentos informado para la depresión (3.2%) o la ansiedad (2.9%). La única diferencia de grupo en el uso de medicamentos fue para el TDAH / ADD, con 3.3% del grupo sin CAEP y 8.9% de cualquier grupo CAEP reportando el uso de estos medicamentos (χ2 = 5.62, gl 1, P = 0.018). Menos del 1% informó diabetes (0.8%), epilepsia (0.8%), esclerosis múltiple (0.2%), distrofia muscular (0.2%), enfermedad cardíaca (0.9%); una proporción baja similar usaba medicamentos para la diabetes (0.8%), medicamentos para el corazón (0.4%) y medicamentos hormonales (0.9%). Un poco más de participantes indicaron presión arterial alta (2.1%), otros problemas médicos (1.7%) y tratamiento para problemas sexuales en los últimos 12 meses (1.5%).

En los últimos días de 90, pocos participantes habían estado en programas para cambiar el uso del condón (1.7%) o el comportamiento sexual (1.3%) y pocos habían usado PDE-5i para la actividad sexual con (1.9%) o sin condones (1.9%) . Ninguno intentaba embarazar a una pareja. Más de la mitad de los hombres indicaron que confiaban en los condones masculinos para el control de la natalidad (54.9%) y / o que usaron condones masculinos con otras formas de control de la natalidad (59.1%) al menos parte del tiempo en los últimos días de 90. No se encontraron diferencias de grupo para ninguna de estas variables. Significativamente más hombres en cualquier grupo de CAEP (17.3%) que en el grupo de No-CAEP (9.8%) informaron que habían confiado en un método de control de la natalidad diferente a los condones en al menos algunas ocasiones en los últimos días de 90 (χ2 = 5.18, gl 1, P = 0.023).

El número medio de veces que los hombres usaron condones en el período de recuperación de 90 días fue 10.8 (desviación estándar = 14.3) y esto no difirió significativamente entre los cuatro grupos. Sin embargo, la consistencia en el uso del condón fue significativamente menor para el grupo CAEP-Ambos (73.4%) en comparación con el grupo sin CAEP (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), con los otros grupos intermedios y no significativamente diferentes entre sí (CAEP-Aplicación Solo 82.1%; CAEP-PVI Solo 77.7%).

EPs cuando no se usan condones

Aproximadamente una cuarta parte de la muestra (23.0%) indicó que no podía responder a estas preguntas porque siempre había usado condones. Mesa 1 Presenta los análisis para los hombres restantes. Debido a que pocos hombres indicaron experiencias frecuentes de EP cuando no se usaron condones, el análisis de ji cuadrado comparó los cuatro grupos de CAEP en los porcentajes clasificados como "Sí" frente a "No" para EP-Antes y EP-PVI. Los grupos de CAEP diferían significativamente en la variable EP-Before (χ2 = 40.14, gl 3, P  <001). El porcentaje de hombres que informaron al menos EP ocasional antes de la penetración en los grupos No-CAEP, CAEP-Solo aplicación, CAEP-PVI solo y CAEP-Ambos grupos, fue de 9.9, 35.7, 23.6 y 43.0, respectivamente. En los análisis post-hoc, el grupo sin CAEP tuvo significativamente menos hombres que informaron PE antes de la penetración cuando no usaban condón en comparación con los otros grupos. Mesa 1 presenta los resultados de todas las comparaciones post-hoc.

Tabla 1. Frecuencia de problemas de erección cuando no se usan condones en comparación con los grupos CAEP

Problemas de erección al no usar un condón.

Grupos

No-CAEP (n = 142)

CAEP-solo aplicación (n = 42)

Sólo CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-Ambos (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Los superíndices indican los resultados de comparaciones post-hoc utilizando P  <0.05 criterios. Los grupos que comparten una letra no son significativamente diferentes. Aquellos que no comparten una carta son significativamente diferentes.
  3. CAEP = problema de erección asociado al condón; PVI = coito pene-vaginal.
Antes de la penetracion    
Nunca (%)90.1a64.3antes de Cristo75.4b57.0 c
Ocasionalmente (%)4.928.616.430.5
Menos de la mitad del tiempo (%)3.57.15.58.6
La mayor parte del tiempo (%)1.401.83.9
Siempre (%)0000
Durante PVI    
Nunca (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Ocasionalmente (%)3.511.940.033.1
Menos de la mitad del tiempo (%)1.42.412.77.7
La mayor parte del tiempo (%)001.84.6
Siempre (%)001.80

Los grupos de CAEP también difirieron significativamente para EP-PVI (2 = 8 3.00, gl 3, P  <001). El porcentaje de participantes que informaron al menos EP ocasional durante PVI fue 4.9, 14.3, 56.4 y 45.4 para los grupos No-CAEP, CAEP-Application solamente, CAEP-PVI solamente y CAEP-Ambos grupos, respectivamente. En los análisis post-hoc, una cantidad significativamente menor de hombres en el grupo sin CAEP informaron tener PE durante la PVI cuando no usaban condón en comparación con todos los demás grupos. Los grupos CAEP-PVI solamente y CAEP-Ambos tuvieron los porcentajes más altos y no fueron significativamente diferentes entre sí. El porcentaje de hombres en el grupo CAEP-Application Only que tenían al menos EP ocasional durante PVI fue intermedio y significativamente diferente de todos los demás grupos.

IIEF-5

El alfa de Cronbach para el IIEF-5 para esta muestra fue de 0.76. Como se muestra en la tabla 2, Las puntuaciones de IIEF-5 difirieron significativamente entre los grupos de CAEP (F(3,475) = 15.40, P <001). Las puntuaciones medias de todos los grupos fueron superiores a 21 (en el rango no clínico). [ 17 ]. El grupo No-CAEP tuvo la puntuación más alta (23.92) (lo que indica un mejor funcionamiento eréctil), significativamente diferente de CAEP-PVI solamente (22.93) y CAEP-Ambos grupos (22.12), pero no solo de CAEP-Application (23.20) . La puntuación media para el grupo CAEP-Ambos no fue significativamente diferente de la del grupo solo CAEP-PVI, pero fue significativamente diferente de los otros dos grupos. Las puntuaciones medias de los grupos solo de aplicación de CAEP y solo de CAEP-PVI tampoco fueron significativamente diferentes.

Tabla 2. Puntuaciones del IIEF-5 y clasificaciones de DE por grupos CAEP

 

No-CAEP (n = 184)

CAEP-solo aplicación (n = 66)

Sólo CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-Ambos (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Los superíndices indican los resultados de comparaciones post-hoc utilizando P  <0.05 criterios. Los grupos que comparten una letra no son significativamente diferentes. Aquellos que no comparten una carta son significativamente diferentes.
  3. CAEP = problema de erección asociado al condón; ED = disfunción eréctil; IIEF-5, Índice Internacional de Función Eréctil; PVI = coito pene-vaginal; SD = desviación estándar.
Puntuación media (SD) IIEF-5*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)antes de Cristo22.12 (2.54)c
Clasificación del puntaje IIEF-5*    
No ED (%)91.3a81.8b77.3antes de Cristo68.2 c
ED leve (%)7.115.220.028.6
ED leve a moderada (%)0.53.01.33.2
ED moderada (%)1.101.30
Grave (%)0000

Usando las puntuaciones de IIEF-5, los hombres se clasificaron de ningún ED a un ED grave utilizando los criterios informados por Rosen et al. [ 17 ] (ver tabla 2). Debido a que muy pocos hombres fueron clasificados como leves a moderados o superiores, combinamos a los hombres con cualquier DE en un solo grupo. Al comparar los cuatro grupos de CAEP en los porcentajes clasificados como no ED con cualquier ED, hubo una asociación significativa (χ2 = 28.98, gl 3, P <001). El porcentaje de participantes clasificados como cualquier DE fue de 8.7, 18.2, 22.7 y 31.8 para los grupos No-CAEP, CAEP-Application solamente, CAEP-PVI solamente y CAEP-Ambos grupos, respectivamente. Mesa 2 los superíndices indican los resultados de los análisis post-hoc que demuestran que el grupo No-CAEP incluyó significativamente menos hombres con DE que los otros grupos.

Discusión

En esta muestra de hombres jóvenes, heterosexuales, que usan condones, los CAEP se asociaron con niveles más generales, aunque en su mayoría subclínicos (leves) de dificultades eréctiles. Los hombres que informaron de cualquier forma de CAEP (durante la aplicación y / o durante el PVI) fueron significativamente más propensos que el grupo No-CAEP a informar también las dificultades de erección antes de la penetración y durante el coito cuando no usan un condón. Los hombres que informaron CAEP durante PVI solo o durante la aplicación y PVI obtuvieron puntajes significativamente más bajos en el IIEF-5 que los hombres que no informaron CAEP. Todos los grupos que informaron CAEP fueron significativamente más propensos a ser clasificados como de DE leve a moderada que el grupo No-CAEP. No obstante, incluso en el grupo CAEP-Ambos, que tuvo las tasas más altas de DE identificada con IIEF-5, la mayoría (68.2%) de los hombres no cumplieron con los criterios clínicos para tener ED.

Hay una variedad de explicaciones posibles para estos hallazgos. En primer lugar, no sería sorprendente que los hombres con DE también tengan EP al usar condones. En segundo lugar, aunque es especulativo, es posible que los hombres que experimentan por primera vez la pérdida de la erección cuando usan condones se preocupen por tener erecciones de manera más general y, por lo tanto, sean más vulnerables a experimentar la DE más generalizada. [ 18 ]. Esto sería coherente con otras investigaciones que sugieren la importancia de factores cognitivos y emocionales como la preocupación y la distracción en la etiología y el mantenimiento de la disfunción eréctil. [ 19 ].

Los hombres que informaron el uso de medicamentos para el TDAH fueron significativamente más propensos a informar CAEP. Estudios anteriores han reportado altas tasas de comportamiento sexual de riesgo entre los adultos jóvenes con TDAH [ 20 ] y los hombres que usan medicamentos para el TDAH a veces informan problemas eréctiles como un efecto secundario del medicamento [ 21 ].

Limitaciones

La generalización de nuestros hallazgos puede ser limitada. El diseño de la muestra se limitó a los adultos jóvenes, heterosexuales, hombres que usan condones que actualmente no tienen una relación sexual exclusiva a largo plazo, que hablaban inglés y tenían acceso a Internet. Por lo tanto, los resultados pueden no ser generalizables a los hombres fuera de estos criterios de elegibilidad. Nuestra razón para excluir a los hombres que estuvieron en relaciones sexualmente exclusivas durante un mes o más fue que las investigaciones han demostrado que los hombres en el grupo de edad 18-24 informan que el uso del condón es mucho más bajo con parejas establecidas que con parejas ocasionales [ 22 ]. Los hombres en el grupo de edad 18-24 también tienen un alto riesgo de transmisión de ITS y VIH [ 23 ], a pesar de las altas tasas de uso del condón [ 24 ].

Dado que el uso de condones era un criterio de elegibilidad, los hombres que habían usado condones anteriormente pero que lo dejaron de usar, quizás debido a CAEP u otros problemas, no estaban representados en nuestra muestra. Una limitación adicional es que, si bien utilizamos una herramienta validada para evaluar la gravedad de los problemas de erección, no evaluamos la angustia de un individuo por el problema; Los criterios para el diagnóstico del trastorno eréctil masculino requieren la presencia de angustia clínicamente significativa acerca de los síntomas. [ 25 ]. Nuestro objetivo en este estudio no fue, sin embargo, informar las tasas de prevalencia del trastorno eréctil, sino establecer si los hombres que reportan el CAEP también informan haber experimentado EP cuando no usan condones y si los puntajes del IIEF son diferentes de los hombres que no informan el CAEP.

Nuestros hallazgos sugieren que de los hombres que informaron CAEP en nuestra muestra, aproximadamente 18 – 32% cumplieron con los criterios IIEF para la DE leve a moderada (dependiendo de si informaron CAEP solo durante la aplicación de condones, durante la PVI o durante la aplicación y la PVI). Aunque la mayoría de estos participantes se clasificaron en la categoría de ED "leve", existen sin embargo claras implicaciones clínicas de estos hallazgos. Los EP se han vinculado a un uso menos consistente e incompleto del condón, [ 9 ] que a su vez están asociados con el riesgo de contraer ITS / VIH; por lo tanto, es importante mejorar las experiencias de los hombres sobre el uso del condón. Este grupo de hombres puede beneficiarse de algún tipo de intervención conductual breve para reducir sus dificultades eréctiles. Aunque los tratamientos farmacológicos para la disfunción eréctil suelen ser un enfoque de "primera línea" para los hombres con dificultades eréctiles, estudios anteriores han sugerido que la PDE-5i no necesariamente supera la CAEP [ 26 ]. Además, el uso de PDE-5i puede ser un factor de riesgo para la rotura del condón [ 27 ].

En vista de los hallazgos de que los hombres con CAEP pueden necesitar más tiempo para despertarse que los hombres que no informan de CAEP, Janssen y sus colegas [ 11 ] recomendó que se aliente a los hombres con CAEP a que se tomen el tiempo suficiente para excitarse y se aseguren de que reciben la estimulación adecuada, especialmente cuando usan condones. Estudios piloto recientes de una intervención autoguiada en el hogar para promover el uso del condón entre los hombres jóvenes (que requiere solo una participación mínima del médico) informaron una mayor confianza en la capacidad de los hombres para usar condones, la autoeficacia para el uso del condón y la comodidad del condón, así como una reducción de roturas y PE posintervención [ 28,29 ]. También existe la necesidad de una mejor instrucción en el uso correcto del condón. A más de un tercio (37%) de la muestra actual de hombres que usan condones nunca se les había enseñado cómo usar un condón correctamente. Los clínicos deben evaluar si los hombres que usan condones experimentan el CAEP y, cuando sea apropiado, hacer derivaciones para terapia psicosexual o proporcionar educación sobre habilidades de condón [ 28,29 ].

Conclusión

Los hallazgos sugieren que los hombres que reportan CAEP también tienen más probabilidades de experimentar dificultades de erección más generalizadas. Aunque es posible que los EP no cumplan con los criterios clínicos para la disfunción eréctil, los médicos deben evaluar si los hombres que usan condones experimentan el CAEP y, cuando corresponda, deben referirse a la terapia psicosexual o proporcionar educación sobre las habilidades del condón.

Conflicto de intereses: Los autores reportan ningún conflicto de intereses.

Declaración de Autoría

Categoría 1

  • (A)Concepción y diseñoStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B)Adquisición de datosStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C)Análisis e interpretación de datosStephanie Sanders; Erick Janssen

Categoría 2

  • (A)Redacción del artículoStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B)Revisándolo para contenido intelectualStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Categoría 3

  • (A)Aprobación final del artículo completoStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Referencias

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Campo J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Función sexual en Gran Bretaña : Hallazgos de la tercera Encuesta Nacional de Actitudes Sexuales y Estilos de Vida (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817 – 1829.