Por qué los medios de comunicación toman un mal estudio y distorsionan sus conclusiones en cuanto al valor del shock.
Publicado en julio 24, 2013 por Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Amor y sexo en la era digital.
Por Robert Weiss LCSW, CSAT-S y Stefanie Carnes PhD, CSAT-S
En una distribución nacional. estudio publicado la semana pasada, un grupo de investigadores argumentó que lo que a menudo se denomina "adicción sexual" podría entenderse mejor como una variación patológica de "alto deseo sexual". Después de la publicación de este artículo, una multitud de medios de comunicación sugirieron que las conclusiones de este estudio demuestran que no existe una base científica para el diagnóstico de adicción. Esto ha ocurrido a pesar de que el estudio es el primero de su tipo, está plagado de errores metodológicos y, en el mejor de los casos, no concluye con sus hallazgos. Sin embargo, sigue recibiendo mucha atención de los medios, probablemente porque aborda el comportamiento sexual humano problemático, que siempre es un llamador de los medios de comunicación.
En el estudio, los investigadores monitorearon la cerebro actividad (utilizando tecnología EEG) de 52 hombres y mujeres que informaron que tenían "problemas para controlar la visualización de imágenes sexuales". Luego, los investigadores les pidieron a estas personas que miraran más de 225 fotos fijas, imágenes de todo, desde violencia hasta personas esquiando y hombres y mujeres teniendo relaciones sexuales juntos, mientras el EEG medía su actividad cerebral. Los participantes también completaron varios cuestionarios sobre su deseo y actividad sexual. Esencialmente, los investigadores buscaban una correlación entre las lecturas de EEG y las puntuaciones de los participantes en los diversos cuestionarios, pensando que cualquier correlación podría arrojar luz sobre si es problemático pornografía el uso es causado por la adicción (que es en esencia una disfunción neurobiológica) o simplemente una alta libido.
Desde la publicación del estudio, los críticos han citado numerosas fallas en el mismo, incluidas las preocupaciones de que el grupo de muestra difería significativamente de la búsqueda de tratamiento. vie adictos y que los sujetos de prueba individuales no fueron examinados para otras posibles condiciones comórbidas que podrían haber interferido con los resultados. Además, hay preguntas serias sobre la estrategia utilizada para calificar uno de los instrumentos en el estudio, que probablemente invalidó la medida y distorsionó las estadísticas. Básicamente, la determinación de los investigadores de la hipersexualidad de un sujeto se basó principalmente en las respuestas de ese individuo a las preguntas sobre tener relaciones sexuales con una pareja, mientras que las exploraciones cerebrales se usaron para monitorear la actividad sexual en solitario. Como cualquier adicto al sexo puede decirle, hay una gran diferencia en cómo la mayoría de ellos se sienten y responden a la actividad sexual en la carne frente a la actividad en la pantalla. El error metodológico más evidente fue el mal uso que hizo el equipo de investigación del Inventario de Deseo Sexual (IDE). Curiosamente, los investigadores decidieron utilizar sólo parte de este cuestionario completo, ignorando inexplicablemente las preguntas sobre la actividad sexual en solitario, que, una vez más, era la actividad exacta que estaban monitoreando con los escáneres cerebrales.
Fe
Eling confundido? Así somos nosotros.
Además, la preselección de los sujetos de prueba fue tremendamente inadecuada. El estudio incluyó a cualquiera que informara sobre "problemas con la pornografía" en la misma categoría. Esto significa que algunos de los sujetos probablemente no eran adictos a la pornografía, mientras que otros pueden haber sido severamente adictos. Al atolladero se suma el hecho de que los investigadores eligieron sujetos de prueba muy diferentes (hombres, mujeres, heterosexuales y homosexuales) y luego les mostraron las mismas imágenes sexuales de orientación heterosexual (cuando claramente un participante gay no respondería a las imágenes heterosexuales en el mismo camino). Además, a los sujetos de prueba solo se les mostraron imágenes fijas, apenas la transmisión de videos HD y los programas de cámaras web en vivo que la mayoría probablemente solían usar.
Otra crítica es la confianza de los autores en los EEG para medir la actividad cerebral de los sujetos. Sí, los EEG son una herramienta científica útil, pero solo hasta cierto punto. La simple verdad es que los EEG miden la actividad cerebral desde el exterior del cráneo, lo que los convierte en el equivalente neurológico de un instrumento contundente. Esto no es definitivo cuando se observa la complicada interacción de las numerosas regiones del cerebro involucradas en la creación y expresión del deseo sexual (recompensas, estado de ánimo, memoria, la toma de decisiones, Etc.)
Entonces, en pocas palabras, este estudio no es concluyente en el mejor de los casos, con conclusiones extraídas por los autores que no se correlacionan con los datos.
Al menos los investigadores no están indicando abiertamente que el problema no existe. En cambio, argumentan que el problema no es una adicción y que conceptualizarlo como "alto deseo sexual" sería más preciso. Sin embargo, estos investigadores no estudiaron las mismas áreas del cerebro ni utilizaron las mismas tecnologías que se han utilizado en investigaciones anteriores para analizar las adicciones a los procesos (comportamiento). En un artículo publicado en la revista. Neurociencia socio-afectiva y psicologíaEl Dr. Donald Hilton resume gran parte de la investigación sobre el cerebro que lleva a los científicos a creer que el sexo (y otros procesos naturales) pueden ser adicciones. Para una revisión completa de esta literatura científica ver su artículo aquí. Ninguna de las regiones del cerebro analizadas en el trabajo del Dr. Hilton o los estudios que citó se discutieron o examinaron en el estudio recientemente publicado.
Sorprendentemente, a pesar del mal diseño, la mala ejecución y las limitaciones obvias del estudio, los autores optaron por formular conclusiones equivocadas y publicar, incluso enviar un comunicado de prensa internacional que promociona su "logro".
El Dr. Hilton sostiene que estamos al borde de un cambio de paradigma en nuestra conceptualización de las adicciones a los procesos. Afirma: “Durante el cambio, predominan la crisis y la tensión, nublando la importancia del cambio en el presente. Sin embargo, el nuevo paradigma combinado que combina las adicciones tanto a sustancias como a procesos está comenzando a afirmarse ”. Esta afirmación se evidencia en el hecho de que en la base de datos de literatura de PubMed el término“ adicción sexual ”se usa casi tres veces más a menudo que cualquier otra. Término que describe la enfermedad. Entonces, ¿este frenesí actual de los medios de comunicación es simplemente parte de la "crisis y tensión" que nubla nuestra visión en medio de un cambio?
¿Por qué es que cuando salen dos artículos excelentes, uno que respalda el marco de la adicción y otro que lo cuestiona, que los medios de comunicación se enfocan en uno y distorsionan sus conclusiones en cuanto al impacto? ¿Cuáles son las repercusiones resultantes para las decenas de miles de pacientes cuya realidad es negada e invalidada? En los 1980, los practicantes de salud mental les decían a los adictos al sexo que su problema no existía. Bueno, existió, y como los terapeutas no los ayudaron, crearon sus propios grupos de apoyo, y ahora esa red de “becas S” brinda atención gratuita y crítica a decenas de miles de personas diariamente. Así que mientras nosotros, como clínicos, podemos continuar discutiendo si esto es una adicción, una compulsión, una control de los impulsos problema, o alto deseo sexual, no debemos argumentar que el problema no existe. Y los medios de comunicación tampoco deberían.
Un fenómeno similar ocurrió con el alcoholismo en el cambio de siglo. La adicción al alcohol fue vista como una "falla moral" provocada por una "falta de fuerza de voluntad". No fue hasta muchos años después, cuando comenzamos a comprender completamente el concepto de enfermedad de la adicción, que se entendió mejor. Entonces, ¿por qué la sociedad prefiere llamar adictos al sexo "mujerizantes" y "idiotas" en lugar de usar un paradigma que sea útil?
Entonces, consideremos las repercusiones de nuestras etiquetas ... Hasta ahora tenemos adicción al sexo, compulsión sexual, trastorno de control de impulsos, trastorno de conducta hipersexual, conducta sexual fuera de control, conducta sexual problemática, y ahora una nueva: alto deseo sexual. Usar la etiqueta "adicción al sexo" en lugar de las otras tiene muchas ventajas. Primero, es el idioma que hablan los clientes. Los clientes no vienen a terapia forestal porque piensan que tienen un "trastorno de comportamiento hipersexual", vienen porque son "adictos al sexo. ”Segundo, es el término más utilizado por los médicos. En tercer lugar, utilizando una perspectiva de adicción puede reducir la vergüenza, normalice el comportamiento, proporcione una gran cantidad de recursos y materiales auxiliares, y sumerja al cliente en una comunidad de apoyo que implique responsabilidad y responsabilidad por el comportamiento de uno. En contraste, ¿cómo somos como terapeutas para ayudar efectivamente a un paciente con su "alto deseo sexual"?
¿Y cuándo el alto deseo sexual y la adicción sexual se convierten en conceptos mutuamente excluyentes? En pocas palabras, diagnosticar a una persona con un alto deseo sexual no descarta la adicción sexual. De hecho, la investigación discutida anteriormente no hace nada para refutar el concepto de adicción sexual y el creciente cuerpo de literatura que apoya esa idea. De cualquier manera, hasta que se haya emitido un fallo definitivo, mantengámonos en la etiqueta que es clínicamente útil (especialmente porque parece que la mayoría de las investigaciones existentes apoyan ese paradigma).
Robert Weiss LCSW, CSAT-S es Vicepresidente Senior de Desarrollo Clínico con Elementos de salud conductual. Un licenciado en UCLA MSW y aprendiz personal del Dr. Patrick Carnes, fundó El Instituto de Recuperación Sexual en Los Angeles en 1995. Ha desarrollado programas clínicos para El rancho en Nunnelly, Tennessee, Promesas Centros de Tratamiento en Malibuy el mencionado Instituto de Recuperación Sexual en Los Ángeles. También ha brindado capacitación clínica de adicción múltiple y desarrollo de programas de salud del comportamiento para el ejército de los EE. UU. y muchos otros centros de tratamiento en los Estados Unidos, Europa y Asia.
Dra. Stefanie Carnes, Ph.D. es una licencia matrimonio y terapeuta familiar y supervisor aprobado por AAMFT. Su área de experiencia incluye trabajar con pacientes y familias que luchan contra múltiples adicciones, como la adicción sexual, trastornos de la alimentación y dependencia química. El Dr. Carnes también es certificado. adicción al sexo Terapeuta y supervisor, especializado en terapia para parejas y familias que luchan contra la adicción sexual. Actualmente, ella es la presidenta de la Instituto Internacional de Trauma y Profesionales de la Adicción. También es autora de numerosos artículos de investigación y publicaciones, incluidos sus libros, Cómo reparar un corazón destrozado: una guía para parejas de adictos al sexo, Frente a la adicción: Inicio de la recuperación del alcohol y Drogasy Enfrentando el desamor: pasos para la recuperación para parejas de adictos al sexo.
;