Nicole Prause, David Ley y @ BrainOnPorn, la larga historia de acoso y difamación de Alexander Rhodes de NoFap

Alexander Rhodes

A continuación hay numerosos ejemplos de Nicole Prause, David leyy Twitter "RealYourBrainOnPorn" acosando y difamando a Alexander Rhodes y NoFap. Cada enlace en esta lista va a una descripción más completa del acoso y / o difamación.


Tabla de contenido:

  1. Diciembre de 2013: el alias de Prause publica en YourBrainRebalanced y le pregunta a Gary Wilson sobre el tamaño de su pene: iniciando la campaña de Prause de llamar a Wilson, a su esposa, Alex Rhodes, Don Hilton y a la mayoría de las personas con las que no está de acuerdo con un misógino.
  2. Julio de 2016: Prause y David Ley atacan al fundador de NoFap, Alexander Rhodes.
  3. Julio de 2016: Prause y su alias "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, alegando falsamente que fingió problemas sexuales inducidos por la pornografía.
  4. Octubre, 2016: Prause comete perjurio intentando silenciar a Alexander Rhodes de NoFap
  5. Diciembre 12, 2016: Prause afirma falsamente que @Nofap llevó a los adolescentes homosexuales a sentimientos suicidas (también llama a Alexander Rhodes un "especulador anti-porno")
  6. Mayo 24-27, 2018: Prause crea múltiples títeres de calcetines para editar la página de Wikipedia de Nofap
  7. Octubre de 2018: Ley & Prause idean un artículo que pretende conectar a Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem con supremacistas blancos / fascistas (Prause ataques y difamaciones de Alexander Rhodes y Nofap en la sección de comentarios).
  8. Octubre de 2018: Prause da seguimiento al artículo "fascista" atacando y difamando a Alexander Rhodes y Nofap.com en Twitter
  9. En curso: los intentos continuos de David Ley y Nicole Prause de difamar a YBOP / Gary Wilson y Nofap / Alexander Rhodes al afirmar vínculos con simpatizantes neonazis
  10. Octubre, 2018: Prause tuitea que ella ha denunciado al "acosador misógino en serie" Alexander Rhodes al FBI
  11. Diciembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause mintió sobre la presentación de un informe sobre Alexander Rhodes
  12. Noviembre de 2018: Prause reanuda sus ataques difamatorios no provocados contra NoFap.com y Alexander Rhodes
  13. Diciembre de 2018: Prause se une a Xhamster para difamar a NoFap y Alexander Rhodes; induce a Fatherly.com a publicar un artículo de éxito en el que Prause es el "experto"
  14. Julio de 2019: Declaración jurada de Alexander Rhodes en la demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
  15. Septiembre de 2019: en respuesta a un especial de CNN que involucra a NoFap, el Twitter de RealYBOP (dirigido por Prause & Burgess) difama y acosa a Alex Rhodes de Nofap (más de 30 tweets)
  16. Octubre, 2019: Twitter de RealYBOP (Prause y Daniel Burgess) difama a Alex Rhodes y Gabe Deem, afirmando falsamente que ambos intentaron "derribar" realyourbrainonporn.
  17. Octubre de 2019: en respuesta a "The Doctors" con Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) acecha, difama y acosa a Rhodes con numerosos tweets (incluso le pide a Twitter que desactive NoFap)
  18. Enero-marzo de 2020: Prause incita al difamatorio artículo del Reino Unido en un esfuerzo por eliminar la campaña de recaudación de fondos "Donor Box" de Alex Rhodes.
  19. Febrero de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acosa al autor de "NoFap no te convertirá en un nazi: por qué los HSH no pueden controlar a los activistas anti-masturbación de Internet" (mientras difamaba a Nofap y Wilson)
  20. Febrero / marzo de 2020: Prause (aparentemente) informa a Alex Rhodes ante la Junta de Psicología de Pensilvania por practicar psicología sin licencia porque CNN lo filmó en un grupo con otros jóvenes, todos hablando de los efectos de la pornografía.
  21. Junio ​​de 2020: la ex estrella del porno Jenna Jameson reprende a RealYBOP por crear una captura de pantalla que retrata falsamente a Jameson criticando a NoFap (Jameson llama a RealYBOP "Shady as f ** k").
  22. Agosto de 2020 en adelante: Seis cuentas nuevas (probablemente Prause sockpuppets) editan la página de Wikipedia de Nofap, ingresando numerosas falsedades recientemente tuiteadas por Prause y su alias @BrainOnPorn
  23. Agosto de 2020: Las publicaciones de RealYourBrainOnPorn (Prause) mienten de la pieza de éxito llena de errores de Brian Watson y luego las edita en la página de Wikipedia de Nofap.
  24. Agosto de 2020: Prause se declara en quiebra para escapar de la responsabilidad por 3 demandas por difamación aún por juzgar (Hilton, Rhodes, Minc).
  25. EN CURSO: En respuesta a la demanda por difamación de Alex Rhodes, Nicole Prause y @BrainOnPorn Twitter difaman y acosan sin descanso a Rhodes (lo que se suma a los cargos de difamación de Prause).

Antecedentes: Ley & Prause tienen una larga historia de difamación, acoso, comportamientos poco éticos e ilícitos.

Durante años, Nicole Prause y David Ley se han unido para difamar, acosar y acosar cibernéticamente a individuos y organizaciones que han advertido sobre los daños de la pornografía o han publicado investigaciones que informan sobre los daños de la pornografía.

Su guerra abierta comenzó en marzo 6th, 2013 David Ley y portavoz Nicole Prause se unieron para escribir un Psychology Today blog acerca de Steele et al., 2013 se llama "Tu cerebro en la pornografía: NO es adictivo ". Su título tan pegadizo es engañoso, ya que no tiene nada que ver con Tu cerebro en la pornografía o la neurociencia presentada allí. En cambio, la publicación de David Ley en marzo, 2013 se limita a un solo estudio EEG defectuoso: Steele et al., 2013. Prause afirmó que había desacreditado la adicción a la pornografía porque su pornografía usaba los sujetos (1) "los cerebros no respondían como otros adictos", y (2) realmente solo tenían "gran deseo". sin apoyo. Ninguno Se informa en Steele et al., 2013. ¿Verdad? Ocho análisis revisados ​​por pares de Steele et al. 2013 describir cómo Steele et al. los hallazgos prestan apoyo al modelo de adicción a la pornografía (resultados reales = mayor reactividad de la pornografía relacionada con el deseo de tener relaciones sexuales con una pareja).

Después de que Gary Wilson publicó su Desmantelamiento extenso de los reclamos que rodean Steele et al. 2013Nicole Prause comenzó a hostigar abiertamente, calumniar y acosar cibernéticamente a Wilson. (El contrato de Prause con UCLA no se renovó y no ha sido empleada por una institución académica desde enero, 2015). En poco tiempo también comenzó a apuntar a otros, incluidos investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un ex colega de UCLA, Reino Unido. caridad EL TIEMPO editor de la revista, varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revista académica Ciencias del Comportamiento, su empresa matriz MDPI, médicos de la Marina de EE. UU., responsable de la revista académica CUREUS, y la revista Adicción y compulsividad sexual, hombres en recuperación (especialmente Alex Rhodes) y NoFap.com (por nombrar algunos).

Mientras pasaba sus horas de vigilia acosando y difamando a los demás, Prause cultivó inteligentemente, sin ninguna evidencia verificable, un mito que ella era "la víctima" de la mayoría de las personas que se atrevieron a estar en desacuerdo con sus afirmaciones sobre los efectos del porno o el estado actual de la investigación del porno. Para contrarrestar el acoso en curso y los reclamos falsos, YBOP se vio obligado a documentar algo de las actividades de Prause. Considere las siguientes páginas. (Se han producido incidentes adicionales que no tenemos la libertad de divulgar, ya que las víctimas de Prause temen más represalias).

Prause no proporciona ejemplos concretos de ser objeto de acoso cibernético, ya sea por tweet, Facebook o enlaces a páginas en YBOP. Por otro lado, el feed de Twitter de Prause solo contenía centenares de tweets difamatorios e inexactos dirigidos a varias personas con las que no está de acuerdo. En pocas palabras, Prause ha creado una mitología con cero pruebas verificables, mientras que estrechamente alineado con la industria de la pornografíaComo se puede ver en esto. Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO).. (Según Wikipedia, "El sistema Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X anualmente para personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios de la industria para adultos reservado exclusivamente para miembros de la industria.[1] ”

También parece que Prause puede tener artistas porno obtenidos como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Los sujetos obtenidos con FSC fueron supuestamente utilizados en ella estudio de arma contratada al fuertemente contaminado y muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora siendo investigado por el FBI) Prause también ha hecho reclamaciones no admitidas sobre nosotros los resultados de sus estudios y su metodologías de estudio. Para mucha más documentación, ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

Años de acoso y difamación finalmente alcanzaron al Dr. Prause. En mayo 8, 2019 Donald Hilton, MD presentó una difamación per se pleito contra Nicole Prause & Liberos LLC. El 24 de julio de 2019 Donald Hilton modificó su queja por difamación agregar (1) una queja maliciosa de la Junta de Examinadores Médicos de Texas, (2) acusaciones falsas de que el Dr. Hilton había falsificado sus credenciales y (3) declaraciones juradas de 9 otras víctimas de Prause de acoso similar, incluido Alexander Rhodes de NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila haddad.)

Los conflictos de intereses (COI) no son nada nuevo para David Ley. Él está ahora ser abiertamente compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web (es decir, StripChat) y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos. Date cuenta cómo Ley le dirá a los clientes de xHamster qué dicen realmente los "estudios médicos sobre pornografía, cámaras y sexualidad". Todo esto mientras acosar y difamando individuos y organizaciones que hablan sobre los posibles efectos negativos de la pornografía en Internet. Para más ver: David Ley ahora está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

Segundo COI: el sitio web de David Ley ofrece su servicios de "desacreditación" bien compensados:

David J. Ley, Ph.D., es psicólogo clínico y supervisor de terapia sexual certificado por AASECT, con sede en Albuquerque, Nuevo México. Ha brindado testimonio experto y forense en varios casos en los Estados Unidos. El Dr. Ley es considerado un experto en desacreditar las afirmaciones de adicción sexual y ha sido certificado como testigo experto en este tema. Ha testificado en tribunales estatales y federales.

Comuníquese con él para obtener su lista de tarifas y concertar una cita para discutir su interés.

Tercer COI: Ley gana dinero vendiendo dos libros que niegan la adicción al sexo y a la pornografía ("El mito de la adicción al sexo, "2012 y"Porno ético para las pollas,"2016). Pornhub (que es propiedad del gigante porno MindGeek) es uno de los cinco endosos de contraportada enumerados para El libro 2016 de Ley sobre porno:

"La voz de David Ley aporta matices muy necesarios a algunas de las conversaciones más importantes que se producen sobre la pornografía en la actualidad".pornhub

Cuarto COI: David Ley gana dinero vía Seminarios CEU, donde promueve la ideología de los negadores de la adicción expuesta en sus dos libros (que temerariamente (?) ignoran docenas de estudios y la importancia del nuevo Diagnóstico de trastorno de conducta sexual compulsiva en el manual de diagnóstico de la Organización Mundial de la Salud). Ley es compensado por sus muchas charlas con sus opiniones sesgadas sobre el uso de la pornografía. En esta presentación de 2019, Ley parece apoyar y promover el uso de pornografía adolescente: Desarrollo de la sexualidad positiva y el uso responsable de la pornografía en adolescentes.


Diciembre de 2013: Publicaciones de alias de Prause en YourBrainRebalanced & le pregunta a Gary Wilson sobre el tamaño de su pene: iniciando la campaña de Prause de llamar a Wilson, su esposa, Alex Rhodes, Don Hilton y casi todos los que no están de acuerdo con un misógino.

Como se explica en esta sección En la sección, el 18th de diciembre, 2013 Prause se enfureció cibernéticamente, publicando sus falsedades sobre las travesuras de CBC en foros donde había aparecido el nombre de Gary Wilson. Usando nombres falsos, Prause Con frecuencia trolls foros de recuperación de porno citando ciencia basura o acosando a miembros que intentan curar adicciones o disfunción eréctil inducida por la pornografía. Prause tiene empleado más de 100 alias a lo largo de los años para difamar a Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem y otros (PDF de los alias de Nicole Prause que solía acosar y difamar). En su CBC comentar en YourBrainRebalanced Prause (como RealScience) le pregunta a Wilson: "¿Qué tan pequeño es tu pene Gary?.

Una captura de pantalla de lo anterior, junto con la respuesta de Gary Wilson donde, sin darse cuenta, escribió "Srta. Prause"En respuesta a una pregunta juvenil sobre su pene, es la supuesta "prueba" que Prause usa de que Gary Wilson es un misógino. Aquí Prause tuitea una versión difícil de leer de su comentario de “RealScience”:

Aquí hay una versión ampliada de la imagen que ella incluyó en el tweet anterior. Enlace a La respuesta completa de Wilson. Es Prause quien está siendo sexista cuando Prause le pregunta a Gary Wilson sobre el tamaño de su pene:

Sin embargo, Prause ha transformado a Wilson escribiendo inadvertidamente "Señorita" en su respuesta a sus preguntas sobre su virilidad en su campaña interminable para pintar a Wilson y otros como misóginos. A continuación hay algunos ejemplos de cómo Prause ha armado su extraño interés en el pene de Gary Wilson y su respuesta.

En los últimos años, la Dra. Prause parece haberse esforzado mucho por posicionarse como una "mujer que está siendo sometida a una opresión misógina cuando le dice la verdad al poder". tuitea la siguiente infografía que aparentemente también comparte en sus conferencias públicas, lo que sugiere que está siendo victimizada "como científica", y que se describe a sí misma como una pionera que avanza para demostrar la inocuidad de la pornografía a pesar de los ataques prejuiciosos.

Acusa a Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD y al fundador de nofap Alexander Rhodes de misoginia. Cualquier sugerencia de que Wilson (o su esposa), Hilton o Rhodes estén motivados por la misoginia es inventada, ya que sus objeciones no tienen nada que ver con el Dr. Prause como persona o mujer, y solo con sus declaraciones falsas e inadecuadas afirmaciones respaldadas sobre su investigación.

En cuanto a la infografía, la única evidencia de misoginia de Prause es que Wilson accidentalmente escribió una vez "Miss Prause". Eso es. Su afirmación de que Marnia Robinson es una misógina es ridícula. Su afirmación de que Don Hilton MD la llamó abusadora de menores es otra mentira, como esta sección explica completamente. Ella llama a Alexander Rhodes un misógino porque él se atrevió a decir que Wilson no la estaba acosando físicamente - Sin embargo, ella es la autora, acosa y calumnia a hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

En pocas palabras, cualquiera que exponga las falsedades de Prause o las tergiversaciones de la investigación es un misógino. Ella hace esto para cerrar el debate real en Twitter y otras plataformas de redes sociales, para evitar que sus falsedades sean expuestas. Ha funcionado, así que ella continúa con la difamación.

Es irónico que su infografía contenga cuatro casos de misoginia tomados de comentarios anónimos de YouTube bajo su charla TEDx. En 2013, TED cerró los comentarios bajo Charla TEDx de Gary Wilson en respuesta a los muchos comentarios odiosos y difamatorios de Nicole Prause (ver esta seccion). Prause utilizó los siguientes dos nombres de usuario de YouTube para publicar sus comentarios:


Julio de 2016: Prause y David Ley atacan al fundador de NoFap, Alexander Rhodes.

Molesto que La historia de Alexander Rhodes fue publicada en el NY Times, Ley y Prause atacan a Rhodes en Twitter.

¿Qué tan ético es para los psicólogos atacar personalmente a las personas que intentan eliminar la pornografía de sus vidas y recuperarse? Ley tiene un historial de ataques a Rodas y NoFap, y acosando a jóvenes tratando de dejar el porno. Prause, un psicólogo, tuitea nuevamente, burlándose de la apariencia de Rhodes:

Rhodes finalmente respondió, y Prause acusó a Alexander de fingir su disfunción sexual inducida por la pornografía:

La única llamada ciencia en la que se basa Prause es su propia papel criticado (no es un estudio real), que no encontró lo que ella ha reclamado. Alexander enlaza a una página de YBOP con estudios neurológicos de 28 sobre usuarios de pornografía / adictos al sexo. En 2019, la misma página de YBOP enumera Estudios basados ​​en la neurociencia 44 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Todos brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en los estudios de adicción a sustancias.

Prause terminó todo como lo hace habitualmente: no cita pruebas y tuitea Rhodes "Te envié la documentación. No me contactes de nuevo."Ese es el MO de Nicole Prause: iniciar un ataque personal, seguirlo con mentiras, luego terminar todo jugando a la víctima".

Otros estaban viendo la tormenta de Twitter, que condujo a una artículo que lo detallay más tweets de Prause que atacan a otra persona (abajo). Mientras tanto, considere el hecho de que es una violación de los principios de la APA (American Psychological Association) para que los psicólogos ataquen a quienes intentan recuperarse.

En los próximos meses, Prause aprovecha todas las oportunidades para menospreciar y atacar a Alexander, NoFap.com y los hombres que se recuperan de la adicción a la pornografía:

----

----

----

---

En este inesperado mes de mayo, el tuit de 2018 atacando a Nofap, Prause citó un artículo de opinión en la revista "Sexualities" que afirmaba falsamente que el artículo había "demostrado por la ciencia que denigraba a las mujeres".

Parece que Prause tuitea más sobre NoFap y Alexander Rhodes que sobre su propia investigación. Prause afirma ser psicólogo con licencia. ¿Qué psicólogo ético saldría de la manera de llamar mentiroso a un joven que se está recuperando de la pornografía compulsiva, especialmente sin evidencia? ¿Violación ética? ¿Violación de los principios de la APA?

---------

Prause fue tan lejos como para acusar falsamente a otro usuario de "Quora" de ser Alexander Rhodes y por lo tanto con una "marca registrada".

As se explica aquíPrause finalmente fue expulsado de Quora por acoso a Gary Wilson.


Julio de 2016: Prause y su alias "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, alegando falsamente que fingió problemas sexuales inducidos por la pornografía.

La evidencia apunta a que Prause comparte el Cuenta de Twitter @pornhelps y usando el PornHelps nombre de usuario. Como se describió anteriormente, Prause publicó (luego eliminó) un tweet extraño sobre este estudio de Matuesz Gola. PornHelps simultáneamente comentó bajo el estudio Gola utilizando la jerga de un investigador. Además, los siguientes tweets de @pornhelps surgen de Los Ángeles, donde vive Prause. (Actualización: @pornhelps luego eliminó su cuenta de Twitter y su sitio web, ya que se hizo evidente que Prause a menudo tuiteaba con esta cuenta). Para mucho más, vea - SECCIÓN 2: ¿Nicole Prause fue "PornHelps"? (Sitio web de PornHelps, @pornhelps en Twitter, comentarios en artículos). Todas las cuentas eliminadas una vez que Prause se publicó como "PornHelps".

Comenzamos con un tweet por el autor de la EL TIEMPO artículo de portada, "La pornografía y la amenaza a la virilidad", Belinda Luscombe:

Esto fue seguido por @pornhelps llamando mentirosos tanto a Alexander como a Belinda. @NicoleRPrause finalmente intervino para llamar EL TIEMPO El periodista Luscombe un mentiroso (más en la siguiente sección). El ida y vuelta contiene demasiados tweets para publicar aquí, pero la mayoría se puede encontrar en estos hilos: 1 hilo, 2 hilo, 3 hilo. A continuación se muestra una muestra de los tweets inestables de @ pornhelps que afirman falsamente que Alexander fingió su historia de problemas sexuales inducidos por la pornografía:

  • @luscombeland @nytimes "Valiente"? ¿Fingiendo un problema para promocionar su negocio? Usted no pudo verificar ninguna parte de su historia.
  • @GoodGuypervert @luscombeland Exagerar les hace ganar dinero, especialmente en su caso. Estos muchachos están en su mayoría desempleados, no hay universidad ... de alguna manera obtuvieron $$$
  • @AlexanderRhodes y @luscombeland están creando pánico falso para vender sus productos. Asqueroso.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, se ha ido ad-hominem BC, lo atraparon fingiendo para ganar dinero con jóvenes asustados.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert luego espero su prueba de que alguna de sus afirmaciones realmente le sucedió, falsamente lucrativo.

Alexander respondió muchas veces, sin resolución. Finalmente Belinda tuiteó lo siguiente:

Pornhelps responde, viendo si una mentira se va a pegar: "Escuché que te quedaste en una bola negra por información falsa ".  Finalmente, el "NicoleRPrause" de Prause Campanas de cuentas de Twitter en llamar a Luscombe un mentiroso (abajo). Hmm ... ¿cómo supo @NicoleRPrause acerca de este hilo de Twitter? Otra evidencia que sugiere que Nicole Prause se hizo pasar por @pornhelps.

En este mismo hilo de Twitter. Pornhelps (que es Prause) tuiteó sobre una entrevista de David Ley recién publicada de Nicole Prause.

En la entrevista de Ley, Prause afirma tener datos no publicados que falsifican cualquier conexión entre la "adicción a la pornografía" y las lesiones del pene (Prause también dijo que nunca publicará los datos). Es importante saber que tanto Prause como Pornhelps habían estado diciendo que Alexander mintió acerca de su lesión en el pene inducida por la masturbación y los problemas sexuales inducidos por la pornografía.

¿Es una coincidencia que 3 días después de que varios tweets de @pornhelps llamaran mentiroso a Alexander, Ley y Prause publicaron un Psychology Today blog dirigido a una de las quejas de Alexander (que se lastimó el pene por una masturbación excesiva)? Curiosamente, sus propios datos aparentemente mostraron que una quinta parte de los encuestados habían experimentado lesiones similares. Pero nuevamente, Prause se niega a publicar los datos, mientras afirma que sus datos de alguna manera (inexplicablemente) prueban que Alexander debe ser un mentiroso. En cualquier caso, las afirmaciones del blog de Prause siguen sin apoyarse ya que no evaluó la "adicción a la pornografía" o el uso compulsivo de la pornografía en sus sujetos (lea el sección de comentarios de la publicación de Ley).


Octubre, 2016: Prause comete perjurio intentando silenciar a Alexander Rhodes de NoFap

Como se describió anteriormente, Prause tiene una historia de atacar personalmente a Alexander Rhodes (siempre es Prause quien inicia el acoso con sus tweets). Por ejemplo, (nuevamente) aquí está Prause (en un hilo que ella inició) afirmando que Alexander Rhodes mintió acerca de experimentar problemas sexuales inducidos por la pornografía:

@AlexanderRhodes y @NoFap siguen a Gary Wilson en Twitter. En octubre, 1st Wilson respondió a James Guay LMFT (quien lo había etiquetado con Este libelo y acosador tweet.) James Guay parece ser un amigo de Prause. Guay también retuiteó el difamatorio documento de AmazonAWS de Prause. Wilson y Guay intercambiaron tweets, con Wilson solicita cualquier documentación para respaldar las afirmaciones de Prause.

Entonces no leíste todo lo que hemos documentado aquí: Proporcionar documentación para su reclamación difamatoria.

James Guay no proporcionó documentación, pero continuó acosando a Wilson con varios tweets más. Cabe señalar que Wilson nunca se ha comprometido directamente con Prause o sus aliados de Twitter sobre su serie de acusaciones falsas. Fue James Guay quien se comprometió directamente con Wilson en Twitter. Alexander Rhodes se unió a publicar un tuit humorístico en Guay sobre la ridícula afirmación de Prause de que Wilson "ha sido visto fuera de la residencia de Prause. ”Contenía una foto de un hombre que acechaba en los arbustos:

¿Cómo llegaste a otro estado tan rápido para acechar? ¿También detrás de todos los misteriosos avistamientos de payasos?

Punto clave: El tweet anterior ya no contiene esta imagen de un hombre escondido en los arbustos, que se usó bajo la exclusión de "uso justo" de los derechos de autor porque es evidente que el propósito de la imagen era meme / parodia:

Como Alexander Rhodes describe en tweets posteriores, Nicole Prause reclamó falsamente la propiedad de la imagen del "hombre en el monte" y presentó una solicitud falsa de eliminación de DMCA a través de Twitter. Al hacerlo Prause cometió perjurio. Rhodes tuitea la evidencia:

Tweet #1 documentando el perjurio de Prause:

Uno debe tener en cuenta que Prause siempre es la iniciadora del hostigamiento, y sus afirmaciones sobre Wilson constituyen tanto calumnia como hostigamiento.

Twittea #2 por Alexander explicando que llamar a la difamación no es hostigamiento:

Finalmente Alexander se queja de tener que revelar su información personal Prause:

Difamación, perjurio y acoso: todo documentado. Prause respondió con este tweet y su "infografía de misoginia", que ha twitteado unas 30 veces y publicado en todo Qoura:

ACTUALIZACIÓN - Enero de 2018: En respuesta, Alexander Rhodes finalmente envió una contranotificación, explicando a Twitter Inc. que, dado que la Dra. Nicole Prause no es la titular de los derechos de autor ni un representante autorizado del titular de los derechos de autor, lo que es inconsistente con lo que afirmó falsamente en Aviso de eliminación de DMCA enviado a Twitter, el aviso de infracción de derechos de autor no tenía fundamento. En respuesta, Twitter le dio a la Dra. Prause una oportunidad para responder a la contranotificación de Rhodes, en la que ella no lo hizo. Si bien Twitter Inc. dijo que restablecerían el tweet censurado, la imagen aún no ha vuelto a aparecer en enero de 2018, a pesar de que se revocó la decisión de derechos de autor. Esto demuestra que, si bien Alexander Rhodes y NoFap LLC proporcionaron con éxito un argumento legal contra la censura de Prause, ella aún pudo eliminar permanentemente una imagen publicada en Twitter mediante perjurio sin repercusiones tangibles por violar la ley.


Diciembre 12, 2016: Prause afirma falsamente que @Nofap llevó a adolescentes gay a sentimientos suicidas (también llama a Alexander Rhodes un "especulador anti-porno")

El tweet de Prause vinculado a un programa de radio sobre Testigos de Jehová y abuso sexual., que contenía un segmento sobre un adolescente gay de 14 de años cuya madre encontró su alijo de revistas porno. Dado que ser gay está en contra de la doctrina de JW, la iglesia insistió en que el adolescente gay ya no se masturbara con imágenes de hombres. El adolescente gay tuvo pensamientos de suicidio porque era un homosexual atrapado en el TJ que enfrentaba la posibilidad muy real de ser expulsado de la iglesia y rechazado por su familia y amigos. El segmento de radio no mencionó NoFap. Aquí está el tweet de Prause (tenga en cuenta que solo a David Ley le gustó):

El tweet retorcido y difamatorio de Prause que intenta difamar a NoFap en relación con un evento completamente no relacionado demuestra hasta qué punto está dispuesta a estirar la verdad en pos de su agenda. El NoFapTeam respondió con tweets 3:

No tan casualmente, un par de días más tarde se publicó un artículo sobre NoFap, con Nicole Prause. Diario Médico. Por supuesto Prause tuiteó diciendo "Reclamaciones arrestadas por científicos."Por" científicos "Prause significa ella misma. Esto demuestra que Prause tiene muchos contactos en los medios y los usa para su ventaja. Prause también llamó a NoFap "cortejo y cortejo". Diario Médico la autora Lizette Borreli llegó al extremo de etiquetar a NoFap como un "grupo antisexual". Cualquiera que haya visitado Nofap sabe que nada podría estar más lejos de la realidad. Muchos experimentan con NoFap para recuperar Su función sexual. NoFap decidió dejar las cosas claras con unos pocos tweets propios (1, 2, 3, 4), incluyendo éste:

Una vez más, Prause se une. con David Ley difamar a Alexander Rhodes, Nofap (junto con el sitio web de Gary Wilson y RebootNation). Revelando su obsesión de mucho tiempo con Rhodes, Prause tuitea capturas de pantalla de 4 de los últimos años de 3:


Mayo 24-27, 2018: Prause crea múltiples títeres de calcetines para editar la página de Wikipedia de Nofap

Como se describió anteriormente, desde mayo 24th hasta 27th, 2018 Prause empleó seis nombres de usuario falsos para editar las páginas de Wikipedia de sus obsesiones en curso: MDPI, Nofap, Adiccion sexualy Adicción a la pornografía. Aunque el objetivo principal de Prause era MDPI, dos de sus títeres de calcetines se tomaron el tiempo para atacar a Nofap, con ediciones y comentarios difamatorios. Como lo ha hecho en los comentarios de Twitter y en ataques personales contra Alexander Rhodes, Prause llamó a los miembros de Nofap peligrosos misóginos.

Contribuciones de los usuarios - Neuromante - Los títeres de calcetines de Prause agregaron un artículo que Prause ha estado publicando obsesivamente en las redes sociales: la disertación de la estudiante graduada Kris Taylor en los comentarios de 15 de reddit / nofap: Quiero recuperar ese poder: los discursos sobre la masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea (2018).

Ven esto de ida y vuelta entre Prause y Bart sobre el papel ligero de Kris Taylor.

Contribución del usuario 130.216.57.166

Contribuciones de los usuarios - Suuperon

Contribuciones de los usuarios - 209.194.90.6

  • 03: 28, 24 puede 2018 (diff | hist) . (+ 379). . Adicción a la pornografía (Grupos de apoyo: la comunidad de NoFap ha planteado recientemente preocupaciones de seguridad paralelas a Incels y debido a que este documento descubrió considerables ataques misóginos en NoFap. Sugiero la eliminación, pero al menos debería advertir a las personas que la comunidad no es segura).

Las afirmaciones de Prause no tienen sentido, ya que Nofap es simplemente un foro en línea para las personas que intentan dejar el porno, casi una amenaza para nadie. Los títeres de calcetines de Prause agregaron un artículo que Prause ha estado publicando obsesivamente en las redes sociales: la disertación de la estudiante graduada Kris Taylor en los comentarios de 15 de reddit / nofap: Quiero recuperar ese poder: los discursos sobre la masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea (2018). Ver esto de ida y vuelta entre Prause y Bart sobre el chiste de Taylor de un artículo.

Otra edición de Prause implicó la eliminación de un artículo aún por publicar por el investigador Alec Sproten: Cómo la abstinencia afecta las preferencias (2016). Los resultados preliminares de Sproten, como un puñado de otros estudios, informaron beneficios significativos de los participantes que dejaron de usar pornografía. Extractos del artículo de Sproten:

Resultados de la primera ola - Principales hallazgos

  1. La duración de la racha más larga que realizaron los participantes antes de participar en la encuesta se correlaciona con las preferencias de tiempo. La segunda encuesta responderá a la pregunta si los períodos más largos de abstinencia hacen que los participantes sean más capaces de retrasar las recompensas, o si es más probable que los participantes más pacientes realicen rachas más largas.
  2. Los períodos más largos de abstinencia probablemente causan menos aversión al riesgo (lo cual es bueno). La segunda encuesta proporcionará la prueba definitiva.
  3. La personalidad se correlaciona con la longitud de las rayas. La segunda ola revelará si la abstinencia influye en la personalidad o si la personalidad puede explicar la variación en la longitud de las rayas.

Resultados de la segunda ola: hallazgos principales

  1. Abstenerse de la pornografía y la masturbación aumenta la capacidad de retrasar las recompensas
  2. Participar en un período de abstinencia hace que las personas estén más dispuestas a asumir riesgos
  3. La abstinencia hace a las personas más altruistas.
  4. La abstinencia hace que las personas sean más extrovertidas, más concienzudas y menos neuróticas

Desafortunadamente, la eliminación de Prause del estudio Sproten aún no se ha revertido, y el documento de Kris Taylor permanece. Más evidencia de que los editores de Wikipedia juegan el sistema, y ​​los calcetines gobiernan.


Octubre de 2018: Ley & Prause idean un artículo que pretende conectar a Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem con supremacistas blancos / fascistas (Prause ataques y difamaciones de Alexander Rhodes y Nofap en la sección de comentarios).

En octubre 28, 2018 David Ley publicó un Psychology Today entrada de blog en coautoría con Nicole Prause llamada "Por qué los fascistas odian la masturbación: el auge del nacionalismo coincide con los movimientos contra la masturbación." Dentro de unos días Psychology Today obligó a Ley a cambiar el título inflamatorio a "¿Un comportamiento sexual está activando ciertos grupos? La masturbación puede ser uno de los comportamientos sexuales humanos más saludables.. "(Noticias: David J Ley ahora está siendo pagado por la industria del porno para promocionar sus sitios web, mientras que él niega fervientemente los daños del porno. Ver - En curso: David J. Ley está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.)

El término "fascista" cuando se usa mal como aquí, es "discurso de odio". La publicación implica que todas las personas nombradas en ella son tanto "fascistas" como anti-masturbación. Si bien esto puede constituir un giro inteligente de relaciones públicas a la luz del reprobable ataque inmediatamente anterior a un templo en Pittsburgh, es impactante que Ley aparentemente usó la tragedia para promover su conocida agenda pro-porno al intentar vincular "fascismo" y "anti -masturbación ”a una variedad de personas que han abordado los riesgos del uso excesivo de la pornografía en Internet y preocupaciones relacionadas. Las asociaciones propuestas por Ley no guardan relación con los hechos. Por ejemplo, Wilson es el autor de un libro titulado Tu cerebro en la pornografía y el anfitrión de este sitio web con el mismo nombre. El enfoque de ambos está en los riesgos de internet pornografía uso excesivo, no en la masturbación. Algunos extractos del artículo de Ley dirigido a Gary Wilson (yourbrainonporn.com) y Gabe Deem (RebootNation):

Otro extracto donde Ley intenta conectar a Gary Wilson con David Duke (tan repugnante):

Irónicamente, Ley, cuando le convenía, afirmó que la masturbación, no la pornografía en Internet, es la verdadera causa de los crecientes problemas de los hombres jóvenes con el rendimiento sexual y la atracción sexual hacia parejas reales. Por lo tanto, es especialmente falso para él afirmar ahora que quienes se oponen a sus puntos de vista son "anti-masturbación". Vea este artículo sobre lo absurdo de la afirmación de la sexología de que la causa del aumento de las disfunciones sexuales en la generación del milenio es la masturbación. Ver Los sexólogos niegan el PIED al afirmar que la masturbación es el problema.

Comencemos con la admisión de Prause de que ella ayudó a David Ley con su difamatoria publicación en el blog.

El patrón para Psychology Today Las publicaciones de blog co-creadas por Prause & Ley son para que Ley abra la sección de comentarios (que a menudo no lo hace) y para Prause (y sus alias) para vigilar los comentarios, lo que generalmente implica que Prause ataque a los detractores y caracterice erróneamente el estado del investigación.

Hemos reproducido los comentarios de Prause a continuación. En su caso, incluimos los comentarios de sus objetivos. Como puede ver, Prause emplea su mezcla habitual de ataques personales, falsedades, falsas víctimas y tergiversaciones de estudios:

¿Que estabas pensando?

Enviado por el equipo de PornHelp en octubre 28, 2018 - 12: 43pm

Esto es vergonzoso. De todos los fines de semana para publicar una teoría de conspiración que equivalga a querer dejar la pornografía por fascismo y antisemitismo, este no es el único (realmente, nunca hay un buen momento para este tipo de tonterías a medias, pero especialmente ahora).

Seamos claros. Las personas buscan ayuda con el uso de pornografía fuera de control por muchas razones diferentes. Muchos no tienen ninguna motivación religiosa, sino que buscan ayuda debido a los impactos tangibles que el uso del porno está teniendo en sus vidas. Para otros, las creencias religiosas (incluidas, para algunos, las enseñanzas del judaísmo, fwiw) juegan un papel importante.

Implicar escepticismo pornográfico equivale a un complot nazi no solo es moralmente aborrecible, sino que también es demostrablemente falso. El Dr. Ley debería saber mejor que hacer afirmaciones tan irresponsables.

NoFap podría ser el siguiente; Grupo de odio

Enviado por Nicole Prause en octubre 28, 2018 - 3: 29pm

Su tiempo es perfecto. El discurso de odio resulta en actos de odio. NoFap ha estado promoviendo el discurso de odio durante años, incluso contra mujeres específicas. Hay artículos científicos publicados sobre la misoginia en los grupos NoFap. Incel ha asesinado. Espero que uno de estos asesinatos sea algún día de estos grupos anti-masturbación y anti-porno. HLey está llamando la atención sobre su discurso de odio mientras todavía tienen tiempo para intentar corregirlo. Ya es hora de dejar de promover el discurso de odio en sus plataformas ... o esto es lo que hará uno de sus seguidores a continuación. Deja de promover el fascismo, la misoginia y el antisemitismo.

Incel apt

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 1: 59pm

Hay un artículo revisado por pares sobre algunas de las misoginia en la comunidad NoFap. Buscar: "'Quiero recuperar ese poder': discursos de masculinidad dentro de un foro de abstinencia de pornografía en línea"
Esto significa que fue revisado por científicos independientes de forma confidencial. No tiene nada de malo elegir no masturbarse, pero difunden intencionalmente noticias falsas y son con fines de lucro. Por ejemplo, estudio los efectos de la pornografía en el cerebro y tengo algunas de las muestras más grandes en esta área en revistas de alto impacto. Si mencionan mi investigación, generalmente indica que encontramos lo contrario de lo que realmente encontramos. Estas no son fuentes confiables y promueven la discriminación contra los grupos protegidos.

lógica extraña

Enviado por Geoff Goodman Ph.D. en octubre 28, 2018 - 5: 21pm

Entonces, el argumento de Ley parece ser el siguiente:

Los nazis y KKK estaban en contra de la masturbación.

La comunidad NoFap está en contra de la masturbación durante los días 90.

Ergo, ¿la comunidad NoFap son miembros nazis y KKK?

Extraña lógica.

Misógino en jefe

Enviado por Nicole Prause en octubre 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman es el proveedor que inició un servidor de listas por sus comentarios misóginos. Específicamente, "Discutamos los méritos y defectos de la investigación real, en lugar de escondernos detrás de los hilos del delantal de Prause". Hasta donde yo sé, todavía tiene la queja del título IX con su universidad.
La "investigación real" es bastante clara. Usted y NoFap son abiertamente misóginos y promueven el discurso de odio. Pájaros del mismo plumaje.

Además, es lindo que pensaras que EEG era tecnología "antigua" y que fMRI era "mejor". Por favor, conozca a un neurocientífico real antes de divulgar información falsa.

Nota: Una comunicación reveló que el Dr. Goodman no fue expulsado del servidor de listas de AASECT y la falsa queja de Prause, como de costumbre, fue ignorada.

¿De qué estás hablando?

Enviado por Geoff Goodman, Ph.D. en octubre 28, 2018 - 9: 18pm

En serio, ¿de qué estás hablando? Estoy respondiendo a una publicación de blog que compara la no masturbación durante los días 90 con el nazismo. Mantente en el punto.

Geoffrey Goodman también discrimina

Enviado por Nicole Prause en octubre 28, 2018 - 11: 07pm

El punto es antisex usando discriminación contra clases protegidas de personas, exactamente lo que haces usando sexismo para tratar de silenciar a otros.

qué?

Enviado por luke en octubre 29, 2018 - 3: 42am

Todo lo que nofap intenta hacer es proporcionar un grupo de apoyo para las personas que tienen el mismo objetivo: no masturbarse. Puedo ver por qué podrías pensar que hay discriminación contra las mujeres allí, ya que la población es predominantemente masculina, pero hay lugares para que las mujeres logren exactamente las mismas cosas. cuando las mujeres publican en nofap, algunas personas lo ven como un desencadenante. Personalmente no, pero desde mi perspectiva hay una gran diferencia entre la discriminación injustificada y el mantenimiento del orden. No puedes hacer felices a todos 100% del tiempo.

Tenga en cuenta que lo siguiente de ida y vuelta entre Prause y bart gira en torno a la disertación del estudiante de posgrado Kris Taylor sobre los comentarios de 15 de reddit / nofap: Quiero recuperar ese poder: los discursos sobre la masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea (2018). Así es, un doctorado que analiza los comentarios de reddit de 15. Taylor es decididamente pro-porno y anti-Nofap. Tiene una historia de estudios descaradamente falsos y el estado de la investigación, como se describe en la crítica de YBOP: Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017). Como señala Bart, Taylor seleccionó cuidadosamente los comentarios fuera de contexto de 15 de entre millones de comentarios reddit / nofap para apoyar su agenda predeterminada. Entre los comentarios reddit de 15, encontramos el galimatías sociológico de Taylor disfrazado de "pensamiento profundo". Este es el tipo de reflexiones sesgadas y livianas que a las revistas de sexología les encanta publicar.

Ciencia documentando la misoginia de estos grupos

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 2: 05pm

''Quiero recuperar ese poder: discursos de masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea ”

Esta fue una revisión sistemática del contenido en esos foros. Creo que el punto de Ley no es decir que todos deben masturbarse en un horario regular. Si elige no masturbarse, simplemente no promueva grupos con fines de lucro que apoyen la misoginia y anuncien Proud Boys y otros grupos antisemitas. Hasta donde sé, el único fan famoso de YourBrainOnPorn es David Duke, que describió como la prevención de la mezcla racial.

Hay muchas maneras de alcanzar sus objetivos que no cubren los bolsillos de los grupos de odio.

Incorrecto: no hubo una "revisión sistemática del contenido"

Enviado por bart en octubre 29, 2018 - 4: 35pm

de nada. El Dr. Prause debe estar refiriéndose al documento dirigido por la agenda de un estudiante graduado que eligió algunas citas aleatorias de Reddit / nofap para impulsar una narrativa falsa ('Quiero ese poder de regreso': Discursos de masculinidad dentro de un foro de abstinencia de pornografía en línea)

El documento de opinión fue cualitativo, no cuantitativo, y todo lo extraído fue a discreción del estudiante graduado (Kris Taylor), quien tiene un historial de defensa a favor de la pornografía.

Reddit / nofap tiene miembros de 370,000 y millones y millones de comentarios desde su creación hace 8 hace años. Es reddit por el amor de Dios. Puede leer una sola publicación de reddit y encontrar miles de comentarios divergentes y a veces locos. Es reddit !!!.

Taylor extrajo los comentarios de 15, escribiendo una narración sesgada para que coincida con sus deseos predeterminados. Así es, comenta 14. Eso no es un "estudio". Un alumno de 9th podría pasar el rato 30 minutos en reddit (cualquier sub-reddit), obtener algunos comentarios y escribirlo, y sería comparable. Que broma.

Intenta citar un estudio cuantitativo de alguien con doctorado.

Misoginia revisada por pares

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 4: 47pm

La cuenta de nombre falso parece querer algunas de las citas del artículo de revisión sistemática publicado. Esto dejará muy claro que el contenido extenso en el sitio web de NoFap es misógino. Si visita este sitio web, estará apoyando y fomentando la misoginia, más allá del antisemitismo evidenciado en la pieza original del Dr. Ley.

“... ¿Qué demonios es masculino acerca de masturbarse al porno frente a una pantalla? Si te atrapan, te sentirías legítimamente avergonzado. No hay nada vergonzoso en follar con una jovencita ardiente, ¡después te sientes como el rey de la jungla, eso es lo que debemos hacer! Joder chicas. No masturbarse como solitarios perdedores de píxeles en una pantalla. Él hace algunos buenos puntos en el libro, no significa que me haya convertido en feminista y haya crecido una vagina después de leerlo. En todo caso, me hizo querer tomar menos y follar más. No es eso
¿masculino para ti?

¿Crees que es una coincidencia que los vagabundos no se acuestan? Somos animales ... es natural sentirse atraído por lo que es mejor para usted y la especie ".

“Rara vez ha sido que las mujeres persigan al hombre.
Eso no tiene sentido. Si eres verdaderamente masculino, entonces vas tras la mujer ".

“Piensa en lo que significa femenino para ti. ¿Estás haciendo esas cosas? ¿Estás buscando aprobación, riendo nerviosamente y siendo indeciso? No deberías ser ... Y por cierto, puedes reír, pero ríete solo si quieres. Reír porque estás nervioso es femenino. Deja que las chicas hagan eso a tu alrededor. Piensa en lo que significa masculino para ti. ¿Estás haciendo esas cosas? Usted debería ser. ¿Eres decisivo? ¿Sabes lo que representas? ¿Sabes lo que quieres y puedes encontrar la manera de conseguirlo? Estos son los rasgos que necesitas cultivar ... Presta mucha atención a tu monólogo interno. No hagas ni digas cosas a las personas a menos que quieras ... No uses palabras 7 cuando 4 lo haga. Habla con una voz profunda y controlada.

"Lo que pasa con el poder, al menos en el mundo moderno en que vivimos hoy, es que un hombre simplemente tiene que respetarse a sí mismo y no dejar de ser un beta (perra) para ser considerado masculino"

Proporcionan muchas más citas misóginas exactas como esta. Qué grupo tan horrible para apoyar.

Probé mi punto: extractos cuidadosamente elegidos para promover la agenda

Enviado por bart en octubre 29, 2018 - 5: 17pm

de un estudiante graduado que dice que la pornografía nunca causa ningún problema. Trampa de palmas cualitativa de un no doctorado. Permítanme obtener algunos comentarios y escribir un montón de relleno ...

Iré a reddit ahora y tomaré algunos comentarios:

  • Eyaculación retrasada: ¡IDA! Gracias nofap! '
  • Y a partir de ahí las cosas mejoraron aún más. TODO y literalmente quiero decir TODO mi ansiedad social desapareció. En la segunda semana tuve chicas lindas que me hablaban todos los días e incluso comencé a “salir” (tuvimos relaciones sexuales) con esta chica que era literalmente la chica de mis sueños en la escuela secundaria (todavía lo es). Incluso recuerdo que ella me dijo "Wow, eres realmente buena haciendo contacto visual" y recibí el mismo complemento de otras chicas también.
  • Me di cuenta de lo mal que solía ser cuando hablaba con la gente y es una locura mirar hacia atrás. Cuando voy a fiestas, puedo hablar y mantener conversaciones con cualquier persona, y es lo mejor que hay.
  • Estoy totalmente de acuerdo con los beneficios!
  • Solía ​​tener que pensar en el porno para tener un orgasmo con la esposa. He tenido relaciones sexuales regulares durante todo mi matrimonio (6 años ahora), pero siempre he descubierto que, a menos que el sexo sea especialmente bueno, tenía que pensar en P para O en mi esposa, y descubrí que alrededor del 5% de las veces No pude terminar en absoluto. Ahora, aunque no pienso en esto en absoluto, solo disfruta el tiempo con ella. Es casi como comenzar de nuevo y aprender sexo nuevamente, puede ser muy diferente con una mente clara y no nublada por P.
  • 26days = algunas de las mejores relaciones sexuales de todos los tiempos!
  • Bueno, he ido a 26 días después de ir solo una semana a la vez durante años, he tenido un sexo increíble con mi novia de 8 meses, no increíble en el estilo porno, pero muy cariñoso, muy emotivo y sintiéndome genial. Teníamos sexo 4 veces esta semana, 2 de ellos eran increíbles, 2 era más normal, simplemente se sentía bien. Parecía salir de la nada el increíble sexo. Pero realmente fue la falta de porno, estoy seguro. Me preguntaba si solo pensaba que era muy diferente y gf no, pero no, gf, que también era muy diferente y sorprendente, lo que lo hace aún mejor. ¡Así que sigan pateando porno en la gente loca!
  • Siempre escuché sobre encuestas donde decían que los hombres que no miran porno están "más satisfechos" con su vida sexual. Nunca supe realmente qué era eso, o pensé que estaba lo suficientemente "satisfecho". Pero ahora, en esta racha, he visto la diferencia. ¡Es como la noche y el día! Es mejor de muchas maneras. Más satisfactorio, es una mejor experiencia física, mental también es mejor. Ni siquiera puedo explicarlo. El sexo es muchísimo mejor sin porno

Un poco diferente del 15 cuidadosamente elegido de Kris Taylor entre más de 10 millones. Y Taylor no fue al foro nofap.com, que tiene millones más.

Blogger científico vs anónimo

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 5: 24pm

Científico cada vez
Hubo un artículo revisado por pares. Probablemente escribiste todos esos tú mismo. Acabo de descubrir que la cuenta de la compañía NoFap en realidad estaba siendo administrada por el propio Alexander Rhodes, en violación de su solicitud de no contacto. Entonces, su fundador real está acosando a las mujeres en línea en violación de las órdenes de no contacto.

No proporciona evidencia de que su revisión no fue equilibrada. Como no puede pasar la revisión por pares, creo que está claro dónde está el problema.

"Revisión" - No fue una revisión y lo sabes (espero)

Ni siquiera sabes lo que implica una crítica, ¿verdad? Nuevamente, fueron 15 los comentarios cuidadosamente seleccionados de decenas de millones de comentarios publicados en reddit / nofap desde su inicio 8 hace años.

¿Qué tal si detallamos para nosotros lo que implicaría una "revisión" de los comentarios de Reddit? ¿Cómo se estructuraría? Cuéntenos sobre la metodología de una "revisión" de millones de comentarios durante un período de un año 8 en una plataforma que permite a todos en Internet publicar y decir lo que quieran.

Del documento mismo podemos ver que no fue una revisión en absoluto:

Dado este enfoque para la recopilación de datos, deseamos resaltar que los datos presentados no pretenden ser leídos como representativos de NoFap en su conjunto, sino presentar cómo algunos usuarios expresan una inversión particular en la masculinidad y su constitución (Edley, 2001; Edley y Wetherell, 1997). Es decir, a diferencia de un análisis en el que las publicaciones de los usuarios se entienden como referencias oblicuas a la masculinidad (a través de sus charlas sobre videojuegos, pornografía, ejercicio y dieta, etc.), nuestro estudio presenta las formas en que los usuarios constituyen activamente posiciones masculinas. . Nuestro término de búsqueda 'masculinidad' mostraba numerosas páginas de 'publicaciones originales' que se referían específicamente a la definición de masculinidad.

Entonces, el estudiante graduado Taylor seleccionó los comentarios de 15 de una búsqueda de "masculinidad" para apoyar su objetivo predeterminado, mientras ignoraba a% 99.9999999999999 de todos los demás comentarios. ¿Es eso lo que llamas una "revisión"?

Taylor luego intervino comentarios entumecedores de la mente en cada uno de los comentarios cuidadosamente seleccionados. Por ejemplo, esta carga de galimatías sobre el comentario #11:

En la publicación original (Extracto 11), el concepto de un hombre que es 'quién eres' y 'quién te esfuerzas por ser' se presenta con un llamamiento a 'abrazar tu masculinidad', nuevamente en la forma de un llamado motivador a armas para reunir a un público general de NoFap. Sin embargo, el texto indica que ha sido necesario que el autor oculte aspectos de su masculinidad en el pasado para "no ofender". Esta divulgación posiciona ciertas expresiones de masculinidad como ofensivas naturales, o la masculinidad como una construcción que ha sido vilipendiada y juzgada como problemática en su forma "natural".

¿Y esto es lo que usted, Dr. Prause, cita como una "revisión" de la totalidad de reddit / nofap? Jajaja

Revisado por pares: no lo tienes

Enviado por Nicole Prause en octubre 30, 2018 - 10: 38pm

Informaron su enfoque sistemático, un punto que usted demostró al publicar su método. No reveló nada, no estuvo sujeto a normas, no intentó observar de manera sistemática ... esa es la diferencia entre la revisión por pares.

Entonces, sí, publíquelo o quédese en sus blogs, pero hay una razón por la que nunca podrá publicar sus divagaciones: están mal razonadas. Sospecho que esto se debe a que tienes un conflicto de intereses. NoFap es un sitio con fines de lucro; ganan dinero asustando a las personas para que tengan un problema que en realidad no tienen.

Lo tengo y no tienes idea de lo que implica una "revisión"

Enviado por bart en octubre 30, 2018 - 11: 23pm

No hubo un "enfoque sistemático" y no fue una revisión. El artículo ni siquiera era una muestra aleatoria de publicaciones de reddit / nofap. Por 4a vez, el estudiante de posgrado Taylor seleccionó cuidadosamente extractos de 15 fuera de contexto para redirigir los comentarios (de decenas de millones) para que coincidan con la narrativa que ya decidió y probablemente ya transcribió (¡Taylor ni siquiera proporcionó comentarios completos!).

Como se esperaba, usted no respondió a mi simple solicitud de detallarnos lo que implicaría una "revisión" de los comentarios de Reddit. ¿Cómo se estructuraría? Cuéntenos sobre la metodología de una "revisión" de millones de comentarios durante un período de un año 8 en una plataforma que permite a todos en Internet publicar y decir lo que quieran.

De sus muchos comentarios aquí está claro que está obsesionado con nofap (lo cual es bastante extraño). Agitando el papel cualitativo de un estudiante de posgrado con 15 cuidadosamente seleccionados, extractos fuera de contexto de los comentarios, mientras afirma falsamente que se trataba de una "revisión sistemática" de los comentarios reddit / nofap es una mala apariencia. Jajaja

La experiencia importa

Enviado por Nicole Prause en octubre 30, 2018 - 11: 47pm

En realidad no existe tal cosa como una "revisión", hay muchos tipos diferentes. Cada uno tiene criterios diferentes. Esta revisión cumplió con los requisitos para lo que debían cumplir con los criterios de publicación.

La tuya no. Lanzar insultos personales a una mujer con un doctorado parece ser consistente con la comunidad NoFap.

Obtenga sus ideas a través de una revisión por pares, o no tiene nada que aportar en este momento.

Declarando hechos aquí.

Enviado por bart en octubre 31, 2018 - 12: 14am

Interpretar a la víctima, cuando eres el único que ataca a los miembros de nofap en cada comentario, también es un aspecto muy malo.

¿Cómo sabes que no soy mujer o transgénero?

¿Cómo sabes que no tengo un doctorado?

Sus suposiciones me ofenden, al igual que sus ataques personales, sus humillaciones y su incapacidad para mantenerse en el tema: el artículo de opinión de Kris Taylor 15, que no revisó nada.

Decepcionante. Exceptí más cortesía y mejor presentación de evidencia empírica.

Evitar el punto de atacar personalmente nuevamente

Enviado por Nicole Prause en octubre 31, 2018 - 12: 22am

Pasaron una barra científica en revisión por pares en una revista de buena reputación. Puedes intentar pasar esa barra. Tal como están las anécdotas probablemente escritas por usted no son buenos contrapuntos para un artículo revisado por pares.

No voy a venir aquí para ser llamado nombres. Lamentablemente, las mujeres pueden ser misóginas igual que cualquier otra persona. No espero menos de un grupo con una historia documentada de misoginia. Los comentarios de su documento todavía están presentes en el sitio web, por lo que parece que NoFap está feliz de apoyar la misoginia, incluso cuando ha sido identificada por terceros independientes sin conflicto de intereses.

El documento no era una revisión y decía que no era representativo.

Enviado por bart en octubre 31, 2018 - 8: 30am

Continúa afirmando falsamente que el artículo de Kris Taylor (un artículo de opinión de un estudiante graduado) fue una revisión. No fue una revisión de la literatura. No revisó la literatura revisada por pares relacionada con nada, incluido todo lo relacionado con el uso de pornografía.

Continúa afirmando falsamente que los comentarios de 15 fueron mágicamente representativos de decenas de millones de comentarios publicados en reddit / nofap durante los últimos años de 8. El documento establece claramente que los bits 15 de los comentarios cuidadosamente seleccionados no eran representativos de reddit / nofap. Del periódico:

"Dado este enfoque para la recopilación de datos, deseamos resaltar que los datos presentados no están destinados a ser leídos como representativos de NoFap en su conjunto"

Sugiero leer un estudio antes de hacer afirmaciones sobre ese estudio.

Continúa afirmando falsamente que nofap tiene un "historial documentado de misoginia". No tan. No existe un historial "documentado" de nada relacionado con reddit / nofap. Para comenzar a documentar cualquier patrón de actitudes o creencias, sería necesario realizar una evaluación cuantitativa y sistemática de los comentarios de los miembros de nofap. No se ha hecho. El artículo de Taylor no hizo esto ya que no era cuantitativo y no era representativo ... no fue más que comentarios cuidadosamente seleccionados por 15 para promover la agenda predeterminada de los autores

Además, Kris Taylor no pudo confirmar si alguno de los comentarios fue de miembros de npfap. Cualquiera puede comentar en reddit / nofap. Sin la confirmación de la membresía, su afirmación, basada solo en comentarios de 15, no tiene soporte. No existe documentación para la misoginia o cualquier otra cosa, y eso incluye el papel de Taylor.

A continuación se presentan algunos de los extractos de 15 del artículo de Kris Taylor que, según el Dr. Prause, documentan la misoginia de todos los miembros de 370,000 de reddit / nofap. Juzgue usted mismo si estos comentarios son misoginia en su peor momento:
-

No Fap no se trata solo de superar nuestra adicción al porno y la masturbación, sino también de reconectarnos con nuestra masculinidad interna. Así que salgamos de nuestras fantasías y comencemos a conectarnos con mujeres reales. Vamos a amarlos y tener sexo significativo con ellos

-

Mujeres reales, vida real, respeto real.

-

¡Mi viaje sin Fap comenzó cuando no podía mantenerme erguido para una mujer de la vida real! Eso fue 44 hace mucho tiempo. Hoy tuve sexo por primera vez.

-

Odio cómo me hace sentir como un imbécil. Odio cómo me hace sentir que no soy digno de amor. Odio cómo me hace sentir débil cuando termino. Odio cómo me hace sentir privado de mi masculinidad central. Odio cómo me mantiene en mi cabeza, temeroso de los desafíos del mundo real. Odio todo sobre el porno, aparte del hecho de que parece placentero en este momento. Así que de ahora en adelante voy a encontrar mi placer en las cosas reales, porque follar porno y cómo me hace sentir.

-

Bien por ti hombre. Recuerda este sentimiento, deja que te lleve y mantente alejado de la pornografía. Hay tantas cosas reales para encontrar placer. El placer de conectarse con las personas, el placer de hacer ejercicio, el placer de leer, el placer de encontrar a una chica que realmente te gusta sin verla como un objeto sexual o preocuparse por problemas sexuales. ¡Todo lo mejor en tu viaje!

-

Pero estoy empezando a darme cuenta de que solo me estoy haciendo daño al no esforzarme constantemente por ser masculino y aumentar mi naturaleza masculina. Afectará a algunas personas, pero es lo que soy en el fondo. Así que abraza tu masculinidad. Para ti y tu (potencial) amante.

-

Piensa en lo que significa masculino para ti. ¿Estás haciendo esas cosas? Usted debería ser. ¿Eres decisivo? ¿Sabes lo que representas? ¿Sabes lo que quieres y puedes encontrar la manera de conseguirlo? Estos son los rasgos que necesitas para cultivar. . . Presta mucha atención a tu monólogo interno.

-

Ser hombre significa que eres apasionado, creativo, te enfocas en la solución y la fijación. No permita que la vergüenza tóxica aleje ese orgullo. Aprende a autoafirmarte.

-

No tienes que ser ganador de Heisman o luchador nacional o algo así, solo respétate a ti mismo y a tus propias opiniones

-

Como debe saber, la mayoría de los fapstronautas participan por varias razones diferentes. Mi razón para ser un fapstronauta es aumentar mi masculinidad, ser más fuerte como hombre y aprender quién soy realmente.

-

¿Qué hay de masculino en masturbarse al porno frente a una pantalla?

-

Eso es amigos. Lo anterior es la totalidad de la evidencia empírica del Dr. Prause de que nofap está "documentado" como un bastión de la misoginia. Un puñado de comentarios no representativos y fuera de contexto encontrados a través de una búsqueda del término “masculinidad”, seleccionado sin ningún criterio discernible, por un estudiante de posgrado con una agenda. Un puñado de comentarios, publicados en el quinto sitio web más grande de los EE. UU., Por algunos tipos, que pueden o no ser miembros nofap, entre decenas de millones de comentarios posibles. Tan devastadoramente convincente.

NoFap amenaza con violar y acechar a las mujeres

Enviado por Nicole Prause en octubre 31, 2018 - 10: 51am

Como misógino, las tergiversaciones de este troll anónimo dejan claro, es por eso que recibo amenazas de violación y los seguidores de NoFap me acosan.

No le debo a nadie una educación sobre ciencia publicada que se nieguen a publicar, por lo que lo alentaría a que deje de amenazar a las científicas en línea.

¿Debatir sobre los méritos de un estudio me convierte en un misógino / violador / troll?

Enviado por bart en octubre 31, 2018 - 12: 47pm

Guau. Cuando te enfrentas a extractos de estudio que refutan tus afirmaciones sobre el estudio, te conviertes en asesinato de personajes, insultos, anuncios homosexuales e interpretar a la víctima (aunque no seas una víctima en este hilo).

Ha sido muy esclarecedor observar tus tácticas y tu comportamiento en Internet.

Como Bart y otros vieron, Prause siempre se involucra en ataques personales y afirmaciones extravagantes, mientras que al mismo tiempo tergiversa los estudios y inventa historias de su propia victimización.

Bart aprendió, como todos lo hacen, que si involucra a Prause en un debate sustantivo, ella rápidamente recurre a los insultos, las acusaciones sin respaldo y la tergiversación de la investigación. Una vez más, vemos a un psicólogo con licencia que es coautor de un artículo y revisa la sección de comentarios para difamar a las personas que intentan dejar la pornografía.

Finalmente, tenemos David Ley en el comentario de Facebook promocionando su publicación de blog difamatoria:

Ley de Psychology Today La publicación del blog estaba dirigida a Alexander Rhodes y Gary Wilson, ambos ateos y políticamente liberales. Como suele ser el caso, las afirmaciones de Ley son exactamente lo contrario de la realidad. Así es como ruedan los propagandistas.


Octubre de 2018: Prause da seguimiento al artículo "fascista" atacando y difamando a Alexander Rhodes y Nofap.com en Twitter

Es importante tener en cuenta que Nofap no es una organización, ni un movimiento, ni nada más que la práctica de abstenerse de la pornografía y la masturbación durante un período de tiempo. Mientras que la Subreddit de Nofap se inició en 2011, el concepto "NoFap" se remonta a la "Competencia No Fap Ironman" (20 de octubre de 2006 en los foros del Club de propietarios de Subaru de América del Norte). Nofap meses, y posteriormente se produjeron concursos de abstinencia de pornografía en muchos foros de Internet, mucho antes de que naciera reddit / nofap (ver una colección de dichos foros En esta página). Incluso un campo de entrenamiento militar de 8 semanas podría considerarse "nofap". Afirmar que los nofappers son X o Y es como afirmar que todos los fanáticos de los Dallas Cowboy son X o Y. Cualquier intento de etiquetar a quienes se abstienen de la pornografía o la masturbación como un grupo unificado es pura propaganda impulsada por la agenda. Lo que nos lleva a la publicación de blog de Ley & Prause “los nofappers son fascistas”.

Mientras vigilaba los comentarios bajo ella y Ley Psychology Today En la publicación de blog, Prause simultáneamente participó en una diatriba en Twitter atacando y difamando a Nofap, Alexander Rhodes y Gary Wilson. Un recordatorio: Prause y Ley tienen una larga y documentada historia de acoso y calumnias contra Alexander Rhodes y Nofap (los ejemplos actuales son solo la punta del iceberg de Prause / Ley):

La tormenta de Twitter de Prause comenzó con hostigar a NoFap al tergiversar tweets de más de 3 hace años. (Observe cómo Prause ha recopilado tweets, comentarios, publicaciones aleatorias, durante años de varias cuentas y de foros de recuperación de pornografía que ella ha trolleado con docenas de cuentas falsas.)

Tweet #1

Prause sigue su acoso y falsedades selectivas con más tuits.

Tweet #2  - Sobre un artículo sesgado de un estudiante de posgrado pro-porno de anti-nofap.com, Kris Taylor (descrito anteriormente)

Como se describió, Kris Taylor seleccionó cuidadosamente los comentarios de 15 (de millones disponibles) para avanzar en su narrativa predeterminada basada en la agenda.

In Tweet #3 Prause proporciona una captura de pantalla de una cuenta que no está asociada con NoFap. Una cuenta que los abogados de NoFap ya habían presentado con una carta de cese y desistimiento por usar su nombre y por acoso cibernético:

La cuenta oficial de Nofap que responde al acoso y difamación de Prause con este tweet:

Atrapado en una tergiversación flagrante, Prause va al ataque, sugiriendo que Nofap debería vigilar todo Internet para su beneficio. Nofap responde con una calma inmerecida:

Sin provocación, Prause inyecta a Gary Wilson en su diatriba en Twitter, diciendo que Wilson la había acosado físicamente y que había sido denunciada a LAPD y UCLA. Todas estas mentiras familiares están cubiertas en varios otros lugares en la página de Prause. Aquí, Prause proporciona una captura de pantalla de un tuit de 2016 Alexander Rhodes defendiendo a Wilson de las mentiras de Prause. Todo el incidente, con capturas de pantalla, se documenta en esta sección: Otros - Octubre, 2016: Prause comete perjurio al intentar silenciar a Alexander Rhodes de Nofap.

Prause está impregnado de propaganda: cuando alguien te denuncia por tus mentiras y acoso (como lo hizo Rhodes), Prause lo convierte en su falsa victimización. Nofap responde y enlaces a esta página que narra sus comportamientos.

Su conversación en Twitter sobre Gary Wilson continúa en esta sección:

----------

La oración continúa su diatriba publicando capturas de pantalla del sitio de derecha "Gab". Los casquillos de Gab no tienen ninguna asociación con Nofap, pero Prause afirma que son miembros de Nofap (como si Nofap emitiera tarjetas de membresía):

Nofap responde con calma a Prause como si fuera una persona sincera con una preocupación legítima. Sin embargo, imagine todo el tiempo que Prause pasó buscando en los foros de Internet y Twitter por cualquier comentario aleatorio que ella pudiera usar mal y tergiversar. Impresionante.

David Ley, el compañero de Prause en el acoso cibernético, se siente obligado unirse al ataque, con sus habituales afirmaciones sin respaldo sobre la poderosa y poderosa "industria de la adicción al sexo" (sin mencionar la industria real aquí, la industria del porno verdaderamente poderosa y poderosa y el FSC):

El equipo de etiqueta de Prause-Ley continúa, con Las afirmaciones de antisemitismo de Prause:

Asqueado por la publicación del blog de Prause y Ley, y el acoso a Nofap, pornhelp.org repica:

Tweets de PornHelp 2 más comentarios, señalando que Ley & Prause publicaron su artículo “los nofappers are fascist” el día de el ataque más mortal a Judios en la historia americana:

Nota: El tiroteo masivo de judíos ocurrió en Pittsburgh, Pennsylvania, el hogar del fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes.

La oración continúa, promoviendo la patética disertación de doctorado de Kris Taylor y diciendo que si sus afirmaciones no fueran ciertas, NoFap la demandaría (sabiendo muy bien que una demanda podría costar unos cientos de miles de dólares, prolongarse durante años, y que Nofap.com no podría permitirse tales un esfuerzo. Pocos podrían).

Prause ahora intenta vincular a Gavin McInnes con Nofap - Nofap.com lo presenta para Prause:

Nofap.com también responde a las afirmaciones de Prause relacionadas con el artículo de Kris Taylor que contiene comentarios 15 cuidadosamente seleccionados fuera de contexto de reddit / nofap (no NoFap.com):

Prause miente descaradamente sobre la pieza de éxito de comentarios 15 de Kris Taylor, afirmando que fue una "muestra representativa" de los millones de comentarios reddit / nofap publicados en los últimos años 8:

No, Dr. Prause, no era una "muestra representativa", como Taylor declaró claramente en su artículo:

"Dado este enfoque para la recopilación de datos, deseamos resaltar que los datos presentados no están destinados a ser leídos como representativos de NoFap en su conjunto"

La tergiversación de Prause del artículo de Kris Taylors fue completamente expuesto en el anterior de ida y vuelta entre bart y Prause en las secciones de comentarios de la publicación del blog de Prause & Ley: “Por qué los fascistas odian la masturbación: el auge del nacionalismo coincide con los movimientos contra la masturbación".

Nofap.com trata de ser amable, una vez más:

Nofap.com calmadamente llama a David Ley por sus mentiras:

En otro hilo relevante, Nofap.com afirma lo obvio:

Nofap.com solo puede moderar Nofap.com. No posee reddit.

Nofap.com ha tenido suficiente, lo que Prause toma como señal para continuar con su actitud agresiva y poco profesional. falsedades y tergiversaciones (como lo haría cualquier psicólogo cariñoso y con licencia). Una vez más, Prause se refiere a Gary Wilson (expertos falsos con informes policiales):

Las afirmaciones sobre informes policiales son mentiras (véase más adelante) Las afirmaciones sobre el antisemitismo, el sexismo y otras discriminaciones "carecen igualmente de apoyo. Prause nunca enlaza con ejemplos de publicaciones de este tipo en NoFap.com. Nota: Nofap.com no es lo mismo que reddit / nofap. Reddit es verdaderamente el Salvaje Oeste donde cualquier persona en Internet puede publicar cualquier cosa. Prause lo sabe bien, ya que ha creado al menos nombres de usuario falsos de 20 para publicar en reddit / pornfree y reddit / nofap. Algunas secciones que documentan a Prause sobre muchos alias que ella ha usado:

Sin nadie respondiendo a sus falsedades y tergiversaciones, Prause termina con un enlace a las divagaciones de Kris Taylor relacionado con sus comentarios 15 ingeniosamente seleccionados de reddit / nofap (no NoFap.com):

Como siempre, Prause acusa a cualquiera que se involucra con sus falsedades y tergiversaciones de ser un misógino. El atacante que interpreta a la víctima. Propaganda en estado puro.

Como se describe en varias otras secciones, Prause usa páginas de Wikipedia para difamar y hostigar a las mismas personas y organizaciones que difama y acosa en las redes sociales y en los correos electrónicos. Hemos documentado más de una docena de calcetines de Prause Wikipedia, incluidos varios Nofap atacantes: Mayo 24-27, 2018: Prause crea múltiples títeres de calcetines para editar la página de Wikipedia de NoFap. En mayo, 2018, uno de los calcetines de Prause: 130.216.57.166 - editado el Página de Wikipedia de Nofap, insertando Disertación de Kris Taylor en los comentarios 15 de reddit / nofap: Quiero recuperar ese poder: los discursos sobre la masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea

Después de las modificaciones de 8, Prause creó otra cuenta falsa: Suuperon - para eliminar un estudio que muestra los beneficios de abstenerse de la pornografía, mientras agregando más contexto a sus otras ediciones de calcetines:

Todas las ediciones de Wikipedia anteriores reflejan todo lo que Prause dijo en Twitter y en la sección de comentarios bajo la Prause / Ley Psychology Today artículo. El cybertsalker atrapado en el acto ... otra vez.


En curso: los intentos continuos de David Ley y Nicole Prause de difamar a YBOP / Gary Wilson y Nofap / Alexander Rhodes al afirmar vínculos con simpatizantes neonazis

David Ley y la publicación de blog de 2018 de octubre de Nicole Prause (Por qué los fascistas odian la masturbación: el auge del nacionalismo coincide con los movimientos contra la masturbación) y Ataque y difamación en Twitter contra Alexander Rhodes / Nofap, es la culminación de una campaña maliciosa de 3 de un año para asociar a YBOP y hombres en recuperación con neonazis. En el censurable 27 de octubre de Ley, tuit 2018 que promociona su difamatoria publicación en el blog, pregunta "¿quién sabía que YBOP, Nofap y el fascismo estaban realmente conectados?"

Noticias: David J Ley ahora está siendo pagado por la industria del porno para promocionar sus sitios web, mientras que él niega fervientemente los daños del porno. Ver - En curso: David J. Ley está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

La respuesta a "¿quién sabía?" es "Prause & Ley" porque fueron los únicos que cultivaron una "conexión" ficticia entre los foros de recuperación de la pornografía y los fascistas. A partir de 2016, los difamadores Ley y Prause tramaron esta asociación que antes no existía. Aparte de las páginas de Twitter de Prause & Ley, no existía ninguna conexión entre los simpatizantes nazis y Wilson o Rhodes. Ley & Prause inició su campaña fraudulenta con este tweet:

Prause inmediatamente lo retwitteó (entonces luego borró su tweet):

Buscando en Internet cualquier cosa que Ley pueda usar para manchar a Wilson, se abalanzó sobre una oscura (y desagradable) publicación de blog de David Duke que contenía un enlace a la charla TEDx de Gary Wilson. La charla TEDx de Wilson tiene unos 11 millones de visitas, por lo que miles de personas de todos los niveles se han vinculado (y recomendado) a la charla de Wilson: "El gran experimento porno."

¿Cómo implica esto a Gary Wilson como un "supremacista blanco"? Por supuesto que no. Esta ridícula afirmación es como sugerir que todos los amantes de los perros son nazis porque Hitler amaba a sus perros. Es el equivalente a afirmar que los productores de "The Matrix" son neonazis porque a David Duke le gustó su película. BS puro. (Recordatorio: uno de los aliados más cercanos de Ley & Prause (terapeuta Joe Kort) vinculado y recomendó la charla TEDx de Gary Wilson. Considera sus palabras:

¿Recomendar "El gran experimento porno" ¿Hacer Joe Kort un neonazi? Debe, de acuerdo con la doctrina Ley / Prause de: si te gusta X, y a un nazi le gusta X, eres un nazi.  

Aquí está Prause intentando conectar la "pseudociencia racista" con cualquiera que diga que la pornografía podría ser un problema, incluida Pamela Anderson (Prause más tarde borró su tweet):

En un asqueroso tweet que luego borró, Prause trató de hacer una conexión entre las tragedias en Charlottesville y Gary Wilson:

La repugnante máquina de propaganda de Prause y Ley siguió rodando con esto Tweet de david ley etiquetar un artículo de NYTimes no relacionado sobre los neo-nazis:

Sin evidencia objetiva, el psicólogo Ley intenta una vez más conectar al liberal / ateo de extrema izquierda Gary Wilson y a la extrema derecha, ex Gran Mago de KKK, David Duke.

Lo que Ley no sabe es que Wilson creció en un barrio negro y tiene parientes afroamericanos. Ley es sin escrúpulos.

---------

Para no quedarse atrás, Prause recorre la red en busca de cualquier cosa que pueda caracterizar erróneamente y implica una conexión inexistente entre "activismo anti-porno" y neonazis.

---------

Ley intenta una vez más conectar a David Duke con cualquier cosa "anti-porno". Esta propaganda Aparecido después de Ley y Prause Psychology Today entrada en el blog:

----------

En este próximo tweet, Ley adopta la postura ridícula de que no hay racismo en el porno, pero dice que quienes afirman que el porno es adictivo son racistas, misóginos y antisemitas. Es parte de la estrategia en curso describir a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos como perpetradores racistas y misóginos, y a ellos mismos y a la industria del porno como víctimas:

As estas páginas revelan, es el Dr. Prause quien regularmente ataca a aquellos "que afirman que la pornografía es adictiva" (Prause no tiene evidencia de que alguien nombrado en estas páginas haya participado en la misoginia). Para obtener más información sobre esta campaña de desprestigio en curso de Prause y David Ley, consulte estas secciones:

-------

Prause & Ley buscan en Twitter cualquier cosa que puedan usar para afirmar que cualquiera que deje de usar la pornografía es un misógino / fascista. Aquí Ley retuitea a Prause y agrega su giro:

Una rápida investigación reveló que Prause mintió: el usuario de twitter no fue prohibido, ni siquiera por un día. Esta persona, que no está afiliada a nofap ni a ninguna otra organización, parece estar denunciando a los usuarios de Instagram por violar las reglas relacionadas con el contenido pornográfico. Esto parece haber llamado la atención de las estrellas porno y Prause fue notificado. Cualquiera sea el caso, Prause y Ley están trabajando duro para mantener su meme fabricado.

15th abril, 2019, David ley afina su acoso cibernético con su difamación habitual:

Ley tuitea lo anterior para que pueda tuitea su artículo fascista:

Ley continúa, sugiriendo que Gary Wilson, Alex Rhodes y Fight The New Drug son amañados, obsesivos y, lo mejor de todo, homofóbicos.


Octubre, 2018: Prause tuitea que ella ha denunciado al "acosador misógino en serie" Alexander Rhodes al FBI

Como es claramente evidente en las secciones anteriores, y en varias otras secciones en las páginas de 2 Prause, la única hostigadora en serie aquí es Nicole Prause. No hay misóginos entre los muchos objetivos de Prause enumerados en estas páginas. Mientras Prause regularmente acusa a sus víctimas de ser misóginos, ella nunca ofrece un solo ejemplo de tal comportamiento.

Al día siguiente, Prause tweets que denunció a Alexander Rhodes al FBI porque él es un misógino en serie que "violó" una solicitud clara de no contacto:

El mismo día (en respuesta a los comentarios de un bart) Prause publica esto en la sección de comentarios debajo de la publicación del blog de Psicología Hoy "fascista" de Ley y ella:

Si bien Prause termina muchos de sus ataques dirigidos a las redes sociales mediante una "solicitud de no contacto", no existe tal cosa. Una "solicitud sin contacto" es tan legalmente vinculante como pedirle a alguien que "pare y huela las rosas".

Prause está tratando de engañar al público (a sus seguidores de Twitter) para que crean que ha obtenido una orden de restricción o una orden judicial. Ella no tiene Es solo un tweet. Pero eso no le impide acusar pública y falsamente a sus víctimas de "no violar las órdenes de contacto" y de "hostigamiento". La clara y claramente falsa implicación de sus declaraciones es sugerir que estas personas están actuando ilegalmente. Sus tácticas agresivas y, a sabiendas, falsas acusaciones se calculan para intimidar e intimidar a las víctimas de su acoso cibernético en línea en silencio.

Algunos ejemplos de Prause que inician el acoso y la difamación seguidos de reclamar a las víctimas y terminar con las llamadas "órdenes de no contacto":

Actualización: tanto Gary Wilson como Alexander Rhodes presentaron Solicitudes FOIA con el FBI para averiguar si Prause alguna vez había presentado un informe. Ella no lo hizo. Ver la siguiente sección: 


Diciembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause mintió sobre la presentación de un informe sobre Alexander Rhodes

Como se describió anteriormente, Nicole terminó su difamatoria diatriba de Twitter contra Nofap y Alexander Rhodes tuiteando que ella había reportado a Rhodes al FBI por ser "cyberstalker". Ver: Octubre, 2018: Prause twitea que ella ha informado al "FBI misógino" de Alexander Rhodes.

Como es claramente evidente en las secciones anteriores, y en varias otras secciones en las páginas de 2 Prause, la única hostigadora en serie aquí es Nicole Prause. No hay misóginos entre los muchos objetivos de Prause enumerados en estas páginas.

Historia de fondo: Prause tiene una larga historia de reclamar haber denunciado a Gary Wilson ante la policía de Los Ángeles, la UCLAPD y el FBI, por "acoso" o "misoginia" o quién sabe qué (como los muchos calcetines de Prause) Para convencer al mundo de que ella presentó informes policiales y del FBI, Prause incluso ofrece "números de casos" a quienes la envían por correo electrónico o DM. Aquí hay uno de sus muchos tweets que reclaman informes del FBI:

Si bien Prause es claramente capaz de presentar informes policiales falsos, el FBI, LAPD y UCLAPD han confirmado que no se ha atrevido. Debe darse cuenta de que la presentación de informes falsos podría llevarla a muchos problemas.

Ella estaba y está mintiendo. (Para más información sobre los informes de Gary Wilson, ver: Noviembre, 2018: el FBI afirma el fraude de Nicole Prause en torno a las reclamaciones difamatorias; El Departamento de Policía de Los Ángeles y la policía del campus de UCLA confirman que Prause mintió sobre la presentación de informes policiales sobre Gary Wilson.)

De vuelta a Alexander Rhodes y Nofap. Después de su tuit 29 de octubre alegando que había presentado un informe del FBI, Prause intensificó su acoso y difamación de Rodas. en Twitter y en la prensa. Como se ve a continuación, comenzó contactando a un periodista y sitio porno popular para hacerles saber que Alexander Rhodes era (supuestamente) bajo investigación por el FBI debido a un informe que ella había presentado sobre él. Los diversos tweets de Prause sugieren que el informe del FBI fue por acoso cibernético o acecho cibernético o alguna otra tontería, después de que @NoFap refutara sus mentiras sobre la afiliación de Rhodes a un grupo extremista en Twitter. (Él no es.)

Prause tweets en un hilo que promueve el artículo de Manavis que ataca a Nofap, apoya a Xhamster y repite todo lo que Prause había tuiteado sobre el tema durante las semanas anteriores de 3:

-------

En el mismo día, Prause tuiteó en un hilo de XHamster, donde difundió más de su difamación tóxica y le dijo a XHamster que le enviara un mensaje directo:

-------

Otra Twuse Prause en el hilo XHamster untando Nofap. Prause afirma falsamente que Rodas "trabajó con" VICIO fundador Gavin McGinnes.

Rhodes fue entrevistado una vez, años antes, por McGinnes, antes de la existencia de "Proud Boys". (McInnes se ha divorciado públicamente de Proud Boys..) En cualquier caso, como Alexander Rhodes explicó en Twitter, en el momento de la entrevista, hasta donde él y otros sabían que McGinnes era simplemente el Cofundador de VICIO Medios. Rhodes nunca promovió ni trabajó con McGinnes ni con Proud Boys.

-------

Dada la seriedad de las acusaciones de Prause contra él, Alexander Rhodes presentó una solicitud de Libertad de Información al FBI para preguntar sobre posibles informes sobre sí mismo. Presentó la siguiente solicitud en noviembre 27:

 

 

Y ... ... el veredicto está en. Rhodes recibió noticias del FBI. Prause también mentía sobre su informe del FBI.

-------

Prause ha estado mintiendo durante años acerca de denunciar a Gary Wilson ante "la policía" y el FBI, y continúa con sus mentiras hasta el día de hoy, difamando a otra víctima. Como lo hizo con Wilson, el FBI confirmó que Prause está mintiendo sobre la presentación de un informe del FBI sobre Alexander Rhodes (por defenderse de la obsesión de Prause, y sospechosamente persistente, difamación).


Noviembre de 2018: Prause reanuda sus ataques difamatorios no provocados contra NoFap.com y Alexander Rhodes

El obsesivo acoso cibernético de Nicole Prause contra Nofap.com y el fundador Alexander Rhodes (y los hombres que intentan dejar el porno) se reanudaron incluso después de sus múltiples ataques no merecidos en octubre, 2018. Justo después de Acción de Gracias Prause tuiteó el periodista de Huffpost Andy Campbell con su mezcla habitual de falsedades y culpa por asociación ad hominem falacias:

As descrito anteriormente, Alexander Rhodes desacreditó los intentos maliciosos de Prause de afirmar la culpa por asociación citando a usuarios de Twitter que no representan a Nofap.com y que no son miembros de Nofap.com. (De hecho, Nofap.com había enviado a la cuenta de Twitter citada por Prause ("NoFap ResistanceArmy") una carta de cese y desistimiento).

Otro tuit de Prause respondiendo al periodista Andy Campbell:

Andy Campbell ha escrito varios artículos citando a Prause como el único experto mundial en efectos de pornografía, incluyendo un artículo para la revista Penthouse, con Prause  (sin sesgo con Campbell).

Una vez más tenemos al acosador cibernético y al acosador jugando a la víctima. Propaganda en estado puro.


Diciembre de 2018: Prause se une a Xhamster para difamar a NoFap y Alexander Rhodes; induce a Fatherly.com a publicar un artículo de éxito en el que Prause es el "experto"

El obsesivo acecho cibernético de Prause y la difamación de Alexander Rhodes y Nofap continúan. Aparentemente, Prause's empresa de relaciones públicas cara y el bombardeo de consultas de los medios de comunicación resultó en otra pieza exitosa, publicada por Fatherly.com (escrita por Lauren Vinopal). La "periodista" hizo poco más que copiar y pegar los hilos de Twitter de Prause, citándola como la experta mundial en todo lo relacionado con Nofap.com, reddit / nofap y los hombres que intentaban dejar la pornografía.

Primero, aquí está el aluvión de tweets no provocados, que refleja la tontería anterior no respaldada en esta misma campaña de prensa "dejar el porno provoca fascismo" (¿eh?). Prause's primer tweet está en el hilo Xhamster manchado Nofap. Prause afirma falsamente que Rhodes "trabajó con" el fundador de VICE Gavin McGinnes:

Rhodes fue entrevistado una vez, hace años, por McGinnes, antes de la existencia de "Proud Boys". (McInnes se ha divorciado públicamente de Proud Boys..) En cualquier caso, como Alexander Rhodes explicó en Twitter, en el momento de la entrevista, hasta donde él y otros sabían que McGinnes era simplemente el co-fundador de VICE Media. Rhodes nunca promovió ni trabajó con McGinnes ni con Proud Boys.

Por otro lado, Prause se unió al hilo de Xhamster con el tweet anterior. ¿Esto significa que ella está "trabajando con" un sitio importante de pornografía para atacar un foro de recuperación de pornografía (otra vez)? Esto ocurrió después de que Xhamster se quejara al mundo de que NoNut noviembre estaba afectando su balance final.:

Aquí hay un segundo tweet de Prause en el hilo de Xhamster, donde difunde más de su desinformación tóxica y le dice a Xhamster que le envíe un mensaje directo:

El FBI confirmó que Prause ha estado mintiendo sobre sus reclamos de haber presentado informes del FBI: Noviembre, 2018: el FBI afirma el fraude de Nicole Prause en torno a las reclamaciones difamatorias. Prause también miente cuando dice que Gary Wilson la acosó físicamente: El Departamento de Policía de Los Ángeles y la policía del campus de UCLA confirman que Prause mintió sobre la presentación de informes policiales sobre Gary Wilson.

Lo que is ¿cierto? Nicole Prause parece estar "trabajando con" Xhamster para difundir falsedades sobre Nofap, Alex Rhodes y Gary Wilson. Para mucho más sobre la relación muy acogedora de Prause con la industria del porno, vea: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

En el mismo día Repeticiones de Prause ella se encuentra en un hilo que promueve el artículo de Manavis que ataca a Nofap, apoya a Xhamster y repite todo lo que Prause ha twitteado en las semanas anteriores de 3:

Es muy sospechoso que Sarah Manavis de alguna manera supiera acerca de un hilo de Twitter de xHamster al azar, que su pieza de impacto sea un reflejo de los puntos de discusión de Prause y que Manavis no se contactó con Alexander Rhodes para comentar. ¿Prause "trabajó con" Sara Manavis detrás de escena?

Unos días más tarde Cuervos sobre la pieza de Fatherly.com que ella ayudó con:

Esta serie de eventos de prensa en aumento sigue el patrón revelador de una campaña de propaganda de prensa cuidadosamente sembrada e inflada. (Ver Confía en mí, estoy mintiendo: confesiones de un manipulador de medios para la receta utilizada)

Por lo tanto, el artículo de Fatherly.com se basa en Ley & Prause Psychology Today Artículo etiquetando foro de recuperación porno como fascistas., La pieza de éxito de Sarah Manavis, y todas Prause tweets y Psychology Today comentarios. La pieza de éxito de Fatherly.com cita a Prause como el experto mundial en Nofap.com y los hombres que abandonan el porno:

“Creo que 'No Nut November' es en gran medida anti-ciencia”, dijo la psicofisióloga y neurocientífica Nicole Prause, a Fatherly. “La nueva designación, y no es una tradición, parece respaldada principalmente por organizaciones con fines de lucro Empresa NoFap, Algunas organizaciones religiosas, y grupos como Proud Boys. Estos son en gran parte conocidos por sus miembros masculinos muy jóvenes y misoginia ".

Más mentiras, ya que NoFap.com no tuvo nada que ver con NoNutNovember, y las afirmaciones de que existe un vínculo entre dejar el porno y la misoginia son exactamente lo opuesto a lo que la investigación muestra y lo que informan los hombres en los foros.

¿La verdad? Los orígenes de NoNutNovember y otros meses "sin fap" se remontan a un hilo 2006 Subaru Imprezza. Esto sucedía mucho antes de que se creara r / nofap en junio 20th, 2011. Tenga en cuenta que las pautas de NoFap dicen que el porno está prohibido, pero el sexo es simplemente genial. No es exactamente una tendencia que XHamster, o sus seguidores, quieran ver. Después de todo, perjudica su resultado final ... por su propia admisión pública.

Solo por diversión, Prause agrega otro tweet (con las mismas mentiras) en la mezcla:

Tengo que renunciar a Prause. Parece que con la ayuda de su firma de relaciones públicas, y aparentemente Xhamster, su trabajo incansable valió la pena. Todo comenzó con Ley (y ella) inflamatoria Psychology Today blog... y finalmente se convirtió en un meme propagandístico que dice que "la pequeña industria del porno es la víctima de jóvenes malvados que ya no ven pornografía". Lamentablemente, este meme fabricado ahora ha sido imprudentemente bombeado por "periodistas" irresponsables que pueden ignorar hechos, sentido común, y estudios revisados ​​por pares.

Abril 25, 2019 - Ley retuitea un tweet Xhamster de su blog fascista PT:

ACTUALIZACIÓN: David Ley y otros dos RealYourBrainOnPorn.com "expertos" (Justin Lehmiller y Chris Donaghue) ahora están siendo pagados para promocionar los sitios web de xHamster!


Julio de 2019: Declaración jurada de Alexander Rhodes: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de la declaración jurada de la página 67 de Alexander Rhodes: Alexander Rhodes de NoFap (declaración jurada # 3).

Proporcionamos capturas de pantalla de solo la parte narrativa de la declaración jurada de Rodas (omitiendo las partes de la exhibición que están en el PDF completo).

Puede ver el resto de la declaración jurada aquí: Alexander Rhodes de NoFap (declaración jurada # 3)

Secciones relacionadas con la larga historia de acosar, difamar y acoso cibernético de Prause Alexander Rhodes de NoFap:


Septiembre de 2019: en respuesta a un especial de CNN que involucra a NoFap, el Twitter de RealYBOP (dirigido por Prause & Burgess) difama y acosa a Alex Rhodes de Nofap (más de 25 tweets)

Durante años, los miembros de RealYBOP, Nicole Prause y David Ley, se han unido para difamar, acosar y acosar cibernéticamente a individuos y organizaciones que han advertido sobre los daños de la pornografía o han publicado investigaciones que informan sobre los daños de la pornografía. Desde su inicio, RealYBOP twitter ha hecho lo mismo. Uno de los objetivos favoritos de Prause, Ley y RealYBOP es Alex Rhodes de Nofap: La larga historia de Nicole Prause y David Ley de acosar y difamar a Alexander Rhodes de NoFap. Importante tener en cuenta Julio de 2019: Declaración jurada de Alexander Rhodes: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

En respuesta a un programa de CNN con NoFap y Rhodes, RealYBOP se involucra en hostigamiento y difamación, tuiteando sus mentiras en hilos de CNN y en otros lugares:

El artículo de Justin Lehmiller fue publicado para promover la transmisión de la contra Lisa Ling. El artículo no cita estudios para apoyar las afirmaciones de Lehmiller. Muy importante tener en cuenta que Lehmiller es pagado por Playboyes miembro de RealYBOP (el grupo que infringe la marca registrada YBOP), y está en el consejo de SHA - the grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

Alex Rhodes no mintió. RealYBOP no cita un ejemplo de alguien que miente.  ¿Investigación versus propaganda de RealYBOP? Revisa la página principal de investigación de YBOP, que contiene enlaces a estudios sobre 1,000 que asocian el uso de pornografía con innumerables resultados negativos.

Respuestas más extrañas:

Más ataques personales y falsedades. YBOP desacreditó los reclamos de RealYBOP aquí: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). La página examina la "página de investigación" de los infractores de marcas registradas, incluidos sus estudios atípicos, sesgos, omisiones atroces y engaños.

Twitter de RealYBOP continúa con el ciberacoso de Alex Rhodes:

El día de la transmisión de Lisa Ling, el ciberacoso de RealYBOP se intensifica, con diapositivas tontas que no tienen nada que ver con el programa, y ​​entrando en hilos donde se menciona a Nofap.

Lo que el público puede no saber es que ni el ICD-11 ni el DSM-5 de la APA usan la palabra "adicción" para describir una adicción, ya sea adicción al juego, adicción a la heroína, adicción al cigarrillo, o lo que sea. Ambos manuales de diagnóstico usan la palabra "trastorno" en lugar de "adicción" (es decir, "trastorno del juego", "trastorno por uso de nicotina", etc.). Así, “sexo adicciónY porno adiccion" Nunca podría haber sido rechazado, porque nunca estuvieron bajo consideración formal En los principales manuales de diagnóstico. En pocas palabras, nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la pornografía", al igual que nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la metanfetamina". Sin embargo, los individuos con los signos y síntomas son compatibles con una "adicción a la pornografía" o una "adicción a la metanfetamina" Se puede diagnosticar utilizando los ICD-11. provisiones. Para una desacreditación completa de las afirmaciones de Prause, ver: Desacreditando "¿Por qué estamos tan preocupados por ver porno??, ”Por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018).

RealYBOP afirma falsamente que la pornografía nunca ha causado daño a los niños.

Realidad: más de 250 estudios adolescentes vinculan el uso de pornografía con una miríada de daños.

Reclamaciones porno no tiene efecto en el cerebro:

Realidad: esta página enumera Estudios basados ​​en la neurociencia 45 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológica, hormonal). Brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos informados en los estudios de adicción a sustancias.

RealYBOP sugiere que es poco probable que tu hijo vea porno

Realidad: Estudio en australianos de edades 15-29 encontró que 100% de los hombres (82% de mujeres) habían visto pornografía. Uso de pornografía por parte de jóvenes australianos y asociaciones con conductas de riesgo sexual (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. No puede describir "información falsa" (nunca lo hace):

Ay: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP bloquea cuentas, luego tuitea en sus hilos sin que ellos lo sepan).

RealYBOP enlaza a un blog de Psicología Hoy en macetas de Prause y David Ley (no es un estudio, solo datos sospechosos de Prause):

RealYBOP BS: Nofap no está vendiendo un 'producto, es un sitio web gratuito. Nofap no ofrece tratamientos:

Trolling, acoso:

De nuevo, nadie diagnosticó a nadie. RealYBOP inventando cosas:

El artículo de Justin Lehmiller se publicó para promover la transmisión de la contraparte Lisa Ling y no cita estudios que respalden sus afirmaciones. Es muy importante tener en cuenta que Lehmiller es pagado por Playboyes miembro de RealYBOP (el grupo que infringe la marca registrada YBOP), y está en el consejo de SHA - the grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

RealYBOP controla a Gabe Deem (RealYBOP bloqueó a Deem hace mucho tiempo);

Nicole Prause y su cuenta falsa PornHelps ha acosado a Deem en el pasado:

Continúa recorriendo hilos. Afirma falsamente que las estadísticas eran falsas, pero no proporciona ningún ejemplo:

Controla a otra persona en el hilo de Lisa Ling:

RealYBOP miente sobre la naturaleza de sus expertos, afirmando que la mayoría son profesores universitarios: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realidad: De las 19 ”expertos”Que todavía permiten que RealYBOP use su imagen, solo 6 están en universidades.

En este tuit, RealYBOP parece alentar a otros a informar a Alex Rhodes a la junta de Psicología de Pensilvania.

No nos sorprendería saber finalmente que RealYBOP presentó un informe falso y malicioso sobre Rhodes (en estas páginas se encuentran numerosos incidentes de informes falsos y maliciosos de Prause: página 1página 2página 3página 4página 5.).

Trolling CCN

Enlaces de RealYBOP a la página que hemos desacreditado: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

Ahora RealYBOP persigue a Gary Wilson

Si bien la decisión de la OMPI no siguió su camino (estos son asuntos complejos), Wilson continuará en los tribunales federales, si es necesario.

RealYBOP re-twitteando a una estrella porno quejándose del programa CNN (parece haber sido incitado):

Nota: Prause / RealYBOP afirma falsamente que otros (Wilson, Rhodes, etc.) la están acechando. Si esto fuera cierto (no lo es), ¿por qué Prause / RealYBOP continúa ingresando en los hilos de Twitter de Wilson y Rhodes, etiquetando a ambos, nombrando a ambos y acosando agresivamente a ambos? La respuesta: Prause / RealYBOP miente sobre ser acosada.

Al día siguiente, RealYBOP acosa a Lisa Ling, mintiendo sobre casi todo:

OMS no rechazó la adicción al porno. Tampoco la APA. Las afirmaciones de que los niños están más angustiados no tienen ninguna cita.

Un tweet de hecho inexacto con un estudio solitario e irrelevante sobre adolescentes:

Realidad: Sección juvenil

Exponerse como una industria del porno shill:

Difamando a Nofap otra vez Misrepsents un papel)

Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con documentos de opinión por el estudiante graduado de Nueva Zelanda Kris Taylor. Taylor, que es más que parcial, y no sabe nada sobre neurociencia. El es un sociólogo. YBOP criticó un artículo de 2017 escrito por él donde menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con los médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre a mentir simplemente en su artículo): Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017).

Este artículo es un favorito de Prause y Ley con Los alias de Prause en Wikipedia insertando ambos en las páginas de Wikipedia. Prause cita obsesivamente (y tergiversa) El artículo de Taylor sobre Nofap. Realidad: la disertación de la estudiante graduada Kris Taylor evaluó solo los comentarios 15 de reddit / nofap, mientras ignoraba millones de otros comentarios. Taylor eligió los comentarios de 15 porque contenían la palabra "masculinidad". Contrariamente a las mentiras de Prause / RealYBOP, Taylor no fue un análisis de Nofap o sus usuarios. Del artículo de Taylor:

Dado este enfoque para la recopilación de datos, deseamos resaltar que los datos presentados no pretenden ser leídos como representativos de NoFap en su conjunto, sino presentar cómo algunos usuarios expresan una inversión particular en la masculinidad y su constitución (Edley, 2001; Edley y Wetherell, 1997). Es decir, a diferencia de un análisis en el que las publicaciones de los usuarios se entienden como referencias indirectas a la masculinidad (a través de sus conversaciones sobre videojuegos, pornografía, ejercicio y dieta, etc.), nuestro estudio presenta las formas en que los usuarios constituyen activamente posiciones masculinas . Nuestro término de búsqueda 'masculinidad' mostró numerosas páginas de 'publicaciones originales' que se referían específicamente a la definición de masculinidad.

 Ven esto de ida y vuelta entre Prause y Bart sobre el chiste de Taylor de un artículo.


Octubre de 2019: Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difamaron a Alex Rhodes y Gabe Deem, alegando falsamente que ambos intentaron "derribar" realyourbrainonporn.

Como vimos en la sección anterior, la transmisión del programa de Lisa Ling llevó a RealYBOP a acosar y difamar a Alex Rhodes, NoFap y Lisa Ling. Nada nuevo, ya que RealYBOP está obsesionado con desacreditar los problemas sexuales inducidos por la pornografía, después de haber librado una Guerra de 3-año contra este artículo académico., al mismo tiempo que acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

En su diatriba de Twitter, RealYBOP expresó sus mentiras habituales sobre Alex y Gabe, mientras agregaba una nueva: Gabe y Alex estuvieron involucrados en las acciones legales de YBOP para defender su marca registrada. O como RealYBOP lo describe incorrectamente:

"Intenté que nuestro sitio web fuera eliminado porque no puede responder a la ciencia"

RealYBOP se refiere a acciones legales muy específicas por parte de los propietarios de YBOP a defender nuestra marca registrada. Nuestros procedimientos legales no tienen nada que ver con lo que Alex Rhodes o Gabe consideren. RealYBOP (Prause & Burgess) mintió, difamando a Rhodes y Deem. Por cierto, los tweets de RealYBOP dan la falsa impresión de que nuestras acciones legales han terminado. Ni siquiera cerca. Sobre la difamación de RealYBOP:

Septiembre 30, tuit de 2019 sobre Alex Rhodes. En él, RealYBOP dice falsamente que NoFap intentó silenciar la ciencia real, pero perdieron (vinculando a la decisión de la OMPI a favor de RealYBOP)

En este tweet, RealYBOP dice que Gabe Deem "Trató de que nuestro sitio web fuera eliminado porque no puede responder a la ciencia":

RealYBOP continúa, difamando a Deem y afirmando que trató de silenciar a los científicos (vinculando la decisión de la OMPI).

Nadie está tratando de silenciar a nadie. YBOP simplemente está protegiendo su marca registrada. Nota: El nombre original de su sitio web era ScienceOfArousal.com? ¿Por qué estos autoproclamados expertos cambiar el nombre de su sitio para reflejar el nombre de nuestro sitio web, cuando su La URL de primera elección fue ScienceOfArousal.com? Prueba: copie y pegue esta URL en su navegador. Lo redireccionará a "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. ¿Por qué ahora afirman que han sido censurados por una solicitud para que cese la infracción de su marca registrada, cuando simplemente podrían volver a su antigua marca ScienceOfArousal.com y continuar operando libremente? y ¿legalmente?

Nunca hemos intentado censurar opiniones y críticas opuestas, a diferencia de uno de los "expertos" de la Alianza, el Dr. Prause, que ha intentado eliminar en repetidas ocasiones evidencia de su comportamiento sin fundamento Solicitudes de eliminación de DMCA. Simplemente pedimos que estos voceros vocales mantengan su púlpito original, la URL y el nombre de la marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Y que renuncien a la. posterior nombre que emplearon junto con el correspondiente solicitud de marca (para un nombre bajo el cual YBOP ha operado durante casi 10 años). ¿Por qué se involucran en estos intentos aparentes de suprimir el tráfico a nuestro sitio web y confundir al público?

Actualización (julio, 2019): Las acciones legales revelaron que Daniel Burgess es el actual propietario de la URL de realyourbrainonporn.com. En marzo de 2018, Daniel Burgess apareció de la nada, participando en acoso y difamación selectiva de Gary Wilson y YBOP en múltiples plataformas sociales. Algunas de las afirmaciones difamatorias de Burgess y sus desvaríos perturbados se documentan y desacreditan aquí: Cómo abordar reclamaciones no admitidas y ataques personales por Daniel Burgess (marzo, 2018) (Como era de esperar, Burgess es un aliado cercano de Nicole Prause).

Al día siguiente, RealYBOP controla a Gabe (a quien ha bloqueado):

Nota: Gabe no es entrenador y nunca ha entrenado a nadie. Las afirmaciones de RealYBOP sobre estudios sobre pornografía y problemas sexuales se desmienten aquí: Sección de disfunción eréctil y otras disfunciones sexuales.

Más de lo mismo, alegando falsamente que Gabe estuvo involucrado en los procedimientos legales de Burgess (no hubo demanda).

Mentiras por @BrainOnPorn expuesto:

  1. Al 1 de octubre, solo 6 de los 19 "expertos" que se muestran en la foto eran empleados de universidades: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe no brinda tratamiento
  3. Gabe no está involucrado en nuestras acciones legales con Burgess.
  4. RealYBOP miente sobre el daño (no cita nada)

Octubre de 2019: en respuesta a "The Doctors" con Alex Rhodes, Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) acecha, difama y acosa a Rhodes con numerosos tweets

En octubre 30, 2019, el programa de televisión "The Doctors" presentó a Alex Rhodes en un segmento sobre adicción al porno. En respuesta, twitter realyourbrainonporn publicó numerosos tweets en "The Doctors", muchos tweets sobre el programa. Los tweets de RealYBOP involucran difamación y exponen a RealYBOP como un acosador cibernético. RealYBOP recorrió la web en busca de cualquier cosa que pueda poner en contra de Alex, incluidos los comentarios aleatorios en Nofap (hay literalmente millones de comentarios en Nofap.com y reddit / nofap). En el obsesivo ciberacoso de RealYBOP.

A continuación, RealYBOP se refiere a acciones legales específicas por parte de los propietarios de YBOP para defender nuestra marca registrada. Nuestros procedimientos legales no tienen nada que ver con Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) mintió, difamando a Rhodes en este tweet.

Las afirmaciones sobre la misoginia son BS. En realidad, los hombres que usan porno (no los que dejan de fumar) tienen tasas más altas de misoginia: Más de 35 estudios vinculan el uso de la pornografía con "actitudes no igualitarias" hacia las opiniones de mujeres y sexistas.

---------

Una vez más, RealYBOP dice que no usa porn = misogyny (la industria del porno no es misógina, ¿verdad?). Como de costumbre, RealYBOP cita el artículo del estudiante de posgrado Kris Taylor, mintiendo sobre cuál es su metodología y lo que afirmó. Contrariamente a las mentiras de Prause / RealYBOP, el artículo de Taylor no fue un análisis de Nofap o sus usuarios. Tampoco se trataba de la misoginia (la palabra no se encuentra en papel).

Prause afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de comentarios nofap. En realidad, la disertación de Taylor solo evaluó 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de búsqueda de "masculinidad" para los 15 comentarios seleccionados. Taylor afirma explícitamente que los 15 comentarios fueron no representante de Nofap en su conjunto:

Ven esto de ida y vuelta entre Prause y bart tomado de Psychology Today sobre el chiste de Taylor de un artículo. Bart hace el ridículo a Prause, que recurre a ad hominem cuando se expone como mentiroso sobre el papel de Taylor.

Además, mientras Prause afirma que el artículo de Taylor trata sobre la prevención de la misoginia en NoFap, la misoginia solo se menciona una vez:

"Algunos estudiosos sugieren que los hombres (casi exclusivamente) pueden ser incitados a cometer actos sexuales violentos como resultado de ver pornografía misógina"

Eso es. Más farbircations de usted sabe quién. Nota: Prause Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con documentos de opinión por el estudiante graduado de Nueva Zelanda Kris Taylor. Taylor, que es más que parcial, y no sabe nada sobre neurociencia. El es un sociólogo. YBOP criticó un artículo de 2017 escrito por él donde menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con los médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre a mentir simplemente en su artículo): Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017) Nota: ¡Los alias de Prause en Wikipedia han insertado ambos artículos de Taylor en Wikipedia!

-------

Más de lo mismo, pero también atacando a Fight The New Drug:

Prause y RealYBOP obsesivamente cyberstalk FTND también:

--------

RealYBOP se expone a sí mismo como el acosador cibernético, controlando millones de comentarios NoFap para encontrar el adecuado para sacar de contexto y girar

Más comentarios tomados fuera de contexto (de millones de comentarios. Por ejemplo, el uso de "pequeña perra" era un tipo que describía su propio pene y la pérdida de erección debido a la disfunción eréctil inducida por la pornografía. No llamaba a nadie un perra.

Más trolling de foros llenos de hombres jóvenes, buscando el extracto fuera de contexto adecuado para tuitear:

-------

El ciberacoso continúa:

RealYBOP miente (sin citar nada):

  1. No hay tratamiento ofrecido en Nofap.
  2. RealYBOP sugiere que dejar la pornografía "empeora a los hombres". Okay

---------

Siniestro. RealYBOP toma capturas de pantalla de las presentaciones de YouTube de Rhodes. También ataca a Kanye West por decir que era adicto al porno:

El extracto anterior es una afirmación fabricada de una publicación de blog. No cita nada. BS completo.

---------

RealYBOP le pide a Twitter que no verifique la cuenta de Nofap.

Nuevamente, citando un blog, eso no citó nada.

-------

Primero, ni el ICD-11 ni el DSM-5 de la APA usan la palabra "adicción" para describir una adicción, ya sea adicción al juego, adicción a la heroína, adicción al cigarrillo, o lo que sea. Ambos manuales de diagnóstico utilizan la palabra "trastorno" en lugar de "adicción" (es decir, "trastorno del juego", "trastorno por consumo de nicotina", etc.). Por lo tanto, "sexo adicciónY porno adiccion" Nunca podría haber sido rechazado, porque nunca estuvieron bajo consideración formal En los principales manuales de diagnóstico. En pocas palabras, nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la pornografía", al igual que nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la metanfetamina". Sin embargo, los individuos con los signos y síntomas son compatibles con una "adicción a la pornografía" o una "adicción a la metanfetamina" Se puede diagnosticar utilizando los ICD-11. provisiones.

Los negadores de la adicción a la pornografía están agitados porque la última versión del manual de diagnóstico médico de la Organización Mundial de la Salud, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como "adicción a la pornografía" o "adicción al sexo". Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo"(CSBD). La primera sección de esta extensa crítica expone las falsedades de Prause que rodean al ICD-11: Desacreditando "¿Por qué estamos tan preocupados por ver porno?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018). Para una descripción precisa del ICD-11, vea este artículo reciente de The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): El “Comportamiento sexual compulsivo” ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un trastorno de salud mental.

---------

Más de lo mismo BS:

Observe cómo RealYBOP nunca da un ejemplo de "información médica fraudulenta". Nunca.

------------

Tuiteando el artículo de Kris Taylor y tergiversándolo:

----------

Tuiteando los mismos extractos, nuevamente (el joven está describiendo PIED)

------

El miembro de RealYBOP, Davis Ley, se une al ataque:

--------

Al mismo tiempo que RealYBOP está tuiteando en los hilos de "The Doctors", tuitea mentiras sobre foros de recuperación de porno que promueven el antisemitismo.

Seamos muy claros: Nicole Prause y David leyson los que iniciaron esto campaña de frotis repugnante hace años. Eche un vistazo a estas secciones de una página que documenta algunos de los muchos ataques a los que Nofap y otros han sido sometidos:

-------------

Tweets de RealYBOP Madita Oeming, miembro de RealYBOP quien también le pide a Twitter que elimine la plataforma Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP continúa: noviembre 5th, 2019, tuitea una pieza de éxito que no cita nada para apoyar su propaganda.

RealYBOP publica deshonestamente una captura de pantalla de una conversación de un foro completamente ajeno.

-------

El miembro de RealYBOP, David Ley (a quien le paga xHamster) se une de nuevo:

Al igual que RealYBOP, Ley rastrea Twitter en busca de tweets extraños que puede usar para menospreciar a NoFap y Alex Rhodes:

¿Ley no tiene nada mejor que hacer?

La desagradable entrevista de David Ley que ataca a nofap se convierte en un tweet anclado:

Esto lleva a que RealYBOP tuitee NumbNutsNovember por 20a vez:

---------

RealYBOP Retweeting pieza de éxito de Rolling Stone (por un autor que regularmente coloca a los miembros de RealYBOP en sus artículos):

Echa un vistazo a los hilos de Nofap que exponen la pieza de éxito:

-----------

RealYBOP monitorea todo lo que tuitea Nofap. Claro soporte para la industria del porno en este tweet:



Enero-marzo de 2020: Prause incita al difamatorio artículo del Reino Unido en un esfuerzo por eliminar la campaña de recaudación de fondos "Donor Box" de Alex Rhodes

Sin embargo, su objetivo, el medio de noticias SCRAM Media, fue eliminado su artículo difamatorio, habiéndose dado cuenta de su grave error al reimprimir el material que Prause le suministró.

David Ley y RealYBOP se unen para difundir la pieza de éxito factualmente inexacta, con RealYBOP etiquetando a DonorBox y su CEO (sin preocuparse por agregar a la demanda por difamación concurrente de Rhodes en su contra):

En un movimiento legalmente peligroso, RealYBOP retuitea el artículo difamatorio de SCRAM:

Prause persuadió al medio para que imprimiera la falsedad de que había recibido amenazas de muerte de miembros de la extrema derecha después de La campaña de crowdfunding de Rodas comenzó. Hilarantemente Prause comenzó a publicar tweets haciendo este falso reclamo 20 minutos antes la campaña en sí comenzó. Su comienzo se retrasó ligeramente, y ella impulsivamente intervino en función de la hora de inicio proyectada que Rhodes había anunciado en línea.

Entonces, Prause reclamó las primeras amenazas de muerte a las 7:50 am, y otra amenaza de muerte cuatro minutos después (todo antes de que NoFap comenzara su crowdfund):

NoFap anuncia su crowdfund a las 8:12 a.m. (20 minutos más tarde):

También tenga en cuenta que Prause nunca proporciona capturas de pantalla de sus supuestas amenazas de muerte. (Ella es una fabricante en serie.)

El artículo de SCRAM contenía otra información falsa flagrante y difamatoria suministrada por Prause también. Por ejemplo, afirmó que Rhodes la demandó porque su "la investigación equivalía a difamación. " Eso es absurdo. Rodas la demandó por ella Campaña en curso de difamación y acoso de él y NoFap. Ninguno de sus reclamos desafía su investigación (aunque muchos artículos revisados ​​por pares han dado a entender que ella malinterpretó la importancia de su investigación y que sus hallazgos son consistentes con la presencia de adicción entre sus sujetos).

Ella también reclamó Rodas comprometida en la "misoginia" y que los fanáticos de Rhodes han intentado hackear su Facebook y correo electrónico, todo con sin apoyo alguno. El artículo de SCRAM afirmó que "cree que está siendo acosada y que su dirección [de casa] ha sido publicada en línea".

Lo último es especialmente difícil de tomar en serio, ya que ha declarado públicamente que nunca publica su dirección de casa en línea. Prause misma ha publicado varias direcciones falsas en línea, incluyendo una dirección que usó para la aplicación de marca maliciosa ella presentó en un esfuerzo ilícito para obtener la URL de este sitio web! Estas direcciones se pueden encontrar fácilmente. Sin embargo, ahórrese un sello, ya que cualquier correspondencia será devuelta como imposible de entregar (como lo hizo el abogado de YBOP carta de cese y desistimiento por infracción de marca registrada de Prause).

SCRAM cita los comentarios despectivos de Prause sobre el traje de Rhodes, pero no le preguntó a Rhodes por su versión de la historia. Finalmente, SCRAM hizo el muy dudoso argumento de que debido a que Prause afirma que no tiene vínculos con la industria del porno (a pesar de imágenes y otra evidencia extensa por el contrario), la campaña de Rhodes's Donor Box para financiar su demanda contra Prause es fraudulenta. De Verdad?

Además de este flagrante mal uso de su pluma periodística, el equipo SCRAM eliminó comentarios según el artículo cuando los lectores intentaron contrarrestar las declaraciones falsas y engañosas de Prause / SCRAM con evidencia real.

Demasiado para el periodismo responsable.

Poco después de la publicación del artículo SCRAM ahora eliminado, y RealYBOP lo tuiteó, Alex Rhodes presentó su queja enmendada contra Nicole Prause. En su nueva queja, el artículo de ScramNews fue agregado como un nuevo incidente de difamación:

El difamatorio artículo SCRAM ahora es una exhibición en el juicio por difamación de Rodas: Anexo # 14: Pieza de éxito SCRAM difamatoria, inexacta y de hecho, supuestamente colocada por Prause (3 páginas).

ACTUALIZACIÓN: El 23 de marzo de 2020, Alex Rhodes presentó su oposición a la moción de Prause para desestimar. PDF de las 3 presentaciones judiciales:

  1. Escrito de Alex Rhodes en oposición a las mociones de despido de los acusados ​​(23 de marzo de 2020) - 26 páginas.
  2. Declaración de Alex Rhodes (23 de marzo de 2020) - 64 páginas.
  3. Exposiciones de Alex Rhodes (23 de marzo de 2020) - 57 páginas.

Las nuevas presentaciones de Rhodes contienen más información sobre la mano de Prause en la pieza de éxito de ScramNews, incluida la contratación de una firma de abogados del Reino Unido para demandar a ScramNews y los 2 autores por difamación.

 

No es de extrañar que SCRAM haya eliminado el artículo.



21 de febrero de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acosa al autor de "NoFap no te convertirá en un nazi: por qué los HSH no pueden controlar a los activistas anti-masturbación de Internet" (mientras difamaba a Nofap y Wilson)

El 21 de febrero de 2020 se publicó un artículo en el que se exponen los recientes ataques contra NoFap y Alex Rhodes como nada más que propaganda sin respaldo: :NoFap no te convertirá en nazi: por qué los HSH no pueden controlar a los activistas contra la masturbación de Internet.

La mayoría de las piezas de éxito de NoFap cuentan con miembros de la industria del porno o sus aliados, como Prause y David Ley, o ambos. Como se explica en varias otras secciones, Ley y Prause inventaron y difundieron muchas de las falsedades expuestas en estos recientes éxitos..

A pesar de que Alex Rhodes queja enmendada contra Prause también nombra la cuenta de Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) por difamarlo, RealYBOP continúa apuntando a Alex Rhodes y NoFap (los acosadores no pueden evitar acosar, incluso cuando se enfrentan a demandas multimillonarias). A continuación se muestra la cadena de RealYBOP de  7 tweets venenosos publicados bajo el tweet del autor sobre su artículo:

El último tweet en la cadena anterior es una mentira y constituye difamación. per se (ver la siguiente sección).

¡Unos días después, RealYBOP ataca y difama al autor acusándolo de aceptar un soborno!

Eso es difamación.

 



Febrero / marzo de 2020: Prause (aparentemente) informa a Alex Rhodes ante la Junta de Psicología de Pensilvania por practicar psicología sin licencia porque CNN lo filmó en un grupo con otros jóvenes, todos hablando de los efectos de la pornografía.

Se presentó un informe malicioso el 1 de octubre de 2020, el día después de este Tweet de RealYBOP alentó a otros a reportar a Alex Rhodes a la junta de psicología de Pennsylvania.

Sin embargo, los documentos judiciales revelan que Rhodes no fue informado de su existencia hasta febrero de 2020. Los siguientes extractos se tomaron de las páginas 8-10 de las presentaciones judiciales de Alex Rhodes del 23 de marzo de 2020 en oposición a la Moción de desestimación de Prause. PDF de las 3 presentaciones judiciales:

  1. Escrito de Alex Rhodes en oposición a las mociones de despido de los acusados ​​(23 de marzo de 2020) - 26 páginas.
  2. Declaración de Alex Rhodes (23 de marzo de 2020) - 64 páginas.
  3. Exposiciones de Alex Rhodes (23 de marzo de 2020) - 57 páginas.

De las páginas 8-10 of Declaración de Alex Rhodes:

38) El 25 de febrero de 2020, el Departamento de Estado de Pensilvania me contactó con respecto a una queja recibida por la Junta de Psicología de Pensilvania contra mí por la práctica sin licencia de psicología. Se comunicaron por correo electrónico, correo postal y correo certificado postal. Ver Anexo L.

39) Si bien la Oficina de Cumplimiento e Investigación del Departamento de Estado de Pensilvania no puede proporcionarme información sobre quién presentó el informe, esto se ajusta al patrón de las acciones del acusado Prause dirigidas a numerosas personas en mi campo.

40) Este informe se presentó el 01 de octubre de 2019, el día después de que una cuenta de Twitter que se creía administrada por el acusado Prause, @BrainOnPorn, tuiteó sobre informarme a la Junta Estatal en respuesta a mi aparición en "This is Life" con Lisa Ling, que se filmó en Pennsylvania. La publicación de Twitter del acusado Prause respondió a una fotografía que Lisa Ling publicó, subtitulada con “Estos muchachos fueron tan valientes para compartir cómo la exposición a la pornografía a una edad temprana, algunos tenían 8 años de edad, afectó sus mentes, sus cuerpos, cómo miran mujeres (y hombres) y cómo perciben el sexo y las relaciones. #ThisIsLife DOMINGO 10PM @cnnorigseries ”Ver Anexo M.

41) La publicación de Twitter del acusado Prause decía "Genial, entonces publicará la licencia de Rhodes para proporcionar tratamientos de salud mental como un enlace aquí, ¿verdad? ¿Derecho? Espera, ¿NO tiene entrenamiento? ¿Y SIN licencia? Ay, ¿debería ser denunciado por practicar sin licencia? La publicación de Twitter del acusado Prause está vinculada a las instrucciones del sitio web del Departamento de Estado de Pensilvania sobre cómo presentar una queja. Ex. METRO.

42) Mi aparición en "This is Life" fue únicamente una discusión sobre la adicción a la pornografía y de ninguna manera indicó que estaba ofreciendo servicios psicológicos o de asesoramiento a nadie. De hecho, el programa dejó muy claro que no se brindaba terapia, sino que estábamos organizando una mesa redonda sobre pornografía. Lisa Ling declaró claramente al comienzo del episodio que "Alex no es un terapeuta. Es un compañero adicto que luchó durante casi 2/3 de su vida ". Antes de que se filmara el episodio, se envió un correo electrónico a todos los participantes. Recomendamos encarecidamente a todos que consideren ver a un terapeuta alfabetizado en adicción al porno. NoFap ha publicado consejos en esta página: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Si desea una derivación o se pregunta si debe comunicarse con un terapeuta, háganoslo saber en persona o por correo electrónico y podemos ponerlo en contacto con un terapeuta local que pueda ayudarlo ”. Ver Anexo N.

43) Ni yo ni mi empresa hemos pretendido ofrecer servicios de psicología o asesoramiento, y lo hemos dejado muy claro en el sitio web.

44) El Acuerdo de usuario del sitio web establece claramente que “NoFap no es un proveedor de atención de salud mental. No se puede esperar que los miembros del equipo de NoFap estén capacitados o calificados para brindar asesoramiento sobre salud mental o cualquier tipo de atención de salud mental ". Temas similares se aclaran en numerosas ocasiones a lo largo del Acuerdo de usuario. Consulte las cláusulas del Acuerdo de usuario seleccionadas, adjuntas como Anexo O.

45) El lunes 16 de marzo de 2020, el investigador me dijo que si bien no pueden proporcionarme una copia impresa del informe debido a las políticas del Departamento de Estado de Pensilvania, el informe declaró que estoy "cobrando a los residentes de Pensilvania por tratamientos por tratamiento compulsivo comportamiento sexual "y que" no tengo la capacitación adecuada ni la licencia "para hacerlo. La queja también afirma que "describí su tratamiento en Lisa el domingo [sic] de CNN a Lisa Ling".

46) Nunca he practicado o pretendido practicar psicología o proporcionar tratamientos de salud mental a residentes de Pennsylvania sin la licencia correspondiente para hacerlo.

47) Las acusaciones en la queja de la Junta de Psicología del Estado de Pennsylvania son fabricaciones completas diseñadas para acosarme y difamarme.

48) El investigador me dijo que la Oficina de Cumplimiento e Investigación del Departamento de Estado de Pensilvania está obligada a investigar todas las quejas, independientemente de si son frívolas o no. Como tal, ahora estoy en medio de un proceso de investigación obligatorio, que ha sido estresante y lento.

49) Además, me he visto obligado a contratar a otro bufete de abogados que se especializa en defensa de licencia profesional y estoy incurriendo en honorarios legales significativos para tratar estas acusaciones completamente infundadas.

La punta del iceberg - Numerosas víctimas de los informes maliciosos de Nicole Prause y el uso malicioso del proceso.


Junio ​​de 2020: la ex estrella del porno Jenna Jameson reprende a RealYBOP por crear una captura de pantalla que retrata falsamente a Jameson criticando a NoFap (Jameson llama a RealYBOP "Shady as f ** k").

Primero tenemos la captura de pantalla modificada de RealYBOP que hace que parezca que Jameson estuviera respondiendo a @NoFap (Jameson es fan y seguidor de NoFap):

Esto es el tuit real:

Expongo a RealYBOP como mentiroso, Y Jenna Jameson me responde, llamando a @BrainOnPorn "shady af":

"Shady af" tiene razón.

A pesar de que Alex Rhodes la demanda por difamación, RealYBOP sigue lo anterior con un tweet dirigido a Rhodes, afirmando falsamente que era un "actor fallido". En realidad, Alex fue una vez extra en el set de una película de Tom Cruise. Alex se hizo "famoso" accidentalmente debido a una broma. Alex nunca aspiró a ser actor. RealYBOP es un mentiroso.

Molesto porque Jenna Jameson, RealYBOP la ha denunciado como mentirosa y la ha llamado "sombría como la mierda" se dobla en sus obvias mentiras, mientras agrega más cargos de difamación (no es de extrañar que esté quemando abogados: su cuarto set en la demanda de Hilton y el segundo set en la demanda de Rhodes). Tenga en cuenta que RealYBOP tuitea una "diapositiva" del aliado xHamster (que está compensando a otros miembros de RealYBOP para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos). Todo lo que dice RealYBOP es falso, no es de extrañar:

Además de ser propaganda fabricada por xHamster, la "diapositiva" no menciona Nofap. Táctica típica de RealYBOP de twittear materiales que no respaldan lo que ella afirma en sus tweets.

También se fabrican las afirmaciones de RealYBOP de recibir amenazas de muerte. RealYBOP nunca ha presentado un solo ejemplo de amenaza de muerte, y ciertamente ninguno de las personas a las que Prause alude como amenazadoras.


Agosto de 2020, en adelante: Seis cuentas nuevas (probablemente Prause sockpuppets) editar el Página de Wikipedia de Nofap, ingresando numerosas falsedades recientemente tuiteadas por Prause y su alias @BrainOnPorn

Prause tiene una larga historia de creación de títeres para insertar propaganda y falsedades en las páginas de Wikipedia relacionadas con la pornografía (Luchar contra la nueva droga, NoFap, Adicción a la pornografía, Efectos de la pornografía., MDPI, y otros). La punta del shenanigan-iceberg de Prause Wikipedia:

Se necesitaría una enciclopedia para documentar la atroz actividad de los numerosos alias de Wikipedia de Prause (sockpuppets):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0

Los 6 alias en negrita en la lista anterior parecen ser los sockpuppets más recientes de Prause insertando las siguientes ediciones en la página de Wikipedia de Nofap. Las ediciones de los sockpuppets están en amarillo. Punto clave: He subrayado el editor de Wikipedia. Tgeorgescu ya que es el principal que protege las ediciones de Nicole Prause de la eliminación. Trabajan en equipo para difamar e insertar información falsa y engañosa en varias páginas de Wikipedia (Nofap, FTND, Adicción a la pornografía, Efectos de la pornografía, Adicción sexual, etc.).

A continuación, proporciono algunos ejemplos de las ediciones de sus sockpuppets en la página de Nofap:

----------

El autor sociólogo seleccionó un puñado de videos de YouTube que aparecieron en una breve búsqueda "nofap". No bromeo. Luego, extrajo algunas líneas para respaldar su agenda. Ella NO evaluó a Nofap ni a sus miembros. Tonterías sin valor:

Si tiene alguna duda, aquí está RealYBOP tuiteando sobre el periódico que nadie más pudo encontrar:

-----------

Tres grandes mentiras de los títeres de Prauses:

1) La carta de disculpa de Roland Imhoff no dijo nada sobre amenazas legales, porque no hubo ninguna.. Aquí está la carta de disculpa de Imhoff: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de reiniciar los sitios web - que dice que ninguno de los sujetos era miembro de NoFap (Imhoff dio incorrectamente la impresión en su estudio original de que los sujetos eran de NoFap):

Tal como lo hizo en Wikipedia, Prause afirma falsamente que el estudio de Imhoff reunió sujetos de NoFap. Hasta el día de hoy, Prause / RealYBOP continúa tuiteando que el estudio de Imhoff fue sobre miembros de NoFap.

2) Scram News: todas las mentiras de Prause. En primer lugar, largarse estaba respaldado por grandes cantidades de dinero y tenía un bufete de abogados que lo representaba. En segundo lugar, Prause está dejando de lado que ella alimentó ScramNoticias un paquete de mentiras sobre Alex y Nofap, lo que llevó a la demanda. En tercer lugar, la gran noticia es que las mentiras de Prause resultaron en ScramNoticias quebrar. Historia completa aquí: Medio de comunicación ScramNoticias obligado a disculparse y pagar daños sustanciales por publicar las mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes y NoFap.

3) Ella afirma que hubo amenazas de demanda por parte de Nofap, pero el enlace no dice eso. Solo contiene algunos tweets de NoFap que se quejan de que los editores basados ​​en la agenda controlan Wikipedia.

-----------

Mentira: Nadie fue amenazado y no hay evidencia de esto en el enlace citado.

----------

La cita y la cita son del nuevo libro del miembro de RealYBOP, Alan Mckee. Mckee afirma, sin apoyo legítimo, que Nofap ataca vitriólicamente a las "científicas". Esto claramente vino de Prause, sin embargo, es Prause quien es el perpetrador, atacando y difamando a Alex Rhodes de NoFap, y tantos otros.

Unos días antes, RealYBOP tuiteó las mentiras que le dio a Alan Mckee (y luego las colocó en Wikipedia).

Cómo se fabrica la propaganda.

---------------

Citando el artículo cuyo autor escuchó algunos videos aleatorios de YouTube que mencionaban NoFap y sacó grandes conclusiones sobre quienes dejaron la pornografía.

Una vez más, Prause como RealYBOP tuiteó el artículo que luego editó en Wikipedia. El tweet es todo mentira. No había nada en el periódico sobre misoginia u homosexualidad. Ella mencionó mi charla TEDx de pasada. Eso es.

De todos modos, el documento fue un desorden de un sociólogo impulsado por una agenda que seleccionó cuidadosamente algunos comentarios de Reddit y videos de YouTube para apoyar su objetivo preseleccionado de menospreciar a los hombres en recuperación.

---------

Aquí alguien cita la mentira llena VICIO artículo con representantes de Prause, David Ley, PornHub y Xhamster. (Nota: David Ley es nCómo colaborar con XHamster para promocionar sus sitios web y Pornhub fue el primera cuenta en retuitear el tweet inicial de RealYBOP.)

Muy acogedor. Ver ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

--------------

En esta sección se discutió la pieza de Brian Watson llena de errores: Agosto, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publica mentiras de la pieza de éxito llena de errores de Brian Watson. Prause luego edita las falsedades de Watson en la página de Wikipedia de Nofap.

RealYBOP tuiteó esta cita difamatoria al menos 20 veces en un período de 3 semanas.

---------

Cita nuevamente al graduado de Kinsey, Brian Watson, pero es mentira. NoFap nunca ha solicitado ni recibido financiación de "grupos religiosos".

El artículo de Watson está lleno de invenciones y sus citas no dicen lo que él dice que hacen. Este es un caso de fraude académico, simple y llanamente.

---------

Más mentiras de la perorata llena de errores de Brian Watson. En este engaño, Watson afirma falsamente que la demanda por difamación de Alex Rhodes contra Nicole Prause está financiada en gran parte por NCOSE y la Iglesia Mormona.

--------

Mas mentiras. El sockpuppet de Prause afirma que NoFap amenazó con demandar El Espectador. Mientras El Espectador Repetidas mentiras fabricadas por Prause, NoFap nunca amenazó con demandar. Aquí puede leer la carta de NoFap y el editor aceptando rectificar los errores de los autores: https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause y RealYBOP han tuiteado varias veces que Alex Rhodes y Nofap tienen asociaciones (o Nofap cuenta con el apoyo de Proud Boys). Este es uno de los casos de difamación descritos en la demanda de Rhodes contra Prause: El fundador de NoFap, Alexander Rhodes, demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos.

Mientras que su vil cuenta @BrainOnPorn fue suspendida una semana por acoso, Nikky creó un nuevo sockpuppet para insertar falsedades - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Justo después de que la cuenta de Twitter de la industria pornográfica de Prause (@BrainOnPorn) fuera suspendida permanentemente por acoso y abuso dirigidos, creó una quinta marioneta para insertar más propaganda , https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 de diciembre de 2020: otra marioneta de calcetines de Prause probable edita Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

El sistema editar inserta una cita fuera de contextoe:


Agosto de 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publica mentiras de la pieza de éxito llena de errores de Brian Watson, luego las edita en la página de Wikipedia de Nofap

Graduado de Kinsey, bibliotecario y aliado cercano de Prause, Brian Watson publicó un artículo de éxito lleno de errores, que RealYBOP extrajo como si fuera cierto. RealYBOP (Prause) también creó algunos nuevos títeres de Wikipedia para editar las mentiras de Watson en el Página de Wikipedia de Nofap.

Presentamos el artículo de Watson:

Watson me difama, miente sobre YBOP y la investigación presentada allí (tal como lo ha hecho RealYBOP):

REALIDAD: Me centraré principalmente en la información errónea del artículo sobre mí y mi sitio web. www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que es necesaria una corrección de mayor alcance (una retracción, en realidad).

Watson no menciona que soy autor y coautor, respectivamente, de dos artículos revisados ​​por pares, ni que enseñé anatomía y fisiología durante dos décadas. Ni tampoco Watson menciono que soy el autor de un libro superventas que rebosa investigación revisada por pares y que cuenta con el respaldo de expertos: Your Brain On Porn: pornografía en Internet y la ciencia emergente de la adicción. Por cierto, todos los ingresos de mi libro van a una organización benéfica registrada, lo que WatsonLa afirmación de que todos los que él nombra comparten información sobre los riesgos potenciales de la pornografía digital para obtener ganancias.

En lugar de la información anterior sobre mí, Watson se entrega a ad hominem comentarios que supuestamente los apoyan con cuatro citas: tres artículos profanos y un breve comentario. Ninguno de los cuatro artículos contiene una palabra sobre mí, mi sitio web YBOP o el extensa investigación reunida allí. Revelador Watsonparcialidad extrema, dos de los cuatro artículos están escritos por el defensor de la pornografía David Ley, quien es actualmente colaborando con el gigante del porno xHamster para promocionar su sitio web y sus servicios "Stripchat".

Watson parece estar refiriéndose tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cuando afirma:

Sin embargo, cualquier cosa más que un examen superficial revela que los grupos están jugando con el analfabetismo informativo percibido por el público en general. Las afirmaciones y los estudios citados son, en la mayoría de los casos, mal diseñados, financiados de manera sospechosa, engañosos, derivados incorrectamente o simplemente completamente falsos (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley y col. 2016; Mialon y col. 2012; Wéry y col. 2016; Wilt y col. 2016). Los problemas con las fuentes quedarían inmediatamente claros para cualquier bibliotecario capacitado en evaluación de recursos: muchas de las revistas referenciadas tienen títulos sospechosos, ya no están activas o fueron financiadas por las organizaciones mencionadas en este artículo.

Sin embargo ni Watson ni las citas de respaldo brindan un solo ejemplo de estudios "sospechosos o" engañosos "publicados en FTND o YBOP. Como arriba, ninguno de WatsonLas seis citas dicen algo sobre mí o YBOP. Típico de Watsonerudición descuidada, cuatro de las 6 citas no están ni remotamente relacionadas con Watsonafirmaciones. Esto es un fraude académico.

La práctica de citar artículos que son irrelevantes o que no apoyan afirmaciones es engañosa y no promueve la comprensión científica o pública. Otros papeles se han retirado por menos.

De hecho, mi sitio contiene más de 1,000 estudios directamente relacionados con el uso de la pornografía. Esta página organiza muchos de los estudios en categorías relevantes: Investigación Relevante. Por ejemplo, esta lista contiene 270 estudios sobre adolescentes y el uso de la pornografía (junto con 16 revisiones de la literatura), todos informando resultados negativos relacionados con el uso de la pornografía. WatsonLas afirmaciones sin fundamento harían creer al lector que los 270 son "estudios fraudulentos", cuando de hecho la lista representa la preponderancia de la investigación en el campo por autores ampliamente respetados.

Además, considere Lista de YBOP de todos los estudios neurológicos publicados sobre usuarios de pornografía. Si bien los 53 estudios informan hallazgos consistentes con el modelo de adicción, WatsonLas declaraciones de fuentes inadecuadas harían creer al lector que las 53 son defectuosas o muy sospechosas. ¿En qué momento la erudición descuidada se transforma en propaganda inquietante?

Considere la lista de YBOP de más de 110 estudios que relacionan el uso de la pornografía o el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía con disfunciones sexuales y una menor satisfacción sexual y de relación. Varios de los estudios son longitudinales o experimentales. Watson, que implica que es una "pseudociencia" que YBOP advierta a sus visitantes que la pornografía en Internet de hoy aparentemente está causando disfunción eréctil en algunos usuarios, no informa a los lectores que casi todos los estudios cuantitativos sobre hombres informan que un mayor uso de la pornografía está relacionado con los más pobres. satisfacción sexual o de relación. Múltiples artículos revisados ​​por pares y expertos abiertos han expresado su preocupación por el uso excesivo de pornografía en Internet y la disfunción sexual. Se podrían proporcionar más ejemplos.

Rozando el saldo de WatsonEn este artículo, los lectores conocedores notarán varias otras declaraciones engañosas o falsas. Por ejemplo, Watson declaró por error que Fight The New Drug es propietario de Nofap LLC. ¿Podría una declaración tan falsa exponer a este imprudente diario a acciones legales por difamación u otras acciones legales por parte de estas dos empresas? ¿Podría la revista considerar una retractación de lo que parece ser un artículo con apoyo inadecuado y una difamación poco velada de grupos y personas con quienes Watson no está de acuerdo por razones ideológicas?

Usando un alias, Prause luego editó a Brian Watsonla naciente propaganda en la página de Wikipedia para NoFap (No estoy afiliado a NoFap):

La cita n. ° 9 es Brian Watson artículo. Los 2 títeres de calcetines de Prause más recientes luego insertaron la basura de Watson:

Prause alias (se supone) insertó en la página de Wikipedia de Nofap las mismas mentiras que RealYBOP / Prause tuiteó 5 veces la semana pasada. (Los visitantes de Wikipedia también verán "Tgeorgescu", que es un editor de larga data que protege de manera vigorosa y descarada las ediciones maliciosas de los sockpuppets de Prause):

RealYBOP aquí crea una diapositiva que cita a Brian Watson y la tuitea varias veces:

Por ejemplo:

¿La lógica respondió? Tu eres el juez. Aquí está mi tweet comentando el estudio del miembro de RealYBOP Sam Perry:

Otro tweet con la difamación de Brian Watson:

Y otro:

Divertidísimo. NoFap y YBOP están "bien financiados"…. como la industria del porno, ¿verdad? LOL. ¿Anti-discurso dices?

Los tribunales no están de acuerdo. La Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento malicioso de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). El Tribunal determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios de mi abogado.

RealYBOP publica más propaganda y falsedades de Brian Watson:

7 de agosto de 2020: Otro tweet, con una mentira seria, que podría ser la base de demandas bien fundadas de Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Entre otras inexactitudes, Watson afirma falsamente que Nofap.com es propiedad de FightTheNewDrug:

----------------------

Envié por correo electrónico lo siguiente al editor de la revista. Brian Watson está participando en un fraude académico (como se describe en este correo electrónico):

Estimado editor,

Estoy profundamente preocupado por las muchas inexactitudes en este artículo reciente, algunos de los cuales se enumeran a continuación. Desafortunadamente, el campo del estudio de la pornografía está inquietantemente polarizado, y es fácil tanto para los autores como para los revisores permitir que el sesgo supere la razón. No estoy seguro de quién revisó este envío para su revista, pero dados los muchos errores y citas inadecuadas en el artículo, me temo que esta polarización ha influido en el proceso de autoría y revisión aquí.

Me centraré principalmente en la información errónea del artículo sobre mí y mi sitio web. www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que es necesaria una corrección de mayor alcance.

Watson no menciona que soy autor y coautor, respectivamente, de dos artículos revisados ​​por pares, o que enseñé anatomía y fisiología durante dos décadas. Ni tampoco Watson menciono que soy el autor de un libro superventas que está repleto de investigaciones revisadas por pares: Your Brain On Porn: pornografía en Internet y la ciencia emergente de la adicción. Por cierto, todas las ganancias de mi libro van a una organización benéfica registrada, lo que WatsonLa afirmación de que todos los que él nombra comparten información sobre los riesgos potenciales de la pornografía digital para obtener ganancias.

En lugar de la información anterior sobre mí, Watson se entrega a ad hominem comentarios que supuestamente los apoyan con cuatro citas: tres artículos profanos y un breve comentario. Ninguno de los cuatro artículos contiene una palabra sobre mí, mi sitio web YBOP o el extensa investigación reunida allí. Revelador Watsonparcialidad extrema, dos de los cuatro artículos están escritos por el defensor de la pornografía David Ley, quien es actualmente colaborando con el gigante del porno xHamster para promocionar su sitio web y sus servicios "Stripchat".

Watson parece estar refiriéndose tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cuando afirma:

Cualquier cosa más que un examen superficial, sin embargo, revela que los grupos están jugando con la percepción de analfabetismo informativo del público en general. Las afirmaciones y estudios citados son, en la mayoría de los casos, mal diseñados, financiados de forma sospechosa, engañosos, derivados incorrectamente o simplemente falsos (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al.2016). Los problemas con las fuentes quedarían inmediatamente claros para cualquier bibliotecario capacitado en evaluación de recursos: muchas de las revistas referenciadas tienen títulos sospechosos, ya no están activas o fueron financiadas por las organizaciones mencionadas en este artículo.

Sin embargo ni Watson ni las citas de respaldo brindan un solo ejemplo de estudios "sospechosos o" engañosos "publicados en FTND o YBOP. Como arriba, ninguno de WatsonLas seis citas dicen algo sobre mí o YBOP. Típico de Watsonerudición descuidada, cuatro de las 6 citas no están ni remotamente relacionadas con Watsonafirmaciones.

La práctica de citar artículos que son irrelevantes o que no apoyan afirmaciones es preocupante, engañosa y no promueve la comprensión científica o pública.

De hecho, mi sitio contiene más de 1,000 estudios directamente relacionados con el uso de la pornografía. Esta página organiza muchos de los estudios en categorías relevantes: Investigación Relevante. Por ejemplo, esta lista contiene 270 estudios sobre adolescentes y el uso de la pornografía (junto con 16 revisiones de la literatura), todos informando resultados negativos relacionados con el uso de la pornografía. WatsonLas afirmaciones sin fundamento harían creer al lector que los 270 son "estudios fraudulentos", cuando de hecho la lista representa la preponderancia de la investigación en el campo por autores ampliamente respetados.

Además, considere Lista de YBOP de todos los estudios neurológicos publicados sobre usuarios de pornografía. Si bien los 52 estudios informan hallazgos consistentes con el modelo de adicción, WatsonLas declaraciones de fuentes inadecuadas harían creer al lector que las 52 son defectuosas o muy sospechosas. ¿En qué momento la erudición descuidada se transforma en propaganda inquietante?

Considere la lista de YBOP de más de 110 estudios que relacionan el uso de la pornografía o el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía con disfunciones sexuales y una menor satisfacción sexual y de relación. Varios de los estudios son longitudinales o experimentales. Watson, que da a entender que es una "pseudociencia" que YBOP advierta a sus visitantes que la pornografía en Internet de hoy está causando disfunción eréctil en algunos usuarios, no informa a los lectores que casi todos los estudios cuantitativos sobre hombres informan que un mayor uso de la pornografía está relacionado con menores o satisfacción de la relación. Múltiples artículos revisados ​​por pares y expertos abiertos han expresado su preocupación por el uso excesivo de pornografía en Internet y la disfunción sexual. Se podrían proporcionar más ejemplos.

Rozando el saldo de WatsonEn este artículo, noto varias otras declaraciones engañosas o falsas. Por ejemplo, Watson declaró por error que Fight The New Drug es propietario de Nofap LLC. ¿Podría una declaración tan falsa exponer a su revista a acciones legales por difamación u otras acciones legales por parte de estas dos empresas?

Tenga en cuenta que WatsonLa cuenta de Twitter pro-porno Realyourbrainonporn ya está empleando este artículo como herramienta de propaganda.

¿Podría considerar la retracción de lo que parece ser un artículo con apoyo inadecuado y una difamación poco velada de grupos y personas con quienes Watson no está de acuerdo por razones ideológicas? Como mínimo, espero que insista en que el Dr. Watson póngase en contacto con todos los mencionados en el artículo con el fin de corregir los muchos errores en beneficio de sus lectores.

Espero escuchar de usted.

Saludos cordiales,

--------------------------

ACTUALIZACIONES:


Agosto de 2020: Prause se declara en quiebra para escapar de la responsabilidad por 3 demandas por difamación aún por juzgar (Hilton, Rhodes, Minc).

Como se indicó en otra parte, el 6 de agosto de 2020 el La Corte Superior de California desestimó la solicitud de orden de restricción maliciosa de Prause en mi contra y concedió mi moción anti-SLAPP. Por estatuto, la pérdida significaba que Prause tendría que pagar los honorarios de mi abogado (unos $ 40,000) tan pronto como el juez bendijera la documentación del monto exacto de la deuda. Una semana más tarde, Prause y su colega Greg Siegle estaban programados para dar sus declaraciones en el caso de difamación que Alex Rhodes presentó contra Prause. Además, Twitter había sido citado y estaba a punto de entregar a Rhodes la identidad del Cuenta de Twitter @BrainOnPorn (hogar aparente de la difamación más cruel de Prause).

Luego, el 18 de agosto de 2020 - el día antes la primera deposición iba a tener lugar - Prause se declaró en quiebra. Hizo esto para evitar pagarme la deuda de honorarios de abogado en la que había incurrido y para tratar de escapar de la responsabilidad por las tres demandas por difamación en su contra: Donald L. Hilton Jr contra Nicole Prause y Liberos LLC, Número de caso: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause y Liberos LLC, Caso No. 2: 19-CV-01366-MPK; y Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer y Nicole R. Prause, Caso No: CV-20-937026.

NOTA: Creé esta sección en diciembre de 2020, cuatro meses después de Prause se declaró en quiebra. Prause no me dejó otra opción, ya que afirmó en Twitter que salir de la deuda de los honorarios de su abogado con una dudosa bancarrota de alguna manera significaba que mi victoria anti-SLAPP había sido "descartada". El 4 de diciembre, respondió a un hilo de 2 meses que parecía afirmar falsamente que (1) las demandas por difamación de Hilton y Rhodes habían sido desestimadas y que (2) mi victoria anti-SLAP había sido anulada (ambas son falsas):

My soportes de victoria legal. No se revirtió nada: la solicitud fraudulenta de Prause de una orden de restricción sigue siendo rechazada (sin fundamento), al igual que mi fallo Anti-SLAPP. Prause recibió una derrota legal contundente, y nada ha cambiado eso.

Te importa Prause no fue ni remotamente insolvente. Simplemente había escondido la mayoría de sus activos en sus cuentas de jubilación (más de un cuarto de millón de dólares) y enumeró una pequeña parte de la deuda del consumidor (menos de $ 3,000). Su reclamación de insolvencia se basó casi en su totalidad en posible responsabilidades de las demandas por difamación anteriores (que puede que nunca hayan ido a juicio), más unos $ 40K que me debía una vez que el juez bendijera la cantidad.

Para lograr la "insolvencia", Prause documentos de quiebra afirmó falsamente que me debía $ 100,000 (en lugar de $ 40,000), y que la responsabilidad de la demanda de Hilton y Rhodes ascendía a $ 150,000 en deuda (cuando ella no les debía nada todavía). Pero, ¿qué pasa con los costos legales de Prause? ¿No ayudarían a arruinarla? ¡Parece que no hay ninguno, ya que su compañía de seguros cubre todos los costos legales en las demandas por difamación!

Las demandas por difamación no le han costado nada a Prause, mientras que Alex Rhodes Don Hilton ha gastado mucho dinero persiguiendo remedios legales para la difamación y el acoso implacables de Prause. En resumen, la deuda real de Prause, incluido lo que me debía, era de menos de 50 dólares, mientras que sus activos financieros superaban los 250 dólares. Sin ser cuestionada, la bancarrota le permite a Prause evadir la justicia, desangrar a sus víctimas de dinero a través de costos legales y seguir difamando y acosando sin límites ni consecuencias.

Con sus gastos cubiertos, Prause ha estado arrastrando los trajes, mientras que Rhodes, Hilton & Minc gastaron mucho $$$. Aquí, un juez amonesta a Prause por ofuscación y comportamiento dilatorio:

Además de sus costos cada vez mayores, Rhodes, Hilton y Minc se oponen a que Prause descargue sus demandas por difamación. Normalmente, las acciones intencionales y maliciosas (como el imprudente "reinado del terror" de Prause que destruye la vida de las personas con difamación e informes infundados) no son descargables. Sin embargo, los jueces a veces pueden equivocarse. Supongo que por eso hay un proceso de apelación.

Una vez más, Prause retrasó el descubrimiento y engañó a todos hasta la noche anterior a su destitución, luego se declaró en bancarrota. Las siguientes presentaciones legales de Hilton & Rhodes establecen que Prause se declaró en bancarrota para evitar ser depuesto y entregar documentos. ¿Qué esconde ella?

Extracto de Presentación de oposición de Alex Rhodes:

Extracto de Filin de oposición de Don Hiltong:

Uno pensaría que la quiebra habría frenado el ataque de difamación y acoso de Prause. Todo lo contrario, ya que la difamación y el acoso de ella @BrainOnPorn alias explotó exponencialmente, apuntando a Hilton, Rhodes, Wilson y otros que habían presentado declaraciones juradas en las demandas por difamación de Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn atacó a las partes en las demandas por difamación con hasta 170 tweets difamatorios y despectivos por día.


EN CURSO: En respuesta a la demanda por difamación de Alex Rhodes Nicole Prause y alias Twitter de RealYBOP difamar y acosar a Rhodes (se suma a los cargos de difamación de Prause).

El 11 de noviembre de 2019, Alexander Rhodes anunció su demanda por difamación contra Nicole R Prause y Liberos LLC. Consulte las expediente judicial aquí. Tweet de Nofap sobre el traje:

Ven esta página para los documentos de la corte primaria presentada por Alex Rhodes. El segundo tweet en el NoFap anterior anunciado un evento para recaudar fondos a Apoye la demanda federal del fundador Alexander Rhodes contra Nicole Prause:

En respuesta a la demanda y el crowdfunding Prause, RealYBOP (probable Prause) y sus aliados se lanzaron a la ofensiva.

El día antes de que NoFap presentara el crowdfunding, Twitter anunció un gran anuncio:

Noviembre 11, 2019: A la mañana siguiente, antes Anuncio de NoFap, Prause comenzó a tuitear sospechosamente que había recibido amenazas de muerte. (NOTA: Prause nunca ha proporcionado evidencia pública de amenazas verificables, al igual que nunca ha proporcionado evidencia de que alguien la esté acosando). Mantuvo una ficha actualizada de las "amenazas de muerte" durante el primer día del crowdfunding de Alex:

Cerca del final del día ella tuiteó una foto de una estación de policía:

Mientras Prause está tuiteando como Prause, @BrainOnPorn Twitter continuó difamando y hostigando a NoFap y Alex Rhodes:

Al mismo tiempo, Prause (que está buscando en Internet material que pueda reclamo es evidencia de irregularidades) proporciona a David Ley un podcast 2015 YBR (con Alex Rhodes) para menospreciar:

Noviembre 12, 2018:

RealYBOP sigue con un ataque velado en NoFap:

El mismo día, RealYBOP tuitea otro ataque velado en nofap, mientras promueve la agenda de la industria del porno:

Prause tweets sobre SLAPP, que se refiere al argumento legal que intenta usar para desestimar las demandas por difamación (no va a funcionar):

Prause sale del fondo, añadiendo a su difamación de Rhodes y su tortuosa interferencia en la enterpirse de NoFap, al decir El FBI me ha pedido que deje en claro que las donaciones para Alexander Rhode de NoFap son fraude. La policía está involucrada.

Prause reclama amenazas de muerte antisemitas. Lo más importante es etiquetar a DonorBox, la compañía encargada de la recaudación de fondos de Rhodes. Ella está intentando cerrar la recaudación de fondos. Esto ahora será parte de la demanda.

Jactándose de que ella es bien cubierto para demandas. Interesante:

Noviembre 13, 2018:

RealYBOP participa en difamación per se de Alex Rhodes, afirmando falsamente que está enviando trolls violentos para amenazar a Prause:

RealYBOP (probable Prause) ahora ha agregado otra instancia de difamación para la demanda por difamación de Alex.

Ataques continuos en Alex Rhodes & Nofap por @BrainOnPorn twitter:

Al mismo tiempo Prause está trabajando en su cuenta "real".

Culpa a otra víctima de Prause, SASH.

RealYBOP menosprecia a Gail Dines, mientras publica publicaciones aleatorias y fuera de contexto de Nofap (que contiene millones de publicaciones de personas de diferentes mentalidades) como si de alguna manera fueran representativas de evidencia de irregularidades o de Alex Rhodes:

No es la primera vez Abril, 2017: Prause insulta a la profesora Gail Dines, PhD, tal vez por unirse al "Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía?"

---------

Noviembre 14, 2018:

Tweets de RealYBOP objetivamente inexactos por parte de VICE:

Antecedentes: la autora Samantha Cole escribió una pieza de éxito en Nofap el año pasado: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - básicamente llamando a NoFappers Fascists. El artículo actual entrevista a Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition y al Vicepresidente de Stripchat (propiedad de xHamster). NOTA las conexiones:
1) FSC y Prause:
2) David Ley y xHamster:

Me encantaría saber quién contactó con Samantha Cole. Esperemos que los abogados de Rhodes puedan citar correos electrónicos relacionados con el artículo de VICE. ¿Estamos viendo un 2?nd, conspiración ¿demanda judicial?

Al día siguiente, 3 de la industria pornográfica 4 de la pieza de éxito de VICE está involucrado en los mismos dos tweets que promueven la próxima aparición paga de Ley en Stripchat, propiedad de xHamster.
  1. Nicole Prause - probable operador de @BrainOnPorn
  2. David Ley, a quien le paga Stripchat (x-Hamster)
  3. Vicepresidente de Stripchat, quien le paga a Ley
Siguiente, Tweets de RealYBOP, menospreciando a No-NutNovember (el objetivo real es Nofap, aunque NoFap no creó NNN).

Nada sospechoso aquí, amigos. El tweet oficial:

Entonces, las personas de 3 que colaboran en el artículo de VICE para difamar y menospreciar a NoFap, hacen lo mismo en Twitter, para aumentar el tráfico de Stripchat y, por lo tanto, las ganancias de x-Hamster.

Stripchat sigue con un tweet que se vincula a la pieza de éxito de VICE, que contiene numerosas mentiras:

Más fcuentos aireados por Prause:

Prause tuiteando bajo la pieza de éxito de VICEFalsamente afirmando que ella está siendo acosada (presumiblemente se está aludiendo a Rodas, Hilton, o Wilson). Estas mentiras son la razón por la que la demandan por difamación:

Otro incidente más que se ingresará en la corte federal.

La publicación de Prause en el artículo de VICE, entra en un intercambio con una cuenta que dice sus mentiras:

Ella presume que la demanda de Alex será desestimada. Improbable.

RealYBOP publicaciones en el mismo hilo declarando falsamente que Rhodes es un empleado remunerado de NCOSE (aún más difamación).

En un giro extraño RealYBOP es el en el primer para descubrir que alguien colocó la demanda de Alex en The Daily Stormer. Muchos creen que Prause envía "consejos" por correo electrónico al Daily Stormer, para luego afirmar que los supremacistas blancos están involucrados. Los mismos eventos ocurrieron con Gary Wilson. Espero que las demandas por difamación citen correos electrónicos relevantes.

Arriba hay más ejemplos de Prause cyberstalking Alex.

Simultaneamente, Prause tuitea viejas "amenazas" que publicó hace unos años. No hay confirmación de que sean reales. No hay nombres adjuntos. No hay fuentes dadas.

NOTA: Muchos de nosotros que administramos sitios "anti-pornografía" recibimos amenazas y menosprecio a diario. Bienvenido al internet. No nos ves tuiteando que son de amigos de Prause o Ley.

La oración se vuelve loca alegando que Alex está a punto de ser arrestado por hurto mayor (más difamación per se).

Su "comprensión". BS completa.

Si Rhodes no tenía un caso excelente antes de presentar su demanda (lo que hizo), ciertamente lo tiene ahora.

--------

Noviembre, 18 2019:

Staci Sprout hizo un video apoyando una recaudación de fondos para La demanda por difamación del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos. En represalia, RealYBOP (un alias de Nicole Prause) menosprecia a Staci Sprout:

Si bien RealYBOP no nombró a Sprout, tuiteó una captura de pantalla de su artículo.

-------

RealYBOP acosa a Alex Rhodes de Nofap (quien citó un estudio):

RealYBOP continúa atacando / menospreciando a Alex Rhodes, aunque Alexander Rhodes ha presentado una demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos

------------

2 de diciembre de 2019: En varias respuestas a un abogado, afirma estar consultando con el FBI sobre la recaudación de fondos de Alex Rhodes. También afirma que los "registros" que demuestren que no tiene ninguna relación con la industria del porno estarán en su respuesta legal a las demandas de Rhodes:

Actualización: Ella mintió. Sus 2 mociones para despedir no tenían nada relacionado con la industria del porno. Consulte esta página para obtener documentación real de la relación acogedora de Prause con los de la industria del porno: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

-----------

Enero 23, 2020: David Ley y RealYBOP se unen para difamar y acoso cibernético a Alex Rhodes de Nofap (tuiteando un artículo falso con Nicole Prause, quien está siendo demandado por difamación por Rhodes).

En un movimiento legalmente peligroso, RealYBOP retuitea el artículo difamatorio de SCRAM:

Dos días después de este tuit, Alex Rhodes presentó su queja enmendada contra Nicole Prause. En su nueva queja, el artículo de ScramNews fue agregado como un nuevo incidente de difamación:

Ahora es una exhibición en la demanda por difamación de Rodas: Anexo # 14: Pieza de golpe SCRAM difamatoria, inexacta y de hecho, supuestamente colocada por Prause (3 páginas)

--------

Febrero 8, 2020: A pesar de que Alex Rhodes queja enmendada contra Prause también nombra la cuenta de Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) por difamarlo, RealYBOP continúa apuntando a Alex Rhodes y NoFap (los acosadores no pueden evitar acosar):

Nota sobre el estudio citado por RealYBOP: El programa era muy parecido a lo que hacen la mayoría de los chicos en nofap: registros, meditación, controles semanales y tratar de dejar de fumar. De hecho, el estudio está en mi lista de problemas sexuales y porno como:

Abstinencia o aceptación? Una serie de casos de experiencias de hombres con una intervención que aborda el uso de la pornografía problemática autopercibida (2019) - El documento informa sobre seis casos de hombres con adicción a la pornografía que se sometieron a un programa de intervención basado en la atención plena (meditación, registros diarios y controles semanales). Los 6 sujetos parecieron beneficiarse de la meditación. Relevante para esta lista de estudios, 2 de 6 informaron DE inducida por la pornografía. Algunos informaron una escalada de uso (habituación). Uno describe los síntomas de abstinencia.

---------

18 de febrero de 2020: Prause reclama la amenaza de violación en los foros de Nofap, pero no puede proporcionar una URL o captura de pantalla. Prause nunca proporciona documentación para ninguno de sus reclamos (ha acusado falsamente a Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes y entidades ficticias de amenazas de violación.

Estimado profesor de psicología y experto en sexo real, Frederick Toates desafía a Prause a toser su evidencia. Ella se resiste.

Otra cuenta más la desafía. Nada

---------

Febrero 20, 2020: Víctima más fabricada, con cero pruebas:

En realidad, está facilitando mucho el caso de Alex Rhodes. Ella continúa acosando y difamando a Rhodes y a su compañía, NoFap.

--------

21 de febrero de 2020: Un nuevo artículo expone piezas de éxito recientes dirigidas a NoFap y alex Rhodes como nada más que propaganda sin apoyo (los artículos a menudo presentan miembros de la industria del porno y sus aliados, como Prause y David Ley): NoFap no te convertirá en nazi: por qué los HSH no pueden controlar a los activistas contra la masturbación de Internet

A pesar de que Alex Rhodes queja enmendada contra Prause también nombra la cuenta de Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) como difamandolo, RealYBOP continúa atacando a Alex Rhodes y NoFap (los acosadores no pueden evitar el hostigamiento). RealYBOP tuitea 7 veces debajo del artículo del autor, un viernes por la noche, nada menos:

Mentiroso patológico RealYBOP termina su diatriba de Twitter difamando a Gary Wilson, afirmando falsamente que esta cuenta de twitter es en realidad Wilson. Por ejemplo, 2 de los tweets de la cuenta bajo el tweet de los autores:

Febrero 24, 2020: Tres días después, RealYBOP tuitea bajo el tuit de RT sobre el mismo artículo (qué ciber acosador);

RealYBOP no proporciona ejemplos de "errores". Siendo demandado por Alex Rhodes no frena su acoso.

-------

Febrero 29, 2020: Burlándose de Rhodes y Hilton:

---------

Marzo 3, 2020: RealYBOP trolleando a Alex Rhodes, tuiteando bajo el tuit del Doctor:

Ser demandado por Rodas no está ralentizando RealYBOP.

---------

Marzo 4, 2020: Todavía persigo a NoFap (Alex Rhodes), aunque Rhodes la está demandando.

RealYBOP miente sobre el contenido de la disertación del estudiante de posgrado Kris Taylor sobre 15 comentarios seleccionados de reddit / nofap: Quiero recuperar ese poder: los discursos sobre la masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea (2018). Ver esto de ida y vuelta entre Prause y Bart sobre el chiste de Taylor de un artículo.

---------

Marzo 7, 2020: Ser demandado, pero seguir persiguiendo a Nofap. El estudio que citó NO era sobre NoFap. Ninguno de los participantes vino de NoFap. Extracto:

El grupo más grande de participantes provenía de un solo subreddit ("r / everymanshouldknow"), donde había sido respaldado por el moderador.

Ella no pudo extraer el estudio, solo lo caracterizó mal.

Los participantes estaban preocupados por los efectos de la pornografía, pero el periódico describió erróneamente esto como preocupaciones con la masturbación. Contrariamente a las afirmaciones de conservadurismo, y que la religiosidad es un factor significativo, la demografía de sus sujetos cuenta una historia muy diferente: 70% ateos o agnósticos, tasas mucho más altas que la población general. Tasas muy bajas de disfunción eréctil (3.48%), por lo que no es representativo de los hombres que abandonan la pornografía.

--------

Marzo 9, 2020: Aunque Alex Rhodes de Nofap la está demandando, RealYBOP tuitea un ataque aleatorio en NoFap y el concepto de salir de la pornografía (llamado reinicio). los papel citado no tiene nada que ver con Nofap, reiniciar o dejar la pornografía (fue un estudio de cuestionario solo en adolescentes judíos israelíes, y ninguno intentaba dejar la pornografía).

Marzo 9, 2020: RealYBOP persigue a Nofap nuevamente, menospreciando el concepto de reinicio (eliminando el uso de pornografía), un término acuñado en foros de recuperación de pornografía como Nofap.

--------

Marzo 11, 2020: Encuentra un hilo de 3 meses para trollear, tuiteando bajo un enlace al video de Staci Sprout que apoya la recaudación de fondos de Nofap (Ver el artículo de Staci para documentación de Prause acosándola y difamándola).

No hay evidencia de las 30 llamadas quejas. Si ocurrieron, no hay duda de que todos fueron bien merecidos y legítimos, al igual que las demandas por difamación contra ella.

---------

Marzo 12, 2020: Aunque Alex Rhodes de NoFap la está demandando, RealYBOP tuitea bajo un tuit de 4 días de antigüedad El segmento del Doctor con Alex Rhodes.

------------

Marzo 23, 2020: Aunque Alex Rhodes de Nofap la está demandando, RealYBOP tuitea un ataque aleatorio en NoFap. El estudio que citó NO era sobre NoFap: ninguno de los participantes provenía de NoFap. Extracto:

El grupo más grande de participantes provenía de un solo subreddit ("r / everymanshouldknow"), donde había sido respaldado por el moderador.

Es parcial, ya que el artículo entra en conflicto con sus propios datos. Si bien el resumen describe la religión y el conservadurismo como motivación para la abstinencia, la demografía de sus sujetos cuenta una historia muy diferente: 70% ateos o agnósticos, tasas mucho más altas que en la población general. Tasas muy bajas de disfunción eréctil (3.48%), por lo que no es representativo de los hombres que abandonan la pornografía:

La muestra final incluyó datos de 1063 participantes masculinos, de 18 años de edad y mayores (M = 26.86, SD = 6.79). La mayoría de los participantes residían en América del Norte (77.47%) y algunos en Europa (16.78%) u otros continentes (5.75%). El 61.9% de la muestra ha obtenido un título universitario, mientras que el 90.69% ha asistido al menos a alguna universidad. La mayoría de los participantes (53.61%) se describieron a sí mismos como en una relación. UNLos teístas, agnósticos y apáticos constituyeron la abrumadora mayoría (70.00%) de la muestra. Además, el 19.80% indicó una afiliación cristiana y el 10.20% especificó otras religiones.

Actualizar: Artículo sobre el estudio con los autores corrigiendo parte de la información errónea:

"Lo que observamos es que la motivación para abstenerse de la masturbación no es más fuerte en las personas que informan los problemas sexuales más graves (como la hipersexualidad o la disfunción eréctil), sino que los correlatos más fuertes fueron opiniones sobre la masturbación como perjudicial para la productividad, perjudicial para la apreciación de las parejas sexuales y como un comportamiento generalmente poco saludable", Imhoff le dijo a PsyPost.

“La principal advertencia aquí es que observamos las correlaciones. Estos datos son mudos con respecto a la causalidad. Es tentador interpretar los hallazgos diciendo que las creencias (objetivamente no bien fundamentadas) sobre los efectos negativos de la masturbación hacen que la motivación sea abstinente. Sin embargo, hay otras posibilidades, como que estas opiniones se formen después del hecho como una forma de justificar la decisión ya tomada de abstenerse de la masturbación o una tercera variable (conservadurismo social) que causa ambas ".

“Solo después de realizar este estudio, supimos que existe un acalorado debate entre los protagonistas que ejecutan estos sitios web de reinicio y otras partes, a veces difamados como agentes de la industria del porno. No tenemos intereses en esto, nuestro estudio es puramente descriptivo, tratando de entender mejor tales decisiones. Parte de esto también es que siento la necesidad de enfatizar que nuestros participantes NO eran miembros de una comunidad de reinicio, sino más de mil hombres reclutados en un subreddit no tópico. Si estos datos se generalizan a los miembros de las comunidades de reinicio está abierto al escrutinio futuro,"Añadió Imhoff.

------------

Marzo 25, 2020: Ser demandado por Alex Rhodes no frena a RealYBOP. Un tuit un día después de que Alex Rhodes presentara su oposición a la moción de Prause para desestimar. Archivos judiciales que contienen nuevos incidentes y pruebas, víctimas adicionales, información adicional de antecedentes: Breve - 26 páginas, Declaración - 64 páginas, Exposiciones - 57 páginas (¿Qué tiene que ver Covid-19 con el porno?):

Que broma. RealYBOP no se preocupa por National Review, pero regularmente tuitea XBIZ, PornHub, YouPorn y varios productores de porno. RealYBOP no proporciona ejemplos de tergiversación, solo ad hominem drivel (como de costumbre). Enlaces a los dos artículos de National Review:

Marzo 25, 2020: Segundo tweet del día atacando a NoFap. Este presenta una pieza de éxito de XBIZ (que revela una vez más la estrecha alianza de RealYBOP con la industria del porno). ¿Es una coincidencia que unas horas antes del artículo de XBIZ, RealYBOP menospreciara National Review y NoFap en Twitter? ¿RealYBOP tuvo algo que ver con que XBIZ escribiera este artículo? Las mentes inquisitivas quieren saber.

¿Qué pasa con mencionar COVID…. ¿otra vez?

----------

13 de abril de 2020: Tweet es puro BS. El artículo de opinión solo mencionó a Nofap en el último párrafo:

¿Qué citó el periódico como razón para discutir el nofap y el antisemitismo? Este tuit:

Nunca ha habido ni un ápice de evidencia de conexión entre Alex Rhodes o nofap.com y el antisemitismo. Nada. Estas afirmaciones donde ha sido fabricado por mentirosos patológicos Ley y Prause:

La oración es ser demandado por difamación por sugerir que Alex Rhodes es antisemita.

El difamador en serie David Ley se une a:

Oh si… David Ley es compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

----------

20 de abril de 2020: Dos tuits sobre lo conocido las orígenes de reddit / nofap en 2011. Seguro que un grupo de hombres tomó un desafío de 7 días, pero pronto se dieron cuenta de que el problema era la pornografía. los dos sitios Nofap son cuatro ms de recuperación de la pornografía: nadie publica estudio chino que midió los niveles de testosterona todos los días durante días 16, y encontró pocos cambios hasta alrededor del día 7, cuando ocurrió un pico.

RealYBOP continúa apuntando a nofap, aunque @BrainOnPorn twitter ahora nombrado en dos demandas por difamación (Rhodes y Hilton)!

---------

21 de abril de 2020: Incluso Alex Rhodes la está demandando por difamación, Prause usa su cuenta RealYBOP para atacar / menospreciar a Alex Rhodes y su compañía (NoFap):

--------

Abril 23, 2020: GUAU. Soporte directo para Pornhub, mientras intenta menospreciar a NoFap (quien está demandando a RealYBOP por difamación):

Maldición, RealYBOP rastrea PornHub como si fuera una moderadora (por supuesto, la cuenta fue prohibida, porque fue twitteada por nofap). ¿Se pregunta si RealYBOP le hizo saber a pornhub sobre la cuenta? Hmmm

Ella continúa en el mismo hilo:

----------

Aunque Alex Rodas la está demandando por difamación, RealYBOP retuitea mentiras de David Ley sobre una carta de disculpa de los autores de un artículo que decía como si fuera sobre miembros de Nofap. no lo era, ¡ninguno de los sujetos provenía de NoFap! Además, el documento tergiversó a Gabe Deem y tergiversó lo que implicaba un "reinicio" (sacando sus comentarios de contexto).

La carta de disculpa, que no es lo que Ley afirma: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de reiniciar los sitios web

Gabe Deem tuitea de un lado a otro con el autor principal del estudio:

Mi twitter expone 'en el papel:

---------

27 de mayo de 2020: Más mentiras sobre Carta de Imhoff al editor:

---------

RealYBOP retuitea las mentiras de Ley sobre la carta de Imhoff y su estudio. Ver este hilo para la verdad.

Más mentiras, ya que la encuesta de Imhoff tenía cero sujetos de nofap.

-----------

4 de mayo de 2020: se dirige a todos los foros de recuperación de pornografía, con BS fabricado:

--------

5 de mayo de 2020: Retweets de propaganda de Lehmiller:

--------

10 de mayo de 2020: RealYBOP y mentiras sobre la carta de Imhof. Nadie fue amenazado de ninguna manera. Ella enlaza a su nueva sección sobre “extremistas anti-porno”, donde tergiversa los artículos de opinión que cita. Es muy importante tener en cuenta: la supuesta página de investigación de RealYBOP no tenía menciones de "NoFap" antes de que se presentaran las demandas. Ahora contiene 7 instancias de "NoFap". El jurado encontrará esto muy interesante: ¡el acoso obsesivo incluso después de que se presentaron las demandas!

---------

19 de mayo de 2020: Como Prause estaba usando al menos 2 alias para insertar el artículo de Kris Taylor en la página de Wikipedia de Nofap, estaba tuiteando el artículo de Taylor. Observe cómo Nikky nunca cita estos documentos, porque no dicen lo que ella dice que hacen. Tesis de la estudiante de posgrado Kris Taylor sobre 15 comentarios de reddit / nofap: Quiero recuperar ese poder: los discursos sobre la masculinidad en un foro de abstinencia de pornografía en línea (2018). Ver esto de ida y vuelta entre Prause y Bart sobre el chiste de Taylor de un artículo.

Dos calcetines que editan la página de Wikipedia de Nofap durante mayo de 2020:

----------

23 de mayo de 2020: Kelsy Burke publicó un artículo ampliamente criticando a NoFap, aún ninguno de los 35 sujetos de su estudio eran de Nofap o RebootNation. Caso claro de propaganda dirigida por un aliado de RealYBOP.

------

24 de mayo de 20202: RealYBOP retuitea el artículo de Burke sobre su "estudio" que no tiene nada que ver con nofap (su artículo fue propaganda objetivamente inexacta).

--------

30 de mayo de 2020: Destinado a apuntar a nofap.

---------

5 de junio de 2020: Retuitea al aliado cercano "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

16 de junio de 2020: Dos tweets llenos de mentiras por el ciberstalker RealYBOP. Los 2 tweets contienen capturas de pantalla de varias presentaciones en la conferencia NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). A nadie se le pagó por su presentación, y estas 4 personas sí no recibir dinero de organizaciones religiosas (3 de los 4 son ateos).

-----------

Junio ​​29, 2020: Todas mentiras. Lo único sobre mí fue una captura de pantalla de comentarios de TED bajo mi charla (después de 5 años de acoso, TED finalmente sucumbió a la intensa presión de Prause). Nada sobre misoginia u homosexualidad. De todos modos, el artículo era un lío divagante de un sociólogo impulsado por una agenda que seleccionó cuidadosamente algunos comentarios de Reddit y videos de YouTube para respaldar su objetivo predeterminado de menospreciar a los hombres en recuperación.

Más en el mismo hilo: Calma falsamente que ha “escuchado historias”, pero nunca da un ejemplo.

--------------

julio 1 del 2020: RealYBOP atrapado en una mentira y expuesto. RealYBOP crea un tweet que hace que parezca que la estrella porno Jenna Jameson estaba respondiendo a NoFap (Jameson es seguidor y fan de Nofap):

Esto es el tuit real:

Expongo a RealYBOP como mentirosa Y Jenna Jameson me responde:

Shady "af" tiene razón.

A pesar de que ella está siendo demandada, RealYBOP sigue lo anterior con un tweet directamente sobre Alex Rhodes, afirmando falsamente que era un "actor fallido". Alex fue una vez extra en una película de Tom Cruise. Alex se hizo "famoso" accidentalmente debido a una broma. Alex nunca aspiró a ser actor. RealYBOP es un mentiroso.

Molesto de que Jenna Jameson la haya delatado como mentirosa y que Jenny Jameson la haya llamado a la mierda, RealYBOP se dobla en sus obvias mentiras, mientras agrega más cargos de difamación (no es de extrañar que esté quemando abogados: su tercer set en la demanda de Hilton y el segundo set en la demanda de Rhodes). Tenga en cuenta que ReaYBOP tuitea una "diapositiva" del aliado xHamster (que está compensando a otros miembros de RealYBOP ¡promueve sus sitios web y convence a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos!) Todo lo que dice RealYBOP es falso, no es de extrañar.

Además de ser propaganda fabricada por xHamster, la "diapositiva" no menciona Nofap. Táctica típica de RealYBOP de tuitear materiales que no apoyan lo que ella dice en sus tuits.

También son fabricadas las afirmaciones de RealYBOP de recibir amenazas de muerte / RealYBOP nunca ha producido un solo ejemplo de amenaza de muerte, y ciertamente ninguno de los que Prause alude la está amenazando.

----------

julio 3 del 2020: RealYBOP ingresa a un hilo de Nofap para trollear a Alex Rhodes (no es de extrañar que esté quemando a los abogados defensores):

-------

3 julio de 2020: Extrae y traduce una oración aleatoria de una tesis de licenciatura alemana. Este no fue un análisis de Nofap, ya que no puede haber tal análisis. Solo un artículo de opinión de un joven de 20 años.

---------

3 julio de 2020 y 7 julio de 2020: No tuvo nada que ver con NoFap. Solo una mención de un enlace "Follin" a los llamados videos "nofap" en YouTube. La cosa es que nofap no tiene videos oficiales. Entonces, son solo youtubers aleatorios. Sin sentido. Qué cyberstalker.

---------

7-7-20: Tres tuits después de Nofap (Tweet1, Tweet2, Tweet3) Hablar sobre el ciberacoso obsesivo. Debe haber pasado un día entero obteniendo estos datos irrelevantes. Y ella afirma ser una víctima de Alex Rhodes, aunque él nunca tuitea sobre ella, mientras Prause usa cobardemente su cuenta cómplice (RealYBOP) y acosa y difama a Rhodes y Nofap a diario.

-----------

Dudamos seriamente que Ley haya pasado días usando su “nueva herramienta” para rastrear los innumerables comentarios nofap eliminados por los moderadores. Creemos que RealYBOP encontró la herramienta y le proporcionó a Ley las capturas de pantalla. Hola, RealYBOP, proporcione todos sus correos electrónicos para demostrar que estamos equivocados.

Verificación de la realidad: cualquiera puede publicar en reddit / nofap. Según fuentes buenas, los comentarios eliminados no fueron de miembros de nofap. En cambio, los comentarios fueron de trolls.

Ley agrega sobre la mierda:

RealYBOP retuitea el BS de Ley:

10 julio de 2020: RealYBOP utiliza su nueva herramienta que rastrea los comentarios eliminados por los mods de NoFap para localizar su única "amenaza de muerte" (aunque sigue trolleando a nofap aunque ella está siendo demandada por difamación) Después de 5 años de reclamar una amenaza de muerte, esta es la primera que ella tuiteó. Ya que tenemos mucha documentación de RealYBOP fabricando evidencia, mentir sobre amenazas y perjurándose incontables veces, no dejaríamos de lado a RealYBOP publicar amenazas de muerte en foros de recuperación de pornografía (especialmente porque ha empleado más de 25 alias para troll reddit pornfree y reddit / nofap).

11 julio de 2020: Trolling comentarios eliminados en Nofap, ella publica su única "amenaza de muerte" ... de nuevo. Recuerde, Prause / RealYBOP ha afirmado falsamente que muchas personas CONOCIDAS le han enviado a ella y otras amenazas de muerte. Ella nunca ha presentado pruebas ... porque está mintiendo.

-----------

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación! Nota: RealYBOP y David Ley tienen un "grupo" privado de extremistas (expuesto en documentos judiciales). ¿Neves es miembro de este grupo privado de Facebook? ¿El descubrimiento en las demandas revelará a los miembros de este grupo?

---------

12 julio de 2020: Prause solo ha publicado un comentario anónimo eliminado que contiene amenazas en los 7 años que ha afirmado haber sido amenazada (el comentario NO fue de un miembro de NoFap). Esto solo la expone como una mentirosa patológica.

--------

13 julio de 2020: RealYBOP cursa un hilo de 6 semanas para difamar a Exodus Cry y apoyar a Pornhub. RealYBOP una vez más tuiteó el comentario de un troll anónimo (y no un miembro de Nofap), que fue eliminado por los mods de nofap. Un comentario eliminado, por un troll desconocido, eso es todo lo que RealYBOP tiene, lo que significa que lo twitteará una y otra vez.

RealYBOP está haciendo esto para proteger pornhub: Enero de 2020: RealYBOP twitter (Prause) ataca a Laila Mickelwait en su defensa de la pornografía de menores de edad de Pornhub y la ausencia de verificación de edad. Laila también presentó un declaración jurada en la demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole Prausey tiene también presentó una declaración jurada en Rhodes v. Prause).

---------

13 julio de 2020: RealYBOP difama a Staci Sprout, publicando el mismo comentario eliminado por un troll de reddit (que no era miembro de nofap). RealYBOP le pide a los seguidores que presenten un informe falso sobre Sprout.

Todos los Sprout afirmaron que el instituto Kinsey reunió datos de pedófilos. Esto es indiscutible como la Tabla 34 de su famoso tratado Comportamiento sexual en el hombre humano (1948) claramente documentos. Ver el artículo del Washington Post de 1995: INFORME DE KINSEY, ¿RÁPIDO Y SUELTO? y este Video. Prause también describió mal las llamadas de Hilton su un abusador de menores por mencionar la Tabla 34. Don Hilton respondió en 2016 a las mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD. Luego usó esta invención para justificar la presentación de informes maliciosos con su universidad y la Junta Médica de Texas. Eso resultó en Prause siendo demandado por difamación. Ahora tenemos a Prause haciendo el mismo truco con Staci Sprout. Podría ser otro traje de difamación en perspectiva.

-------

13 julio de 2020: Tuiteando sobre el ... Yawn ... mismo comentario Nofap eliminado por un troll reddit (que no era miembro de NoFap). La única amenaza que podía encontrar.

Lo sentimos RealYBOP, tenemos un estudio de caso de amenazas reales, acoso cibernético y difamación:

-------------

18 de julio de 2020 RealYBOP tweet contiene una captura de pantalla de Prause / PornHelps que informa un tweet de Alex Rhodes donde respondió a "PornHelps" llamándolo mentiroso repetidamente:

Captura de pantalla:

CONTEXTO: en 2016 Nicole Prause creó el sitio web "PornHelps" y las cuentas de redes sociales para servir a la industria del porno "PornHelps" acosó crónicamente a las mismas personas y organizaciones que Prause también atacó a menudo usando su propio nombre y cuentas de redes sociales. De hecho, Prause se uniría con su aparente alias PornHelps para atacar a personas en Twitter y en otros lugares junto con algunas de sus otras identidades (ver 1, 2, 3, 4) Tanto la cuenta de Twitter @pornhelps como el sitio web de PornHelps se eliminaron repentinamente cuando Prause fue descubierto en Psychology Today como siendo PornHelps. Empezamos con un tweet  por el autor de la EL TIEMPO artículo de portada, "La pornografía y la amenaza a la virilidad", Belinda Luscombe:

Esto fue seguido por @pornhelps llamando mentirosos tanto a Alexander como a Belinda. @NicoleRPrause finalmente intervino para llamar EL TIEMPO El periodista Luscombe es un mentiroso. Esto es importante ya que esto 18 de julio de 2020 RealYBOP tweet contiene una captura de pantalla de Prause / PornHelps informando supuestamente un tuit de Alex Rhodes. Alex respondió a numerosos tuits difamatorios y acosadores de PornHelps que acusaron a Alex de fingir problemas sexuales inducidos por el porno y lesiones en el pene. Alex Rhodes responde a @pornhelps:

PornHelps interviene con su crueldad habitual, acusando falsamente a Alex de mentir. Alex respondió al acoso con el cómico regreso mencionado

Continuación:

Vea esta sección para el resto de la historia: Julio de 2016: Prause y títere de calcetines "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, alegando falsamente que fingió problemas sexuales inducidos por la pornografía.

-------------

Yendo tras nofap, aunque ella está siendo demandada por difamación. Aquí enumeramos 4 tweets seguidos de cyberstalker RealYBOP:

20 julio de 2020: Artículo errático que cita el artículo de Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de comentarios nofap. En realidad, la tesis de Taylor solo evaluó 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de búsqueda de "masculinidad" para los 15 comentarios seleccionados. Taylor declara explícitamente que los 15 comentarios no eran representativos de Nofap en su conjunto:

Ven esto de ida y vuelta entre Prause y bart tomado de Psychology Today sobre el chiste de Taylor de un artículo. Bart hace el ridículo a Prause, que recurre a ad hominem cuando se expone como mentiroso sobre el papel de Taylor.

20 julio de 2020: Extracto de un artículo de sociología laberíntico de un estudiante universitario (no revisado por pares).

Resumen real, en lugar de la oración fuera de contexto elegida por RealYBOP:

El propósito de este ensayo es investigar los discursos sobre masculinidad y sexualidad que aparecen en los foros de Internet del sitio web Nofap.com, que es un sitio dirigido a personas con independencia de la pornografía y la masturbación. El propósito del sitio web es crear una comunidad para las personas que sufren de una adicción que lleva a que su vida diaria o sexual se vea afectada negativamente. Por lo tanto, el foro debe existir como un grupo de apoyo para el individuo donde los problemas relacionados, entre otras cosas, con la salud sexual se pueden discutir con otras personas que tienen problemas y adicciones similares. El foro se expresa proporcionando herramientas que ayudarán al individuo a salir de su adicción y así mejorar su vida. En el ensayo utilizo un método de análisis discursivo que se basa en la teoría del discurso de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe; a través de la teoría del discurso como método de análisis, examino cómo es el discurso en torno a la masculinidad y la sexualidad y cómo se construyen en el foro. Además, estudio qué expresiones masculinas se valoran más alto en la jerarquía hegemónica y qué expresiones llevan a una posición jerárquica más baja. Luego examino cómo el discurso afecta a qué organismos se espera que participen en el foro y cuáles son excluidos.

En la parte de análisis, surgió que el foro se caracteriza fuertemente por las percepciones tradicionales de masculinidad y sexualidad, donde, entre otras cosas, se espera que los hombres sean heterosexuales, dominantes sobre las mujeres y tengan control sobre sí mismos y sus deseos sexuales. La visión de la pornografía y su dependencia de ella es negativa en el foro, donde se la ve como algo que ha contribuido a los problemas sociales del individuo. La percepción negativa se basa en el impacto de la pornografía en el individuo y su capacidad para tener una vida sexual funcional donde, por ejemplo, las personas lesionadas por la pornografía tienen problemas para ser estimuladas sexualmente por interacciones sexuales reales. También surge que las intenciones del foro no son provocar un cambio social importante donde las consecuencias sociales de la pornografía, como por ejemplo, el sexismo y la violencia sexual, quieren ser contrarrestadas, sino que se centra en ayudar al individuo a deshacerse de su adicción a la pornografía y por tanto, no critica las amplias consecuencias sociales de la pornografía.

Aún así, no es nada importante, ya que ahora hay una forma de 'analizar millones de comentarios publicados durante un período de 10 años. Especialmente porque cualquier persona con conexión a Internet puede publicar en reddit / nofap.

20 julio de 2020: RealYBOP miente, diciendo que el estudio de Imhoff reunió temas de NoFap. En realidad, ninguno de los sujetos era de NoFap. Los mentirosos mentirán.

Aquí está la carta de disculpa de Imhoff: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de reiniciar los sitios web - que dice que ninguno de los sujetos era miembro de Nofap:

20 julio de 2020: ¿Que es esto? ¿Regresiones logísticas de un artículo no revisado por pares? Está buscando en Internet cualquier cosa que pueda tergiversar.

Bostezo

---------

25 julio de 2020: RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación!

Observe cómo RealYBOP gira "La adicción al porno arruina las relaciones”En el uso de la pornografía. Tergiversaciones habituales, falsedades de RealYBOP. Realidad - A partir de 2020, oVer 75 estudios han relacionado el uso de pornografía con una menor satisfacción sexual y de relación. Si bien algunos estudios correlacionaron un mayor uso de pornografía en las mujeres con una mejor (o neutral) satisfacción sexual, la mayoría no lo ha hecho (vea esta lista: Estudios de pornografía con sujetos femeninos: efectos negativos en la excitación, satisfacción sexual y relaciones). Hasta donde sabemos todos los Los estudios con hombres informaron más uso de pornografía relacionado con más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

25 julio de 2020: RealYBOP retuitea el comentario de su aliado debajo del tweet anterior.

RealYBOP y @fyfriendlyfire a menudo colaboran para trollear a las víctimas habituales de RealYBOP.

-----------

31 julio de 2020: Continuó los ataques contra Alex Rhodes y Nofap, aunque presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (que parece estar administrando Twitter @BrainOnPorn). La captura de pantalla del tweet de Rhodes en 2013 se publicó en respuesta a aproximadamente El episodio final de "Breaking Bad". El personaje Jess Pinkman regular dijo esto. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

La respuesta de newfriend expone el juego RealYBOP. Típico de Prause para fabricar no evidencia.

----------

La noche que gané mi demanda anti-SLAPP contra el difamador / mentiroso en serie Prause, ella publica una extraña publicación en Medium, alegando que fue acosada sexualmente, y fue directamente relacionado con Nofap. Al igual que en su orden de restricción falsa, que condujo a mi demanda y victoria anti-SLAPP, Prause no presentó pruebas de sus afirmaciones.

Prause miente regularmente sobre su victimización: Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima. Ver también - Numerosas víctimas de los informes maliciosos de Nicole Prause y el uso malicioso del proceso.

--------

7 de agosto de 2020: Otro tweet, con una mentira seria, que podría dar lugar a demandas por parte de Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Entre otras imprecisiones, Watson afirma falsamente que Nofap.com es propiedad de FightTheNewDrug:

---------

8 de agosto de 2020 - Ser demandado por difamación, pero sigue atacando a nofap.

El artículo no es más que mentiras.

----------

11 de agosto de 2020: Tanto Ley como RealYBOP van tras Nofap. Ley recibió un correo electrónico masivo de www.beatit.guru está utilizando ilegalmente la marca comercial NoFap para comercializar su aplicación. Los abogados se comunicarán con www.beatit.guru en caso de infracción de marca registrada.

---------

13 de agosto de 2020: aunque RealYBOP se demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, continúa sumando a su difamación. Es curioso cómo RealYBOP publica tweets del gigante de la industria del porno xHamster, quien está colaborando con el miembro de RealYBOP, David J.Ley, para promover sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos!

------------

18 de agosto de 2020: Esto es de un intercambio de correo electrónico entre David Ley y Gavin McInnes; me parece una trampa. Nunca he hablado con Gavin McInnes. Alex Rhodes solo habló con él una vez, cuando estaba en el podcast de McInnes, ANTES de que McInnes comenzara los Proud Boys, y mientras estaba en VICE (que él fundó). El correo electrónico no dice nada de que McInnes “respalde” a nadie. RealYBOP solo está inventando cosas, como siempre lo hace. McInnes solo le dijo a Ley que hablara con el fundador de YBOP para descubrir cómo dejar la pornografía podría mejorar la vida de los hombres jóvenes.

Prause también lo tuiteó ... unos días después de que perdiera una demanda contra mí.

--------

A pesar de que Prause está siendo demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, ella usa su cuenta RealYBOP para acosar a Nofap y tergiversar. El producto no es de Nofap LLC. Nofap ordenó a la persona que vendía el suplemento que cesara y desistiera.

-------

1 de septiembre 2020: Otro ejemplo de ciberacoso como RealYBOP, buscando cualquier cosa que pueda tergiversar.

-----------

1 de septiembre 2020: Llama a Nofap y YBOP "bien financiados". LOL. No se menciona que la industria del porno esté bien financiada.

Los screenhsots son de Brian Watson difamandome, y Samantha Cole inventando cosas sobre NoFap.

--------

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación. Otro ejemplo de ciberacoso como RealYBOP, buscando cualquier cosa que pueda tergiversar.

---------

1 de septiembre 2020: 3 tweets más sobre Nofap, el mismo día. Ella tergiversa el video.

Por supuesto, su socio en difamación y acoso, David Ley, se une a. Una vez más, tenemos un reclamo sin fuente, de la escritora pro-porno Cole, que incluso defiende a pornhub en sus artículos.

--------

8 de septiembre 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Los resultados lógicos, ya que las novias y esposas a menudo crean un nombre de usuario falso para hacer algunas preguntas sobre sus parejas adictas a la pornografía, luego desaparecen. Vuelva a usar sus nombres de usuario habituales de reddit.

-------

Hombre de paja idiota. Nadie prometió esto, ya que solo puede evaluar DeltaFosB después de la muerte. Esto es, sería casi imposible hacerlo en adictos al porno.

¿Por qué RealYBOP se toma tantas molestias para desacreditar a ΔFosB? Porque es un elemento de la abundante evidencia científica de que las adicciones son realidades biológicas, no constructos teóricos, como afirman. Las adicciones químicas y las adicciones al comportamiento (incluidas, por supuesto, las adicciones al comportamiento sexual) surgen de alteraciones en las mismas vías y mecanismos cerebrales fundamentales. Ver "Recompensas naturales, neuroplasticidad y adicciones no farmacológicas ”(2011).

-----------

6 de septiembre 2020: Más ataques no provocados a Nofap. Entonces, ¿renunciar a la pornografía = misoginia? Solo en el mundo de RealYBOP.

---------

17 de septiembre 2020: Continuó los ataques contra Alex Rhodes y Nofap, aunque presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (quien esta manejando Twitter de @BrainOnPorn).

No, Nofap no recibió el apoyo de los orgullosos chicos. Nadie está reclutando a nadie para SASH. Es una mentirosa patológica, esperando que nadie la verifique.

---------

Septiembre 18, 2020: De una pieza brasileña con Nicole Prause. RealYBOP miente: la persona citada NO es un científico.

---------

23 de septiembre 2020: Cyberstalking Nofap y Alex Rhodes

Arriba hay un intercambio de correo electrónico entre David Ley y Gavin McInnes; me parece una trampa. Nunca he hablado con Gavin McInnes. Alex Rhodes solo habló con él una vez, cuando estaba en el podcast de McInnes, ANTES de que McInnes comenzara los Proud Boys, y mientras estaba en VICE (que él fundó). El correo electrónico no dice nada de que McInnes “respalde” a nadie. RealYBOP solo está inventando cosas, como siempre lo hace. McInnes solo le dijo a Ley que hablara con el fundador de YBOP para descubrir cómo dejar la pornografía podría mejorar la vida de los hombres jóvenes.

----------

La cuenta de Stalker Anti-YBOP afirma falsamente que 3 ganadores del premio de medios SASH (Yo, Staci Sprout, Alex Rhodes) están enviando amenazas de muerte. Esto es difamación per se.

Aquí está la cosa: Prause acusado me de acecho, así que presenté una demanda contra ella, y gané, estableciendo a través de los tribunales que Prause es el perpetrador, no una víctima. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP. Además, actualmente está siendo demandada por difamación por  Donald Hilton, MD y fundador de Nofap Alexander Rhodes. ¿Más demandas a seguir?

----------

 

 

 

------------------


Considere las siguientes páginas.

(Se han producido incidentes adicionales que no tenemos la libertad de divulgar, ya que las víctimas de Prause temen más represalias).

  1. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP
  2. Victorias legales sobre la acosadora / difamadora en serie Nicole Prause: ¡Ella es la perpetradora, no la víctima!
  3. El hostigamiento y difamación poco éticos de Nicole Prause hacia Gary Wilson y otros
  4. Acoso y difamación poco éticos de Nicole Prause de Gary Wilson y otros (página 2)
  5. Acoso y difamación poco éticos de Nicole Prause de Gary Wilson y otros (página 3)
  6. Acoso y difamación poco éticos de Nicole Prause de Gary Wilson y otros (página 4)
  7. Acoso y difamación poco éticos de Nicole Prause de Gary Wilson y otros (página 5)
  8. Víctimas de los informes maliciosos de Nicole Prause y el uso malicioso del proceso.
  9. Nicole Prause y David Ley afirman difamadamente que Gary Wilson fue despedido de la Universidad del Sur de Oregon
  10. Los esfuerzos de Prause para tener un artículo de revisión de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retraído
  11. El artículo del periódico estudiantil de la Universidad de Wisconsin (The Racquet) publica un informe policial falso de Nicole Prause (marzo, 2019)
  12. Infracción agresiva de marcas librada por negadores de la adicción a la pornografía (www.realyourbrainonporn.com)
  13. Nicole Prause y David Ley cometen perjurio en la demanda por difamación de Don Hilton.