Nicole Prause, David Ley y @ BrainOnPorn, la larga historia de acoso y difamación de Alexander Rhodes de NoFap

Alexander Rhodes

A continuación se presentan numerosos ejemplos de acoso y difamación en Twitter por parte de Nicole Prause , David Ley y la cuenta “RealYourBrainOnPorn” contra Alexander Rhodes y NoFap. Cada enlace de esta lista conduce a una descripción más completa del acoso y/o la difamación.

ACTUALIZACIÓN - Octubre 23, 2019: El fundador de NoFap, Alexander Rhodes, presenta una demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos LLC.
Actualización (noviembre, 2019): Finalmente, una cobertura mediática precisa sobre el falso acusador, difamador, acosador, infractor de marcas registradas, Nicole Prause: "Alex Rhodes, del grupo de apoyo a la adicción a la pornografía 'NoFap', demanda a un sexólogo obsesionado pro-porno por difamación" por Megan Fox de PJ Medios y "Las guerras porno se vuelven personales en No Nut November", por Diana Davison de El post milenial. Davison también produjo este video de YouTube de 6 minutos sobre los comportamientos atroces de Prause: "¿Es adictivo el porno?.
Actualización (enero de 2020): Alex Rhodes archivó una queja enmendada contra Prause con nuevos casos de difamación y declaraciones juradas de otras víctimas de Prause. También nombra la cuenta de Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) como participar en difamación. Las mentiras, el acoso, la difamación y el acoso cibernético de RealYBOP lo han alcanzado. @BrainOnPorn ahora se nombra en dos demandas por difamación.
Actualización - 23 de marzo de 2020: Alex Rhodes presentó su oposición a la moción de Prause para desestimar. Archivos judiciales que contienen nuevos incidentes y pruebas, víctimas adicionales, información adicional de antecedentes: Breve - 26 páginas, Declaración - 64 páginas, Exposiciones - 57 páginas.
Actualización (agosto de 2020): Gary Wilson gana la demanda contra la acosadora en serie, difamadora y acosadora cibernética Nicole Prause. Detalles - Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.
Actualización (enero de 2021): Prause presentó un segundo procedimiento legal frívolo contra mí en diciembre de 2020 por presunta difamación. En una audiencia el 22 de enero de 2021 un La corte de Oregon falló a mi favor y acusó a Prause de costos y una multa adicional. Este esfuerzo fallido fue uno de docena de demandas Prause amenazado públicamente y / o presentado en los meses anteriores. Después de años de informes maliciosos, ha aumentado a amenazas de demandas reales para tratar de silenciar a quienes la revelan. estrechos vínculos con la industria del porno y su conducta maliciosa, o que hayan realizado declaraciones juradas en las 3 demandas por difamación actualmente activas en su contra.

Índice:

Antecedentes: Ley & Prause tienen una larga historia de difamación, acoso, comportamientos poco éticos e ilícitos.

Durante años, Nicole Prause y David Ley se han unido para difamar, acosar y acosar cibernéticamente a individuos y organizaciones que han advertido sobre los daños de la pornografía o han publicado investigaciones que informan sobre los daños de la pornografía.

Su guerra abierta comenzó el 6 de marzo de 2013. David Ley y la portavoz Nicole Prause se unieron para escribir una publicación en el blog de Psychology Today sobre Steele et al ., 2013 llamada " Tu cerebro con pornografía: NO es adictivo". Su título tan pegadizo es engañoso, ya que no tiene nada que ver con Tu cerebro con pornografía ni con la neurociencia presentada allí. En cambio, la publicación del blog de David Ley de marzo de 2013 se limita a un solo estudio de EEG defectuoso: Steele et al ., 2013. Prause afirmó que había desacreditado la adicción a la pornografía porque los sujetos que usaban pornografía (1) "no respondían como otros adictos" y (2) realmente solo tenían "un alto deseo". Ambas afirmaciones carecen de respaldo . Ninguna se informa en Steele et al., 2013. ¿Verdad? Ocho análisis revisados por pares de Steele et al. 2013 describen cómo Steele et al. Los hallazgos respaldan el modelo de adicción a la pornografía (resultados reales = mayor reactividad a las señales pornográficas relacionada con un menor deseo de tener relaciones sexuales con una pareja).

Después de que Gary Wilson publicara su extenso análisis crítico de las afirmaciones relacionadas con Steele et al., 2013 , Nicole Prause comenzó a acosar, difamar y ciberacosar abiertamente a Wilson . (El contrato de Prause con la UCLA no fue renovado y no ha trabajado para ninguna institución académica desde enero de 2015). En poco tiempo, también comenzó a atacar a otras personas, incluidos investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un antiguo colega de la UCLA, una organización benéfica del Reino Unido, un editor de la revista TIME , varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revista académica Behavioral Sciences , su empresa matriz MDPI, médicos de la Marina de los EE. UU., el director de la revista académica CUREUS y la revista Sexual Addiction & Compulsivity, hombres en recuperación (especialmente Alex Rhodes) y NoFap.com (por nombrar algunos).

Mientras dedicaba su tiempo a acosar y difamar a otros, Prause cultivó astutamente —sin ninguna prueba verificable— el mito de que era "la víctima" de casi cualquiera que se atreviera a discrepar de sus afirmaciones sobre los efectos de la pornografía o el estado actual de la investigación en este campo. Para contrarrestar el acoso constante y las falsas acusaciones, YBOP se vio obligado a documentar algunas de las actividades de Prause. Consulte las siguientes páginas. (Han ocurrido otros incidentes que no podemos revelar, ya que las víctimas de Prause temen represalias).

Prause no proporciona ejemplos concretos de haber sido víctima de ciberacoso, ya sea por Twitter, Facebook o enlaces a páginas en YBOP. Por otro lado, su cuenta de Twitter contenía cientos de tuits difamatorios e inexactos dirigidos a diversas personas con las que discrepa. En resumen, Prause ha creado una mitología sin ninguna evidencia verificable, a la vez que mantiene una estrecha relación con la industria pornográfica , como se puede apreciar en esta imagen suya (extremo derecho) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Según Wikipedia, « Los premios XRCO son otorgados anualmente por la American X-Rated Critics Organization a personas que trabajan en la industria del entretenimiento para adultos y es la única ceremonia de premios de la industria para adultos reservada exclusivamente para sus miembros. ^[1]»)

También parece que Prause pudo haber obtenido a actores porno como sujetos de estudio a través de otro grupo de interés de la industria pornográfica, la Coalición por la Libertad de Expresión (Free Speech Coalition, FSC). Supuestamente, los sujetos obtenidos por la FSC fueron utilizados en su estudio, realizado por encargo, sobre el esquema altamente comercial y controvertido de "Meditación Orgásmica" (actualmente investigado por el FBI ). Prause también ha hecho afirmaciones sin fundamento sobre los resultados y la metodología de sus estudios . Para obtener más información, consulte: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria pornográfica?

Años de acoso y difamación finalmente alcanzaron al Dr. Prause. El 8 de mayo de 2019, Donald Hilton, MD, presentó una demanda por difamación per se contra Nicole Prause y Liberos LLC. El 24 de julio de 2019, Donald Hilton enmendó su demanda por difamación para agregar (1) una queja maliciosa ante la Junta de Examinadores Médicos de Texas, (2) acusaciones falsas de que el Dr. Hilton había falsificado sus credenciales y (3) declaraciones juradas de otras 9 víctimas de Prause de acoso similar, incluyendo a Alexander Rhodes de NoFap ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Los conflictos de intereses no son nada nuevo para David Ley. Ahora recibe una compensación pública del gigante de la industria pornográfica xHamster para promocionar sus sitios web ( como StripChat ) y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y al sexo son mitos. Fíjense en cómo Ley les dirá a los clientes de xHamster lo que "los estudios médicos realmente dicen sobre la pornografía, las transmisiones en vivo y la sexualidad". Todo esto mientras acosa y difama a personas y organizaciones que denuncian los posibles efectos negativos de la pornografía en internet. Para más información, véase: David Ley recibe una compensación pública del gigante de la industria pornográfica xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y al sexo son mitos.

Segundo conflicto de intereses: El sitio web de David Ley ofrece sus servicios de “desmitificación” bien remunerados :

David J. Ley, Ph.D., es psicólogo clínico y supervisor de terapia sexual certificado por AASECT, con sede en Albuquerque, Nuevo México. Ha brindado testimonio experto y forense en varios casos en los Estados Unidos. El Dr. Ley es considerado un experto en desacreditar las afirmaciones de adicción sexual y ha sido certificado como testigo experto en este tema. Ha testificado en tribunales estatales y federales.

Comuníquese con él para obtener su lista de tarifas y concertar una cita para discutir su interés.

Tercer conflicto de intereses: Ley gana dinero vendiendo dos libros que niegan la adicción al sexo y a la pornografía (“ El mito de la adicción al sexo ”, 2012 y “ Pornografía ética para hombres ”, 2016). Pornhub (propiedad del gigante pornográfico MindGeek) es uno de los cinco avales que aparecen en la contraportada del libro de Ley de 2016 sobre pornografía:

“La voz de David Ley aporta matices muy necesarios a algunas de las conversaciones más importantes que se están dando hoy en día sobre la pornografía.” — pornhub

Cuarto conflicto de intereses: David Ley obtiene ingresos mediante seminarios de formación continua , donde promueve la ideología de quienes niegan la adicción expuesta en sus dos libros (que ignoran imprudentemente (?) decenas de estudios y la importancia del nuevo diagnóstico de Trastorno de Conducta Sexual Compulsiva en el manual de diagnóstico de la Organización Mundial de la Salud). Ley recibe una compensación por sus numerosas charlas en las que expone sus opiniones sesgadas sobre el uso de la pornografía. En esta presentación de 2019, Ley parece apoyar y promover el uso de la pornografía en adolescentes: Desarrollo de una sexualidad positiva y el uso responsable de la pornografía en adolescentes.

Diciembre de 2013: Publicaciones de alias de Prause en YourBrainRebalanced & le pregunta a Gary Wilson sobre el tamaño de su pene: iniciando la campaña de Prause de llamar a Wilson, su esposa, Alex Rhodes, Don Hilton y casi todos los que no están de acuerdo con un misógino.

Como se explica en esta sección, el 18 de diciembre de 2013 Prause inició una campaña de acoso cibernético, publicando sus falsedades sobre las artimañas de la CBC en foros donde había aparecido el nombre de Gary Wilson. Usando nombres falsos, Prause frecuentemente acosa en foros de recuperación de la adicción a la pornografía, citando pseudociencia o hostigando a miembros que intentan curar adicciones o disfunción eréctil inducida por la pornografía. Prause ha empleado más de 100 alias a lo largo de los años para difamar a Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem y otros ( PDF de los alias que Nicole Prause usó para acosar y difamar ). En su comentario sobre la CBC en YourBrainRebalanced, Prause (como RealScience) le pregunta a Wilson: "¿Qué tan pequeño es tu pene, Gary? ".

Una captura de pantalla de lo anterior, junto con la respuesta de Gary Wilson donde escribió inadvertidamente " Señorita Prause " en respuesta a una pregunta infantil sobre su pene , es la supuesta "prueba" que Prause usa para afirmar que Gary Wilson es un misógino. Aquí Prause tuitea una versión difícil de leer de su comentario de "RealScience":

Aquí tenéis una versión ampliada de la imagen que incluyó en el tuit anterior. Enlace a la respuesta completa de Wilson . Es Prause quien está siendo sexista, ya que le pregunta a Gary Wilson sobre el tamaño de su pene:

Sin embargo, Prause ha transformado a Wilson escribiendo inadvertidamente "Señorita" en su respuesta a sus preguntas sobre su virilidad en su campaña interminable para pintar a Wilson y otros como misóginos. A continuación hay algunos ejemplos de cómo Prause ha armado su extraño interés en el pene de Gary Wilson y su respuesta.

En los últimos años, la Dra. Prause parece haberse esforzado mucho por presentarse como una "mujer que sufre opresión misógina cuando dice la verdad al poder". Con frecuencia tuitea la siguiente infografía, que aparentemente también comparte en sus conferencias públicas, sugiriendo que está siendo victimizada "por ser mujer científica", y se presenta como una pionera que avanza para demostrar la inocuidad de la pornografía a pesar de los ataques prejuiciosos.

Acusa a Wilson, Marnia Robinson, al Dr. Don Hilton y al fundador de NoFap, Alexander Rhodes, de misoginia. Cualquier insinuación de que Wilson (o su esposa), Hilton o Rhodes estén motivados por la misoginia es falsa, ya que sus objeciones no tienen nada que ver con la Dra. Prause como persona o como mujer, sino únicamente con sus declaraciones falsas y afirmaciones sin fundamento sobre su investigación.

En cuanto a la infografía, la única evidencia de misoginia de Prause es que Wilson accidentalmente escribió una vez "Miss Prause". Eso es. Su afirmación de que Marnia Robinson es una misógina es ridícula. Su afirmación de que Don Hilton MD la llamó abusadora de menores es otra mentira, como esta sección explica completamente. Ella llama a Alexander Rhodes un misógino porque él se atrevió a decir que Wilson no la estaba acosando físicamente - Sin embargo, ella es la autora, acosa y calumnia a hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

En pocas palabras, cualquiera que exponga las falsedades de Prause o las tergiversaciones de la investigación es un misógino. Ella hace esto para cerrar el debate real en Twitter y otras plataformas de redes sociales, para evitar que sus falsedades sean expuestas. Ha funcionado, así que ella continúa con la difamación.

Resulta irónico que su infografía contenga cuatro ejemplos de misoginia extraídos de comentarios anónimos de YouTube en su charla TEDx. En 2013, TED cerró los comentarios de la charla TEDx de Gary Wilson en respuesta a los numerosos comentarios de odio y difamatorios de Nicole Prause ( véase esta sección ). Prause utilizó los siguientes dos nombres de usuario de YouTube para publicar sus comentarios:

Julio de 2016: Prause y David Ley atacan al fundador de NoFap, Alexander Rhodes.

Molestas porque el artículo de Alexander Rhodes se publicó en el New York Times, Ley y Prause atacan a Rhodes en Twitter.

¿Hasta qué punto es ético que los psicólogos ataquen personalmente a quienes intentan eliminar la pornografía de sus vidas y recuperarse? Ley tiene un historial de ataques contra Rhodes y NoFap, y de acoso a jóvenes que intentan dejar la pornografía . Prause, psicólogo, vuelve a tuitear, burlándose de la apariencia de Rhodes:

Rhodes finalmente respondió, y Prause acusó a Alexander de fingir su disfunción sexual inducida por la pornografía:

La única supuesta ciencia en la que se basa Prause es su propio artículo, duramente criticado (no un estudio real), que no halló lo que ella afirma . Alexander enlaza a una página de YBOP con 28 estudios neurológicos sobre usuarios de pornografía/adictos al sexo. En 2019, la misma página de YBOP enumera 44 estudios basados en la neurociencia (resonancia magnética, resonancia magnética funcional, electroencefalografía, estudios neuropsicológicos y hormonales). Todos ellos respaldan firmemente el modelo de adicción, ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en estudios sobre adicción a sustancias.

Prause lo terminó todo como suele hacerlo: sin aportar pruebas y tuiteando a Rhodes: « Te envié documentación. No me contactes de nuevo ». Ese es el modus operandi de Nicole Prause: iniciar un ataque personal, rematarlo con mentiras y, finalmente, hacerse la víctima.

Otros seguían de cerca la tormenta en Twitter, que derivó en un artículo que la detallaba , y en más tuits de Prause atacando a otra persona (ver abajo). Mientras tanto, cabe destacar que, según los principios de la APA (Asociación Americana de Psicología), los psicólogos atacan a quienes intentan recuperarse.

En los próximos meses, Prause aprovecha todas las oportunidades para menospreciar y atacar a Alexander, NoFap.com y los hombres que se recuperan de la adicción a la pornografía:

----

----

----

---

En este inesperado mes de mayo, el tuit de 2018 atacando a Nofap, Prause citó un artículo de opinión en la revista "Sexualities" que afirmaba falsamente que el artículo había "demostrado por la ciencia que denigraba a las mujeres".

Parece que Prause tuitea más sobre NoFap y Alexander Rhodes que sobre su propia investigación. Prause afirma ser psicólogo con licencia. ¿Qué psicólogo ético saldría de la manera de llamar mentiroso a un joven que se está recuperando de la pornografía compulsiva, especialmente sin evidencia? ¿Violación ética? ¿Violación de los principios de la APA?

---------

Prause llegó incluso a acusar falsamente a otro usuario de “Quora” de ser Alexander Rhodes y, por lo tanto, de poseer una “marca registrada”.

Como se explica aquí , Prause fue finalmente expulsado de Quora por acosar a Gary Wilson.

Julio de 2016: Prause y su alias "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, alegando falsamente que fingió problemas sexuales inducidos por la pornografía.

La evidencia apunta a que Prause compartía la cuenta de Twitter @pornhelps y usaba el nombre de usuario PornHelps en Disqus . Como se describió anteriormente, Prause publicó (y luego eliminó) un tuit extraño sobre este estudio de Matuesz Gola . PornHelps comentó simultáneamente en el estudio de Gola usando la jerga de un investigador. Además, los siguientes tuits de @pornhelps provienen de Los Ángeles, donde reside Prause. (Actualización: @pornhelps eliminó posteriormente su cuenta de Twitter y su sitio web al hacerse evidente que Prause tuiteaba frecuentemente con esta cuenta). Para más información, consulte la SECCIÓN 2: ¿Era Nicole Prause “PornHelps”? (Sitio web de PornHelps, @pornhelps en Twitter, comentarios en los artículos). Todas las cuentas fueron eliminadas una vez que se reveló que Prause era “PornHelps”.

Comenzamos con un tuit de la autora del artículo de portada de TIME , " La pornografía y la amenaza a la virilidad ", Belinda Luscombe:

A esto le siguió @pornhelps llamando mentirosos tanto a Alexander como a Belinda. @NicoleRPrause finalmente intervino para llamar mentirosa a la periodista de TIME , Luscombe (más en la siguiente sección). El intercambio de mensajes contiene demasiados tuits para publicarlos aquí, pero la mayoría se pueden encontrar en estos hilos: Hilo 1 , Hilo 2 , Hilo 3. A continuación, se muestra una muestra de los tuits inestables de @pornhelps que afirman falsamente que Alexander fingió su historia sobre problemas sexuales inducidos por la pornografía:

@luscombeland @nytimes "Valiente"? ¿Fingiendo un problema para promocionar su negocio? Usted no pudo verificar ninguna parte de su historia.
@GoodGuypervert @luscombeland Exagerar les hace ganar dinero, especialmente en su caso. Estos muchachos están en su mayoría desempleados, no hay universidad ... de alguna manera obtuvieron $$$
@AlexanderRhodes y @luscombeland están creando pánico falso para vender sus productos. Asqueroso.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, se ha ido ad-hominem BC, lo atraparon fingiendo para ganar dinero con jóvenes asustados.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert luego espero su prueba de que alguna de sus afirmaciones realmente le sucedió, falsamente lucrativo.

Alexander respondió varias veces , sin obtener respuesta. Finalmente, Belinda tuiteó lo siguiente:

Pornhelps responde, a ver si la mentira funciona: « He oído que te han vetado por denunciar falsamente». Finalmente, la cuenta de Twitter de Prause, «NicoleRPrause», interviene llamando mentirosa a Luscombe (ver abajo). Mmm… ¿cómo supo @NicoleRPrause de este hilo de Twitter? Otra prueba que sugiere que Nicole Prause se hizo pasar por @pornhelps.

En este mismo hilo de Twitter, Pornhelps (que es Prause) tuiteó sobre una entrevista de David Ley a Nicole Prause que acababa de publicarse.

En la entrevista de Ley, Prause afirma tener datos no publicados que falsifican cualquier conexión entre la "adicción a la pornografía" y las lesiones del pene (Prause también dijo que nunca publicará los datos). Es importante saber que tanto Prause como Pornhelps habían estado diciendo que Alexander mintió acerca de su lesión en el pene inducida por la masturbación y los problemas sexuales inducidos por la pornografía.

¿Es pura coincidencia que, tres días después de que varios tuits de @pornhelps acusaran a Alexander de mentiroso, Ley y Prause publicaran una entrada en el blog de Psychology Today dirigida a una de las quejas de Alexander (que se había lesionado el pene por masturbación excesiva)? Curiosamente, sus propios datos aparentemente mostraban que una quinta parte de los encuestados había sufrido lesiones similares. Pero, una vez más, Prause se niega a publicar los datos, mientras afirma que, de alguna manera (inexplicablemente), los suyos demuestran que Alexander debe ser un mentiroso. En cualquier caso, las afirmaciones del blog de Prause carecen de fundamento, ya que no evaluó la "adicción a la pornografía" ni el uso compulsivo de pornografía en sus sujetos (véase la sección de comentarios de la entrada de Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Octubre, 2016: Prause comete perjurio intentando silenciar a Alexander Rhodes de NoFap

Como se describió anteriormente, Prause tiene un historial de ataques personales contra Alexander Rhodes (siempre es Prause quien inicia el acoso con sus tuits). Por ejemplo, (de nuevo) aquí está Prause (en un hilo que ella misma inició ) afirmando que Alexander Rhodes mintió sobre haber experimentado problemas sexuales inducidos por la pornografía:

@AlexanderRhodes y @NoFap siguen a Gary Wilson en Twitter. El 1 de octubre, Wilson respondió a James Guay LMFT (quien lo había etiquetado con este tuit difamatorio y acosador ). James Guay parece ser amigo de Prause. Guay también retuiteó el documento difamatorio de Prause sobre AmazonAWS. Wilson y Guay intercambiaron tuits, en los que Wilson solicitó cualquier documentación que respaldara las afirmaciones de Prause.

~~@JamesTherapy~~ Entonces no leíste todo lo que hemos documentado aquí: yourbrainonporn.com/nicole-prauses… Proporciona documentación para tu afirmación difamatoria.

James Guay no proporcionó ninguna documentación, pero continuó acosando a Wilson con varios tuits más. Cabe destacar que Wilson nunca se ha dirigido directamente a Prause ni a sus aliados en Twitter sobre su serie de falsas acusaciones. Fue James Guay quien se dirigió directamente a Wilson en Twitter. Alexander Rhodes se unió publicando un tuit humorístico dirigido a Guay sobre la ridícula afirmación de Prause de que Wilson “había sido visto fuera de la residencia de Prause ”. El tuit contenía una foto de un hombre escondido entre los arbustos.

~~@YourBrainOnPorn~~ ~~@JamesTherapy~~ ¿ Cómo llegaste tan rápido a otro estado para acosar? ¿También estás detrás de todos los avistamientos misteriosos de payasos?

Punto clave: El tuit anterior ya no contiene esta imagen de un hombre escondido entre los arbustos, que se utilizó bajo la excepción de "uso legítimo" de derechos de autor porque es evidente que el propósito de la imagen era para memes/parodias:

Como describe Alexander Rhodes en tuits posteriores, Nicole Prause afirmó falsamente ser la propietaria de la fotografía del “hombre en el arbusto” y presentó una solicitud de eliminación fraudulenta por infracción de derechos de autor (DMCA) a través de Twitter. Al hacerlo, Prause cometió perjurio. Rhodes tuitea la evidencia :

Tweet #1 documentando el perjurio de Prause:

Uno debe tener en cuenta que Prause siempre es la iniciadora del hostigamiento, y sus afirmaciones sobre Wilson constituyen tanto calumnia como hostigamiento.

Twittea #2 por Alexander explicando que llamar a la difamación no es hostigamiento:

Finalmente, Alexander se queja de tener que revelar su información personal a Prause:

Difamación, perjurio y acoso: todo documentado. Prause respondió con este tweet y su "infografía de misoginia", que ha twitteado unas 30 veces y publicado en todo Qoura:

ACTUALIZACIÓN – Enero de 2018: En respuesta, Alexander Rhodes envió una contranotificación, explicando a Twitter Inc. que, dado que la Dra. Nicole Prause no es la titular de los derechos de autor ni una representante autorizada del titular, y en contradicción con lo que afirmó falsamente en la notificación de eliminación DMCA enviada a Twitter, la notificación de infracción de derechos de autor carecía de fundamento. En respuesta, Twitter le dio a la Dra. Prause un plazo para responder a la contranotificación de Rhodes, pero no lo hizo. Si bien Twitter Inc. declaró que restablecería el tuit censurado, la imagen aún no ha reaparecido a enero de 2018, a pesar de que la decisión sobre los derechos de autor fue revocada. Esto demuestra que, aunque Alexander Rhodes y NoFap LLC presentaron con éxito un argumento legal contra la censura de Prause, ella logró eliminar permanentemente una imagen publicada en Twitter mediante perjurio sin ninguna consecuencia tangible por infringir la ley.

Diciembre 12, 2016: Prause afirma falsamente que @Nofap llevó a adolescentes gay a sentimientos suicidas (también llama a Alexander Rhodes un "especulador anti-porno")

El tuit de Prause enlazaba a un programa de radio sobre los Testigos de Jehová y el abuso sexual , que incluía un segmento sobre un adolescente gay de 14 años cuya madre encontró su colección de revistas pornográficas. Dado que ser gay va en contra de la doctrina de los Testigos de Jehová, la iglesia insistió en que el adolescente dejara de masturbarse con imágenes de hombres. El joven llegó a pensar en el suicidio porque, siendo homosexual, se encontraba atrapado en la iglesia de los Testigos de Jehová y se enfrentaba a la posibilidad real de ser expulsado y rechazado por su familia y amigos. El segmento de radio no mencionaba NoFap. Aquí está el tuit de Prause (nótese que solo a David Ley le gustó):

El tweet retorcido y difamatorio de Prause que intenta difamar a NoFap en relación con un evento completamente no relacionado demuestra hasta qué punto está dispuesta a estirar la verdad en pos de su agenda. El NoFapTeam respondió con tweets 3:

No por casualidad, unos días después, Medical Daily publicó un extenso artículo difamatorio sobre NoFap, protagonizado por Nicole Prause . Por supuesto, Prause lo tuiteó, diciendo: « Afirmaciones desmentidas por científicos ». Con «científicos», Prause se refiere a sí misma. Esto demuestra que Prause tiene muchos contactos en los medios y los utiliza en su beneficio. Prause también calificó a NoFap de «estrafalario y sectario». La autora de Medical Daily, Lizette Borreli, llegó incluso a tildar a NoFap de «grupo antisexo». Cualquiera que haya visitado NoFap sabe que nada podría estar más lejos de la realidad. Muchos experimentan con NoFap para recuperar su función sexual. NoFap decidió aclarar la situación con algunos tuits propios ( 1 , 2 , 3 , 4 ), incluyendo este:

Una vez más, Prause se une a David Ley para difamar a Alexander Rhodes, Nofap (junto con el sitio web de Gary Wilson y RebootNation). Revelando su obsesión de larga data con Rhodes, Prause tuitea 4 capturas de pantalla de los últimos 3 años:

Mayo 24-27, 2018: Prause crea múltiples títeres de calcetines para editar la página de Wikipedia de Nofap

Como se describió anteriormente, del 24 al 27 de mayo de 2018, Prause utilizó seis nombres de usuario falsos para editar las páginas de Wikipedia sobre sus obsesiones: MDPI , Nofap , Adicción Sexual y Adicción a la Pornografía . Si bien el objetivo principal de Prause era MDPI, dos de sus cuentas falsas también atacaron a Nofap con ediciones y comentarios difamatorios. Como ya había hecho en Twitter y en ataques personales contra Alexander Rhodes , Prause calificó a los miembros de Nofap de misóginos peligrosos.

Contribuciones de los usuarios – Neuromancer – Los títeres de Prause añadieron un artículo que Prause ha estado publicando obsesivamente en las redes sociales: la disertación del estudiante de posgrado Kris Taylor sobre 15 comentarios de reddit/nofap: Quiero recuperar ese poder: Discursos de masculinidad dentro de un foro en línea sobre la abstinencia de pornografía (2018).

23: 55, 9 marzo 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Se agregó un nuevo artículo científico sobre el grupo)

Vean este intercambio de mensajes entre Prause y Bart sobre el papel ligero de Kris Taylor.

Contribución del usuario – 130.216.57.166

(culo| prev) 22: 30, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,725 bytes) (+ 357). . (→Creencias) (deshacer)
(culo| prev) 22: 19, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,368 bytes) (-298). . (→Creencias) (deshacer) (Etiqueta: referencias eliminadas)
(culo| prev) 22: 17, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,666 bytes) (-10). . (→Creencias) (deshacer)
(culo| prev) 22: 17, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,676 bytes) (-7). . (→Creencias) (deshacer) (Etiqueta: referencias eliminadas)
(culo| prev) 22: 16, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,683 bytes) (+ 11). . (→Creencias) (deshacer)
(culo| prev) 22: 15, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,672 bytes) (+ 173). . (→Creencias) (deshacer)
(culo| prev) 22: 11, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,499 bytes) (+ 64). . (→Creencias) (deshacer)
(culo| prev) 22: 06, 24 puede 2018‎ 130.216.57.166 (hablar) . (20,435 bytes) (+ 67). . (→Creencias) (deshacer)

Contribuciones de los usuarios – Suuperon

20: 17, 25 puede 2018 (diff | hist) . (+ 114). . NoFap (→Recepción: etiqueta fija, descriptor agregado)
20: 16, 25 puede 2018 (diff | hist) . (+ 367). . NoFap (→Recepción: Se agregó un estudio revisado por pares sobre los peligros verificados de NoFap)
20: 14, 25 puede 2018 (diff | hist) . (-492). . NoFap (→Recepción: Se eliminó una referencia a un "estudio" inédito solo en un periódico alemán y no se publicó en ninguna parte).

Contribuciones de los usuarios – 209.194.90.6

03: 28, 24 puede 2018 (diff | hist) . (+ 379). . Adicción a la pornografía (→Grupos de apoyo: la comunidad de NoFap ha planteado recientemente preocupaciones de seguridad paralelas a Incels y debido a que este documento descubrió considerables ataques misóginos en NoFap. Sugiero la eliminación, pero al menos debería advertir a las personas que la comunidad no es segura).

Las afirmaciones de Prause son un disparate, ya que Nofap es simplemente un foro en línea para personas que intentan dejar la pornografía, lo que difícilmente representa una amenaza para nadie. Los secuaces de Prause añadieron un artículo que Prause ha estado publicando obsesivamente en las redes sociales: la tesis doctoral del estudiante de posgrado Kris Taylor sobre 15 comentarios de reddit/nofap: " Quiero recuperar ese poder: Discursos de masculinidad en un foro en línea sobre la abstinencia de pornografía" (2018). Vea este intercambio entre Prause y bart sobre el ridículo artículo de Taylor.

Otra edición de Prause consistió en la eliminación de un artículo aún no publicado del investigador Alec Sproten: « Cómo la abstinencia afecta las preferencias» (2016) . Los resultados preliminares de Sproten, al igual que los de otros estudios , reportaron beneficios significativos en los participantes que dejaron de consumir pornografía. Extractos del artículo de Sproten:

Resultados de la primera ola - Principales hallazgos

La duración de la racha más larga que realizaron los participantes antes de participar en la encuesta se correlaciona con las preferencias de tiempo. La segunda encuesta responderá a la pregunta si los períodos más largos de abstinencia hacen que los participantes sean más capaces de retrasar las recompensas, o si es más probable que los participantes más pacientes realicen rachas más largas.

Los períodos más largos de abstinencia probablemente causan menos aversión al riesgo (lo cual es bueno). La segunda encuesta proporcionará la prueba definitiva.

La personalidad se correlaciona con la longitud de las rayas. La segunda ola revelará si la abstinencia influye en la personalidad o si la personalidad puede explicar la variación en la longitud de las rayas.

Resultados de la segunda ola: hallazgos principales

Abstenerse de la pornografía y la masturbación aumenta la capacidad de retrasar las recompensas

Participar en un período de abstinencia hace que las personas estén más dispuestas a asumir riesgos

La abstinencia hace a las personas más altruistas.

La abstinencia hace que las personas sean más extrovertidas, más concienzudas y menos neuróticas

Desafortunadamente, la eliminación de Prause del estudio Sproten aún no se ha revertido, y el documento de Kris Taylor permanece. Más evidencia de que los editores de Wikipedia juegan el sistema, y los calcetines gobiernan.

Octubre de 2018: Ley & Prause idean un artículo que pretende conectar a Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem con supremacistas blancos / fascistas (Prause ataques y difamaciones de Alexander Rhodes y Nofap en la sección de comentarios).

El 28 de octubre de 2018, David Ley publicó una entrada en el blog de Psychology Today , en coautoría con Nicole Prause, titulada « Por qué los fascistas odian la masturbación: El auge del nacionalismo coincide con los movimientos antimasturbación » . A los pocos días , Psychology Today obligó a Ley a cambiar el título incendiario por «¿ Está un comportamiento sexual provocando a ciertos grupos? La masturbación bien podría ser uno de los comportamientos sexuales humanos más saludables ». ( Actualización : David J. Ley ahora recibe dinero de la industria pornográfica para promocionar sus sitios web, mientras niega fervientemente los daños de la pornografía. Véase: En curso: David J. Ley ahora recibe compensación del gigante de la industria pornográfica xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos ) .

El término “fascista”, cuando se usa indebidamente como en este caso, se convierte en “discurso de odio”. La publicación implica que todas las personas mencionadas son “fascistas” y, además, están en contra de la masturbación. Si bien esto podría constituir una astuta estrategia de relaciones públicas a la luz del reprobable ataque a un templo en Pittsburgh ocurrido justo antes, resulta chocante que Ley aparentemente utilizara la tragedia para promover su conocida agenda propornográfica, intentando vincular el “fascismo” y la “antimasturbación” con personas que han abordado los riesgos del uso excesivo de la pornografía en internet y otras preocupaciones relacionadas. Las asociaciones que propone Ley no guardan relación con los hechos. Por ejemplo, Wilson es autor del libro titulado Your Brain On Porn y administrador del sitio web del mismo nombre. Ambos se centran en los riesgos del uso excesivo de la pornografía en internet , no en la masturbación. A continuación, algunos extractos del artículo de Ley dirigido a Gary Wilson (yourbrainonporn.com) y Gabe Deem (RebootNation):

Otro extracto donde Ley intenta conectar a Gary Wilson con David Duke (tan repugnante):

Irónicamente, Ley ha afirmado, cuando le ha convenido, que la masturbación, y no la pornografía en internet, es la verdadera causa de los crecientes problemas de los jóvenes con el rendimiento sexual y la atracción sexual hacia parejas reales. Por lo tanto, resulta especialmente hipócrita que ahora afirme que quienes se oponen a sus puntos de vista son «antimasturbadores». Véase este artículo sobre lo absurdo de la afirmación sexológica de que la causa del aumento de las disfunciones sexuales en los millennials es la masturbación. Véase « Los sexólogos niegan la disfunción eréctil inducida por la pornografía alegando que la masturbación es el problema».

Comencemos con la admisión de Prause de que ella ayudó a David Ley con su difamatoria publicación en el blog.

El patrón habitual en las publicaciones del blog de Psychology Today, creadas conjuntamente por Prause y Ley, consiste en que Ley abra la sección de comentarios (cosa que a menudo no hace) y que Prause (y sus alias) moderen los comentarios, lo que normalmente implica que Prause ataque a los detractores y tergiverse el estado de la investigación.

Hemos reproducido los comentarios de Prause a continuación. En su caso, incluimos los comentarios de sus objetivos. Como puede ver, Prause emplea su mezcla habitual de ataques personales, falsedades, falsas víctimas y tergiversaciones de estudios:

¿En qué estabas pensando? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Enviado por el equipo de PornHelp en octubre 28, 2018 - 12: 43pm

Esto es vergonzoso. De todos los fines de semana para publicar una teoría de conspiración que equivalga a querer dejar la pornografía por fascismo y antisemitismo, este no es el único (realmente, nunca hay un buen momento para este tipo de tonterías a medias, pero especialmente ahora).

Seamos claros. Las personas buscan ayuda con el uso de pornografía fuera de control por muchas razones diferentes. Muchos no tienen ninguna motivación religiosa, sino que buscan ayuda debido a los impactos tangibles que el uso del porno está teniendo en sus vidas. Para otros, las creencias religiosas (incluidas, para algunos, las enseñanzas del judaísmo, fwiw) juegan un papel importante.

Implicar escepticismo pornográfico equivale a un complot nazi no solo es moralmente aborrecible, sino que también es demostrablemente falso. El Dr. Ley debería saber mejor que hacer afirmaciones tan irresponsables.

NoFap podría ser el siguiente; Grupo de odio {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Enviado por Nicole Prause en octubre 28, 2018 - 3: 29pm

Su tiempo es perfecto. El discurso de odio resulta en actos de odio. NoFap ha estado promoviendo el discurso de odio durante años, incluso contra mujeres específicas. Hay artículos científicos publicados sobre la misoginia en los grupos NoFap. Incel ha asesinado. Espero que uno de estos asesinatos sea algún día de estos grupos anti-masturbación y anti-porno. HLey está llamando la atención sobre su discurso de odio mientras todavía tienen tiempo para intentar corregirlo. Ya es hora de dejar de promover el discurso de odio en sus plataformas ... o esto es lo que hará uno de sus seguidores a continuación. Deja de promover el fascismo, la misoginia y el antisemitismo.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 1: 59pm

Hay un artículo revisado por pares sobre algunas de las misoginia en la comunidad NoFap. Buscar: "'Quiero recuperar ese poder': discursos de masculinidad dentro de un foro de abstinencia de pornografía en línea"
Esto significa que fue revisado por científicos independientes de forma confidencial. No tiene nada de malo elegir no masturbarse, pero difunden intencionalmente noticias falsas y son con fines de lucro. Por ejemplo, estudio los efectos de la pornografía en el cerebro y tengo algunas de las muestras más grandes en esta área en revistas de alto impacto. Si mencionan mi investigación, generalmente indica que encontramos lo contrario de lo que realmente encontramos. Estas no son fuentes confiables y promueven la discriminación contra los grupos protegidos.

lógica extraña

Enviado por Geoff Goodman Ph.D. en octubre 28, 2018 - 5: 21pm

Entonces, el argumento de Ley parece ser el siguiente:

Los nazis y KKK estaban en contra de la masturbación.

La comunidad NoFap está en contra de la masturbación durante los días 90.

Ergo, ¿la comunidad NoFap son miembros nazis y KKK?

Extraña lógica.

El misógino en jefe {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Enviado por Nicole Prause en octubre 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman es el proveedor que inició un servidor de listas por sus comentarios misóginos. Específicamente, "Discutamos los méritos y defectos de la investigación real, en lugar de escondernos detrás de los hilos del delantal de Prause". Hasta donde yo sé, todavía tiene la queja del título IX con su universidad.
La "investigación real" es bastante clara. Usted y NoFap son abiertamente misóginos y promueven el discurso de odio. Pájaros del mismo plumaje.

Además, es lindo que pensaras que EEG era tecnología "antigua" y que fMRI era "mejor". Por favor, conozca a un neurocientífico real antes de divulgar información falsa.

Nota: Una comunicación reveló que el Dr. Goodman no fue expulsado del servidor de listas de AASECT y la falsa queja de Prause, como de costumbre, fue ignorada.

¿De qué estás hablando? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Enviado por Geoff Goodman, Ph.D. en octubre 28, 2018 - 9: 18pm

En serio, ¿de qué estás hablando? Estoy respondiendo a una publicación de blog que compara la no masturbación durante los días 90 con el nazismo. Mantente en el punto.

Geoffrey Goodman también discrimina {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Enviado por Nicole Prause en octubre 28, 2018 - 11: 07pm

El punto es antisex usando discriminación contra clases protegidas de personas, exactamente lo que haces usando sexismo para tratar de silenciar a otros.

¿Qué? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Enviado por luke en octubre 29, 2018 - 3: 42am

Todo lo que nofap intenta hacer es proporcionar un grupo de apoyo para las personas que tienen el mismo objetivo: no masturbarse. Puedo ver por qué podrías pensar que hay discriminación contra las mujeres allí, ya que la población es predominantemente masculina, pero hay lugares para que las mujeres logren exactamente las mismas cosas. cuando las mujeres publican en nofap, algunas personas lo ven como un desencadenante. Personalmente no, pero desde mi perspectiva hay una gran diferencia entre la discriminación injustificada y el mantenimiento del orden. No puedes hacer felices a todos 100% del tiempo.

Nótese que el siguiente intercambio entre Prause y bart gira en torno a la tesis doctoral del estudiante de posgrado Kris Taylor sobre 15 comentarios de reddit/nofap: " Quiero recuperar ese poder: Discursos de masculinidad en un foro online de abstinencia de pornografía " (2018). ¡Así es, un doctorado analizando 15 comentarios de reddit! Taylor es decididamente pro-pornografía y anti-Nofap. Tiene un historial de tergiversar descaradamente estudios y el estado de la investigación, como se documenta en la crítica de YBOP: "Desmintiendo a Kris Taylor: Algunas verdades incómodas sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017) . Como señala bart, Taylor seleccionó cuidadosamente 15 comentarios fuera de contexto de entre millones de comentarios de reddit/nofap para respaldar su agenda preestablecida. Entre los 15 comentarios de reddit encontramos el galimatías sociológico de Taylor disfrazado de "reflexión profunda". Este es el tipo de reflexiones sesgadas y superficiales que a las revistas de sexología les encanta publicar.

Ciencia documentando la misoginia de estos grupos

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 2: 05pm

“‘ Quiero recuperar ese poder’: Discursos sobre la masculinidad en un foro online sobre la abstinencia de pornografía”

Esta fue una revisión sistemática del contenido en esos foros. Creo que el punto de Ley no es decir que todos deben masturbarse en un horario regular. Si elige no masturbarse, simplemente no promueva grupos con fines de lucro que apoyen la misoginia y anuncien Proud Boys y otros grupos antisemitas. Hasta donde sé, el único fan famoso de YourBrainOnPorn es David Duke, que describió como la prevención de la mezcla racial.

Hay muchas maneras de alcanzar sus objetivos que no cubren los bolsillos de los grupos de odio.

Incorrecto: no hubo ninguna “revisión sistemática del contenido” {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Enviado por bart en octubre 29, 2018 - 4: 35pm

de nada. El Dr. Prause debe estar refiriéndose al documento dirigido por la agenda de un estudiante graduado que eligió algunas citas aleatorias de Reddit / nofap para impulsar una narrativa falsa ('Quiero ese poder de regreso': Discursos de masculinidad dentro de un foro de abstinencia de pornografía en línea)

El documento de opinión fue cualitativo, no cuantitativo, y todo lo extraído fue a discreción del estudiante graduado (Kris Taylor), quien tiene un historial de defensa a favor de la pornografía.

Reddit / nofap tiene miembros de 370,000 y millones y millones de comentarios desde su creación hace 8 hace años. Es reddit por el amor de Dios. Puede leer una sola publicación de reddit y encontrar miles de comentarios divergentes y a veces locos. Es reddit !!!.

Taylor extrajo los comentarios de 15, escribiendo una narración sesgada para que coincida con sus deseos predeterminados. Así es, comenta 14. Eso no es un "estudio". Un alumno de 9th podría pasar el rato 30 minutos en reddit (cualquier sub-reddit), obtener algunos comentarios y escribirlo, y sería comparable. Que broma.

Intenta citar un estudio cuantitativo de alguien con doctorado.

Misoginia revisada por pares {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 4: 47pm

La cuenta de nombre falso parece querer algunas de las citas del artículo de revisión sistemática publicado. Esto dejará muy claro que el contenido extenso en el sitio web de NoFap es misógino. Si visita este sitio web, estará apoyando y fomentando la misoginia, más allá del antisemitismo evidenciado en la pieza original del Dr. Ley.

“... ¿Qué demonios es masculino acerca de masturbarse al porno frente a una pantalla? Si te atrapan, te sentirías legítimamente avergonzado. No hay nada vergonzoso en follar con una jovencita ardiente, ¡después te sientes como el rey de la jungla, eso es lo que debemos hacer! Joder chicas. No masturbarse como solitarios perdedores de píxeles en una pantalla. Él hace algunos buenos puntos en el libro, no significa que me haya convertido en feminista y haya crecido una vagina después de leerlo. En todo caso, me hizo querer tomar menos y follar más. No es eso
¿masculino para ti?

¿Crees que es una coincidencia que los vagabundos no se acuestan? Somos animales ... es natural sentirse atraído por lo que es mejor para usted y la especie ".

“Rara vez ha sido que las mujeres persigan al hombre.
Eso no tiene sentido. Si eres verdaderamente masculino, entonces vas tras la mujer ".

“Piensa en lo que significa femenino para ti. ¿Estás haciendo esas cosas? ¿Estás buscando aprobación, riendo nerviosamente y siendo indeciso? No deberías ser ... Y por cierto, puedes reír, pero ríete solo si quieres. Reír porque estás nervioso es femenino. Deja que las chicas hagan eso a tu alrededor. Piensa en lo que significa masculino para ti. ¿Estás haciendo esas cosas? Usted debería ser. ¿Eres decisivo? ¿Sabes lo que representas? ¿Sabes lo que quieres y puedes encontrar la manera de conseguirlo? Estos son los rasgos que necesitas cultivar ... Presta mucha atención a tu monólogo interno. No hagas ni digas cosas a las personas a menos que quieras ... No uses palabras 7 cuando 4 lo haga. Habla con una voz profunda y controlada.

"Lo que pasa con el poder, al menos en el mundo moderno en que vivimos hoy, es que un hombre simplemente tiene que respetarse a sí mismo y no dejar de ser un beta (perra) para ser considerado masculino"

Proporcionan muchas más citas misóginas exactas como esta. Qué grupo tan horrible para apoyar.

Demostró mi punto: extractos cuidadosamente seleccionados para promover una agenda {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Enviado por bart en octubre 29, 2018 - 5: 17pm

de un estudiante graduado que dice que la pornografía nunca causa ningún problema. Trampa de palmas cualitativa de un no doctorado. Permítanme obtener algunos comentarios y escribir un montón de relleno ...

Iré a reddit ahora y tomaré algunos comentarios:

Eyaculación retrasada: ¡IDA! Gracias nofap! '

Y a partir de ahí las cosas mejoraron aún más. TODO y literalmente quiero decir TODO mi ansiedad social desapareció. En la segunda semana tuve chicas lindas que me hablaban todos los días e incluso comencé a “salir” (tuvimos relaciones sexuales) con esta chica que era literalmente la chica de mis sueños en la escuela secundaria (todavía lo es). Incluso recuerdo que ella me dijo "Wow, eres realmente buena haciendo contacto visual" y recibí el mismo complemento de otras chicas también.

Me di cuenta de lo mal que solía ser cuando hablaba con la gente y es una locura mirar hacia atrás. Cuando voy a fiestas, puedo hablar y mantener conversaciones con cualquier persona, y es lo mejor que hay.

Estoy totalmente de acuerdo con los beneficios!

Solía tener que pensar en el porno para tener un orgasmo con la esposa. He tenido relaciones sexuales regulares durante todo mi matrimonio (6 años ahora), pero siempre he descubierto que, a menos que el sexo sea especialmente bueno, tenía que pensar en P para O en mi esposa, y descubrí que alrededor del 5% de las veces No pude terminar en absoluto. Ahora, aunque no pienso en esto en absoluto, solo disfruta el tiempo con ella. Es casi como comenzar de nuevo y aprender sexo nuevamente, puede ser muy diferente con una mente clara y no nublada por P.

26days = algunas de las mejores relaciones sexuales de todos los tiempos!

Bueno, he ido a 26 días después de ir solo una semana a la vez durante años, he tenido un sexo increíble con mi novia de 8 meses, no increíble en el estilo porno, pero muy cariñoso, muy emotivo y sintiéndome genial. Teníamos sexo 4 veces esta semana, 2 de ellos eran increíbles, 2 era más normal, simplemente se sentía bien. Parecía salir de la nada el increíble sexo. Pero realmente fue la falta de porno, estoy seguro. Me preguntaba si solo pensaba que era muy diferente y gf no, pero no, gf, que también era muy diferente y sorprendente, lo que lo hace aún mejor. ¡Así que sigan pateando porno en la gente loca!

Siempre escuché sobre encuestas donde decían que los hombres que no miran porno están "más satisfechos" con su vida sexual. Nunca supe realmente qué era eso, o pensé que estaba lo suficientemente "satisfecho". Pero ahora, en esta racha, he visto la diferencia. ¡Es como la noche y el día! Es mejor de muchas maneras. Más satisfactorio, es una mejor experiencia física, mental también es mejor. Ni siquiera puedo explicarlo. El sexo es muchísimo mejor sin porno

Un poco diferente del 15 cuidadosamente elegido de Kris Taylor entre más de 10 millones. Y Taylor no fue al foro nofap.com, que tiene millones más.

Científico vs. bloguero anónimo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Enviado por Nicole Prause en octubre 29, 2018 - 5: 24pm

Científico cada vez
Hubo un artículo revisado por pares. Probablemente escribiste todos esos tú mismo. Acabo de descubrir que la cuenta de la compañía NoFap en realidad estaba siendo administrada por el propio Alexander Rhodes, en violación de su solicitud de no contacto. Entonces, su fundador real está acosando a las mujeres en línea en violación de las órdenes de no contacto.

No proporciona evidencia de que su revisión no fue equilibrada. Como no puede pasar la revisión por pares, creo que está claro dónde está el problema.

“Reseña” – No era una reseña y lo sabes (espero) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Ni siquiera sabes lo que implica una crítica, ¿verdad? Nuevamente, fueron 15 los comentarios cuidadosamente seleccionados de decenas de millones de comentarios publicados en reddit / nofap desde su inicio 8 hace años.

¿Qué tal si detallamos para nosotros lo que implicaría una "revisión" de los comentarios de Reddit? ¿Cómo se estructuraría? Cuéntenos sobre la metodología de una "revisión" de millones de comentarios durante un período de un año 8 en una plataforma que permite a todos en Internet publicar y decir lo que quieran.

Del documento mismo podemos ver que no fue una revisión en absoluto:

Dado este enfoque de recopilación de datos, deseamos destacar que los datos presentados no pretenden ser representativos de NoFap en su conjunto, sino mostrar cómo algunos usuarios expresan una inversión particular en la masculinidad y su constitución (Edley, 2001; Edley y Wetherell, 1997). Es decir, a diferencia de un análisis en el que las publicaciones de los usuarios se entienden como referencias indirectas a la masculinidad (a través de sus conversaciones sobre videojuegos, pornografía, ejercicio y dieta, etc.), nuestro estudio presenta las formas en que los usuarios constituyen activamente posiciones masculinas. Nuestro término de búsqueda "masculinidad" arrojó numerosas páginas de "publicaciones originales" que se referían específicamente a la definición de masculinidad.

Entonces, el estudiante graduado Taylor seleccionó los comentarios de 15 de una búsqueda de "masculinidad" para apoyar su objetivo predeterminado, mientras ignoraba a% 99.9999999999999 de todos los demás comentarios. ¿Es eso lo que llamas una "revisión"?

Taylor luego intervino comentarios entumecedores de la mente en cada uno de los comentarios cuidadosamente seleccionados. Por ejemplo, esta carga de galimatías sobre el comentario #11:

En la publicación original (Extracto 11), el concepto de un hombre que es 'quién eres' y 'quién te esfuerzas por ser' se presenta con un llamamiento a 'abrazar tu masculinidad', nuevamente en la forma de un llamado motivador a armas para reunir a un público general de NoFap. Sin embargo, el texto indica que ha sido necesario que el autor oculte aspectos de su masculinidad en el pasado para "no ofender". Esta divulgación posiciona ciertas expresiones de masculinidad como ofensivas naturales, o la masculinidad como una construcción que ha sido vilipendiada y juzgada como problemática en su forma "natural".

¿Y esto es lo que usted, Dr. Prause, cita como una "revisión" de la totalidad de reddit / nofap? Jajaja

Revisado por pares: no lo tiene {Ahora eliminado, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Enviado por Nicole Prause en octubre 30, 2018 - 10: 38pm

Informaron su enfoque sistemático, un punto que usted demostró al publicar su método. No reveló nada, no estuvo sujeto a normas, no intentó observar de manera sistemática ... esa es la diferencia entre la revisión por pares.

Entonces, sí, publíquelo o quédese en sus blogs, pero hay una razón por la que nunca podrá publicar sus divagaciones: están mal razonadas. Sospecho que esto se debe a que tienes un conflicto de intereses. NoFap es un sitio con fines de lucro; ganan dinero asustando a las personas para que tengan un problema que en realidad no tienen.

Lo tengo y no tienes idea de lo que implica una "revisión" {Ahora eliminado, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Enviado por bart en octubre 30, 2018 - 11: 23pm

No hubo un "enfoque sistemático" y no fue una revisión. El artículo ni siquiera era una muestra aleatoria de publicaciones de reddit / nofap. Por 4a vez, el estudiante de posgrado Taylor seleccionó cuidadosamente extractos de 15 fuera de contexto para redirigir los comentarios (de decenas de millones) para que coincidan con la narrativa que ya decidió y probablemente ya transcribió (¡Taylor ni siquiera proporcionó comentarios completos!).

Como se esperaba, usted no respondió a mi simple solicitud de detallarnos lo que implicaría una "revisión" de los comentarios de Reddit. ¿Cómo se estructuraría? Cuéntenos sobre la metodología de una "revisión" de millones de comentarios durante un período de un año 8 en una plataforma que permite a todos en Internet publicar y decir lo que quieran.

De sus muchos comentarios aquí está claro que está obsesionado con nofap (lo cual es bastante extraño). Agitando el papel cualitativo de un estudiante de posgrado con 15 cuidadosamente seleccionados, extractos fuera de contexto de los comentarios, mientras afirma falsamente que se trataba de una "revisión sistemática" de los comentarios reddit / nofap es una mala apariencia. Jajaja

La experiencia importa {Ahora eliminado, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Enviado por Nicole Prause en octubre 30, 2018 - 11: 47pm

En realidad no existe tal cosa como una "revisión", hay muchos tipos diferentes. Cada uno tiene criterios diferentes. Esta revisión cumplió con los requisitos para lo que debían cumplir con los criterios de publicación.

La tuya no. Lanzar insultos personales a una mujer con un doctorado parece ser consistente con la comunidad NoFap.

Obtenga sus ideas a través de una revisión por pares, o no tiene nada que aportar en este momento.

Expresar hechos aquí. {Ahora eliminado, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Enviado por bart en octubre 31, 2018 - 12: 14am

Interpretar a la víctima, cuando eres el único que ataca a los miembros de nofap en cada comentario, también es un aspecto muy malo.

¿Cómo sabes que no soy mujer o transgénero?

¿Cómo sabes que no tengo un doctorado?

Sus suposiciones me ofenden, al igual que sus ataques personales, sus humillaciones y su incapacidad para mantenerse en el tema: el artículo de opinión de Kris Taylor 15, que no revisó nada.

Decepcionante. Esperaba más cortesía y una mejor presentación de la evidencia empírica.

Evitar volver a atacar personalmente {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Enviado por Nicole Prause en octubre 31, 2018 - 12: 22am

Pasaron una barra científica en revisión por pares en una revista de buena reputación. Puedes intentar pasar esa barra. Tal como están las anécdotas probablemente escritas por usted no son buenos contrapuntos para un artículo revisado por pares.

No voy a venir aquí para ser llamado nombres. Lamentablemente, las mujeres pueden ser misóginas igual que cualquier otra persona. No espero menos de un grupo con una historia documentada de misoginia. Los comentarios de su documento todavía están presentes en el sitio web, por lo que parece que NoFap está feliz de apoyar la misoginia, incluso cuando ha sido identificada por terceros independientes sin conflicto de intereses.

El artículo no era una reseña y afirmaba que no era representativo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Enviado por bart en octubre 31, 2018 - 8: 30am

Continúa afirmando falsamente que el artículo de Kris Taylor (un artículo de opinión de un estudiante graduado) fue una revisión. No fue una revisión de la literatura. No revisó la literatura revisada por pares relacionada con nada, incluido todo lo relacionado con el uso de pornografía.

Continúa afirmando falsamente que los comentarios de 15 fueron mágicamente representativos de decenas de millones de comentarios publicados en reddit / nofap durante los últimos años de 8. El documento establece claramente que los bits 15 de los comentarios cuidadosamente seleccionados no eran representativos de reddit / nofap. Del periódico:

"Dado este enfoque para la recopilación de datos, deseamos resaltar que los datos presentados no están destinados a ser leídos como representativos de NoFap en su conjunto"

Sugiero leer un estudio antes de hacer afirmaciones sobre ese estudio.

Continúa afirmando falsamente que nofap tiene un "historial documentado de misoginia". No tan. No existe un historial "documentado" de nada relacionado con reddit / nofap. Para comenzar a documentar cualquier patrón de actitudes o creencias, sería necesario realizar una evaluación cuantitativa y sistemática de los comentarios de los miembros de nofap. No se ha hecho. El artículo de Taylor no hizo esto ya que no era cuantitativo y no era representativo ... no fue más que comentarios cuidadosamente seleccionados por 15 para promover la agenda predeterminada de los autores

Además, Kris Taylor no pudo confirmar si alguno de los comentarios fue de miembros de npfap. Cualquiera puede comentar en reddit / nofap. Sin la confirmación de la membresía, su afirmación, basada solo en comentarios de 15, no tiene soporte. No existe documentación para la misoginia o cualquier otra cosa, y eso incluye el papel de Taylor.

A continuación se presentan algunos de los extractos de 15 del artículo de Kris Taylor que, según el Dr. Prause, documentan la misoginia de todos los miembros de 370,000 de reddit / nofap. Juzgue usted mismo si estos comentarios son misoginia en su peor momento:
-

No Fap no se trata solo de superar nuestra adicción al porno y la masturbación, sino también de reconectarnos con nuestra masculinidad interna. Así que salgamos de nuestras fantasías y comencemos a conectarnos con mujeres reales. Vamos a amarlos y tener sexo significativo con ellos

-

Mujeres reales, vida real, respeto real.

-

¡Mi viaje sin Fap comenzó cuando no podía mantenerme erguido para una mujer de la vida real! Eso fue 44 hace mucho tiempo. Hoy tuve sexo por primera vez.

-

Odio cómo me hace sentir como un imbécil. Odio cómo me hace sentir que no soy digno de amor. Odio cómo me hace sentir débil cuando termino. Odio cómo me hace sentir privado de mi masculinidad central. Odio cómo me mantiene en mi cabeza, temeroso de los desafíos del mundo real. Odio todo sobre el porno, aparte del hecho de que parece placentero en este momento. Así que de ahora en adelante voy a encontrar mi placer en las cosas reales, porque follar porno y cómo me hace sentir.

-

Bien por ti hombre. Recuerda este sentimiento, deja que te lleve y mantente alejado de la pornografía. Hay tantas cosas reales para encontrar placer. El placer de conectarse con las personas, el placer de hacer ejercicio, el placer de leer, el placer de encontrar a una chica que realmente te gusta sin verla como un objeto sexual o preocuparse por problemas sexuales. ¡Todo lo mejor en tu viaje!

-

Pero estoy empezando a darme cuenta de que solo me estoy haciendo daño al no esforzarme constantemente por ser masculino y aumentar mi naturaleza masculina. Afectará a algunas personas, pero es lo que soy en el fondo. Así que abraza tu masculinidad. Para ti y tu (potencial) amante.

-

Piensa en lo que significa masculino para ti. ¿Estás haciendo esas cosas? Usted debería ser. ¿Eres decisivo? ¿Sabes lo que representas? ¿Sabes lo que quieres y puedes encontrar la manera de conseguirlo? Estos son los rasgos que necesitas para cultivar. . . Presta mucha atención a tu monólogo interno.

-

Ser hombre significa que eres apasionado, creativo, te enfocas en la solución y la fijación. No permita que la vergüenza tóxica aleje ese orgullo. Aprende a autoafirmarte.

-

No tienes que ser ganador de Heisman o luchador nacional o algo así, solo respétate a ti mismo y a tus propias opiniones

-

Como debe saber, la mayoría de los fapstronautas participan por varias razones diferentes. Mi razón para ser un fapstronauta es aumentar mi masculinidad, ser más fuerte como hombre y aprender quién soy realmente.

-

¿Qué hay de masculino en masturbarse al porno frente a una pantalla?

-

Eso es amigos. Lo anterior es la totalidad de la evidencia empírica del Dr. Prause de que nofap está "documentado" como un bastión de la misoginia. Un puñado de comentarios no representativos y fuera de contexto encontrados a través de una búsqueda del término “masculinidad”, seleccionado sin ningún criterio discernible, por un estudiante de posgrado con una agenda. Un puñado de comentarios, publicados en el quinto sitio web más grande de los EE. UU., Por algunos tipos, que pueden o no ser miembros nofap, entre decenas de millones de comentarios posibles. Tan devastadoramente convincente.

NoFap amenaza con violar y acosar a mujeres {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Enviado por Nicole Prause en octubre 31, 2018 - 10: 51am

Como misógino, las tergiversaciones de este troll anónimo dejan claro, es por eso que recibo amenazas de violación y los seguidores de NoFap me acosan.

No le debo a nadie una educación sobre ciencia publicada que se nieguen a publicar, por lo que lo alentaría a que deje de amenazar a las científicas en línea.

¿Debatir sobre los méritos de un estudio me convierte en misógino/violador/troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Enviado por bart en octubre 31, 2018 - 12: 47pm

Guau. Cuando te enfrentas a extractos de estudio que refutan tus afirmaciones sobre el estudio, te conviertes en asesinato de personajes, insultos, anuncios homosexuales e interpretar a la víctima (aunque no seas una víctima en este hilo).

Ha sido muy esclarecedor observar tus tácticas y tu comportamiento en Internet.

Como Bart y otros vieron, Prause siempre se involucra en ataques personales y afirmaciones extravagantes, mientras que al mismo tiempo tergiversa los estudios y inventa historias de su propia victimización.

Bart aprendió, como todos lo hacen, que si involucra a Prause en un debate sustantivo, ella rápidamente recurre a los insultos, las acusaciones sin respaldo y la tergiversación de la investigación. Una vez más, vemos a un psicólogo con licencia que es coautor de un artículo y revisa la sección de comentarios para difamar a las personas que intentan dejar la pornografía.

Finalmente, tenemos a David Ley mintiendo en el comentario de Facebook promocionando su publicación difamatoria en el blog:

La entrada de Ley en su blog de Psychology Today iba dirigida a Alexander Rhodes y Gary Wilson, ambos ateos y de ideología liberal. Como suele ocurrir, las afirmaciones de Ley son totalmente opuestas a la realidad. Así es como actúan los propagandistas.

Octubre de 2018: Prause da seguimiento al artículo "fascista" atacando y difamando a Alexander Rhodes y Nofap.com en Twitter

Es importante tener en cuenta que Nofap no es una organización, ni un movimiento, ni nada más que la práctica de abstenerse de la pornografía y la masturbación durante un período de tiempo. Si bien el subreddit de Nofap se creó en 2011, el concepto de "NoFap" se remonta a la "Competencia Ironman No Fap" (20 de octubre de 2006 en los foros del Club de Propietarios de Subaru de Norteamérica). Meses de Nofap y concursos de abstinencia de pornografía ocurrieron posteriormente en muchos foros de internet, mucho antes de que naciera reddit/nofap (ver una colección de dichos foros en esta página ). Incluso un campamento de entrenamiento militar de 8 semanas podría considerarse "nofap". Afirmar que los nofappers son X o Y es como afirmar que todos los fanáticos de los Dallas Cowboys son X o Y. Cualquier intento de etiquetar a quienes se abstienen de la pornografía o la masturbación como un grupo unificado es pura propaganda con una agenda oculta. Lo que nos lleva a la publicación del blog de Ley y Prause que dice que "los nofappers son fascistas".

Mientras moderaba los comentarios en la publicación de su blog y el de Ley en Psychology Today , Prause simultáneamente lanzó una diatriba en Twitter atacando y difamando a Nofap, Alexander Rhodes y Gary Wilson. Cabe recordar que Prause y Ley tienen un largo historial documentado de acoso y difamación contra Alexander Rhodes y Nofap (los ejemplos actuales son solo la punta del iceberg de Prause y Ley).

La tormenta de tuits de Prause comenzó con una provocación a NoFap mediante la tergiversación de tuits de hace más de 3 años. (Nótese cómo Prause ha recopilado tuits, comentarios y publicaciones aleatorias durante años de varias cuentas y de foros de recuperación de la adicción a la pornografía, a los que ha trolleado con decenas de cuentas falsas ) .

Prause sigue su acoso y falsedades selectivas con más tuits.

Tweet #2 – Sobre un artículo sesgado de Kris Taylor ( descrita anteriormente ) , una estudiante de posgrado anti-nofap.com y pro-pornografía.

Como se describió, Kris Taylor seleccionó cuidadosamente los comentarios de 15 (de millones disponibles) para avanzar en su narrativa predeterminada basada en la agenda.

En el tuit n.° 3, Prause proporciona una captura de pantalla de una cuenta que no está asociada con NoFap. Una cuenta a la que los abogados de NoFap ya habían enviado una carta de cese y desistimiento por usar su nombre y por acoso cibernético:

La cuenta oficial de Nofap responde al acoso y difamación de Prause con este tuit :

Atrapada en una flagrante tergiversación, Prause pasa al ataque , sugiriendo que Nofap debería vigilar todo internet en su beneficio. Nofap responde con una calma inmerecida:

Sin provocación alguna, Prause incluye a Gary Wilson en su diatriba de Twitter, afirmando que Wilson la ha acosado físicamente y que ha sido denunciado ante el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) y la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). Todas estas mentiras recurrentes se encuentran en varios otros lugares de la página de Prause. Aquí, Prause proporciona una captura de pantalla de un tuit de Alexander Rhodes de 2016 en el que defiende a Wilson de las mentiras de Prause. El incidente completo, con capturas de pantalla, está documentado en esta sección: Otros – Octubre de 2016: Prause comete perjurio al intentar silenciar a Alexander Rhodes de Nofap.

Prause domina las tácticas de la propaganda: cuando alguien la confronta por sus mentiras y acoso (como hizo Rhodes), Prause lo convierte en una falsa victimización. Nofap responde y enlaza a esta página que documenta su comportamiento.

Su conversación en Twitter sobre Gary Wilson continúa en esta sección :

----------

Prause prosigue su diatriba publicando capturas de pantalla del sitio web de derecha "Gab". Los fanáticos de Gab no tienen ninguna relación con Nofap, sin embargo, Prause afirma que son miembros de Nofap (como si Nofap emitiera tarjetas de membresía):

Nofap responde con calma a Prause como si fuera una persona sincera con una preocupación legítima. Pero imagínense todo el tiempo que Prause pasó buscando en foros de internet y Twitter cualquier comentario al azar que pudiera usar indebidamente y tergiversar. Impresionante.

David Ley, compañero de Prause en el ciberacoso, se siente obligado a unirse al ataque , con sus habituales afirmaciones sin fundamento sobre la todopoderosa "industria de la adicción al sexo" (sin mencionar aquí la industria real: la verdaderamente todopoderosa industria pornográfica y la FSC):

La dupla Prause-Ley continúa, con las afirmaciones de antisemitismo de Prause :

Indignados por la publicación del blog de Prause y Ley, y por el acoso a Nofap, pornhelp.org interviene :

PornHelp tuitea 2 comentarios más , señalando que Ley & Prause publicaron su artículo "los nofappers son fascistas" el día del ataque más mortífero contra judíos en la historia de Estados Unidos:

Nota: El tiroteo masivo de judíos ocurrió en Pittsburgh, Pennsylvania, el hogar del fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prause continúa , promocionando la patética tesis doctoral de Kris Taylor y diciendo que si sus afirmaciones no fueran ciertas, NoFap la demandaría (sabiendo muy bien que una demanda podría costar cientos de miles de dólares, prolongarse durante años, y que Nofap.com no podría costearse tal empresa. Pocos podrían).

Prause ahora intenta vincular a Gavin McInnes con Nofap – Nofap.com se lo explica a Prause :

Nofap.com también responde a las afirmaciones de Prause relacionadas con el artículo de Kris Taylor que contiene 15 comentarios cuidadosamente seleccionados y sacados de contexto de reddit/nofap (no de NoFap.com):

Prause miente descaradamente sobre la pieza de éxito de comentarios 15 de Kris Taylor, afirmando que fue una "muestra representativa" de los millones de comentarios reddit / nofap publicados en los últimos años 8:

No, Dr. Prause, no era una "muestra representativa", como Taylor declaró claramente en su artículo:

“Dado este enfoque de recopilación de datos, deseamos destacar que los datos presentados no pretenden ser interpretados como representativos de NoFap en su conjunto .”

La tergiversación que Prause hizo del artículo de Kris Taylor quedó completamente expuesta en el intercambio de opiniones anterior entre bart y Prause en las secciones de comentarios de la publicación del blog de Prause & Ley: " Por qué los fascistas odian la masturbación: el auge del nacionalismo coincide con los movimientos antimasturbación ".

Nofap.com intenta ser amable, una vez más :

Nofap.com calmadamente llama a David Ley por sus mentiras:

En otro hilo relevante, Nofap.com afirma lo obvio :

Nofap.com solo puede moderar Nofap.com. No posee reddit.

Nofap.com ya ha tenido suficiente, lo que Prause interpreta como una señal para continuar con sus falsedades y tergiversaciones agresivas y poco profesionales (como lo haría cualquier psicólogo con licencia y que se preocupe por su bienestar). Una vez más, Prause se refiere a Gary Wilson (falsos expertos con informes policiales) :

Las afirmaciones sobre informes policiales son mentiras ( véase más abajo ). Las afirmaciones sobre antisemitismo, sexismo y otras formas de discriminación carecen igualmente de fundamento; Prause nunca enlaza a ejemplos de dichas publicaciones en NoFap.com. Nota: Nofap.com no es lo mismo que reddit/nofap. Reddit es un verdadero salvaje oeste donde cualquiera en internet puede publicar cualquier cosa. Prause lo sabe bien, ya que ha creado al menos 20 nombres de usuario falsos para publicar en reddit/pornfree y reddit/nofap. Algunas secciones documentan los numerosos alias que Prause ha utilizado:

Sin que nadie respondiera a sus falsedades y tergiversaciones, Prause termina con un enlace a las divagaciones de Kris Taylor relacionadas con sus 15 comentarios cuidadosamente seleccionados de reddit/nofap (no NoFap.com):

Como siempre, Prause acusa a cualquiera que se involucra con sus falsedades y tergiversaciones de ser un misógino. El atacante que interpreta a la víctima. Propaganda en estado puro.

Como se documenta en varias otras secciones, Prause utiliza páginas de Wikipedia para difamar y acosar a las mismas personas y organizaciones que difama y acosa en las redes sociales y en correos electrónicos. Hemos documentado más de una docena de cuentas falsas de Prause en Wikipedia, incluidas varias que atacan a Nofap: 24-27 de mayo de 2018: Prause crea múltiples cuentas falsas para editar la página de Wikipedia de NoFap . En mayo de 2018, una de las cuentas falsas de Prause, 130.216.57.166 , editó la página de Wikipedia de Nofap , insertando la disertación de Kris Taylor sobre 15 comentarios de reddit/nofap: Quiero recuperar ese poder: Discursos de masculinidad dentro de un foro en línea sobre abstinencia de pornografía :

Después de 8 ediciones, Prause creó otra cuenta falsa, Suuperon , para eliminar un estudio que mostraba los beneficios de abstenerse de la pornografía, al tiempo que agregaba más contexto a las ediciones de sus otras cuentas falsas:

Todas las ediciones de Wikipedia mencionadas anteriormente reflejan exactamente lo que Prause dijo en Twitter y en la sección de comentarios del artículo de Prause/Ley en Psychology Today . El ciberacosador pillado con las manos en la masa… otra vez.

En curso: los intentos continuos de David Ley y Nicole Prause de difamar a YBOP / Gary Wilson y Nofap / Alexander Rhodes al afirmar vínculos con simpatizantes neonazis

La publicación del blog de David Ley y Nicole Prause de octubre de 2018 ( Por qué los fascistas odian la masturbación: el auge del nacionalismo coincide con los movimientos antimasturbación ) y su diatriba en Twitter atacando y difamando a Alexander Rhodes/Nofap , son la culminación de una campaña maliciosa de 3 años para asociar a YBOP y a los hombres en recuperación con los neonazis. En el reprobable tuit de Ley del 27 de octubre de 2018, en el que promocionaba su difamatoria publicación del blog, pregunta: "¿Quién iba a pensar que YBOP, Nofap y el fascismo estaban realmente conectados?".

Actualización : David J. Ley ahora recibe dinero de la industria pornográfica para promocionar sus sitios web, mientras niega fervientemente los daños de la pornografía. Véase: En curso: David J. Ley ahora recibe compensación del gigante de la industria pornográfica xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos.

La respuesta a "¿quién lo sabía?" es "Prause y Ley", porque fueron los únicos que cultivaron una supuesta "conexión" entre foros de recuperación de adicción a la pornografía y fascistas. A partir de 2016, los difamadores Ley y Prause urdieron esta asociación inexistente hasta entonces. Aparte de las páginas de Twitter de Prause y Ley, no existía ninguna conexión entre simpatizantes nazis y Wilson o Rhodes. Ley y Prause iniciaron su campaña fraudulenta con este tuit :

Prause lo retuiteó inmediatamente (y luego borró su tuit ):

En su búsqueda incansable en internet de cualquier cosa que pudiera usar para desprestigiar a Wilson, Ley se abalanzó sobre una oscura (y repugnante) publicación del blog de David Duke que contenía un enlace a la charla TEDx de Gary Wilson. La charla TEDx de Wilson tiene unos 11 millones de visualizaciones, por lo que miles de personas de todo tipo han enlazado a (y recomendado) la charla de Wilson, " El gran experimento pornográfico ".

¿Cómo implica esto a Gary Wilson como un “supremacista blanco”? Por supuesto que no. Esta ridícula afirmación es como sugerir que todos los amantes de los perros son nazis porque Hitler amaba a sus perros. Es el equivalente a afirmar que los productores de “Matrix” son neonazis porque a David Duke le gustó su película. Pura tontería. (Recordatorio: uno de los aliados más cercanos de Ley & Prause (el terapeuta Joe Kort) compartió y recomendó la charla TEDx de Gary Wilson . Consideren sus palabras:

¿Recomendar "El gran experimento pornográfico" convierte a Joe Kort en neonazi? Sin duda, según la doctrina de Ley/Prause: si te gusta X, y a un nazi le gusta X, eres nazi.

Aquí vemos a Prause intentando vincular la “pseudociencia racista” con cualquiera que diga que la pornografía podría ser un problema, incluyendo a Pamela Anderson (Prause luego borró su tuit ):

En un repugnante tuit que luego borró , Prause intentó establecer una conexión entre las tragedias de Charlottesville y Gary Wilson:

La repugnante maquinaria propagandística de Prause y Ley siguió funcionando con este tuit de David Ley que etiquetaba un artículo del NYTimes sin relación alguna sobre neonazis:

Sin aportar ninguna prueba fáctica, el psicólogo Ley intenta una vez más vincular al liberal/ateo de extrema izquierda Gary Wilson con el ex Gran Mago del KKK de extrema derecha, David Duke.

Lo que Ley no sabe es que Wilson creció en un barrio negro y tiene parientes afroamericanos. Ley es sin escrúpulos.

---------

Para no quedarse atrás, Prause rastrea la red en busca de cualquier cosa que pueda tergiversar e insinúa una conexión inexistente entre el "activismo antipornografía" y los neonazis.

---------

Ley intenta una vez más vincular a David Duke con cualquier cosa “antipornografía”. Esta propaganda apareció después de la publicación de Ley y Prause en el blog de Psychology Today :

----------

En este próximo tweet, Ley adopta la postura ridícula de que no hay racismo en el porno, pero dice que quienes afirman que el porno es adictivo son racistas, misóginos y antisemitas. Es parte de la estrategia en curso describir a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos como perpetradores racistas y misóginos, y a ellos mismos y a la industria del porno como víctimas:

Como revelan estas páginas , es el Dr. Prause quien ataca regularmente a quienes afirman que la pornografía es adictiva (Prause no tiene ninguna prueba de que ninguna de las personas mencionadas en estas páginas haya incurrido en misoginia). Para obtener más información sobre esta campaña de desprestigio en curso por parte de Prause y David Ley, consulte estas secciones:

-------

Prause & Ley buscan en Twitter cualquier cosa que puedan usar para afirmar que cualquiera que deje de usar la pornografía es un misógino / fascista. Aquí Ley retuitea a Prause y agrega su giro:

Una investigación rápida reveló que Prause mintió: el usuario de Twitter no fue bloqueado, ni siquiera por un día . Esta persona, que no está afiliada a nofap ni a ninguna otra organización, parece estar denunciando a usuarios de Instagram por infringir las normas relacionadas con el contenido pornográfico. Esto parece haber llamado la atención de estrellas del porno y Prause fue notificado. Sea como fuere, Prause y Ley están trabajando arduamente para mantener vivo su meme inventado.

El 15 de abril de 2019, David Ley intensificó su acoso cibernético con su habitual difamación:

Ley tuitea lo anterior para poder tuitear su artículo fascista :

Ley continúa, sugiriendo que Gary Wilson, Alex Rhodes y Fight The New Drug son amañados, obsesivos y, lo mejor de todo, homofóbicos.

Octubre, 2018: Prause tuitea que ella ha denunciado al "acosador misógino en serie" Alexander Rhodes al FBI

Como es claramente evidente en las secciones anteriores, y en varias otras secciones en las páginas de 2 Prause, la única hostigadora en serie aquí es Nicole Prause. No hay misóginos entre los muchos objetivos de Prause enumerados en estas páginas. Mientras Prause regularmente acusa a sus víctimas de ser misóginos, ella nunca ofrece un solo ejemplo de tal comportamiento.

Al día siguiente, Prause tuiteó que había denunciado a Alexander Rhodes al FBI porque es un misógino reincidente que "violó" una clara orden de alejamiento:

El mismo día (en respuesta a los comentarios de un usuario llamado Bart), Prause publica esto en la sección de comentarios de la entrada de blog "fascista" que ella y Ley escribieron para Psychology Today:

Si bien Prause termina muchos de sus ataques dirigidos a las redes sociales mediante una "solicitud de no contacto", no existe tal cosa. Una "solicitud sin contacto" es tan legalmente vinculante como pedirle a alguien que "pare y huela las rosas".

Prause está tratando de engañar al público (a sus seguidores de Twitter) para que crean que ha obtenido una orden de restricción o una orden judicial. Ella no tiene Es solo un tweet. Pero eso no le impide acusar pública y falsamente a sus víctimas de "no violar las órdenes de contacto" y de "hostigamiento". La clara y claramente falsa implicación de sus declaraciones es sugerir que estas personas están actuando ilegalmente. Sus tácticas agresivas y, a sabiendas, falsas acusaciones se calculan para intimidar e intimidar a las víctimas de su acoso cibernético en línea en silencio.

Algunos ejemplos de Prause que inician el acoso y la difamación seguidos de reclamar a las víctimas y terminar con las llamadas "órdenes de no contacto":

Actualización: Tanto Gary Wilson como Alexander Rhodes presentaron solicitudes de información al FBI en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para averiguar si Prause había presentado alguna vez un informe. No lo había hecho. Véase la siguiente sección:

Diciembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause mintió sobre la presentación de un informe sobre Alexander Rhodes

Como se relata anteriormente, Nicole puso fin a su difamatoria diatriba en Twitter contra Nofap y Alexander Rhodes tuiteando que había denunciado a Rhodes al FBI por ser un "ciberacosador". Véase: Octubre de 2018: Prause tuitea que ha denunciado al "misógino serial" Alexander Rhodes al FBI.

Como es claramente evidente en las secciones anteriores, y en varias otras secciones en las páginas de 2 Prause, la única hostigadora en serie aquí es Nicole Prause. No hay misóginos entre los muchos objetivos de Prause enumerados en estas páginas.

Antecedentes: Prause tiene un largo historial de afirmar haber denunciado a Gary Wilson ante el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD), el Departamento de Policía de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLAPD) y el FBI por "acoso", "misoginia" o quién sabe qué más ( al igual que sus numerosas cuentas falsas ). Para convencer al mundo de que presentó denuncias ante la policía y el FBI, Prause incluso ofrece "números de caso" a quienes le envían mensajes directos o correos electrónicos. Aquí hay uno de sus muchos tuits donde afirma haber presentado denuncias ante el FBI:

Si bien Prause es claramente capaz de presentar informes policiales falsos, el FBI, LAPD y UCLAPD han confirmado que no se ha atrevido. Debe darse cuenta de que la presentación de informes falsos podría llevarla a muchos problemas.

Ella mentía, y sigue mintiendo. (Para más información sobre los informes de Gary Wilson, véase: Noviembre de 2018: El FBI confirma el fraude de Nicole Prause en relación con las acusaciones difamatorias ; El Departamento de Policía de Los Ángeles y la policía del campus de UCLA confirman que Prause mintió sobre haber presentado denuncias policiales contra Gary Wilson ).

Volvamos a Alexander Rhodes y NoFap. Tras su tuit del 29 de octubre en el que afirmaba haber presentado una denuncia ante el FBI, Prause intensificó su acoso y difamación contra Rhodes en Twitter y en la prensa . Como se puede ver a continuación, comenzó contactando a un periodista y a un popular sitio web pornográfico para informarles de que Alexander Rhodes estaba (supuestamente) bajo investigación del FBI debido a una denuncia que ella había presentado sobre él. Los diversos tuits de Prause sugieren que la denuncia del FBI era por ciberacoso, ciberacecho o alguna otra tontería, después de que @NoFap desmintiera sus mentiras sobre la supuesta afiliación de Rhodes a un grupo extremista en Twitter. (No lo está).

Prause tuitea en un hilo de Sarah Manavis promocionando el artículo de Manavis que ataca a Nofap, apoya a Xhamster y repite todo lo que Prause había tuiteado sobre el tema durante las 3 semanas anteriores:

-------

El mismo día, Prause tuiteó en un hilo de XHamster, donde difundió más de su difamación tóxica y le dijo a XHamster que le enviara un mensaje directo:

-------

Otro tuit de Prause en el hilo de XHamster difamando a Nofap. Prause afirma falsamente que Rhodes "trabajó con" el fundador de VICE , Gavin McGinnes.

Años atrás, McGinnes entrevistó a Rhodes, antes de la existencia de los "Proud Boys". ( Desde entonces, McGinnes se ha desvinculado públicamente de los Proud Boys ). En cualquier caso, como explicó Alexander Rhodes en Twitter , en el momento de la entrevista, hasta donde él y otros sabían, McGinnes era simplemente el cofundador de VICE Media . Rhodes nunca promocionó ni trabajó con McGinnes, ni con los Proud Boys.

-------

Dada la gravedad de las acusaciones de Prause en su contra , Alexander Rhodes presentó una solicitud de acceso a la información al FBI para indagar sobre posibles informes relacionados con él. Presentó la siguiente solicitud el 27 de noviembre:

Y ... ... el veredicto está en. Rhodes recibió noticias del FBI. Prause también mentía sobre su informe del FBI.

-------

Prause lleva años mintiendo sobre haber denunciado a Gary Wilson ante la policía y el FBI, y continúa con sus mentiras hasta el día de hoy, difamando a otra víctima. Al igual que con Wilson , el FBI confirmó que Prause miente sobre haber presentado una denuncia contra Alexander Rhodes (por defenderse de la difamación obsesiva y sospechosamente persistente de Prause ).

Noviembre de 2018: Prause reanuda sus ataques difamatorios no provocados contra NoFap.com y Alexander Rhodes

El acoso cibernético obsesivo de Nicole Prause contra Nofap.com y su fundador, Alexander Rhodes (y hombres que intentan dejar la pornografía), se reanudó incluso después de sus múltiples ataques injustificados en octubre de 2018. Justo después del Día de Acción de Gracias, Prause tuiteó al periodista de HuffPost, Andy Campbell, con su habitual mezcla de falsedades y falacias ad hominem por asociación :

Como se describió anteriormente , Alexander Rhodes desmintió los intentos maliciosos de Prause de alegar culpabilidad por asociación citando a usuarios de Twitter que no representan a Nofap.com ni son miembros de Nofap.com. (De hecho, Nofap.com había enviado una carta de cese y desistimiento a la cuenta de Twitter citada por Prause ("NoFap ResistanceArmy")).

Otro tuit de Prause en respuesta al periodista Andy Campbell:

Andy Campbell ha escrito varios artículos citando a Prause como el único experto mundial en los efectos de la pornografía, incluyendo un artículo para la revista Penthouse, en el que aparece Prause (sin ningún tipo de parcialidad por parte de Campbell).

Una vez más tenemos al acosador cibernético y al acosador jugando a la víctima. Propaganda en estado puro.

Diciembre de 2018: Prause se une a Xhamster para difamar a NoFap y Alexander Rhodes; induce a Fatherly.com a publicar un artículo de éxito en el que Prause es el "experto"

El acoso cibernético obsesivo y la difamación de Prause contra Alexander Rhodes y Nofap continúan. Al parecer, la costosa agencia de relaciones públicas de Prause y su bombardeo de consultas a los medios de comunicación dieron como resultado otro artículo difamatorio, publicado por Fatherly.com (escrito por Lauren Vinopal). La supuesta periodista se limitó a copiar y pegar los tuits de Prause, citándola como la mayor experta mundial en todo lo relacionado con Nofap.com, Reddit/nofap y los hombres que intentan dejar la pornografía.

Primero, aquí está la avalancha de tuits no provocados, que refleja las tonterías sin fundamento anteriores en esta misma campaña de prensa de que "dejar la pornografía causa fascismo" (¿eh?). El primer tuit de Prause está en el hilo de Xhamster difamando a Nofap. Prause afirma falsamente que Rhodes "trabajó con" el fundador de VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes fue entrevistado hace años por McGinnes, antes de la existencia de los "Proud Boys". ( Desde entonces, McGinnes se ha desvinculado públicamente de los Proud Boys ). En cualquier caso, como explicó Alexander Rhodes en Twitter , en el momento de la entrevista, hasta donde él y otros sabían, McGinnes era simplemente el cofundador de VICE Media . Rhodes nunca promocionó ni trabajó con McGinnes, ni con los Proud Boys.

Por otro lado, Prause se unió al hilo de Xhamster con el tuit mencionado anteriormente. ¿Significa esto que está “colaborando” con un importante sitio pornográfico para atacar (de nuevo) un foro de recuperación de la adicción a la pornografía? Esto ocurrió después de que Xhamster se quejara públicamente de que el NoNut November estaba afectando sus ganancias.

Aquí hay un segundo tuit de Prause en el hilo de Xhamster, donde difunde más de su información errónea y tóxica y le dice a Xhamster que le envíe un mensaje directo:

El FBI confirmó que Prause mintió sobre sus afirmaciones de haber presentado denuncias ante el FBI: Noviembre de 2018: El FBI confirma el fraude de Nicole Prause en relación con las acusaciones difamatorias . Prause también miente cuando dice que Gary Wilson la acosó físicamente: El Departamento de Policía de Los Ángeles y la policía del campus de UCLA confirman que Prause mintió sobre haber presentado denuncias policiales contra Gary Wilson.

¿Qué es cierto? Nicole Prause parece estar colaborando con Xhamster para difundir información falsa sobre Nofap, Alex Rhodes y Gary Wilson. Para más información sobre la estrecha relación de Prause con la industria pornográfica, consulta: ¿ Está Nicole Prause influenciada por la industria pornográfica?

El mismo día, Prause repite sus mentiras en un hilo de Sarah Manavis promocionando el artículo de Manavis que ataca a Nofap, apoya a Xhamster y repite todo lo que Prause ha tuiteado en las 3 semanas anteriores:

Es muy sospechoso que Sarah Manavis de alguna manera supiera acerca de un hilo de Twitter de xHamster al azar, que su pieza de impacto sea un reflejo de los puntos de discusión de Prause y que Manavis no se contactó con Alexander Rhodes para comentar. ¿Prause "trabajó con" Sara Manavis detrás de escena?

Unos días después, Prause se jacta del artículo de Fatherly.com en el que colaboró:

Esta serie de eventos mediáticos cada vez más intensos sigue el patrón inconfundible de una campaña de propaganda cuidadosamente orquestada y amplificada. (Véase « Confía en mí, estoy mintiendo: Confesiones de un manipulador mediático» para conocer la fórmula utilizada).

Así, el artículo de Fatherly.com se basa en el artículo de Ley y Prause en Psychology Today que califica al foro de recuperación de la adicción a la pornografía como fascista , el artículo difamatorio de Sarah Manavis y todos los tuits y comentarios de Prause en Psychology Today . El artículo difamatorio de Fatherly.com cita profusamente a Prause como el mayor experto mundial en Nofap.com y en hombres que dejaron la pornografía:

«Creo que "No Nut November" es en gran medida anticientífico», declaró a Fatherly la psicofisióloga y neurocientífica Nicole Prause. «Esta nueva iniciativa, que dista mucho de ser una tradición, parece contar con el apoyo principalmente de la empresa con fines de lucro NoFap, algunas organizaciones religiosas y grupos como los Proud Boys. Estos últimos son conocidos principalmente por tener miembros masculinos muy jóvenes y por su misoginia».

Más mentiras, ya que NoFap.com no tuvo nada que ver con NoNutNovember, y las afirmaciones de que existe un vínculo entre dejar la pornografía y la misoginia son exactamente lo contrario de lo que muestran las investigaciones y lo que informan los hombres en los foros.

¿La verdad? Los orígenes de NoNutNovember y otros meses de abstinencia sexual se remontan a un hilo de Subaru Impreza de 2006. Esto ocurría mucho antes de que se creara r/nofap el 20 de junio de 2011. Cabe destacar que las directrices de NoFap prohíben la pornografía, pero permiten que el sexo sea simplemente genial. No es precisamente una tendencia que XHamster, ni sus seguidores, deseen ver. Al fin y al cabo, perjudica sus ganancias… según admiten públicamente.

Solo por diversión, Prause agrega otro tweet (con las mismas mentiras) en la mezcla:

Hay que reconocerle el mérito a Prause. Parece que, con la ayuda de su agencia de relaciones públicas y, al parecer, de Xhamster, su incansable trabajo dio sus frutos. Todo empezó con la incendiaria publicación de Ley (y de ella) en el blog de Psychology Today … y acabó convirtiéndose en un meme propagandístico que afirmaba que «la vieja industria pornográfica es víctima de jóvenes malvados que ya no ven pornografía». Lamentablemente, este meme inventado ha sido impulsado imprudentemente por «periodistas» irresponsables que ignoran los hechos, el sentido común y los estudios revisados por pares.

Abril 25, 2019 - Ley retuitea un tweet Xhamster de su blog fascista PT:

ACTUALIZACIÓN: ¡David Ley y otros dos “expertos” de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller y Chris Donaghue) ahora reciben dinero por promocionar sitios web de xHamster!

Julio de 2019: Declaración jurada de Alexander Rhodes: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de la declaración jurada de 67 páginas de Alexander Rhodes: Alexander Rhodes de NoFap (declaración jurada n.° 3).

Proporcionamos capturas de pantalla de solo la parte narrativa de la declaración jurada de Rodas (omitiendo las partes de la exhibición que están en el PDF completo).

Puedes ver el resto de la declaración jurada aquí: Alexander Rhodes de NoFap (declaración jurada n.° 3)

Secciones relacionadas con la larga historia de acosar, difamar y acoso cibernético de Prause Alexander Rhodes de NoFap:

Septiembre de 2019: en respuesta a un especial de CNN que involucra a NoFap, el Twitter de RealYBOP (dirigido por Prause & Burgess) difama y acosa a Alex Rhodes de Nofap (más de 25 tweets)

Durante años, los miembros de RealYBOP, Nicole Prause y David Ley, se han aliado para difamar, acosar y ciberacosar a personas y organizaciones que han advertido sobre los daños de la pornografía o han publicado investigaciones que informan sobre dichos daños. Desde su creación, la cuenta de Twitter de RealYBOP ha hecho lo mismo. Uno de los objetivos favoritos de Prause, Ley y RealYBOP es Alex Rhodes de NoFap. Nicole Prause y David Ley tienen un largo historial de acoso y difamación contra Alexander Rhodes de NoFap. Es importante destacar que, en julio de 2019, Alexander Rhodes presentó una declaración jurada en la que Donald Hilton interpuso una demanda por difamación contra Nicole R Prause y Liberos LLC.

En respuesta a un programa de CNN con NoFap y Rhodes, RealYBOP se involucra en hostigamiento y difamación, tuiteando sus mentiras en hilos de CNN y en otros lugares:

El artículo de Justin Lehmiller se publicó para contrarrestar la emisión de Lisa Ling. El artículo no cita ningún estudio que respalde las afirmaciones de Lehmiller. Es muy importante destacar que Lehmiller recibe un salario de Playboy , es miembro de RealYBOP (el grupo que infringe la marca registrada YBOP) y forma parte de la junta directiva de SHA, el grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

Alex Rhodes no mintió. RealYBOP no cita ni un solo ejemplo de alguien que haya mentido. ¿ Investigación o propaganda de RealYBOP? Consulta la página principal de investigación de YBOP , que contiene enlaces a cerca de 1,000 estudios que asocian el uso de pornografía con innumerables consecuencias negativas.

Respuestas más extrañas:

Más ataques personales y falsedades. YBOP desmintió las afirmaciones de RealYBOP aquí: Porn Science Deniers Alliance (también conocida como “RealYourBrainOnPorn.com” y “PornographyResearch.com”) . La página examina la “página de investigación” de los infractores de la marca registrada, incluyendo sus estudios atípicos seleccionados a conveniencia, sesgos, omisiones flagrantes y engaños.

Twitter de RealYBOP continúa con el ciberacoso de Alex Rhodes:

El día de la transmisión de Lisa Ling, el ciberacoso de RealYBOP se intensifica, con diapositivas tontas que no tienen nada que ver con el programa, y entrando en hilos donde se menciona a Nofap.

Lo que el público quizás desconozca es que ni la CIE-11 ni el DSM-5 de la APA utilizan la palabra «adicción» para describir una adicción, ya sea ludopatía, adicción a la heroína, adicción al tabaco, etc. Ambos manuales de diagnóstico emplean el término «trastorno» en lugar de «adicción» (por ejemplo, «trastorno por ludopatía», «trastorno por consumo de nicotina», etc.). Por lo tanto, la « adicción al sexo » y la « adicción a la pornografía» nunca podrían haber sido descartadas, ya que nunca se consideraron formalmente en los principales manuales de diagnóstico. En resumen, nunca existirá un diagnóstico de «adicción a la pornografía», al igual que nunca existirá un diagnóstico de «adicción a la metanfetamina». Sin embargo, las personas con signos y síntomas compatibles con una «adicción a la pornografía» o una «adicción a la metanfetamina» pueden ser diagnosticadas según las disposiciones de la CIE-11 . Para una refutación completa de las afirmaciones de Prause, consulte: Refutando “¿ Por qué seguimos tan preocupados por ver pornografía ?”, por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018).

RealYBOP afirma falsamente que la pornografía nunca ha causado daño a los niños.

Realidad: más de 250 estudios realizados con adolescentes vinculan el consumo de pornografía con multitud de perjuicios.

Reclamaciones porno no tiene efecto en el cerebro:

Realidad: Esta página enumera 45 estudios basados en la neurociencia (resonancia magnética, resonancia magnética funcional, electroencefalografía, estudios neuropsicológicos y hormonales). Estos estudios respaldan firmemente el modelo de adicción, ya que sus hallazgos coinciden con los hallazgos neurológicos reportados en estudios sobre adicción a sustancias.

RealYBOP sugiere que es poco probable que tu hijo vea porno

Realidad: Un estudio realizado con jóvenes australianos de entre 15 y 29 años reveló que el 100% de los hombres (y el 82% de las mujeres) había visto pornografía. Uso de la pornografía por jóvenes australianos y su relación con conductas sexuales de riesgo (2017).

Trolling:

Trolling Lisa Ling. No puede describir "información falsa" (nunca lo hace):

¡Ay!: Alianza de Negacionistas de la Ciencia de la Pornografía (también conocida como: “RealYourBrainOnPorn.com” y “PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP bloquea cuentas, luego tuitea en sus hilos sin que ellos lo sepan).

RealYBOP enlaza a un blog de Psicología Hoy en macetas de Prause y David Ley (no es un estudio, solo datos sospechosos de Prause):

RealYBOP BS: Nofap no está vendiendo un 'producto, es un sitio web gratuito. Nofap no ofrece tratamientos:

Trolling, acoso:

De nuevo, nadie diagnosticó a nadie. RealYBOP inventando cosas:

El artículo de Justin Lehmiller se publicó para contrarrestar la emisión de Lisa Ling y no cita ningún estudio que respalde sus afirmaciones. Es muy importante destacar que Lehmiller recibe un salario de Playboy , es miembro de RealYBOP (el grupo que infringe la marca registrada YBOP) y forma parte de la junta directiva de SHA, el grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

RealYBOP controla a Gabe Deem (RealYBOP bloqueó a Deem hace mucho tiempo);

Nicole Prause y su cuenta falsa PornHelps ha acosado a Deem en el pasado:

Continúa recorriendo hilos. Afirma falsamente que las estadísticas eran falsas, pero no proporciona ningún ejemplo:

Controla a otra persona en el hilo de Lisa Ling:

RealYBOP miente sobre la naturaleza de sus expertos, afirmando que la mayoría son profesores universitarios: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realidad: De los 19 “ expertos ” que aún permiten que RealYBOP utilice su fotografía, solo 6 trabajan en universidades.

En este tuit, RealYBOP parece alentar a otros a informar a Alex Rhodes a la junta de Psicología de Pensilvania.

No nos sorprendería enterarnos eventualmente de que RealYBOP presentó un informe falso y malicioso sobre Rhodes (numerosos incidentes de informes falsos y maliciosos de Prause se encuentran en estas páginas: Página 1 , Página 2 , Página 3 , Página 4 , Página 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP enlaza a una página que hemos desacreditado: Porn Science Deniers Alliance (también conocida como: “RealYourBrainOnPorn.com” y “PornographyResearch.com”).

Ahora RealYBOP persigue a Gary Wilson

Si bien la decisión de la OMPI no siguió su camino (estos son asuntos complejos), Wilson continuará en los tribunales federales, si es necesario.

RealYBOP re-twitteando a una estrella porno quejándose del programa CNN (parece haber sido incitado):

Nota: Prause / RealYBOP afirma falsamente que otros (Wilson, Rhodes, etc.) la están acechando. Si esto fuera cierto (no lo es), ¿por qué Prause / RealYBOP continúa ingresando en los hilos de Twitter de Wilson y Rhodes, etiquetando a ambos, nombrando a ambos y acosando agresivamente a ambos? La respuesta: Prause / RealYBOP miente sobre ser acosada.

Al día siguiente, RealYBOP acosa a Lisa Ling, mintiendo sobre casi todo:

La OMS no rechazó la adicción a la pornografía . Tampoco la APA. Las afirmaciones sobre que los niños sufren mayor angustia carecen de fundamento.

Un tweet de hecho inexacto con un estudio solitario e irrelevante sobre adolescentes:

Realidad: Sección Juvenil

Exponerse como una industria del porno shill:

Difamando a Nofap otra vez Misrepsents un papel)

Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con los artículos de opinión del estudiante de posgrado neozelandés Kris Taylor. Taylor, que es sumamente parcial y no sabe nada de neurociencia, es sociólogo. YBOP criticó un artículo suyo de 2017 en el que menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre a la mentira en sus artículos): Desmintiendo el artículo de Kris Taylor «Algunas verdades incómodas sobre la pornografía y la disfunción eréctil» (2017).

Este artículo es un favorito de Prause y Ley con Los alias de Prause en Wikipedia insertando ambos en las páginas de Wikipedia. Prause cita obsesivamente (y tergiversa) El artículo de Taylor sobre Nofap. Realidad: la disertación de la estudiante graduada Kris Taylor evaluó solo los comentarios 15 de reddit / nofap, mientras ignoraba millones de otros comentarios. Taylor eligió los comentarios de 15 porque contenían la palabra "masculinidad". Contrariamente a las mentiras de Prause / RealYBOP, Taylor no fue un análisis de Nofap o sus usuarios. Del artículo de Taylor:

Dado este enfoque para la recopilación de datos, deseamos resaltar que los datos presentados no pretenden ser leídos como representativos de NoFap en su conjunto, sino presentar cómo algunos usuarios expresan una inversión particular en la masculinidad y su constitución (Edley, 2001; Edley y Wetherell, 1997). Es decir, a diferencia de un análisis en el que las publicaciones de los usuarios se entienden como referencias indirectas a la masculinidad (a través de sus conversaciones sobre videojuegos, pornografía, ejercicio y dieta, etc.), nuestro estudio presenta las formas en que los usuarios constituyen activamente posiciones masculinas . Nuestro término de búsqueda 'masculinidad' mostró numerosas páginas de 'publicaciones originales' que se referían específicamente a la definición de masculinidad.

See esto de ida y vuelta entre Prause y Bart sobre el chiste de Taylor de un artículo.

Octubre de 2019: Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difamaron a Alex Rhodes y Gabe Deem, alegando falsamente que ambos intentaron "derribar" realyourbrainonporn.

Como vimos en la sección anterior, la transmisión del programa de Lisa Ling llevó a RealYBOP a acosar y difamar a Alex Rhodes, NoFap y Lisa Ling. Nada nuevo, ya que RealYBOP está obsesionado con desacreditar los problemas sexuales inducidos por la pornografía, después de haber librado una Guerra de 3-año contra este artículo académico., al mismo tiempo que acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

En su diatriba de Twitter, RealYBOP expresó sus mentiras habituales sobre Alex y Gabe, mientras agregaba una nueva: Gabe y Alex estuvieron involucrados en las acciones legales de YBOP para defender su marca registrada. O como RealYBOP lo describe incorrectamente:

"Intenté que nuestro sitio web fuera eliminado porque no puede responder a la ciencia"

RealYBOP se refiere a acciones legales muy específicas emprendidas por los propietarios de YBOP para defender nuestra marca registrada . Nuestros procedimientos legales no tienen nada que ver con Alex Rhodes ni con Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) mintió, difamando a Rhodes y a Deem. Por cierto, los tuits de RealYBOP dan la falsa impresión de que nuestras acciones legales han terminado. Ni mucho menos . Pasemos a la difamación de RealYBOP:

Septiembre 30, tuit de 2019 sobre Alex Rhodes. En él, RealYBOP dice falsamente que NoFap intentó silenciar la ciencia real, pero perdieron (vinculando a la decisión de la OMPI a favor de RealYBOP)

En este tweet, RealYBOP dice que Gabe Deem "Trató de que nuestro sitio web fuera eliminado porque no puede responder a la ciencia":

RealYBOP continúa, difamando a Deem y afirmando que trató de silenciar a los científicos (vinculando la decisión de la OMPI).

Nadie está intentando silenciar a nadie. YBOP simplemente está protegiendo su marca registrada. Nota: ¿ El nombre original de su sitio web era ScienceOfArousal.com? ¿ Por qué estos autoproclamados expertos cambiaron el nombre de su sitio para que coincidiera con el de nuestro sitio web, cuando su URL original era ScienceOfArousal.com ? Prueba: copie y pegue esta URL en su navegador. Le redirigirá a “realyourbrainonporn” – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. ¿Por qué ahora afirman que han sido censurados mediante una solicitud para que cesen la infracción de su marca registrada, cuando podrían simplemente volver a su antiguo nombre de marca ScienceOfArousal.com y seguir operando libre y legalmente?

Nunca hemos intentado censurar opiniones y críticas disidentes, a diferencia de una de las "expertas" de la Alianza, la Dra. Prause, quien ha intentado repetidamente eliminar pruebas de su comportamiento con solicitudes infundadas de eliminación de contenido amparadas por la DMCA . Simplemente pedimos que estos portavoces elocuentes se pronuncien desde su plataforma original, la URL y el nombre de marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Y que renuncien al nombre posterior que emplearon junto con la solicitud de marca registrada correspondiente (un nombre con el que YBOP ha operado durante casi 10 años). ¿Por qué se involucran en estos aparentes intentos de suprimir el tráfico a nuestro sitio web y confundir al público?

Actualización (julio de 2019): Las acciones legales revelaron que Daniel Burgess es el propietario actual de la URL realyourbrainonporn.com . En marzo de 2018, Daniel Burgess apareció de la nada, participando en acoso y difamación dirigidos contra Gary Wilson y YBOP en múltiples plataformas sociales. Algunas de las afirmaciones difamatorias y los desvaríos perturbadores de Burgess están documentados y desmentidos aquí: Abordando las afirmaciones sin fundamento y los ataques personales de Daniel Burgess (marzo de 2018) (Como era de esperar, Burgess es un aliado cercano de Nicole Prause ).

Al día siguiente, RealYBOP controla a Gabe (a quien ha bloqueado):

Nota: Gabe no es entrenador y nunca ha entrenado a nadie. Las afirmaciones de RealYBOP sobre estudios relacionados con la pornografía y los problemas sexuales se desmienten aquí: Sección sobre disfunción eréctil y otras disfunciones sexuales.

Más de lo mismo, alegando falsamente que Gabe estuvo involucrado en los procedimientos legales de Burgess (no hubo demanda).

Mentiras de @BrainOnPorn al descubierto:

Al 1 de octubre, solo 6 de los 19 "expertos" que se muestran en la foto eran empleados de universidades: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe no brinda tratamiento
Gabe no está involucrado en nuestras acciones legales con Burgess.
RealYBOP miente sobre el daño (no cita nada)

Octubre de 2019: en respuesta a "The Doctors" con Alex Rhodes, Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) acecha, difama y acosa a Rhodes con numerosos tweets

El 30 de octubre de 2019, el programa de televisión "The Doctors" presentó a Alex Rhodes en un segmento sobre la adicción a la pornografía . En respuesta, la cuenta de Twitter realyourbrainonporn publicó numerosos tuits bajo "The Doctors", muchos de ellos sobre el programa. Los tuits de RealYBOP implican difamación y lo exponen como un ciberacosador. RealYBOP rastreó la web buscando cualquier cosa que pudiera usar en su contra, incluyendo comentarios aleatorios en Nofap (hay literalmente millones de comentarios en Nofap.com y reddit/nofap). Pasemos al ciberacoso obsesivo de RealYBOP.

A continuación, RealYBOP hace referencia a las acciones legales específicas emprendidas por los propietarios de YBOP para defender nuestra marca registrada . Nuestros procedimientos legales no tienen nada que ver con Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) mintió y difamó a Rhodes en este tuit.

Las afirmaciones sobre la misoginia son una tontería. En realidad, los hombres que consumen pornografía (no los que la abandonan) presentan mayores índices de misoginia: más de 35 estudios vinculan el consumo de pornografía con "actitudes anti-igualitarias" hacia las mujeres y opiniones sexistas.

---------

Una vez más, RealYBOP dice que no usa porn = misogyny (la industria del porno no es misógina, ¿verdad?). Como de costumbre, RealYBOP cita el artículo del estudiante de posgrado Kris Taylor, mintiendo sobre cuál es su metodología y lo que afirmó. Contrariamente a las mentiras de Prause / RealYBOP, el artículo de Taylor no fue un análisis de Nofap o sus usuarios. Tampoco se trataba de la misoginia (la palabra no se encuentra en papel).

Prause afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de los comentarios de NoFap. En realidad, la tesis de Taylor solo evaluó 15 comentarios de Reddit/NoFap. Los criterios de búsqueda para estos 15 comentarios fueron seleccionados arbitrariamente, basándose en el concepto de "masculinidad". Taylor declara explícitamente que estos 15 comentarios no eran representativos de NoFap en su conjunto.

Vean este intercambio de palabras entre Prause y Bart, extraído de Psychology Today, sobre el ridículo artículo de Taylor. Bart deja en ridículo a Prause, quien recurre a la falacia ad hominem cuando se descubre que miente sobre el artículo de Taylor.

Además, mientras Prause afirma que el artículo de Taylor trata sobre la prevención de la misoginia en NoFap, la misoginia solo se menciona una vez:

"Algunos estudiosos sugieren que los hombres (casi exclusivamente) pueden ser incitados a cometer actos sexuales violentos como resultado de ver pornografía misógina"

Eso es todo. Más falacias de ya saben quién. Nota: Prause Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con los artículos de opinión del estudiante de posgrado neozelandés Kris Taylor. Taylor, que es sumamente parcial y no sabe nada de neurociencia. Es sociólogo. YBOP criticó un artículo suyo de 2017 donde menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre a la mentira en sus artículos): Desmintiendo "Algunas verdades incómodas sobre la pornografía y la disfunción eréctil" de Kris Taylor (2017). Nota: ¡ Los alias de Prause en Wikipedia han insertado ambos artículos de Taylor en Wikipedia!

-------

Más de lo mismo, pero también atacando a Fight The New Drug:

Prause y RealYBOP obsesivamente cyberstalk FTND también:

--------

RealYBOP se expone a sí mismo como el acosador cibernético, controlando millones de comentarios NoFap para encontrar el adecuado para sacar de contexto y girar

Más comentarios tomados fuera de contexto (de millones de comentarios. Por ejemplo, el uso de "pequeña perra" era un tipo que describía su propio pene y la pérdida de erección debido a la disfunción eréctil inducida por la pornografía. No llamaba a nadie un perra.

Más trolling de foros llenos de hombres jóvenes, buscando el extracto fuera de contexto adecuado para tuitear:

-------

El ciberacoso continúa:

RealYBOP miente (sin citar nada):

No hay tratamiento ofrecido en Nofap.
RealYBOP sugiere que dejar la pornografía "empeora a los hombres". Okay

---------

Siniestro. RealYBOP toma capturas de pantalla de las presentaciones de YouTube de Rhodes. También ataca a Kanye West por decir que era adicto al porno:

El extracto anterior es una afirmación fabricada de una publicación de blog. No cita nada. BS completo.

---------

RealYBOP le pide a Twitter que no verifique la cuenta de Nofap.

Nuevamente, citando un blog, eso no citó nada.

-------

En primer lugar, ni la CIE-11 ni el DSM-5 de la APA utilizan la palabra «adicción» para describir una adicción, ya sea ludopatía, adicción a la heroína, adicción al tabaco, etc. Ambos manuales de diagnóstico emplean el término «trastorno» en lugar de «adicción» (por ejemplo, «trastorno por ludopatía», «trastorno por consumo de nicotina», etc.). Por lo tanto, la « adicción al sexo » y la « adicción a la pornografía» nunca podrían haber sido descartadas, ya que nunca se consideraron formalmente en los principales manuales de diagnóstico. En resumen, nunca existirá un diagnóstico de «adicción a la pornografía», al igual que nunca existirá un diagnóstico de «adicción a la metanfetamina». Sin embargo, las personas con signos y síntomas compatibles con una «adicción a la pornografía» o una «adicción a la metanfetamina» pueden ser diagnosticadas según las disposiciones de la CIE-11.

Los negacionistas de la adicción a la pornografía están agitados porque la última versión del manual de diagnóstico médico de la Organización Mundial de la Salud, la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11), contiene un nuevo diagnóstico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como "adicción a la pornografía" o "adicción al sexo". Se llama "Trastorno del Comportamiento Sexual Compulsivo " (TCSC). La primera sección de esta extensa crítica expone las falsedades de Prause en torno a la CIE-11: Desmintiendo "¿ Por qué seguimos tan preocupados por ver pornografía ?" por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018) . Para una descripción precisa de la CIE-11, consulte este artículo reciente de la Sociedad para el Avance de la Salud Sexual (SASH): "El Comportamiento Sexual Compulsivo ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un Trastorno de Salud Mental".

---------

Más de lo mismo BS:

Observe cómo RealYBOP nunca da un ejemplo de "información médica fraudulenta". Nunca.

------------

Tuiteando el artículo de Kris Taylor y tergiversándolo:

----------

Tuiteando los mismos extractos, nuevamente (el joven está describiendo PIED)

------

El miembro de RealYBOP, Davis Ley, se une al ataque:

--------

Al mismo tiempo que RealYBOP está tuiteando en los hilos de "The Doctors", tuitea mentiras sobre foros de recuperación de porno que promueven el antisemitismo.

Seamos claros: Nicole Prause y David Ley fueron quienes iniciaron esta repugnante campaña de desprestigio hace años . Echen un vistazo a estas secciones de una página que documenta algunos de los muchos ataques a los que Nofap y otros han sido sometidos:

-------------

RealYBOP tuitea a Madita Oeming, miembro de RealYBOP, quien también le pide a Twitter que elimine la plataforma de Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP continúa: noviembre 5th, 2019, tuitea una pieza de éxito que no cita nada para apoyar su propaganda.

RealYBOP publica deshonestamente una captura de pantalla de una conversación de un foro completamente ajeno.

-------

David Ley, miembro de RealYBOP ( a quien paga xHamster ), vuelve a participar:

Al igual que RealYBOP, Ley rastrea Twitter en busca de tweets extraños que puede usar para menospreciar a NoFap y Alex Rhodes:

¿Ley no tiene nada mejor que hacer?

La desagradable entrevista de David Ley que ataca a nofap se convierte en un tweet anclado:

Esto lleva a que RealYBOP tuitee NumbNutsNovember por 20a vez:

---------

RealYBOP Retweeting pieza de éxito de Rolling Stone (por un autor que regularmente coloca a los miembros de RealYBOP en sus artículos):

Echa un vistazo a los hilos de Nofap que exponen la pieza de éxito:

Dada una plataforma en este artículo:

- Vicepresidente de PornHub
- vicepresidente de xHamster
- Un chico con una relación financiera con xHamster
- Un actor / director porno
- Presentadora de un podcast sobre porno.

Pidió comentarios solo unas horas antes de publicar sin tiempo para responder:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) 9 de noviembre de 2019

Anoche, a las 5:56, recibimos un correo electrónico solicitando comentarios, fuera del horario laboral, solo para descubrir que el artículo ya se había publicado hoy a las 9:02 antes de que pudiéramos responder. Finalmente, nos citaron, pero apenas, ya que se les dio mucha más visibilidad a los ejecutivos de sitios pornográficos y a personas influyentes de la industria. https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) 8 de noviembre de 2019

-----------

RealYBOP monitorea todo lo que tuitea Nofap. Claro soporte para la industria del porno en este tweet:

Enero-marzo de 2020: Prause incita al difamatorio artículo del Reino Unido en un esfuerzo por eliminar la campaña de recaudación de fondos "Donor Box" de Alex Rhodes

Sin embargo, su objetivo, el medio de comunicación SCRAM Media, retiró su artículo difamatorio tras darse cuenta del grave error que había cometido al reimprimir material que le había proporcionado Prause.

David Ley y RealYBOP se unen para difundir la pieza de éxito factualmente inexacta, con RealYBOP etiquetando a DonorBox y su CEO (sin preocuparse por agregar a la demanda por difamación concurrente de Rhodes en su contra):

En un movimiento legalmente peligroso, RealYBOP retuitea el artículo difamatorio de SCRAM:

Prause convenció al medio para que publicara la falsedad de que había recibido amenazas de muerte de miembros de la ultraderecha tras el inicio de la campaña de financiación colectiva de Rhodes . Curiosamente, Prause empezó a publicar tuits con esta afirmación falsa 20 minutos antes de que comenzara la campaña . Su inicio se retrasó ligeramente, y ella se unió impulsivamente basándose en la hora de inicio prevista que Rhodes había anunciado en línea.

Entonces, Prause reclamó las primeras amenazas de muerte a las 7:50 am, y otra amenaza de muerte cuatro minutos después (todo antes de que NoFap comenzara su crowdfund):

NoFap anuncia su campaña de financiación colectiva a las 8:12 am (20 minutos después):

Además, cabe destacar que Prause nunca proporciona capturas de pantalla de las supuestas amenazas de muerte. (Es una mentirosa compulsiva ).

El artículo de SCRAM contenía otra información difamatoria flagrante proporcionada también por Prause. Por ejemplo, afirmaba que Rhodes la había demandado porque su " investigación equivalía a difamación ". Eso es absurdo. Rhodes la demandó por su continua campaña de difamación y acoso contra él y NoFap . Ninguna de sus afirmaciones cuestiona su investigación (aunque muchos artículos revisados por pares han insinuado que ella malinterpretó la importancia de su investigación y que sus hallazgos son consistentes con la presencia de adicción entre sus sujetos).

También afirmó que Rhodes incurrió en "misoginia" y que sus seguidores intentaron hackear su cuenta de Facebook y su correo electrónico, sin ningún tipo de apoyo . El artículo de SCRAM indicaba que ella "cree que está siendo acosada y que su dirección [particular] ha sido publicada en internet".

Esto último es especialmente difícil de tomar en serio, ya que ha declarado públicamente que nunca publica su dirección particular en internet. La propia Prause ha publicado varias direcciones falsas en línea, incluida una que utilizó para la solicitud de registro de marca maliciosa que presentó en un intento ilícito de obtener la URL de este sitio web. Estas direcciones se pueden encontrar fácilmente. Sin embargo, ahórrese el costo del franqueo, ya que cualquier correspondencia será devuelta como no entregable (como sucedió con la carta de cese y desistimiento del abogado de YBOP por la infracción de marca registrada de Prause ).

SCRAM cita las declaraciones desdeñosas de Prause sobre la demanda de Rhodes, pero no le pidió a Rhodes su versión de los hechos. Finalmente, SCRAM planteó el argumento, sumamente dudoso, de que, dado que Prause afirma no tener vínculos con la industria pornográfica (a pesar de las imágenes y otras pruebas contundentes que demuestran lo contrario), la campaña de Rhodes en Donor Box para financiar su demanda contra Prause es fraudulenta. ¿En serio?

Además de este flagrante mal uso de su pluma periodística, el equipo de SCRAM eliminó los comentarios del artículo cuando los lectores intentaron refutar las declaraciones falsas y engañosas de Prause/SCRAM con pruebas reales.

Demasiado para el periodismo responsable.

Poco después de la publicación del artículo de SCRAM, ahora eliminado, y de que RealYBOP lo tuiteara, Alex Rhodes presentó su demanda enmendada contra Nicole Prause . En su nueva demanda, el artículo de ScramNews se añadió como un nuevo incidente de difamación:

El artículo difamatorio de SCRAM ahora es una prueba en la demanda por difamación de Rhodes: Prueba n.° 14: Artículo difamatorio y con información inexacta de SCRAM, supuestamente publicado por Prause (3 páginas).

ACTUALIZACIÓN: El 23 de marzo de 2020, Alex Rhodes presentó su oposición a la moción de Prause para desestimar la demanda. Archivos PDF de los 3 documentos presentados ante el tribunal:

Las nuevas presentaciones de Rhodes contienen más información sobre la mano de Prause en la pieza de éxito de ScramNews, incluida la contratación de una firma de abogados del Reino Unido para demandar a ScramNews y los 2 autores por difamación.

No es de extrañar que SCRAM haya eliminado el artículo.

21 de febrero de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acosa al autor de "NoFap no te convertirá en un nazi: por qué los HSH no pueden controlar a los activistas anti-masturbación de Internet" (mientras difamaba a Nofap y Wilson)

El 21 de febrero de 2020 se publicó un artículo que exponía los recientes ataques dirigidos contra NoFap y Alex Rhodes como mera propaganda sin fundamento: : NoFap no te convertirá en nazi: Por qué los medios de comunicación tradicionales no pueden controlar a los activistas antimasturbación de Internet.

La mayoría de los artículos difamatorios contra NoFap presentan a miembros de la industria pornográfica o sus aliados, como Prause y David Ley, o ambos. Como se explica en varias otras secciones, Ley y Prause inventaron y difundieron muchas de las falsedades expuestas en estos recientes artículos difamatorios.

Aunque la demanda enmendada de Alex Rhodes contra Prause también acusa a la cuenta de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) de difamarlo, RealYBOP continúa atacando a Alex Rhodes y a NoFap (los acosadores no pueden evitar acosar, incluso cuando se enfrentan a demandas multimillonarias). A continuación, se muestran los 7 tuits venenosos que RealYBOP publicó bajo el tuit del autor sobre su artículo :

El último tuit de la cadena anterior es una mentira y constituye difamación per se (véase la siguiente sección).

¡Unos días después, RealYBOP ataca y difama al autor acusándolo de aceptar un soborno!

Eso es difamación.

Febrero / marzo de 2020: Prause (aparentemente) informa a Alex Rhodes ante la Junta de Psicología de Pensilvania por practicar psicología sin licencia porque CNN lo filmó en un grupo con otros jóvenes, todos hablando de los efectos de la pornografía.

El 1 de octubre de 2020 se presentó una denuncia maliciosa, un día después de que este tuit de RealYBOP animara a otros a denunciar a Alex Rhodes ante el colegio de psicólogos de Pensilvania.

Sin embargo, los documentos judiciales revelan que Rhodes no fue informado de su existencia hasta febrero de 2020. Los siguientes extractos se tomaron de las páginas 8-10 de las presentaciones judiciales de Alex Rhodes del 23 de marzo de 2020 en oposición a la Moción de desestimación de Prause. PDF de las 3 presentaciones judiciales:

De las páginas 8 a 10 de la Declaración de Alex Rhodes :

38) El 25 de febrero de 2020, el Departamento de Estado de Pensilvania me contactó con respecto a una queja recibida por la Junta de Psicología de Pensilvania contra mí por la práctica sin licencia de psicología. Se comunicaron por correo electrónico, correo postal y correo certificado postal. Ver Anexo L.

39) Si bien la Oficina de Cumplimiento e Investigación del Departamento de Estado de Pensilvania no puede proporcionarme información sobre quién presentó el informe, esto se ajusta al patrón de las acciones del acusado Prause dirigidas a numerosas personas en mi campo.

40) Este informe se presentó el 01 de octubre de 2019, el día después de que una cuenta de Twitter que se creía administrada por el acusado Prause, @BrainOnPorn, tuiteó sobre informarme a la Junta Estatal en respuesta a mi aparición en "This is Life" con Lisa Ling, que se filmó en Pennsylvania. La publicación de Twitter del acusado Prause respondió a una fotografía que Lisa Ling publicó, subtitulada con “Estos muchachos fueron tan valientes para compartir cómo la exposición a la pornografía a una edad temprana, algunos tenían 8 años de edad, afectó sus mentes, sus cuerpos, cómo miran mujeres (y hombres) y cómo perciben el sexo y las relaciones. #ThisIsLife DOMINGO 10PM @cnnorigseries ”Ver Anexo M.

41) La publicación de Twitter del acusado Prause decía "Genial, entonces publicará la licencia de Rhodes para proporcionar tratamientos de salud mental como un enlace aquí, ¿verdad? ¿Derecho? Espera, ¿NO tiene entrenamiento? ¿Y SIN licencia? Ay, ¿debería ser denunciado por practicar sin licencia? La publicación de Twitter del acusado Prause está vinculada a las instrucciones del sitio web del Departamento de Estado de Pensilvania sobre cómo presentar una queja. Ex. METRO.

42) Mi aparición en "This is Life" fue únicamente una discusión sobre la adicción a la pornografía y de ninguna manera indicó que estaba ofreciendo servicios psicológicos o de asesoramiento a nadie. De hecho, el programa dejó muy claro que no se brindaba terapia, sino que estábamos organizando una mesa redonda sobre pornografía. Lisa Ling declaró claramente al comienzo del episodio que "Alex no es un terapeuta. Es un compañero adicto que luchó durante casi 2/3 de su vida ". Antes de que se filmara el episodio, se envió un correo electrónico a todos los participantes. Recomendamos encarecidamente a todos que consideren ver a un terapeuta alfabetizado en adicción al porno. NoFap ha publicado consejos en esta página: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Si desea una derivación o se pregunta si debe comunicarse con un terapeuta, háganoslo saber en persona o por correo electrónico y podemos ponerlo en contacto con un terapeuta local que pueda ayudarlo ”. Ver Anexo N.

43) Ni yo ni mi empresa hemos pretendido ofrecer servicios de psicología o asesoramiento, y lo hemos dejado muy claro en el sitio web.

44) El Acuerdo de usuario del sitio web establece claramente que “NoFap no es un proveedor de atención de salud mental. No se puede esperar que los miembros del equipo de NoFap estén capacitados o calificados para brindar asesoramiento sobre salud mental o cualquier tipo de atención de salud mental ". Temas similares se aclaran en numerosas ocasiones a lo largo del Acuerdo de usuario. Consulte las cláusulas del Acuerdo de usuario seleccionadas, adjuntas como Anexo O.

45) El lunes 16 de marzo de 2020, el investigador me dijo que si bien no pueden proporcionarme una copia impresa del informe debido a las políticas del Departamento de Estado de Pensilvania, el informe declaró que estoy "cobrando a los residentes de Pensilvania por tratamientos por tratamiento compulsivo comportamiento sexual "y que" no tengo la capacitación adecuada ni la licencia "para hacerlo. La queja también afirma que "describí su tratamiento en Lisa el domingo [sic] de CNN a Lisa Ling".

46) Nunca he practicado o pretendido practicar psicología o proporcionar tratamientos de salud mental a residentes de Pennsylvania sin la licencia correspondiente para hacerlo.

47) Las acusaciones en la queja de la Junta de Psicología del Estado de Pennsylvania son fabricaciones completas diseñadas para acosarme y difamarme.

48) El investigador me dijo que la Oficina de Cumplimiento e Investigación del Departamento de Estado de Pensilvania está obligada a investigar todas las quejas, independientemente de si son frívolas o no. Como tal, ahora estoy en medio de un proceso de investigación obligatorio, que ha sido estresante y lento.

49) Además, me he visto obligado a contratar a otro bufete de abogados que se especializa en defensa de licencia profesional y estoy incurriendo en honorarios legales significativos para tratar estas acusaciones completamente infundadas.

La punta del iceberg: numerosas víctimas de las denuncias maliciosas y el uso indebido de los procedimientos por parte de Nicole Prause.

Junio de 2020: la ex estrella del porno Jenna Jameson reprende a RealYBOP por crear una captura de pantalla que retrata falsamente a Jameson criticando a NoFap (Jameson llama a RealYBOP "Shady as f ** k").

Primero tenemos la captura de pantalla modificada de RealYBOP que hace que parezca que Jameson estuviera respondiendo a @NoFap (Jameson es fan y seguidor de NoFap):

Aquí está el tuit real :

Expongo a RealYBOP como mentiroso, Y Jenna Jameson me responde, llamando a @BrainOnPorn "shady af":

"Shady af" tiene razón.

Aunque Alex Rhodes la está demandando por difamación, RealYBOP publica un tuit dirigido a Rhodes , afirmando falsamente que era un "actor fracasado". En realidad, Alex fue extra en el rodaje de una película de Tom Cruise. Se hizo "famoso" por accidente debido a una broma. Alex nunca aspiró a ser actor. RealYBOP es una mentirosa.

Molesta por haber sido desenmascarada como mentirosa y calificada de "turbia como la mierda" por Jenna Jameson, RealYBOP redobla sus mentiras evidentes , añadiendo más cargos de difamación (no es de extrañar que esté gastando tantos abogados: su cuarto equipo en la demanda de Hilton y el segundo en la de Rhodes). Nótese que RealYBOP tuitea una "diapositiva" de su aliado xHamster (que está compensando a otros miembros de RealYBOP para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y al sexo son mitos ). Todo lo que dice RealYBOP es falso, lo cual no sorprende.

Además de ser propaganda fabricada por xHamster, la diapositiva no menciona a Nofap . Típica táctica de RealYBOP de tuitear material que no respalda lo que afirma en sus tuits.

También se fabrican las afirmaciones de RealYBOP de recibir amenazas de muerte. RealYBOP nunca ha presentado un solo ejemplo de amenaza de muerte, y ciertamente ninguno de las personas a las que Prause alude como amenazadoras.

Agosto de 2020, en adelante: Seis cuentas nuevas (probablemente Prause sockpuppets) editar el Página de Wikipedia de Nofap, ingresando numerosas falsedades recientemente tuiteadas por Prause y su alias @BrainOnPorn

Prause tiene un largo historial de creación de cuentas falsas para insertar propaganda y falsedades en páginas de Wikipedia relacionadas con la pornografía ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI y otras). La punta del iceberg de las artimañas de Prause en Wikipedia:

Se necesitaría una enciclopedia para documentar la atroz actividad de los numerosos alias de Wikipedia de Prause (sockpuppets):

Los seis alias resaltados en negrita en la lista anterior parecen ser las cuentas falsas más recientes de Prause, que insertan las siguientes ediciones en la página de Wikipedia de Nofap. Las ediciones de estas cuentas falsas están en amarillo. Punto clave: He subrayado al editor de Wikipedia Tgeorgescu, ya que es el principal responsable de proteger las ediciones de Nicole Prause para que no sean eliminadas. Trabajan en equipo para difamar e insertar información falsa y engañosa en varias páginas de Wikipedia (Nofap, FTND, Adicción a la pornografía, Efectos de la pornografía, Adicción sexual, etc.).

A continuación, proporciono algunos ejemplos de las ediciones de sus sockpuppets en la página de Nofap:

----------

El autor sociólogo seleccionó un puñado de videos de YouTube que aparecieron en una breve búsqueda "nofap". No bromeo. Luego, extrajo algunas líneas para respaldar su agenda. Ella NO evaluó a Nofap ni a sus miembros. Tonterías sin valor:

Si tiene alguna duda, aquí está RealYBOP tuiteando sobre el periódico que nadie más pudo encontrar:

-----------

Tres grandes mentiras de los títeres de Prauses:

1) La carta de disculpa de Roland Imhoff no mencionaba ninguna amenaza legal, porque no existían . Aquí está la carta de disculpa de Imhoff: « Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de los sitios web de reinicio », en la que afirma que ninguno de los sujetos era miembro de NoFap (Imhoff dio erróneamente la impresión en su estudio original de que los sujetos pertenecían a NoFap):

Tal como lo hizo en Wikipedia, Prause afirma falsamente que el estudio de Imhoff reunió sujetos de NoFap. Hasta el día de hoy, Prause / RealYBOP continúa tuiteando que el estudio de Imhoff fue sobre miembros de NoFap.

2) Scram News: Todo mentiras de Prause. Primero, Scram contaba con el respaldo de mucho dinero y un bufete de abogados que la representaba. Segundo, Prause omite que le proporcionó a ScramNews un montón de mentiras sobre Alex y NoFap, lo que derivó en la demanda. Tercero, la gran noticia es que las mentiras de Prause provocaron el cierre de ScramNews . Historia completa aquí: El medio de comunicación ScramNews se vio obligado a disculparse y pagar daños sustanciales por publicar las mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes y NoFap.

3) Ella afirma que NoFap la amenazó con demandarla, pero el enlace no lo menciona . Solo contiene algunos tuits de NoFap quejándose de que editores con intereses particulares controlan Wikipedia.

-----------

Mentira: Nadie fue amenazado y no hay evidencia de esto en el enlace citado.

----------

La cita proviene del nuevo libro de Alan McKee, miembro de RealYBOP. McKee afirma, sin fundamento legítimo, que NoFap ataca con virulencia a las científicas. Esto claramente proviene de Prause , quien, sin embargo, es el verdadero responsable, al atacar y difamar a Alex Rhodes de NoFap y a muchos otros.

Unos días antes, RealYBOP tuiteó las mentiras que le dio a Alan Mckee (y luego las colocó en Wikipedia).

Cómo se fabrica la propaganda.

---------------

Citando el artículo cuyo autor escuchó algunos videos aleatorios de YouTube que mencionaban NoFap y sacó grandes conclusiones sobre quienes dejaron la pornografía.

Una vez más, Prause como RealYBOP tuiteó el artículo que luego editó en Wikipedia. El tweet es todo mentira. No había nada en el periódico sobre misoginia u homosexualidad. Ella mencionó mi charla TEDx de pasada. Eso es.

De todos modos, el documento fue un desorden de un sociólogo impulsado por una agenda que seleccionó cuidadosamente algunos comentarios de Reddit y videos de YouTube para apoyar su objetivo preseleccionado de menospreciar a los hombres en recuperación.

---------

Aquí alguien cita el artículo de VICE, plagado de mentiras, en el que aparecen Prause, David Ley, PornHub y representantes de Xhamster. (Nota: David Ley ahora colabora con XHamster para promocionar sus sitios web , y Pornhub fue la primera cuenta en retuitear el tuit inicial de RealYBOP ).

Muy acogedor. Ver ¿ Está Nicole Prause influenciada por la industria pornográfica?

--------------

El artículo difamatorio y lleno de errores de Brian Watson se analizó en esta sección: Agosto de 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publica mentiras del artículo difamatorio y lleno de errores de Brian Watson. Luego, Prause edita las falsedades de Watson en la página de Wikipedia de Nofap.

RealYBOP tuiteó esta cita difamatoria al menos 20 veces en un período de 3 semanas.

---------

Cita nuevamente al graduado de Kinsey, Brian Watson, pero es mentira. NoFap nunca ha solicitado ni recibido financiación de "grupos religiosos".

El artículo de Watson está lleno de invenciones y sus citas no dicen lo que él dice que hacen. Este es un caso de fraude académico, simple y llanamente.

---------

Más mentiras de la perorata llena de errores de Brian Watson. En este engaño, Watson afirma falsamente que la demanda por difamación de Alex Rhodes contra Nicole Prause está financiada en gran parte por NCOSE y la Iglesia Mormona.

--------

Más mentiras. La cuenta falsa de Prause afirma que NoFap amenazó con demandar a The Spectator . Si bien The Spectator repitió mentiras fabricadas por Prause, NoFap nunca amenazó con demandar. Aquí puede leer la carta de NoFap y el acuerdo del editor para rectificar los errores de los autores: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause y RealYBOP han tuiteado en repetidas ocasiones que Alex Rhodes y NoFap tienen vínculos (o que NoFap cuenta con el apoyo de los Proud Boys). Este es uno de los casos de difamación descritos en la demanda de Rhodes contra Prause: Demanda por difamación del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos.

Si bien su vil cuenta @BrainOnPorn fue suspendida durante una semana por acoso, Nikky creó una nueva cuenta falsa para insertar información falsa : https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Justo después de que la cuenta de Twitter de Prause, utilizada como promotora de la industria pornográfica (@BrainOnPorn), fuera suspendida permanentemente por acoso y abuso dirigidos, creó una quinta cuenta falsa para insertar más propaganda : https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 de diciembre de 2020: Otra probable edición de un títere de Prause en Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

La edición inserta una cita fuera de contexto :

Agosto de 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publica mentiras de la pieza de éxito llena de errores de Brian Watson, luego las edita en la página de Wikipedia de Nofap

Brian Watson, graduado de Kinsey, bibliotecario y estrecho aliado de Prause, publicó un artículo difamatorio plagado de errores, del cual RealYBOP extrajo fragmentos como si fueran ciertos. RealYBOP (Prause) también creó varias cuentas falsas en Wikipedia para editar las mentiras de Watson e insertarlas en la página de Wikipedia sobre Nofap.

Presentamos el artículo de Watson:

Watson me difama, miente sobre YBOP y la investigación presentada allí (tal como lo ha hecho RealYBOP):

REALIDAD: Me centraré principalmente en la información errónea que contiene el artículo sobre mí y mi sitio web www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que es necesaria una corrección más amplia (una retractación, de hecho).

Watson no menciona que soy autor y coautor, respectivamente, de dos artículos revisados por pares, ni que impartí clases de anatomía y fisiología durante dos décadas. Tampoco menciona que soy autor de un libro superventas repleto de investigaciones revisadas por pares y avalado por expertos: « Tu cerebro y la pornografía: la pornografía en internet y la ciencia emergente de la adicción» . Cabe mencionar que todos los beneficios de mi libro se destinan a una organización benéfica registrada, lo que contradice la afirmación de Watson de que todas las personas que menciona comparten información sobre los riesgos potenciales de la pornografía digital con fines de lucro.

En lugar de la información anterior sobre mí, Watson recurre a ataques personales , supuestamente respaldándolos con cuatro citas: tres artículos divulgativos y un breve comentario. Ninguno de los cuatro artículos menciona ni una palabra sobre mí, mi sitio web YBOP ni la extensa investigación que allí se recopila . Para evidenciar el sesgo extremo de Watson , dos de los cuatro artículos están escritos por David Ley, defensor de la pornografía, quien actualmente colabora con el gigante pornográfico xHamster para promocionar su sitio web y servicios "Stripchat".

Watson parece referirse tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cuando afirma:

Sin embargo, un análisis más profundo revela que estos grupos se aprovechan de la percepción de analfabetismo informativo del público en general. Las afirmaciones y los estudios citados suelen estar mal diseñados, tener una financiación sospechosa, ser engañosos, estar mal derivados o, simplemente, ser falsos ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Cualquier bibliotecario capacitado en evaluación de recursos detectaría de inmediato los problemas con las fuentes: muchas de las revistas citadas tienen títulos sospechosos, ya no están en publicación o fueron financiadas por las organizaciones mencionadas en este artículo.

Sin embargo, ni Watson ni las citas que lo respaldan ofrecen un solo ejemplo de estudios “sospechosos” o “engañosos” publicados en FTND o YBOP. Como se mencionó anteriormente, ninguna de las seis citas de Watson dice nada sobre mí ni sobre YBOP. Como es típico de la negligencia académica de Watson , cuatro de las seis citas no guardan la más mínima relación con sus afirmaciones. Esto constituye fraude académico.

La práctica de citar artículos que son irrelevantes o que no apoyan afirmaciones es engañosa y no promueve la comprensión científica o pública. Otros papeles se han retirado por menos.

De hecho, mi sitio contiene más de 1,000 estudios directamente relacionados con el uso de pornografía. Esta página organiza muchos de los estudios en categorías relevantes: Investigación Relevante . Por ejemplo, esta lista contiene 270 estudios sobre adolescentes y el uso de pornografía (junto con 16 revisiones de la literatura), todos los cuales informan resultados negativos relacionados con el uso de pornografía. Las afirmaciones infundadas de Watson pretenden hacer creer al lector que los 270 son "estudios fraudulentos", cuando en realidad la lista representa la mayor parte de la investigación en este campo realizada por autores ampliamente respetados.

Además, consideremos la lista de YBOP de todos los estudios neurológicos publicados sobre usuarios de pornografía . Si bien los 53 estudios presentan hallazgos consistentes con el modelo de adicción, las afirmaciones de Watson , con fuentes poco fiables, llevan al lector a creer que los 53 son defectuosos o altamente sospechosos. ¿En qué momento la investigación deficiente se convierte en propaganda inquietante?

Consideremos la lista de YBOP de más de 110 estudios que vinculan el uso de pornografía o la adicción a la pornografía con disfunciones sexuales y una menor satisfacción sexual y en la relación . Varios de los estudios son longitudinales o experimentales. Watson , quien insinúa que es "pseudociencia" que YBOP advierta a sus visitantes que la pornografía en internet actual aparentemente causa disfunción eréctil en algunos usuarios, no informa a los lectores que casi todos los estudios cuantitativos sobre hombres reportan que un mayor uso de pornografía está relacionado con una menor satisfacción sexual o en la relación. Múltiples artículos revisados por pares y expertos que se han pronunciado abiertamente han expresado su preocupación por el uso excesivo de pornografía en internet y la disfunción sexual. Se podrían proporcionar más ejemplos.

Al leer por encima el resto del artículo de Watson , los lectores informados notarán varias otras afirmaciones engañosas o falsas. Por ejemplo, Watson afirmó erróneamente que Fight The New Drug es propietaria de Nofap LLC. ¿Podría esta afirmación falsa exponer a esta revista irresponsable a acciones legales por difamación u otras demandas por parte de estas dos empresas? ¿Debería la revista considerar retractarse de lo que parece ser un artículo con escaso fundamento y una difamación apenas disimulada contra grupos y personas con quienes Watson discrepa por motivos ideológicos?

Utilizando un alias, Prause editó la incipiente propaganda de Brian Watson en la página de Wikipedia de NoFap (no estoy afiliado a NoFap):

La cita n.° 9 es el artículo de Brian Watson . Los dos títeres de Prause más recientes insertaron entonces la basura de Watson:

Se presume que Prause, bajo alias, insertó en la página de Wikipedia de Nofap las mismas mentiras que RealYBOP/Prause tuiteó cinco veces la semana pasada. (Los visitantes de Wikipedia también verán a "Tgeorgescu", un editor veterano que protege con vehemencia y sin pudor las ediciones maliciosas realizadas por los perfiles falsos de Prause).

RealYBOP aquí crea una diapositiva que cita a Brian Watson y la tuitea varias veces:

Por ejemplo:

¿La lógica respondió? Tu eres el juez. Aquí está mi tweet comentando el estudio del miembro de RealYBOP Sam Perry:

Otro tweet con la difamación de Brian Watson:

Y otro:

Divertidísimo. NoFap y YBOP están "bien financiados"…. como la industria del porno, ¿verdad? LOL. ¿Anti-discurso dices?

Los tribunales discrepan. El Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento malicioso de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituía una demanda estratégica contra la participación pública (conocida comúnmente como "SLAPP") frívola e ilegal . El Tribunal determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y silenciarme, y para menoscabar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo SLAPP obliga a Prause a pagar mis honorarios de abogado.

RealYBOP publica más propaganda y falsedades de Brian Watson:

7 de agosto de 2020 : Otro tuit, con una mentira grave, que podría servir de base para demandas bien fundamentadas por parte de Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Entre otras inexactitudes, Watson afirma falsamente que Nofap.com es propiedad de FightTheNewDrug:

----------------------

Envié por correo electrónico lo siguiente al editor de la revista. Brian Watson está participando en un fraude académico (como se describe en este correo electrónico):

Estimado editor,

Me preocupan profundamente las numerosas imprecisiones de este reciente artículo , algunas de las cuales se enumeran a continuación. Lamentablemente, el campo de estudio de la pornografía está alarmantemente polarizado, y es fácil que tanto autores como revisores se dejen llevar por los prejuicios. Desconozco quién revisó este artículo para su revista, pero dados los numerosos errores y las citas inapropiadas, me temo que esta polarización ha influido en el proceso de autoría y revisión.

Me centraré principalmente en la información errónea que contiene el artículo sobre mí y mi sitio web www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que es necesaria una corrección más amplia.

Watson no menciona que soy autor y coautor, respectivamente, de dos artículos revisados por pares, ni que impartí clases de anatomía y fisiología durante dos décadas. Tampoco menciona que soy autor de un libro superventas repleto de investigaciones revisadas por pares: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction ( Tu cerebro y la pornografía: pornografía en internet y la ciencia emergente de la adicción) . Cabe mencionar que todos los beneficios de mi libro se destinan a una organización benéfica registrada, lo que contradice la afirmación de Watson de que todas las personas que menciona comparten información sobre los riesgos potenciales de la pornografía digital con fines de lucro.

En lugar de la información anterior sobre mí, Watson recurre a ataques personales , supuestamente respaldándolos con cuatro citas: tres artículos divulgativos y un breve comentario. Ninguno de los cuatro artículos menciona ni una palabra sobre mí, mi sitio web YBOP ni la extensa investigación que allí se recopila . Para evidenciar el sesgo extremo de Watson , dos de los cuatro artículos están escritos por David Ley, defensor de la pornografía, quien actualmente colabora con el gigante pornográfico xHamster para promocionar su sitio web y servicios "Stripchat".

Watson parece referirse tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cuando afirma:

Cualquier cosa más que un examen superficial, sin embargo, revela que los grupos están jugando con la percepción de analfabetismo informativo del público en general. Las afirmaciones y estudios citados son, en la mayoría de los casos, mal diseñados, financiados de forma sospechosa, engañosos, derivados incorrectamente o simplemente falsos (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al.2016). Los problemas con las fuentes quedarían inmediatamente claros para cualquier bibliotecario capacitado en evaluación de recursos: muchas de las revistas referenciadas tienen títulos sospechosos, ya no están activas o fueron financiadas por las organizaciones mencionadas en este artículo.

Sin embargo, ni Watson ni las citas que lo respaldan ofrecen un solo ejemplo de estudios “sospechosos” o “engañosos” publicados en FTND o YBOP. Como se mencionó anteriormente, ninguna de las seis citas de Watson dice nada sobre mí ni sobre YBOP. Como es típico de la negligencia académica de Watson , cuatro de las seis citas no guardan la más mínima relación con sus afirmaciones.

La práctica de citar artículos que son irrelevantes o que no apoyan afirmaciones es preocupante, engañosa y no promueve la comprensión científica o pública.

De hecho, mi sitio contiene más de 1,000 estudios directamente relacionados con el uso de pornografía. Esta página organiza muchos de los estudios en categorías relevantes: Investigación Relevante . Por ejemplo, esta lista contiene 270 estudios sobre adolescentes y el uso de pornografía (junto con 16 revisiones de la literatura), todos los cuales informan resultados negativos relacionados con el uso de pornografía. Las afirmaciones infundadas de Watson pretenden hacer creer al lector que los 270 son "estudios fraudulentos", cuando en realidad la lista representa la mayor parte de la investigación en este campo realizada por autores ampliamente respetados.

Además, consideremos la lista de YBOP de todos los estudios neurológicos publicados sobre usuarios de pornografía . Si bien los 52 estudios presentan hallazgos consistentes con el modelo de adicción, las afirmaciones de Watson , con fuentes poco fiables, llevan al lector a creer que los 52 son defectuosos o altamente sospechosos. ¿En qué momento la investigación deficiente se convierte en propaganda inquietante?

Consideremos la lista de YBOP de más de 110 estudios que vinculan el uso de pornografía o la adicción a la pornografía con disfunciones sexuales y una menor satisfacción sexual y en la relación . Varios de los estudios son longitudinales o experimentales. Watson , quien insinúa que es "pseudociencia" que YBOP advierta a sus visitantes que la pornografía en internet actual está causando disfunción eréctil en algunos usuarios, no informa a los lectores que casi todos los estudios cuantitativos sobre hombres reportan que un mayor uso de pornografía está relacionado con una menor satisfacción sexual o en la relación. Múltiples artículos revisados por pares y expertos que se han pronunciado abiertamente han expresado su preocupación por el uso excesivo de pornografía en internet y la disfunción sexual. Se podrían proporcionar más ejemplos.

Al leer por encima el resto del artículo de Watson , detecto varias afirmaciones engañosas o falsas. Por ejemplo, Watson afirma erróneamente que Fight The New Drug es propietaria de Nofap LLC. ¿Podría esta afirmación falsa exponer a su revista a acciones legales por difamación u otras demandas por parte de estas dos empresas?

Tenga en cuenta que el artículo de Watson ya está siendo utilizado como herramienta de propaganda por la cuenta de Twitter pro-pornografía Realyourbrainonporn.

¿Consideraría usted retractarse de lo que parece ser un artículo con escaso fundamento y una difamación apenas disimulada contra grupos y personas con quienes Watson discrepa por motivos ideológicos? Como mínimo, espero que insista en que el Dr. Watson se ponga en contacto con todos los mencionados en el artículo para corregir los numerosos errores en beneficio de sus lectores.

Espero escuchar de usted.

Saludos cordiales,

--------------------------

ACTUALIZACIONES:

Agosto de 2020: Prause se declara en quiebra para escapar de la responsabilidad por 3 demandas por difamación aún por juzgar (Hilton, Rhodes, Minc).

Como se indicó en otra parte, el 6 de agosto de 2020, el Tribunal Superior de California desestimó la solicitud de orden de restricción maliciosa de Prause en mi contra y concedió mi moción anti-SLAPP . Por ley, la derrota implicaba que Prause tendría que pagar mis honorarios de abogado (unos 40 000 dólares) tan pronto como el juez aprobara la documentación del monto exacto de la deuda. Aproximadamente una semana después, Prause y su colega Greg Siegle debían prestar declaración en el caso de difamación que Alex Rhodes interpuso contra Prause. Además, Twitter había sido citado a comparecer y estaba a punto de entregar a Rhodes la identidad de la cuenta de Twitter @BrainOnPorn (aparentemente el lugar donde Prause difundía sus difamaciones más virulentas).

Luego, el 18 de agosto de 2020, el día antes de que se realizara la primera declaración, Prause se declaró en bancarrota . Lo hizo para evitar pagarme la deuda de honorarios de abogado que había contraído y para intentar eludir la responsabilidad por las tres demandas por difamación en su contra: Donald L. Hilton Jr. v. Nicole Prause and Liberos LLC , Caso No.: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause and Liberos LLC , Caso No. 2:19-CV-01366-MPK; y Aaron M. Minc, Esq. v. Melissa A. Farmer and Nicole R. Prause , Caso No.: CV-20-937026.

NOTA: Creé esta sección en diciembre de 2020, cuatro meses después de que Prause se declarara en bancarrota. Prause no me dejó otra opción, ya que afirmó en Twitter que el hecho de eludir su deuda de honorarios de abogados mediante una bancarrota dudosa significaba de alguna manera que mi victoria anti-SLAPP había sido "desestimada". El 4 de diciembre, respondió a un hilo de hace dos meses en el que parecía afirmar falsamente que (1) las demandas por difamación de Hilton y Rhodes habían sido desestimadas y que (2) mi victoria anti-SLAPP había sido revocada (ambas afirmaciones son falsas):

Mi victoria legal se mantiene . Nada se ha revocado: la solicitud fraudulenta de Prause de una orden de restricción sigue siendo desestimada (por carecer de fundamento), al igual que mi fallo anti-SLAPP. Prause sufrió una contundente derrota legal, y eso no ha cambiado.

Cabe aclarar que Prause no estaba en absoluto en bancarrota . Simplemente había ahorrado la mayor parte de sus bienes en sus cuentas de jubilación (más de un cuarto de millón de dólares) y tenía una pequeña deuda de consumo (menos de 3,000 dólares). Su alegación de insolvencia se basaba casi por completo en las posibles responsabilidades derivadas de las demandas por difamación mencionadas anteriormente (que tal vez nunca llegaron a juicio), además de unos 40 000 dólares que me debía una vez que el juez aprobara la cantidad.

Para lograr la “insolvencia”, los documentos de bancarrota de Prause afirmaban falsamente que me debía 100,000 dólares (en lugar de 40,000) y que la deuda con Hilton y Rhodes ascendía a 150,000 dólares (cuando aún no les debía nada). Pero, ¿qué pasa con los gastos legales de Prause?, se preguntarán. ¿Acaso no la llevarían a la bancarrota? Al parecer, no hay gastos, ya que su compañía de seguros cubre todos los costos legales en las demandas por difamación.

Las demandas por difamación no le han costado nada a Prause, mientras que Alex Rhodes Don Hilton ha gastado mucho dinero persiguiendo remedios legales para la difamación y el acoso implacables de Prause. En resumen, la deuda real de Prause, incluido lo que me debía, era de menos de 50 dólares, mientras que sus activos financieros superaban los 250 dólares. Sin ser cuestionada, la bancarrota le permite a Prause evadir la justicia, desangrar a sus víctimas de dinero a través de costos legales y seguir difamando y acosando sin límites ni consecuencias.

Con sus gastos cubiertos, Prause ha estado arrastrando los trajes, mientras que Rhodes, Hilton & Minc gastaron mucho $$$. Aquí, un juez amonesta a Prause por ofuscación y comportamiento dilatorio:

Además de sus costos cada vez mayores, Rhodes, Hilton y Minc se oponen a que Prause descargue sus demandas por difamación. Normalmente, las acciones intencionales y maliciosas (como el imprudente "reinado del terror" de Prause que destruye la vida de las personas con difamación e informes infundados) no son descargables. Sin embargo, los jueces a veces pueden equivocarse. Supongo que por eso hay un proceso de apelación.

Una vez más, Prause retrasó el descubrimiento y engañó a todos hasta la noche anterior a su destitución, luego se declaró en bancarrota. Las siguientes presentaciones legales de Hilton & Rhodes establecen que Prause se declaró en bancarrota para evitar ser depuesto y entregar documentos. ¿Qué esconde ella?

Extracto del escrito de oposición de Alex Rhodes :

Extracto del documento de oposición presentado por Don Hilton :

Cabría pensar que la bancarrota habría frenado la avalancha de difamación y acoso de Prause. Todo lo contrario: la difamación y el acoso bajo su alias @BrainOnPorn se dispararon exponencialmente, dirigidos contra Hilton, Rhodes, Wilson y otros que habían presentado declaraciones juradas en las demandas por difamación de Hilton y Rhodes. ¡@BrainOnPorn atacaba a las partes en las demandas por difamación con hasta 170 tuits difamatorios y despectivos al día!

EN CURSO: En respuesta a la demanda por difamación de Alex Rhodes Nicole Prause y alias Twitter de RealYBOP difamar y acosar a Rhodes (se suma a los cargos de difamación de Prause).

El 11 de noviembre de 2019, Alexander Rhodes anunció su demanda por difamación contra Nicole R Prause y Liberos LLC . Consulte el expediente judicial aquí . Tweet de Nofap sobre la demanda:

Ha habido una campaña creciente por parte de la industria del porno y sus amigos para difamar y des-plataforma NoFap y su fundador.

Esto es como la industria del alcohol tratando de acabar con Alcohólicos Anónimos.

Hemos presentado una demanda federal para poner fin al acoso. https://t.co/KG1wFy31vg

- NoFap (@NoFap) 11 de noviembre de 2019

Consulte esta página para ver los documentos judiciales principales presentados por Alex Rhodes. El segundo tuit de NoFap mencionado anteriormente anunciaba una recaudación de fondos para apoyar la demanda federal del fundador Alexander Rhodes contra Nicole Prause:

Ya no seremos silenciados por aquellos acogedores con la industria del porno.

Por favor, apoyen la demanda federal de nuestro fundador, Alexander Rhodes, contra los principales responsables de esta implacable campaña para difamarlo a él, a nuestro sitio web y a cientos de miles de personas en recuperación. https://t.co/io3eagkxLZ

- NoFap (@NoFap) 11 de noviembre de 2019

En respuesta a la demanda y el crowdfunding Prause, RealYBOP (probable Prause) y sus aliados se lanzaron a la ofensiva.

El día antes de que NoFap presentara el crowdfunding, Twitter anunció un gran anuncio:

En lugar de dejarnos solos para centrarnos en la recuperación, la industria del porno y ciertos aliados han decidido lanzar una campaña de difamación y difamación contra nosotros y nuestro fundador. En general, hemos intentado ignorar sus ataques, pero han ido en aumento.

Anuncio mañana. pic.twitter.com/EqscqJXAju

- NoFap (@NoFap) 10 de noviembre de 2019

11 de noviembre de 2019: A la mañana siguiente, antes del anuncio de NoFap, Prause comenzó a tuitear de forma sospechosa que había recibido amenazas de muerte. (NOTA: Prause nunca ha presentado pruebas públicas de amenazas verificables, al igual que nunca ha presentado pruebas de que alguien la acose). Llevó un registro continuo de las "amenazas de muerte" durante el primer día de la campaña de financiación colectiva de Alex:

Casi al final del día tuiteó una foto de una comisaría :

Mientras Prause está tuiteando como Prause, @BrainOnPorn Twitter continuó difamando y hostigando a NoFap y Alex Rhodes:

Al mismo tiempo, Prause (quien está rastreando Internet en busca de material que pueda alegar como evidencia de irregularidades) le proporciona a David Ley un podcast de YBR de 2015 (con Alex Rhodes) para desacreditarlo:

Noviembre 12, 2018:

RealYBOP continúa con un ataque velado contra NoFap:

El mismo día, RealYBOP tuitea otro ataque velado contra nofap, mientras promueve la agenda de la industria pornográfica:

Prause tuitea sobre SLAPP , que se refiere al argumento legal que está intentando utilizar para desestimar las demandas por difamación (no va a funcionar):

Prause se descontrola , agravando su difamación contra Rhodes y su interferencia ilícita en la empresa NoFap, al afirmar que el FBI le ha pedido que aclare que las donaciones a Alexander Rhode de NoFap son fraudulentas. Las fuerzas del orden están involucradas.

Prause denuncia amenazas de muerte antisemitas . Lo más importante es que acusa a DonorBox, la empresa que gestiona la recaudación de fondos de Rhodes. Está intentando paralizar la campaña. Esto formará parte de la demanda.

Se jacta de estar bien protegida contra demandas . Interesante:

Noviembre 13, 2018:

RealYBOP incurre en difamación per se contra Alex Rhodes , afirmando falsamente que está enviando trolls violentos para amenazar a Prause:

RealYBOP (probable Prause) ahora ha agregado otra instancia de difamación para la demanda por difamación de Alex.

Continúan los ataques contra Alex Rhodes y Nofap por parte de @BrainOnPorn en Twitter:

Al mismo tiempo, Prause está trabajando en su cuenta “real”.

Culpa a otra víctima de Prause, SASH.

RealYBOP menosprecia a Gail Dines , mientras publica mensajes aleatorios y fuera de contexto de Nofap (que contiene millones de publicaciones de personas con diferentes mentalidades) como si de alguna manera fueran representativos de evidencia de mala conducta o de Alex Rhodes:

No es la primera vez: abril de 2017: Prause insulta a la profesora Gail Dines, PhD, quizás por unirse al artículo de opinión titulado "¿Quién exactamente está tergiversando la ciencia sobre la pornografía?".

---------

Noviembre 14, 2018:

Tweets de RealYBOP objetivamente inexactos por parte de VICE:

Antecedentes: la autora Samantha Cole escribió una pieza de éxito en Nofap el año pasado: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - básicamente llamando a NoFappers Fascists. El artículo actual entrevista a Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition y al Vicepresidente de Stripchat (propiedad de xHamster). NOTA las conexiones:

1) FSC y Prause:

2) David Ley y xHamster:

David Ley ahora está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

Me encantaría saber quién contactó a Samantha Cole. Esperemos que los abogados de Rhodes puedan obtener mediante una orden judicial los correos electrónicos relacionados con el artículo de VICE. ¿Nos enfrentamos a una segunda demanda ^por conspiración?

Al día siguiente, 3 de la industria pornográfica 4 de la pieza de éxito de VICE está involucrado en los mismos dos tweets que promueven la próxima aparición paga de Ley en Stripchat, propiedad de xHamster.

Nicole Prause - probable operador de @BrainOnPorn
David Ley, a quien le paga Stripchat (x-Hamster)
Vicepresidente de Stripchat, quien le paga a Ley

Siguiente, Tweets de RealYBOP, menospreciando a No-NutNovember (el objetivo real es Nofap, aunque NoFap no creó NNN).

Nada sospechoso aquí, amigos. El tweet oficial:

Entonces, las personas de 3 que colaboran en el artículo de VICE para difamar y menospreciar a NoFap, hacen lo mismo en Twitter, para aumentar el tráfico de Stripchat y, por lo tanto, las ganancias de x-Hamster.

Stripchat sigue con un tweet que se vincula a la pieza de éxito de VICE, que contiene numerosas mentiras:

Más cuentos de hadas de Prause:

Prause tuiteó en respuesta al artículo difamatorio de VICE , afirmando falsamente que estaba siendo acosada (presumiblemente aludiendo a Rhodes, Hilton o Wilson). Estas mentiras son la razón por la que está siendo demandada por difamación.

Otro incidente más que se ingresará en la corte federal.

La publicación de Prause en el artículo de VICE, entra en un intercambio con una cuenta que dice sus mentiras:

Ella presume que la demanda de Alex será desestimada. Improbable.

RealYBOP publica en el mismo hilo afirmando falsamente que Rhodes es un empleado remunerado de NCOSE (otra difamación más).

En un giro inesperado, RealYBOP fue el primero en descubrir que alguien publicó la demanda de Alex en The Daily Stormer. Muchos creen que Prause envía "información confidencial" por correo electrónico a The Daily Stormer para luego alegar la participación de supremacistas blancos. Lo mismo ocurrió con Gary Wilson. Ojalá las demandas por difamación requieran la presentación de los correos electrónicos pertinentes.

Arriba hay más ejemplos de Prause cyberstalking Alex.

Simultáneamente, Prause tuitea antiguas "amenazas" que publicó hace unos años . No hay confirmación de que sean reales. No se mencionan nombres. No se citan fuentes.

NOTA: Muchos de los que administramos sitios web "antipornografía" recibimos amenazas y desprestigio a diario. Así es internet. No nos verás tuiteando que provienen de amigos de Prause o Ley.

Prause se vuelve loco, afirmando que Alex está a punto de ser arrestado por hurto mayor (más difamación en sí misma ).

Su "comprensión". BS completa.

Si Rhodes no tenía un caso excelente antes de presentar su demanda (lo que hizo), ciertamente lo tiene ahora.

--------

Noviembre, 18 2019:

Staci Sprout hizo un video apoyando una recaudación de fondos para la demanda por difamación que el fundador de NoFap, Alexander Rhodes, interpuso contra Nicole Prause / Liberos . En represalia, RealYBOP (una cuenta alias de Nicole Prause) difama a Staci Sprout:

Si bien RealYBOP no nombró a Sprout, tuiteó una captura de pantalla de su artículo.

-------

RealYBOP acosa a Alex Rhodes de Nofap (quien citó un estudio):

RealYBOP continúa atacando/menospreciando a Alex Rhodes, a pesar de que Alexander Rhodes ha presentado una demanda por difamación contra Nicole Prause/Liberos.

------------

2 de diciembre de 2019 : En varias respuestas a un abogado, afirma estar consultando con el FBI sobre la recaudación de fondos de Alex Rhodes. También afirma que en su respuesta legal a las demandas de Rhodes incluirá "documentos" que prueban que no tiene ninguna relación con la industria pornográfica.

Actualización: Mintió. Sus dos mociones de desestimación no tenían nada que ver con la industria pornográfica. Consulte esta página para obtener documentación real sobre la estrecha relación de Prause con personas de la industria pornográfica: ¿ Está Nicole Prause influenciada por la industria pornográfica?

-----------

23 de enero de 2020: David Ley y RealYBOP se unen para difamar y acosar cibernéticamente a Alex Rhodes de Nofap (publicando en Twitter un artículo falso que presenta a Nicole Prause, quien está siendo demandada por difamación por Rhodes ).

En un movimiento legalmente peligroso, RealYBOP retuitea el artículo difamatorio de SCRAM:

Dos días después de este tuit, Alex Rhodes presentó su demanda enmendada contra Nicole Prause . En su nueva demanda, el artículo de ScramNews se añadió como un nuevo incidente de difamación:

Ahora es una prueba en la demanda por difamación de Rhodes: Prueba n.° 14: Artículo difamatorio y con información inexacta sobre SCRAM, supuestamente publicado por Prause (3 páginas).

--------

8 de febrero de 2020: Aunque la denuncia enmendada de Alex Rhodes contra Prause también nombra a la cuenta de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) como difamadora, RealYBOP continúa atacando a Alex Rhodes y NoFap (los acosadores no pueden evitar acosar):

Nota sobre el estudio citado por RealYBOP: El programa era bastante similar al que siguen la mayoría de los hombres en NoFap: registros, meditación, controles semanales e intentos de dejarlo. De hecho, el estudio está en mi lista de problemas sexuales y relacionados con la pornografía como:

¿Abstinencia o aceptación? Una serie de casos de experiencias de hombres con una intervención para abordar el uso problemático de pornografía autopercibido (2019) – El artículo informa sobre seis casos de hombres con adicción a la pornografía que se sometieron a un programa de intervención basado en la atención plena (meditación, registros diarios y controles semanales). Los 6 sujetos parecieron beneficiarse de la meditación. En relación con esta lista de estudios, 2 de 6 informaron disfunción eréctil inducida por la pornografía. Algunos informaron un aumento en el uso (habituación). Uno describe síntomas de abstinencia.

---------

18 de febrero de 2020: Prause afirma haber recibido una amenaza de violación en los foros de Nofap, pero no puede proporcionar la URL ni una captura de pantalla. Prause nunca proporciona documentación para ninguna de sus afirmaciones (ha acusado falsamente a Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes y entidades ficticias de amenazas de violación).

Estimado profesor de psicología y experto en sexo real, Frederick Toates desafía a Prause a toser su evidencia. Ella se resiste.

Otra cuenta más la desafía. Nada

---------

20 de febrero de 2020: Más casos de victimización fabricada, sin ninguna evidencia:

En realidad, está facilitando mucho el caso de Alex Rhodes. Ella continúa acosando y difamando a Rhodes y a su compañía, NoFap.

--------

21 de febrero de 2020: Un nuevo artículo expone los recientes ataques contra NoFap y Alex Rhodes como mera propaganda sin fundamento (los artículos suelen incluir a miembros de la industria pornográfica y sus aliados, como Prause y David Ley): NoFap no te convertirá en nazi: Por qué los medios tradicionales no logran controlar a los activistas antimasturbación en internet.

Aunque la denuncia enmendada de Alex Rhodes contra Prause también menciona la cuenta de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) como difamadora, RealYBOP continúa atacando a Alex Rhodes y a NoFap (los acosadores no pueden evitar acosar). RealYBOP tuiteó 7 veces en el artículo del autor , nada menos que un viernes por la noche:

La mentirosa patológica RealYBOP finaliza su diatriba en Twitter difamando a Gary Wilson, afirmando falsamente que esta cuenta de Twitter es en realidad Wilson. Por ejemplo, dos de los tuits de la cuenta debajo del tuit de los autores:

24 de febrero de 2020: Tres días después, RealYBOP tuitea debajo del tuit de RT sobre el mismo artículo (¡qué acosador cibernético!);

RealYBOP no proporciona ejemplos de “errores”. El hecho de que Alex Rhodes la haya demandado no frena su acoso.

-------

29 de febrero de 2020: Burlándose de Rhodes y Hilton:

---------

3 de marzo de 2020: RealYBOP trolleando a Alex Rhodes, tuiteando debajo del tuit de The Doctor :

Que Rhodes les haya demandado no está frenando a RealYBOP.

---------

4 de marzo de 2020 : Sigue persiguiendo a NoFap (Alex Rhodes), a pesar de que Rhodes la está demandando.

RealYBOP miente sobre el contenido de la tesis doctoral del estudiante de posgrado Kris Taylor en 15 comentarios seleccionados de reddit/nofap: Quiero recuperar ese poder: Discursos de masculinidad en un foro en línea sobre abstinencia de pornografía (2018). Vea este intercambio entre Prause y bart sobre el ridículo trabajo de Taylor.

---------

7 de marzo de 2020 : La están demandando, pero siguen atacando a NoFap. El estudio que citó NO era sobre NoFap. Ninguno de los participantes pertenecía a NoFap. Fragmento:

El grupo más grande de participantes provenía de un solo subreddit ("r / everymanshouldknow"), donde había sido respaldado por el moderador.

Ella no pudo extraer el estudio, solo lo caracterizó mal.

Los participantes estaban preocupados por los efectos de la pornografía, pero el periódico describió erróneamente esto como preocupaciones con la masturbación. Contrariamente a las afirmaciones de conservadurismo, y que la religiosidad es un factor significativo, la demografía de sus sujetos cuenta una historia muy diferente: 70% ateos o agnósticos, tasas mucho más altas que la población general. Tasas muy bajas de disfunción eréctil (3.48%), por lo que no es representativo de los hombres que abandonan la pornografía.

--------

9 de marzo de 2020: A pesar de estar siendo demandada por Alex Rhodes de Nofap , RealYBOP tuitea un ataque indiscriminado contra NoFap y el concepto de dejar la pornografía (llamado "reinicio"). El artículo citado no tiene nada que ver con Nofap, el reinicio ni dejar la pornografía (era un estudio basado en cuestionarios realizado únicamente con adolescentes judíos israelíes, y ninguno intentaba dejar la pornografía).

9 de marzo de 2020 : RealYBOP vuelve a arremeter contra Nofap, menospreciando el concepto de "reinicio" (eliminar el uso de pornografía), un término acuñado en foros de recuperación de la adicción a la pornografía como Nofap.

--------

11 de marzo de 2020 : Encuentra un hilo de hace 3 meses para trolear, tuiteando bajo un enlace al video de Staci Sprout que apoya la recaudación de fondos de Nofap ( Ver el artículo de Staci para documentar el acoso y la difamación de Prause).

No hay evidencia de las 30 llamadas quejas. Si ocurrieron, no hay duda de que todos fueron bien merecidos y legítimos, al igual que las demandas por difamación contra ella.

---------

12 de marzo de 2020 : Aunque está siendo demandada por Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP tuitea debajo de un tuit de hace 4 días del segmento de The Doctor en el que aparece Alex Rhodes.

------------

23 de marzo de 2020 : A pesar de estar siendo demandada por Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP tuitea un ataque aleatorio contra NoFap. El estudio que citó NO trataba sobre NoFap: ninguno de los participantes pertenecía a NoFap. Fragmento:

El grupo más grande de participantes provenía de un solo subreddit ("r / everymanshouldknow"), donde había sido respaldado por el moderador.

Es parcial, ya que el artículo entra en conflicto con sus propios datos. Si bien el resumen describe la religión y el conservadurismo como motivación para la abstinencia, la demografía de sus sujetos cuenta una historia muy diferente: 70% ateos o agnósticos, tasas mucho más altas que en la población general. Tasas muy bajas de disfunción eréctil (3.48%), por lo que no es representativo de los hombres que abandonan la pornografía:

La muestra final incluyó datos de 1063 participantes masculinos, de 18 años o más ( M = 26.86, DE = 6.79). La mayoría de los participantes residían en Norteamérica (77.47%) y algunos en Europa (16.78%) u otros continentes (5.75%). El 61.9% de la muestra obtuvo un título universitario, mientras que el 90.69% asistió al menos a la universidad. La mayoría de los participantes (53.61%) se describió a sí misma como en una relación. Los teístas, agnósticos y apáticos conformaron la gran mayoría (70.00%) de la muestra. Además, el 19.80% indicó una afiliación cristiana y el 10.20% especificó otras religiones.

Actualización: Artículo sobre el estudio con los autores corrigiendo parte de la información errónea :

“Lo que observamos es que la motivación para abstenerse de la masturbación no es más fuerte en las personas que reportan los problemas sexuales más graves (como la hipersexualidad o la disfunción eréctil), sino que los factores más correlacionados fueron las opiniones sobre la masturbación como perjudicial para la productividad, perjudicial para el aprecio de las parejas sexuales y como un comportamiento generalmente poco saludable ”, dijo Imhoff a PsyPost.

“La principal advertencia aquí es que observamos las correlaciones. Estos datos son mudos con respecto a la causalidad. Es tentador interpretar los hallazgos diciendo que las creencias (objetivamente no bien fundamentadas) sobre los efectos negativos de la masturbación hacen que la motivación sea abstinente. Sin embargo, hay otras posibilidades, como que estas opiniones se formen después del hecho como una forma de justificar la decisión ya tomada de abstenerse de la masturbación o una tercera variable (conservadurismo social) que causa ambas ".

“Solo después de realizar este estudio descubrimos que existe un acalorado debate entre los responsables de estos sitios web de reboot y otras partes, a veces difamadas como agentes de la industria pornográfica. No tenemos ningún interés en esto; nuestro estudio es puramente descriptivo y busca comprender mejor este tipo de decisiones. También considero necesario enfatizar que nuestros participantes NO eran miembros de una comunidad de reboot, sino más de mil hombres reclutados a través de un subreddit no relacionado con el tema. Por lo tanto, queda por determinar si estos datos son generalizables a los miembros de comunidades de reboot ”, agregó Imhoff.

------------

25 de marzo de 2020 : Ser demandado por Alex Rhodes no detiene a RealYBOP. Un tuit un día después de que Alex Rhodes presentara su oposición a la moción de Prause para desestimar la demanda. Documentos judiciales que contienen nuevos incidentes y pruebas, víctimas adicionales, información de contexto añadida: Escrito – 26 páginas , Declaración – 64 páginas , Anexos – 57 páginas (¿qué tiene que ver el Covid-19 con la pornografía?):

Qué broma. A RealYBOP no le importa National Review , pero tuitea regularmente sobre XBIZ, PornHub, YouPorn y varios productores de pornografía. RealYBOP no proporciona ejemplos de tergiversación, solo tonterías ad hominem (como siempre). Enlaces a los dos artículos de National Review:

25 de marzo de 2020: Segundo tuit del día atacando a NoFap. Este incluye un artículo difamatorio de XBIZ (que revela una vez más la estrecha alianza de RealYBOP con la industria pornográfica). ¿Es coincidencia que, unas horas antes del artículo de XBIZ, RealYBOP criticara a National Review y a NoFap en Twitter? ¿Tuvo RealYBOP algo que ver con que XBIZ escribiera este artículo? La curiosidad nos mata.

¿Qué pasa con mencionar COVID…. ¿otra vez?

----------

13 de abril de 2020 : El tuit es una completa tontería. El artículo de opinión solo menciona Nofap en el último párrafo:

¿Qué citó el periódico como razón para discutir el nofap y el antisemitismo? Este tuit:

Vi el fanatismo del antisemitismo en Twitter hoy. Para ser claros, tenemos muchos usuarios judíos que abandonan la pornografía. Culpar a toda una religión por la pornografía es ridículo. Además, AA no se preocupa por las religiones de algunos de los que destilan / elaboran alcohol (¿a quién le importa?), También solo nos preocupa la recuperación.

- NoFap (@NoFap) 7 de noviembre de 2018

Nunca ha existido la más mínima evidencia que vincule a Alex Rhodes o a nofap.com con el antisemitismo. Nada. Estas afirmaciones fueron fabricadas por los mentirosos patológicos Ley y Prause.

Prause está siendo demandado por difamación por sugerir que Alex Rhodes es antisemita.

El difamador en serie David Ley se une a:

¡Claro que sí! David Ley recibe una compensación del gigante de la industria pornográfica xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos.

----------

20 de abril de 2020 : Dos tuits sobre los conocidos orígenes de Reddit/NoFap en 2011. Es cierto que un grupo de hombres aceptó un reto de 7 días, pero pronto se dieron cuenta de que el problema era la pornografía. Los dos sitios de NoFap son foros de recuperación de la adicción a la pornografía; nadie menciona el estudio chino que midió los niveles de testosterona diariamente durante 16 días y encontró pocos cambios hasta el séptimo día, cuando se produjo un pico.

RealYBOP continúa atacando a nofap, ¡a pesar de que la cuenta de Twitter @BrainOnPorn ha sido nombrada en dos demandas por difamación (Rhodes y Hilton)!

---------

21 de abril de 2020 : Aunque Alex Rhodes la está demandando por difamación , Prause usa su cuenta RealYBOP para atacar/menospreciar a Alex Rhodes y su empresa (NoFap):

--------

23 de abril de 2020: ¡GUAU! Apoyo directo a Pornhub, mientras intentan desprestigiar a NoFap (que está demandando a RealYBOP por difamación):

Maldición, RealYBOP rastrea PornHub como si fuera una moderadora (por supuesto, la cuenta fue prohibida, porque fue twitteada por nofap). ¿Se pregunta si RealYBOP le hizo saber a pornhub sobre la cuenta? Hmmm

Ella continúa en el mismo hilo :

----------

Aunque Alex Rhodes la está demandando por difamación , RealYBOP retuitea mentiras de David Ley sobre una carta de disculpa de los autores de un artículo que parecía tratar sobre miembros de NoFap. No era así: ¡ninguno de los sujetos pertenecía a NoFap! Además, el artículo tergiversó a Gabe Deem y malinterpretó lo que implicaba un "reinicio" (sacando sus comentarios de contexto).

La carta de disculpa, que no es lo que Ley afirma: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de los sitios web de reinicio

Gabe Deem tuitea de un lado a otro con el autor principal del estudio:

Hola Dr. Imhoff, me gustaría solicitar una corrección a su estudio, ya que me citan incorrectamente.

1) No estoy afiliado a NoFap.

2) Un reinicio es un período de tiempo sin estimulación artificial (pornografía), sin masturbación.

3) La cita es solo para hombres con disfunción eréctil inducida por pornografía… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 de abril de 2020

Mi twitter expone 'en el papel:

1/ Cómo se fabrica la propaganda en la literatura revisada por pares. Artículo sobre un nuevo estudio: https://t.co/ZfQk4OQfjj

El estudio menciona a @NoFap 17 veces, lo que lleva al lector a suponer que el estudio encuestó a usuarios de Reddit/NoFap.

Sin embargo, ninguno de los sujetos era de Nofap / reddit. Cero. 😏

— Tu cerebro bajo los efectos de la pornografía (@YourBrainOnPorn) 27 de abril de 2020

---------

27 de mayo de 2020 : Más mentiras sobre Imhoff : carta al editor

---------

RealYBOP retuitea las mentiras de Ley sobre la carta de Imhoff y su estudio. Consulta este hilo para conocer la verdad.

Más mentiras, ya que la encuesta de Imhoff tenía cero sujetos de nofap.

-----------

4 de mayo de 2020 : ataca todos los foros de recuperación de la pornografía con mentiras inventadas :

--------

5 de mayo de 2020 : Retuitea la propaganda de Lehmiller:

--------

10 de mayo de 2020 : RealYBOP miente sobre la carta de Imhof. Nadie fue amenazado de ninguna manera . Enlaza a su nueva sección sobre "extremistas antipornografía", donde tergiversa los artículos de opinión que cita. Es muy importante destacar: la supuesta página de investigación de RealYBOP no mencionaba "NoFap" antes de que se presentaran las demandas. Ahora contiene 7 menciones de "NoFap". El jurado encontrará esto muy interesante: ¡acoso obsesivo incluso después de que se presentaran las demandas!

---------

19 de mayo de 2020 : Mientras Prause usaba al menos dos alias para insertar el artículo de Kris Taylor en la página de Wikipedia de Nofap, también tuiteaba dicho artículo. Nótese que Nikky nunca cita estos artículos, porque no dicen lo que ella afirma. La disertación del estudiante de posgrado Kris Taylor sobre 15 comentarios de reddit/nofap: Quiero recuperar ese poder: Discursos de masculinidad en un foro en línea sobre abstinencia de pornografía (2018). Vea este intercambio entre Prause y bart sobre el ridículo artículo de Taylor.

Dos calcetines que editan la página de Wikipedia de Nofap durante mayo de 2020:

----------

23 de mayo de 2020 : Kelsy Burke publicó un artículo criticando duramente a NoFap, pero ninguno de los 35 participantes de su estudio pertenecía a NoFap ni a RebootNation . Un claro caso de propaganda dirigida por un aliado de RealYBOP.

------

24 de mayo de 20202: RealYBOP retuitea el artículo de Burke sobre su "estudio" que no tenía nada que ver con nofap (su artículo era propaganda con información inexacta ).

--------

30 de mayo de 2020 : Destinado a nofap.

---------

5 de junio de 2020 : Retuitea a su aliado cercano “comradecat” (“nerdykinkycommie”).

----------

16 de junio de 2020 : Dos tuits llenos de mentiras del ciberacosador RealYBOP. Los dos tuits contienen capturas de pantalla de varias presentaciones en la conferencia NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nadie recibió pago por sus presentaciones, y estas cuatro personas no reciben dinero de organizaciones religiosas (tres de ellas son ateas).

-----------

29 de junio de 2020: Todo mentira. Lo único que se dijo sobre mí fue una captura de pantalla de un comentario de TED sobre mi charla (tras cinco años de acoso, TED finalmente cedió ante la intensa presión de Prause). Nada sobre misoginia u homosexualidad. En fin, el artículo era un despropósito incoherente de una socióloga con una agenda oculta que seleccionó cuidadosamente algunos comentarios de Reddit y vídeos de YouTube para respaldar su objetivo preestablecido de desacreditar a los hombres en recuperación.

Más en el mismo hilo : Afirma falsamente que ha "escuchado historias", pero nunca proporciona un ejemplo.

--------------

1 de julio de 2020: RealYBOP fue descubierto en una mentira. RealYBOP creó un tuit que hacía parecer que la estrella porno Jenna Jameson estaba respondiendo a NoFap (Jameson es seguidora y fan de NoFap):

Aquí está el tuit real :

Expongo a RealYBOP como mentirosa Y Jenna Jameson me responde:

Shady "af" tiene razón.

A pesar de estar siendo demandada, RealYBOP continúa con un tuit dirigido directamente a Alex Rhodes , afirmando falsamente que era un "actor fracasado". Alex fue extra en una película de Tom Cruise. Se hizo "famoso" accidentalmente debido a una broma. Alex nunca aspiró a ser actor. RealYBOP es una mentirosa.

Molesta porque la han desenmascarado como mentirosa y Jenna Jameson la ha tildado de sospechosa, RealYBOP insiste en sus mentiras evidentes , añadiendo más cargos de difamación (no es de extrañar que esté gastando tantos abogados: su tercer equipo en la demanda de Hilton y el segundo en la de Rhodes). Nótese que RealYBOP tuitea una "diapositiva" de su aliado xHamster (¡que está compensando a otros miembros de RealYBOP para que promocionen sus sitios web y convenzan a los usuarios de que la adicción a la pornografía y al sexo son mitos! ). Todo lo que dice RealYBOP es falso, no es ninguna sorpresa.

Además de ser propaganda fabricada por xHamster, la diapositiva no menciona a Nofap . Típica táctica de RealYBOP de tuitear material que no respalda lo que dice en sus tuits.

También son fabricadas las afirmaciones de RealYBOP de recibir amenazas de muerte / RealYBOP nunca ha producido un solo ejemplo de amenaza de muerte, y ciertamente ninguno de los que Prause alude la está amenazando.

----------

3 de julio de 2020: RealYBOP entra en un hilo de Nofap para trolear a Alex Rhodes (no es de extrañar que esté cambiando de abogados defensores):

-------

3 de julio de 2020 : Fragmentos y traducción de una frase aleatoria de una tesis de licenciatura alemana. Esto no es un análisis de Nofap, ya que no puede existir tal análisis. Simplemente un artículo de opinión de una persona de 20 años.

---------

3 y 7 de julio de 2020 : No tenía nada que ver con NoFap. Solo una mención de un "seguidor" que enlazaba a supuestos vídeos de "nofap" en YouTube. El problema es que nofap no tiene vídeos oficiales. Son solo youtubers al azar. Sin importancia. ¡Qué acosador cibernético!

---------

7-7-20: Tres tuits atacando a Nofap ( tuit 1 , tuit 2 , tuit 3 ). ¡Menudo acoso cibernético obsesivo! Seguro que se pasó todo el día recopilando esta información irrelevante. Y afirma ser víctima de Alex Rhodes, aunque él nunca tuitea sobre ella, mientras que Prause, cobardemente, usa su cuenta falsa (RealYBOP) para acosar y difamar a Rhodes y a Nofap a diario.

-----------

Dudamos seriamente que Ley haya pasado días usando su “nueva herramienta” para rastrear los innumerables comentarios nofap eliminados por los moderadores. Creemos que RealYBOP encontró la herramienta y le proporcionó a Ley las capturas de pantalla. Hola, RealYBOP, proporcione todos sus correos electrónicos para demostrar que estamos equivocados.

Verificación de la realidad: cualquiera puede publicar en reddit / nofap. Según fuentes buenas, los comentarios eliminados no fueron de miembros de nofap. En cambio, los comentarios fueron de trolls.

Ley agrega sobre la mierda:

RealYBOP retuitea el BS de Ley:

10 de julio de 2020 : RealYBOP utiliza su nueva herramienta que rastrea los comentarios eliminados por los moderadores de NoFap para localizar su única "amenaza de muerte" (sigue acosando a NoFap a pesar de estar siendo demandada por difamación ). Después de 5 años de afirmar haber recibido amenazas de muerte, esta es la primera que ha tuiteado. Dado que tenemos mucha documentación de RealYBOP fabricando pruebas , mintiendo sobre amenazas y cometiendo perjurio innumerables veces , no nos sorprendería que RealYBOP publicara amenazas de muerte en foros de recuperación de la adicción a la pornografía (especialmente porque ha empleado más de 25 alias para acosar a Reddit Pornfree y Reddit/nofap).

11 de julio de 2020 : Tras borrar comentarios en Nofap, publica su única amenaza de muerte… otra vez. Recordemos que Prause/RealYBOP ha afirmado falsamente que muchas personas conocidas le han enviado amenazas de muerte a ella y a otros. Nunca ha presentado pruebas… porque está mintiendo.

-----------

RealYBOP continúa atacando a Nofap, ¡incluso después de que la cuenta de Twitter @BrainOnPorn esté implicada en dos demandas por difamación ! Nota: RealYBOP y David Ley tienen un grupo privado de extremistas (expuesto en documentos judiciales). ¿Es Neves miembro de este grupo privado de Facebook? ¿Revelará la información de las demandas quiénes son los miembros de este grupo?

---------

12 de julio de 2020 : Prause solo ha publicado un comentario anónimo, posteriormente eliminado, que contenía amenazas en los 7 años que lleva afirmando haberlas cometido (el comentario NO fue escrito por un miembro de NoFap). Esto por sí solo la desenmascara como una mentirosa patológica.

--------

13 de julio de 2020 : RealYBOP está trolleando un hilo de hace 6 semanas para difamar a Exodus Cry y apoyar a Pornhub. RealYBOP vuelve a tuitear el comentario de un troll anónimo (que no es miembro de Nofap), que fue eliminado por los moderadores de Nofap. Un comentario borrado, de un troll desconocido, es todo lo que tiene RealYBOP, lo que significa que lo tuiteará una y otra vez.

RealYBOP está haciendo esto para proteger a Pornhub: enero de 2020: la cuenta de Twitter de RealYBOP (Prause) ataca a Laila Mickelwait en su defensa del porno de Pornhub que parece de menores de edad y la ausencia de verificación de edad . Laila también presentó una declaración jurada en la demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole Prause , y también ha presentado una declaración jurada en Rhodes v. Prause.

---------

13 de julio de 2020 : RealYBOP difama a Staci Sprout, publicando el mismo comentario borrado por un troll de Reddit (que no era miembro de NoFap). RealYBOP pide a sus seguidores que presenten una denuncia falsa contra Sprout.

All Sprout afirmó que el Instituto Kinsey recopiló datos de pedófilos. Esto es indiscutible, como lo documenta claramente la Tabla 34 de su famoso tratado Comportamiento sexual en el hombre (1948). Véase el artículo del Washington Post de 1995: ¿INFORME KINSEY, FAST AND LOOSE? y este video . Prause también tergiversó a Hilton, llamándola abusadora de menores por mencionar la Tabla 34. Don Hilton respondió en 2016 a las mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD . Luego usó esta invención para justificar la presentación de informes maliciosos ante su universidad y la Junta Médica de Texas. Esto resultó en una demanda por difamación contra Prause . Ahora vemos a Prause haciendo lo mismo con Staci Sprout. Podría haber otra demanda por difamación en camino.

-------

13 de julio de 2020 : Tuiteando sobre el mismo comentario borrado de NoFap de un troll de Reddit (que no era miembro de NoFap). La única amenaza que pudo encontrar.

Lo sentimos RealYBOP, tenemos un estudio de caso de amenazas reales, acoso cibernético y difamación:

-------------

El 18 de julio de 2020, RealYBOP publicó un tuit que contenía una captura de pantalla de Prause/PornHelps informando sobre un tuit de Alex Rhodes en el que este respondía a "PornHelps" llamándolo repetidamente mentiroso:

Captura de pantalla:

CONTEXTO: En 2016, Nicole Prause creó el sitio web y las cuentas de redes sociales “PornHelps” para servir a la industria pornográfica. “PornHelps” acosó crónicamente a las mismas personas y organizaciones que Prause también atacaba frecuentemente usando su propio nombre y cuentas de redes sociales. De hecho, Prause se unía a su aparente alias PornHelps para atacar a individuos en Twitter y otros lugares junto con algunas de sus otras identidades (ver 1 , 2 , 3 , 4 ). Tanto la cuenta de Twitter @pornhelps como el sitio web PornHelps fueron eliminados repentinamente cuando se reveló en Psychology Today que Prause era PornHelps. Comenzamos con un tuit de la autora del artículo de portada de TIME , “ Porn and the Threat to Virility ”, Belinda Luscombe:

A esto le siguió @pornhelps llamando mentirosos tanto a Alexander como a Belinda. @NicoleRPrause finalmente intervino para llamar mentirosa a la periodista de TIME, Luscombe. Esto es importante ya que este tuit de RealYBOP del 18 de julio de 2020 contiene una captura de pantalla de Prause/PornHelps informando sobre un supuesto informe de un tuit de Alex Rhodes. Alex respondió a numerosos tuits difamatorios y acosadores de PornHelps que lo acusaban de fingir problemas sexuales y lesiones en el pene inducidos por la pornografía. Alex Rhodes responde a @pornhelps:

PornHelps interviene con su crueldad habitual, acusando falsamente a Alex de mentir. Alex respondió al acoso con el cómico regreso mencionado

Continuación:

Para leer el resto de la historia, consulte esta sección: Julio de 2016: Prause y la cuenta falsa "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, afirmando falsamente que fingió problemas sexuales inducidos por la pornografía.

-------------

Persiguiendo a nofap, a pesar de que está siendo demandada por difamación . Aquí enumeramos 4 tuits seguidos del ciberacosador RealYBOP:

20 de julio de 2020 : Artículo divagante que cita el trabajo de Kris Taylor.

Prause (RealYBOP) afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de comentarios nofap. En realidad, la tesis de Taylor solo evaluó 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de búsqueda de "masculinidad" para los 15 comentarios seleccionados. Taylor declara explícitamente que los 15 comentarios no eran representativos de Nofap en su conjunto:

Vean este intercambio de palabras entre Prause y Bart, extraído de Psychology Today, sobre el ridículo artículo de Taylor. Bart deja en ridículo a Prause, quien recurre a la falacia ad hominem cuando se descubre que miente sobre el artículo de Taylor.

20 de julio de 2020 : Fragmento de un artículo de sociología extenso escrito por un estudiante de pregrado (no revisado por pares).

Resumen real , en lugar de la frase fuera de contexto elegida por RealYBOP:

El propósito de este ensayo es investigar los discursos sobre masculinidad y sexualidad que aparecen en los foros de Internet del sitio web Nofap.com, que es un sitio dirigido a personas con independencia de la pornografía y la masturbación. El propósito del sitio web es crear una comunidad para las personas que sufren de una adicción que lleva a que su vida diaria o sexual se vea afectada negativamente. Por lo tanto, el foro debe existir como un grupo de apoyo para el individuo donde los problemas relacionados, entre otras cosas, con la salud sexual se pueden discutir con otras personas que tienen problemas y adicciones similares. El foro se expresa proporcionando herramientas que ayudarán al individuo a salir de su adicción y así mejorar su vida. En el ensayo utilizo un método de análisis discursivo que se basa en la teoría del discurso de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe; a través de la teoría del discurso como método de análisis, examino cómo es el discurso en torno a la masculinidad y la sexualidad y cómo se construyen en el foro. Además, estudio qué expresiones masculinas se valoran más alto en la jerarquía hegemónica y qué expresiones llevan a una posición jerárquica más baja. Luego examino cómo el discurso afecta a qué organismos se espera que participen en el foro y cuáles son excluidos.

En la parte de análisis, surgió que el foro se caracteriza fuertemente por las percepciones tradicionales de masculinidad y sexualidad, donde, entre otras cosas, se espera que los hombres sean heterosexuales, dominantes sobre las mujeres y tengan control sobre sí mismos y sus deseos sexuales. La visión de la pornografía y su dependencia de ella es negativa en el foro, donde se la ve como algo que ha contribuido a los problemas sociales del individuo. La percepción negativa se basa en el impacto de la pornografía en el individuo y su capacidad para tener una vida sexual funcional donde, por ejemplo, las personas lesionadas por la pornografía tienen problemas para ser estimuladas sexualmente por interacciones sexuales reales. También surge que las intenciones del foro no son provocar un cambio social importante donde las consecuencias sociales de la pornografía, como por ejemplo, el sexismo y la violencia sexual, quieren ser contrarrestadas, sino que se centra en ayudar al individuo a deshacerse de su adicción a la pornografía y por tanto, no critica las amplias consecuencias sociales de la pornografía.

Aún así, no es nada importante, ya que ahora hay una forma de 'analizar millones de comentarios publicados durante un período de 10 años. Especialmente porque cualquier persona con conexión a Internet puede publicar en reddit / nofap.

20 de julio de 2020 : RealYBOP miente al afirmar que el estudio de Imhoff reclutó participantes de NoFap. En realidad, ninguno de los participantes pertenecía a NoFap. Los mentirosos siempre mienten.

Aquí está la carta de disculpa de Imhoff – Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de los sitios web de reinicio – que dice que ninguno de los sujetos era miembro de Nofap:

20 de julio de 2020 : ¿Qué es esto? ¿Regresiones logísticas de un artículo no revisado por pares? Está buscando en internet cualquier cosa que pueda tergiversar.

Bostezo

---------

25 de julio de 2020 : RealYBOP continúa atacando a Nofap, ¡a pesar de que la cuenta de Twitter @BrainOnPorn ahora está implicada en dos demandas por difamación!

Fíjense en cómo RealYBOP transforma la frase " La adicción a la pornografía arruina las relaciones " en "uso de pornografía". Las típicas tergiversaciones y falsedades de RealYBOP. Realidad: a partir de 2020, más de 75 estudios han vinculado el uso de pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones . Si bien algunos estudios correlacionaron un mayor uso de pornografía en mujeres con una mejor (o neutral) satisfacción sexual, la mayoría no lo ha hecho (véase esta lista: Estudios sobre pornografía con sujetos femeninos: Efectos negativos en la excitación, la satisfacción sexual y las relaciones ). Hasta donde sabemos, todos los estudios con hombres informaron que un mayor uso de pornografía se relacionaba con una menor satisfacción sexual o en las relaciones.

25 de julio de 2020 : RealYBOP retuitea el comentario de su aliada debajo del tuit anterior.

RealYBOP y @fyfriendlyfire a menudo colaboran para trollear a las víctimas habituales de RealYBOP.

-----------

31 de julio de 2020 : Continúan los ataques contra Alex Rhodes y Nofap, a pesar de que él presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (quien parece estar administrando la cuenta de Twitter @BrainOnPorn). La captura de pantalla de un tuit de Rhodes de 2013 se publicó en respuesta a un comentario sobre el último episodio de "Breaking Bad". El personaje habitual Jess Pinkman dijo esto: https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

La respuesta de newfriend expone el juego RealYBOP. Típico de Prause para fabricar no evidencia.

----------

La noche en que gané mi demanda anti-SLAPP contra la difamadora y mentirosa reincidente Prause, ella publicó una extraña entrada en Medium, afirmando que había sido agredida sexualmente y que esto estaba directamente relacionado con Nofap. Al igual que en su falsa orden de alejamiento, que dio lugar a mi demanda anti-SLAPP y a mi victoria, Prause no presentó ninguna prueba que respaldara sus afirmaciones.

Prause miente sistemáticamente sobre su condición de víctima: Las invenciones de Nicole Prause sobre su victimización quedan al descubierto como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima . Véase también: Numerosas víctimas de las denuncias maliciosas y el uso indebido del proceso por parte de Nicole Prause.

--------

7 de agosto de 2020 : Otro tuit con una grave mentira que podría dar lugar a demandas por parte de Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Entre otras inexactitudes, Watson afirma falsamente que Nofap.com es propiedad de FightTheNewDrug:

---------

8 de agosto de 2020 – Me están demandando por difamación, pero sigo atacando a nofap.

El artículo no es más que mentiras.

----------

11 de agosto de 2020 : Ley y RealYBOP demandan a NoFap. Ley recibió un correo masivo de www.beatit.guru, que está utilizando ilegalmente la marca registrada NoFap para promocionar su aplicación. Los abogados se pondrán en contacto con www.beatit.guru por infracción de marca registrada.

---------

13 de agosto de 2020: Aunque RealYBOP está siendo demandada por difamación por Alex Rhodes de Nofap , ella continúa añadiendo más difamaciones. ¡Es curioso cómo RealYBOP publica tuits del gigante de la industria pornográfica xHamster, que está colaborando con David J. Ley, miembro de RealYBOP, para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y al sexo son mitos!

------------

18 de agosto de 2020: Esto es de un intercambio de correo electrónico entre David Ley y Gavin McInnes; me parece una trampa. Nunca he hablado con Gavin McInnes. Alex Rhodes solo habló con él una vez, cuando estaba en el podcast de McInnes, ANTES de que McInnes comenzara los Proud Boys, y mientras estaba en VICE (que él fundó). El correo electrónico no dice nada de que McInnes “respalde” a nadie. RealYBOP solo está inventando cosas, como siempre lo hace. McInnes solo le dijo a Ley que hablara con el fundador de YBOP para descubrir cómo dejar la pornografía podría mejorar la vida de los hombres jóvenes.

Prause también lo tuiteó ... unos días después de que perdiera una demanda contra mí.

--------

Aunque Alex Rhodes de Nofap la ha demandado por difamación , Prause utiliza su cuenta RealYBOP para acosar a Nofap y tergiversar la información. El producto no es de Nofap LLC. Nofap ordenó a la persona que vende el suplemento que cese su actividad.

-------

1 de septiembre de 2020 : Otro ejemplo de ciberacoso por parte de RealYBOP, que busca cualquier cosa que pueda tergiversar.

-----------

1 de septiembre de 2020 : Llama a Nofap y YBOP "bien financiados". Jajaja. No menciona que la industria pornográfica esté bien financiada.

Los screenhsots son de Brian Watson difamandome, y Samantha Cole inventando cosas sobre NoFap.

--------

RealYBOP sigue atacando a Nofap, a pesar de que la cuenta de Twitter @BrainOnPorn está implicada en dos demandas por difamación . Otro ejemplo de ciberacoso por parte de RealYBOP, que busca cualquier cosa que pueda tergiversar.

---------

1 de septiembre de 2020 : 3 tuits más sobre Nofap, el mismo día. Ella tergiversa el vídeo.

Por supuesto, su cómplice en difamación y acoso, David Ley, se suma a la contienda . Una vez más, nos encontramos con una afirmación sin fundamento, de la escritora pro-pornografía Cole, quien incluso defiende a Pornhub en sus artículos.

--------

8 de septiembre de 2020 : Ciberacoso de RealYBOP Nofap –

Los resultados lógicos, ya que las novias y esposas a menudo crean un nombre de usuario falso para hacer algunas preguntas sobre sus parejas adictas a la pornografía, luego desaparecen. Vuelva a usar sus nombres de usuario habituales de reddit.

-------

Hombre de paja idiota. Nadie prometió esto, ya que solo puede evaluar DeltaFosB después de la muerte. Esto es, sería casi imposible hacerlo en adictos al porno.

¿Por qué RealYBOP se esfuerza tanto en desacreditar a ΔFosB? Porque es un elemento de la abundante evidencia científica que demuestra que las adicciones son realidades biológicas, no constructos teóricos como afirman. Las adicciones químicas y las adicciones conductuales (incluidas, por supuesto, las adicciones al comportamiento sexual) surgen de alteraciones en las mismas vías y mecanismos cerebrales fundamentales. Véase « Recompensas naturales, neuroplasticidad y adicciones no farmacológicas» (2011).

-----------

6 de septiembre de 2020 : Más ataques injustificados contra Nofap. ¿Así que dejar la pornografía equivale a misoginia? Solo en el mundo de RealYBOP.

---------

17 de septiembre de 2020 : Continúan los ataques contra Alex Rhodes y Nofap, a pesar de que él presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (quien administra la cuenta de Twitter @BrainOnPorn ).

No, Nofap no recibió el apoyo de los orgullosos chicos. Nadie está reclutando a nadie para SASH. Es una mentirosa patológica, esperando que nadie la verifique.

---------

18 de septiembre de 2020: De un artículo difamatorio brasileño protagonizado por Nicole Prause. RealYBOP miente: la persona citada NO es científica.

---------

23 de septiembre de 2020 : Ciberacoso a Nofap y Alex Rhodes

Arriba hay un intercambio de correo electrónico entre David Ley y Gavin McInnes; me parece una trampa. Nunca he hablado con Gavin McInnes. Alex Rhodes solo habló con él una vez, cuando estaba en el podcast de McInnes, ANTES de que McInnes comenzara los Proud Boys, y mientras estaba en VICE (que él fundó). El correo electrónico no dice nada de que McInnes “respalde” a nadie. RealYBOP solo está inventando cosas, como siempre lo hace. McInnes solo le dijo a Ley que hablara con el fundador de YBOP para descubrir cómo dejar la pornografía podría mejorar la vida de los hombres jóvenes.

----------

La cuenta de acoso Anti-YBOP afirma falsamente que tres ganadores del premio SASH Media (yo, Staci Sprout y Alex Rhodes) estamos enviando amenazas de muerte. Esto constituye difamación.

La cuestión es la siguiente: Prause me acusó de acoso, así que presenté una demanda contra ella —y gané—, demostrando ante los tribunales que Prause es la agresora, no la víctima. Sus intentos de silenciar a Wilson fracasaron; su orden de alejamiento fue denegada por frívola y debe pagar honorarios de abogado sustanciales en una sentencia SLAPP . Además, actualmente está siendo demandada por difamación por el Dr. Donald Hilton y el fundador de Nofap, Alexander Rhodes . ¿Habrá más demandas?

----------

------------------

Considere las siguientes páginas.

(Se han producido incidentes adicionales que no tenemos la libertad de divulgar, ya que las víctimas de Prause temen más represalias).