"Nada cuadra en un estudio dudoso: la disfunción eréctil de sujetos jóvenes no se explica" por Gabe Deem

• ACTUALIZACIÓN: Junio ​​11, 2015: Una crítica revisada por pares de Prause y Pfaus 2015, por Richard A. Isenberg MD
• ACTUALIZACIÓN: Junio, 2015: Una crítica de Prause & Pfaus respuesta a la carta de Richard Isenberg
• ACTUALIZACIÓN: Agosto 5, 2016: Documento revisado por pares por médicos de la Marina de los Estados Unidos. – ¿La pornografía en Internet causa disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016) - Es una revisión extensa de la literatura sobre problemas sexuales inducidos por la pornografía. La revisión proporciona los últimos datos que revelan un tremendo aumento en los problemas sexuales juveniles. El artículo también examina los estudios neurológicos relacionados con la adicción a la pornografía y el condicionamiento sexual. Los médicos proporcionan informes clínicos de 3 de hombres que desarrollaron disfunciones sexuales inducidas por la pornografía.
• ACTUALIZACIÓN: En curso: See esta página para más de 110 estudios que relacionan el uso de la pornografía con problemas sexuales, menor excitación y disminución de la satisfacción sexual y en las relaciones.

---

COMENTARIOS YBOP (y actualizaciones):

Aunque la crítica de Gabe Deem que aparece a continuación es bastante extensa, YBOP se siente obligado a comentar. Resulta inquietante que este artículo, « Visualización de estímulos sexuales asociados con una mayor respuesta sexual, no con disfunción eréctil» , de Nicole Prause y Jim Pfaus, haya superado la revisión por pares. Cabe destacar que no se trataba de un estudio sobre hombres con disfunción eréctil. De hecho, ni siquiera era un estudio propiamente dicho. Más bien, la autora principal afirmó haber extraído datos de cuatro de sus estudios anteriores, ninguno de los cuales trataba sobre la disfunción eréctil.

Aquí está el primer problema principal: ninguno de los datos del estudio actual coincide con los datos de los cuatro estudios subyacentes. Estos no son huecos menores, sino agujeros que no se pueden tapar. Por ejemplo, los autores afirman tener 280 sujetos, pero solo 47 hombres evaluaron el funcionamiento eréctil en los estudios subyacentes. Los números en los gráficos no coinciden con el número real de sujetos. Se nos dice que todos vieron películas pornográficas para evaluar la excitación, pero eso no es cierto.

Se nos dice que las erecciones de los participantes fueron "relativamente buenas", pero las puntuaciones promedio de la función eréctil de esos 47 jóvenes indican disfunción eréctil. Los investigadores no preguntaron el motivo. Además, el estudio no incluyó a consumidores habituales de pornografía ni a adictos a ella. Podríamos seguir enumerando las fallas, discrepancias y afirmaciones, pero Gabe lo documenta todo a continuación. ¡El Journal of Sexual Medicine (revista matriz de la que publicó esto) tiene mucho que explicar!

Es importante tener en cuenta que Jim Pfaus está en el comité editorial de Journal of Sexual Medicine y gasta considerable esfuerzo de ataque El concepto de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Coautor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

También vea estas críticas:

• Nuevo estudio sobre la pornografía y la disfunción eréctil es un banano de cera [fruta falsa] por Linda Hatch PhD
• Nuevas investigaciones sobre la disfunción eréctil y las horas de uso de la pornografía no son concluyentes por Rob Weiss y Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ACTUALIZACIÓN 2:

El segundo autor de este artículo, Jim Pfaus, tergiversa los hallazgos en esta entrevista televisiva . Pfaus afirma que el estudio evaluó las erecciones en el laboratorio. ¡Falso! Una cita del estudio:

“ No se incluyeron datos sobre la respuesta fisiológica genital para respaldar la experiencia autoinformada de los hombres .”

En la entrevista, Jim Pfaus hizo varias declaraciones falsas, incluyendo:

• "Observamos la correlación de su capacidad para lograr una erección en el laboratorio.", Y
• "Encontramos una correlación lineal con la cantidad de pornografía que vieron en casa y las latencias que, por ejemplo, obtienen una erección, son más rápidas.."

Sin embargo, este artículo, elaborado de forma chapucera, no evaluó la calidad de la erección en el laboratorio ni la «velocidad de las erecciones». El artículo solo pedía a los hombres que calificaran su «excitación» tras ver brevemente pornografía (no su función eréctil). Pfaus también afirma erróneamente que el número de sujetos es de «280». Sin embargo, solo se pidió a 47 sujetos que completaran un cuestionario sobre la función eréctil. Y solo se puede contabilizar un total de 234 sujetos en los cuatro estudios subyacentes en los que este artículo afirma basarse. La maquinaria propagandística está en pleno funcionamiento.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ACTUALIZACIÓN 3 (8-23-16):

En esta entrevista radiofónica, Nicole Prause también afirmó falsamente que las erecciones se medían en el laboratorio . La cita exacta del programa:

“Cuanto más contenido erótico ven las personas en casa, más fuertes son sus respuestas eréctiles en el laboratorio , no reducidas.”

Esto no es verdad. Prause debería leer su propio periódico. Declaró:

"No se incluyeron datos de respuesta genital fisiológica para respaldar la experiencia autoinformada de los hombres".

En ningún lugar del artículo de Prause y Pfaus de 2015 ni en los cuatro artículos subyacentes se mencionan ni se informan mediciones de laboratorio de la función eréctil. ¡Al diablo con la verdad!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ACTUALIZACIÓN 4 (2019):

Los informes de prensa describen a Jim Pfaus como alguien que pasó años participando en conductas sexuales inapropiadas con jóvenes estudiantes. Extractos :

"Las fuentes pintan una imagen de un profesor que creen que cruzó repetidamente los límites apropiados con sus estudiantes".

"Varias fuentes le dijeron a CBC que se les preguntó a los testigos qué sabían sobre las relaciones íntimas de Pfaus con los estudiantes, si eso afectó su enseñanza y la gestión de su laboratorio de investigación de neurobiología, y cómo se comportó en su laboratorio o en conferencias académicas".

“Un grupo de estudiantes graduados se acercó a varios profesores de psicología de Concordia que estaban a cargo de la gestión del departamento. Presentaron una denuncia por escrito sobre las supuestas relaciones sexuales de Pfaus con estudiantes de pregrado en las clases que impartía ”.

Pfaus fue puesto en licencia administrativa, luego misteriosamente salió de la universidad. Ah, la ironía de Pfaus critica crónicamente la existencia de adicción al porno y al sexo sin poder controlar su propio comportamiento sexual.

---

---

LA CRÍTICA DE GABE DEEM DE PRAUSA Y PFAUSde 2015

Publicado 3 / 12 / 2015

Enlace a la crítica original: "Nada cuadra en un estudio dudoso: el DE de sujetos jóvenes no se explica"

• Actualización: Escuche a Gabe hablar sobre problemas con el estudio sobre Radio Boner Girl

¡Un estudio afirma haber investigado la disfunción eréctil inducida por la pornografía! Esta sería una noticia emocionante si, de hecho, los investigadores realmente recopilaran datos que son esenciales para investigar la DE inducida por la pornografía (PIED). Permítanme comenzar dejando algo claro, que explicaré con más detalle a continuación; este estudio no nos dice nada, y debido a su diseño deficiente, si la pornografía en Internet de alta velocidad de hoy en día conduce a la disfunción eréctil con una pareja.

¿Por qué este estudio no puede decirnos nada importante sobre la posibilidad de PIED? Por lo que no hace, y las muchas, muchas fallas en lo que dice haber hecho.

Lo que el estudio no hacer:

1) El estudio no investiga a hombres que se quejan de disfunción eréctil. Tampoco examina a hombres jóvenes con años de consumo de pornografía y disfunción eréctil inexplicable (es decir, hombres en quienes se han descartado problemas orgánicos relacionados con la función eréctil). Ni siquiera investiga la disfunción eréctil inducida por la pornografía en estos hombres pidiéndoles que dejen de consumirla y monitoreando posibles cambios. De hecho, los investigadores ni siquiera proporcionaron detalles sobre los sujetos que revelaron tener problemas de función eréctil en el cuestionario IIEF (más adelante). Sin embargo, los autores llegan a conclusiones de gran alcance sobre la inexistencia de la disfunción eréctil inducida por la pornografía.

2) El estudio no analiza a hombres con adicción a la pornografía , ni siquiera a usuarios habituales . Solo a usuarios no compulsivos. De la conclusión del estudio:

“Estos datos no incluyeron pacientes hipersexuales. Es probable que los resultados se interpreten mejor como limitados a hombres con uso normal y regular de VSS ".

Traducción: El estudio no incluyó a los "hipersexuales", que es el término de los autores para "adictos a la pornografía". Excluir a los hipersexuales es una gran debilidad, considerando que la mayoría de los hombres con DE crónica inducida por la pornografía se identifican a sí mismos como adictos a la pornografía. Una pequeña minoría de hombres con disfunción eréctil inducida por la pornografía no parecen ser adictos, pero por lo general tienen un historial de años de uso de la pornografía.

Este estudio no solo no examina a hombres con disfunción eréctil crónica, sino que excluye a los consumidores habituales de pornografía y a los adictos a ella. ¡No hay nada como ignorar algo si no se quiere encontrar evidencia de ello!

3) ¡ A los participantes universitarios no se les preguntó sobre sus años de consumo de pornografía ! Por lo que sé, los participantes podrían haber empezado a consumir pornografía apenas unas semanas antes del estudio, o podrían haber dejado de hacerlo justo antes de que se realizara el estudio, después de haberla consumido durante años. Algunos podrían haber empezado a los 10 años, o en su segundo año de universidad, o podrían haber terminado su relación sentimental el mes pasado y ahora ser grandes consumidores.

4) El estudio no evalúa las erecciones reales en relación con las horas de uso , contrariamente a lo que implica su título.

El estudio afirma (más abajo) que a los hombres se les hizo una sola pregunta sobre su nivel de excitación después de que se les mostrara pornografía. Como dice el estudio,

"No se incluyeron datos de respuesta genital fisiológica para respaldar la experiencia autoinformada de los hombres".

Para resumir, este estudio:

1. No evaluó individuos que se quejan de disfunción eréctil
2. No incluía usuarios pesados ​​de pornografía o adictos a la pornografía.
3. No evaluó la "respuesta sexual" (contrario al título engañoso)
4. No les pedí a los hombres que intentaran la masturbación sin pornografía (la forma de probar la ED inducida por pornografía)
5. Los hombres no eliminaron la pornografía para ver si el funcionamiento eréctil finalmente mejoró (la única forma de saber que es inducida por la pornografía)
6. No preguntó por los años o el uso de la pornografía, los chicos de la edad comenzaron a usar la pornografía, el tipo de pornografía o la escalada de uso.
7. No preguntó acerca de la eyaculación tardía o anorgasmia (precursores de PIED)

Lo que el estudio reclamaciones que hacer:

Las afirmaciones son prácticamente irrelevantes, ya que este revoltijo de datos ni siquiera constituye un estudio riguroso con sujetos seleccionados para esta investigación. En cambio, la autora principal, Prause, afirma haber reutilizado fragmentos de cuatro de sus estudios anteriores para elaborar este supuesto estudio sobre la disfunción eréctil. Sin embargo, esos cuatro estudios no trataban sobre la disfunción eréctil, ni ninguno de ellos reportó correlaciones entre el uso de pornografía y la función eréctil. Lo más grave es que los datos recopilados de esos cuatro estudios no coinciden en absoluto con los datos presentados en este estudio sobre la disfunción eréctil. Los detalles que se revelarán a continuación le harán preguntarse: "¿Cómo es posible que este despropósito haya pasado la revisión por pares?".

Antes de explorar las discrepancias, omisiones y juegos de manos que utilizaron los autores, necesitará algunos conceptos básicos sobre el estudio. Usando principalmente estudiantes universitarios de psicología (edad promedio 23), el estudio afirmó examinar la relación entre:

1. Las horas semanales de uso de pornografía de algunos sujetos y la excitación autoinformada después de ver pornografía en el laboratorio (según una sola pregunta que No preguntar por las erecciones), y
2. Las horas semanales de uso de pornografía de algunos sujetos y las puntuaciones de algunos sujetos en el Índice internacional de Funcion erectil (IIEF).

Las afirmaciones de los autores para 1 y 2 anteriores son las siguientes:

1. Aquellos que usaron 2 + horas de pornografía por semana reportaron un puntaje de excitación sexual algo más alto (6/9) que las dos categorías inferiores de uso del porno (5 / 9).
2. No se encontró correlación significativa entre moderada El uso del porno y las puntuaciones de función eréctil en el IIEF.

Analizo las reclamaciones con el número 1 y el número 2 a continuación. Con cada reclamación vuelvo a las discrepancias y omisiones que ahora detallaré.

Una mirada más cercana al estudio: temas faltantes, omisiones, discrepancias y afirmaciones no respaldadas

1) El punto de partida.:
Se nos dice que los sujetos y los datos para este estudio ED fueron seleccionados de otros cuatro estudios, que ya se han publicado:

“Doscientos ochenta hombres participaron en cuatro estudios diferentes realizados por el primer autor. Estos datos han sido publicados o están en revisión [33–36] ”,

Como se mencionó, ninguno de los cuatro estudios ( estudio 1 , estudio 2 , estudio 3 , estudio 4 ) evaluó la relación entre el uso de pornografía y la disfunción eréctil. Solo un estudio informó puntuaciones de función eréctil, para tan solo 47 hombres.

2) Número total de sujetos : La autora principal, Prause, tuiteó varias veces sobre el estudio, informando al mundo que participaron 280 sujetos y que no tuvieron "problemas en casa". Sin embargo, los cuatro estudios subyacentes solo incluyeron 234 sujetos masculinos . Si bien 280 aparece una vez en la Tabla 1 de este estudio como el número de sujetos que informaron "parejas sexuales el año pasado", también aparecen los números 262, 257, 212 y 127. Sin embargo, ninguno de estos números coincide con nada de lo informado en los 4 estudios subyacentes, y solo 47 hombres respondieron el cuestionario de erección. Contrariamente a su tuit, la puntuación promedio (21.4) para la función eréctil colocó a estos 47 hombres jóvenes, en promedio, directamente en la categoría de disfunción eréctil leve. Vaya.

• Discrepancia 1: Sujetos xnumx aparecen de la nada en la reclamación de sujetos 280, mientras que el número real de sujetos (234) no se encuentra en ninguna parte en el estudio ED.
• Discrepancia 2: Los números de sujetos en la Tabla 1: 280, 262, 257, 212 y 127 - no coinciden con nada de los 4 estudios subyacentes.
• Reclamación no admitida: Prause tweets que el estudio involucrado Sujetos xnumx.
• Desaparecido: Cualquier explicación de cómo Prause conjuró el número "280" para sus sujetos.
• No compatible reclamo. 2: Prause tuiteó que no tenían problemas, pero sus puntuaciones de erección indican ED en promedio.

3) Número de sujetos que realizaron el IIEF (prueba de función eréctil): El estudio sobre disfunción eréctil afirma que 127 hombres realizaron el IIEF (pág. 11 también dice 133 ). Sin embargo, solo uno de los cuatro estudios informó las puntuaciones del IIEF, y el número de sujetos que lo realizaron fue de 47. ¿De dónde sacó Prause los 80 hombres adicionales ? No lo explica. Este estudio no evaluó la función eréctil de 280 sujetos, ni de 234, ni siquiera de 127. Repito, solo 47 sujetos realizaron el IIEF.

• Discrepancia: Estudio afirma que Sujetos xnumx tomó el IIEF, pero es realmente 47.
• Reclamación no soportada: Prause tweets que Sujetos xnumx estaban involucrados.
• Desaparecido: Cualquier dato en bruto sobre el misterioso 127.

4) Puntuación IIEF promedio para 47 sujetos igual que para los 80 faltantes : Como se describió anteriormente, solo un estudio, con 47 hombres , informó una puntuación IIEF. Ese estudio solo informó una puntuación para el IIEF completo de 15 preguntas, no la "subescala de erección" de 6 preguntas informada en el estudio actual. De dondequiera que haya venido, la puntuación promedio para la subescala de erección de 6 preguntas fue 21.4 , e indica "disfunción eréctil leve". Además, el estudio actual sobre DE también afirma una puntuación IIEF promedio de 21.4 para los 127. ¿ Qué dices ? Sabemos que los 47 hombres "contabilizados" promediaron 21.4, y los 127 promediaron 21.4. Esto significa que los 80 hombres faltantes también tuvieron que promediar 21.4 . ¿Cuál es la probabilidad de que eso suceda?

• Increíble coincidencia: Las puntuaciones medias de IIEF para el hombres 47 debe ser el mismo que el no contabilizado hombres 80.
• Engañoso: La puntuación media (21.4) indica "disfunción eréctil leve", mientras que el estudio afirma que los hombres tenían "una función eréctil relativamente buena" (¿tal vez en relación con un hombre de 70 años?).
• Faltantes: Las puntuaciones del IIEF para la subescala de erección en el estudio original.
• Faltantes: Las puntuaciones del IIEF para cualquier asignatura. Sin datos en bruto, sin gráfico de dispersión, sin gráfico.

5) Número de sujetos que ven pornografía en horas/semana : El estudio ED afirma tener datos sobre el consumo de pornografía de 136 hombres. Sin embargo, solo 90 sujetos , de 2 estudios, informan horas de visualización por semana. ¿De dónde sacaron los autores esos 46 sujetos adicionales ? Además, este estudio afirma correlacionar las horas de visualización de pornografía por semana con las puntuaciones del IIEF, pero 90 hombres (horas/semana) no coinciden con 47 hombres (puntuaciones del IIEF).

• Discrepancia 1: Estudio afirma hrs / semana viendo datos porno para Temas de 136, pero es realmente 90.
• Discrepancia 2: El estudio afirma que correlaciona la visualización de horas / semana de pornografía con las puntuaciones del IIEF, 90 no es igual 47
• Reclamación no soportada Prause tweets N = 280, pero la verdad N = 47.
• Faltantes: Horas vistas para las asignaturas. Sin datos en bruto, sin gráfico de dispersión, sin gráfico, sin media o desviación estándar.
• Faltantes: No hay datos legítimos sobre la correlación entre el uso de pornografía y las horas vistas por semana.

6) Calificaciones de excitación sexual : En la página 8, los autores afirman que los hombres calificaron su excitación sexual después de ver pornografía en una escala del 1 al 9.

"Se pidió a los hombres que indicaran su nivel de" excitación sexual "en un rango de 1" en absoluto "a 9" extremadamente ".

En realidad, solo uno de los cuatro estudios subyacentes utilizó una escala del 1 al 9. Otro utilizó una escala del 0 al 7, otro una del 1 al 7, y un estudio no informó sobre las calificaciones de excitación sexual. Por cierto, el estudio induce a error a la prensa y a los lectores al insinuar en su título que las erecciones se midieron en el laboratorio y se encontró que eran más "receptivas" en asociación con un mayor consumo de pornografía. Esto no sucedió. En el mejor de los casos, las puntuaciones sugieren deseo o excitación sexual.

• Discrepancia: Las escalas de excitación en el documento de urgencias no coinciden con las escalas de excitación en 3 estudios subyacentes.
• Engañoso: Este estudio hizo No evaluar la "respuesta sexual" o la respuesta eréctil.
• Desaparecido: No hay datos en bruto o diagrama de dispersión para los sujetos.

7) Estímulo utilizado para las calificaciones de excitación sexual : Los autores hacen mucho hincapié en que las calificaciones de excitación sexual fueron ligeramente más altas para el grupo de 2 horas o más por semana. ¿Acaso un buen estudio no usaría el mismo estímulo para todos los sujetos? Por supuesto. Pero no este estudio. Se utilizaron tres tipos diferentes de estímulos sexuales en los 4 estudios subyacentes: Dos estudios usaron una película de 3 minutos , un estudio usó una película de 20 segundos y un estudio usó imágenes fijas . Está bien establecido que las películas son mucho más excitantes que las fotos . Lo sorprendente es que en este estudio Prause afirma que los 4 estudios usaron películas sexuales:

"Los VSS presentados en los estudios fueron todas películas".

¡Absolutamente falso! Solo dos estudios con 90 hombres informaron puntuaciones, y 47 de esos hombres solo vieron fotos de mujeres desnudas, no películas.

• Discrepancia 1: Cuatro estudios diferentes, y 3 diferentes tipos de estímulos sexuales...pero una gráfica.
• Discrepancia 2: En la gráfica de abajo están Sujetos xnumxpero solo Sujetos xnumx En realidad informó horas de porno / semana en cualquiera de los estudios subyacentes.
• Discrepancia 3: La escala de excitación sexual es 1 – 7 En el siguiente gráfico, sin embargo, el estudio dijo que la escala era 1 – 9 (que se alegó haber sido utilizado en 1 de los estudios de 4)
• Reclamación no admitida: Prause afirma que todos los estudios de 4 utilizaron películas.

Tenga en cuenta que estos sujetos que ven pornografía son el mismo grupo que en el punto 5 anterior y en el gráfico del punto 1. Ambos afirman que son 136 hombres , pero los datos dicen lo contrario.

8) No hay datos que correlacionen el uso de pornografía con las puntuaciones del IIEF : ¿Cuál es la noticia principal de este estudio? Los autores afirman que no hubo relación entre las puntuaciones de la función eréctil y las horas de pornografía vistas por semana. Una gran noticia, pero sin datos. Lo único que ofrecen son unas pocas frases (págs. 11-12) que nos aseguran que no se encontró correlación. Sin datos, sin gráficos, sin puntuaciones, nada. Solo una alusión a los misteriosos 127 hombres, 80 de los cuales no aparecen en los resultados , mencionados en los puntos 3 y 4 anteriores. Del estudio:

“Los hombres (N = 127) informaron un funcionamiento eréctil relativamente bueno (ver Tabla 1). Ni el puntaje total de la escala, ni el puntaje de la subescala eréctil, en el Índice Internacional de Función Eréctil se relacionaron con las horas de VSS vistas en la semana promedio ".

• Desaparecido 1: Cualquier gráfico o tabla que nos muestre una correlación entre las horas de pornografía visualizada / semana y las puntuaciones de IIEF.
• Falta 2: Datos sin procesar. Cualquier dato.
• Discrepancia: Ellos parecen Reclamar temas de 127pero solo Los hombres de 47 tomaron el IIEF..
• Engañoso: Afirma que los hombres "informaron un funcionamiento eréctil relativamente bueno", mientras que promedio Puntuación (21.4) indica ED leve.

Sin absolutamente nada en los 4 estudios subyacentes que coincidan con el estudio de la disfunción eréctil, y con 80 sujetos en ningún lugar, discúlpeme si no tomo la palabra de los autores sobre la falta de correlación con las horas de uso. Para ilustrar este punto, la conclusión del estudio comienza con una serie de inexactitudes:

"Los datos de una gran muestra de hombres (N = 280) en estudios similares se agregaron para probar la hipótesis de que consumir más VSS estaba relacionado con problemas de erección".

En solo esta oración, puedo identificar una gran cantidad de reclamos no admitidos:

• "N = 280": No, solo los hombres 47 tomaron el IIEF
• "a través de estudios similares“: No, los estudios no fueron similares.
• "fueron agregados": Nada coincide con los 4 estudios subyacentes
• "para probar la hipótesis“: No se presentaron datos para la hipótesis de los autores.

Todo el estudio es así, con temas, números, metodologías y afirmaciones que aparecen de la nada y no están respaldados por los estudios subyacentes.

---

Veamos más de cerca lo que los investigadores reclamo. haber investigado

NÚMERO 1: Horas semanales de uso de pornografía y activación autoinformada después de ver pornografía en el laboratorio

Los investigadores afirman haber dividido a 136 participantes en tres grupos según su consumo semanal de pornografía (véase el gráfico a continuación). Discrepancia: En dos estudios, solo se registra el consumo semanal de pornografía en 90 sujetos.

En el laboratorio, se mostró pornografía a los hombres, y el estudio afirmaba que calificaron su excitación utilizando una escala del 1 al 9.

• Discrepancia 1: Sólo 1 de los estudios subyacentes de 4 utilizaron un 1 a la escala 9. Uno usó una escala 0 a 7, uno usó una escala 1 a 7 y un estudio no informó las calificaciones de excitación sexual.
• Discrepancia 2: Manzanas y naranjas: un estudio utilizó imágenes fijas, una segunda película de 20, dos utilizó un video de 3 por minuto.

El gráfico de barras permitió a los autores evitar representar gráficamente las puntuaciones de excitación de forma clara. Por lo tanto, los lectores no pueden analizar por sí mismos las variaciones en la excitación autoinformada en relación con las horas de uso de pornografía. Los investigadores dan a entender que responder a una pregunta sobre "excitación sexual" es una prueba sólida de la función eréctil. De hecho, hay una nota a pie de página en un estudio que indica que los investigadores ignoraron los resultados del cuestionario sobre "erección del pene" porque presumieron que la "excitación sexual" recopilaría la misma información. Sin embargo, esta no es una suposición razonable para los hombres con disfunción eréctil inducida por la pornografía (que se excitan mucho con la pornografía pero no pueden tener erecciones con sus parejas), y puede que tampoco sea cierta para los participantes de este estudio.

Otra forma más legítima de interpretar esta diferencia de excitación entre los dos grupos de consumo de pornografía es que los hombres en la categoría de "2+ horas por semana" experimentaron un deseo ligeramente mayor de consumir pornografía . Curiosamente, tenían menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja y más deseo de masturbarse que aquellos que dedicaban entre 01 y 2 horas a ver pornografía (Figura 2 del estudio). Esto es muy posiblemente evidencia de sensibilización , que consiste en una mayor activación del circuito de recompensa (cerebro) y un mayor deseo al exponerse a estímulos (pornográficos). La sensibilización puede ser un precursor de la adicción.

Recientemente, dos estudios de la Universidad de Cambridge demostraron la sensibilización en usuarios compulsivos de pornografía. Los cerebros de los participantes se hiperactivaron en respuesta a videoclips pornográficos, a pesar de que no les “gustaron” algunos de los estímulos sexuales más que a los participantes del grupo de control. En un ejemplo impactante de cómo la sensibilización puede afectar el desempeño sexual, el 60% de los sujetos del estudio de Cambridge reportaron problemas de excitación/erección con sus parejas, pero no con la pornografía . Del estudio de Cambridge :

"Los sujetos de CSB informaron que como resultado del uso excesivo de materiales sexualmente explícitos ... experimentaron disminución de la libido o función eréctil específicamente en las relaciones físicas con mujeres (aunque no en relación con el material sexualmente explícito)"

En pocas palabras, un consumidor habitual de pornografía puede experimentar una mayor excitación subjetiva (deseos) y, al mismo tiempo, tener problemas de erección con su pareja . En resumen, su excitación ante la pornografía no es prueba de su capacidad sexual ni de su función eréctil.

• ¿Ver más porno mejorará las erecciones?

Sorprendentemente, los autores del estudio actual sugieren que "ver pornografía podría incluso mejorar la función eréctil". Su consejo se basa en puntuaciones de excitación y deseo (no en puntuaciones de función eréctil). Este es el peor consejo posible si estos jóvenes "excitados" se están sensibilizando (volviendo adictos) a la pornografía. Su excitación al ver pornografía no se traduciría en una mejora de su función eréctil durante el sexo real, la cual tiende a disminuir en quienes desarrollan disfunción eréctil inducida por la pornografía a medida que aumenta su sensibilización a ella. Esta disminución es precisamente lo que reportaron los participantes del estudio de Cambridge.

Ciertamente, ver pornografía podría mejorar las erecciones mientras se ve , pero el problema para quienes reportan disfunción eréctil inducida por la pornografía radica principalmente en la función eréctil con la pareja . Además, este estudio no presenta evidencia de que ver pornografía, o, como sugieren amablemente los autores, una variedad de pornografía , mejore la función eréctil con la pareja. Si esto fuera cierto, pensaría que los 47 hombres jóvenes evaluados para la función eréctil habrían reportado mejores erecciones a medida que más pornografía veían. En cambio, reportaron "disfunción eréctil leve" como grupo.

Vale la pena señalar que los investigadores de Cambridge se dirigieron tanto a los usuarios compulsivos de pornografía (CSB) como a los hombres jóvenes con disfunción eréctil mientras investigaban los cerebros de los adictos a la pornografía. El estudio actual pasó por alto ambos aspectos, mientras pretendía investigar la disfunción eréctil en usuarios jóvenes de pornografía.

NÚMERO 2: Horas semanales de uso de pornografía y puntajes en un cuestionario titulado el Indice Internacional de Función Eréctil (IIEF)

Aquí es donde la cosa se pone realmente fea. Los autores afirmaron que 127 hombres jóvenes completaron un cuestionario llamado IIEF, una encuesta de 15 ítems (no de 19 ítems como afirman los autores), en la que los hombres califican su salud eréctil, deseo y satisfacción sexual durante la masturbación y, principalmente, las relaciones sexuales. Una vez más, no se midieron las respuestas reales del pene para confirmar estas puntuaciones autoinformadas . Discrepancia : solo 47 hombres respondieron al IIEF. Nota: también dicen en la página 11 que 133 hombres respondieron al IIEF. ¿Acaso esto no tiene fin?

• El desconocido 59 (sic)

Imaginemos por un momento que estamos en un universo paralelo y que 127 hombres respondieron al IIEF. Los autores afirmaron que solo 59 tenían pareja con quien pudieron observar su salud eréctil actual . Esto reduce considerablemente el número de sujetos con pareja cuya salud eréctil fue investigada. Sin embargo, estos son los únicos participantes que pueden ayudar a los investigadores a comprender la función eréctil actual en relación con el uso de pornografía . ¿Por qué? Porque, como reconocen los autores, evaluar la función eréctil actual depende de la disponibilidad de una pareja.

• Primero, muchos chicos jóvenes reportan una rápida disminución de la salud eréctil cuando intentan tener relaciones sexuales con una pareja después de estar solos (con uso de porno) por un tiempo. Por lo tanto, las pruebas de "función eréctil" basadas en la función eréctil recordada con las parejas serían de poco valor.
• En segundo lugar, los hombres en los foros de recuperación informan que la ED provocada por la pornografía es muy probable que ocurra durante asociado sexo (o durante la masturbación sin pornografía, una estadística que los investigadores no recopilaron), no con pornografía. De hecho, algunos chicos han denominado a este fenómeno "impotencia copulatoria".

Entonces, ¿ por qué los hombres con pareja que respondieron al IIEF no son los únicos sujetos incluidos en este estudio? ¿Y por qué no se desglosan sus datos claramente para los lectores? Los investigadores afirman que no hubo asociación entre las horas de visualización y la función eréctil cuando los participantes con pareja “fueron incluidos en los análisis”. Sin embargo, no se nos dice nada sobre esos supuestos análisis, ni cómo se comparan con los demás. Siempre se agrupan en cifras mayores y sin fuente verificable, como 280 o 127. Salgamos del universo paralelo y volvamos a las intrigas.

• "Disfunción eréctil leve"

Analicemos nuevamente la subescala de “función eréctil” del IIEF . La tabla a continuación muestra las preguntas y la puntuación. (Ver la prueba completa y la subescala ). Las puntuaciones posibles para esta subescala van de 1 a 30. Para los hombres que afirman haber completado esta subescala de 6 ítems, la puntuación media fue de solo 21.4 sobre un máximo de 30. En promedio, se ubicaron dentro de la categoría de “disfunción eréctil leve”.

Tenga en cuenta que estos lamentables resultados sobre la función eréctil fueron autoinformados por hombres de 23 años, ninguno de los cuales consumía pornografía de forma compulsiva. Esto sugiere que la pornografía en internet, incluso consumida de forma no compulsiva, puede tener efectos perjudiciales en las erecciones juveniles, independientemente de la (falta de) correlación con las horas de uso.

De hecho, estos jóvenes obtuvieron puntuaciones muy inferiores a las del grupo de control previamente establecido para hombres mucho mayores . En 1997, los estudios realizados para validar el IIEF informaron que las puntuaciones de la función eréctil promediaban 26.9 (edad promedio 58 ) y 25.8 (edad promedio 55 ). En resumen, los hombres mayores en 1997 —antes de la pornografía en internet— tenían erecciones más saludables, incluso en la mediana edad, que estos jóvenes de 23 años.

¿Coincidencia improbable? ¿ Cómo es posible que los 47 sujetos que realizaron el IIEF tengan exactamente el mismo promedio ( 21.4 ) que los 80 sujetos fantasma que nadie puede encontrar ( 21.4 )?

Además, dado que 21.4 es la puntuación media (para algunos, N indeterminado ), esto significa que las puntuaciones de algunos participantes fueron inferiores a 21.4. De hecho, la desviación estándar (DE) fue grande ( 9.8 ), por lo que hubo un amplio rango de puntuaciones de función eréctil. Es probable que algunos se encontraran en las categorías de disfunción eréctil “moderada” y “grave”. Sin embargo, no lo sabemos, ya que no se proporcionan datos, lo que me lleva a…

• Estudiar graficos

¿Por qué los autores del presente estudio no hicieron lo que investigadores concienzudos hicieron en un estudio reciente sobre el cerebro de los consumidores de pornografía , « Estructura cerebral y conectividad funcional asociadas al consumo de pornografía: El cerebro bajo los efectos de la pornografía » , y no representaron todos sus datos en un gráfico como el que se reproduce a continuación? Esto permite al lector ver claramente que, a medida que aumenta el consumo de pornografía, disminuye la materia gris en el cerebro. ¿Por qué los autores de este estudio sobre trastornos de la conducta alimentaria ocultaron los datos individuales en puntuaciones medias y gráficos de barras simplistas?

• Uso semanal?

Los autores no ofrecen ningún fundamento para su suposición de que una correlación con el uso semanal de pornografía sea vital para establecer la existencia de disfunción eréctil inducida por la pornografía, a pesar de que todas sus afirmaciones se basan en la falta de correlación con las puntuaciones de uso semanal. En 2011, investigadores alemanes descubrieron que los problemas relacionados con la pornografía no se correlacionan con el tiempo dedicado , sino con el número de aplicaciones sexuales abiertas durante las sesiones de pornografía. Por lo tanto, la ausencia de una correlación entre las horas semanales de uso de pornografía y los problemas de disfunción eréctil (y mucho menos correlaciones con los resultados de sus otros cuestionarios) no es sorprendente, ya que la novedad (número de vídeos, pestañas abiertas, etc.) parece ser más importante que las horas.

Además, ¿cómo se determinaron precisamente las puntuaciones de "uso semanal de pornografía"? Los investigadores no lo dicen. Fue simplemente, "¿Cuánto porno usaste la semana pasada?" Si es así, podría haber nuevos usuarios de pornografía que no hayan tenido tiempo de desarrollar problemas de erección en el contenedor de “más de 2 horas”. Y usuarios de mucho tiempo con problemas relacionados con la pornografía, que recientemente habían decidido eliminar la pornografía, tal vez debido a síntomas de disfunción sexual, en el contenedor de "0 horas", lo que hace que las correlaciones sean aún más improbables.

Independientemente de cómo el autor principal calculó el "uso semanal", aún faltan los datos más importantes: el uso total de pornografía y sus características . No se preguntó a los participantes sobre los años de consumo de pornografía ni la edad (etapa de desarrollo) en la que comenzaron a consumirla. Además, los investigadores no controlaron otros factores que los hombres en foros de recuperación suelen encontrar relacionados con sus problemas de desempeño sexual: la escalada a material más explícito, largos periodos sin relaciones sexuales con pareja, la necesidad de pornografía novedosa y la masturbación exclusiva con pornografía de internet.

Dadas las circunstancias, y dadas las espantosas inconsistencias numéricas, la falta de correlaciones es de dudosa importancia, y el rechazo de los autores del fenómeno de la disfunción eréctil inducida por la pornografía es injustificado.

Condicionamiento sexual: una idea que vale la pena explorar.

Los investigadores señalan correctamente que:

Las erecciones pueden volverse condicionadas a aspectos de la VSS [porn] que no pasan fácilmente a situaciones de pareja en la vida real. La excitación sexual puede estar condicionada a estímulos novedosos, incluidas imágenes sexuales particulares, películas sexuales específicas o incluso imágenes no sexuales. Es concebible que experimentar la mayor parte de la excitación sexual en el contexto de la VSS puede dar como resultado una respuesta eréctil disminuida durante las interacciones sexuales en pareja. De manera similar, los hombres jóvenes que ven la VSS esperan que el sexo en pareja ocurra con temas similares a los que ven en la VSS. En consecuencia, cuando no se cumplen las expectativas de estimulación alta, la estimulación sexual en pareja puede no producir una erección.

Al reconocer esta posibilidad, uno se pregunta por qué los investigadores preguntaron solo sobre las horas semanales y no hicieron preguntas a sus participantes que hubieran ayudado a revelar un posible vínculo entre su visualización de pornografía y su condicionamiento sexual, como

• a que edad empezaron a ver videos porno
• cuántos años lo habían visto
• si sus gustos aumentaron con el tiempo a un porno fetiche más extremo
• qué porcentajes de sus masturbaciones tuvieron lugar con y sin porno.

Si querían encontrar datos importantes sobre la disfunción eréctil inducida por la pornografía, también podrían haber pedido a los hombres jóvenes con puntuaciones bajas de función eréctil que se masturbaran tanto sin pornografía como con ella, y compararon sus experiencias. Los hombres con disfunción eréctil inducida por la pornografía generalmente tienen grandes dificultades para masturbarse sin pornografía porque han condicionado su excitación sexual a las pantallas, el voyerismo, el contenido fetiche y / o la novedad constante. Por supuesto, los investigadores no hicieron eso, porque este no era un estudio que analizara específicamente la posibilidad de disfunción eréctil inducida por la pornografía.

Creciente motivo de preocupación

Urólogos de gran prestigio ya se han pronunciado sobre la disfunción eréctil inducida por la pornografía, incluyendo a académicos como Abraham Morgentaler, MD, profesor de urología de Harvard y autor, y Harry Fisch, MD, profesor de urología de Cornell y autor. Morgentaler afirmó : «Es difícil saber con exactitud cuántos hombres jóvenes sufren de disfunción eréctil inducida por la pornografía. Pero está claro que se trata de un fenómeno nuevo y no es raro». Fisch escribe sin rodeos que la pornografía está acabando con el sexo. En su libro The New Naked , se centra en el elemento decisivo: internet. «Proporciona un acceso extremadamente fácil a algo que está bien como placer ocasional, pero que es un infierno para la salud [sexual] a diario».

Curiosamente, en los últimos años, varios estudios han reportado ED sin precedentes en varones jóvenes, aunque ninguno ha preguntado sobre el uso de pornografía en Internet:

1. Funcionamiento sexual en personal militar: estimaciones preliminares y predictores. (2014) DE - 33%
2. Disfunciones sexuales en hombres jóvenes: prevalencia y factores asociados. (2012) DE - 30%
3. Disfunción eréctil entre miembros masculinos del servicio de componentes activos, Fuerzas Armadas de los EE. UU., 2004-2013. (2014) Las tasas de incidencia anual se duplicaron con creces entre 2004 y 2013
4. Prevalencia y características del funcionamiento sexual en adolescentes medianos y tardíos con experiencia sexual. (2014) 16-21 años de edad:

• Disfunción eréctil - 27%
• Deseo sexual bajo - 24%
• Problemas con el orgasmo - 11%

Además, este estudio contiene un informe de un caso de un hombre con libido baja y anorgasmia inducida por la pornografía. Había escalado a través de varios géneros de pornografía y había experimentado poco deseo sexual. Un reinicio del mes de 8 lleva a la libido normal y las relaciones sexuales agradables.

• ESTUDIO: El hombre reinició para recuperarse de la libido inducida por la pornografía y la anorgasmia (2014)

Dado que el uso de la pornografía en Internet ahora es casi universal en los hombres jóvenes, deberíamos ser lentos para descartar el uso de la pornografía en Internet como una causa potencial de la disfunción eréctil juvenil generalizada de hoy en día sin una investigación científica exhaustiva de los sujetos que se quejan de ella. Y también es lento para asumir que los autores tienen razón en su conjetura de que la disfunción eréctil juvenil generalizada se debe a "preocupaciones sobre el estado de ETS de la pareja, las expectativas de la relación y las preocupaciones sobre el propio atractivo o el tamaño del pene". Es de suponer que esos factores han existido durante mucho más tiempo que la pornografía en Internet, y el aumento en los problemas de disfunción eréctil juvenil es bastante reciente.

Lo más importante es que esas preocupaciones no se aplican a los hombres que no pueden masturbarse sin porno, ya que no les preocupa ninguna de esas preocupaciones con sus propias manos.

Si bien es fundamental publicar todos los análisis sobre la disfunción sexual inducida por la pornografía que se basen en investigaciones sólidas, este análisis en particular plantea numerosas dudas. Los jóvenes consumidores de pornografía de hoy merecen algo mejor.

---

---

COMENTARIOS YBOP SOBRE BÁSICOS DE INVESTIGADORES:

Ninguno de los autores ejerce la medicina sexual ni es médico. Sin embargo, Jim Pfaus forma parte del consejo editorial de la revista matriz y de las revistas hermanas de la que publicó este análisis.

Ex de Nicole Prause Lema de Twitter sugiere que puede carecer de la imparcialidad requerida para la investigación científica:

"Estudiar por qué las personas eligen participar en comportamientos sexuales sin invocar tonterías de adicción".

Contrariamente a su lema de Twitter 2015, Prause ya no es un empleado de UCLA ni de ninguna otra universidad. Ya no tiene un Prause académico. involucrado en múltiples incidentes documentados de acoso y difamación como parte de una campaña de "astroturf" en curso para persuadir a las personas de que cualquier persona que no esté de acuerdo con sus conclusiones merece ser repudiada. Prause ha acumulado un larga historia de acosar a autores, investigadores, terapeutas, reporteros y otros que se atreven a reportar evidencia de daños por el uso de pornografía en internet. Ella parece ser Bastante acogedor con la industria de la pornografía.Como se puede ver en esto. Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO).. (Según Wikipedia la Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X anualmente para personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios de la industria para adultos reservado exclusivamente para miembros de la industria.^{[ 1 ]}). También parece que Prause puede tener obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Los sujetos obtenidos con FSC fueron supuestamente utilizados en ella estudio de arma contratada en el fuertemente contaminado y muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora siendo investigado por el FBI) Prause también ha hecho reclamaciones no admitidas ¡Hola! los resultados de sus estudios y su metodologías de estudio. Para mucha más documentación, ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

Finalmente, la coautora Nicole Prause está obsesionada con desacreditar la PIED, habiendo librado una guerra de 3 años contra este artículo académico , mientras que simultáneamente acosa y difama a hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Véase: Gabe Deem #1 , Gabe Deem #2 , Alexander Rhodes #1 , Alexander Rhodes #2 , Alexander Rhodes #3 , Noah Church , Alexander Rhodes #4 , Alexander Rhodes #5 , Alexander Rhodes #6 , Alexander Rhodes #7 , Alexander Rhodes #8 , Alexander Rhodes #9.

En el pasado, Prause ha hecho afirmaciones extraordinarias sobre los hallazgos de sus estudios. Ella hizo lo mismo para este estudio con un tweet engañoso de que un mayor uso de pornografía se asoció con una "respuesta de laboratorio" más fuerte. Como se explicó anteriormente, no se tomaron medidas de laboratorio mientras los hombres veían pornografía.

Por cierto, en su serie de tuits previos a la publicación de este estudio sobre la disfunción eréctil, la autora principal afirma que estos hombres no tenían "problemas de disfunción eréctil en casa". Como se explica, las puntuaciones promedio de la función eréctil se ubicaron en la categoría de "disfunción eréctil leve", lo que significa que una parte sustancial definitivamente tenía disfunción eréctil , presumiblemente en casa y en general.

Algunos trabajos anteriores de Prause han sido objeto de fuertes críticas. Consideremos su estudio « El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por imágenes sexuales», 2013 (Steele et al.). Cinco meses antes de la publicación de Steele et al., Prause se lo entregó (únicamente) al psicólogo David Ley , quien rápidamente escribió sobre él en Psychology Today, afirmando que demostraba que la adicción a la pornografía no existía. De hecho, tales afirmaciones no estaban respaldadas por el estudio en sí cuando se publicó. El profesor titular de psicología John A. Johnson dijo :

'El único hallazgo estadísticamente significativo no dice nada sobre la adicción. Además, este hallazgo significativo es una correlación negativa entre P300 y el deseo de tener relaciones sexuales con una pareja (r=−0.33), lo que indica que la amplitud de P300 está relacionada con un menor deseo sexual; esto contradice directamente la interpretación de P300 como un alto deseo. No hay comparaciones con otros grupos de adictos. No hay comparaciones con grupos de control. Las conclusiones extraídas por los investigadores son un salto cuántico a partir de los datos, que no dicen nada sobre si las personas que informan problemas para regular su visualización de imágenes sexuales tienen o no respuestas cerebrales similares a las de la cocaína o cualquier otro tipo de adicción'. Publicado en 'Alto deseo, o 'simplemente' una adicción? Una respuesta a Steele et al.

Al igual que en el presente estudio, Prause tergiversó los hallazgos del estudio ante la prensa. De su entrevista con Psychology Today :