"Nada cuadra en un estudio dudoso: la disfunción eréctil de sujetos jóvenes no se explica" por Gabe Deem


COMENTARIOS YBOP (y actualizaciones):

Aunque la crítica de Gabe Deem a continuación es bastante extensa, YBOP se siente obligado a comentar. Es inquietante que este papel, Visualización de estímulos sexuales asociados con una mayor capacidad de respuesta sexual, no disfunción eréctil, por Nicole Prause & Jim Pfaus aprobaron la revisión por pares. Tenga en cuenta que este no fue un estudio sobre hombres con disfunción eréctil. De hecho, no fue realmente un estudio. Más bien, la autora principal afirmó haber obtenido datos de cuatro de sus estudios anteriores, ninguno de los cuales trataba sobre la disfunción eréctil.

Aquí está el primer problema principal: ninguno de los datos del estudio actual coincide con los datos de los cuatro estudios subyacentes. Estos no son huecos menores, sino agujeros que no se pueden tapar. Por ejemplo, los autores afirman tener 280 sujetos, pero solo 47 hombres evaluaron el funcionamiento eréctil en los estudios subyacentes. Los números en los gráficos no coinciden con el número real de sujetos. Se nos dice que todos vieron películas pornográficas para evaluar la excitación, pero eso no es cierto.

Se nos dice que las erecciones de los sujetos fueron "relativamente buenas", pero los puntajes promedio de función eréctil de esos 47 hombres jóvenes indican disfunción eréctil. Los investigadores no preguntaron por qué. Además, el estudio no incluyó a usuarios intensos de pornografía ni adictos a la pornografía. Podríamos seguir con las fallas, las discrepancias y las afirmaciones, pero Gabe lo documenta a continuación. los Revista de Medicina Sexual (la revista principal de la que publicó esto) tiene algunas explicaciones serias que hacer!

Es importante tener en cuenta que Jim Pfaus está en el comité editorial de Journal of Sexual Medicine y gasta considerable esfuerzo de ataque El concepto de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Coautor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

También vea estas críticas:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ACTUALIZACIÓN 2:

El segundo autor de este artículo, Jim Pfaus, tergiversa los resultados en esta entrevista de televisión. Pfaus afirma que el estudio evaluó erecciones en el laboratorio. ¡No es verdad! Una cita del estudio:

"No se incluyeron datos de respuesta genital fisiológica para respaldar la experiencia autoinformada por los hombrese ".

En la entrevista, Jim Pfaus hizo varias declaraciones falsas, incluyendo:

  • "Observamos la correlación de su capacidad para lograr una erección en el laboratorio.", Y
  • "Encontramos una correlación lineal con la cantidad de pornografía que vieron en casa y las latencias que, por ejemplo, obtienen una erección, son más rápidas.."

Sin embargo, este papel empedrado no evaluó la calidad de la erección en el laboratorio ni la “velocidad de las erecciones”. El periódico solo pidió a los hombres que calificaran su "excitación" después de ver pornografía brevemente (no su función eréctil). Pfaus también afirma incorrectamente que el número de sujetos es '280'. Sin embargo, solo se pidió a 47 sujetos que completaran un cuestionario sobre la función eréctil. Y solo 234 sujetos en total pueden contabilizarse en los cuatro estudios subyacentes en los que este artículo afirma basarse. La máquina de propaganda está en plena vigencia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ACTUALIZACIÓN 3 (8-23-16):

In esta entrevista de radio Nicole Prause también Afirmó falsamente que las erecciones se midieron en el laboratorio.. La cita exacta del show:

"Cuanta más gente ve erótica en casa, tener respuestas eréctiles más fuertes en el laboratorio, no reducido ".

Esto no es verdad. Prause debería leer su propio periódico. Declaró:

"No se incluyeron datos de respuesta genital fisiológica para respaldar la experiencia autoinformada de los hombres".

En ninguna parte Prause y Pfaus 2015 o los documentos subyacentes de 4 fueron mediciones de laboratorio del funcionamiento eréctil mencionadas o informadas. La verdad sea condenada.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ACTUALIZACIÓN 4 (2019):

Reportes de noticias pintar a Jim Pfaus como si hubiera pasado años teniendo comportamientos sexuales inapropiados con jóvenes estudiantes. Extractos:

"Las fuentes pintan una imagen de un profesor que creen que cruzó repetidamente los límites apropiados con sus estudiantes".

"Varias fuentes le dijeron a CBC que se les preguntó a los testigos qué sabían sobre las relaciones íntimas de Pfaus con los estudiantes, si eso afectó su enseñanza y la gestión de su laboratorio de investigación de neurobiología, y cómo se comportó en su laboratorio o en conferencias académicas".

“Un grupo de estudiantes graduados se acercó a varios profesores de psicología de Concordia que estaban a cargo de la gestión del departamento. Presentaron una denuncia por escrito sobre las supuestas relaciones sexuales de Pfaus con estudiantes de pregrado en las clases que impartía ”.

Pfaus fue puesto en licencia administrativa, luego misteriosamente salió de la universidad. Ah, la ironía de Pfaus critica crónicamente la existencia de adicción al porno y al sexo sin poder controlar su propio comportamiento sexual.



LA CRÍTICA DE GABE DEEM DE PRAUSA Y PFAUS, 2015

Publicado 3 / 12 / 2015

Enlace a la crítica original: "Nada cuadra en un estudio dudoso: el DE de sujetos jóvenes no se explica"

  • Actualización: Escuche a Gabe hablar sobre problemas con el estudio sobre Radio Boner Girl

¡Un estudio afirma haber investigado la disfunción eréctil inducida por la pornografía! Esta sería una noticia emocionante si, de hecho, los investigadores realmente recopilaran datos que son esenciales para investigar la DE inducida por la pornografía (PIED). Permítanme comenzar dejando algo claro, que explicaré con más detalle a continuación; este estudio no nos dice nada, y debido a su diseño deficiente, si la pornografía en Internet de alta velocidad de hoy en día conduce a la disfunción eréctil con una pareja.

¿Por qué este estudio no puede decirnos nada importante sobre la posibilidad de PIED? Por lo que no hace, y las muchas, muchas fallas en lo que dice haber hecho.

Lo que el estudio no hacer:

1) El estudio no investiga a los hombres quejarse de la disfuncion erectil El estudio no examina a hombres jóvenes con años de uso de pornografía y disfunción eréctil inexplicable (es decir, hombres para quienes se han descartado problemas orgánicos por debajo del cinturón). El estudio tampoco investiga la disfunción eréctil inducida por la pornografía en tales hombres al hacer que eliminen el uso de la pornografía y controlen posibles cambios. De hecho, los investigadores ni siquiera proporcionaron detalles de sus sujetos que revelaron que tenían problemas de función eréctil en el Cuestionario IIEF [función eréctil] (luego). Sin embargo, los autores sacan conclusiones de gran alcance sobre la no existencia de la DE inducida por la pornografía.

2) El estudio no estudia a hombres con adicción a la pornografía, o incluso usuarios de pornografía "intensos". Solo usuarios no compulsivos. De la conclusión del estudio:

“Estos datos no incluyeron pacientes hipersexuales. Es probable que los resultados se interpreten mejor como limitados a hombres con uso normal y regular de VSS ".

Traducción: El estudio no incluyó a los "hipersexuales", que es el término de los autores para "adictos a la pornografía". Excluir a los hipersexuales es una gran debilidad, considerando que la mayoría de los hombres con DE crónica inducida por la pornografía se identifican a sí mismos como adictos a la pornografía. Una pequeña minoría de hombres con disfunción eréctil inducida por la pornografía no parecen ser adictos, pero por lo general tienen un historial de años de uso de la pornografía.

No solo este estudio no Examinar a los hombres con ED crónica, excluye a los usuarios pesados ​​de pornografía y los adictos a la pornografía. Nada como no mirando algo si no quieres encontrar pruebas de ello.

3) No se preguntó a los sujetos de edad universitaria años de uso de porno! Hasta donde sé, los sujetos podrían haber empezado a usar pornografía solo unas semanas antes del estudio, o podrían haber dejado de ver pornografía justo antes de que el estudio se llevara a cabo después de verlo durante años. Algunos podrían haber comenzado a la edad de 10, o haber comenzado en su segundo año de universidad, o podrían haber roto con su novia el mes pasado, y ahora son grandes usuarios.

4) El estudio no evalúa erecciones reales en relación a las horas de uso, Al contrario de lo que su título implica..

El estudio reclamaciones (más abajo) a los hombres les preguntaron una sola pregunta sobre qué tan excitados estaban después de que les mostraran algo de pornografía. Como decía el estudio,

"No se incluyeron datos de respuesta genital fisiológica para respaldar la experiencia autoinformada de los hombres".

Para resumir, este estudio:

  1. No evaluó individuos que se quejan de disfunción eréctil
  2. No incluía usuarios pesados ​​de pornografía o adictos a la pornografía.
  3. No evaluó la "respuesta sexual" (contrario al título engañoso)
  4. No les pedí a los hombres que intentaran la masturbación sin pornografía (la forma de probar la ED inducida por pornografía)
  5. Los hombres no eliminaron la pornografía para ver si el funcionamiento eréctil finalmente mejoró (la única forma de saber que es inducida por la pornografía)
  6. No preguntó por los años o el uso de la pornografía, los chicos de la edad comenzaron a usar la pornografía, el tipo de pornografía o la escalada de uso.
  7. No preguntó acerca de la eyaculación tardía o anorgasmia (precursores de PIED)

Lo que el estudio reclamaciones que hacer:

Las afirmaciones son casi irrelevantes ya que esta confusa ensalada de datos ni siquiera es un verdadero estudio con los sujetos elegidos para esta investigación. En cambio, el autor principal Prause reclamaciones haber canibalizado fragmentos de cuatro de sus estudios anteriores para construir este "estudio" de ED. Sin embargo, esos cuatro estudios no trataban sobre la disfunción eréctil, ni ninguno de ellos informó correlaciones entre el uso de la pornografía y la función eréctil. Mucho más atroz es que los datos colectivos de esos cuatro estudios de ninguna manera se alinean con los datos reclamados para este estudio de urgencias. Los próximos detalles harán que se pregunte: "¿Cómo diablos pasó este lío la revisión por pares?"

Antes de explorar las discrepancias, omisiones y juegos de manos que utilizaron los autores, necesitará algunos conceptos básicos sobre el estudio. Usando principalmente estudiantes universitarios de psicología (edad promedio 23), el estudio afirmó examinar la relación entre:

  1. Las horas semanales de uso de pornografía de algunos sujetos y la excitación autoinformada después de ver pornografía en el laboratorio (según una sola pregunta que no preguntar por las erecciones), y
  2. Las horas semanales de uso de pornografía de algunos sujetos y las puntuaciones de algunos sujetos en el Índice internacional de Funcion erectil (IIEF).

Las afirmaciones de los autores para 1 y 2 anteriores son las siguientes:

  1. Aquellos que usaron 2 + horas de pornografía por semana reportaron un puntaje de excitación sexual algo más alto (6 / 9) que las dos categorías inferiores de uso del porno (5 / 9).
  2. No se encontró correlación significativa entre moderada El uso del porno y las puntuaciones de función eréctil en el IIEF.

Analizo las reclamaciones con el número 1 y el número 2 a continuación. Con cada reclamación vuelvo a las discrepancias y omisiones que ahora detallaré.

Una mirada más cercana al estudio: temas faltantes, omisiones, discrepancias y afirmaciones no respaldadas

1) El punto de partida.:
Se nos dice que los sujetos y los datos para este estudio ED fueron seleccionados de otros cuatro estudios, que ya se han publicado:

“Doscientos ochenta hombres participaron en cuatro estudios diferentes realizados por el primer autor. Estos datos han sido publicados o están en revisión. [33 – 36], "

Como se ha señalado, ninguno de los cuatro estudios (estudiar 1, estudiar 2, estudiar 3, estudiar 4) evaluó la relación entre el uso del porno y la disfunción eréctil. Solo un estudio informó puntuaciones de funcionamiento eréctil, solo para hombres con 47.

2) Número de sujetos totales: Autor principal Prause tuiteó varias veces sobre el estudio, dejando que el mundo sepa que Sujetos xnumx estaban involucrados y que “no tenían problemas en casa”. Sin embargo, los cuatro estudios subyacentes contenían solo 234 sujetos masculinos. Si bien 280 aparece una vez en la Tabla 1 de este estudio como el número de sujetos que informaron "parejas sexuales el año pasado", también lo hacen los números 262, 257, 212 y 127. Sin embargo, ninguno de estos números coincide con lo informado en los 4 estudios subyacentes, y solamente hombres 47 Tomó el cuestionario de erección. Al contrario de su tweet, el puntaje promedio (21.4) para la función eréctil colocó a estos hombres jóvenes 47, en promedio, directamente en la categoría de DE leve. Ups.

  • Discrepancia 1: Sujetos xnumx aparecen de la nada en la reclamación de sujetos 280, mientras que el número real de sujetos (234) no se encuentra en ninguna parte en el estudio ED.
  • Discrepancia 2: Los números de sujetos en la Tabla 1: 280, 262, 257, 212 y 127 - no coinciden con nada de los 4 estudios subyacentes.
  • Reclamación no admitida: Prause tweets que el estudio involucrado Sujetos xnumx.
  • Desaparecido: Cualquier explicación de cómo Prause conjuró el número "280" para sus sujetos.
  • No compatible reclamo2: Prause tuiteó que no tenían problemas, pero sus puntuaciones de erección indican ED en promedio.

3) Número de sujetos que tomaron el IIEF (prueba de función eréctil): El estudio de la ED afirma que hombres 127 Tomó el IIEF (pg 11 también dice 133). Sin embargo, solo uno de los cuatro estudios informó las puntuaciones del IIEF, y el número de sujetos que lo tomaron fue 47. ¿De dónde obtuvo Prause el 80 hombres adicionales? Ella no explica. Este estudio no evaluó el funcionamiento eréctil de 280 sujetos, ni de 234, ni siquiera de 127. Nuevamente, solo 47 sujetos tomaron el IIEF.

  • Discrepancia: Estudio afirma que Sujetos xnumx tomó el IIEF, pero es realmente 47.
  • Reclamación no soportada: Prause tweets que Sujetos xnumx estaban involucrados.
  • Desaparecido: Cualquier dato en bruto sobre el misterioso 127.

4) Puntaje promedio de IIEF para los sujetos 47 igual que para el 80 faltante: Como se describió anteriormente, sólo un estudio, con hombres 47, informó una puntuación IIEF. Ese estudio solo informó una puntuación para el IIEF completo de 15 preguntas, no la “subescala de erección” de 6 preguntas informada en el estudio actual. Venga de donde venga, el puntaje promedio para la subescala de erección de 6 preguntas fue 21.4, e indica "disfunción eréctil leve". Además, el estudio de urgencias actual Además, reclama una puntuación media de IIEF 21.4 para toda 127. Decir qué? Sabemos que los 47 hombres "contabilizados" promediaron 21.4, y 127 promedia 21.4. Esto significa que el 80 hombres desaparecidos también tenía que promediar 21.4. ¿Cuál es la probabilidad de que eso suceda?

  • Increíble coincidencia: Las puntuaciones medias de IIEF para el hombres 47 debe ser el mismo que el no contabilizado hombres 80.
  • Engañoso: La puntuación media (21.4) indica "disfunción eréctil leve", mientras que el estudio afirma que los hombres tenían "una función eréctil relativamente buena" (¿tal vez en relación con un hombre de 70 años?).
  • Desaparecidos: Las puntuaciones del IIEF para la subescala de erección en el estudio original.
  • Desaparecidos: Las puntuaciones del IIEF para cualquier asignatura. Sin datos en bruto, sin gráfico de dispersión, sin gráfico.

5) Número de sujetos por horas / semana de visualización de pornografía: El estudio de ED afirma tener datos de visualización porno en 136 hombres. En su lugar, solo Sujetos xnumx, de los estudios de 2, reportan horas de visualización por semana. ¿Dónde evocaron los autores? 46 asignaturas extra? Además, este estudio pretende correlacionar las horas de visualización de pornografía por semana con los puntajes del IIEF, pero hombres 90 (horas / semana) no coincide hombres 47 (Puntajes IIEF).

  • Discrepancia 1: Estudio afirma hrs / semana viendo datos porno para Temas de 136, pero es realmente 90.
  • Discrepancia 2: El estudio afirma que correlaciona la visualización de horas / semana de pornografía con las puntuaciones del IIEF, 90 no es igual 47
  • Reclamación no soportada Prause tweets N = 280, pero la verdad N = 47.
  • Desaparecidos: Horas vistas para las asignaturas. Sin datos en bruto, sin gráfico de dispersión, sin gráfico, sin media o desviación estándar.
  • Desaparecidos: No hay datos legítimos sobre la correlación entre el uso de pornografía y las horas vistas por semana.

6) Calificaciones de excitación sexual: En la página 8, los autores afirman que los hombres calificaron su excitación sexual después de ver pornografía en una escala de 1 a 9.

"Se pidió a los hombres que indicaran su nivel de" excitación sexual "en un rango de 1" en absoluto "a 9" extremadamente ".

En realidad, sólo 1 de los estudios subyacentes 4 utiliza una 1 a la escala 9. Uno usó una escala de 0 a 7, otro usó una escala de 1 a 7 y un estudio no informó calificaciones de excitación sexual. Por cierto, el estudio engaña a la prensa ya los lectores al implicar en su título que las erecciones se midieron en el laboratorio y se encontró que eran más "receptivas" en asociación con más visualización de pornografía. Esto no sucedió. En el mejor de los casos, las puntuaciones implican deseo o excitación.

  • Discrepancia: Las escalas de excitación en el documento de urgencias no coinciden con las escalas de excitación en 3 estudios subyacentes.
  • Engañoso: Este estudio hizo no evaluar la "respuesta sexual" o la respuesta eréctil.
  • Desaparecido: No hay datos en bruto o diagrama de dispersión para los sujetos.

7) Estímulo utilizado para las calificaciones de excitación sexual: Los autores dan mucha importancia a que los índices de excitación sexual sean ligeramente más altos para el grupo de más de 2 horas por semana. ¿No utilizaría un buen estudio el mismo estímulo para todas las materias? Por supuesto. Pero no este estudio. Se utilizaron tres tipos diferentes de estímulos sexuales en los 4 estudios subyacentes: Dos estudios utilizaron una Película de 3 minutos, un estudio utilizó un 20-segunda película, y un estudio utilizado imágenes fijas. Está bien establecido que Las películas son mucho más excitantes que las fotos.. Lo sorprendente es que en este estudio Prause afirma que los 4 estudios utilizaron películas sexuales:

"Los VSS presentados en los estudios fueron todas películas".

Absolutamente falso! Solamente Los estudios 2 con 90 los hombres reportaron puntajes, y 47 de esos hombres vistos solo fotos De mujeres desnudas, no de películas.

  • Discrepancia 1: Cuatro estudios diferentes, y 3 diferentes tipos de estímulos sexuales...pero una gráfica.
  • Discrepancia 2: En la gráfica de abajo están Sujetos xnumxpero solo Sujetos xnumx En realidad informó horas de porno / semana en cualquiera de los estudios subyacentes.
  • Discrepancia 3: La escala de excitación sexual es 1 – 7 En el siguiente gráfico, sin embargo, el estudio dijo que la escala era 1 – 9 (que se alegó haber sido utilizado en 1 de los estudios de 4)
  • Reclamación no admitida: Prause afirma que todos los estudios de 4 utilizaron películas.

Tenga en cuenta que estos temas de visualización porno son el mismo grupo que en número 5 arriba, y en el gráfico debajo del número 1. Ambos reclaman hombres 136, pero los datos dicen lo contrario.

8) No hay datos que correlacionen el uso del porno con los puntajes IIEF: ¿Cuáles son las noticias principales de este estudio? Los autores afirman que no hubo relación entre los puntajes de funcionamiento eréctil y las horas de pornografía vista por semana. Grandes noticias, pero sin datos. Todo lo que ofrecen son algunas frases (págs. 11-12) que nos aseguran que no se encontró ninguna correlación. Sin datos, sin gráficos, sin puntuaciones, nada. Sólo una alusión a la hombres misteriosos de 127, 80 de los cuales no se contabilizan, discutido en 3 y 4 arriba. Del estudio:

“Los hombres (N = 127) informaron un funcionamiento eréctil relativamente bueno (ver Tabla 1). Ni el puntaje total de la escala, ni el puntaje de la subescala eréctil, en el Índice Internacional de Función Eréctil se relacionaron con las horas de VSS vistas en la semana promedio ".

  • Desaparecido 1: Cualquier gráfico o tabla que nos muestre una correlación entre las horas de pornografía visualizada / semana y las puntuaciones de IIEF.
  • Falta 2: Datos sin procesar. Cualquier dato.
  • Discrepancia: Ellos parecen Reclamar temas de 127pero solo Los hombres de 47 tomaron el IIEF..
  • Engañoso: Afirma que los hombres "informaron un funcionamiento eréctil relativamente bueno", mientras que promedio Puntuación (21.4) indica ED leve.

Sin absolutamente nada en los 4 estudios subyacentes que coincidan con el estudio de la disfunción eréctil, y con 80 sujetos en ningún lugar, discúlpeme si no tomo la palabra de los autores sobre la falta de correlación con las horas de uso. Para ilustrar este punto, la conclusión del estudio comienza con una serie de inexactitudes:

"Los datos de una gran muestra de hombres (N = 280) en estudios similares se agregaron para probar la hipótesis de que consumir más VSS estaba relacionado con problemas de erección".

En solo esta oración, puedo identificar una gran cantidad de reclamos no admitidos:

  • "N = 280": No, solo los hombres 47 tomaron el IIEF
  • "a través de estudios similares“: No, los estudios no fueron similares.
  • "fueron agregados": Nada coincide con los 4 estudios subyacentes
  • "para probar la hipótesis“: No se presentaron datos para la hipótesis de los autores.

Todo el estudio es así, con temas, números, metodologías y afirmaciones que aparecen de la nada y no están respaldados por los estudios subyacentes.


Veamos más de cerca lo que los investigadores reclamo haber investigado

NÚMERO 1: Horas semanales de uso de pornografía y activación autoinformada después de ver pornografía en el laboratorio

Los investigadores afirman haber colocado participantes 136 en tres grupos según el uso semanal de pornografía (gráfico a continuación). Discrepancia: El uso semanal de pornografía solo se reporta para sujetos 90 en estudios 2.

Gráfico de barras

A los hombres se les mostró pornografía en el laboratorio, y el estudio. afirmó ellos calificaron su excitación utilizando una escala de 1 a 9.

  • Discrepancia 1: Sólo 1 de los estudios subyacentes de 4 utilizaron un 1 a la escala 9. Uno usó una escala 0 a 7, uno usó una escala 1 a 7 y un estudio no informó las calificaciones de excitación sexual.
  • Discrepancia 2: Manzanas y naranjas: un estudio utilizó imágenes fijas, una segunda película de 20, dos utilizó un video de 3 por minuto.

El gráfico de barras permitió a los autores evitar trazar claramente las puntuaciones de excitación. Por lo tanto, los lectores no pueden contemplar variaciones en la excitación autoinformada en relación con las horas de uso de pornografía para ellos mismos. Los investigadores dan a entender que responder a una pregunta sobre la "excitación sexual" es una evidencia sólida de la función eréctil. De hecho, hay una nota al pie en un estudio que dice que los investigadores ignoraron los resultados del cuestionario sobre la "erección del pene" porque presunto que la "excitación sexual" reuniría la misma información. Sin embargo, eso definitivamente no es una suposición razonable para los hombres con disfunción eréctil inducida por la pornografía (que están muy excitados por la pornografía pero no pueden tener erecciones con sus parejas), y puede que tampoco sea cierto para los participantes aquí.

Otra forma, más legítima, de interpretar esta diferencia de excitación entre los dos grupos de uso de pornografía es probablemente que los hombres en la categoría de 'más de 2 horas por semana' experimentaron una experiencia ligeramente mayor antojos de usar porno. Curiosamente, tenían menos ganas de tener sexo con una pareja y más ganas de masturbarse que aquellos que registraron horas .01-2 viendo pornografía. (Figura 2 en estudio). Esto es posiblemente evidencia de sensibilización, que es mayor activación del circuito de recompensa (cerebro) y deseo cuando se expone a señales (pornográficas). La sensibilización puede ser un precursor de la adicción.

Recientemente, dos estudios de la Universidad de Cambridge demostraron sensibilización en usuarios compulsivos de pornografía. Los cerebros de los participantes estaban hiperactivos en respuesta a los videos pornográficos, a pesar de que no les "gustaron" algunos de los estímulos sexuales más que a los participantes de control. En un ejemplo dramático de cómo la sensibilización puede afectar el desempeño sexual, el 60% de los sujetos de Cambridge informaron problemas de excitación / eréctil con los compañeros, pero no con porno. Del estudio de Cambridge.:

"Los sujetos de CSB informaron que como resultado del uso excesivo de materiales sexualmente explícitos ... experimentaron disminución de la libido o función eréctil específicamente en las relaciones físicas con mujeres (aunque no en relación con el material sexualmente explícito)"

En pocas palabras, un usuario pesado de pornografía puede experimentar una mayor excitación subjetiva (antojos) pero también experimentar problemas de erección con un compañero. En resumen, su excitación en respuesta a la pornografía no es evidencia de su "capacidad de respuesta sexual" / función eréctil.

  • ¿Ver más porno mejorará las erecciones?

Sorprendentemente, los autores del estudio actual sugieren que "la visualización de VSS podría incluso mejorar funcionamiento eréctil ". Su consejo se basa en puntuaciones de excitación y deseo (no puntuaciones de función eréctil). Este es el peor consejo posible si estos jóvenes "excitados" están, de hecho, sensibilizados (adictos) a la pornografía. Su excitación al ver pornografía no se traduciría en su función eréctil durante el sexo real, que tiende a disminuir en aquellos que desarrollan disfunción eréctil inducida por la pornografía a medida que aumenta su sensibilización a la pornografía. Tal descenso es precisamente lo que informaron los sujetos de Cambridge.

Ciertamente, ver porno puede mejorar las erecciones mientras los espectadores ven, pero el problema para aquellos que reportan ED inducida por pornografía es abrumadoramente función eréctil con compañeros. Además, no hay evidencia en este estudio de que se esté viendo pornografía o, como sugieren los autores, una variedad de porno, mejora la función eréctil con los compañeros. Si esto fuera correcto, creo que los jóvenes de 47 a los que se les realizó una prueba de la función eréctil habrían reportado mejores boners mientras más porno vieran. En lugar, informaron "disfunción eréctil leve" como grupo.

Vale la pena señalar que los investigadores de Cambridge se dirigieron tanto a los usuarios compulsivos de pornografía (CSB) como a los hombres jóvenes con disfunción eréctil mientras investigaban los cerebros de los adictos a la pornografía. El estudio actual pasó por alto ambos aspectos, mientras pretendía investigar la disfunción eréctil en usuarios jóvenes de pornografía.

NÚMERO 2: Horas semanales de uso de pornografía y puntajes en un cuestionario titulado el Indice Internacional de Función Eréctil (IIEF)

Aquí es donde las cosas se ponen realmente feas. Los autores afirmaron que 127 hombres jóvenes Completado un cuestionario denominado IIEF, un Encuesta 15-item (no una “encuesta de 19 ítems” como afirman los autores), en la que los hombres puntúan su salud eréctil, deseo y satisfacción sexual durante la masturbación y, principalmente, las relaciones sexuales. De nuevo, no se midieron respuestas reales del pene para confirmar estas puntuaciones autoinformadas. Discrepancia: solo los hombres de 47 tomaron el IIEF. Nota: también dicen en la página 11 que los hombres 133 tomaron el IIEF. ¿Alguna vez termina?

Puntajes del IIEF de este estudio

  • El desconocido 59 (sic)

Imaginemos por un momento que estamos en un universo paralelo, y 127 hombres tomaron el IIEF. Los autores declarado que sólo 59 tenía socios con quien pudieran observar su corriente salud eréctil. Esto hace que el número de sujetos asociados cuya salud eréctil se investigó en realidad es bastante pequeño. Todavía estos son los únicos participantes que pueden ayudar a los investigadores a comprender la función eréctil actual en relación con el uso de pornografía. ¿Por qué? Porque, como reconocen los autores, evaluar la función eréctil actual depende de la disponibilidad de un compañero.

  • Primero, muchos chicos jóvenes reportan una rápida disminución de la salud eréctil cuando intentan tener relaciones sexuales con una pareja después de estar solos (con uso de porno) por un tiempo. Por lo tanto, las pruebas de "función eréctil" basadas en la función eréctil recordada con las parejas serían de poco valor.
  • En segundo lugar, los hombres en los foros de recuperación informan que la ED provocada por la pornografía es muy probable que ocurra durante asociado sexo (o durante la masturbación sin pornografía, una estadística que los investigadores no recopilaron), no con pornografía. De hecho, algunos chicos han denominado a este fenómeno "impotencia copulatoria".

¿Entonces por qué no son los asociado hombres que tomaron el IIEF , solamente Temas incluidos en este estudio? ¿Y por qué sus datos no se desglosan claramente para los lectores? Los investigadores nos dicen que no hubo asociación entre las horas de visualización y la función eréctil cuando los participantes asociados "se incluyeron en los análisis". Sin embargo, no aprendemos nada sobre esos análisis reivindicados, ni cómo se comparan con los demás. Siempre se agrupan en números más grandes e imposibles de obtener, como 280 o 127. Salga del universo paralelo y vuelva a más travesuras.

  • "Disfunción eréctil leve"

Echemos otro vistazo al Subescala de "función eréctil" del IIEF. La siguiente tabla muestra las preguntas y puntuación. (Ver prueba completa y subescala.) Posibles puntajes para este rango de subescala de 1 a 30. Para los hombres que son afirmó para haber completado esta subescala de ítems 6, la puntuación media (promedio) fue solo 21.4 fuera de lo posible 30. De media, cayeron bien dentro de la "disfunción eréctil leve" categoría.

Tenga en cuenta que estas puntuaciones de la función eréctil lamentable fueron autoinformadas por hombres de 23 años, ninguno de los cuales miraba pornografía compulsivamente. Esta sugerencia La pornografía en Internet, incluso consumida de manera no compulsiva, puede tener efectos perjudiciales en las erecciones juveniles, independientemente de (no) la correlación con las horas utilizadas.

De hecho, estos jóvenes estaban muy por debajo de lo establecido previamente. las puntuaciones del grupo de control para mucho hombres mayores. En 1997, los estudios realizados para validar el IIEF informaron que las puntuaciones de la función eréctil promediaron 26.9 (edad promedio 58), Y 25.8 (edad promedio 55). En resumen, los hombres mayores en 1997, antes de la pornografía en Internet, tenían erecciones más saludables incluso en la mediana edad que estos jóvenes de 23 años.

¿Una coincidencia poco probable? Como pudo 47 Los sujetos que tomaron el IIEF tienen exactamente el mismo promedio (21.4) como el 80 sujetos fantasmales que nadie puede encontrar (21.4)?

Además, como es 21.4 la media puntuación (para algunos, indeterminada N), significa que los puntajes para algunos participantes fueron más bajos que 21.4. De hecho, la SD (desviación estándar) era grande (9.8), por lo que hubo una amplia gama de puntuaciones de función eréctil. Es probable que algunos pertenezcan a las categorías de disfunción eréctil "moderada" y "grave". Sin embargo, no lo sabemos, porque no se proporcionan datos, lo que me lleva a ...

  • Estudiar graficos

¿Por qué los autores del estudio actual no hicieron lo que hicieron los investigadores concienzudos en un estudio reciente sobre el cerebro de los usuarios de pornografía, Estructura cerebral y conectividad funcional asociada con el consumo de pornografía: el cerebro en la pornografía,”Y trazar todos sus datos en un gráfico como el que se reproduce a continuación? Esto permite al lector ver claramente que a medida que aumenta el consumo de pornografía, disminuye la materia gris en el cerebro. ¿Por qué los autores de este estudio de DE ocultaron datos individuales en puntuaciones medias y gráficos de barras simplistas?

Kuhn estudio dispersión gráfico

  • Uso semanal?

Los autores no ofrecen apoyo por su suposición de que una correlación con el uso semanal de pornografía es vital para establecer la existencia de disfunción eréctil inducida por la pornografía, aunque todas sus afirmaciones se basan en la falta de correlación con las puntuaciones de uso semanales. En 2011, investigadores alemanes encontraron que los problemas relacionados con la pornografía se correlacionan no con el tiempo gastado, sino con la cantidad de aplicaciones sexuales abiertas durante las sesiones de pornografía. Por lo tanto, la ausencia de una correlación entre las horas semanales de uso de pornografía y los problemas de ED (y mucho menos las correlaciones con los resultados de otros cuestionarios) no es sorprendente, ya que la novedad (número de clips, pestañas abiertas, etc.) parece ser más importante que horas.

Además, ¿cómo se determinaron precisamente las puntuaciones de "uso semanal de pornografía"? Los investigadores no lo dicen. Fue simplemente, "¿Cuánto porno usaste la semana pasada?" Si es así, podría haber nuevos usuarios de pornografía que no hayan tenido tiempo de desarrollar problemas de erección en el contenedor de “más de 2 horas”. Y usuarios de mucho tiempo con problemas relacionados con la pornografía, que recientemente habían decidido eliminar la pornografía, tal vez debido a síntomas de disfunción sexual, en el contenedor de "0 horas", lo que hace que las correlaciones sean aún más improbables.

Independientemente de cómo calculó el autor principal el "uso semanal", aún faltan los datos más importantes: uso total de porno y características de uso. A los participantes no se les preguntó sobre los años de uso de pornografía o la edad (etapa de desarrollo) que comenzaron a usar. Además, los investigadores no controlaron otros factores que los hombres en los foros de recuperación a menudo encuentran relacionados con sus problemas de rendimiento: escalada a material más extremo, períodos prolongados sin sexo en pareja, necesidad de pornografía novedosa y masturbación solo con pornografía en Internet.

Dadas las circunstancias, y dadas las espantosas inconsistencias numéricas, la falta de correlaciones es de dudosa importancia, y el rechazo de los autores del fenómeno de la disfunción eréctil inducida por la pornografía es injustificado.

Condicionamiento sexual: una idea que vale la pena explorar.

Los investigadores señalan correctamente que:

Las erecciones pueden volverse condicionadas a aspectos de la VSS [porn] que no pasan fácilmente a situaciones de pareja en la vida real. La excitación sexual puede estar condicionada a estímulos novedosos, incluidas imágenes sexuales particulares, películas sexuales específicas o incluso imágenes no sexuales. Es concebible que experimentar la mayor parte de la excitación sexual en el contexto de la VSS puede dar como resultado una respuesta eréctil disminuida durante las interacciones sexuales en pareja. De manera similar, los hombres jóvenes que ven la VSS esperan que el sexo en pareja ocurra con temas similares a los que ven en la VSS. En consecuencia, cuando no se cumplen las expectativas de estimulación alta, la estimulación sexual en pareja puede no producir una erección.

Al reconocer esta posibilidad, uno se pregunta por qué los investigadores preguntaron solo sobre las horas semanales y no hicieron preguntas a sus participantes que hubieran ayudado a revelar un posible vínculo entre su visualización de pornografía y su condicionamiento sexual, como

  • a que edad empezaron a ver videos porno
  • cuántos años lo habían visto
  • si sus gustos aumentaron con el tiempo a un porno fetiche más extremo
  • qué porcentajes de sus masturbaciones tuvieron lugar con y sin porno.

Si querían encontrar datos importantes sobre la disfunción eréctil inducida por la pornografía, también podrían haber pedido a los hombres jóvenes con puntuaciones bajas de función eréctil que se masturbaran tanto sin pornografía como con ella, y compararon sus experiencias. Los hombres con disfunción eréctil inducida por la pornografía generalmente tienen grandes dificultades para masturbarse sin pornografía porque han condicionado su excitación sexual a las pantallas, el voyerismo, el contenido fetiche y / o la novedad constante. Por supuesto, los investigadores no hicieron eso, porque este no era un estudio que analizara específicamente la posibilidad de disfunción eréctil inducida por la pornografía.

Creciente motivo de preocupación

Los urólogos de gran prestigio ya han hablado sobre el tema de la DE inducida por la pornografía, incluidos urólogos académicos, como Abraham Morgentaler, MD, profesor de urología de Harvard, y profesor de urología de Cornell y autor Harry Fisch, MD. Dijo Morgentaler, “Es difícil saber exactamente cuántos hombres jóvenes sufren de disfunción eréctil inducida por la pornografía. Pero está claro que se trata de un fenómeno nuevo y no es raro ". Fisch escribe sin rodeos que la pornografía está matando al sexo. En su libro El nuevo desnudo, se centra en el elemento decisivo: Internet. "Proporcionó un acceso ultrafácil a algo que está bien como un regalo ocasional, pero que es un infierno para su salud [sexual] a diario".

Curiosamente, en los últimos años, varios estudios han reportado ED sin precedentes en varones jóvenes, aunque ninguno ha preguntado sobre el uso de pornografía en Internet:

  1. Funcionamiento sexual en personal militar: estimaciones preliminares y predictores. (2014) DE - 33%
  2. Disfunciones sexuales en hombres jóvenes: prevalencia y factores asociados. (2012) DE - 30%
  3. Disfunción eréctil entre miembros masculinos del servicio de componentes activos, Fuerzas Armadas de los EE. UU., 2004-2013. (2014) Las tasas de incidencia anual se duplicaron con creces entre 2004 y 2013
  4. Prevalencia y características del funcionamiento sexual en adolescentes medianos y tardíos con experiencia sexual. (2014) 16-21 años de edad:
  • Disfunción eréctil - 27%
  • Deseo sexual bajo - 24%
  • Problemas con el orgasmo - 11%

Además, este estudio contiene un informe de un caso de un hombre con libido baja y anorgasmia inducida por la pornografía. Había escalado a través de varios géneros de pornografía y había experimentado poco deseo sexual. Un reinicio del mes de 8 lleva a la libido normal y las relaciones sexuales agradables.

Dado que el uso de la pornografía en Internet ahora es casi universal en los hombres jóvenes, deberíamos ser lentos para descartar el uso de la pornografía en Internet como una causa potencial de la disfunción eréctil juvenil generalizada de hoy en día sin una investigación científica exhaustiva de los sujetos que se quejan de ella. Y también es lento para asumir que los autores tienen razón en su conjetura de que la disfunción eréctil juvenil generalizada se debe a "preocupaciones sobre el estado de ETS de la pareja, las expectativas de la relación y las preocupaciones sobre el propio atractivo o el tamaño del pene". Es de suponer que esos factores han existido durante mucho más tiempo que la pornografía en Internet, y el aumento en los problemas de disfunción eréctil juvenil es bastante reciente.

Lo más importante es que esas preocupaciones no se aplican a los hombres que no pueden masturbarse sin porno, ya que no les preocupa ninguna de esas preocupaciones con sus propias manos.

Si bien es vital publicar todos los análisis sobre el tema de la disfunción sexual inducida por la pornografía que se basan en investigaciones sólidas, este análisis en particular genera una maraña de banderas rojas. Los usuarios jóvenes de pornografía de hoy merecen algo mejor.



COMENTARIOS YBOP SOBRE BÁSICOS DE INVESTIGADORES:

Ningún autor practica medicina sexual o es un médico. Sin embargo, Jim Pfaus está en el Consejo Editorial de la con el futuro bebé y hermana Revistas de la que publicó este análisis.

Ex de Nicole Prause Lema de Twitter sugiere que puede carecer de la imparcialidad requerida para la investigación científica:

"Estudiar por qué las personas eligen participar en comportamientos sexuales sin invocar tonterías de adicción".

Contrariamente a su lema de Twitter 2015, Prause ya no es un empleado de UCLA ni de ninguna otra universidad. Ya no tiene un Prause académico. involucrado en múltiples incidentes documentados de acoso y difamación como parte de una campaña de "astroturf" en curso para persuadir a las personas de que cualquier persona que no esté de acuerdo con sus conclusiones merece ser repudiada. Prause ha acumulado un larga historia de acosar a autores, investigadores, terapeutas, reporteros y otros que se atreven a reportar evidencia de daños por el uso de pornografía en internet. Ella parece ser Bastante acogedor con la industria de la pornografía.Como se puede ver en esto. Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO).. (Según Wikipedia la Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X anualmente para personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios de la industria para adultos reservado exclusivamente para miembros de la industria.[1]). También parece que Prause puede tener obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Los sujetos obtenidos con FSC fueron supuestamente utilizados en ella estudio de arma contratada al fuertemente contaminado y muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora siendo investigado por el FBI) Prause también ha hecho reclamaciones no admitidas sobre nosotros los resultados de sus estudios y su metodologías de estudio. Para mucha más documentación, ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

Finalmente, coautor Nicole Prause está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido un Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras simultáneamente acosan y difaman a los jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

En el pasado, Prause ha hecho afirmaciones extraordinarias sobre los hallazgos de sus estudios. Ella hizo lo mismo para este estudio con un tweet engañoso de que un mayor uso de pornografía se asoció con una "respuesta de laboratorio" más fuerte. Como se explicó anteriormente, no se tomaron medidas de laboratorio mientras los hombres veían pornografía.

Por cierto, en su serie de tweets previos a la publicación sobre este estudio sobre la disfunción eréctil, la autora principal afirma que estos hombres "no tenían problemas de disfunción eréctil en casa". Como se explicó, los puntajes promedio de función eréctil cayeron en la categoría de "disfunción eréctil leve", lo que significa que una parte sustancial definitivamente tenía disfunción eréctil, presumiblemente en casa y en general.

Parte del trabajo anterior de Prause ha sido muy criticado. Considere su estudio "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales ”, 2013 (Steele, et al.). Cinco meses antes de Steele et al. Fue publicado, Prause lo lanzó (solo) al psicólogo. David ley, que rápidamente bloguearon sobre eso en Psychology Today, alegando que demostró que la adicción a la pornografía no existía. Tales afirmaciones, de hecho, no fueron respaldadas por el estudio real cuando salió. Dicho profesor senior de psicología John A. Johnson:

'El único hallazgo estadísticamente significativo no dice nada sobre la adicción. Además, este hallazgo significativo es un negativas correlación entre P300 y el deseo de tener sexo con una pareja (r = −0.33), lo que indica que la amplitud de P300 está relacionada con inferior deseo sexual; esto contradice directamente la interpretación de P300 como high deseo. No hay comparaciones con otros grupos adictos. No hay comparaciones con los grupos de control. 'Las conclusiones extraídas por los investigadores son un salto cuantitativo de los datos, que no dicen nada sobre si las personas que informan tener problemas para regular su visualización de imágenes sexuales tienen o no respuestas cerebrales similares a la cocaína o cualquier otro tipo de adictos' publicado en 'Alto deseo', o 'meramente' una adicción? Una respuesta a Steele et al.

Al igual que con el presente estudio, Prause tergiversó los hallazgos del estudio a la prensa. De ella Psychology Today entrevista:

¿Cuál fue el propósito del estudio?

Prause: Nuestro estudio probó si las personas que reportan tales problemas se parecen a otros adictos de sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales. Los estudios sobre adicciones a las drogas, como la cocaína, han mostrado un patrón consistente de respuesta cerebral a las imágenes de la droga de abuso, por lo que predijimos que deberíamos ver el mismo patrón en las personas que reportan problemas con el sexo si, de hecho, fue una adiccion.

¿Prueba esto que la adicción al sexo es un mito?

Si nuestro estudio se replica, estos hallazgos representarían un desafío importante para las teorías existentes sobre la "adicción" sexual. La razón por la que estos hallazgos presentan un desafío es que muestra que sus cerebros no respondieron a las imágenes como otros adictos a su droga de adicción.

La afirmación anterior de que los cerebros de los sujetos no respondieron como otros adictos no está respaldada. Los sujetos de este estudio tuvieron lecturas de EEG (P300) más altas al ver imágenes sexuales, que es exactamente lo que uno esperaría cuando los adictos ven imágenes relacionadas con su adicción (como en Este estudio sobre adictos a la cocaína.). Comentando bajo la Psychology Today entrevista con Prause, profesor de psicología senior John A. Johnson dijo:

“Mi mente todavía se aturde ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales como los cerebros de los adictos a las drogas responden a su droga, dado que ella reporta lecturas de P300 más altas para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos de P300 cuando se les presenta la droga de su elección. ¿Cómo podría llegar a una conclusión opuesta a los resultados reales? "

Ahora hay análisis revisados ​​por pares de 8 de Steele et al., 2013 Todos se alinean con el análisis YBOP: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013


Otro patrón perturbador es que los títulos de los estudios de SPAN Lab no reflejan con precisión los hallazgos:

Como se explica en esta crítica, Cuando todos Las preguntas del Inventario de Deseo Sexual (IDE) fueron calificadas, no hubo correlación significativa entre los puntajes del SDI y las lecturas de EEG. Todavía otro artículo revisado por pares explicó:

“Además, se discute la conclusión enumerada en el resumen,“ Se discuten las implicaciones para entender la hipersexualidad como un deseo elevado, en lugar de un desorden ”[303] (p. 1) parece fuera de lugar considerando el hallazgo del estudio de que la amplitud de P300 se correlacionó negativamente con el deseo de tener sexo con una pareja. Como se explica en Hilton (2014), este hallazgo "contradice directamente la interpretación de P300 como alto deseo" [307]. "

Un título más preciso hubiera sido "Una correlación negativa con las preguntas de SDI sobre el sexo en pareja, sin embargo, no hay correlación con toda la IDE."

Como se explica en esta crítica, el título oculta los hallazgos reales. De hecho, los "hipersexuales" tuvieron menos respuesta emocional en comparación con los controles. Esto no es sorprendente ya que muchos adictos a la pornografía reportan sentimientos entumecidos y emociones. Prause justificó el título diciendo que esperaba "una mayor respuesta emocional", pero no proporcionó ninguna cita para su dudosa "expectativa". No es de extrañar, ya que los usuarios compulsivos de pornografía estaban más insensibles a la pornografía de vainilla que los sujetos sanos. Ellos estaban aburridos. Un título más exacto habría sido: "Los sujetos que tienen dificultades para controlar su uso del porno muestran una menor respuesta emocional a las películas sexuales".

Como se señaló anteriormente en el análisis actual, Prause no midió la respuesta sexual, las erecciones o la activación cerebral. En cambio, los usuarios de pornografía dieron un número en una sola pregunta de autoinforme de "excitación sexual". Aquellos en el uso de pornografía de más de 2 horas por semana obtuvieron puntajes ligeramente más altos después de ver pornografía. Esto es lo que uno esperaría. Esto no nos dice nada sobre su excitación sexual sin pornografía o su excitación sexual con una pareja. Y no dice nada sobre la función eréctil. Es difícil decir cuál debería ser el título ya que Prause no dio a conocer los datos relevantes (ver Crítica revisada por pares del Dr. Isenberg). Quizás un título más exacto hubiera sido “El uso de la pornografía pone cachondos a los hombres”.

A continuación, se asoció abiertamente con David Ley, autor de El mito de la adicción al sexo, que no tiene experiencia en neurociencia de la adicción o investigación, para producir una revisión dudosa sobre el tema de la adicción a la pornografía: "El emperador no tiene ropa: una revisión del modelo de "Adicción a la pornografía". " Es esta misma revisión la que los autores citan aquí para la asombrosa proposición de que "Internet [no] ha aumentado la visualización de estímulos sexuales visuales". Se está preparando una refutación formal, pero aquí se puede ver una enérgica crítica informal: “El emperador no tiene ropa: un cuento de hadas fracturado que se presenta como una reseña."

A pesar de la presencia de Jim Pfaus en el análisis actual, nos preguntamos si los editores de Medicina sexual Debe considerar una retracción de este trabajo de hacha. El tema de la disfunción sexual relacionada con la pornografía es demasiado importante como para abordarlo de manera casual en función de correlaciones cuestionables entre los resultados del cuestionario, la mayoría de los cuales parecen ser irrelevantes para el problema de la función eréctil.

Prause parece beneficiarse de negar el sexo y la adicción a la pornografía.

Finalmente, cabe señalar que Nicole Prause ofrece ahora su testimonio “experto” contra la “adicción al sexo”. De ella Liberos página web:

Parece que Prause está intentando vender sus servicios para beneficiarse de la afirmó conclusiones de la adicción a la pornografía de sus dos estudios de EEG (1, 2), aunque las críticas revisadas por pares dicen que ambos estudios apoyan el modelo de adicción:

  • De Prause Estudio 2013 EEG en realidad encontró evidencia de adicción a la pornografía. El estudio de 2013 informó lecturas de EEG más altas (P300) cuando los sujetos fueron expuestos a fotos pornográficas. Un P300 más alto ocurre cuando los adictos están expuestos a señales (como imágenes) relacionadas con su adicción. Además, el estudio informó una mayor reactividad de señal para la pornografía que se correlaciona con un menor deseo de sexo en pareja (pero no menos deseo de masturbación, tal como uno esperaría en un adicto a la pornografía en Internet). Estos son indicios de adicción y, sin embargo, en los medios de comunicación, Prause afirmó que su investigación había "desacreditado" el concepto de adicción.
  • La segundo estudio de EEG parece estar comparando las lecturas de EEG de los sujetos de 2013 (más algunas más) con un grupo de control real. Así es, el estudio de 2013 no tuvo un grupo de control. Los resultados de 2015: como se esperaba, tanto los adictos a la pornografía como los controles tenían picos de EEG más altos al ver fotos de pornografía de vainilla. Sin embargo, las amplitudes del control eran un poco más altas que las de los adictos al porno. En otras palabras, los adictos al porno experimentaron menos excitación con las fotos porno. Fueron insensibilizados. Prause et al. encontrar se alinea perfectamente con Kühn y Gallinat (2014), que descubrió que un mayor uso de la pornografía se correlacionaba con una menor activación cerebral en usuarios pesados ​​(que no eran adictos) cuando estaban expuestos a fotos sexuales.