Elegí la metáfora de la fruta falsa para describir el artículo reciente de Prause y Pfaus titulado Visualización de estímulos sexuales asociados con una mayor capacidad de respuesta sexual, no disfunción eréctil. Hice esto no debido a ningún simbolismo fálico con los plátanos, sino porque los autores presentan conclusiones falsas. Publicado en la revista en línea Sexual Medicine (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) este artículo parece ofrecer una síntesis de los hallazgos de los intentos anteriores de Prause en la investigación de la pornografía. En una inspección más cercana, el artículo resulta carecer de sustancia real.
Sobre la base de este intento, los autores ofrecen conclusiones injustificadas de que la pornografía es inofensiva y debería ser aclamada como un súper alimento sexual. Esto es en la misma línea que su anterior "conclusión" de que la adicción al sexo no existía, y que algunas personas solo necesitan algo más de algo bueno.
La autora principal ha hecho su cruzada para desacreditar la idea de que la pornografía y los comportamientos sexuales pueden ser adicciones. En las redes sociales ha hecho parte de su firma el referirse a la adicción al sexo como “una tontería”. Pero toda su investigación adolece de un patrón común. Ella toma un cuestionable conjunto de datos basados en una pésima metodología de investigación y anuncia un hallazgo trascendental, aunque no relacionado.
Entiendo el impulso. El hecho de que una mala investigación no demuestre una conexión entre dos cosas no solo carece de sentido, es aburrido. Si desea captar titulares, no puede decir "¡No se encontró una conexión confiable entre la visualización de pornografía de algunas personas en el laboratorio y el funcionamiento sexual autoevaluado!" Esto sonaría tan emocionante como el titular satírico del Pan-Arabia Enquirer: "¡Las condolencias inundan los planes para expatriados después del brunch arruinados!"
Entonces, en este caso, el titular se transforma en el "descubrimiento" de que la pornografía es realmente buena para su funcionamiento sexual, lo cual no tiene tanto apoyo como es sensacional. Ha habido una serie de críticas minuciosas y mordaces de esta investigación en términos de lo que realmente representan estos datos y el hecho de que no se pueden extraer conclusiones de ningún tipo a partir de ellos. Cero.
Proclamar que este artículo es un estudio científico realizado por un investigador de UCLA que demuestra que cualquier cosa sobre los efectos de la pornografía está mal en todos los aspectos. Es demasiado defectuoso para ser llamado científico, como verá si observa las críticas citadas a continuación. No es realmente un estudio, sino más bien un intento de realizar un metanálisis de conjuntos de datos anteriores. Y hay dudas sobre si estos datos se pueden combinar de manera confiable de alguna manera útil; de ahí que se le denomine “papel franken”. Por último, aunque estos datos provienen del trabajo de la Dra. Prause en UCLA, sus vínculos anteriores con esa institución parecen haber terminado.
Este llamado estudio ha sido demolido por el Dr. Rick Isenberg MD, Director Ejecutivo Interino de Uro-Gynecology, Fundación Americana para la Investigación de la Adicción, que ha escrito una larga crítica a los editores de la revista y ha declarado en privado que está asombrado de que esté calificado. los revisores expertos considerarán que esta investigación es digna de ser publicada y es creíble El estudio se ha separado en los términos más básicos y comprensibles en una artículo por Gabe Deem. La investigación que respalda el enlace porno-ED ha sido esbozado en tu cerebro en la pornografía. El artículo reciente de Prause también se ha refutado aún más en un próximo artículo de Rob Weiss LCSW y la Dra. Stefanie Carnes. Ninguno de estos críticos tiene un sesgo ideológico, aunque todos creen, basándose en un creciente cuerpo de investigación y en su experiencia clínica, que el sexo y la pornografía pueden volverse adictivos y que la pornografía en Internet conlleva ciertos riesgos predecibles.
Hay aquellos profesionales que afirman que la pornografía puede ayudar a algunos pacientes a superar su disfunción sexual. Pero incluso si este es el caso, es irrelevante el hecho de que la pornografía puede ser adictiva y dañina. Las dos hipótesis deben investigarse por separado, ya que la verdad o falsedad de una no prueba ni refuta la otra.
Si has estado siguiendo todo este debate inventado, habrás notado que hay algo en juego en el mundo real. Las porristas de la pornografía te harían creer que los clínicos y las agencias que trabajan con adictos al sexo y la pornografía están ahí por el dinero. Pero la gran mayoría de nosotros que hacemos este trabajo no nos enriquecemos.
Quién is ¿volviéndose rico? La industria del porno en internet. Y, por cierto, la industria para adultos y las plataformas y aplicaciones de Internet relacionadas buscan agresivamente a escritores e investigadores que estén dispuestos a escribir cosas favorables a sus intereses. Lo sé porque me contactó un servicio de conexión en línea de alto perfil sobre si estaría dispuesto a resaltar los hallazgos favorables para ellos en mis escritos.
La confrontación entre el tamaño y el poder de la industria del porno y la franquicia del tratamiento de la adicción al sexo no es un desafío. Si la pornografía es una ballena, entonces el tratamiento de la adicción al sexo es un paramecio. Esto es cierto incluso cuando la demanda de rehabilitación sexual y asesoramiento continúa creciendo (ver también mi post La adicción al sexo es real: pregúntele a un adicto al sexo). ¿Estoy diciendo que el tipo de publicidad que hacen los investigadores del porno profesional se compra y se paga? No. No sé de dónde viene la financiación. Y no tengo idea de cómo un artículo de este tipo pasa desapercibido entre los revisores en una revista que, por lo demás, es de buena reputación. Pero en este caso el resultado es engañoso y dañino independientemente de la motivación.
;