"Las guerras de la pornografía se vuelven personales en No Nut November", por Diana Davison (The Post Millennial)

Por Diana Davison (noviembre 21, 2019) ENLACE AL ARTÍCULO ORIGINAL

In No Tuerca Noviembre, la pregunta "¿Fap o no fap?" se ha convertido en un peligro legal. Este caprichoso desafío de Internet ha crecido en popularidad a lo largo de los años junto con la batalla científica sobre si la pornografía puede volverse adictiva o no.

A mediados de noviembre, aquellos aspirantes a abstenerse que no se toman en serio el desafío probablemente ya no se mantuvieron como "maestros de su dominio", pero la guerra académica continuará mucho después de fin de mes.

La neurocientífica y psicofisióloga sexual que la Dra. Nicole Prause enfrenta actualmente dos difamación Demandas presentadas en los tribunales estadounidenses como resultado de esta batalla. En Twitter, Prause se ha declarado víctima de múltiples demandas de SLAPP (Litigio estratégico contra la participación pública) después de años de acoso continuo. Prause también afirmó que sus adversarios anti-porno la acosaron, amenazaron con violarla y se involucraron en una misoginia general, incluida la acusación falsa de que la industria del porno le pagó.

Las demandas por difamación acusan a Prause de mentir sobre ser acosado, amenazado o acosado por ellos de alguna manera. Las declaraciones de la demanda dicen que estas son acusaciones falsas de Prause y que sus acusaciones públicas son el único acoso real que tiene lugar. En las declaraciones juradas adjuntas a las demandas, diez personas diferentes, incluidas cuatro mujeres, afirman ser víctimas personales del Dr. Prause.

Esto no es solo una guerra de Twitter.

La mayoría de la gente piensa que las activistas anti-porno son feministas radicales como Catharine McKinnon y Andrea Dworkin, quien buscó censurar la pornografía como una violación de los derechos civiles y una forma de trata de personas.

En un extraño giro de los acontecimientos, durante la última década, ha sido un número creciente de hombres jóvenes los que se han vuelto contra la máquina fap casi ilimitada de la pornografía en Internet. Este rápido crecimiento demográfico ha inundado sitios web como NoFap.com, buscando ayuda para lo que se han autodescrito como una adicción al porno.

Para algunos expertos, como Prause, la afirmación de que las personas pueden volverse adictas a la pornografía no solo es científicamente falsa, sino que, ella dice, potencialmente peligroso. Quienes se oponen a la pornografía a menudo son pintados como negadores de la ciencia religiosa, causando daños a las personas al avergonzar moralmente la sexualidad humana natural. Pero otros expertos no están de acuerdo.

La cuestión de si el uso excesivo de pornografía puede conducir a la adicción, causando cambios físicos en el cerebro o no. aún por decidir. Mientras tanto, miles de hombres en su mayoría jóvenes que buscan ayuda en línea están siendo demonizado tan misógino para identificar la pornografía como causa de su angustia.

Las quejas de estos hombres incluyen, entre otras, la disfunción eréctil en presencia de una pareja de la vida real, la dificultad para alcanzar el orgasmo durante las relaciones sexuales, la ansiedad social y la escalada en sus hábitos de visión, lo que hace que busquen formas cada vez más extremas. de pornografía para mantener su excitación física y psicológica.

La variedad de pornografía disponible en línea ciertamente abarca áreas extremadamente preocupantes, como prolapso rectal, y la mayoría de las personas que hacen clic de un video al siguiente seguramente se encontrarán rápidamente con algo tan impactante.

En un intercambio de correo electrónico con El post milenial, El Dr. Prause comentó: "Sabemos que es un comportamiento de bajo deseo, las personas en realidad no participan mucho en el juego del capullo de rosa. Me pregunto hasta qué punto algunos videos en sitios web de "pornografía" son realmente clickbait sin esperar una respuesta sexual. Es decir, todo lo que quieren los pornógrafos es clics. Es cómo hacen dinero. Si ves "el ano se cae", estaría realmente horrorizado ... y realmente curioso ".

Para aquellos que luchan con un hábito de consumo de pornografía que sienten que se han apoderado de su disfrute de la vida, su curiosidad ha llevado a muchos de ellos a creer que tienen una adicción.

Pero, ¿cómo se convirtió esta disputa académica en demandas civiles? Depende de a quien le preguntes.

La batalla entre Nicole Prause y sus adversarios parece haber comenzado en marzo de 2013 cuando un artículo del Dr. David Ley, titulado "Tu cerebro en la pornografía: no es adictivo, Fue publicado en Psychology Today promoviendo un estudio de Prause que aún no se había publicado. Después de que se publicó una respuesta crítica del blog, ambas publicaciones fueron eliminadas pendiente la publicación de la investigación. El autor del blog de respuesta, Gary Wilson, también era el propietario de un sitio web llamado "Tu cerebro en la pornografía"Que fue mencionado por su nombre en el artículo original.

Wilson hizo una crónica de la disputa de seis años en su sitio web y, cuando se puso en una línea de tiempo, que incluye las quejas de Prause a las juntas de licencias e intentos de despedir a personas por acoso sexual o fraude académico, la mayoría de los eventos parecen ser iniciados por la propia Prause. .

Por ejemplo, en enero 29, 2019, Prause intentó tomar propiedad de marca registrada del nombre y dominio del sitio web "Your Brain On Porn". Gary Wilson, quien ha sido acusado regularmente de acosar a Prause, tomó este movimiento como otro ataque a su trabajo.

Cuando se le preguntó sobre este evento, Wilson dijo El post milenial que recibió un aviso anónimo de que Prause había presentado una solicitud para su dominio, a lo que luego se opuso. Sin este consejo, puede haber perdido su sitio web y su cuerpo de investigación. Prause finalmente retiró su solicitud en octubre 18, 2019.

Mientras tanto, en abril 2019 un sitio web llamado "Real Your Brain On Porn"Y se creó una cuenta de Twitter coincidente que finalmente se encontró conectada a Nicole Prause, aunque registrada bajo el nombre de otra persona. Oración proporcionada El post milenial con el informe final de la propiedad intelectual investigación de la OMPI y confirmó que esta es una de las acciones contra aquí que Prause llama un "traje SLAPP".

Prause explicó su motivación para adquirir el sitio web de Wilson como un esfuerzo para eliminar lo que ella cree que son acusaciones difamatorias sobre ella y que considera evidencia de un comportamiento de acoso cibernético. El sitio web actualmente alberga una larga recopilación de eventos y documentación en la que Wilson presenta a Prause como el acosador.

La primera demanda por difamación fue presentada contra la Dra. Prause y su negocio, Liberos LLC, en mayo 2019, pero no fue Gary Wilson quien tomó esta acción legal. Fue archivado por el neurocirujano Dr. Donald Hilton Jr después de que Prause contactó a la universidad donde enseña como profesor adjunto e hizo una denuncia alegando, entre otras cosas, que Hilton había participado en acoso sexual.

La propia investigación de Hilton sobre la adicción conductual contrasta fuertemente con las conclusiones de Prause y con frecuencia han chocado sobre los pros y los contras del uso de la pornografía. Hilton fue uno de los primeros en criticar Estudio EEG de Prause publicado en 2013.

In su demanda, Hilton niega vehementemente haber acosado a Prause y afirma que sus acusaciones fueron diseñadas para causar el máximo daño a su reputación. La moción de rechazo de Prause parece admitir el contenido de los correos electrónicos que envió, pero reclama su libertad de expresión y "el derecho de petición" como su defensa.

El abogado de Hilton, Dan Packard, dijo El post milenial que “ninguna persona puede acusar falsamente a un rival académico de acoso sexual en un intento deliberado de silenciar a ese rival y luego esconderse exitosamente detrás de la Primera Enmienda. La 'libertad de expresión' nunca puede usarse como espada para silenciar la discusión y el debate académicos ".

An artículo publicado en Razón cuestiona mucho la forma en que Prause enmarcaba sus afirmaciones de acoso sexual. Entrevistado para ese artículo, "el profesor de derecho de la UCLA Eugene Volokh, especialista de la Primera Enmienda, cuestiona la definición 'novedosa y bastante peligrosa' de acoso sexual de Prause". En el contexto de su queja, parece que todas las críticas a su trabajo científico han sido reconstruido como un ataque contra ella como "una mujer científica".

Pero la segunda demanda va más allá de una disputa académica.

El fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes, declara en su demanda que fue atrapado en la mira después de aparecer en un artículo de julio de 6, 2016, New York Times llamado "Internet porno casi arruinó su vida". Ahora quiere ayudar ". Dos días después de la publicación, Prause y un colega, el Dr. David Ley, parecen ridiculizar a Rhodes en Twitter y, en un tweet ahora eliminado, Prause describió a Rhodes como un" barba para el cuello ".

La declaración de reclamo de Rhodes dice que el acoso se intensificó dos años después de este evento cuando alega que Prause comenzó a acusarlo públicamente de acosarla y amenazarla, una acusación que él niega. En un declaración jurada Rhodes afirma que "nunca me sometería voluntariamente a una comunicación innecesaria con el Dr. Prause".

Prause también alegó públicamente que presentó denuncias del FBI contra Rhodes y Gary Wilson, pero en ambos casos, un FOI presentado por el acusado no pudo presentar ninguna evidencia de los informes. Por otro lado, Wilson tiene evidencia publicada en su sitio web que presentó una queja contra Prause después de hablar con un agente del FBI en diciembre 2018.

El sistema legal todavía está luchando para determinar dónde la libertad de expresión cruza la línea hacia la difamación procesable en disputas en línea. La pregunta de quién "lo inició" puede conducir a una interminable madriguera de conejos en la que todos los involucrados son acusados ​​de "títeres de calcetines" (creando múltiples nombres de usuario falsos) y de acoso psicológico en línea. Ciertamente, las cosas han ido demasiado lejos cuando se contacta a los empleadores, se presentan demandas en los tribunales y comienza a involucrar al FBI.

El Dr. Prause tuiteó recientemente que ella informó sobre una recaudación de fondos destinada a ayudar a Rhodes a recaudar dinero para sus facturas legales. Prause alega, a pesar de la existencia de la demanda, que esta recaudación de fondos es fraudulenta.

Si bien la cuenta personal de Twitter de Rhodes se ha configurado como privada, la cuenta de NoFap tuiteó su asombro por estos eventos diciendo "Esto es como la industria del alcohol tratando de acabar con Alcohólicos Anónimos".

El abogado de Rhodes, Andrew Stebbins, proporcionó El post milenial con la siguiente declaración:

"Señor. Rhodes es y siempre ha sido un participante entusiasta y dispuesto en el provocador debate en torno a la adicción a la pornografía, y es abiertamente receptivo a las críticas honestas y justas de su trabajo, puntos de vista y opiniones. Sin embargo, no tolerará los ataques personales maliciosos de aquellos que buscan desacreditarlo, menospreciarlo y dañarlo de otro modo a través de declaraciones falsas diseñadas para asesinar su carácter y reputación. Este caso se presenta únicamente en respuesta, y adecuadamente limitado en alcance, a tales ataques ".

En un reciente Vicio artículo, Prause is citado diciendo "" la demanda de Alexander Rhodes y NoFap no tiene ningún mérito ni sus afirmaciones difamatorias e infundadas sobre mí, mi personaje o mi negocio ", y agrega que Rhodes" tiene derecho a sus opiniones, sin embargo, no tiene derecho a difundir falsedades completas sobre mí para aprovecharse y silenciar el discurso ".

El autor de la misma Vicio el artículo luego llama a los principios de NoFap "resbaladizos" e intenta vincular a Rhodes con los supremacistas blancos citando una entrevista de 2016 de abril con Gavin McInnes, fundador de Niños orgullosos, a pesar de que ese grupo se fundó muchos meses después. Irónicamente, McInnes fue cofundador de Vicio y por lo tanto tiene una conexión mucho más fuerte con su propia publicación que con Alexander Rhodes o NoFap.

Y, en cierto modo, eso nos lleva de vuelta a la pregunta original: ¿Fap o no fap?

Para las miles de personas, tanto hombres como mujeres, que se hacen esa misma pregunta, es dudoso que las burlas y los insultos de los investigadores que apoyan la pornografía les impidan visitar los sitios web, como NoFap y Your Brain On Porn, que toman sus preocupaciones. mas serio.

La batalla académica sobre si su problema es técnicamente una adicción o no es menos importante para ellos que obtener ayuda para cambiar un hábito que sienten está destruyendo sus vidas.