Tuits de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause y los aliados pro-porno colaboran en un sitio web sesgado y cuentas de redes sociales para apoyar la agenda de la industria del porno (a partir de abril de 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) y realyourbrainonporn.com han sido desarrollados como una herramienta por Nicole Prause & Daniel Burgess atacar a tu cerebro en la pornografía, Gary Wilson, y alguien mas quien critica la industria del porno o señala los efectos negativos del uso de porno.

Tabla de contenido:

  1. Intento de captura ilegal de marcas
  2. Prause niega su participación en cuentas de redes sociales que infringen la marca registrada RealYBOP. Sin embargo, hay pruebas considerables que apuntan a su gestión de estas cuentas.
  3. ¡@BrainOnPorn twitter ahora nombrado en dos demandas por difamación!
  4. RealYBOP es la segunda versión de Nicole Prause de un sitio web de la industria del porno y las cuentas de redes sociales asociadas: ¡la primera fue "PornHelps" en 2016!
  5. Los "expertos" de RealYBOP: algunos están siendo compensados ​​por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos.
  6. ¿Cómo promueve el nuevo sitio los intereses de la industria del porno? (También-documentación RealYBOP está colaborando con la industria del porno)
  7. Los tweets pro-porno de @BrainOnPorn (recopilados aquí debido a los procedimientos en curso), escritos en el estilo engañoso y distintivo de Prause: cientos de tweets difaman y menosprecian los objetivos habituales de Prause (primer año de tweets).
  8. Página separada que documenta el segundo año de tweets de la industria pro-porno de @ BrainOnPorn (a partir del 2 de abril de 17).

Intento de captura ilegal de marcas

Este planteamiento de « alianza de negadores de la ciencia porno basada en la agenda ha tenido dos nombres diferentes. Uno de ellos, "RealYourBrainOnPorn", (RealYBOP) fue fundado en un esfuerzo ilegal por ponerse en cuclillas con una marca registrada. Los abogados ahora están involucrados.

Además de crear "RealYBOP", el 29 de enero de 2019, difamadora y acosadora en serie Nicole Prause archivado un solicitud de marca para obtener YOURBRAINONPORN y YOURBRAINONPORN.COM.

Estas marcas han sido utilizadas por el popular sitio web. www.YourBrainOnPorn.com y su anfitrión Gary Wilson durante casi una década, hechos conocidos por Nicole Prause, quien tiene frecuentemente menospreciaba el último sitio web y su host desde 2013.

Los organizadores de el sitio del impostor empleó muchas tácticas calculadas para confundir al público. Por ejemplo, el nuevo sitio intentó engañar a los visitantes, con el centro de cada página declarando "Bienvenido a la REAL Your Brain On Porn " mientras que la pestaña proclamaba falsamente "Tu cerebro en la pornografía". Además, para anunciar su sitio ilegítimo, el "Expertos" creó una cuenta de Twitterhttps://twitter.com/BrainOnPorn), Canal de Youtube, página de Facebook, todas empleando las palabras "Your Brain On Porn".

Además, el "expertos"Creó una cuenta de reddit (usuario / ciencia) a los foros de recuperación de spam porno reddit / pornfree y reddit / NoFap con tonterías promocionales, alegando que el uso de la pornografía es inofensivo y menospreciando YourBrainOnPorn.com y Wilson. Es importante tener en cuenta que Prause tiene una larga historia documentada de emplear numerosos alias para publicar en foros de recuperación de pornografía y Wikipedia (parece que todas las cuentas de redes sociales de RealYBOP son más alias de Prause). Sus comentarios fácilmente reconocibles promueven sus estudios, atacan el concepto de adicción a la pornografía, menosprecian a Wilson y YBOP, menosprecian a los hombres en recuperación y difaman a los escépticos de la pornografía. Estas páginas han documentado numerosos alias en línea que Prause ha creado para hacer propaganda y difamar a personas y organizaciones: página 1página 2página 3página 4página 5.

En un nuevo intento de confundir al público, el nota de prensa anunciando que el sitio infractor afirma falsamente que se origina en la ciudad natal de Wilson, Ashland, Oregon. (Ninguno de los "expertos”Nombrado en el nuevo sitio vive en Oregon, y mucho menos en Ashland). Carta de cese y desistimiento enviada a Nicole Prause y otros “expertos” de RealYBOP (1 de mayo de 2019).

Confirmando sospechas, las respuestas de los expertos de RealYBOP a Carta C&D de YBOP Prause claramente expuesto como responsable del sitio web de RealYBOP y de las cuentas de redes sociales.

Actualización (julio, 2019): Las acciones legales revelaron que Daniel Burgess es el actual propietario de la URL de realyourbrainonporn.com. En febrero y marzo de 2018, Daniel Burgess apareció de la nada, participando en el acoso y la difamación selectivos de Gary Wilson y YBOP en múltiples plataformas sociales. Algunas de las afirmaciones difamatorias de Burgess y los desvaríos perturbados están documentados y desacreditados aquí: Cómo abordar reclamaciones no admitidas y ataques personales por Daniel Burgess (marzo, 2018) (Como era de esperar, Burgess es un aliado cercano de Nicole Prause).

No es de extrañar que El abogado de Prause y Daniel Burgess es Wayne B. Giampietro, quien fue uno de los principales abogados defensores backpage.com. El gobierno federal cerró la contraportada "por facilitar voluntariamente la trata de personas y la prostitución" (vea este artículo de USA Today: Se revela la acusación de 93 por cargos de tráfico sexual contra los fundadores de Backpage) La acusación formal acusó a los propietarios de la página, junto con otros, de conspirar para facilitar deliberadamente delitos de prostitución a través del sitio web. Las autoridades sostienen que algunas de las personas traficadas incluyeron adolescentes. Para más detalles sobre la participación de Giampietro ver - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En un extraño giro de los acontecimientos, backpage.com los bienes fueron incautados por Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC aparece como perder $ 100,000.

Actualización (agosto de 2020): En marzo de 2020, Prause solicitó una orden de restricción temporal (TRO) infundada en mi contra utilizando "pruebas" fabricadas y sus mentiras habituales (acusándome falsamente de acecho). En la solicitud de Prause de la orden de restricción, ella cometió perjurio, diciendo que publiqué su dirección en YBOP y Twitter (el perjurio no es nada nuevo con Prause). Presenté una demanda contra Prause por hacer un mal uso del sistema legal (TRO) para silenciarme y acosarme. El 6 de agosto, la Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). En esencia, la Corte determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidar a Wilson para que guardara silencio y socavar sus derechos a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios del abogado de Wilson.


Prause niega estar involucrado en estas cuentas de redes sociales que infringen la marca registrada. Sin embargo, una simple observación, la correspondencia de los expertos de RealYBOP, el informe de la OMPI y pruebas considerables apuntan a su gestión de estas cuentas.

Aunque la Daniel A. Burgess registrado en www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's numerosas víctimas creo que ella orquestó el contenido en RealYBOP y operaba sus cuentas de redes sociales (especialmente las muy activas cuenta de Twitter que, antes de que fuera prohibido por acoso, acosaba y difamaba obsesivamente a quienes sugerían que la pornografía podía causar daños o que la industria del porno tiene problemas).

RealYBOP se puso en marcha el 16 de abril de 2019, pero no fue hasta que los abogados de Wilson presentó una queja ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) que nos enteramos de que Daniel A. Burgess era el propietario de la URL (8 de julio de 2019). Por cierto, los abogados de Wilson solicitaron la revisión administrativa de la OMPI del aparente mal uso de su marca registrada en la URL de RealYBOP como una posible ruta para que www.realyourbrainonporn.com se transfiera a Wilson de la manera más rápida y económica posible. Asombrosamente, La OMPI se negó a rectificar la situación., por lo que Wilson tuvo que esperar hasta que sus registros de marcas comerciales fueran oficiales antes de finalmente obtener el control de la URL infractora.

Mientras tanto, Prause "convirtió en arma" la decisión de la OMPI. Ella emitió un comunicado de prensa engañoso y constantemente describió erróneamente la decisión de la OMPI en Twitter. Ella retrató Wilson como tratando sin éxito de robar "su sitio web" (¡La ironía!). Esta campaña de propaganda se convirtió en parte de su mitología de que él y otros querían silenciar a "ellos" porque teníamos miedo de "su ciencia". Por su intento de defender sus marcas registradas de una infracción flagrante, Prause calificó a Wilson de "cruel con los científicos". Por último, Prause se refirió repetidamente al procedimiento administrativo de la OMPI como una "demanda". No fue una demanda. De hecho, fue un intento de hacer innecesarios más procedimientos legales.

El RealYBOP "expertos" dijo que Prause dirigía el sitio web

Como inicialmente nadie sabía que Burgess era el propietario oficial de la URL de RealYBOP, los abogados de Wilson estaban obligados a enviar cesar y desistir de las cartas a toda la "Expertos" enumerados en su sitio web infractor (1 de mayo de 2019). Un puñado de "expertos" respondió, y algunos nombraron a Prause como el operador de RealYBOP. Aquí, por ejemplo, está el otrora “experto” de RealYBOP, Alan McKee, respondiendo nuestra carta de C&D:

Aquí está el ex colega de la Universidad de Indiana y coautor Peter Finn respondiendo a la carta de C&D de nuestro abogado:

De hecho, ninguno de los expertos de RealYBOP declaró, o parecía tener alguna pista, que Daniel Burgess estaba involucrado cuando respondieron a las cartas de cese y desistimiento que recibieron. Claramente, sus "expertos" pensaron que se trataba únicamente de Prause. (La alegre banda de Prause de “expertos” de RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli y la propia Nicole Prause).

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) encontró pruebas sustanciales de la participación de Prause con RealYBOP

El Decisión de la OMPI provocó un retraso inesperado en la transferencia de la URL a Wilson (hasta que las marcas comerciales se registraron formalmente a su nombre). El punto importante aquí es que el panelista de la OMPI Además, consideró a Prause como un controlador líder del sitio: "El panel encuentra evidencia sustancial de que el Sr. Burgess, el Dr. Prause y Liberos LLC comparten participación en el control del sitio web.Extracto del dictamen de la OMPI:

La Demanda Modificada también nombra a la Dra. Nicole Prause y Liberos LLC [su empresa] como Demandados. No aparecen en la base de datos WhoIs del Registrador en relación con el Nombre de dominio, pero hay razones para creer que el Dr. Prause es una persona destacada en el "grupo de psicólogos y científicos" que es responsable del sitio web del Demandado, según el Respuesta. Ella es la segunda experta en la lista del sitio, y su afiliación se muestra como "Liberos". Dos de los peritos que respondieron a la carta de demanda de la recurrente dijeron haber participado por invitación de ella. El bufete de abogados que respondió en su nombre a la carta de demanda de la Demandante es el mismo bufete de abogados que representa a la Demandada en este procedimiento. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” solicitó el registro de marca comercial de los Estados Unidos de YOUR BRAIN ON PORN. La base de datos en línea de la Secretaría de Estado de California muestra que Liberos LLC es una compañía de responsabilidad limitada de California, de la cual Nicole Prause es el agente registrado.

El Panel encuentra evidencia sustancial de que el Sr. Burgess, el Dr. Prause y Liberos LLC comparten participación en el control del sitio web asociado con el Nombre de Dominio, así como intereses comunes en este procedimiento, y no ha habido evidencia de perjuicio material a ellos en caso de que el procedimiento continúe con el Dr. Prause y Liberos LLC como los Demandados nombrados. Vea Descripción general de la OMPI de las opiniones del panel de la OMPI sobre preguntas seleccionadas de la UDRP, tercera edición ("Visión general de la OMPI 3.0"), sección 4.11.2.

En consecuencia, el Panel permite la Demanda contra múltiples encuestados como se describe en el subtítulo anterior y se refiere a estas partes colectivamente en adelante como el "Demandado".

As el árbitro señaló, ambos Prause y Daniel Burgess estuvieron representados por el abogado de Prause, Wayne B. Giampietro de Poltrock & Giampietro. Si Prause no participó en RealYBOP, ¿por qué su ¿Los abogados (que continuaron representándola en relación con su infracción de las marcas registradas de Wilson) también representan a Daniel Burgess?

La página de Facebook de RealYourBrainOnPorn incluía el número de teléfono de Prause como contacto

Antes de que desapareciera la página de Facebook de RealYBOP, el número de teléfono de Nicole Prause figuraba como el número de contacto. Hemos ocultado su número de teléfono a continuación para proteger su privacidad, pero Prause ha incluido este mismo número en varias otras páginas que controla en línea, incluido Twitter. (Se pueden proporcionar copias sin editar a los periodistas). Además, la página de Facebook a continuación describe al propietario como un "científico" (singular) en lugar de "científicos". Lo último sería de esperar si RealYBOP fuera un verdadero esfuerzo grupal, como ha afirmado Prause (como su gerente).

El canal de YouTube "RealYourBrainOnPorn" se identificó inicialmente como Nicole Prause (por lo tanto, también identifica a Prause como sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Molesto por un video menos que halagador de Rebecca Watson que cubre el Demanda por difamación de Rhodes, Prause usó su propia cuenta y la cuenta de YouTube RealYBOP para discutir con los comentaristas en el video de Watson. El comentario de RealYBOP se lee como si hubiera sido escrito por Prause, en primera persona ("mi licencia", "gané"), al describir sus supuestas victorias en la audiencia de la OMPI, las quejas de UCLA y las quejas contra su licencia de psicología. El comentario de RealYBOP también se vincula a 2 documentos judiciales que Prause obligó a Reason.com a agregar este artículo sobre Hilton v. Prause. (La corte ignoró Prause documentos llenos de mentiras y se negó a desestimar el caso).

NICOLE PRAUSE ES "LA VERDAD LOS LIBERARÁ"

Prause las afirmaciones de victimización son fabricaciones puras. Ella es el perpetrador, no la víctima.

Poco después de su arremetida contra Watson en YouTube y Twitter, el canal de YouTube RealYBOP cambió su nombre a "TruthShallSetYouFree, ”Lo que provocó que el comentario anterior cambiara los nombres de usuario:

NICOLE PRAUSE ES "LA VERDAD LOS LIBERARÁ"

Prause todavía usa su alias de YouTube modificado (VerdadTe pondrá en libertad) para menospreciar y difamar a sus objetivos habituales, al tiempo que difunde afirmaciones sobre su condición de víctima.


@BrainOnPorn twitter ahora nombrado en dos demandas por difamación

Prause ahora está envuelto en dos demandas por difamación (Donald Hilton, MD & Fundador de Nofap Alexander Rhodes), La caso de infracción de marca registrada, Y un marca registrada en cuclillas.

El 26 de enero de 2020 Alex Rhodes presentó una queja enmendada contra Prause que también nombra la cuenta de Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) como participar en difamación. Para ver la historia y todos los documentos de la corte, vea esta página: Fundador de NoFap Alexander Rhodes demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos. Las mentiras, el acoso, la difamación y el acoso cibernético de RealYBOP lo han alcanzado. los @BrainOnPorn Twitter ahora está siendo nombrado en dos demandas por difamación. PDF de documentos judiciales nombrando @BrainOnPorn:

Quién es legalmente responsable: solo Prause, o solo Daniel Burgess, o tal vez ambos, o todos los "expertos" de RealYBOP? Extractos relevantes de la queja de Rodas:

daniel a burgess LMFT posee realyourbrainonporn

----------

daniel a burgess LMFT posee realyourbrainonporn

El 23 de marzo de 2020, Alex Rhodes presentó su oposición a Prause's movimiento para despedir. Sus documentos judiciales contienen nuevos incidentes y pruebas, víctimas adicionales de Prause, mayor contexto / antecedentes: Breve - 26 páginas, Declaración - 64 páginas, Exposiciones - 57 páginas. La cuenta de Twitter @BrainOnPorn ha sido nombrada una vez más. Extractos que describen estos nuevos incidentes de acoso y difamación:

daniel a burgess LMFT posee realyourbrainonporn

Otro incidente:

daniel a burgess LMFT posee realyourbrainonporn

En realidad, @BrainOnPorn ha publicado docenas de tweets adicionales dirigidos a Rhodes y Nofap: Nicole Prause, David Ley y @ BrainOnPorn, la larga historia de acoso y difamación de Alexander Rhodes de NoFap.

Aunque la Daniel Burgess es el último propietario conocido de la URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), la evidencia más creíble apunta hacia Nicole Prause creando y operando el sitio web RealYBOP y la cuenta de Twitter.

RealYBOP se involucra constantemente en el acoso y la difamación de quienes hablan de los efectos negativos de la pornografía (más de 800 tuits en su primer año). Nos preguntamos quién es legalmente responsable de @BrainOnPorn¿Difamación y acoso? Es solo Nicole Prause, o solo Daniel Burgess, o tal vez ambos? O podría todo el RealYBOP "expertos" ser considerado legal y financieramente responsable?

Esta pregunta no es trivial ya que Prause y el Twitter RealYBOP ahora están implicados en dos demandas por difamación (Donald Hilton, MD & Fundador de Nofap Alexander Rhodes), La caso de infracción de marca registrada, Y un marca registrada en cuclillas. De hecho, varios de los tweets de RealYBOP se han incluido en las presentaciones de las dos demandas por difamación, y en declaraciones juradas asociadas presentadas por otras víctimas de Prause y RealYBOP Twitter (declaración jurada # 1, declaración jurada # 2declaración jurada # 3declaración jurada # 4declaración jurada # 5declaración jurada # 6declaración jurada # 7declaración jurada # 8declaración jurada # 9declaración jurada # 10declaración jurada # 11declaración jurada # 12, declaración jurada # 13, declaración jurada # 14, declaración jurada # 15, declaración jurada # 16).


RealYBOP es la segunda versión de Nicole Prause de un sitio web a favor de la industria del porno y cuentas de redes sociales asociadas: la primera fue "PornHelps"

En 2015, después de que UCLA no renovara su contrato, Nicole Prause creó un nombre de usuario llamado "PornHelps", que tenía su propia cuenta de Twitter (@pornhelps) y un sitio web. Todos promovieron la agenda de la industria del porno, así como estudios atípicos que informaron los efectos "positivos" del porno. "PornHelps" acosó crónicamente a las mismas personas y organizaciones que Prause también atacó a menudo. De hecho, Prause se uniría con su aparente alias PornHelps para atacar a personas en Twitter y en otros lugares junto con sus otras identidades. Algunos de los ataques coordinados de Prause / PornHelps se documentan en estas secciones de la página de Prause:

La cuenta de Twitter @pornhelps y el sitio web PornHelps se eliminaron repentinamente cuando se hizo evidente que Prause era la persona detrás de ambos. Si bien muchos de los que fuimos atacados sabíamos que "PornHelps" era realmente Nicole Prause, el siguiente tweet de @pornhelps no dejaba dudas:

Prause, una graduada de Kinsey, se hace llamar neurocientífica y parece haber comenzado la universidad unos 15 años antes que el anterior tweet de 2016. En respuesta a varios ad hominem los ataques de "PornHelps", que reflejaban perfectamente muchos de los comentarios habituales de Prause, "PornHelps" se confrontaron en la sección de comentarios de Psychology Today con esta y otra evidencia:

Dentro de unos días de lo anterior. Psychology Today comentar el sitio web de PornHelps y la cuenta de Twitter @pornhelps desaparecieron sin dejar rastro! Todo lo que queda de PornHelps es un puñado de comentarios en varios sitios y esta cuenta de disqus abandonada (listado de comentarios 87). ¿Quieres más confirmación de que PornHelps era realmente Prause? Esta colección de comentarios, tweets y coincidencias lo hacen evidente.

Prause ha formado una segunda asociación de sexología pro-porno en una reencarnación brillante de ella ahora desaparecido esfuerzo de "PornHelps". (No debe confundirse con PornHelp.org)

El RealYBOP "expertos": Algunos están siendo compensados ​​por el gigante de la industria del porno xHamster para promover sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos.

Independientemente de su nombre final, veamos brevemente el elenco de personajes del sitio. La facción de sexólogos y sus amigos del nuevo sitio no es representativa de los puntos de vista de la preponderancia de los investigadores que investigan los efectos de la pornografía actual. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F.Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Tras un examen más detenido, casi la mitad de los "expertos" del nuevo sitio son no académicos, no empleados por ninguna universidad. Ninguno de los "expertos" enumerados ha publicado un estudio neurológico sobre un grupo de sujetos adictos a la pornografía (Trastorno de comportamiento sexual compulsivo asignaturas).

¿Quién falta y por qué? Pregúntese: ¿por qué los investigadores que crearon la preponderancia de la evidencia relevante sobre los efectos de la pornografía están excluidos de los "expertos" en esta alianza?

A partir de julio, 2019 tres de los más conocidos "expertos" de RealYBOP están colaborando abiertamente con la industria del porno: David Ley, Justin Lehmiller y Chris Donaghue. Todos los 3 están en el consejo asesor de los novatos Alianza de salud sexual (SHA) En un evidente conflicto financiero de intereses, David Ley y la SHA están siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web (es decir, StripChat) y para convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos. Ver "Stripchat se alinea con Sexual Health Alliance para acariciar su ansioso cerebro centrado en la pornografía."

En el viaje inaugural de xHamster / SHA Ley le dirá a los clientes de xHamster Lo que los "estudios médicos realmente dicen sobre el porno, las cámaras y la sexualidad":

daniel a burgess LMFT posee realyourbrainonporn

Ley le dirá a los clientes de xHamster que todos los estudios publicados sobre hombres (sobre 65) une más uso de pornografía con menos satisfacción sexual y de relación? Ley les dirá que todos Estudios neurológicos de 45. en usuarios de porno / adictos al sexo informan cambios cerebrales observados en drogadictos? ¿Informará a su audiencia que 50% de usuarios de pornografía ¿El informe se intensifica a material que antes no les parecía interesante o asqueroso? De alguna manera lo dudo.

En su tuit promocional, se nos promete una lista de expertos en cerebro SHA para calmar la "ansiedad y la vergüenza" de los usuarios (Ley y otros "expertos" SHA están a años luz de ser expertos en cerebro).

El cuenta oficial de Twitter StripChat revela La verdadera razón para pagar a los “expertos” de SHA: para calmar sus ansiedades y evitar la pérdida de clientes que pagan. El SHA logrará esto "hablando de las últimas investigaciones sobre sexo, cámara y adicción", es decir, seleccionando el trabajo realizado por "sus" investigadores. Will Ley / SHA mencionar que cientos de estudios relacionan el uso de pornografía con innumerables efectos negativos?

In este artículo, Ley desestima su promoción compensada de la industria del porno:

Por supuesto, los profesionales de la salud sexual que se asocian directamente con plataformas de pornografía comercial enfrentan algunos inconvenientes potenciales, particularmente para aquellos que desean presentarse como completamente imparciales. "Anticipo totalmente [a los defensores contra la pornografía] que todos griten: 'Oh, mira, mira, David Ley está trabajando para la pornografía'", dice Ley, cuyo el nombre se menciona habitualmente con desdén en comunidades anti-masturbación como NoFap.

Pero incluso si su trabajo con Stripchat indudablemente proporcionará forraje a cualquiera que esté ansioso por descartarlo como parcial o en el bolsillo del lobby porno, para Ley, esa compensación vale la pena. "Si queremos ayudar [a los consumidores de porno ansiosos], tenemos que acudir a ellos", dice. "Y así es como lo hacemos".

Otra charla de David Ley, despreciando a No-NutNovember (el objetivo real es Nofap) y promovida por RealYBOP:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Mira cómo RealYBOP es etiquetado por Stripchat. Nada sospechoso aquí, amigos:

¿Parcial? David Ley, Justin Lehmiller y Chris Donaghue nos recuerdan el doctores de tabaco infames, y la Alianza de salud sexual nos recuerda el Instituto del tabaco.

¿Cómo favorece el nuevo sitio los intereses de la industria del porno?

A continuación, echemos un vistazo más de cerca a algunas de las formas en que el nuevo sitio web + campaña de redes sociales relacionada con los intereses de las industrias pornográficas (¿y las drogas de mejora sexual?).

La colección del nuevo sitio de artículos seleccionados, a menudo irrelevantes, tergiversan la preponderancia de la investigación sobre los efectos de la pornografía. Por ejemplo, Estos estudios neurológicos de 54 en usuarios de pornografía y sujetos de CSBD faltan en la lista de investigación de "expertos". También lo son los estudios que revelan un vínculo entre el uso excesivo de la pornografía y una variedad de disfunciones sexuales. Para obtener más detalles, consulte Alianza de los negadores de la ciencia porno.

El hecho es que los negadores no están a la altura de los expertos que redactaron el manual de diagnóstico médico más utilizado del mundo, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11). La industria del porno está bien servida por un grupo de supuestos "expertos" que audazmente tergiversar el equilibrio de la investigación existente e ignorar la preponderancia de la investigación. Este último socava la agenda del nuevo sitio al señalar daños mensurables asociados con el uso excesivo de la pornografía.

Si bien no hay evidencia de ninguno de Prause muchas víctimas afirmando que Prause recibe fondos directos de la industria del porno, cualquiera podría ser perdonado por preguntarse si ella is de hecho influenciado por la industria del porno. Las páginas de Prause en este sitio web son solo la punta de un Icebergs de Prause muy grande (página 1página 2página 3página 4página 5.). Ha publicado miles de veces, atacando a todos y a cualquiera que sugiera que la pornografía podría causar problemas. (Prause recientemente purgó su cuenta de Twitter de 3,000 o más tweets incriminatorios). Ha defendido a la industria en todo momento, de la misma manera que se podría esperar que lo hiciera un líder intelectual pagado de la industria.

Claramente, Prause, que vive en Los Ángeles, disfruta de una relación agradable con la industria de la pornografía. Mira esto Imagen de ella (a la derecha) aparentemente tomada en la alfombra roja de la ceremonia de premiación de la X-Rated Critics Organization (XRCO). De acuerdo a Wikipedia ,

"Los premios XRCO son otorgados por el estadounidense Organización de críticos con calificación X anualmente a las personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios para adultos de la industria reservado exclusivamente para miembros de la industria.[1]"

Ora en una mesa reservada con amigos de la industria del porno:

Vea este Video de 20-minuto de los premios 2016 XRCO (bastante picante). Se puede ver una oración alrededor de la marca 6: 10 sentada en una mesa con la amiga de la estrella porno Melissa Hill:

ACTUALIZACIÓN: La eliminación del video de premios XRCO de 4 años anterior ocurrió poco después de que se colocó en esta página de YBOP. Nada sospechoso sobre eso. Nos preguntamos si Prause le pidió a los funcionarios de XRCO que eliminen el video. ¿XRCO la ayudó? Después de todo, Prause que asiste al XRCO 2016 es un tema muy discutido en la demanda por difamación de Hilton. Es importante tener en cuenta que el XRCO fue originalmente encontrado y tuiteado por Diana Davison en respuesta a que Prause amenazara a Davison con una demanda (en gran parte porque Davison expuso a Prause como mentiroso sobre asistir a los Premios XRCO 2016).

--------

De sus tweets, parece que Prause también ha asistido al Premios de noticias de video para adultos. En junio de 2015, Prause describe escuchar la historia de Jeanne Silver (una estrella porno) "en AVN" (debemos asumir que Premios de noticias de video para adultos, Porque un Búsqueda en Google de noticias de videos para adultos devuelve principalmente los premios AVN; segundo fue la expo de AVN).

--------

Trolling PornHarms, Prause ofrece camisetas gratis a otros dispuestos a trollear con ella. Las camisetas son una parodia sin sabor del FTND porno mata amor camisetas. ¡Los ganadores de 3 son estrellas porno!

Una de las estrellas porno (Avalon) es de Australia. Ella le dice a Prause que es demasiado caro enviarle una camiseta. Prause le pregunta a Avalon si le gustaría recoger su camiseta en "the AVN". La única conclusión lógica es que Prause asistirá a los premios AVN, la EXPO AVN o ambos.

Avalon le dice a Prause que pase un tiempo increíble en la AVN.

----------

Está claro que Prause y Ley son amigos con muchos conocedores de la industria del porno. Sin embargo, siempre hemos sospechado que ambos se comunican detrás de escena, ayudando a la industria del porno con su propaganda y sus ataques a los objetivos habituales de Prause. Esta Enero, 2020 XBIZ hit-piece por el amigo de RealYBOP, Gustavo Turner, es una prueba positiva de que RealYBOP (dirigido por Prause) está colaborando directamente con la industria del porno: El artículo de XBIZ reconoce a RealYourBrainOnPorn como su fuente de mentiras sobre YBOP. XBIZ afirma que YBOP está "financiado con tinieblas". Pura mierda, como he dicho durante 10 años que YBOP no recibe fondos ni ingresos publicitarios. Además, mi parte de las ganancias de mi libro se destina a obras de caridad.

Ah, en cuanto a la afirmación de XBIZ / RealYBOP de que YBOP es "poco científico", vea la página principal de investigación de YBOP que contiene enlaces a aproximadamente 1,000 estudios que informan innumerables resultados negativos relacionados con el uso de pornografía. En realidad, la industria del porno shill RealYBOP es la "organización" no científica. En esta página expone la llamada página de investigación de RealYBOP como nada más que un puñado de artículos seleccionados a menudo irrelevantes (muchos no son estudios reales), y sus omisiones atroces.

-------------

Y sigue y sigue con Nicole Prause y la industria del porno. Cientos de ejemplos documentados ubicados aquí: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?

¿Es sorprendente que un observador casual se pregunte si Prause, un ex académico con un larga historia de autores acosadores, investigadores, terapeutas, reporteros y otros que se atreven a denunciar evidencia de daños causados ​​por el uso de la pornografía en Internet, que vive en LA, que ha obtenido sujetos de estudio a través del FSC, que se reúne con grandes nombres de la industria, que asiste a la pornografía Las ceremonias de premios de la industria, y a quienes el FSC ha ofrecido (y aceptado) públicamente el apoyo, podrían ser influenciado ¿Por la industria del porno?

Nuevamente, nadie ha afirmado que Prause recibe fondos directos del FSC o de la "industria del porno". De hecho, parece muy poco probable que el FSC haga tales arreglos directamente, y mucho menos hacerlos públicos, incluso si sí logró existe. Tampoco nadie ha dicho que Prause es "en la industria del porno"O"ella misma apareció en la pornografía", Como ella afirmó falsamente en sus cartas falsas de cese y desistimiento, y en su respuesta a La demanda por difamación de Don Hilton, MD contra ella.

Todos nos preguntamos por qué hace todo lo posible, incluido el intento de robar la marca registrada y la URL de YBOP, mientras crea y administra realyourbrainonporn y su cuenta de Twitter (@BrainOnPorn) ¿Se revelarán alguna vez los hechos reales?


Los tweets pro-porno de @BrainOnPorn (recogido aquí debido a procedimientos en curso): todo escrito en el estilo distintivo y engañoso de Prause

A continuación, hemos catalogado el primer año de los tweets de RealYBOP (17 de abril de 2019 al 17 de abril de 2020).

Juzga por ti mismo si promueven los intereses de la industria del porno o más bien la búsqueda auténtica de la verdad científica. Nota: las cuentas de Twitter de RealYBOP y Prause nunca tuitearon un estudio que informara resultados negativos relacionados con la pornografía ... a pesar de que la gran preponderancia de los estudios de pornografía informan resultados negativos. Esto solo expone ambas cuentas como la promoción de la agenda de la industria del porno.

Comenzamos con el primer tweet del nuevo RealYBOP. Observe que aproximadamente la mitad de los retweets fueron por cuentas asociadas con la industria del porno. Como la cuenta de RealYBOP no tenía seguidores todavía, esto significa que estos fans probablemente fueron notificados por correo electrónico. ¡Parece que PornHub fue la primera cuenta en retuitear esto, lo que sugiere un esfuerzo coordinado entre PornHub y la cuenta RealYBOP!

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

¡Parece que PornHub fue la primera cuenta en retuitear lo anterior!

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

¿Es esto una prueba de que el sitio web y Twitter de RealYBOP son cómodos con la industria del porno? Está claro que Pornhub conocía la cuenta de Twitter de RealYBOP antes fue creado. Basta de charla.

------

Promoviendo su despectivo comunicado de prensa:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT es propietario de realyourbrainonporn.com

-------

Tal como lo hace a menudo Prause, RealYBOP rastrea una cuenta que afirma que el uso de pornografía puede causar problemas:

--------

Trolling otro escéptico porno:

------

Al igual que Prause, RealYBOP ataca las resoluciones pornográficas estatales:

-------

RealYBOP tuiteando bajo un tuit de Ley que difama a Wilson (los principales objetivos de Prause & Ley son Wilson y YBOP). ¿Quién más que Prause haría esto?

------

Descripción general de los papeles cuidadosamente seleccionados y a menudo dudosos de RealYBOP

Un examen más detenido de la lista de estudios de RealYBOP revela una selección selectiva, sesgos, omisiones atroces y engaños. Aquí hay un análisis de su alineación inicial de estudios.

En primer lugar, la mitad de los artículos enumerados fueron escritos por "expertos" de RealYBOP. Cabe señalar que los estudios de RealYBOP realizados por negadores como Prause, Kohut, Fisher o Štulhofer nunca parecen encontrar ningún efecto negativo del uso de la pornografía (en realidad, los efectos negativos a menudo se pueden analizar a partir de sus datos, como veremos a continuación). Los estudios de RealYBOP no están alineados con la preponderancia de la investigación en el campo. Por ejemplo, Taylor Kohut Estudio no cuantitativo 2017 sobre relaciones y uso del porno. afirmó encontrar pocos efectos negativos. El artículo astutamente diseñado de Kohut contradice todos los demás estudios publicados sobre hombres: Más de 70 estudios relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones. Con todos los estudios con hombres que informaron que un mayor uso de pornografía está vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

En segundo lugar, la lista omite no solo la preponderancia de la evidencia, sino también el trabajo de todos los neurocientíficos académicos que han publicado estudios sobre usuarios de pornografía o temas de CSBD. Estos incluyen Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola y muchos otros. Como ejemplo, ¿por qué se omiten los estudios de Matthias Brand de la lista de negadores? La marca ha sido autor Los estudios 310, es el jefe del Departamento de Psicología: Cognición, en la Universidad de Duisburg-Essensupervisa un laboratorio con más de 20 investigadores y ha publicado más estudios basados ​​en neurociencia sobre usuarios / adictos a la pornografía que cualquier otro investigador en el mundo. (Vea su lista de sus estudios de adicción al porno aquí: Estudios neurológicos de 20 y revisiones de la literatura de 5..)

Tercero, ocho de los artículos de 50 enumerados son meros artículos de opinión, no estudios reales. Hablar de la inflación de citas.

En cuarto lugar, La lista no contiene reseñas de la literatura y solo un metanálisis., que se limita a los estudios de 21 que evalúan el uso de pornografía de delincuentes sexuales adultos: El uso de la pornografía y la relación entre la exposición a la pornografía y la ofensa sexual en los hombres: una revisión sistemática. Si bien este metaanálisis concluye que el uso de la pornografía no está relacionado con delitos sexuales de adultos, hay buenas razones para cuestionar sus hallazgos. Por ejemplo, los autores recuperaron 189 estudios, pero solo incluyeron 21 en su revisión. En pocas palabras, se excluyeron numerosos estudios con resultados opuestos.

La ausencia de revisiones de la literatura y metanálisis es un indicio de que los estudios atípicos seleccionados por RealYBOP (generalmente el "expertos'" propio). Si bien la mayoría de las desconcertantes categorías de investigación de RealYBOP no se prestan a revisiones de literatura o metanálisis, algunas podrían: "amor e intimidad" o "juventud". ¿Por qué no proporcionar al lector una de las reseñas de literatura sobre pornografía y "jóvenes" (adolescentes), como: revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13. ¿Por qué una categoría de "amor e intimidad" de RealYBOP no proporciona una revisión de la literatura sobre la pornografía y la satisfacción sexual o de relación, como: revisar # 1, revisar # 2, revisar # 3? La respuesta es clara: ninguna revisión se alinea con la agenda de RealYBOP.

En quinto lugar, y lo más revelador, la lista de RealYBOP excluye casi todos los estudios que vinculan el uso de la pornografía con resultados negativos (estos representan la mayoría de los estudios de la pornografía). Además, en los pocos estudios enumerados que informaron resultados negativos, RealYBOP omite estos hallazgos de su descripción. Al utilizar la lista de estudios relevantes de YBOP, podemos identificar fácilmente su engaño:

  1. RealYBOP omitió todos Estudios neurológicos de 55 en usuarios de porno y sujetos CSB, excepto Prause et al. 2015 (no les dicen a los lectores sobre el Artículos revisados ​​por pares de 10 que dicen que el estudio EEG de Prause realmente apoya el modelo de adicción).
  2. RealYBOP omitió todos menos dos de estos Los estudios de 75 relacionan el uso del porno con una menor satisfacción sexual y de pareja.. RealYBOP engañó al lector en esos 2 estudios (y otros en la categoría de "amor"): ya que ambos vinculan la pornografía usan una menor satisfacción en la relación o más infidelidad: estudiar 1, estudiar 2.
  3. RealYBOP omitió todos 29 reseñas y comentarios recientes de literatura basada en neurociencias, escrito por algunos de los mejores neurocientíficos del mundo. Todos los papeles de 24 apoyan el modelo de adicción.
  4. RealYBOP omitió todos los estudios en esta lista de sobre los estudios de 40 que relacionan el uso del porno con las "actitudes no igualitarias" hacia las mujeres y las opiniones sexistas. Omitieron este metanálisis de 2016 de 135 estudios que evalúan los efectos del uso de la pornografía y los medios sexuales en las creencias, actitudes y comportamientos: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015.
  5. RealYBOP omitió todos menos dos de los artículos en esta lista de Más de 55 estudios que informan hallazgos consistentes con el aumento en el uso de la pornografía (tolerancia), la adaptación a la pornografía e incluso los síntomas de abstinencia (Todos los signos y síntomas asociados a la adicción). Los dos estudios son de Nicole Prause y Alexander Štulhofer, cuyos escritos artísticamente elaborados engañan al lector: estudiar 1 (Prause et al., 2015 - otra vez); estudio 2 por Štulhofer.
  6. RealYBOP omitió todos menos tres de los artículos en esta lista de sobre los estudios 40 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación con los estímulos sexuales. No es sorprendente que los 3 estudios sean realizados por los “expertos” de RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs y James Cantor. En un ejemplo flagrante de RealYBOP tergiversando sus propios estudios, los 3 artículos informaron vínculos entre los problemas sexuales y el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía: estudio 1 por Štulhofer; estudio 2 por Grubbs; estudio 3 por James Cantor.
  7. RealYBOP omitió todos menos dos de los 28 estudios que contrarrestan el tema de conversación de que los adictos al sexo y la pornografía "simplemente tienen un gran deseo sexual" (Los mismos dos documentos tergiversados ​​en la lista anterior: estudio de Štulhoferr; estudio de James Cantor).
  8. RealYBOP omitió todos los artículos en esta lista de más de 85 estudios que relacionan el uso de la pornografía con una salud mental y emocional más deficiente y resultados cognitivos más deficientes.
  9. RealYBOP omitió todos los estudios 280 en esta lista completa de Artículos revisados ​​por pares que evalúan el efecto de la pornografía en adolescentes.

---------

La verdad en la sección anterior, no en el tweet a continuación:

La mitad de los artículos atípicos son de "expertos" de RealYBOP. La mayoría de estos artículos han sido expuestos en esta página como no lo que dicen ser.

---------

Trolling algún hilo aleatorio de Twitter:

------

Más trolling en apoyo de la industria del porno:

-------

Tal como lo hace a menudo Prause, RealYBOP cita el estudio no cuantitativo y atípico de Taylor Kohut sobre las relaciones:

El papel cualitativo sesgado de Taylor Kohut, que se desmonta completamente aquí: Efectos percibidos de la pornografía en la relación de pareja: hallazgos iniciales de investigación abierta, informada por el participante, "de abajo arriba" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. La intención detrás de este estudio de Taylor Kohut es (intentar) contrarrestar el sobre estudios de 70 que relacionan el uso del porno con efectos negativos en las relaciones. Los dos problemas principales del estudio de Kohut son:

  • No contiene una muestra representativa. Mientras que la mayoría de los estudios muestran que una pequeña minoría de mujeres en relaciones a largo plazo usan pornografía, en este estudio 95% de las mujeres usaron porno por su cuenta. Y 83% de las mujeres había usado pornografía desde el inicio de la relación (en algunos casos durante años). ¡Esas tasas son más altas que en varios estudios en hombres de edad universitaria! En otras palabras, los investigadores parecen haber sesgado su muestra para producir los resultados que estaban buscando. ¿La realidad? Los datos transversales de la encuesta más grande representativa a nivel nacional de los Estados Unidos (encuesta social general) informaron que solo el 2.6% de mujeres casadas había visitado un "sitio web pornográfico" en el último mes. Datos de 2000, 2002, 2004 (para más información, consulte La pornografía y el matrimonio., 2014).
  • El estudio utilizó preguntas "abiertas" en las que el sujeto podía divagar sobre la pornografía. Luego los investigadores leyeron las divagaciones y decidieron, después del hecho, ¿qué respuestas fueron "importantes" y cómo presentarlas (girar?) en su papel. En otras palabras, el estudio no correlacionó el uso de la pornografía con ninguna variable que evaluara la satisfacción sexual o de la relación. Luego, los investigadores tuvieron el descaro de sugerir que todos los otros estudios sobre pornografía y relaciones, que empleaban una metodología científica más establecida y preguntas directas sobre los efectos de la pornografía, defectuoso. ¿Es esto realmente ciencia?

------

Promocionar a uno de los expertos de RealYBOP (Justin Lehmiller) que es escritor de Playboy:

-------

Prause promocionando RealYBOP:

-------

Tergiversar los resultados reales de un nuevo estudio:

El resumen intenta ofuscar las correlaciones básicas, que fueron bastante sencillas: un mayor uso de la pornografía se relacionó con una mayor depresión y soledad / menos satisfacción y cercanía en la relación. Sustitución del afecto: el efecto del consumo de pornografía en las relaciones cercanas (2019) –Extractos:

En este estudio, los adultos de 357 informaron sobre su nivel de privación de afecto, su consumo semanal de pornografía, sus objetivos para usar pornografía (incluida la satisfacción con la vida y la reducción de la soledad), e indicadores de su bienestar individual y relacional ... Como se predijo, la privación de afecto y el consumo de pornografía se relacionaron inversamente con la satisfacción y la cercanía, mientras que se relacionaron positivamente con la soledad y la depresión.

--------

RealYBOP promociona su video de YouTube producido profesionalmente. Pregunta: ¿Quién está pagando por todo esto?

-------

RealYBOP trolling Revista escéptica el editor Michael Shermer (quien publicó artículos de 2 de Gary Wilson y Phil Zimbardo).

-------

------

Promoción del “experto” de RealYBOP Marty Klein, quien una vez se jactó de su propia página web en el Salón de la Fama de AVN en reconocimiento a su defensa a favor de la pornografía al servicio de los intereses de la industria del porno (desde que se eliminó).

-------

Promoción de 2 "expertos" de RealYBOP, que parecen ser tan tendenciosos y pro-porno como Prause (Ley y Kohut):

-------

Trollear el hilo de otra persona:

--------

Trollear el hilo de otra persona, defender la industria del porno y hablar como si el escritor poseyera información privilegiada sobre la industria del porno:

--------

Promoviendo superfans del porno, que asistieron a la convención de AVN:

El criterio del artículo para "menos sexismo" es dudoso, por decir lo menos.

-------

Considerar un incidente que involucra a una persona con una enfermedad mental como "vergüenza". Agradable.

--------

Nuevamente, trolear un hilo para difundir propaganda y falsedades. RealYBOP miente sobre el manual de diagnóstico de la Organización Mundial de la Salud, el ICD-11, así como Prause lo ha hecho en muchos tweets anteriores, y en ella Pizarra artículo: Desacreditando "¿Por qué estamos tan preocupados por ver porno?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018).

RealYBOP se hace eco de todos los puntos de conversación favoritos de Prause en este segundo tweet (todos desacreditados muchas veces en la sección anterior).

-------

Promocionar al “experto” de RealYBOP Chris Donaghue, quien resulta que está comprometido con una estrella del porno (sin prejuicios).

------

Promoviendo un nuevo estudio sobre estrellas porno femeninas, que informó un hallazgo esperado: tasas más bajas de disfunción sexual que la población general. Notable: RealYBOP hizo no tuitea un estudio por el mismo grupo de investigación, que encontró tasas mucho más altas de disfunción eréctil en los hombres! El Encuesta de investigación de actores masculinos de cine adulto. publicado en 2018 informó que 37% de estrellas porno masculinas, edades 20-29, tenía una disfunción eréctil de moderada a grave (el IIEF, que mide la función durante el sexo en pareja, es la prueba estándar de urología para la función eréctil).

------

Este tweet trata sobre Wilson y su artículo sobre los médicos de 7 Navy, que ha sido una obsesión de Prause por los años consecutivos de 4: Los esfuerzos de Prause para tener un artículo de revisión de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retraído. El papel en cuestión: ¿La pornografía en Internet está causando disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (Park et al., 2016). A partir de principios de 2019, Park et al., 2016 ha sido citado por más de 40 otros artículos revisados ​​por pares, y es el papel más visto en la historia de la revista Ciencias del Comportamiento.

Dos mentiras en el tweet de RealYBOP:

  1. YBOP real miente sobre la replicación, como Park et al., 2016 era revisión de la literatura, mientras que el nuevo estudio fue información de una encuesta de una clínica de urología naval. (Las reseñas no se pueden "replicar").
  2. Los autores del nuevo artículo creen que apoya la existencia de ED inducida por pornografía.

Los autores del estudio actual no están de acuerdo con el giro y las omisiones de "RealYBOP". Los médicos de la Marina de los EE. UU. Creen que sus datos respaldan la existencia de disfunción eréctil inducida por la pornografía (ver capturas de pantalla). Sospechan de condicionamiento sexual, en lugar de adicción a la pornografía (que es lo que YBOP ha dicho durante años). Grafico:

Extracto del estudio:

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, acosar y difamar a jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP imita el punto de conversación sin apoyo que Prause siempre dice, que el problema es la masturbación, no la pornografía…. nunca porno:

RealYBOP continúa con falsedades, afirmando que el porno es bueno para las relaciones. Una falsedad como Más de 70 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación. Hasta donde sabemos todos Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

Más giros parecidos a Prause, que tratan de culpar a la masturbación, en lugar de a la pornografía:

Realidad: Crítica de Samuel Perry "¿Es el vínculo entre el uso de la pornografía y la felicidad relacional realmente más sobre la masturbación? Resultados de dos encuestas nacionales ”(2019).

  • Después de un “modelo” estadístico sofisticado (¿bajo la presión de Prause?), Perry propuso que la masturbación, no el uso de la pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de pareja. En realidad, más uso del porno estaba relacionado con menos satisfacción.
  • El enorme agujero en el análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su afirmación es poco más que hipotética.

-------

RealYBOP publica en el hilo de Gary Wilson como parte de esta serie de 4-tweet. Tanto Prause como RealYBOP bloquearon a Wilson para que pudieran colar tweets en sus hilos. ¿Temen que Wilson desacredite su desinformación?

--------

Trolling, con tweets extraños:

------

April, 28th, 2019 RealYBOP hace trolls de algunos tweets antiguos del Director de Abolition for Exodus Cry, Laila mickelwait. Esto no es una coincidencia, ya que Prause también ha hostigado y difamado a Exodus Cry, a su CEO Benjamin Nolot ya Laila Mickelwait. Para más detalles, consulte esta sección de la página de Prause #2: Febrero, 2019: Prause acusa falsamente a Exodus Cry de fraude. Pide a los seguidores de Twitter que informen sobre la organización sin fines de lucro al fiscal general de Missouri (por razones espurias), parece haber editado la página de Wikipedia del CEO.

RealYBOP tweets bajo Tweet de 2 semanas, tergiversar la investigación (suena exactamente como Prause):

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT es propietario de realyourbrainonporn.com

RealYBOP trolls otro hilo de mickelwait viejo, informándole que Norman Doidge se equivoca con el ED inducido por pornografía:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Aquí hay algunos científicos reales: Los estudios de 35 vinculan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación con los estímulos sexuales. La Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

En un movimiento muy parecido a Prause, RealYBOP hace girar un estudio de adicción al sexo (hipersexualidad) como desacreditación de la adicción al sexo:

Enlace al estudio - Un estudio controlado aleatorizado de terapia cognitiva conductual administrada por un grupo para el trastorno hipersexual en hombres

Resumen. ¿Esto suena como si desmentiera la adicción al sexo?

El trastorno hipersexual (EH) se define como una afección en la cual el individuo pierde el control sobre la participación en conductas sexuales, lo que lleva a angustia y efectos negativos en áreas clave de la vida. Se ha demostrado que la terapia cognitiva conductual (TCC) reduce los síntomas de la conducta hipersexual; sin embargo, ningún estudio controlado aleatorio de las intervenciones de TCC para la EH se ha informado anteriormente.

Se encontró una disminución significativamente mayor en los síntomas de la EH y la compulsividad sexual, así como mejoras significativamente mayores en el bienestar psiquiátrico, para la condición de tratamiento en comparación con la lista de espera.

De hecho, el artículo completo en realidad desacredita el giro continuo de Prause en torno al Diagnóstico CSBD de ICD-11:
En la revisión de la CIE-11, la categoría diagnóstica trastorno de conducta sexual compulsiva se incluye en la sección de trastornos de control de impulsos. Los criterios tienen muchas similitudes con los de la EH y una investigación más matizada sobre posibles problemas sociales, psicológicos, y las causas biológicas ahora se pueden realizar.

Aunque Rettenberger et al identificaron la excitación sexual como el predictor más importante de la conducta hipersexual, es razonable suponer que existen diferencias entre quienes se involucran en comportamientos sexuales interpersonales (es decir, comportamientos sexuales con adultos que consienten) y aquellos que participan en comportamientos sexuales solitarios (por ejemplo, consumo de pornografía, masturbación). Durante mucho tiempo se ha argumentado que la EH puede ser subclasificada en comportamientos sexuales usados ​​como una estrategia para hacer frente a la ansiedad y estados de ánimo negativos por un lado y una condición de motivación sexual, con énfasis en la pérdida del control de impulsos y la sensación sexual. Buscando, por otro lado. Las conductas sexuales con adultos que consienten pueden subdividirse aún más en base a, por ejemplo, compras repetidas de servicios sexuales o establecimiento repetido de relaciones sexuales a corto plazo.

------

Apoyando la industria del porno. Muchas de las películas eran violentas o degradantes del porno.

------

Promoviendo a sus "expertos" amigables con la pornografía a TeenVogue:

------

Despreciar los modelos de adicción al sexo y al porno.

------

Paula Hall, terapeuta de adicción al sexo trolling de RealYBOP. Prause ha acosado a Hall en el pasado. Septiembre 25, 2016: Prause ataca a la terapeuta Paula Hall. Tenga en cuenta que el comentario de RealYBOP es idéntico a las afirmaciones de Prause: el uso de la pornografía es "abrumadoramente positivo" para la mayoría de las personas.

-------

RealYBOP rastrea otra cuenta para contrarrestar a Gail Dines. Prause ha menospreciado a Dines en el pasado, mira ... Abril, 2017: Prause insulta a la profesora Gail Dines, PhD, tal vez por unirse al "Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía?"

La afirmación real de YBOP es una tontería, y solo se basa en dos estudios que emplean criterios cuestionables para el "igualitarismo". La verdad es que casi todos los estudios que evalúan el uso de la pornografía y el igualitarismo (actitudes sexuales) han informado que el uso de la pornografía está asociado con actitudes hacia las mujeres que tanto los liberales como los conservadores consideran extremadamente problemáticas. La lista de investigación de RealYBOP omitió todos los estudios en esta lista de Más de 35 estudios vinculan el uso de la pornografía con "actitudes no igualitarias" hacia las opiniones de mujeres y sexistas. También omitieron cada metanálisis o revisión de la literatura sobre el tema, como este metanálisis de estudios de 2016 de 135: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015. Extracto:

El objetivo de esta revisión fue sintetizar las investigaciones empíricas que prueban los efectos de la sexualización de los medios. La atención se centró en la investigación publicada en revistas revisadas por pares, en inglés, entre 1995 y 2015. Se revisaron un total de publicaciones de 109 que contenían estudios de 135.. Los hallazgos proporcionaron evidencia consistente de que tanto la exposición de laboratorio como la exposición diaria regular a este contenido están directamente asociadas con un rango de consecuencias, que incluyen niveles más altos de insatisfacción corporal, mayor autoobjetificación, mayor apoyo de las creencias sexistas y de creencias sexuales adversas, y Mayor tolerancia de la violencia sexual hacia las mujeres. Además, la exposición experimental a este contenido lleva a mujeres y hombres a tener una visión disminuida de la competencia, la moral y la humanidad de las mujeres.

------

RealYBOP rastrea otra cuenta, en apoyo de la agenda de la industria del porno:

Nota: el estudio anterior es uno de los 5 estudios que Prause citó en su artículo de opinión en el que ataca a FightTheNewDrug. Esta desacreditación del artículo de opinión de Prause señaló su elección Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía?

Sobre la base de una sola cita, se nos pide que creamos que la producción de pornografía promueve “una mayor autoestima” para los artistas, mientras que su consumo “reduce la violencia y las agresiones sexuales”, esto sin mencionar a ninguno de los dos. seis estudios la confirmación de los problemas de salud mental y física de las artistas o una completa 50 estudios revisados ​​por pares enlazando directamente el porno uso a la violencia sexual.

------

Como Prause ha hecho innumerables veces, RealYBOP difumina FTND (nota: troll y aliado de Prause, Nerd Kinky Commie su cuenta de Twitter original había sido prohibida permanentemente por delitos al apuntar a FTND):

Las siguientes secciones de las páginas de Prause-Harassment contienen numerosos incidentes documentados de Prause & David Ley difamando y acosando a FTND:

------

RealYBOP tuitea al "vendedor ambulante de perversión", describiendo su defensa del productor porno @linabembe:

Es interesante ver cómo tanto RealYBOP como Prause tienen relaciones acogedoras con artistas adultos y productores de pornografía.

------

Tuiteando sobre el testimonio del “experto” de RealYBOP William Fisher oponiéndose a la Moción 47 de Canadá:

Motion 47 hubiera sido un golpe de relaciones públicas para la industria del porno.

--------

Promover la afirmación de Alan McKee de que el uso de la pornografía no causa agresión. (Tenga en cuenta que Mckee una vez publicó un estudio financiado por la industria del porno!)

--------

Apoyando el objetivo principal de Prause & Ley: tratar de desacreditar el fenómeno de las disfunciones sexuales inducidas por la pornografía:

Pero todo lo que RealYBOP puede citar es un artículo de 3 años, en holandés. Lo único que puede hacer el sexólogo holandés es despreciar a la terapeuta sexual del Reino Unido, Angela Gregory, y mentir sobre el estado de la investigación. Artículos con Angela Gregory:

El estado de la investigación: Los estudios de 35 vinculan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación con los estímulos sexuales. La Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP es muy acogedor con el productor de pornografía (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling bien conocido blogger, neuroskeptic:

-------

RealYBOP tweets estudio atípico realizado por el negador Alexander Štulhofer, que siempre parece informar pocos problemas relacionados con la pornografía en sus estudios. Ha jugado juegos minimizando los hallazgos significativos en las redacciones, manipulando las regresiones para lograr resultados y omitiendo los datos presentados anteriormente en una conferencia. Ejemplo de omisiones de datos.

Los hallazgos reportados por Štulhofer son contrarrestados por más de 75 estudios que relacionan el uso de la pornografía con una salud mental y emocional más deficiente y resultados cognitivos más pobres. ¿Qué pasa con el uso del porno y los adolescentes? Echa un vistazo a esta lista de más de 260 estudios de adolescentes, o estas revisiones de la literatura: revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13, revisar # 14, revisar # 15.

--------

El 1 de mayo de 2019, los abogados del propietario de derecho consuetudinario de las marcas comerciales "Your Brain On Porn" y "YourBrainOnPorn.com" (este sitio web) enviaron una demanda de cese y desistimiento a todos los que parecían estar detrás del sitio infractor. (la "Expertos"). También exigen que la Dra. Prause abandone su maliciosa marca de cuclillas solicitud para las marcas "Your Brain On Porn" y "YourBrainOnPorn.com".

En lugar de cumplir con las demandas razonables y bien documentadas, varios expertos de RealYBOP respondieron con una irresponsable tormenta de Twitter, acusaciones infundadas de que se estaban violando sus "derechos de libertad de expresión" y claras indicaciones de intenciones maliciosas, como amenazas. a la prensa por tener sus actividades infractoras mal caracterizadas como la libertad de expresión.

Aquí hay una respuesta de Twitter a la carta de C&D de una de las expertas, Lynn Comella, quien incorrectamente dice que está aplastando su libertad de expresión. PornHelp.org educa a Comella. Finalmente, RealYBOP responde con un enlace que solo Prause publica:

El enlace CBC está mal caracterizado por RealYBOP, como siempre lo ha sido por Prause. Es parte de una saga muy larga, con la primera cuenta de Twitter de Prause prohibida permanentemente, Prause le pregunta a Gary Wilson sobre el tamaño del pene ... y mucho más. Ver:

Prause y RealYBOP reflejan los tweets de los demás:

RealYBOP continúa alboroto contra Wilson, viéndose cada vez más desquiciado.

El tweet anterior es casi idéntico a los tweets anteriores de 2 de Prause:

RealYBOP regresa con un tweet extraño debajo de un tweet difamatorio de 2 semanas de David Ley. (El aliado de Prause, Ley en realidad declaró que "la gente de YBOP" amenazó su vida. Esta acusación falsa de un delito grave constituye "difamación per se, ”Y es procesable.)

RealYBOP afirma que Wilson tiene una cuenta títere (no la tiene) y, por supuesto, no se vincula al apoyo de la acusación.

------------

En apoyo a la agenda de la industria del porno:

--------

RealYBOP, una vez más promocionando la dudosa sugerencia de Perry de que la masturbación, no la pornografía, afecta la felicidad de la relación:

Realidad: Crítica de Samuel Perry "¿Es el vínculo entre el uso de la pornografía y la felicidad relacional realmente más sobre la masturbación? Resultados de dos encuestas nacionales ”(2019).

  • Después de un sofisticado "modelo" estadístico, Perry (bajo la presión de Prause?) Propuso que la masturbación, no el uso de la pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de pareja. En realidad, más uso del porno estaba relacionado con menos satisfacción.
  • El enorme agujero en el nuevo análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su afirmación es poco más que hipotética.

--------

Trolls otro hilo con propaganda pro pornografía: el uso de pornografía está bien para los niños.

La sección de investigación de RealYBOP está seleccionada, especialmente la sección "jóvenes", donde RealYBOP omite deliberadamente todas las revisiones de la literatura y los metanálisis, tales como: revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13, revisar # 14, revisar # 15. La sección "juventud" de RealYBOP omitió los 280 estudios en esta lista completa de Artículos revisados ​​por pares que evalúan el efecto de la pornografía en adolescentes.

--------

Lo mismo que el tweet anterior, afirmando falsamente que el puñado de estudios de adolescentes seleccionados de RealYBOP representa el estado de la investigación. Esta vez RealYBOP trollea a una organización de educación sexual:

--------

Más trolling y al igual que con el tweet anterior, afirmando falsamente que el puñado de estudios de adolescentes seleccionados de RealYBOP representa el estado de la investigación:

--------

Selecciona los resultados atípicos del 2-3% de los sujetos del estudio. Omite los hallazgos primarios y otros 65 estudios:

Hallazgos principales del estudio en cuestión: ¿Ver pornografía reduce la calidad marital con el tiempo? Evidencia a partir de datos longitudinales (2016). Extracto:

Este estudio es el primero que se basa en datos longitudinales representativos a nivel nacional (2006-2012 Portraits of American Life Study) para probar si el uso de pornografía más frecuente influye en la calidad matrimonial más adelante y si este efecto es moderado por género. En general, las personas casadas que vieron pornografía con mayor frecuencia en 2006 informaron niveles significativamente más bajos de calidad marital en 2012, red de controles para la calidad matrimonial anterior y correlatos relevantes. El efecto de la pornografía no era simplemente un proxy de la insatisfacción con la vida sexual o la toma de decisiones conyugales en 2006. En términos de influencia sustantiva, la frecuencia del uso de pornografía en 2006 fue el segundo predictor más fuerte de la calidad matrimonial en 2012.

Segundo, como se dijo anteriormente, Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación. Hasta donde sabemos todos los estudios con varones (que es la mayoría de los estudios) han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

En tercer lugar, al evaluar la investigación, es importante saber que las hembras acopladas que regularmente el uso de internet porno (y por lo tanto puede informar sobre sus efectos) constituye un porcentaje relativamente pequeño de todos los usuarios de pornografía. Los datos extensos y representativos a nivel nacional son escasos, pero la Encuesta social general informó que solo el 2.6% de todas las mujeres de EE. UU. ha visitado un "sitio web pornográfico" en el último mes. La pregunta solo se hizo en 2002 y 2004 (ver La pornografía y el matrimonio., 2014). Los estudios que informan que un mayor uso de la pornografía se relaciona con una mayor satisfacción en las mujeres se refieren a un porcentaje relativamente pequeño de mujeres (Quizás solo 1-2% de la población femenina).

--------

El giro y la tergiversación de RealYBOP son tan atroces que incluso Taylor Kohut corrige sus tweets engañosos:

--------

Trolling otro hilo, en apoyo a la agenda de la industria del porno:

--------

RealYBOP y David Ley responden a OBGYN, Jennifer Gunter llamando a la propaganda pro-porno de Ley:

Gunter, sin comprar el único estudio irrelevante de Ley:

David Ley cita este estudio irrelevante: Exponiendo las actitudes de los roles de género de los hombres como superfans de la pornografía. Foro sociológico. doi: 10.1111 / socf.12506 Enlace a la web

¿Seriamente? ¿Entrevistar a los "superfans de la pornografía" que asistieron a la AVN Adult Entertainment Expo y fue aprobado por expertos? ¿Qué sigue después, entrevistar a los clientes del bar para ver qué piensan de la cerveza? Incluso si se toma en serio, el estudio no nos dice nada sobre los efectos de ver pornografía ya que no correlaciona el uso de la pornografía con los cuatro criterios. Contrariamente al resumen de RealYBOP, los criterios estrechos empleados evaluaron los "roles de género", no las actitudes sexistas o misóginas. Por ejemplo, Harvey Weinstein obtendría una puntuación excepcionalmente alta en su evaluación de rol de género. En un ejemplo más extremo, cualquier proxeneta que quiera que sus "azadones" trabajen para su beneficio estaría de acuerdo en que las mujeres deberían trabajar, pero eso no descarta la misoginia extrema de su parte.

Al igual que con los estudios de Taylor Kohut citados por Prause & Ley, es fácil ver que las poblaciones religiosas / conservadoras puntuarían inferior que las poblaciones seculares / liberales en estos criterios cuidadosamente elegidos. Aquí está la clave: las poblaciones seculares, que tienden a ser más liberales, tienen Tasas mucho más altas de uso de pornografía que las poblaciones religiosas. Al elegir ciertos criterios e ignorar otras interminables variables, Kohut, Fisher y los autores del artículo actual sabían que terminarían con el uso de pornografía (mayor en las poblaciones seculares) y se correlacionarían con la selección cuidadosamente seleccionada de lo que habrían definido como "igualitarismo."

RealYBOP salta para defender la industria del porno:

Ninguno de los estudios sobre RealYBOP respalda a Ley ni contradice a Gunter. RealYBOP omite los siguientes estudios que validan la preocupación de Gunter. Ambos encontraron que los usuarios de pornografía desviados (es decir, bestialidad o menor) informaron un inicio significativamente más joven del uso de pornografía para adultos. Estos estudios relacionan el inicio más temprano del uso de la pornografía con la escalada a material más extremo.

1) "¿El uso desviado de la pornografía sigue una progresión de tipo Guttman? ”(2013). Un extracto:

Los hallazgos del estudio actual sugieren que el uso de pornografía en Internet puede seguir una progresión similar a la de Guttman. En otras palabras, los individuos que consumen pornografía infantil también consumen otras formas de pornografía, tanto no desviadas como desviadas. Para que esta relación sea una progresión similar a la de Guttman, el uso de pornografía infantil debe ser más probable que ocurra después de otras formas de uso de pornografía. El estudio actual intentó evaluar esta progresión midiendo si la "edad de inicio" para el uso de pornografía en adultos facilitó la transición del uso de pornografía sólo para adultos a la pornografía desviada. Según los resultados, esta progresión hacia el uso desviado de la pornografía puede verse afectada por la "edad de inicio" de los individuos para participar en la pornografía de adultos. Según lo sugerido por Quayle y Taylor (2003), el uso de pornografía infantil puede estar relacionado con la insensibilización o la saciedad del apetito, en la cual los delincuentes comienzan a recopilar pornografía más extrema y desviada. El estudio actual sugiere que las personas que se involucran en el uso de pornografía en adultos a una edad más temprana pueden tener un mayor riesgo de participar en otras formas desviadas de pornografía.

2) "Uso de la pornografía desviada: el papel del uso de la pornografía en adultos de inicio temprano y las diferencias individuales ”(2016). Extractos:

Los resultados indicaron que los usuarios de pornografía adulta + desviados obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en la apertura a la experiencia e informaron una edad de inicio significativamente menor para el uso de pornografía en adultos en comparación con los usuarios de pornografía solo para adultos.

Finalmente, la edad de inicio autoinformada de los encuestados para la pornografía adulta predijo significativamente el uso de pornografía solo para adultos versus adultos + desviados. Es decir, los usuarios de pornografía adultos + desviados informaron por sí mismos una edad más temprana de aparición de pornografía no desviada (solo para adultos) en comparación con los usuarios de pornografía solo para adultos. En general, estos hallazgos respaldan la conclusión de Seigfried-Spellar y Rogers (2013) de que el uso de pornografía en Internet puede seguir una progresión similar a la de Guttman en ese sentido. El uso de pornografía desviada es más probable que ocurra después del uso de pornografía adulta no desviada.

Dos tweets más de RealYBOP en el hilo de Gunter:

Como Prause y Ley siempre lo hacen, RealYBOP dice que la masturbación, no la pornografía, es el problema.

En el mismo hilo, RealYBOP promueve el libro porno de Ley:

---------

Una vez más, RealYBOP desacredita las resoluciones estatales que consideran que la pornografía es un problema de salud pública. Su tweet contiene varias falsedades:

Falsedades y giros de RealYBOP relacionados con las organizaciones citadas:

--------

No hay nada que RealYBOP no utilice para apoyar la agenda de la industria del porno, incluido avergonzar a una mujer por tomar una decisión, volver a etiquetar la elección como "vergüenza contra la pornografía". Pregunta: ¿RealYBOP muestra misoginia?

--------

RealYBOP trolling Un tweet de un año por SASH. (una organización Prause Ha difamado previamente en las redes sociales.):

Observe cómo RealYBOP dice "como el Dr. Geoffrey Reed, presidente, describió para nosotros.El “nosotros” es Nicole Prause cuando envió un correo electrónico (acosó) al Dr. Reed varias veces y tuiteó una de sus respuestas fuera de contexto varias veces. Un ejemplo:

Geoffrey Reed no es un portavoz oficial de la OMS, y este fue solo un correo electrónico privado para Prause para sacarla de su espalda. En verdad, solo un portavoz oficial de la OMS comentó oficialmente sobre la CSBD: Christian Lindmeier. Si tiene alguna duda sobre la verdadera naturaleza de la campaña Prause / RealYBOP, lea atentamente Este artículo responsable sobre el trastorno del comportamiento sexual compulsivo (CSBD). Cita al portavoz oficial de la OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier es uno de los cuatro portavoces oficiales de la OMS que figuran en esta página: Contactos de comunicación en la sede de la OMS. - ¡y el único portavoz de la OMS que ha comentado formalmente sobre la CSBD! los AUTO El artículo también entrevistó a Shane Kraus, quien estaba en el centro del grupo de trabajo de Trastorno de Conducta Sexual Compulsiva (CSBD) de ICD-11. El extracto de las citas de Lindmeir deja claro que la OMS no rechazó la "adicción al sexo":

En lo que respecta a la CSBD, el mayor punto de discusión es si el trastorno debe clasificarse como una adicción o no. "Hay un debate científico en curso sobre si el trastorno de conducta sexual compulsiva constituye o no la manifestación de una adicción conductual", dijo Christian Lindmeier, portavoz de la OMS. "La OMS no usa el término adicción al sexo porque no estamos tomando una posición acerca de si es fisiológicamente una adicción o no".

Para obtener una descripción precisa de la CIE-11, consulte este artículo reciente de La Sociedad para el Avance de la Salud Sexual (SASH): El “Comportamiento sexual compulsivo” ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un trastorno de salud mental. Comienza con:

A pesar de algunos rumores engañosos al contrario, es falso que la OMS haya rechazado la "adicción a la pornografía" o la "adicción al sexo". La conducta sexual compulsiva ha sido llamada por varios nombres a lo largo de los años: "hipersexualidad", "adicción a la pornografía" , "Adicción al sexo", "comportamiento sexual fuera de control" y así sucesivamente. En su último catálogo de enfermedades, la OMS da un paso hacia la legitimación del trastorno al reconocer el "Trastorno del comportamiento sexual compulsivo" (CSBD, por sus siglas en inglés) como una enfermedad mental. Según el experto de la OMS, Geoffrey Reed, el nuevo diagnóstico de CSBD "le permite a las personas saber que tienen" una afección genuina "y que pueden buscar tratamiento".

---------

Despreciando al terapeuta de adicción al sexo (como siempre hacen Prause & Ley):

Documenación de Ley y Prause acosando y difamando a los terapeutas de adicción al sexo:

---------

El investigador de curricán Michael Flood. Pro-porn RealYBOP intenta difamar a los que ella llama activistas “anti-porno”.

--------

RealYBOP re-twitea a la actriz porno, confirmando una vez más su agenda de la industria pro-pornográfica (mientras que golpea a los "activistas"):

Si se supone que el sitio web ilegítimo (RealYBOP) trata sobre los posibles efectos del porno en los usuarios, ¿por qué RealYBOP tuitea regularmente propaganda para la industria del porno?

-------

Tres tweets de RealYBOP con datos de 15 años de Noruega (solo), que afirman (por alguna razón desconocida) que los homosexuales no son más propensos a ser adictos al porno.

Otro ejemplo de la selección de cerebros de RealYBOP, ya que la mayoría de los otros estudios informan que los gays y las lesbianas tienen tasas más altas de uso y adicción a la pornografía (CSBD). Desde El papel de las cogniciones desadaptativas en la hipersexualidad entre hombres homosexuales y bisexuales altamente activos sexualmente (2014):

La hipersexualidad problemática es una preocupación particular para los homosexuales, bisexuales y otros HSH, dado los factores psicosociales únicos que impulsan este problema entre este grupo, incluidos los factores de estrés de las minorías en todo el desarrollo (; ) y la relación entre hipersexualidad problemática y riesgo de VIH (; ). Además de experimentar problemas desproporcionados con la hipersexualidad en comparación con los hombres heterosexuales (; ), los hombres homosexuales y bisexuales se enfrentan a tasas elevadas de otros factores que se muestran asociados con la hipersexualidad y los procesos cognitivos no adaptativos, incluido el abuso sexual infantil () y estresores relacionados con el prejuicio social y el estigma (; ). Estos factores estresantes se combinan con problemas de salud mental, como la hipersexualidad problemática, para formar un conjunto de riesgos sinérgicos, o sindémicos, que amenazan simultáneamente la salud de este grupo de individuos (; ). Por lo tanto, la identificación de componentes tratables de cualquiera de estos riesgos para la salud tiene el potencial de interrumpir la cascada de riesgos interrelacionados que afectan a la salud que enfrentan los miembros de esta población.

-------

Más propaganda al servicio de la agenda de la industria del porno:

--------

Una de las obsesiones de Prause es FightThe NewDrug. RealYBOP Trolls un partidario FTND con su habitual ad hominem ataques:

Más trolling, citando a Prause SLT artículo de opinión

El artículo de opinión de 600 palabras de Prause está repleto de afirmaciones sin fundamento destinadas a engañar al público lego. No respalda una sola afirmación, ya que solo cita 4 artículos, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la adicción a la pornografía, los efectos de la pornografía en las relaciones o los problemas sexuales inducidos por la pornografía.

Varios expertos en este campo desacreditaron sus afirmaciones y retóricas vacías en esta respuesta relativamente corta: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016). A diferencia de los "neurocientíficos de la Op-Ed", citaron varios cientos de estudios y múltiples revisiones de la literatura.

Más información ataca al día siguiente:

Aún más ataques en FTND:

Varios calcetines de Prause Wikipedia intentaron colocar lo anterior en la página de Wikipedia de FTND. Ver: Otros - Marzo 17, 2019: Numerosos títeres de calcetines de Prause editan la página de Lucha contra la nueva droga de Wikipedia, ya que Prause tuitea contenido de sus ediciones de títeres de calcetines simultáneamente

--------

Una vez más, la promoción de un nuevo estudio sobre las estrellas porno femeninas, que informó un hallazgo esperado: menores tasas de disfunción sexual que la población general.

Actuando como si fuera una propaganda para la industria del porno, RealYBOP hizo no tuitea un estudio por el mismo grupo de investigación, que encontró tasas mucho más altas de disfunción eréctil en los hombres! El Encuesta de investigación de actores masculinos de cine adulto. publicado en 2018 informó que 37% de estrellas porno masculinas, edades 20-29, tenía una disfunción eréctil de moderada a grave (el IIEF, que mide la función durante el sexo en pareja, es la prueba estándar de urología para la función eréctil).

-------

RealYBOP promueve un “estudio” que afirma que el uso de prostitutas está alineado con los principios de salud sexual.

¿Por qué RealYBOP tweetea constantemente en apoyo de la industria del porno y la prostitución, cuando el sitio dice ser sobre los efectos de la pornografía en el usuario?

--------

RealYBOP desprecia a las feministas anti-pornografía. ¿La fuente? Un artículo de Jerry Barnett (AKA porno), que una vez fue dueño de un sitio porno!

RealYBOP continúa:

Prause ha atacado abiertamente a Gail Dines en el pasado: Abril, 2017: Prause insulta a la profesora Gail Dines, PhD, tal vez por unirse al "Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía?"

Si tiene algo de menosprecio que decir sobre la pornografía, RealYBOP podría ser atacado o acosado. La industria del porno debe amar a RealYBOP.

--------

Sorpresa. RealYBOP retweets un tweet Prause que desacredita las resoluciones estatales:

---------

RealYBOP promueve un estudio, mientras afirma incorrectamente que no apoya el modelo de adicción. De hecho, se trata de la adicción a la pornografía. Deseo sexual, estado de ánimo, estilo de apego, impulsividad y autoestima como factores predictivos para el cibersexo adictivo (2019):

Otro tuit:

Contrariamente a lo que afirma RealYBOP, un mayor deseo sexual no fue el predictor más fuerte de la adicción al cibersexo. Más bien, el estado de ánimo depresivo, el estilo de apego evitativo y el género masculino fueron mejores predictores (que el "deseo sexual"):

Concluimos que el uso adictivo del cibersexo, según lo evaluó el CIUS adaptado para actividades sexuales, está asociado con el deseo sexual, el estado de ánimo depresivo, un estilo de apego evitativo y el género masculino. Como se muestra en Tabla 3 (Coeficientes estandarizados), los resultados sugieren que la influencia más importante en las puntuaciones CIUS es el estado de ánimo depresivo, seguido del estilo de apego evitativo, el género masculino y el deseo sexual.

Desacreditando el punto de conversación sin fundamento de RealYBOP de que el "alto deseo sexual" explica la adicción a la pornografía o al sexo: Al menos 25 estudios falsifican la afirmación de que los adictos al sexo y la pornografía "simplemente tienen un gran deseo sexual".

Es importante abordar la increíble afirmación de que el "alto deseo sexual" es mutuamente excluyente de la adicción a la pornografía. Su irracionalidad se hace evidente si se consideran hipotéticas basadas en otras adicciones. (Para obtener más información, consulte esta crítica del defectuoso estudio EEG de Prause: ¿Alto deseo ', o' meramente 'una adicción? Una respuesta a Steele et al., Por Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Por ejemplo, ¿tal lógica significa que ser obeso mórbido, incapaz de controlar la alimentación y ser extremadamente infeliz al respecto, es simplemente un "gran deseo de comida"? Extrapolando aún más, uno debe concluir que los alcohólicos simplemente tienen un gran deseo de alcohol ¿Correcto? En resumen, todos los adictos tienen "gran deseo" por sus sustancias y actividades adictivas (llamadas "sensibilización"), incluso cuando su disfrute de tales actividades disminuye debido a otros cambios cerebrales relacionados con la adicción (desensibilización).

Otra forma, más legítima, de interpretar el "mayor deseo" de masturbarse o tener relaciones sexuales: esta es muy posiblemente una evidencia de sensibilización, que es mayor activación del circuito de recompensa (cerebro) y deseo cuando se expone a señales (pornográficas). La sensibilización puede ser un precursor de la adicción.

La mayoría de los expertos en adicciones consideran que "el uso continuo a pesar de las consecuencias negativas" es el principal indicador de la adicción. Después de todo, alguien podría tener una disfunción eréctil inducida por la pornografía y no poder aventurarse más allá de su computadora en el sótano de su madre. Sin embargo, según estos investigadores, siempre que él indique "deseo sexual elevado", no tiene adicción. Este paradigma ignora todo lo conocido sobre la adicción, incluidos los síntomas y los comportamientos. compartido por todos los adictos, como graves repercusiones negativas, incapacidad para controlar el uso, antojos, etc.

--------

RealYBOP tuvo que volver a 1989 para elegir un estudio atípico:

La verdad es que casi todos los estudios que evalúan el uso de la pornografía y el igualitarismo (actitudes sexuales) han informado que el uso de la pornografía está asociado con actitudes hacia las mujeres que tanto los liberales como los conservadores consideran extremadamente problemáticos. Echa un vistazo a esta lista de Más de 25 estudios vinculan el uso de la pornografía con "actitudes no igualitarias" hacia las opiniones de mujeres y sexistas, o este metanálisis de 2016 de los estudios de 135: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015. Extracto:

El objetivo de esta revisión fue sintetizar las investigaciones empíricas que prueban los efectos de la sexualización de los medios. La atención se centró en la investigación publicada en revistas revisadas por pares, en inglés, entre 1995 y 2015. Se revisaron un total de publicaciones de 109 que contenían estudios de 135.. Los hallazgos proporcionaron evidencia consistente de que tanto la exposición de laboratorio como la exposición diaria regular a este contenido están directamente asociadas con una serie de consecuencias, que incluyen niveles más altos de insatisfacción corporal. Mayor auto-objetivación, mayor apoyo a las creencias sexistas y de creencias sexuales adversas, y mayor tolerancia de la violencia sexual hacia las mujeres. Además, la exposición experimental a este contenido lleva a mujeres y hombres a tener una visión disminuida de la competencia, la moralidad y la humanidad de las mujeres.

Además, esta revisión de la literatura: Pornografía y actitudes que apoyan la violencia contra las mujeres: revisando la relación en estudios no experimentales (2010). Un experto:

Se realizó un metanálisis para determinar si los estudios no experimentales revelaron una asociación entre el consumo de pornografía masculina y sus actitudes que apoyan la violencia contra las mujeres. El metanálisis corrigió los problemas con un metanálisis publicado anteriormente y agregó hallazgos más recientes. En contraste con el metanálisis anterior, los resultados actuales mostraron una asociación positiva significativa en general entre el uso de pornografía y las actitudes que apoyan la violencia contra las mujeres en estudios no experimentales. Además, se encontró que tales actitudes se correlacionaban significativamente más alto con el uso de pornografía sexualmente violenta que con el uso de pornografía no violenta, aunque esta última relación también fue significativa.

--------

Twitteando un estudio atípico de 10 años de edad sobre adolescentes:

Echa un vistazo a la exposición de YBOP sobre la colección de estudios de adolescentes seleccionados por RealYBOP: Sección juvenil

Como siempre, la Alianza proporciona solo un puñado de estudios atípicos o rellenos para engañar a los periodistas y al público en general de que el uso de la pornografía es inofensivo para los adolescentes. Al igual que con las otras secciones, la Alianza no proporciona revisiones de la literatura o los metanálisis. ¿Por qué la Alianza omitió estas siete revisiones bibliográficas sobre pornografía y “Jóvenes” (adolescentes): revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13, revisar # 14, revisar # 15.

¿Por qué tiene la alianza? omitió todos los estudios de 280 en esta lista completa de Artículos revisados ​​por pares que evalúan el efecto de la pornografía en adolescentes? La respuesta es clara: las revisiones, como ocurre con la gran mayoría de los estudios individuales, no se alinean con la agenda pro-porno de la Alianza. Aquí presentamos las reseñas que la Alianza omitió con extractos relevantes… ..

--------

Tweeteando un estudio atípico que emplea al PCES (que SIEMPRE encuentra que más pornografía es beneficiosa):

En cuanto a los hallazgos, esto es de esperar ya que el estudio utilizó el cuestionario de uso de pornografía conocido como Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES). Como se explica en este Crítica de YBOP y profesora de psicología. los estudio creando el PCES puede ser el estudio sobre pornografía más atroz jamás publicado (Hald y Malamuth, 2008).

El PCES Las preguntas están diseñadas y calificadas de modo que cuanto más porno se use, mayores serán los beneficios. De hecho, si no usa pornografía, la falta de uso de la pornografía está teniendo un efecto negativo en su vida según este instrumento. Esto no es exagerado ya que muchos estudios basados ​​en PCES acaba de concluir que! Este Video crítico de 7 minuto del PCES. revela los resultados principales de Hald & Malamuth de lo que un profesor de psicología consternado llamó un "pesadilla psicometrica"

  • El uso de la pornografía fue casi siempre beneficioso, con pocos inconvenientes, si es que los hubo, para cualquiera.
  • Cuanto más hardcore es el porno, mayores son los efectos positivos en tu vida. En pocas palabras, "más porno siempre es mejor".
  • Para ambos sexos, cuanto más pornografía uses, más crees que representa el sexo real y cuanto más te masturbas, más positivos serán los efectos que tiene en cada área de tu vida.

El PCES casi siempre reporta beneficios porque:

  1. Hald & Malamuth decidió al azar cuál era un efecto "positivo" y "negativo" del uso de la pornografía. Por ejemplo, "agregar a tu conocimiento del sexo anal" siempre es beneficioso, mientras que "reducir tus fantasías sexuales" siempre es negativo.
  2. El PCES le da igual peso a las preguntas que no evalúan efectos equivalentes. Por ejemplo, compara la gravedad de "¿Se ha añadido a su conocimiento del sexo anal?"Con"¿Te ha llevado a problemas en tu vida sexual?"Ya sea que piense o no que los efectos superficiales son efectos positivos, de ninguna manera son equivalentes a la reducción de la calidad de vida (pérdida de empleo, divorcio) o problemas en su vida sexual (disfunción eréctil, sin deseo sexual).

En otras palabras, su matrimonio podría ser destruido y usted podría tener una ED crónica, pero su puntaje de PCES todavía puede mostrar que la pornografía ha sido excelente para usted. Como dijo un usuario de la recuperación después de ver el video. Preguntas de 47 PCES:

YEh, abandoné la universidad, desarrollé problemas con otras adicciones, nunca tuve una novia, perdí amigos, me endeudé, todavía tengo DE y nunca tuve relaciones sexuales en la vida real. Pero al menos sé de todos los actos de la estrella del porno y estoy al día en todas las diferentes posiciones. Así que sí, básicamente el porno ha enriquecido mi vida sin fin.

--------

Tweets de que el porno es una fuente de inspiración:

“Fuente de inspiración” significa un mayor uso de juguetes sexuales y más sexo anal. Del estudio:

El propósito de este estudio fue explorar la relación entre el uso de la pornografía y el comportamiento sexual en adultos jóvenes de dos países culturalmente diferentes. Los datos fueron recolectados en una encuesta en línea entre alemanes (n = 1,303; G) y polaco (n = 1,135; P) Alumnos universitarios de 18 a 26 años. El uso de la pornografía se asoció con la participación en una mayor variedad de actividades sexuales (por ejemplo, juegos de roles sexuales, juguetes sexuales).; G> P) en lugar de con un alto número de parejas sexuales o con regularidad en el uso del condón. los las diferencias entre las muestras se encontraron principalmente en las mujeres (en la experiencia del sexo anal y la edad en la primera relación sexual;

-------

Ah, sí, el punto de conversación habitual de que una mayor disponibilidad de pornografía lleva a tasas más bajas de delitos sexuales. La industria del porno sin duda ama ese mito:

Problemas:

  1. No es un estudio revisado por pares.
  2. El autor del artículo seleccionó cuidadosamente solo los años 1998-2003, solo los hombres de edades 15-19, solo los EE. UU.
  3. No es realmente exacto. Ver - Las tasas de violación están en aumento, así que ignora la propaganda pro pornografía (2018).
  4. Vea esta página para más de 100 estudios que vinculan el uso de la pornografía con la agresión sexual, la coerción y la violencia, y una crítica extensa de la afirmación repetida a menudo de que una mayor disponibilidad de pornografía ha resultado en una disminución de las tasas de violación.

-------

Trolling un El tweet de 2 meses de la activista anti-porno Suzzan Blac:

Crítica de YBOP a la sección de "delincuentes sexuales" de RealYBOP: Sección de Delincuentes Sexuales.

El día siguiente, Suzzan Blac llama RealYBOP (Prause), y Prause responde con sus mentiras habituales, incluso dando a entender que Gary Wilson ha enviado amenazas de muerte. Prause no proporciona ninguna prueba (nunca lo hace por ninguna de las reclamaciones de su víctima), porque está mintiendo.

La verdad está en estas extensas páginas:

RealYBOP bloqueó a Suzzan Blac para que no pudiera ver la respuesta difamatoria de RealYBOP / Prause. Blac respondió de todos modos:

 

-------

Trolling a un conocido terapeuta con falsedades - (Nota: RealYBOP a menudo tuitea y bloquea simultáneamente para que la persona que está siendo trolleada nunca se dé cuenta y no responda):

Crítica de YBOP a la "sección de relaciones" de RealYBOP: Sección de amor e intimidad.. Realidad - Más de 75 estudios relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones. Hasta donde sabemos todos Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

-------

Tercero Trolling episodio de la misma.. Más propaganda:

RealYBOP se refiere al estudio de Taylor Kohut que ha tuiteado 40 veces (como se documenta en esta página). Expuesto aquí: Crítica de "¿Es la pornografía realmente acerca de hacer odio a las mujeres? Los usuarios de pornografía tienen más actitudes igualitarias de género que los no usuarios en una muestra estadounidense representativa ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Crítica de YBOP de la sección de RealYBOP con los estudios anteriores: Actitudes hacia la sección de mujeres.

--------

Trolling a una persona 4, con la propaganda general de Prause que el ICD-11 rechazó la adicción a la pornografía:

RealYBOP (Prause) tuitea un enlace a un extracto del correo electrónico Geoffrey Reed de Prause. Geoffrey Reed no es un portavoz oficial de la OMS, y este fue solo un correo electrónico privado para Prause para sacarla de su espalda. En realidad, solo un portavoz oficial de la OMS había comentado sobre la CSBD: Christian Lindmeier. Si tiene alguna duda sobre la verdadera naturaleza de la campaña Prause / RealYBOP, lea atentamente Este artículo responsable sobre el trastorno del comportamiento sexual compulsivo (CSBD). Cita al portavoz oficial de la OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier es uno de los cuatro portavoces oficiales de la OMS que figuran en esta página: Contactos de comunicación en la sede de la OMS. - ¡y el único portavoz de la OMS que ha comentado formalmente sobre la CSBD! los AUTO El artículo también entrevistó a Shane Kraus, quien estaba en el centro del grupo de trabajo de Trastorno de Conducta Sexual Compulsiva (CSBD) de ICD-11. El extracto de las citas de Lindmeir deja claro que la OMS no rechazó la "adicción al sexo":

En lo que respecta a la CSBD, el mayor punto de discusión es si el trastorno debe clasificarse como una adicción o no. "Hay un debate científico en curso sobre si el trastorno de conducta sexual compulsiva constituye o no la manifestación de una adicción conductual", dijo Christian Lindmeier, portavoz de la OMS. "La OMS no usa el término adicción al sexo porque no estamos tomando una posición sobre si es fisiológicamente una adicción o no.OT.

En enero, el documento de 2019 de la OMS también analiza la CSBD (Innovaciones y cambios en la clasificación ICD-11 de trastornos mentales, del comportamiento y del desarrollo neurológico.):

El trastorno de la conducta sexual compulsiva se caracteriza por un patrón persistente de incapacidad para controlar los impulsos o impulsos sexuales repetitivos e intensos, lo que resulta en una conducta sexual repetitiva durante un período prolongado (por ejemplo, seis meses o más) que causa una angustia o discapacidad marcada en las relaciones personales, familiares y sociales. , educativas, ocupacionales u otras áreas importantes de funcionamiento.

Aunque esta categoría se parece fenomenológicamente a la dependencia de sustancias, se incluye en la sección de trastornos de control de impulsos de ICD-11, en reconocimiento de la falta de información definitiva sobre si los procesos involucrados en el desarrollo y mantenimiento del trastorno son equivalentes a los observados en los trastornos por uso de sustancias. y adicciones de comportamiento.

Nota: un nuevo artículo de la OMS (Geoffrey Reed es uno de los autores) señala el comportamiento de Prause en la sección de comentarios de ICD-11: Comentarios de las partes interesadas públicas sobre los capítulos de ICD-11 relacionados con la salud mental y sexual (2019). La OMS discute los comentarios públicos hechos en la sección de comentarios sobre trastornos mentales propuestos por ICD-11, incluido el "trastorno de conducta sexual compulsiva", donde Nicole Prause publicó más comentarios que todos los demás (22), despreciando a individuos y organizaciones, haciendo acusaciones falsas y cometiendo libelo. El tipo en negrita describe los comentarios de Prause:

El trastorno de conducta sexual compulsiva recibió el mayor número de presentaciones de todos los trastornos mentales (N = 47), pero a menudo de los mismos individuos (N = 14). La introducción de esta categoría de diagnóstico ha sido apasionadamente debatida.3 y los comentarios sobre la definición de ICD-11 recapitularon la polarización en curso en el campo. Presentaciones incluidas comentarios antagónicos entre los comentaristas, como acusaciones de conflicto de intereses o incompetencia (48%) o reclamaciones de que ciertas organizaciones o personas se beneficiarían de la inclusión o exclusión en ICD ‐ 11 (43%).

Haga click aquí si desea leer los comentarios públicos en las secciones CSBD de ICD-11 (incluidas las hostiles / difamatorias / despreciativas). Deberá registrarse con un nombre de usuario para ver los comentarios.

El artículo de opinión de Prause está repleto de afirmaciones sin fundamento destinadas a engañar al público lego. No respalda una sola afirmación, ya que solo cita 4 artículos, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la adicción a la pornografía, los efectos de la pornografía en las relaciones o los problemas sexuales inducidos por la pornografía. Varios expertos en este campo desacreditaron sus afirmaciones y su retórica vacía en esta respuesta relativamente corta: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016). A diferencia de los "neurocientíficos de la Op-Ed", citaron varios cientos de estudios y múltiples revisiones de la literatura.

-------

El guardián El artículo lo entendió mal, según el estudio en cuestión. No pregunté sobre el uso del porno.

-------

RealYBOP retuiteando un tweet de "prostitutas":

-------

Mayo de 2019: David Ley y RealYBOP tergiversan el tweet de Staci Sprout. Sprout no dijo nada sobre la "adicción al sexo":

RealYBOP (Prause) acosando a Staci Sprout, una vez más: Enero 24, 2018: Prause presenta quejas sin fundamento con el Estado de Washington contra la terapeuta Staci Sprout. RealYBOP tuitea un enlace a un extracto del correo electrónico Geoffrey Reed de Prause (discutido anteriormente). Contrariamente a la afirmación de RealYBOP, El tweet de Sprout es completamente precisa, no dice nada sobre la "adicción al sexo" y se vincula a otra Papel 2019 de la OMS en Psiquiatría mundial:

El nuevo artículo de la OMS vinculado a Sprout (Geoffrey Reed es uno de los autores) señala el comportamiento de Prause en la sección de comentarios de ICD-11: Comentarios de las partes interesadas públicas sobre los capítulos de ICD-11 relacionados con la salud mental y sexual (2019). La OMS discute los comentarios públicos sobre los trastornos mentales propuestos para ICD-11, que incluyen el "trastorno de conducta sexual compulsiva" donde Nicole Prause publicó más comentarios que todos los demás (22), desprestigiando a individuos y organizaciones, haciendo acusaciones falsas y cometiendo libelo. El tipo en negrita describe los comentarios de Prause:

El trastorno de conducta sexual compulsiva recibió el mayor número de presentaciones de todos los trastornos mentales (N = 47), pero a menudo de los mismos individuos (N = 14). La introducción de esta categoría de diagnóstico ha sido apasionadamente debatida.3 y los comentarios sobre la definición de ICD-11 recapitularon la polarización en curso en el campo. Presentaciones incluidas comentarios antagónicos entre los comentaristas, como acusaciones de conflicto de intereses o incompetencia (48%) o reclamaciones de que ciertas organizaciones o personas se beneficiarían de la inclusión o exclusión en ICD ‐ 11 (43%).

Haga click aquí si desea leer los comentarios públicos en las secciones CSBD de ICD-11 (incluidas las hostiles / difamatorias / despreciativas). Deberá registrarse con un nombre de usuario para ver los comentarios.

--------

Twitteando obsesivamente la misma cosa una y otra vez:

7th o 8th tweet del día, mencionando la OMS y el diagnóstico ICD-11 para CSBD:

Exponer la sección "Modelos de hipersexualidad" de RealYBOP, con su puñado de artículos irrelevantes, como irresponsable: Sección de Modelos de Hipersexualidad.

Más ICD spin:

La verdad:

1) “Más controvertido”: si RealYBOP significa la mayoría de los comentarios sobre el borrador beta de la CIE-11, ¡fue Prause quien creó la “mayoría” de comentarios ya que publicó más que todos los demás juntos! Agregue a los aliados de Prause como David Ley, Roger Libby y otros, y todos los “comentarios controvertidos” provienen de un puñado de spammers obsesionados (¡que ahora manejan la cuenta de Twitter RealYBOP!). Un nuevo artículo de la OMS (Geoffrey Reed es uno de los autores) menciona el comportamiento de Prause en la sección de comentarios de la CIE-11: Comentarios de las partes interesadas públicas sobre los capítulos de ICD-11 relacionados con la salud mental y sexual (2019). La OMS analiza los comentarios del público sobre los trastornos mentales propuestos por ICD-11, incluido el "trastorno de conducta sexual compulsiva", en el que Prause publicó más comentarios que todos los demás (22), desprestigiando a individuos y organizaciones, haciendo acusaciones falsas y cometiendo libelo. El tipo en negrita describe los comentarios de Prause:

El trastorno de conducta sexual compulsiva recibió el mayor número de presentaciones de todos los trastornos mentales (N = 47), pero a menudo de los mismos individuos (N = 14). La introducción de esta categoría de diagnóstico ha sido apasionadamente debatida.3 y los comentarios sobre la definición de ICD-11 recapitularon la polarización en curso en el campo. Presentaciones incluidas comentarios antagónicos entre los comentaristas, como acusaciones de conflicto de intereses o incompetencia (48%) o reclamaciones de que ciertas organizaciones o personas se beneficiarían de la inclusión o exclusión en ICD ‐ 11 (43%).

2) ICD rara vez cambia. El ICD de 1990, sin homosexualidad, fue ICD-10. La anterior ICD-9 se creó a mediados de la década de 1970. El DSM tuvo homosexualidad en el DSM hasta 1973.

--------

Según RealYBOP: "La mayoría de las mujeres ha disfrutado de la pornografía de violación, mientras que una minoría de mujeres la describe como su contenido preferido".

Propaganda. No hay citación para la reclamación. los vinculado al artículo no contiene ninguna cita para apoyar esta afirmación. los La página de investigación "realYBOP" no contiene ningún estudio que respalde la afirmación. Que la mayoría de las mujeres disfruten de la violación porno.

------

RealYBOP (alias de Prause) cita un artículo de Adult Video News (AVN) para desacreditar a FTND. Parece que alguien está retrocediendo, ya que ninguna cantidad de edición podría poner palabras en la boca de la ex estrella del porno (y no le ha pedido a FTND que retire la entrevista). Entrevista: La estrella porno masculina más exitosa de todos los tiempos habla sobre la pornografía

Si bien Prause y RealYBOP han publicado innumerables veces que FTND tergiversa los estudios, nunca se vinculan con un ejemplo de tergiversación. Nunca.

------

Reclamaciones inexactas por RealYBOP:

Primero, los estudios examinan construcciones neutrales como la satisfacción sexual o de la relación. Más es mejor, menos no tanto. Estos tipos de estudios son los más legítimos.

En segundo lugar, en cuanto a "Los participantes reportaron mayores efectos positivos auto percibidos.”Esto es de esperar, ya que el estudio utilizó el cuestionario de uso de pornografía conocido como la Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES). Como se explica en este Crítica de YBOP y profesora de psicología. los estudio creando el PCES puede ser el estudio sobre pornografía más atroz jamás publicado (Hald y Malamuth, 2008).

El PCES Las preguntas están diseñadas y calificadas de modo que cuanto más porno se use, mayores serán los beneficios. De hecho, si no usa pornografía, la falta de uso de la pornografía está teniendo un efecto negativo en su vida según este instrumento. Esto no es exagerado ya que muchos estudios basados ​​en PCES acaba de concluir que! Este Video crítico de 7 minuto del PCES. revelan los resultados principales de Hald & Malamuth de lo que un profesor de psicología consternado llamó un "pesadilla psicometrica"

  • El uso de la pornografía fue casi siempre beneficioso, con pocos inconvenientes, si es que los hubo, para cualquiera.
  • Cuanto más hardcore es el porno, mayores son los efectos positivos en tu vida. En pocas palabras, "más porno siempre es mejor".
  • Para ambos sexos, cuanto más pornografía uses, más crees que representa el sexo real y cuanto más te masturbas, más positivos serán los efectos que tiene en cada área de tu vida.

El PCES casi siempre reporta beneficios porque:

  1. Hald & Malamuth decidió al azar cuál era un efecto "positivo" y "negativo" del uso de la pornografía. Por ejemplo, "agregar a tu conocimiento del sexo anal" siempre es beneficioso, mientras que "reducir tus fantasías sexuales" siempre es negativo.
  2. El PCES le da igual peso a las preguntas que no evalúan efectos equivalentes. Por ejemplo, compara "¿Se ha añadido a su conocimiento del sexo anal?"Con"¿Te ha llevado a problemas en tu vida sexual?"Ya sea que piense o no que los efectos superficiales son efectos positivos, de ninguna manera son equivalentes a la reducción de la calidad de vida (pérdida de empleo, divorcio) o problemas en su vida sexual (disfunción eréctil, sin deseo sexual).

En otras palabras, su matrimonio podría ser destruido y usted podría tener una ED crónica, pero su puntaje de PCES todavía puede mostrar que la pornografía ha sido excelente para usted. Como dijo un usuario de la recuperación después de ver el video. Preguntas de 47 PCES: "YEh, abandoné la universidad, desarrollé problemas con otras adicciones, nunca tuve una novia, perdí amigos, me endeudé, todavía tengo DE y nunca tuve relaciones sexuales en la vida real. Pero al menos sé de todos los actos de la estrella del porno y estoy al día en todas las diferentes posiciones. Así que sí, básicamente el porno ha enriquecido mi vida sin fin ".

-------

RealYBOP retweets un tweet por un grupo de apoyo para los artistas porno: Los artistas adultos se unen:

------

Más apoyo para la agenda de la industria del porno "pánico al porno falso":

------

Enlaces a dos doctores que piensan que está bien dejar que los delincuentes sexuales usen pornografía:

------

David Ley y Prause (como RealYBOP Twitter y "sciencearousal") continúan su campaña para conectar foros de recuperación de pornografía con supremacistas blancos / nazis. Es 2019 y no ha cambiado mucho. David Ley y Prause (como RealYBOP Twitter y “sciencearousal”) todavía están haciendo campaña para conectar los foros de recuperación de la pornografía y los activistas contra la pornografía con el antisemitismo y el fascismo. Este es solo el último, ya que ya hemos documentado los intentos anteriores de Prause y Ley en otras secciones:

Parece que colaboró ​​David Ley. de nuevo con el periodista Rob Kuznia para producir el siguiente mes de junio, 2019 New York Times trozo: “Entre algunos grupos de odio, la pornografía es vista como una conspiración. ”De vuelta en 2017, Kuznia colaboró ​​con Prause y Ley para producir una pieza de golpe inexacta y objetiva para The Daily Beast. Como fue hábilmente hecho en su 2017. The Daily Beast En este artículo, Kuznia engaña al lector para presumir conexiones que realmente no existen. Por ejemplo, en esta nueva pieza, coloca dos oraciones no relacionadas en un solo párrafo para engañar al lector para que piense que reddit / nofap está poblado por nacionalistas blancos y de alguna manera está conectado a los Chicos orgullosos.

Por ejemplo, un foro en Reddit es un grupo de apoyo para los miembros de 440,000 que toman descansos de la masturbación y la pornografía por lo que creen que son razones mentales, físicas y de salud sexual. Los Chicos orgullosos, un grupo "chauvinista occidental" autoproclamado, alentaron un mensaje similar.

Tampoco es el caso, y Kuznia no proporciona evidencia. Pero oye, eso es lo que puedes esperar de los periodistas impulsados ​​por la agenda.

Simultáneamente con la última prueba de Kuznia, Prause combina dos alias que la representan nueva página web (que infringe ilegalmente las marcas registradas de YBOP): cuenta de twitter realyourbrainonporn y reddit usuario cienciafarousal. Primero, aquí están los tweets específicos (que tanto la Ley como Prause retweet):

RealYBOP afirma falsamente que el movimiento "anti-porno" está arraigado en grupos de odio.

A continuación, RealYBOP se vincula con el hilo de Xhamster donde (en diciembre, 2018) Prause difamó a Alexander Rhodes de NoFap. (Para más detalles, ver Diciembre de 2018: Prause se une a Xhamster para difamar a NoFap y Alexander Rhodes; induce a Fatherly.com a publicar un artículo de éxito en el que Prause es el "experto".)

RealYBOP trolls otro hilo con las afirmaciones estándar de Prause sobre ser acosado o recibir amenazas de violación. Prause todavía tiene que proporcionar documentación para estos incidentes. Por otro lado, la página que estás leyendo, y su página hermana, documente a Prause mintiendo varias veces haciendo afirmaciones falsas de que Gary Wilson, Alex Rhodes y Clay Olsen la han amenazado o acosado físicamente.

Como RealYBOP estaba tuiteando, la cuenta de RealYBOP Reddit (usuario / ciencia) fue spamming r / nofap con el artículo de Kuznia, lo que implica que r / nofap es un grupo de odio:

Sciencearousal (Prause) siguió su publicación y lo que en la superficie parece ser una respuesta inusualmente sincera:

Sin embargo, un examen más detenido revela un enlace a uno de los artículos de propaganda favoritos de Prause & Ley: un artículo de David Duke de 2016 con un enlace a la charla TEDx de Gary Wilson. Ley y Prause han usado esto una y otra vez para sugerir (falsamente) que Wilson está aliado con Duke. Eso es lo que ciencia ficción está tratando de hacer con su comentario tan razonable (esperando no ser borrado). Truco repugnante.

Algunos ejemplos más:

Prause inmediatamente lo retwitteó (entonces luego borró su tweet):

La charla de TEDx de Wilson tiene algunos 11 millones de visitas, por lo que miles de personas de todas las tendencias se han vinculado (y recomendado) a la charla de Wilson, "El gran experimento porno"¿Cómo implica esto a Gary Wilson como un" supremacista blanco? "No, por supuesto. Esta afirmación ridícula es como sugerir que todos los amantes de los perros son nazis porque Hitler amaba a sus perros.

RealYBOP continúa, siguiendo un hilo para difundir su propaganda habitual:

------

RealYBOP & Ley se unen nuevamente para atacar el concepto de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía (la obsesión número 1 de Prause). Ambos tuitearon en respuesta a una persona que cuestionó a Ley y citaron Página de investigación de YBOP (que tiene alrededor de 500 estudios que desacreditan los puntos de conversación de Ley):

No, RealYBOP no "buscó mucho". Crítica de YBOP de la sección de RealYBOP: Sección de disfunciones eréctiles y otras disfunciones sexuales. Realidad: Esta lista contiene más de estudios de 35 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales. La Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP continúa, pareciendo sugerir que la pornografía está bien para los niños:

RealYBOP enlaza con su ridícula "sección juvenil", que YBOP desmanteló aquí: Sección juvenil. Como siempre, RealYBOP proporciona solo un puñado de estudios atípicos o rellenos para engañar a los periodistas y al público de que el uso de la pornografía es inofensivo para los adolescentes. Al igual que con las otras secciones, RealYBOP no proporciona revisiones de la literatura o los metanálisis. RealYBOP / Prause omitió estas revisiones bibliográficas de 12 sobre pornografía y "Jóvenes" (adolescentes): revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12? RealYBOP / Prause omitió todos los estudios de 260 en esta lista completa de Artículos revisados ​​por pares que evalúan el efecto de la pornografía en adolescentes.

------

Un tweet de RealYBOP que no está relacionado con Fight The New Drug, cita el artículo de opinión desacreditado de Prause que desacredita a FTND:

Realidad concerniente a su 600-word op-ed: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016)

RealYBOP elige un estudio y luego lo tergiversa:

Esto es el abstracto y lo que realmente dice:

Utilizando una muestra basada en la probabilidad de adultos daneses jóvenes y un diseño experimental aleatorizado, este estudio investigó los efectos del consumo de pornografía anterior, la exposición experimental a la pornografía no violenta, el realismo percibido de la pornografía y la personalidad (es decir, la amabilidad) en las actitudes sexistas (es decir, las actitudes). hacia las mujeres, el sexismo hostil y benévolo). Además, se evaluó la mediación de la excitación sexual. Los resultados mostraron que, entre los hombres, un aumento en el consumo de pornografía en el pasado se asoció significativamente con actitudes menos igualitarias hacia las mujeres y con un sexismo más hostil. Además, se encontró que una amabilidad más baja predice significativamente las actitudes sexistas más altas. Se encontraron efectos significativos de la exposición experimental a la pornografía para el sexismo hostil entre los participantes poco agradables y para el sexismo benevolente entre las mujeres.

YBOP desacredita y expone la sección de investigación de RealYBOP - Sección de amor e intimidad.

------

Más propaganda. En realidad, la “adicción al sexo” nunca se consideró para la CIE-11. Ni la ICD-11 ni el DSM usan la palabra adicción, para cualquier adicción. Ambos usan "desorden":

Los negadores de la adicción a la pornografía están agitados porque la última versión del manual de diagnóstico médico de la Organización Mundial de la Salud, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como "adicción a la pornografía" o "adicción al sexo". Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo"(CSBD). La primera sección de esta extensa crítica expone las falsedades de Prause que rodean al ICD-11: Desacreditando "¿Por qué estamos tan preocupados por ver porno?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018).

RealYBOP era Informado sobre el ICD-11.. Ella respondió con su habitual respuesta objetivamente inexacta:

-------

RealYBOP fabrica extracto. Aunque El nuevo artículo es de aliado cercano Samuel Perry. - nunca dijo que la masturbación es el equivalente funcional de la pornografía:

------

Ante una corrección que no le interesa, RealYBOP hace una afirmación sin fundamento. La correlación: "una mayor probabilidad de cometer infidelidad está asociada con las preferencias por escenas de gangbang en la pornografía". No, el estudio para no girar "la flecha causal", y los autores del estudio no hacen esta afirmación:

-------

RealYBOP afirma falsamente que un estudio "rompe el mito" de que los hombres ven más pornografía que las mujeres. Numerosas personas se burlan de ella por esta tergiversación:

El día siguiente:

Otro doctorado que se burla de la "destrucción de mitos" de RealYBOP

Aún más críticas:

En un día, RealYBOP se ha convertido en un meme de Internet, sin embargo, aún defiende su tweet original. En este hilo RealYBOP Argumenta que estar borracho no afecta la conducción:

RealYBOP expuesto.

------

Molesto por un nuevo estudio, RealYBOP trata de hacer girar los hallazgos.

RealYBOP está roto. Desafortunadamente para ella, el documento completo está disponible aquí: Los efectos de la pornografía en el comportamiento poco ético en los negocios (2019) , Extractos:

Dada la naturaleza generalizada de la pornografía, estudiamos cómo ver pornografía afecta el comportamiento no ético en el trabajo. Usando datos de encuestas de una muestra que se aproxima a Una muestra representativa a nivel nacional en términos demográficos, encontramos una correlación positiva entre la visualización de pornografía y el comportamiento no ético deseado. Entonces realizamos un experimento para proporcionar evidencia causal. El experimento confirma la encuesta: el consumo de pornografía hace que las personas sean menos éticas. Encontramos que esta relación está mediada por una mayor desconexión moral de la deshumanización de los demás debido a la visualización de pornografía. Combinados, nuestros resultados sugieren que elegir consumir pornografía hace que las personas se comporten de manera menos ética.

-------

Tuits de propaganda del activista pro-porno y ex propietario del sitio porno, Jerry Barnett ("@PornPanic"):

--------

Más propaganda pro-porno, de 1988!

-------

Aproximadamente la 500ª vez que Prause / RealYBOP tuitea sobre los mormones y ataca la pornografía como un problema de salud pública. Este video increíblemente sesgado de "slutever" contiene pornografía mormona (no es broma):

-------

Tweet acerca de Grubbs CPUI-9 estudios:

En realidad, el nivel de uso de la pornografía fue el predictor más fuerte de la adicción a la pornografía, nada moral. Ver:

-------

RealYBOP dice que los tratamientos para problemas relacionados con la pornografía NO deben implicar una reducción del uso. La industria del porno ama eso.

-------

Una vez más, RealYBOP tergiversa el diagnóstico ICD-11:

------

¿RealYBOP apoya el tráfico sexual (a través de su soporte para BackPage)? ¿Qué tiene que ver BackPage con los efectos de la pornografía en el usuario?

1) Más sobre BackPage.

2) ¡El abogado de Nicole R Prause en su intento de robar la marca comercial y URL de YBOP fue el abogado de BackPage!

-------

Nunca pregunta sobre negativos, nunca twitea un estudio que informe sobre negativos.

-------

Despreciar un artículo sobre los efectos negativos de la pornografía:

------

Artículo de los tweets por investigadores sesgados:

La lectura de su papel los expone como sesgados. Más importante aún, el autor etiqueta RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (todos involucrados en infracción de marca ilegal de YBOP) en este tweet, mientras el hashtag está patologizando-porno.

------
ReaYBOP tuitea el tercer periódico basura del estudiante de posgrado de Nueva Zelanda Kris Taylor. Taylor está más allá de los prejuicios y no sabe nada sobre neurociencia. Es sociólogo. YBOP criticó un artículo de 3 suyo en el que menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con los médicos de la marina de los EE. UU. (Taylor a menudo recurre a simplemente mentir en su artículo): Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017)

Los 2 artículos anteriores de Taylor son favoritos de Prause y Ley (especialmente el de r / nofap), con Los alias de Prause en Wikipedia insertando ambos en las páginas de Wikipedia. Prause cita obsesivamente (y tergiversa) El artículo de Taylor sobre Nofap.

------

Retweets RealYBOP "experto", estudiante graduado El tweet de Madita Oeming sobre su artículo parcial que trata de culpar a la religión y los medios de comunicación por la adicción a la pornografía:

En su artículo Madita Oeming admite que no sabe nada acerca de la adicción, la neurociencia o los estudios neurológicos en usuarios de pornografía, pero está milagrosamente segura de que la adicción a la pornografía no existe. Su declaración de calificación:

No soy ni un neurobiólogo ni un psicólogo del comportamiento, por lo que no tengo experiencia en juzgar si la pornografía es realmente adictiva físicamente. Pero primero, se discutirá entre aquellos que tienen esta experiencia. Aunque la OMS ha decidido ahora "comportamiento sexual obsesivo-compulsivo", Incluyendo aparentemente también el "consumo excesivo de porno" , desde 2022 hasta incluiyendo En su catálogo de diagnóstico. Y en segundo lugar, estoy tratando con algo completamente diferente. Como científico cultural, er, intérprete de poesía, entiendo la pornografía principalmente como narrativa.

¿Un estudiante de poesía?

-------

RealYBOP controla al ginecólogo del New York Times, Jen Gunter, porque no es fanática del porno. RealYBOP enlaza a un artículo de Lotus Lain, empleado de la Free Speech Coalition. Ayudando a la industria del porno siempre que ella pueda:

RealYBOP afirma que "muchos espectadores también experimentan una imagen corporal mejorada" se desmenten aquí: Sección de imagen corporal.

------

¿Por qué RealYBOP publica de manera crónica los tweets en apoyo de la industria del porno, cuando RealYBOP dice estar preocupado por los efectos de la pornografía en los usuarios?

La respuesta es obvia

-------

Otro buen ejemplo de RealYBOP omitiendo los hallazgos principales al tiempo que destaca los hallazgos irrelevantes (una forma de propaganda):

Los hallazgos importantes:

Control de la frecuencia de visualización de la pornografía, identidad religiosa y orientación sexual, modelos de ecuaciones estructurales reveló el poder sobre las mujeres y las normas de playboy asociadas con el aumento de la visualización de pornografía problemática, mientras que el control emocional y las normas ganadoras se relacionaron negativamente con la visualización problemática de pornografía. De estas asociaciones, el poder sobre las normas de las mujeres produjo efectos directos positivos consistentes en todas las dimensiones, mientras que las normas de control emocional produjeron efectos directos negativos consistentes

En pocas palabras, el poder sobre las mujeres está asociado con el uso probelmático de la pornografía (adicción a la pornografía).

------

RealYBOP (Prause) retuitea la pieza de propaganda de David Ley, donde afirma que él y otros son víctimas de “activistas del porno de hormigas (se relata que Prause fue denunciada a la Junta de California, pero no se la nombra). De hecho, lo contrario es cierto, ya que Prause y Ley son los perpetradores, y Prause informa sobre más de 20 personas y organizaciones a los órganos de gobierno (los comaplinst de Prause fueron descartados por carecer de méritos. Estas páginas contienen cientos de casos de Prause y Ley que difaman, acechan y acosar a aquellos con quienes no están de acuerdo sobre los efectos de la pornografía:

------

¿Un tweet de broma?

Nunca culpes a la industria del porno, solo aquellos que sugieren que el porno puede causar problemas. El artículo.

------

En cuanto a los hallazgos, esto es de esperar ya que el estudio utilizó el cuestionario de uso de pornografía conocido como Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES). Como se explica en este Crítica de YBOP y profesora de psicología. los estudio creando el PCES puede ser el estudio sobre pornografía más atroz jamás publicado (Hald y Malamuth, 2008).

El PCES Las preguntas están diseñadas y calificadas de modo que cuanto más porno se use, mayores serán los beneficios. De hecho, si no usa pornografía, la falta de uso de la pornografía está teniendo un efecto negativo en su vida según este instrumento. Esto no es exagerado ya que muchos estudios basados ​​en PCES acaba de concluir que! Este Video crítico de 7 minuto del PCES. revela los resultados principales de Hald & Malamuth de lo que un profesor de psicología consternado llamó un "pesadilla psicometrica.

------

Tweeteado un papel muy criticado:

Obteniendo mucha prensa, afirmando falsamente que los hombres y las mujeres no son diferentes en cómo responden a la pornografía. El titular no coincide con el estudio o los autores dan vueltas, ya que evaluaron la MAGNITUD de la respuesta cerebral:

Pero las preguntas siguen siendo. El último estudio no pudo ver si la magnitud de los cambios en la actividad cerebral fue la misma para ambos sexos biológicos.

Por lo tanto, no evalúa si los hombres están más atraídos que las mujeres por las mismas imágenes, por lo que los titulares son una tontería. Como señalé en mi crítica de los estudios de EEG de Prause (que mezclaban hombres, mujeres, heterosexuales homosexuales), los hombres y las mujeres tienen diferentes respuestas cerebrales a las mismas imágenes sexuales. Eso es lo que encontraron estos estudios y revisiones:

Aquí están los comentarios de 3 por doctores de una lista de sexología académica. Dos de los tres han hecho revisiones de la literatura sobre este tema. El xnumxst es Mike Bailey, que dirige el listserve. Omití el nombre del segundo nombre. El tercero es Kim Wallen, quien dirige un diario y realizó estudios anteriores sobre Amygdala descritos en el tweet de RealYBOP.

El martes, 16 de julio, 2019, Mike Bailey escribió:

Mmm no
> *Las mujeres tienen más probabilidades de ser activadas por las imágenes sexuales que los hombres, según un estudio*

Asunto: Re: Las mujeres tienen más probabilidades de verse afectadas por las imágenes sexuales que los hombres: estudio

Estoy de acuerdo con Mike.

Si bien aprecio que incluyeran gran parte de nuestro trabajo, tengo algunas preocupaciones sobre este documento.

1. Podría estar equivocado, pero no parece que estén tomando en cuenta los tamaños del efecto de los estudios originales. Una cosa es decir que es probable que las áreas "aparezcan", pero esto no responde a la pregunta "cuánto". Sin tener en cuenta esta información, es posible que estas no sean inferencias estadísticas sólidas.

2. Muchos de los estudios individuales muestran respuestas masculinas> femeninas (p. Ej., Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (En prensa)), y no creo cualquier espectáculo tiene efectos en la dirección opuesta. En caso de que alguien quiera más detalles al respecto, adjunto un documento inédito.
manuscrito que escribí en 2015 donde revisé gran parte de esta literatura. Probablemente debería haberlo publicado, pero el perfeccionismo se interpuso en el camino, y luego me distraje. Recordatorio de sí mismo: lo perfecto es el enemigo de lo bueno.

3. Realmente no muestran ninguna activación claramente relacionada con la recompensa. Solo se ha demostrado que el cuerpo estriado ventral es específico de valencia (e incluso entonces puede tener resultados mixtos). Se podría argumentar a favor del hipotálamo, pero incluso entonces, me preocupa la mala resolución espacial de la neuroimagen no invasiva (aunque el escaneo 7T podría cambiar las reglas del juego).

Este estudio nunca se habría publicado si no hubiera promovido agendas políticas.

Este estudio se interpretará como un rechazo a las suposiciones patriarcales que sesgaron la práctica científica y los informes. Imagino que este fue el caso en el pasado, pero no creo que haya sido una descripción precisa durante mucho tiempo, y ahora puede enmarcar la situación precisamente al revés.

La política es el asesino de la mente.

--SEGUNDO

Tema: Re: [Externo] Re: Mujeres con probabilidades de ser activadas por imágenes sexuales como hombres - estudio

Gracias por sus perspicaces comentarios. Añadiría algunas preocupaciones adicionales. Me sorprendió especialmente el hecho de que los autores destacaron el estudio de Stephan Hamann y mi en 2004, donde demostramos una diferencia de sexo en la activación de la amígdala. Los autores continuaron diciendo que cuando usaron toda la muestra no encontraron esta diferencia de sexo. Hay dos aspectos de esto que me parecen curiosos. La primera es que en 2014 Stephan y yo replicamos nuestro hallazgo de 2004 en el control de hombres y mujeres en nuestro estudio CAIS. Curiosamente, este estudio no está en la muestra de metaanálisis (le pregunté a logothetis por qué esto no estaba incluido). Parecería que la replicación con tamaños de efecto comparables en ambas muestras justificaría alguna consideración.

Un segundo problema es que, a partir del tamaño de la muestra, los autores afirmaron haber utilizado para evaluar las diferencias de sexo en la activación de la amígdala, claramente utilizaron a todos los sujetos, incluidos los no heterosexuales y las personas trans. Esto me parece inapropiado ya que nuestras muestras se limitaron a hombres y mujeres heterosexuales. Dado que esa es la población de la que se identificó la diferencia de sexo, parecería que la porción heterosexual de la muestra de MA (aproximadamente el 90% de la muestra) debería haber sido la muestra para comparar con nuestras muestras.

Creo que también preocupa la conclusión anterior de que no existen diferencias de sexo. Esto también se basa en toda la muestra. Encontraron que el sexo tenía un valor predictivo <1%, mientras que la orientación sexual tenía un valor predictivo del 15%. Dado que para el 90% de la muestra el sexo y la orientación sexual son congruentes, es sorprendente que la orientación sexual muestre un efecto, pero el sexo no. Esto me lleva a pensar que SO interactúa con el sexo de una manera que elimina el efecto sexual. Esto probablemente refleja que el sexo en este análisis es categórico, mientras que SO es una variable más o menos continua. Me hubiera gustado ver un metaanálisis que usara solo la muestra heterosexual para investigar la diferencia de sexo en respuesta. No vi tal análisis en los materiales complementarios, tal vez me lo perdí. Dados los hallazgos para SO, sospecho que las diferencias de sexo se encontrarían en la muestra exclusiva de heterosexuales.

No estoy seguro de estar de acuerdo en que esto ilustra que una agenda política impulsa este documento, aunque está en el espíritu actual. Lamentablemente, creo que refleja más esa antigua circunstancia en la que los miembros del NAS pueden publicar lo que quieran, por favor. Esas deben haber sido algunas críticas de amor que esto consiguió

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP dice que el modelo de adicción causa daño (no cita nada para apoyar la propaganda):

--------

Propaganda: tratando de culpar a la masturbación, no a la pornografía, por los cientos de estudios que vinculan el uso de la pornografía con innumerables efectos negativos.

Táctica en curso de Ley & Prause, como se narra en este artículo: Los sexólogos niegan la DE inducida por la pornografía al afirmar que la masturbación es el problema (2016)

--------

Tuiteando otro artículo de ciencia basura del estudiante graduado de sociología Kris Taylor:

YBOP expuso a Taylor como haciendo varias declaraciones falsas en esta crítica: Desacreditando "Algunas verdades duras sobre la pornografía y la disfunción eréctil" de Kris Taylor (2017).

--------

RealYBOP tuiteando reclamo no respaldado por "experto" de realYBOPJoshua Grubbs (cómo científico de Grubbs para hacer pronunciamientos definitivos, respaldado por nada)

Enlace al análisis YBOP de la sección de investigación RealYBOP (que desacredita el pronunciamiento definitivo de Grubbs): Sección de Delincuentes Sexuales.

Grubbs escupiendo más declaraciones definitivas no compatibles en apoyo de la industria del porno y los videojuegos

--------

RealYBOP cita un estudio atípico de hace 30 para convencernos de que emplear imágenes misóginas de mujeres para vender productos está bien:

La industria del porno te agradece, RealYBOP.

----------

Dos por uno: 1) tergiversación del estudio tuiteado, 2) ignorando cada estudio cuantitativo sobre relaciones

Tergiversación: “exposición subliminal pero no supraliminal”. En otras palabras, lo subliminal tuvo un efecto transitorio, pero la exposición real a la pornografía ayudó a mejorar la situación.

Como chelín pro-porno, RealYBOP nunca dice la verdad sobre la preponderancia de los estudios. El uso continuo es malo para las relaciones. ¿Los efectos del porno en las relaciones? Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación. Hasta donde sabemos todos Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

-------

RealYBOP promocionando directamente la industria del porno:

-------

RealYBOP una vez más empujando sus mentiras sobre activistas anti-porno

Si tiene alguna duda sobre quién podría ser RealYBOP, consulte estas páginas:

-----------

Si aún tienes dudas: Julio de 2019: Prause proporciona al troll NerdyKinkyCommie un documento de demanda de marca registrada de YBOP; NerdyKinkyCommie miente sobre un documento; & Los expertos de RealYBOP difundieron sus tweets difamatorios, agregando sus propias mentiras

Los instigadores venenosos: David Ley y la publicación de blog de 2018 de octubre de Nicole Prause (Por qué los fascistas odian la masturbación: el auge del nacionalismo coincide con los movimientos contra la masturbación) y Ataque y difamación en Twitter contra Alexander Rhodes / Nofap, es la culminación de una campaña maliciosa de 3 de un año para asociar a YBOP y hombres en recuperación con neonazis. En el censurable 27 de octubre de Ley, tuit 2018 que promociona su difamatoria publicación en el blog, pregunta "¿quién sabía que YBOP, Nofap y el fascismo estaban realmente conectados?"

Minions Ley y Prause: NerdyKinkyCommie, cuyo identificador de Twitter es @SexualSocialist, parece ser un troll prolífico. Admite libremente estar obsesionado con la pornografía y el sexo y se deleita en acosar y difamar a cualquiera que sugiera que la pornografía en Internet puede causar problemas. Entre sus objetivos favoritos están Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson y hombres en recuperación de dificultades relacionadas con la pornografía. La cuenta original de Twitter de Nerdy fue prohibida permanentemente por el acoso implacable de Fight The New Drug (cuenta original de Prause también fue prohibido por acoso) En violación de las reglas de Twitter, y al igual que Prause, Nerdy creó una nueva cuenta de Twitter para trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie a menudo re-tuitea la propaganda Ley, RealYBOP y Prause. Prause, Ley y Nerdy se involucran regularmente en bromas amistosas, expresando su desdén por los objetivos antes mencionados. En junio y julio, NerdyKinkyCommie revisó los hilos de Gary Wilson publicando material que reflejaba los repugnantes tweets y capturas de pantalla de Prause & Ley que luchaban en vano por conectar a Gary Wilson, YBOP y Nofap con los nazis y los nacionalistas blancos. Un ejemplo de muchos de estos tweets:

La desagradable colaboración de Prause con NerdyKinkyCommie resultó en una prohibición de Twitter de 7 días para Nerdy:

Wilson informó a NerdyKinkyCommie, a quien finalmente se le prohibió por una semana en Twitter.

Después de la prohibición, NerdyKinkyCommie continuó donde lo dejó, esta vez con la ayuda de Prause, la cuenta de Twitter RealYBOP y los "expertos" de RealYBOP.

En julio 21 Tweets de David Ley en el hilo de Nerdy que difamaba a Wilson:

Al día siguiente, NerdyKinkyCommie produjo un tweet que ciertamente fue construido por Nicole Prause.

  1. Acusó falsamente a Wilson de ser financiado por The Reward Foundation (Prause inventó esta mentira en 2016, repitiéndola en las redes sociales y en Wikipedia)
  2. La captura de pantalla es de un YourBrainOnPorn UK marca registrada proporcionado a los abogados de Prause, por Wilson, en caso de infracción de marca registrada porque Prause había presentado una solicitud de marca infractora.

Lo que realmente muestra la captura de pantalla anterior: actuando como el representante de Gary Wilson en el Reino Unido y utilizando el dinero de Wilson, The Reward Foundation (una organización benéfica del Reino Unido) pagó al gobierno del Reino Unido por la marca registrada YourBrainOnPorn en el Reino Unido. La marca registrada del Reino Unido fue una respuesta a Prause que intentaba cerrar YBOP al:

  1. presentando un solicitud de marca para obtener YOURBRAINONPORN y YOURBRAINONPORN.COM en enero de 2019 (haga clic para mucho más), e
  2. publicitando un nueva página web con la URL que infringe la marca comercial realyourbrainonporn.com en abril de 2019.

Como se explicó a fondo en otra parte Wilson dona las ganancias de su libro a The Reward Foundation. Wilson no acepta dinero y nunca ha recibido un centavo por ninguno de sus esfuerzos. YBOP no acepta anuncios y Wilson no ha aceptado tarifas por hablar. Como se documenta en estas secciones, Prause ha construido un cuento de hadas difamatorio en el que Wilson está siendo pagado por la misma organización benéfica a la que dona su libro:

De hecho, esto no es cierto. Las dos secciones anteriores se abordan en la declaración jurada de Gary Wilson, que forma parte de la demanda por difamación del Dr. Hilton presentada contra el Dr. Prause. Aquí están las secciones relevantes de la declaración jurada de Wilson presentada en la Corte Federal: Gary Wilson de YBOP (declaración jurada #2 en la demanda por difamación de Hilton):

En pocas palabras, Nikky y Nerdy están colaborando en difamación demostrable (para repetir, Prause le proporcionó a Nerdy la "evidencia" de su engañoso tweet). Entonces, RealYBOP, los "expertos" de RealYBOP y el buen viejo PornHub saltaron a bordo. Primero tenemos RealYBOP (Prause) inmediatamente retuiteó las mentiras de Nerdy, y añadiendo su propio ("experto" RealYBOP Roger Libby también comenta):

Todas mentiras. RealYBOP no es una organización sin fines de lucro registrada. De hecho, todos los expertos anuncian sus servicios en RealYBOP. Por otra parte, David Ley y otros dos RealYourBrainOnPorn.com "expertos" (Justin Lehmiller y Chris Donaghue) están siendo pagados a ¡promueve los sitios web de xHamster! Si crees que RealYBOP no es parcial, mira sus tweets, o su llamado "página de investigación ". Otro RealYBOP "expertos" se unió a NerdyKinkCommie para difamar a los legítimos YBOP, Wilson y The Reward Foundation. Primero, la "experta" Victoria Hartmann:

Entonces, por supuesto, David Ley:

Taylor Kohutcomo Smart Lab), que rara vez tuitea

Finalmente tenemos PornHub, un aliado de RealYBOP, "me gusta" el tweet difamatorio (PornHub's fue la segunda cuenta de Twitter tuitear sobre la nueva cuenta de Twitter y el sitio web de RealYBOp cuando apareció):

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley y Hartmann "me gusta" el tweet de un oscuro troll de Twitter que recientemente completó una prohibición de 7 por acosar a Gary Wilson. Imagínate.

La guinda del ataque cibernético difamatorio dirigido por RealYBOP: As descrito aquí, La cuenta reddit de RealYBOP, sciencearousal foros de recuperación de porno reddit controlados y con correo no deseado, que generalmente publican donde aparece el nombre de Gary Wilson o "Your Brain On Porn". En sus publicaciones recientes de reddit, sciencearousal Spam un nofap subreddit con el mismo artículo de Rob Kuznia tuiteado frecuentemente por RealYBOP y Nikky (Kuznia es amigo de Nikky). Nofap borró su publicación:

RealYBOP / comentario de sciencearousal donde se vincula a su favorito: el artículo de David Duke sobre pornografía, que contiene un enlace a la charla TEDx de Gary Wilson (se eliminó el comentario de Sciencearousal):

Buscando en Internet cualquier cosa que Ley pueda usar para manchar a Wilson, se abalanzó sobre una oscura (y desagradable) publicación de blog de David Duke que contenía un enlace a la charla TEDx de Gary Wilson. La charla TEDx de Wilson tiene unos 11 millones de visitas, por lo que miles de personas de todos los niveles se han vinculado (y recomendado) a la charla de Wilson: "El gran experimento porno."

¿Cómo implica esto a Gary Wilson como un "supremacista blanco"? No lo hace, por supuesto. Esta afirmación ridícula es como sugerir que todos los amantes de los perros son nazis porque Hitler amaba a sus perros. Es el equivalente a afirmar que los productores de "The Matrix" son neonazis porque a David Duke le gustó su película. Ver: En curso: los intentos continuos de David Ley & Prause de difamar a YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes al afirmar vínculos con simpatizantes neonazis.

-----

RealYBOP miente sobre la investigación sobre la violencia retratada en el porno (nadie la está comprando). RealYBOP desacreditado aquí: Actitudes hacia la sección de mujeres.

La industria del porno te agradece, RealYBOP.

@RealFeminist4 comienza su propio hilo de twitter sobre la propaganda de ReaYBOP, RealYBOP interviene para apoyar la agenda de la industria del porno (RealYBOP no cita ninguna investigación que respalde su afirmación).

Más cuentas se acumulan en el apoyo de RealYBOP a la agenda de la industria del porno:

RealYBOP no cita nada.

--------

RealYBOP promociona un sitio porno de pago, con una afirmación que es contrarrestada por casi todos los estudios publicados: Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación.

Entonces los testimonios están bien, siempre y cuando apoyen a la industria del porno. Solo comprobando, RealYBOP.

--------

RealYBOP no se limita a decir que la pornografía es genial para la mayoría de las personas, sino que también retuitea propaganda burlándose del tráfico sexual.

--------

Hartmann, experto en RealYBOP y RealYBOP intento de descartar hallazgos de nuevo estudio ver pornografía violenta fuertemente correlacionada con violencia en el noviazgo.

La industria del porno aplaude tus esfuerzos.

----------

El mismo día que el anterior, RealYBOP publica propaganda para la industria del porno, como nos asegura, RealYBOP no está financiado directamente por la industria del porno:

Sin embargo, los expertos de 3 de RealYBOP ahora están financiados abiertamente por la industria del porno: David Ley ahora está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

---------

RealYBOP y David Ley se unen para burlarse de que la pornografía "sea mala" (Ley hace una broma sobre el tráfico sexual):

---------

Este tweet no solo es difamatorio, sino que revela que RealYBOP afirma tener información privilegiada sobre lo que el actor porno piensa o cree.

--------

Por 100a vez o más, RealYBOP (Prause) tuitea información errónea sobre CSBD (cubierto anteriormente) y aquí):

-------

RealYBOP promociona un sitio porno pago, lo que implica que deberíamos obtener nuestra educación sexual de los sitios de streaming

Continúa, proxenetismo en un sitio porno pago como la cura para la disfunción eréctil y otros problemas:

-----------

Fabricaciones al servicio de la industria del porno.:

Lo anterior es puro BS:

  1. No hay "miles de estudios" que evalúen las respuestas fisiológicas al ver pornografía. Ni siquiera 100. Solo 2200 estudios indexados de PubMed mencionan pornografía (Que se remonta a 1951).
  2. Las respuestas neurológicas no pueden clasificarse como "positivas o" negativas "en relación con su efecto. La respuesta de parpadeo, las respuestas galvánicas, las lecturas de EEG, el flujo sanguíneo a secciones del cerebro no son “positivas”. Expone RealYBOP como si no supiera nada sobre biología básica.
  3. Por ejemplo, una respuesta neurológica no es “mejor” ni “más placentera” porque es de mayor magnitud: ingerir cocaína induce una mayor activación de la recompensa que ingerir arándanos. ¿Deberíamos consumir cocaína por esto? Idiocy de RealYBOP.
  4. Lo OBVIO: las respuestas fisiológicas mayores o menores en un laboratorio no nos dicen absolutamente nada sobre los efectos a largo plazo del uso crónico de pornografía, más que una mayor activación cerebral al inhalar cocaína o comer Bic Macs nos informa de los efectos a largo plazo de ambos.

------

Prause as RealYBOP contradice el tonto punto de conversación de Prause de que ver cachorros es neurológicamente idéntico a ver pornografía (uno de los muchos ejemplos -Revista Penthouse, con Prause). En la pieza de éxito encontramos la divertida afirmación de Prause de que ver imágenes de cachorros tiene exactamente el mismo efecto que ver pornografía dura:

Es cierto, la pornografía hace eso ”, dijo el Dr. Prause anteriormente. “También es cierto con imágenes de chocolate e imágenes de cachorros. No ves a los cachorros siendo declarados un peligro para la salud pública. Estos estudios de adicción al sexo se basan en la ignorancia, alegando que la pornografía es lo mismo que la cocaína y esperando que no sepas nada diferente.

Una de las afirmaciones principales de Prause es que ver jugar a los cachorros o comer queso / chocolate es neurológico y hormonalmente no es diferente a masturbarse porno en Internet. Este tema de conversación está destinado a desacreditar todos y cada uno de los estudios neurológicos sobre los usuarios de pornografía. Ningún neurocientífico real está de acuerdo con la afirmación de Prause, incluido Prause tuiteando como RealYBOP. Prause se contradice a sí misma cuando ella tuitea como RealYBOP (Agosto, 2018), afirmando que la pornografía es especialmente placentera:

Propagandista hablando por ambos lados de su boca.

-------

Hacer declaraciones ridículas y falsas sobre "activistas del porno", mientras promociona un sitio porno de pago:

--------

RealYBOP menosprecia a NoFap, describiendo mal lo que dijo Paula Hall:

Es importante tener en cuenta que Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP controla una cuenta que bloqueó hace mucho tiempo, con más de su propaganda pro-porno habitual:

-----------

Pro-propaganda porno.

--------

RealYBOP despreciando el estudio fMRI realizado por los mejores neurocentros: ¿Puede la pornografía ser adictiva? Un estudio fMRI de hombres que buscan tratamiento para el uso de pornografía problemática (Gola et al, 2017)

Estudio del miembro de RealYBOP, Samuel Perry. Después de un sofisticado "modelado" estadístico, Perry propuso que la masturbación, no el uso de pornografía, es el verdadero culpable de la felicidad en la relación. El vacío en el nuevo análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación, ya que solo preguntó "¿Cuándo te masturbaste por última vez?? ”Sin datos sólidos sobre la frecuencia, su afirmación es poco más que hipotética. Del estudio de Perry:

Práctica de la masturbación. Tanto el NFSS como el RIA hacen las mismas dos preguntas sobre la masturbación que el autor combinó en una sola medida de masturbación para ambas encuestas. A los participantes se les preguntó primero si alguna vez se habían masturbado (Sí o No). A los que respondieron que se habían masturbado alguna vez se les preguntó: "¿Cuándo se masturbó por última vez?" Las respuestas iban desde 1 = hoy a 9 = hace más de un año.

Perry continúa:

"Si bien esta pregunta técnicamente no pregunta acerca de la frecuencia ..."

En serio. Y sin embargo, Perry, Prause, Ley, Grubbs y otros están haciendo afirmaciones extraordinarias basadas en este estudio solitario, confiando en estos datos tan dudosos. La máquina de propaganda de la Alianza está a la vista con respecto al nuevo análisis de Perry. Las afirmaciones de Perry son contrarrestadas por sobre los estudios de 75 que relacionan el uso del porno con una menor satisfacción sexual y de las relaciones - y el estudio actual de Perry que correlacionó más uso de pornografía con menos felicidad en la relación. Así es, un mayor uso de pornografía se asoció con menos felicidad de la relación en ambas muestras de Perry (A y B):

---

Las afirmaciones de Perry de que podría separar mágicamente el uso del porno de la masturbación no pueden tomarse en serio, especialmente porque carecía de datos precisos para la frecuencia de la masturbación.

--------

Promover un curso pro-porno del miembro de ReaYBOP que afirma que el uso de pornografía solo es beneficioso

Más al respecto: https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

¿RYBOP dice que los niños que no saben que la pornografía no es la realidad es el único problema con los niños que ven pornografía? En lugar de usar “adolescentes”, usaron “niños” Niños.

Y solo los niños que no saben que la pornografía no es una realidad. De lo contrario, los niños que ven pornografía = ¿les parece bien?

Significado como edades 3-12?

------------

Promoviendo un estudio tonto sobre chicos cachondos que asisten a una convención de pornografía (AVN)

¿Seriamente? ¿Entrevistar a los "superfans de la pornografía" que asistieron a la AVN Adult Entertainment Expo y fue aprobado por expertos? ¿Qué sigue, entrevistar a los clientes del bar para ver si les gusta la cerveza? Incluso si se toma en serio, el estudio no nos dice nada sobre los efectos de ver pornografía ya que no correlaciona el uso de la pornografía con los cuatro criterios. Contrariamente al resumen de la Alianza, los criterios estrechos empleados evaluaron "roles de género", no actitudes sexistas o misóginas. Por ejemplo, Harvey Weinstein obtendría una puntuación excepcionalmente alta en su evaluación de rol de género. En un ejemplo más extremo, cualquier proxeneta que quiera que sus "azadones" trabajen para su beneficio estaría de acuerdo, pero eso no descarta la extrema misoginia de su parte.

Al igual que con los estudios de Taylor Kohut citados aquí, es fácil ver que las poblaciones religiosas / conservadoras calificarían inferior que las poblaciones seculares / liberales (asistentes de AVN) en estos criterios cuidadosamente seleccionados. Aquí está la clave: las poblaciones seculares, que tienden a ser más liberales, tienen Tasas mucho más altas de uso de pornografía que las poblaciones religiosas. (claramente, todos los asistentes de AVN en este estudio usaron pornografía). Al elegir ciertos criterios e ignorar interminables otras variables, Jackson et al. sabía que los fanáticos del porno obtendrían una puntuación más alta en su versión altamente selectiva del "igualitarismo".

Realidad: Echa un vistazo a los estudios individuales - Más de 40 estudios vinculan el uso de la pornografía con “actitudes no igualitarias” hacia las mujeres y las opiniones sexistas - o el resumen de este metanálisis de 2016: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015. Extracto:

El objetivo de esta revisión fue sintetizar las investigaciones empíricas que prueban los efectos de la sexualización de los medios. La atención se centró en la investigación publicada en revistas revisadas por pares, en inglés, entre 1995 y 2015. Se revisaron un total de publicaciones de 109 que contenían estudios de 135.. Los hallazgos proporcionaron evidencia consistente de que tanto la exposición de laboratorio como la exposición diaria regular a este contenido están directamente asociadas con un rango de consecuencias, que incluyen niveles más altos de insatisfacción corporal, mayor autoobjetificación, mayor apoyo de las creencias sexistas y de creencias sexuales adversas, y Mayor tolerancia de la violencia sexual hacia las mujeres. Además, la exposición experimental a este contenido lleva a mujeres y hombres a tener una visión disminuida de la competencia, la moral y la humanidad de las mujeres.

RealYBOP decidió comentar debajo del artículodiciendo porno solo es malo si el chico no sabe como lubricar un ano:

Aquí se analizan los documentos seleccionados anteriormente: Actitudes hacia la sección de mujeres.. También exponemos los estudios que RealYBOP omitió.

--------

Abundan las falacias lógicas. RealYBOP pinta "anti-porn" como una entidad única, luego le dice a twitter qué cree "ant-porn" sobre los artistas:

Nuevamente, ¿por qué se supone que un sitio trata sobre los efectos del porno en los usuarios, tuiteando propaganda de la industria pro-porno?

-------

Las anécdotas en artículos tontos están bien, siempre y cuando generen pornografía como beneficioso:

RealYBOP trolling, tuiteando bajo un tweet Gary Wilson retwitteó (con un comentario)

No hay falsificación de nada: desacreditar la sección de la página de investigación de RealYBOP que cubre pornografía y relaciones, Sección de Amor e Intimidad.

----------

Publica un estudio de 2003 que no revela nada sobre el uso de pornografía. Luego hace una declaración falsa:

La falsedad: "No hay evidencia de que las personas que ven más pornografía tengan respuestas neuronales disminuidas."

Realidad Prause et al., 2015 Informó que los usuarios de porno más frecuentes tenían menos ¿Activación del cerebro al porno de vainilla que los controles? Dado el alto porcentaje de usuarios de pornografía que reportan una escalada a un material más extremo, la respuesta lenta a la pornografía de laboratorio no sería sorprendente. De hecho, los hallazgos de Prause et al. 2015 se alinea con Kühn y Gallinat (2014), el cual encontró que más uso del porno correlacionado con menos Activación cerebral en respuesta a imágenes de porno de vainilla, y con Banca et al. 2015, que encontró habituación más rápida a las imágenes sexuales en adictos al porno.

RealYBOP atrapado mintiendo.

----------

Tuitea una entrevista de Prause a Joe Kort (ambos son “expertos” de RealYBOP):

La entrevista parece centrada en un hallazgo de EEG solitario e irrelevante que muestra que ver pornografía no es neurológicamente idéntico a tener sexo (por supuesto, tener sexo produce lecturas de EEG diferentes a ver pornografía). Además, nadie dijo jamás ("provoca cambios neuroquímicos peligrosos en el cerebro"). Descripción del podcast:

Ha habido mucho ruido en los medios sobre el uso de la pornografía, y muchos fanáticos afirman que desencadena cambios neuroquímicos peligrosos en el cerebro. Sin embargo, una investigación más reciente dice que simplemente no es así. Esta semana Joe habla con el neurocientífico estadounidense, Nikki Prause, quien piensa que el porno y el sexo son totalmente diferentes en el cerebro. Escucha a Nikki explicar cómo su investigación cerebral desmiente el mito de que puedes tener una adicción al sexo o porno. La ciencia del cerebro está de moda en estos días, así que escucha a Nikki y Joe Hablemos sobre cómo los estudios rigurosos no han encontrado que la adicción al sexo sea una dependencia real, ni refleje ningún problema de compulsión relacionado con el cerebro ...

Cepillarme los dientes es neurológicamente diferente a mirar videos de gatos. ¿Y qué? Cualquiera que haya tomado un curso de neurociencia sabe que las actividades no idénticas involucran diferentes regiones cerebrales activadas en una secuencia o patrón único. Escucho el sonido de verdaderos neurocientíficos riéndose de este descubrimiento monumental.
Omisión: lo que importa es lo que la pornografía y el sexo tienen en común: las mismas regiones del sistema de recompensa activadas, los mismos niveles altos de neurotransmisor relacionado con la recompensa, el mismo cerebro y los cambios hormonales inducidos en el orgasmo, el mismo aprendizaje poderoso.


Sección especial - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) difamación / acoso de Gary Wilson: URL falsas de pornografía "encontradas" en Internet Wayback Archive (21-27 de agosto de 2019)

Contexto: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess y Nicole Prause

Antes de febrero de 2018, nunca había oído hablar de Daniel Burgess LMFT. De repente, de la nada, Burgess usó múltiples plataformas de redes sociales para atacarme a mí y a YBOP. El hostigamiento y la difamación de Burgess ocurrieron en Twitter (bajo varios @YourBrainOnPorn tweets) y Facebook (el Facebook de YBOP página, uno de Las páginas de Facebook de Burgess, y la Página de Facebook de terapeutas matrimoniales y familiares).

Durante su campaña de redes sociales 2018 en febrero / marzo, Daniel Burgess me difamaron y acosaron, regurgitando el conjunto habitual de mentiras y fabricaciones de victimización de Nicole Prause, que ha escupido durante varios años. Los comentarios y tweets de Burgess eran casi idénticos a los de Prause. letanía de fechorías inventadas, sin dejar ninguna duda de que Burgess y Prause colaboran y están en estrecha comunicación. (Hay rumores de un grupo privado de Facebook). Como ejemplo de su malicia, proporcionaré el comentario inicial de Burgess en la página de Facebook de YBOP. Incluye la infundada carta de cese y desistimiento de 2015 de Nicole Prause (¿cómo obtuvo Burgess esta carta?):

Hace mucho tiempo nos dirigimos a Prause carta de cese y desistimiento inventada. Nada de eso era cierto. Prause envía regularmente cartas C&D falsas (obviamente escritas por ella, no por su abogado) como táctica de intimidación: Continuo - Prause silenciar a las personas con demandas falsas de "no contacto" y falsas cartas de cese y desistimiento (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Dado que los C & D son ficción, sin un ápice de evidencia de apoyo, las víctimas de Prause no les prestan atención.

Poco después de que Burgess me difamara en la página de Facebook y Twitter de YBOP, fijó su mirada en "Terapeutas matrimoniales y familiares. ”Las dieciocho respuestas a Burgess de los terapeutas Staci Sprout y Forest Benedict son todo lo que queda de Diatriba difamatoria de Burgess. Debido a que Burgess mostró su difamación ante los terapeutas con licencia de 6,000 y la audiencia de YBOP en Facebook, sentí que era necesario desacreditar sus comentarios maliciosos (y sus afirmaciones no respaldadas sobre la preponderancia de la investigación pornográfica): Abordar reclamos no admitidos y ataques personales por Daniel Burgess (marzo, 2018).

La elección de Daniel Burgess de convertirse en el chico de los recados de Nicole Prause es un elemento clave de esta historia, ya que un año después vuelven a colaborar: (1) participando en infracción de marca ilegal of YourBrainOnPorn.com por crear realyourbrainonporn.comy (2) operando el cuentas de redes sociales para realyourbrainonporn.com (específicamente la cuenta de Twitter infractora de marca registrada - @BrainOnPorn) De hecho, a finales de julio, 2019 Daniel Burgess fue expuesto como la persona que controla la URL que infringe la marca registrada www.realyourbrainonporn.com.

Antes de volver a la fallida campaña de difamación de "URL falsas" de agosto de 2019, conviene hacer una breve historia del Dr. Prause.

En 2013, la ex investigadora de UCLA Nicole Prause comenzó abiertamente hostigando, calumniando y acosando cibernéticamente a Gary Wilson. (El contrato de Prause con UCLA no se renovó y no ha sido empleada por una institución académica desde enero de 2015). En poco tiempo, también comenzó a apuntar a otros, incluidos investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un ex colega de UCLA, un Reino Unido caridad, hombres en recuperación, un EL TIEMPO editor de la revista, varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revista académica Ciencias del Comportamiento, su empresa matriz MDPI, médicos de la Marina de EE. UU., responsable de la revista académica CUREUS, y la revista Adicción y compulsividad sexual - para nombrar unos pocos.

Mientras pasaba sus horas de vigilia acosando y difamando a los demás, Prause cultivó inteligentemente, sin ninguna evidencia verificable, un mito que ella era "la víctima" de la mayoría de las personas que se atrevieron a estar en desacuerdo con sus afirmaciones sobre los efectos del porno o el estado actual de la investigación del porno. Para contrarrestar el acoso en curso y los reclamos falsos, YBOP se vio obligado a documentar algo de las actividades de Prause. Considere las siguientes páginas. (Se han producido incidentes adicionales que no tenemos la libertad de divulgar, ya que las víctimas de Prause temen más represalias).

Años de acoso y difamación finalmente alcanzaron a Prause, socio de Burgess. El 8 de mayo de 2019 Donald Hilton, MD presentó una difamación per se pleito contra Nicole Prause & Liberos LLC. El 24 de julio de 2019 Donald Hilton modificó su queja por difamación agregar (1) una queja maliciosa de la Junta de Examinadores Médicos de Texas, (2) acusaciones falsas de que el Dr. Hilton había falsificado sus credenciales y (3) declaraciones juradas de otras víctimas de 9 Prause de acoso similar (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila haddad.)

Uno pensaría que una demanda por difamación de $ 10,000,000 contra su amigo podría haber moderado la impulsividad difamatoria de Burgess. Aparentemente no. Además de la campaña de difamación de pornografía que impugna a los personajes (a continuación) realizada por la cuenta de Twitter "Real Brain On Porn" (que refleja La letanía de falsedades de Nicole Prause), la cuenta de Twitter también me acusó explícitamente de al menos delitos graves de 3:

  1. Acosar a las mujeres en persona
  2. Hacer amenazas de muerte, y
  3. Hackear sitios web.

Como se explica con más detalle a continuación, junto con el alboroto de más de 4 tweets de 100 días de @ BrainOnPorn, el administrador del sitio web “RealYourBrainOnPorn” (bajo el control de Burgess) envió correos electrónicos a amigos míos con mentiras asombrosas similares.

Acusar públicamente a personas de conducta sexual inapropiada y delitos graves es procesable. De hecho, las declaraciones difamatorias anteriores se consideran "difamación per se", Lo que significa que no necesito mostrar ningún daño comercial para recuperarme (las ganancias de mi libro van a la caridad y no gano dinero de YBOP).

August 21, 2019: @RonSwansonTime (probable Burgess alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommiey David ley "descubre" mágicamente URL pornográficas fraudulentas en el Internet WayBack Machine

En agosto 21, 2019, un probable alias de Burgess (@RonSwansonTime - más en "RonSwanson" a continuación) twitteó una captura de pantalla de URL pornográficas fraudulentas (de páginas que nunca existieron) Apareció bajo un NerdyKinkyCommie tuiteó despotricando sobre mí. (Nerdy es un troll profesional y Prause-colaborador quien recibió una suspensión de Twitter de 7 días por acosarme):

Después de ser descubierto como un probable alias de Burgess, @RonSwansonTime aparentemente pensó mejor en su participación y configuró su cuenta de Twitter como "protegida" (solo más evidencia de que Ron Swanson es realmente Burgess). El hilo de Twitter inicial "descubriendo" URL de pornografía mormona en Wayback Machine (8/21/19):

Estos tweets son los primeros que yo, o cualquier otra persona, había oído hablar de la existencia de URL falsas (de páginas inexistentes en el archivo Wayback Machine de YBOP).

Secuencia inicial de eventos en agosto 21st:

  1. nerdy me trollea (por la 100a vez más o menos)
  2. @RonSwansonTime inmediatamente publique tweets de 2 en el hilo, con capturas de pantalla y enlaces a la máquina WayBack
  3. Nicole Prause inmediatamente se une al hilo
  4. David Ley agrega sus dos centavos

22 de agosto de 2019: el administrador de realyourbrainonporn.com envía correos electrónicos con reclamos difamatorios a los amigos y asociados de Gary Wilson (el mismo día @BrainOnPorn publica tweets de 14 dirigidos a Wilson)

Como era de esperar, los trolls y acosadores aumentaron su hostigamiento y difamación. El 22 de agosto de 2019, el administrador del sitio web de realyourbrainonporn envió este correo electrónico a Gary Wilson. (Como Burgess posee la URL, debemos asumir que él envió lo siguiente).

Como la organización que reenvía el correo electrónico me conoce y es muy consciente de la infracción de marca registrada de RealYBOP y de la larga historia de Prause de difamar y acosar a los escépticos del porno, sabían que todo era mentira.

Al mismo tiempo, RealYBOP envió correos electrónicos difamatorios, su cuenta de Twitter (@BrainOnPorn) comenzó furiosamente a lanzar tweets difamatorios insistiendo en que había colocado 300 URL de "pornografía mormona" en mi sitio web durante un período de 3 años a partir de 2016 (sin que nadie se diera cuenta). Uno de los catorce tweets de @BrainOnPorn dirigidos a mí el 22 de agosto:

Aunque @BrainOnPorn comenzó su obsesivo alboroto en Twitter con la fabricación de porno mormón, rápidamente descendió a numerosos incidentes de difamación no relacionada. Al final del fin de semana, @BrainOnPorn había publicado sobre tweets 100 dirigiéndome a mí @BrainOnPorn a menudo tuiteó en mis hilos existentes, o en cualquier persona que me había etiquetado, o acosó a aquellos que retuitearon uno de mis tweets.

22 de agosto de 2019: Al mismo tiempo, se crea una cuenta de Twitter falsa para publicar contenido que duplica los correos electrónicos y tweets de RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

Al mismo tiempo que RealYBOP estaba enviando correos electrónicos difamatorios y tuiteando obsesivamente URL falsas de pornografía, apareció una cuenta falsa de Twitter publicando la misma tontería: https://twitter.com/CorrectingWils1. La cuenta de CorrectingWilson etiquetó exactamente las mismas cuentas de Twitter que RealYBOP estaba etiquetando en docenas de tweets similares (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 y YourBrainOnPorn):

No es ningún secreto quien creó https://twitter.com/CorrectingWils1. La cuenta troll fue reportada y Twitter la prohibió de inmediato:

Cuán mentalmente desquiciado es RealYBOP? O es RealYBOP sirviendo a otro maestro?

Agosto 22-24, 2019: Gary Wilson responde, desmiente las mentiras de que YBOP alguna vez contuvo URL o contenido porno mormón

En este August 24, hilo de Twitter 2019 Expongo el acoso / difamación dirigida de RealYBOP y explico cómo cualquiera puede insertar URL falsas en el Internet Wayback Machine.

Este ataque juvenil aparentemente fue orquestado durante años 2 y salió a la luz en agosto 21, 2019, como se explicó anteriormente. Implicaba URL fraudulentas (de páginas inexistentes) colocadas en el Internet Wayback Machine, un archivo de instantáneas de sitios web a través del tiempo (operado por una organización sin fines de lucro).

Además de tomar capturas de pantalla de páginas web, Wayback Machine enumera las URL que ha archivado: o se le solicitó archivar - en su sitio. El siguiente enlace va a las 100,000 URL de YBOP archivadas desde que YBOP se creó en 2010 (tarda un poco en cargarse): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Al momento de escribir este artículo , las primeras 3 páginas (de 2,000) contienen URL de lo que parecería ser “pornografía mormona. Algunos ejemplos de las primeras 3 páginas:

Las URL de “pornografía mormona” solo existieron en Wayback Machine Archive. Se solicitó que se archivaran allí simplemente para difamar. Nunca existieron en mi sitio (y por lo tanto nunca tuvieron ningún contenido ... lo siento, fanáticos del porno).

Los falsos enlaces de "porno" del archivo Wayback no van a ninguna parte excepto a las páginas de "Página no encontrada" en la máquina Wayback (Páginas 404). Esto establece que nunca existieron porque los enlaces legítimos del archivo Wayback van a capturas de pantalla del contenido de la página.. Pruébalo por ti mismo. Haga clic en cualquiera de las URL porno mormonas y todo lo que obtendrá es una captura de pantalla "Página no encontrada". Nunca existió.

Un ejemplo de una URL porno mormona aleatoria: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influenced-by-the-porn-industry / - Un "registro" de la URL falsa en los archivos:

La captura de pantalla de Wayback de la URL anterior de 2017 (observe cómo es la versión anterior de YBOP):

Otro ejemplo dice que la página nunca se archivó: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 / /

Todas las URL porno mormonas son falsas, insertadas manualmente por un tramposo.

Así es como se ve una página legítima de YBOP archivada del pasado: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -más-paraíso-de-píxeles

Simplificado: la URL de la máquina Wayback solo es real si toma una captura de pantalla de una página real con contenido, no si tomó una captura de pantalla de un error de "página no encontrada" (un 404).

Agosto 22-24, 2019: para demostrar que cualquiera puede insertar URL falsas en la máquina Wayback, lo hice para YBOP

RealYBOP afirmó falsamente en varios tweets que no se podían insertar URL falsas en Wayback Machine. Así que lo hice (al igual que algunos de mis amigos técnicos). La página "Uso de Wayback Machine" encuentra aquí proporciona instrucciones Un experto:

¿Puedo agregar páginas a la máquina Wayback?

On https://archive.org/web puede utilizar la función "Guardar página ahora" para guardar una página específica una vez. Actualmente, esto no agrega la URL a ningún rastreo futuro ni guarda más de esa página. No guarda varias páginas, directorios o sitios completos.

Así que fui a archive.org/web y solicité que archivara una página en mi sitio en "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links", Wayback Machine creó esto: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Una captura de pantalla de la URL falsa de YBOP archivada en Wayback Machine:


Al igual que con todas las URL de pornografía mormona "YBOP", se archiva una captura de pantalla de un error de "página no encontrada (404)" en Wayback Machine:

También inserté otra URL falsa muy relevante en Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorando mi evidencia de que se acababan de insertar URL falsas en Wayback Machine, RealYBOP continuó gritando que no se podía hacer "un ingeniero informático ya documentó que no es posible"

RealYBOP repitió este mantra refutado en decenas de tweets durante el fin de semana, incluso afirmando haber “hablado con el director de Google al respecto”. Oh por favor.

August 23-24, 2019: un aliado anónimo insertó URL falsas en el archivo de Wayback Machine de RealYourBrainOnPorn.com

En un intento fallido de "probar" que las URL falsas podrá insertarse en Wayback Machine, RealYBOP tuiteó una captura de pantalla de las 11 URL archivadas de RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Gran error. Un aliado me hizo saber que una persona anónima insertó dos URL falsas en el de realyourbrainonporn. es dueño Archivo Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Captura de pantalla de lo "imposible" a continuación. (Nuevamente, ¿quién fue el 'ingeniero informático' que dijo que esto no se podía hacer?)

Captura de pantalla de la página archivada de realyourbrainonporn falso: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Aplicando la lógica falsa de RealYourBrainOnPorn, si Wayback Machine lo archivó, la URL "RealYourBrainOnPorn son personas terribles" debe estar en su sitio web y ser verdadera.

Nuevamente, no tuve nada que ver con la demostración anterior (pero es muy gracioso).

En respuesta a la evidencia anterior, un difamador normal habría dejado el teléfono inteligente y dejado de tuitear la misma mentira refutada de que las URL no se pueden insertar en el archivo WayBack. Pero @BrainOnPorn está lejos de ser normal. Después Tuiteé lo anterior, @BrainOnPorn agregó 60 o más tweets a su ataque desquiciado y difamatorio contra mí.

Agosto 22-25, 2019: ¿Cómo consiguió el tramposo que las "URL de pornografía mormona" se agruparan solo en las primeras 3 páginas (de las 2,000 páginas de URL archivadas de YBOP)?

¿Cómo surgió el tramposo cibernético hace que las “URL de pornografía mormona” se agrupen en las primeras 3 páginas (de 2000 páginas de URL de YBOP)? Puso doble barra invertida (//) en las URL pornográficas falsas. Debido a que el archivo de WayBack Machine organiza las URL alfabéticamente, las URL pornográficas con el símbolo adicional aparecieron (alfabéticamente) sobre las URL normales (un símbolo está antes de una letra o número). A continuación, se explica cómo comparar una URL archivada de YBOP real con una URL archivada falsa:

  • URL legítima de YBOP en Wayback Machine: http://www.yourbrainonporn.com/lista-grande-consejos-trucos
  • URL de YBOP falsa en Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mujer mormona desnuda

Una captura de pantalla de algunas de las URL del tramposo que se insertaron en la máquina Wayback:

Como las URL legítimas solo contienen una barra invertida, esta captura de pantalla confirma que las “URL pornográficas” de Wayback eran fraudulentas.

Hola @BrainOnPorn, ¿cómo se llamaba el experto en informática que, según usted, dijo que las URL pornográficas eran reales? Oh sí, nunca proporcionaste un nombre.

August 26, 2019: en un alboroto de 4 días @BrainOnPorn publica sobre tweets 100 dirigidos a Gary Wilson (muchos contienen difamación per se).

Como se mencionó en la introducción, @BrainOnPorn publicó más de tweets de 100 dirigidos a Gary Wilson durante un alboroto en Twitter de 4 días. Casi todos los tweets de @BrainOnPorn contenían al menos una declaración difamatoria (la mayoría contenía varios). En lugar de publicar tweets 100 + aquí, incluidos los tweets RealYBOP publicados bajo otros comentarios fuera de contexto, visite este enlace para ver todos los tweets @BrainOnPorn dirigidos a mí entre agosto 22-26: Más de 100 Tweets de RealYBOP dirigidos a Gary Wilson de agosto 22-26. La mayoría contiene difamación por RealYBOP.

Además de la campaña de impugnación de personajes realizada por la cuenta de Twitter "Brain On Porn", la cuenta de Twitter también me acusó explícitamente de al menos delitos mayores de 3 (capturas de pantalla a continuación):

  • Acosar a las mujeres en persona
  • Hacer amenazas de muerte, y
  • Hackear sitios web.

Acusar públicamente a personas de mala conducta sexual / profesional y delitos graves es procesable. De hecho, si un tribunal considera que RealYBOP's (Burgess) acciones “difamación per se, ”No necesito mostrar ningún daño comercial para recuperarme. Estoy investigando los remedios disponibles para buscar reparación por las acciones de RealYBOP (Burgess).

Algunos ejemplos repugnantes tomados de los muchos tuits de RealYBOP que se dedican a la difamación:

Todo lo anterior refleja las mentiras Nicole Prause ha publicado innumerables veces. (Estas 2 páginas proporcionan documentación extensa sobre las mentiras y el acoso de Prause y mis respuestas: página 1página 2página 3página 4página 5. Dado que todos se tratan en las páginas de Prause, proporcionaré respuestas breves con enlaces para cada incidente de difamación.

1) mintió que es profesor

Prause ha estado difundiendo esta mentira durante años, sin embargo, nunca ha proporcionado ni un ápice de documentación (nunca lo hace). Algunos artículos de periodistas que nunca me contactaron se refirieron incorrectamente a mí por varios títulos, incluido "profesor". Este fue su error, no el mío. Esta sección de la página que documenta el acoso de Prause expone esta cansada falsedad: En curso: Prause afirma falsamente que Gary Wilson ha tergiversado sus credenciales.

2) mintió, su cuenta fue pirateada con porno

Abordado en la página actual.

3) mintió él enseñó una clase universitaria

Prause no solo afirmó falsamente que nunca enseñé en la Universidad Southern Oregon, sino que ella y David ley afirmó falsamente que fui despedido de SOU. Prause incluso escribió un artículo sobre mi supuesto despido, que publicó en un sitio web de la industria del porno. ¡Los abogados de SOU tenían que involucrarse! Ver - Nicole Prause y David Ley afirman difamadamente que Gary Wilson fue despedido de la Universidad del Sur de Oregon.

En su artículo del sitio web de pornografía y en Quora, Prause publicó copias redactadas de mis registros de empleo (ver enlace anterior) y, a sabiendas, declaró falsamente que Southern Oregon University me había despedido. El mismo día que publicó su artículo de Quora, Prause publicó diez comentarios más degradantes y falsos sobre mí, todos con un enlace a su pieza difamatoria. Ella tuiteó sus artículos y comentarios de Quora. Esto resultó en Que Prause sea permanentemente expulsado de Quora por acosarme y difamarmey Se suspende la cuenta de Twitter de Prause's Liberos por violación de las reglas de Twitter.

Enseñé en la Southern Oregon University en dos ocasiones. También enseñé anatomía, fisiología y patología en varias otras escuelas durante un período de dos décadas, y los departamentos de educación estatales de Oregón y California me certificaron para enseñar estas materias.

4) ACLU le dijo que dejara de acosarnos

No tan. Como se explica en la sección "Ron Swanson" a continuación, el 21 de junio de 2019 RealYBOP involucró al sur de California ACLU en mi disputa por infracción de marca registrada con Prause (Nicole Prause reside en LA). Un abogado de SoCal ACLU envió una carta extraña a mis abogados de marcas registradas, afirmando que los expertos de RealYBOP tenían derecho a menospreciarnos a mí y a YBOP. El abogado de SoCal ACLU solo estaba respondiendo a una sección de una sola oración de mi carta de cese y desistimiento de la página 8 a RealYBOP y Nicole Prause (la oración en cuestión fue sacada de contexto y tergiversada por SoCal ACLU). La carta de la ACLU no tiene nada que ver con la disputa de marca registrada. La forma en que RealYBOP persuadió a SoCal ACLU para que produjera una carta irrelevante e inapropiada para que RealYBOP la tergiversara en tweets está más allá de la comprensión. (Nota: nos hemos puesto en contacto con la ACLU nacional para solicitar una investigación formal). En resumen: Nuestras acciones legales contra Daniel Burgess y Nicole Prause continúan, sin verse afectadas por la carta irrelevante de la ACLU.

5) tiene muchos informes del FBI y la policía por acoso

Nunca he acosado a nadie. En otro tweet, RealYBOP afirmó que yo físicamente mujeres acosadas Esta mentira constituye difamación per se.

Prause ha sido mentir sobre informarme al FBI así como de otros autoridades policiales por 6 años consecutivos. Prause también ha mentido repetidamente sobre informar al fundador del NoFap, Alexander Rhodes, al FBI. Tanto Rhodes como yo presentamos una Solicitud FOIA con el FBI para averiguar si Prause alguna vez presentó un informe que nos nombra. Como era de esperar, la FOIA reveló que Prause nunca ha presentado un informe del FBI, a pesar de que ella lo tuiteó varias veces y publicó este mismo reclamo en la página de Facebook de FTND (consulte esta sección 30 de mayo, 2018: Prause acusa falsamente a FTND de fraude científico, e implica que ella ha reportado a Gary al FBI dos veces) Vea estas páginas para documentación:

Sí sabemos que Prause tiene un informe del FBI presentado sobre ella (por mentir sobre la presentación de informes del FBI): Diciembre, 2018: Gary Wilson presenta un informe del FBI sobre Nicole Prause.

6) promueve el antisemitismo que nos envía amenazas de muerte

Ambas son mentiras. Una vez más, RealYBOP no proporciona documentación de ninguna de las afirmaciones. Declarar falsamente que envié amenazas de muerte constituye difamación per se.

En cuanto al antisemitismo o la supremacía blanca, soy, de hecho, un liberal de extrema izquierda y la misma antítesis de un "supremacista blanco". Para la verdad, escuche esta entrevista: Porn Science y Science Deniers (Entrevista con Wilson). Tenga en cuenta que llamar a los nombres de las personas (y luego intentar establecer "culpa por asociación") es una táctica favorita de aquellos que no pueden asumir la esencia del debate porno. Eche un vistazo a estas secciones de una página que documenta algunos de los muchos ataques a los que yo y otros hemos sido sometidos:

August 26, 2019: @BrainOnPorn justifica sus más de 100 ataques difamatorios en Twitter al afirmar falsamente Expertos de RealYBOP se mencionan cientos o miles de veces en YBOP

@BrainOnPorn justificó sus más de 100 ataques difamatorios en Twitter afirmando que YBOP ha mencionado a expertos de RealYBOP cientos o miles de veces. Dado que YBOP contiene 12,000 páginas y es un centro de intercambio de información para todo lo relacionado con la pornografía (estudios, artículos, videos, artículos profanos, críticas, análisis, etc.), contiene múltiples menciones de algunos de los "expertos". Sin embargo, los números de RealYBOP son tremendamente exagerados para construir una narrativa distorsionada.

 

El "caso" está lejos de estar cerrado.

Debido a que Google traduce cada página de YBOP a 100 idiomas, una sola mención en una sola página de YBOP puede llevar a que una búsqueda de Google devuelva 100 páginas. En otras palabras, es posible que deba dividir el número de RealYBOP por 100. Proporcionaré un ejemplo utilizando "Michael Seto", que se afirma falsamente que aparece en YBOP 392 veces.

Una búsqueda adecuada en Google (sitio michael seto: yourbrainonporn.com) devuelve 103 páginas "Seto", pero casi todas son páginas duplicadas de YBOP, en otros idiomas. los preciso forma de buscar es usar el motor de búsqueda YBOP, que solo devuelve instancias 7. Todas las devoluciones de 7 son páginas relacionadas con nuestra disputa de marcas comerciales con RealYBOP y Nicole Prause.

Michael Seto es mencionado en YBOP porque es un miembro orgulloso de Página de "expertos" de RealYBOP, y YBOP tiene varias páginas dedicadas a litigios en curso con RealYBOP, RealYBOP's tergiversación de la investigación, Campañas difamatorias en redes sociales de RealYBOPy trucos sucios.

¿Qué pasa con la afirmación de RealYBOP de que "Prause" se encuentra 9,710 veces en YBOP? No Aunque 10,000 casos parecerían correctos considerando que YBOP contiene 6 páginas extensas (1, 2, 3, 4, 5, 6) documentando 7 años de Prause difamando y acosándome a mí y a muchos otros.

En realidad, una búsqueda válida en Google de "Prause" (sitio de prause: yourbrainonporn.com) en septiembre 2nd, solo devuelve resultados 5,500 (no 9,710). Y al igual que la búsqueda de Google de "Seto", la mayoría de las devoluciones son páginas YBOP duplicadas, en otros idiomas. Por ejemplo, una de las páginas de búsqueda de Google (8 de cada 10 son duplicados):

En octubre, 2018, antes de que YBOP fuera rediseñado para emplear "Google Translate" los verdadero El resultado de "Prause" en yourbrainonporn.com es 565 menciona (Digo "verdadero" porque Prause ha empleado un truco inteligente para producir números de búsqueda de Google fraudulentos, como se explica en esta sección: Prause afirma falsamente en un tweet que su nombre aparece más de 35,000 (o 82,000) veces en YBOP):

Por que YourBrainOnPorn.com contienen más de 500 instancias de "Prause". Primero, las páginas que relatan los comportamientos de Prause solo contienen cientos de instancias de "Prause". Segundo, YBOP contiene aproximadamente páginas 12,000 (y en crecimiento). Es un centro de intercambio de información para casi todo lo relacionado con el uso de pornografía en Internet y sus efectos en los usuarios. Prause ha publicado múltiples estudios sobre el uso de la pornografía y la hipersexualidad, y se describe a sí misma como una desacreditadora profesional de la adicción a la pornografía y los problemas sexuales inducidos por la pornografía.

Una búsqueda en Google de "Nicole Prause "+ pornografía devuelve sobre páginas 37,000. Quizás gracias a ella empresa de relaciones públicas costosa, ella es citada en cientos de artículos periodísticos sobre el uso del porno y la adicción al porno. Ha publicado varios artículos relacionados con el uso de la pornografía. Ella aparece regularmente en los medios de comunicación, alegando haber desacreditado la adicción a la pornografía con un solo (fuertemente criticado) estudiar. Por lo tanto, el nombre de Prause inevitablemente aparece mucho en un sitio que funciona como un centro de intercambio de información y noticias relacionadas con los efectos de la pornografía en Internet.

Los estudios de Prause no solo aparecen en YBOP, sino que también miles de otros estudios, muchos de los cuales citan "Prause" en sus secciones de referencia. Además, YBOP ha publicado críticas muy largas de siete artículos de Prause, y presenta al menos 18 críticas revisadas por pares de sus estudios. Además, YBOP contiene al menos una docena de críticas laicas del trabajo de Prause.

YBOP también alberga muchos artículos periodísticos que citan a Nicole Prause, y YBOP a menudo responde a las afirmaciones de Prause en estos artículos. YBOP también desacredita muchos de los puntos de discusión presentados por Prause y su aliado cercano David ley (y ahora, RealYBOP).

Por supuesto, esto no se trata de Prause; YBOP también critica otras investigaciones cuestionables sobre pornografía y temas relacionados. Todas las críticas no son personales, sino más bien basado en evidencia.

Anexo - Econfianza que @RonSwansonTime es realmente Daniel Burgess, dueño de realyourbrainonporn

La cuenta de Twitter "Ron Swanson" es falsa. Tiene más de 3 años, solo ha tuiteado tal vez 20 veces, y el Sr. Swanson no existe (lo cual es evidente).

En junio 14, 2019 publiqué el siguiente hilo de Twitter en respuesta al acoso y la difamación del Cuenta de Twitter “RealYourBrainOnPorn”. (Como se explica aquí, el sitio web de RealYBOP y las cuentas de redes sociales están involucrados en una infracción ilegal de marcas registradas y en usurpaciones de marcas registradas.) El 15 de junio, el La cuenta inactiva de "Ron Swanson" ingresó a mi conversación afirmando tener experiencia en derecho, ofreciéndome asistencia legal:

Daniel A Burgess LMFT es ron swanson

Un examen rápido del Twitter de “Ron Swanson” reveló que era falso y probablemente estaba llevando a cabo una expedición de pesca. Sospeché que "Swanson" era Burgess porque de sus 20 tweets en 3 años, uno estaba vinculado a imágenes de Burgess y su esposa participando en una competencia de CrossFit (antes de la eliminación, la página principal de Facebook de Burgess era CrossFit Dan). El tuit "Ron Swanson" con un enlace:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

El enlace va a esta publicación de Instagram de NugentTherapy (vaya, es eliminado de repente):

No es ningún secreto que Burgess y su esposa se conocieron en CrossFit. Incluso ha creado un Página de Facebook que relata todo esto. (Nota: debido a que Burgess no solo me está difamando, trolleándome, enviándome cartas amenazadoras, cometiendo una infracción flagrante de marca registrada y ahora un litigio, nos hemos visto obligados a documentar sus comportamientos en línea y sus alias)

Misterio de “Ron Swanson” resuelto.

En el momento en que RealYBOP tuiteó la carta de SoCal ACLU (descrita anteriormente en esta página), “Ron Swanson” la tuiteó cuatro veces, todas en @YourBrainOnPorn. La cuenta de "Ron Swanson" no había twitteado nada desde sus dos tweets del 15 de junio ofreciendo sabios consejos legales. Los cuatro tweets:
Daniel A Burgess LMFT es troll ron swanson
Sospechas confirmadas.

La cuenta de "Ron Swanson" quedó en silencio hasta el 21 de agosto de 2019, cuando "Ron" fue la primera cuenta en tuitear sobre las URL falsas de "pornografía mormona" en el archivo de Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT es el acosador cibernético Ron Swanson
Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Después de que Ron Swanson fue formalmente presentado como un probable alias de Burgess, "Ron" hizo privada su cuenta de Twitter (con 9 seguidores):

Daniel A Burgess LMFT ES RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

¿Por qué una cuenta falsa de Twitter se volvería privada? ¿Para esconder evidencia?

FIN DE LA SECCION ESPECIAL


RealYBOP promueve el artículo de Ley PT que es puro giro y algunas mentiras.

El artículo de Ley se burla de un nuevo estudio que entrevista a "superfans pornográficos" que asistieron a la AVN Adult Entertainment Expo. Los criterios estrictos empleados evaluaron "roles de género", no actitudes sexistas o misóginas. Por ejemplo, Harvey Weinstein obtendría una puntuación excepcionalmente alta en su evaluación de roles de género. En un ejemplo más extremo, cualquier proxeneta que quiera que sus "azadas" trabajen para su beneficio estaría de acuerdo, pero eso no descarta una misoginia extrema de su parte.

Realidad: Echa un vistazo a los estudios individuales - Más de 35 estudios vinculan el uso de la pornografía con “actitudes no igualitarias” hacia las mujeres y las opiniones sexistas - o el resumen de este metanálisis de 2016: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015. Extracto:

El objetivo de esta revisión fue sintetizar las investigaciones empíricas que prueban los efectos de la sexualización de los medios. La atención se centró en la investigación publicada en revistas revisadas por pares, en inglés, entre 1995 y 2015. Se revisaron un total de publicaciones de 109 que contenían estudios de 135.. Los hallazgos proporcionaron evidencia consistente de que tanto la exposición de laboratorio como la exposición diaria regular a este contenido están directamente asociadas con un rango de consecuencias, que incluyen niveles más altos de insatisfacción corporal, mayor autoobjetificación, mayor apoyo de las creencias sexistas y de creencias sexuales adversas, y Mayor tolerancia de la violencia sexual hacia las mujeres. Además, la exposición experimental a este contenido lleva a mujeres y hombres a tener una visión disminuida de la competencia, la moral y la humanidad de las mujeres.

---------

Retwitteando la propaganda de la “experta” de RealYBOP Emily Rothman:

--------

Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con documentos de opinión por el estudiante graduado de Nueva Zelanda Kris Taylor. Taylor, que es más que parcial, y no sabe nada sobre neurociencia. El es un sociólogo. YBOP criticó un artículo de 2017 escrito por él donde menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con los médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre a mentir simplemente en su artículo): Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017)

Los 2 artículos anteriores de Taylor son favoritos de Prause y Ley (especialmente el de r / nofap), con Los alias de Prause en Wikipedia insertando ambos en las páginas de Wikipedia. Prause cita obsesivamente (y tergiversa) El artículo de Taylor sobre Nofap.

El artículo de Taylor sobre la adicción a la pornografía de alguna manera se olvida de citar cualquiera de estos:

--------

Troll un hilo con la propaganda habitual "la masturbación es el problema, nunca porno".

Más de lo mismo BS

Otro tuit:

Después de un sofisticado "modelado" estadístico, Samuel Perry (quien es un experto en RealYBOP) estudio propuso que la masturbación, no el uso de pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de relación. El agujero en la afirmación de Perry:

  1. El nuevo análisis de Perry de sus datos antiguos no contiene datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su afirmación es poco más que hipotética.
  2. Las afirmaciones de Perry son contrarrestadas por sobre los estudios de 75 que relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y de las relaciones (incluidos los estudios longitudinales de 8). Hasta donde sabemos todos Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

La industria del porno aplaude a RealYBOP y sus "expertos" (¡algunos de los cuales son pagados por la industria del porno!).

Al día siguiente, RealYBOP tuitea obsesivamente en el mismo hilo, con más de la misma propaganda sobre la masturbación, confiando SOLO en el estudio de Perry:

Tweets de un solo estudio donde mostraron conejitos de Playboy de chicos (mientras ignoraban cada estudio que correlacionaba la visualización de pornografía con la satisfacción sexual y de relación):

El estudio 2017 intentó replicar un estudio del 1989 que expuso a hombres y mujeres en relaciones comprometidas a imágenes eróticas del sexo opuesto. El estudio de 1989 encontró que los hombres que estuvieron expuestos al desnudo Playboy las páginas centrales calificaron a sus parejas como menos atractivas y reportaron menos amor por su pareja. Como el estudio 2017 no pudo replicar los hallazgos de 1989, se nos dice que el estudio 1989 se equivocó y que el uso de la pornografía no puede disminuir el amor o el deseo. Whoa! No tan rapido. La replicación "falló" porque nuestro entorno cultural se ha "pornoificado". Los investigadores de 2017 no reclutaron a estudiantes universitarios de 1989 que crecieron viendo MTV después de la escuela. En cambio, los nuevos sujetos crecieron navegando en PornHub para videos de gang bang y orgías. Para más ver: ¿La exposición a lo erótico reduce la atracción y el amor por las parejas románticas en los hombres? Réplicas independientes de Kenrick, Gutierres y Goldberg (1989) estudian 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. y Campbell, L.

En pocas palabras: no nos dice nada sobre el uso a largo plazo.

RealYBOP discute con un médico que dirige una clínica:

Entonces RealYBOP dice que Jay Daniels está dañando sus patentes al hacer que eliminen el uso de pornografía (el El enlace RealYBOP va a su página de investigación, no a ningún estudio):

RealYBOP continúa discutiendo con la editora de TIME, Belinda Luscombe, quien escribió La pornografía y la amenaza a la virilidad. Después de que TIME publicara esta historia de portada, Nicole Prause, David Ley y Prause alias "PornHelps" acosaron y difamaron a Luscombe en las redes sociales (sección 1, sección 2):

RealYBOP continúa acosando a Luscombe, mintiendo sobre lo que dijo Gary Wilson y mintiendo sobre Gary Wilson tergiversando sus credenciales (los mentirosos patológicos Prause y Daniel Burgess / RealYBOP tuitean obsesivamente que Wilson afirmó ser profesor, lo que nunca hizo. Ver: En curso - Prause afirma falsamente que Gary Wilson ha tergiversado sus credenciales) Tweets de 4 RealYBOP sobre el tiempo de Wilson en SOU:

RealYBOP dice "nuestro grupo". No había grupo, solo Prause y sus alias acosaron a Luscombe y TIME.

Belinda Luscombe se burla de RealYBOP, quien continúa:

Wilson enseñó en la Southern Oregon University en dos ocasiones. Gary también enseñó anatomía, fisiología y patología en varias otras escuelas durante un período de dos décadas, y fue certificado para enseñar estas materias por los departamentos de educación de Oregon y California.

---------

RealYBOP exponiendo su profunda ignorancia al intentar "desacreditar" el efecto Coolidge. Ley y RealYBOP no tienen ni idea de lo que implica el efecto Coolidge. RealYBOP fabrica un galimatías sobre la producción de esperma (uh, no)

Horace Juvenal intenta educar a Ley y RealYBOP. Wikpedia hace un trabajo decente:

El Efecto coolidge Es un fenómeno biológico que se observa en los animales, por el cual los machos muestran un renovado interés sexual cada vez que se introduce a una nueva hembra para tener relaciones sexuales, incluso después de la interrupción del sexo con parejas sexuales anteriores pero aún disponibles

---------

Tweets entrevistada por la aliada mormona Natasha Parker. Parker es un amigo muy cercano de Daniel Burgess, propietario de la URL RealYBOP. Ella ha menospreciado a Gary Wilson, FTND y a cualquiera que crea que existe adicción a la pornografía. Parker ha escrito artículos con Prause y apareció en podcasts con Prause. No hay sesgo aquí:

--------

RealYBOP tuiteando hit-peice en NoFap by the Guardian:

Durante años, Nicole Prause, David Ley y ahora RealYBOP, se han unido para difamar, acosar y acosar cibernéticamente a individuos y organizaciones que han advertido sobre los daños de la pornografía o han publicado investigaciones que informan sobre los daños de la pornografía, especialmente NoFap y Alex Rhodes. Vea esta extensa página sobre la difamación y el acoso: Nicole Prause y la larga historia de David Ley de acosar y difamar a Alexander Rhodes de NoFap

Prause está siendo demandado por difamación (aproximadamente el tiempo) y Rohdes proporcionó una declaración jurada de 67-page - Julio de 2019: Declaración jurada de Alexander Rhodes: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Excelente ejemplo de RealYBOP actuando como un shill de la industria del porno. RealYBOP destaca solo los hallazgos de 1: los hombres jóvenes usan porno para masturbarse. Él / ella hace esto porque RealYBOP está obsesionado con desviar la culpa de cientos de estudios que correlacionan el uso de pornografía con efectos negativos.

 

Los hallazgos importantes en este estudio sobre adolescentes de minorías sexuales (edades 14-17) fueron:

  1. Casi todos usan porno, mucho.
  2. La pornografía influye mucho en cómo piensan y se comportan sexualmente.
  3. Ver comportamientos sexuales de riesgo en el porno se asoció con un comportamiento sexual real en la vida real.

RealYBOP ya ni siquiera finge.

--------

Propaganda. No podemos confiar en que los médicos hablen sobre los efectos de la pornografía (pero podemos confiar en los doctores que se toman una foto) en la alfombra roja de los premios XRCO):

-------

Como se mencionó en numerosas ocasiones, dado que los problemas sexuales inducidos por la pornografía son la mayor amenaza para la agenda de la industria de la pornografía, RealYBOP está obsesionado con desacreditar la disfunción eréctil inducida por la pornografía. En este tuit, RealYBOP insinúa que Gabe considera y Alex Rhodes mienten sobre PIED (y lo hacen con fines de lucro):

Los reclamos de RealYBOP son falsos y repugnantes.

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP nuevamente:

Propaganda típica El comentario de la página 13 no trata sobre la DE inducida por la pornografía. ¡Solo un solo párrafo menciona ED! Del periódico:

Estamos de acuerdo en gran medida con Prause en este punto y con precaución contra exagerar las posibilidades de disfunción eréctil inducida por la pornografía.

El comentario cita el papel Prause muy criticado como soporte para reclamos no admitidos. Realidad = Esta lista contiene más de estudios de 35 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales.

---------

Sin ninguna razón en particular, RealYBOP ataca a dos organizaciones sin fines de lucro antiporn:

Expertos de RealYBOP tiene un historial de difamación y acoso a FTND y Exodus Cry:

----------

RealYBOP dice que los efectos tóxicos de la pornografía son solo preferencias sexuales normales (exactamente lo que dice la industria de la pornografía)

----------

RealYBOP quejándose sobre el tweet de Andrew Yang, donde dijo:

Como padre de niños pequeños, creo que el acceso desenfrenado a la pornografía es un problema real. Necesitamos empoderar a las familias para que puedan moderar lo que nuestros hijos ven y cuándo.

RealYBOP hace 2 afirmaciones sin fundamento (incluso un partidario de doctorado de RealYBOP la llama):

Declaraciones falsas de 2 de RealYBOP:

  1. La pornografía no es positiva para la mayoría de los adultos. Por ejemplo, cada estudio cuantitativo sobre hombres informa más uso de pornografía relacionado con menos satisfacción sexual y de relación. Los 75 estudios omitidos de la lista seleccionada de RealYBOP: Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación.
  2. @BrainOnPorn lista de estudios "juveniles" omite más de Estudios de adolescentes 250 que informan daños. RealYBOP omite todos los metanálisis y reseñas sobre adolescentes y pornografía. 15 enumerados aquí en nuestra desacreditación de la “sección juvenil” de RealYBOP: Sección juvenil

Más tonterías de RealYBOP (la sección 230 no tiene nada que ver con esto):

---------

Científicos serios

--------

Parece que RealYBOP está intentando normalizar a los niños que usan porno en Internet:

RealYBOP responde con falsedades a las críticas del tweet anterior:

Desacreditamos el enlace de RealYBOP aquí: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). Examina la "página de investigación" de los infractores de marcas comerciales, incluidos sus estudios de valor atípico, sesgos, omisiones notorias y engaños.

----------

RealYBOP menosprecia al ICD-11. ¿Por qué? Porque ahora contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo" (nota: el DSM también tenía un diagnóstico de homsexualidad).

Los miembros de RealYBOP han publicado más comentarios en el borrador de la sección de comentarios que todos los demás combinados, por lo general. Ver -  Mayo, 2019: La Organización Mundial de la Salud publica un documento que describe los numerosos comentarios de Nicole Prause ICD-11 ("comentarios antagónicos, como acusaciones de un conflicto de intereses o incompetencia").

---------

Por 100a vez más o menos, Prause / Ley / RealYBOP tuitea el estudio cualitativo de Taylor Kohut donde casi todas las hembras acopladas regularmente usaban porno.

Expuesto aquí: Crítica de "Los efectos percibidos de la pornografía en la relación de pareja: hallazgos iniciales de una investigación abierta, informada por el participante y de abajo hacia arriba" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Realidad: Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación. Todos los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

--------

Por enésima vez Prause / Ley / RealYBOP tuitea los PCES

Los miembros de RealYBOP han publicado más comentarios en el borrador de la sección de comentarios que todos los demás combinados, por lo general. Ver -  Mayo, 2019: La Organización Mundial de la Salud publica un documento que describe los numerosos comentarios de Nicole Prause ICD-11 ("comentarios antagónicos, como acusaciones de un conflicto de intereses o incompetencia").

---------

RealYBOP busca en Twitter para tuitear propaganda pro-porno

Este artículo desacredita las afirmaciones de RealYBOP (contiene 100 estudios que contrarrestan las afirmaciones de RealYBOP) - Desacreditando la "Sección de Delincuentes Sexuales" de realyourbrainonporn (pornographyresearch.com): The real estado de la investigación sobre el uso de la pornografía y la agresión sexual, la coerción y la violencia

----------

SECCIÓN ESPECIAL: septiembre de 2019: en respuesta a un especial de CNN que involucra a NoFap, el Twitter de RealYBOP (dirigido por Prause & Burgess) difama y acosa a Alex Rhodes de Nofap (más de 20 tweets)

Durante años, los miembros de RealYBOP, Nicole Prause y David Ley, se han unido para difamar, acosar y acosar cibernéticamente a individuos y organizaciones que han advertido sobre los daños de la pornografía o han publicado investigaciones que informan sobre los daños de la pornografía. Desde su inicio, RealYBOP twitter ha hecho lo mismo. Uno de los objetivos favoritos de Prause, Ley y RealYBOP es Alex Rhodes de Nofap: La larga historia de Nicole Prause y David Ley de acosar y difamar a Alexander Rhodes de NoFap. Importante tener en cuenta Julio de 2019: Declaración jurada de Alexander Rhodes: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

En respuesta a un programa de CNN con NoFap y Rhodes, RealYBOP se involucra en hostigamiento y difamación, tuiteando sus mentiras en hilos de CNN y en otros lugares:

El artículo de Justin Lehmiller fue publicado para promover la transmisión de la contra Lisa Ling. El artículo no cita estudios para apoyar las afirmaciones de Lehmiller. Muy importante tener en cuenta que Lehmiller es pagado por Playboyes miembro de RealYBOP (el grupo que infringe la marca registrada YBOP), y está en el consejo de SHA - the grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

Alex Rhodes no mintió. RealYBOP no cita un ejemplo de alguien que miente.  ¿Investigación versus propaganda de RealYBOP? Revisa la página principal de investigación de YBOP, que contiene enlaces a estudios sobre 1,000 que asocian el uso de pornografía con innumerables resultados negativos.

Respuestas más extrañas:

Más ataques personales y falsedades. YBOP desacreditó los reclamos de RealYBOP aquí: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). La página examina la "página de investigación" de los infractores de marcas registradas, incluidos sus estudios atípicos, sesgos, omisiones atroces y engaños.

Twitter de RealYBOP continúa con el ciberacoso de Alex Rhodes:

El día de la transmisión de Lisa Ling, el ciberacoso de RealYBOP se intensifica, con diapositivas tontas que no tienen nada que ver con el programa, y ​​entrando en hilos donde se menciona a Nofap.

Lo que el público puede no saber es que ni el ICD-11 ni el DSM-5 de la APA usan la palabra "adicción" para describir una adicción, ya sea adicción al juego, adicción a la heroína, adicción al cigarrillo, o lo que sea. Ambos manuales de diagnóstico usan la palabra "trastorno" en lugar de "adicción" (es decir, "trastorno del juego", "trastorno por uso de nicotina", etc.). Así, “sexo adicciónY porno adiccion" Nunca podría haber sido rechazado, porque nunca estuvieron bajo consideración formal En los principales manuales de diagnóstico. En pocas palabras, nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la pornografía", al igual que nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la metanfetamina". Sin embargo, los individuos con los signos y síntomas son compatibles con una "adicción a la pornografía" o una "adicción a la metanfetamina" Se puede diagnosticar utilizando los ICD-11. provisiones. Para una desacreditación completa de las afirmaciones de Prause, ver: Desacreditando "¿Por qué estamos tan preocupados por ver porno??, ”Por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018).

RealYBOP afirma falsamente que la pornografía nunca ha causado daño a los niños.

Realidad: más de 250 estudios adolescentes vinculan el uso de pornografía con una miríada de daños.

Reclamaciones porno no tiene efecto en el cerebro:

Realidad: esta página enumera Estudios basados ​​en la neurociencia 45 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológica, hormonal). Brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos informados en los estudios de adicción a sustancias.

RealYBOP sugiere que es poco probable que su hijo vea porno:

Realidad: Estudio en australianos de edades 15-29 encontró que 100% de los hombres (82% de mujeres) habían visto pornografía. Uso de pornografía por parte de jóvenes australianos y asociaciones con conductas de riesgo sexual (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. No puede describir "información falsa" (nunca lo hace):

Ay: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP bloquea cuentas, luego tuitea en sus hilos sin que ellos lo sepan).

RealYBOP enlaza a un blog de Psicología Hoy en macetas de Prause y David Ley (no es un estudio, solo datos sospechosos de Prause):

RealYBOP BS: Nofap no está vendiendo un 'producto, es un sitio web gratuito. Nofap no ofrece tratamientos:

Trolling, acoso:

De nuevo, nadie diagnosticó a nadie. RealYBOP inventando cosas:

El artículo de Justin Lehmiller se publicó para promover la transmisión de la contraparte Lisa Ling y no cita estudios que respalden sus afirmaciones. Es muy importante tener en cuenta que Lehmiller es pagado por Playboyes miembro de RealYBOP (el grupo que infringe la marca registrada YBOP), y está en el consejo de SHA - the grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

RealYBOP controla a Gabe Deem (RealYBOP bloqueó a Deem hace mucho tiempo);

Nicole Prause y su cuenta falsa PornHelps ha acosado a Deem en el pasado:

Continúa troll hilos. Afirma falsamente que las estadísticas eran falsas, pero no proporciona ningún ejemplo:

Controla a otra persona en el hilo de Lisa Ling:

RealYBOP miente sobre la naturaleza de sus expertos, afirmando que la mayoría son profesores universitarios: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realidad: De los 19 "Expertos”Que todavía permiten que RealYBOP use su imagen, solo 6 están en universidades.

En este tweet, RealYBOP parece estar alentando a otros a informar a Alex Rhodes a la junta de Psicología de Pensilvania.

No nos sorprendería saber que RealYBOP presentó un informe falso y malicioso sobre Rhodes (en estas páginas se encuentran numerosos incidentes de informes falsos y maliciosos de Prause) página 1página 2página 3página 4página 5.

Trolling CCN

Enlaces de RealYBOP a la página que hemos desacreditado: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

Ahora RealYBOP persigue a Gary Wilson

Si bien la decisión de la OMPI no siguió su camino (estos son asuntos complejos), Wilson continuará en los tribunales federales, si es necesario.

RealYBOP re-twitteando a una estrella porno quejándose del programa CNN (parece haber sido incitado):

Nota: Prause / RealYBOP afirma falsamente que otros (Wilson, Rhodes, etc.) la están acechando. Si esto fuera cierto (no lo es), ¿por qué Prause / RealYBOP continúa ingresando en los hilos de Twitter de Wilson y Rhodes, etiquetando a ambos, nombrando a ambos y acosando agresivamente a ambos? La respuesta: Prause / RealYBOP miente sobre ser acosada.

-----------

 El twitter de RealYBOP (Prause y Daniel Burgess) difama a Alex Rhodes y Gabe Deem, alegando falsamente que ambos intentaron "derribar" realyourbrainonporn.

En su diatriba de Twitter, RealYBOP expresó sus mentiras habituales sobre Alex y Gabe, mientras agregaba una nueva: Gabe y Alex estuvieron involucrados en las acciones legales de YBOP para defender su marca registrada. O como RealYBOP lo describe incorrectamente:

"Intenté que nuestro sitio web fuera eliminado porque no puede responder a la ciencia"

RealYBOP se refiere a acciones legales muy específicas por parte de los propietarios de YBOP a defender nuestra marca registrada. Nuestros procedimientos legales no tienen nada que ver con lo que Alex Rhodes o Gabe consideren. RealYBOP (Prause & Burgess) mintió, difamando a Rhodes y Deem. Por cierto, los tweets de RealYBOP dan la falsa impresión de que nuestras acciones legales han terminado. Ni siquiera cerca. Sobre la difamación de RealYBOP:

Septiembre 30, tuit de 2019 sobre Alex Rhodes. En él, RealYBOP dice falsamente que NoFap intentó silenciar la ciencia real, pero perdieron (vinculando a la decisión de la OMPI a favor de RealYBOP)

En este tweet, RealYBOP dice Gabe Deem "Traté de que nuestro sitio web fuera eliminado porque no puede responder a la ciencia":

RealYBOP continúa, difamando a Deem y afirmando que trató de silenciar a los científicos (vinculando la decisión de la OMPI).

Nadie está tratando de silenciar a nadie. YBOP simplemente está protegiendo su marca registrada. Nota: El nombre original de su sitio web era ScienceOfArousal.com? ¿Por qué estos autoproclamados expertos cambiaron el nombre de su sitio para reflejar el nombre de nuestro sitio web, cuando sus La URL de primera elección fue ScienceOfArousal.com? Prueba: copie y pegue esta URL en su navegador. Lo redireccionará a "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. ¿Por qué ahora afirman que han sido censurados por una solicitud para que cese la infracción de su marca registrada, cuando simplemente podrían volver a su antigua marca ScienceOfArousal.com y continuar operando libremente? y ¿legalmente?

Nunca hemos intentado censurar opiniones y críticas opuestas, a diferencia de una de las Alliance “expertos, ”Dr. Prause, quien ha tratado repetidamente de eliminar evidencia de su comportamiento sin fundamento Solicitudes de eliminación de DMCA. Simplemente pedimos que estos voceros vocales mantengan su púlpito original, la URL y el nombre de la marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Y que renuncien a la. posterior nombre que emplearon junto con el correspondiente solicitud de marca (para un nombre bajo el cual YBOP ha operado durante casi 10 años). ¿Por qué se involucran en estos intentos aparentes de suprimir el tráfico a nuestro sitio web y confundir al público?

Al día siguiente, RealYBOP controla a Gabe (a quien ha bloqueado):

Nota: Gabe no es entrenador y nunca ha entrenado a nadie. Las afirmaciones de RealYBOP sobre estudios sobre pornografía y problemas sexuales se desmienten aquí: Sección de disfunciones eréctiles y otras disfunciones sexuales

Más de lo mismo, alegando falsamente que Gabe estuvo involucrado en la demanda de Burgess

Mentiras por @BrainOnPorn expuesto:

  1. Solo 6 de los 19 "expertos" que se muestran en la imagen son empleados de universidades: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe no brinda tratamiento
  3. Gabe no está involucrado en nuestra demanda con Burgess
  4. RealYBOP miente sobre el daño (no cita nada)

FIN DE LA SECCIÓN CNN / LISA LING

———————————————————————-

Guau. RealYBOP retuitea las instrucciones de Jerry Barnett (una vez fue dueño de un sitio porno) para que los niños eludan la verificación de edad:

----------

Las falsedades sobre FTND:

--------

Más de las mismas BS de RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Hartmann, miembro de RealYBOP, y Twitter de RealYBOP desprecian a las feministas Julie Bindel y su artículo, promocionando un artículo de XBIZ:

Ya no ocultan sus relaciones íntimas con la industria del porno.

----------

Afirma que la violencia en el porno ocurre igualmente en hombres y mujeres (eh ... no)

----------

RealYBOP parece estar instando a informar a los terapeutas de adicción al sexo / porno. ¿Se eleva al acoso ilegal dirigido? Nikky se une: entonces tenemos a Prause tuiteando con Prause (RealYBOP)

Prause es conocida por esto: Prause insta a los pacientes a informar a los terapeutas de adicción al sexo ante las juntas estatales. Solo es la punta del iceberg. Ver -Informes maliciosos de Nicole Prause y uso malicioso del proceso

----------

Retweet de un tweet que promueve el porno:

----------

Tergiversa un estudio, afirmando falsamente que este estudio evaluó el uso de pornografía:

El estudio no menciona pornografía. Es una revisión y ninguno de los "términos de búsqueda" está relacionado con la pornografía. Del estudio:

La estrategia de búsqueda incluyó los siguientes términos relevantes: tiempo de pantalla, medios de pantalla, medios electrónicos, uso de Internet, uso de computadoras, uso de teléfonos móviles, mirar televisión, mirar televisión, ver televisión, ver televisión, programas de televisión, videojuegos y ver videos; rendimiento académico, académico, rendimiento académico, calificaciones escolares, matemáticas, lenguaje, lectura y escritura; y niños, infancia, preescolar, escolares, preadolescentes, adolescentes y jóvenes.

RealYBOP mintió. No es sorprendente, ya que RealYBOP tergiversa crónicamente los estudios, incluido el suyo: Críticas revisadas por pares de Steele et al. 2013.

----------

RealYBOP le dice a su audiencia que un estudio cuantitativo es un "pánico", luego procede a tuitear un montón de anécdotas aleatorias, de una sola oración, pro-porno. Simplemente loco. Primero, el estudio que es un pánico:

Lo anterior es seguido por una serie de anécdotas de una oración sin fuentes de RealYBOP. Se intercala una advertencia sobre "anécdotas" de los médicos (¿eh?):

El mismo día: más anécdotas sin fuentes (supongo que RealYBOP se quedó sin estudios que podría tergiversar):

El mismo día - Más anécdotas sin fuentes:

-----------

RealYBOP tergiversa el programa NPR, afirmando falsamente que Cantor mencionó la adicción al sexo (nadie mencionó la adicción al sexo o la pornografía). Ver: https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Nuevamente, ¿por qué un sitio afirma estar relacionado con los efectos del porno en los usuarios que tuitean sobre la industria del porno y los artistas?

--------

Despreciar a los terapeutas de adicción al sexo y la pornografía. Solo inventando cosas (como de costumbre). Joe Kort es miembro de RealYBOP

--------

Sin ninguna razón en particular (un domingo) RealYBOP menosprecia a NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess están obsesionados con los foros de recuperación de pornografía (probablemente porque perjudican los resultados de la industria del porno).

RealYBOP llama falsamente a nofap "anti-sexo". En realidad, un gran porcentaje de personas que se abstienen de la pornografía (NoFap) lo hacen para recuperar la función sexual normal.

----------

Citando un artículo de Justin Lehmiller (que es miembro de RealYBOP y regularmente pagado por la industria del porno), que presenta un estudio muy dudoso:

El estudio no evaluó lo que afirmó haber evaluado: Crítica de “¿Más y más duro? ¿La pornografía convencional se está volviendo cada vez más violenta y los espectadores prefieren el contenido violento? ”(2018).

----------

Propaganda: RealYBOP está intentando desacreditar la DE inducida por la pornografía (PIED), pero no parece saber (o no le importa) que PIED no reduce el funcionamiento eréctil con la pornografía. ¡PIED tiene un funcionamiento eréctil más pobre SIN porno!

Realidad: ¿porno y problemas sexuales? Esta lista contiene más de estudios de 35 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales. La Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP promocionando intérprete / productor porno

-------

Después de 50 o más tweets sobre Nofap, podemos referirnos oficialmente a RealYBOP como el acosador de Nofap / Alex Rhodes. Después de sus tweets del domingo, RealYBOP buscó los millones de comentarios de Nofap.com en busca de los correctos para difamar a Nofap. RealYBOP captura algunos comentarios aleatorios, tuiteando 3 de ellos con su toma fuera de contexto, cualquier humano en el planeta puede comentar sobre Nofap, incluido RealYBOP).

Otro por RealYBOP:

Otro mas

RealYBOP el acosador cibernético (Nota: RealYBOP ha publicado 250 tweets sobre Gary Wilson en los últimos meses). Pregunta: ¿Son los Expertos de RealYBOP legalmente responsable por su acoso en twitter?

----------

RealYBOP menosprecia a Phil Zimbardo, una vez más. Mientras la industria del porno se burla de Ley, Prause y RealYBOP a menudo menosprecian a Zimbardo porque ha expuesto los efectos negativos de la pornografía en los jóvenes en las siguientes presentaciones, libros y artículos:

  1. ¿La desaparición de los chicos ?: Philip Zimbardo: Excelente charla de TED sobre (como dice el título) la "desaparición" de los hombres jóvenes. Zimbardo habla del uso excesivo de Internet (pornografía y videojuegos) como "adicción a la excitación".
  2. De Philip Zimbardo Psychology Today blog “¿La pornografía es buena para nosotros o mala para nosotros?” (2016).
  3. Su libro - Hombre, interrumpido: por qué los hombres jóvenes están luchando y qué podemos hacer al respecto.
  4. Dos artículos coescritos por Phil Zimbardo y Gary Wilson: Cómo el porno está jugando con tu virilidad, de Philip Zimbardo, Gary Wilson y Nikita Coulombe (marzo de 2016); Más sobre el porno: cuida tu virilidad, una respuesta a Marty Klein, por Philip Zimbardo & Gary Wilson (abril de 2016)

Los no académicos Ley & Prause también están celosos de la fama, el éxito y la influencia de Zimbardo.

David Ley tuitea bajo RealYBOP, mintiendo sobre sus interacciones con Phil Zimbardo. En realidad, fue Ley quien persiguió a Zimbardo Psychology Today. Mientras Zimbardo ignoró a Ley, Gary Wilson desacreditó la pieza de golpe de hecho inexacta de Ley aquí: Desmantelando la respuesta de David Ley a Philip Zimbardo: “Debemos confiar en la buena ciencia en el debate porno."(Marzo, 2016).

Editor de escéptico magazine, Michael Shermer, llama un artículo sobre el famoso "experimento de la prisión de Stanford" de Zimbardo como un fraude. Shermer publicó varias defensas del experimento de la prisión de Stanford.

Aquí está la respuesta de Phil Zimbardo a sus críticos: ¿Cuál es el valor científico del experimento de la prisión de Stanford? Zimbardo responde a las nuevas denuncias contra su obra..

---------

Defensa de la industria del porno, mientras miente sobre lo que NCOSE realmente dijo (observe cómo RealYBOP nunca respalda sus afirmaciones con un ejemplo de alguien "mintiendo"):

----------

No sorpresa. RealYBOP se emocionó porque la verificación de edad murió:

Más clientes para la industria del porno.

-------------

RealYBOP promoviendo y apoyando la prostitución:

Nuevamente, ¿por qué un sitio web que dice ser sobre los efectos del porno en el consumidor promueve la industria del porno y la prostitución?

---------

Trolls, con más anécdotas, mientras mienten sobre Fight The New Drug:

¡Hilarante que la anécdota de RealYBOP sea un chico que se queja de que no puede tener un orgasmo viendo porno!

Neotrad Feminist expone la "anécdota" de RealYBOP de lo que realmente es (problemas sexuales inducidos por la pornografía), lo que hace que realYBOP se enfurezca en la falacia ad hominem:

En el mismo hilo, con tergiversaciones adicionales:

Desacreditando el punto de conversación no respaldado de RealYBOP de que el "alto deseo sexual" está relacionado con el alto uso de pornografía: Más de 25 estudios falsifican la afirmación de que los adictos al sexo y la pornografía "simplemente tienen un gran deseo sexual".

---------

Cyberstalker RealYBOP tuitea sobre Gary Wilson por 170ta vez, mintiendo como de costumbre:

Wilson no presionó el Dopamine Fast, solo lo tuiteó sin comentarios. RealYBOP también tergiversa lo que dijeron los neurocientíficos Berridge & Bowman.

Kent Berridge, Ph.D., es psicólogo de la Universidad de Michigan y dirige un laboratorio que literalmente estudia el placer en el cerebro. Explica que puede haber algo de verdad en la idea de que la dopamina nos rodea.

"Definitivamente es cierto que vivimos en un mundo rico en recompensas y vivimos en un mundo rico en recompensas", dice. Marcha atrás. “Incluso cuando no estamos consumiendo recompensas, a menudo nos encontramos con señales para ellos: en anuncios e imágenes, abriendo el refrigerador, en la web, Internet y correos electrónicos. Así que eso nos mantendría en una especie de repetición constante o repetida de activación de dopamina ”.

Pero decir si los receptores humanos de dopamina disminuyen o no es complicado. Berridge explica: en estudios en animales donde el animal está expuesto a dietas altas en grasas y que encienden dopamina, la reducción del receptor ocurre temporalmente y "los receptores en su mayoría regresan durante la abstinencia". Cuando se trata de humanos, la respuesta es "un poco controvertida", "puede depender en parte del contexto ", Y proviene principalmente de estudios en personas que usan drogas y alcohol.

Incluso si este es un "mundo rico en recompensas", todavía no sabemos si es rico suficiente para causar cambios duraderos en el cerebro. En conjunto, Bowman dice que, en realidad, algunas ideas detrás del ayuno de dopamina parecen verificarse cuando se examinan de forma aislada, pero no todas.

"En general, creo que es plausible que el ayuno de dopamina pueda impactar moderadamente en el sistema de dopamina, pero sin duda tiene efectos en muchos otros sistemas cerebrales y corporales", dice Bowman.

--------

RealYBOP convierte un estudio cuestionable sobre los efectos de screentime en un comentario sobre los efectos de la pornografía:

PD: el hombre que tuitea esto funciona para Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley y sus seguidores a menudo tuitean materiales de Andrew Przybylski y Amy Orben, dos académicos impulsados ​​por la agenda que extraen documentos que afirman encontrar poca evidencia de problemas relacionados con el uso de Internet. miles de estudios contrarrestan sus trabajos).

Lo hacen para menospreciar la adicción a los juegos y la adicción a Internet (la adicción a la pornografía en Internet es una subcategoría de adicción a Internet)

Realidad: John Carr expone inexactitudes y sesgos en el artículo de Amy Orben en The Guardian (Adiós el 'bloque porno' - un ejercicio de relaciones públicas y una política pésima):Periodismo y ilusiones

Lo que me lleva al artículo de ayer.  Observador por Amy Orben.

Orben abrió afirmando que el plan del gobierno para introducir la verificación de edad para restringir el acceso de los niños a la pornografía en línea no solo fue "Muerto" pero había sido por "Meses, si no años".  Como alguien que había estado involucrado con esta iniciativa del Día 1 que fue una revelación.

No había nada en el gobierno ambiental de 16th Octubre que apoyó la opinión de Orben. Por el contrario, la Secretaria de Estado tuvo claro que, en la nueva y ampliada visión de política del Gobierno en esta área, ella "Espera que la verificación de edad continúe desempeñando un papel clave en la protección de los niños en línea".

En 17th Octubre, en respuesta a un Pregunta urgente presentado por Margot James MP, en la Cámara de los Comunes, el Subsecretario Parlamentario de DCMS enfrentó un aluvión de interrogatorios hostiles de más de una docena de MP. En ningún momento se desvió o incluso insinuó un desvío en el asunto de la verificación de edad para tratar con la pornografía en línea. Dijo que quería ubicarlo dentro de una gama más amplia de medidas, pero ese no es el lenguaje del abandono o la dilución.

Entonces, lo que Orben estaba expresando en el artículo en El observador no tenía base fáctica.

---------

RealYBOP va a luchar por la industria del porno, mientras ataca simultáneamente Fight The New Drug:

¿Datos? RealYBOP no pudo citar un solo estudio. Aquí están seis estudios confirmando los problemas de salud mental y física de las mujeres intérpretes.

--------

RealYBOP tergiversa lo que dijo el autor del estudio.

Independientemente de lo que diga el médico, numerosas mujeres en su estudio dijeron que la pornografía influyó en su decisión de someterse a labioplastia. Además, otros estudios (nunca tuiteados por RealYBOP) revelan que la pornografía juega un papel importante: Motivadores principales y características sociodemográficas de las mujeres sometidas a labioplastia (2018) - Una excepción:

La mitad de los pacientes informaron que tenían una idea sobre los genitales femeninos (50.7%) y fueron influenciados a través de los medios (47.9%). La mayoría de ellos (71.8%) declararon que no tenían genitales normales y consideraron labioplastia hace más de 6 meses atrás (88.7%). La tasa de consumo de pornografía en el último mes fue del 19.7% y se relacionó significativamente con una menor autoimagen y autoestima genital. La principal motivación se encontró en tener una mejoría en la apariencia (43.7%) y una mejor vida sexual (26.8%). Los pacientes informaron razones estéticas (52.1%), sexuales (46.5%) y psicológicas (39.4%) que llevaron a su decisión.

---------

RealYBOP promoviendo la prostitución

No sorprende que El abogado de Prause y Daniel Burgess es Wayne B. Giampietro, quien fue uno de los principales abogados defensores backpage.com. El gobierno federal cerró la contraportada "por facilitar voluntariamente la trata de personas y la prostitución" (vea este artículo de USA Today: Se revela la acusación de 93 por cargos de tráfico sexual contra los fundadores de Backpage).

---------

RealYBOP retuitea galimatías sobre la adicción al sexo por una autoproclamada bruja / astróloga:

----------

Retweets un "artículo" de 3 de años por el ex propietario del sitio porno Jerry Barnett (quien ahora hace campaña contra la verificación de la edad para los sitios porno):

---------

Retweets artículo antiguo que desprecia la pornografía como un problema de salud pública. Es de Justin Lehmiller, quien es un contribuyente pagado regular a Revista playboy y cercano aliado de Nicole Prause; un miembro de RealYBOP (un grupo formado para robar la marca registrada de YBOP); y en el consejo de SHA - el grupo que colabora con xHamster para promocionar sus sitios web.

--------

Tweets una charla de un festival de cine porno (Oeming es un estudiante graduado pro-porno y miembro de RealYBOP):

---------

Retweest propaganda de pornhub (a través del miembro Ley de RealYBOP).

--------

De la nada, RealYBOP menosprecia al profesor de neurociencia William Struthers. ¿Por qué? Porque Struthers cree en la adicción al porno.

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Echa un vistazo a la página de inicio de Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. A diferencia de Prause, es empleado de una universidad, un académico, dirige un laboratorio y enseña cursos universitarios.

--------

Casi tan pro-porno como sea humanamente posible:

Tengo una idea: ¡eliminemos las advertencias de los paquetes de cigarrillos para prevenir el cáncer!

---------

Umm ... solo según Nikky:

--------

En los últimos años, la comunidad de recuperación de pornografía designó a noviembre como Novembe sin pornor. Desde octubre 30 hasta noviembre 2, RealYBOP controla obsesivamente otras cuentas que tuitean memes tontos para alentar el uso de pornografía:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9: puedes ver esta pornografía de promoción absurda e innata, que RealYBOP tuitea 10 veces. Pregunta: ¿quién proporcionó el dinero para este video?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Si alguna vez hubo alguna duda de que ReaYBOP no es más que una cuenta para la industria del porno, los tuiteos obsesivos anteriores lo resuelven. Manten eso en mente Xhamster hizo un gran negocio el año pasado sobre noviembre sin pornografía, quejándose de que cortó sus ganancias. Y Xhamster paga a tres miembros de RealYBOP para promocionar sus sitios porno.

---------------

Molesto porque el Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11) contiene un nuevo diagnostico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como "adicción a la pornografía" o "adicción al sexo". Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo”(CSBD).

----------

RealYBOP dice que eres abusivo si no "permites" que tu pareja vea porno.

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

----------

Tuitea un estudio no relacionado con la pornografía, con un enlace al cuestionable estudio de Sam Perry, miembro de RealYBOP, que apoya la agenda de la industria del porno:

Realidad: La crítica de Samuel Perry "¿Es el vínculo entre el uso de la pornografía y la felicidad relacional realmente más sobre la masturbación? Resultados de dos encuestas nacionales "(2019). Después de un sofisticado "modelado" estadístico (¿bajo la presión de Prause?) Perry propuso que la masturbación, no el uso de pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de relación. En realidad, más uso de pornografía estaba relacionado con menos satisfacción. El vacío en el análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su reclamo es poco más que hipotético.

--------

Tergiversa las afirmaciones, que es que los usuarios de pornografía se convierten en pornografía infantil: está bien establecido que estas personas NO actúan.

Mentiras sobre el estado actual de la investigación sobre la escalada: Más de 40 estudios que informan hallazgos consistentes con el aumento del uso de la pornografía (tolerancia), la adaptación a la pornografía e incluso los síntomas de abstinencia (incluidas las encuestas de 8 que describen a los usuarios de pornografía que se convierten en pornografía infantil).

-----------------------

Sección especial - octubre-noviembre de 2019: en respuesta a "The Doctors" con Alex Rhodes, Twitter de RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) acecha, difama y acosa a Rhodes con numerosos tweets

En octubre 30, 2019, el programa de televisión "The Doctors" presentó a Alex Rhodes en un segmento sobre adicción al porno. En respuesta, twitter realyourbrainonporn publicó numerosos tweets en "The Doctors", muchos tweets sobre el programa. Los tweets de RealYBOP involucran difamación y exponen a RealYBOP como un acosador cibernético. RealYBOP recorrió la web en busca de cualquier cosa que pueda poner en contra de Alex, incluidos los comentarios aleatorios en Nofap (hay literalmente millones de comentarios en Nofap.com y reddit / nofap). En el obsesivo ciberacoso de RealYBOP.

A continuación, RealYBOP se refiere a acciones legales específicas por parte de los propietarios de YBOP para defender nuestra marca registrada. Nuestros procedimientos legales no tienen nada que ver con Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) mintió, difamando a Rhodes en este tweet.

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Las afirmaciones sobre la misoginia son BS. En realidad, los hombres que usan porno (no los que dejan de fumar) tienen tasas más altas de misoginia: Más de 35 estudios vinculan el uso de la pornografía con "actitudes no igualitarias" hacia las opiniones de mujeres y sexistas.

---------

Una vez más, RealYBOP dice que no usa porn = misogyny (la industria del porno no es misógina, ¿verdad?). Como de costumbre, RealYBOP cita el artículo del estudiante de posgrado Kris Taylor, mintiendo sobre cuál es su metodología y lo que afirmó. Contrariamente a las mentiras de Prause / RealYBOP, el artículo de Taylor no fue un análisis de Nofap o sus usuarios. Tampoco se trataba de la misoginia (la palabra no se encuentra en papel).

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Prause afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de comentarios nofap. En realidad, el artículo de Taylor evaluó SOLO 15 comentarios de reddit / nofap. Buscó "masculinidad", seleccionando 15 comentarios que mencionaban la masculinidad. El artículo de Taylor declara explícitamente que los 15 comentarios no eran representativos de Nofap en su conjunto:

Vea esto de ida y vuelta entre Prause y bart tomado de Psychology Today sobre el chiste de Taylor de un artículo. Bart hace el ridículo a Prause, que recurre a ad hominem cuando se expone como mentiroso sobre el papel de Taylor.

Además, mientras Prause afirma que el artículo de Taylor trata sobre la prevención de la misoginia en NoFap, la misoginia solo se menciona una vez:

"Algunos estudiosos sugieren que los hombres (casi exclusivamente) pueden ser incitados a cometer actos sexuales violentos como resultado de ver pornografía misógina"

Eso es. Más farbircations de usted sabe quién. Nota: Prause Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con documentos de opinión por el estudiante graduado de Nueva Zelanda Kris Taylor. Taylor, que es más que parcial, y no sabe nada sobre neurociencia. El es un sociólogo. YBOP criticó un artículo de 2017 escrito por él donde menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con los médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre a mentir simplemente en su artículo): Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017) Nota: ¡Los alias de Prause en Wikipedia han insertado ambos artículos de Taylor en Wikipedia!

-------

Más de lo mismo, pero también atacando a Fight The New Drug:

Prause y RealYBOP obsesivamente cyberstalk FTND también:

--------

RealYBOP se expone a sí mismo como el acosador cibernético, controlando millones de comentarios NoFap para encontrar el adecuado para sacar de contexto y girar

Más comentarios tomados fuera de contexto (de millones de comentarios. Por ejemplo, el uso de "pequeña perra" era un tipo que describía su propio pene y la pérdida de erección debido a la disfunción eréctil inducida por la pornografía. No llamaba a nadie un perra.

Más trolling de foros llenos de hombres jóvenes, buscando el extracto fuera de contexto adecuado para tuitear:

-------

El ciberacoso continúa:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

RealYBOP miente (sin citar nada):

  1. No hay tratamiento ofrecido en Nofap.
  2. RealYBOP sugiere que dejar la pornografía "empeora a los hombres". Okay

---------

Siniestro. RealYBOP toma capturas de pantalla de las presentaciones de YouTube de Rhodes. También ataca a Kanye West por decir que era adicto al porno:

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

El extracto anterior es una afirmación fabricada de una publicación de blog. No cita nada. BS completo.

---------

RealYBOP le pide a Twitter que no verifique la cuenta de Nofap.

Nuevamente, citando un blog, eso no citó nada.

-------

Primero, ni el ICD-11 ni el DSM-5 de la APA usan la palabra "adicción" para describir una adicción, ya sea adicción al juego, adicción a la heroína, adicción al cigarrillo, o lo que sea. Ambos manuales de diagnóstico utilizan la palabra "trastorno" en lugar de "adicción" (es decir, "trastorno del juego", "trastorno por consumo de nicotina", etc.). Por lo tanto, "sexo adicciónY porno adiccion" Nunca podría haber sido rechazado, porque nunca estuvieron bajo consideración formal En los principales manuales de diagnóstico. En pocas palabras, nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la pornografía", al igual que nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la metanfetamina". Sin embargo, los individuos con los signos y síntomas son compatibles con una "adicción a la pornografía" o una "adicción a la metanfetamina" Se puede diagnosticar utilizando los ICD-11. provisiones.

Los negadores de la adicción a la pornografía están agitados porque la última versión del manual de diagnóstico médico de la Organización Mundial de la Salud, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como "adicción a la pornografía" o "adicción al sexo". Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo"(CSBD). La primera sección de esta extensa crítica expone las falsedades de Prause que rodean al ICD-11: Desacreditando "¿Por qué estamos tan preocupados por ver porno?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut y Nicole Prause (2018). Para una descripción precisa del ICD-11, vea este artículo reciente de The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): El “Comportamiento sexual compulsivo” ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un trastorno de salud mental.

---------

Más de lo mismo BS:

Observe cómo RealYBOP nunca da un ejemplo de "información médica fraudulenta". Nunca.

------------

Tuiteando el artículo de Kris Taylor y tergiversándolo:

----------

Tuiteando los mismos extractos, nuevamente (el joven está describiendo PIED)

------

El miembro de RealYBOP, Davis Ley, se une al ataque:

--------

Al mismo tiempo que RealYBOP está tuiteando en los hilos de "The Doctors", tuitea mentiras sobre foros de recuperación de porno que promueven el antisemitismo.

Seamos muy claros: Nicole Prause y David leyson los que iniciaron esto campaña de frotis repugnante hace años. Eche un vistazo a estas secciones de una página que documenta algunos de los muchos ataques a los que Nofap y otros han sido sometidos:

-------------

Tweets de RealYBOP Madita Oeming, miembro de RealYBOP quien también le pide a Twitter que elimine la plataforma Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP continúa: noviembre 5th, 2019, tuitea una pieza de éxito que no cita nada para apoyar su propaganda.

RealYBOP publica deshonestamente una captura de pantalla de una conversación de un foro completamente ajeno.

-----------

RealYBOP monitorea todo lo que tuitea Nofap. Claro soporte para la industria del porno en este tweet:

ACTUALIZACIÓN - Octubre 23, 2019: El fundador de NoFap, Alexander Rhodes, presenta una demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos LLC.

FIN DE LA SECCION ESPECIAL

-------------------

RealYBOP ingresa a un hilo que publiqué el día anterior, corrigiendo la información falsa de Stoya. Tenga en cuenta que RealYBOP etiqueta a amigo y productor / actor porno "ProVillian"

----------

Solo divertido. Olla llamando a la tetera negra ...

--------

Retweets Jerry Barnett, ex propietario del sitio porno, quien tuitea en apoyo de la prostitución:

--------

RealYBOP tuitea bajo Gary Wilson en un hilo donde xHamster etiquetó a Wilson, sugiriendo que Wilson era religioso y anti-masturbación (él tampoco lo es). RealYBOP bloqueó a Wilson, pero continúa acosando a él.

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

RealYBOP está tuiteando las mentiras y obsesiones de Prause. Wilson no recibe pago de The Reward Foundation ni de nadie más. Ver: Mayo - julio, 2018: en correos electrónicos, en la sección de comentarios de ICD-11, y en Wikipedia, Prause y sus amasadores afirman falsamente que Wilson recibió libras de 9,000 de la Fundación Reward. El documento revela que Wilson envió dinero a la organización benéfica del Reino Unido para resistir su marca registrada (hizo esto porque Prause intenta robar su marca registrada).

----------

RealYBOP ingresa a un hilo donde Gary Wilson había twitteado, y procede a mentir sobre la calificación MDPI:

RealYBOP & Prause están obsesionados con MDPI porque (1) Ciencias del Comportamiento publicó dos artículos con los que Prause no está de acuerdo (porque discutieron artículos de ella, entre cientos de artículos de otros autores), y (2) Gary Wilson es coautor de Park et al., 2016. Prause tiene una larga historia de acoso cibernético y difamación de Wilson, crónica en esta página muy extensa. Los dos papeles:

Para mucho más, ver: Desde 2015 hasta 2019: los esfuerzos de Prause para que se retire el artículo de revisión de Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Aquí hay ejemplos de Prause (como Ciencia ficción insertando su habitual tontería. Primero ella Intentó insertar un error por parte del Registro Noruego., quien accidentalmente bajó la calificación de MDPI del "1" normal a un "0". La calificación rebajada era un error administrativo y había Resuelto hace mucho tiempo en la página de Wikipedia de MDPI. Prause sabe que la calificación cero fue un error administrativo, sin embargo, ella y RealYBOP tuitearon que MDPI fue degradado y que MDPI es una revista depredadora (ambas son falsas y ambas están en la edición de Wikipedia de Sciencearousal).

Aquellos que debaten RealYBOP solicitan un enlace, pero RealYBOP bloquea ambos, retuitea su mentira y huye.

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

 

-------

La desagradable entrevista de David Ley que ataca a nofap se convierte en un tweet anclado:

Esto lleva a que RealYBOP tuitee NumbNutsNovember por 20a vez:

-------

Entra en un hilo donde Gary Wilson ya había publicado numerosos tweets.

RealYBOP NUNCA se vincula a los estados oficiales de la OMS, solo a su propio sitio. La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico Adecuado para diagnosticar tanto la adicción al porno como la adicción al sexo. Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo. "Ni el ICD-11 ni el DSM5 utilizan la palabra" adicción "para describir una adicción, ya sea adicción al juego, adicción a la heroína, adicción al cigarrillo o lo que sea. Ambos manuales de diagnóstico utilizan la palabra "trastorno" en lugar de "adicción" (es decir, "trastorno del juego", "trastorno por consumo de nicotina", etc.). Por lo tanto, "sexo adicciónY porno adiccion" nunca podría haber sido rechazado, porque nunca estuvieron bajo consideración formal en los principales manuales de diagnóstico. En pocas palabras, nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la pornografía", del mismo modo que nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la metanfetamina". Sin embargo, ambas patologías pueden diagnosticarse utilizando las disposiciones de ICD-11.

------

¡RealYBOP apoya el uso de muñecos "menores de edad" para pedófilos!

---------

Retweeting pieza de éxito de Rolling Stone (por un autor que regularmente coloca a los miembros de RealYBOP en sus artículos):

Echa un vistazo a los hilos de Nofap que exponen la pieza de éxito:

RealYBOP y compinche NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (tenga en cuenta que Gabe había bloqueado a ambos, pero eso no detiene a los cyberstalkers):

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Primero, RealYBOP / Prause les dio los enlaces publicados por los trolls Nerdy y James F.

En segundo lugar, la captura de pantalla de Nerdy ha sido tuiteada docenas de veces por Prause & RealYBOP. No tenía nada que ver con el hilo, pero no importa, porque RealYBOP / Prause están obsesionados con MDPI (empresa matriz de la revista Behavioral Sciences). Ciencias del Comportamiento publiquen (página en inglés) ¿La pornografía en Internet causa disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (Park et al. 2016). Nerdy está mintiendo sobre la calificación de MDPI. Aquí hay ejemplos de Prause (como Ciencia ficción insertando el error administrativo anterior por el Registro Noruego, quien accidentalmente bajó la calificación de MDPI del "1" normal a un "0". La calificación rebajada había Resuelto hace mucho tiempo en la página de Wikipedia de MDPI. Prause sabe que la calificación cero fue un error administrativo, sin embargo, ella y RealYBOP tuitearon que MDPI fue degradado y que MDPI es una publicación depredadora (ambas son falsas y ambas están en la edición de Wikipedia de Sciencearousal / Prause).

Tercero, el video del año 5 no tiene nada que ver con China, ni con los campos de entrenamiento para adicciones a Internet. Se trataba del porno.

-------

Troll bloqueado Nerdy cita-tweets Gabe (quien curó la DE inducida por la pornografía), y RealYBOP se une con falsedades:

La captura de pantalla de RealYBOP contiene 7 artículos, de la sección ED de su llamada "página de investigación". Lo desacreditamos aquí: Sección de disfunciones eréctiles y otras disfunciones sexuales. Realidad: Esta lista contiene más de estudios de 35 que relacionan el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales. La Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Mentira #1: No hay ningún estudio que haya evaluado la DE inducida por poprn con medidores de pene.

Mentira # 2: El estudio representativo a nivel nacional informó una fuerte correlación entre el uso de pornografía y la disfunción eréctil: Crítica de "¿Está el uso de la pornografía relacionado con el funcionamiento eréctil? Resultados de los análisis de curvas de crecimiento transversales y latentes ”(2019), por Josh Grubbs

Mentira # 3: En cuanto a los 7 estudios de RealYBOP, ella está tratando de engañar al público. Cuatro estudios de los siete informaron vínculos significativos entre el uso de la pornografía y los problemas sexuales. Los datos de los 4 de estos estudios van en contra de las afirmaciones de Allliance:

  1. Disfunción eréctil, aburrimiento e hipersexualidad entre hombres de dos países europeos (2015)
  2. Características de los pacientes por tipo de derivación de hipersexualidad: Revisión de un cuadro cuantitativo de casos masculinos consecutivos de 115 (2015)
  3. ¿El uso de la pornografía está relacionado con el funcionamiento eréctil? Resultados de los análisis de curvas de crecimiento transversales y latentes ”(2019)
  4. Encuesta de Función Sexual y Pornografía (2019)

De las tres citas restantes de RealYBOP, una no está revisada por pares, mientras que las otras dos fueron criticadas formalmente en la literatura revisada por pares.

Más trolling Gabe (que RealYBOP ha bloqueado):

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

No que?

RealYBOP trolleando a Gabe Deem, nuevamente:

Realidad: Gabe fue preciso para un dibujo. Los otros 2 comentarios son pistas falsas. Sin embargo, los comentarios de RealYBOP son irrelevantes. En cambio, esta cuenta de Twitter las reclamaciones representan a 20 expertos, sin embargo, está rastreando cuentas que ha bloqueado, con tweets falsos y tontos. Que embarazoso. Qué trastornado mentalmente.

-------

Impulsando la agenda de la industria del porno con respecto a los artistas porno

--------

Incluso después Alex Rhodes presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (quien parece estar administrando Twitter @BrainOnPorn), RealYBOP continúa difamando y hostigando a NoFap y Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retuitea la próxima sesión de stripchat con el miembro de RealYBOP David Ley. Stripchat es propiedad de xHamster:

Ver: David Ley ahora está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

---------

Inmediatamente después Alex Rhodes presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (que parece estar administrando @BrainOnPorn twitter) se hace público (ver recaudación de fondos), Prause le da a David Ley un podcast de YBR 2015 para desacreditar:

---------

RealYBOP sigue con un ataque velado en NoFap (después de Alex Rhodes presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause, quien parece estar administrando @BrainOnPorn twitter):

---------

El mismo día: ataque velado a nofap, mientras se promueve la agenda de la industria del porno

-------

Al día siguiente: RealYBOP se dedica a la difamación per se de Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) ahora ha agregado otro caso de difamación a la demanda de Alex.

Ataques continuos contra Alex Rhodes y Nofap, aunque presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (quién parece estar administrando @BrainOnPorn twitter).

------

Los tweets de RealYBOP son, de hecho, una pieza de éxito inexacta de VICE:

Pocas cosas. La autora Samantha Cole escribió una pieza de éxito en Nofap el año pasado: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - básicamente llamándolos a todos fascistas. El artículo actual entrevista a Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition y el vicepresidente de stripchat (propiedad de xHamster). NOTA: Las conexiones:
1) FSC y Prause:

2) David Ley y xHamster:

Me encantaría saber quién contactó con Samantha Cole. Esperemos que los abogados de Rhodes puedan citar correos electrónicos relacionados con el artículo de VICE. ¿Estamos viendo un 2?nd demanda de conspiración?

Al día siguiente, 3 de los 4 cómplices de la industria del porno de la pieza de éxito de VICE están involucrados en los mismos dos tweets que promocionan la próxima aparición paga de Ley en el chat de striptease propiedad de xHamster.

  1. Nicole Prause - probable operador de @BrainOnPorn
  2. David Ley, a quien le paga Stripchat (Xhamster)
  3.  Vicepresidente de stripchat, que le paga a Ley

Los tweets menosprecian a No-NutNovember (el objetivo real es Nofap)

Nada sospechoso aquí, amigos. El tweet oficial:

Entonces, las personas de 3 que colaboran en el artículo de Vice para difamar y menospreciar a NoFap, hacen lo mismo en Twitter, para aumentar el tráfico de stripchat y, por lo tanto, las ganancias de xHamster.

Stripchat sigue con un tweet que se vincula a la pieza de éxito de VICE, que contiene numerosas mentiras:

--------

RealYBOP tergiversa el estudio:

El estudio: Efecto de la pornografía en parejas casadas (2019) - Si bien el estudio informa que la pornografía usa parámetros crecientes de excitación, los efectos a largo plazo no coinciden con los efectos a corto plazo de la pornografía.

El estudio muestra que ver pornografía tiene una correlación estadísticamente positiva con años de matrimonio. Esto estaba de acuerdo con Goldberg et al. 14 quien declaró que la pornografía es altamente adictiva.

Existe una correlación altamente negativa entre la satisfacción de la vida sexual y ver pornografía, ya que el 68.5% de los observadores positivos no está satisfecho con su vida sexual.

La pornografía aumenta la masturbación entre el 74.6% de los observadores, pero no puede ayudar a alcanzar el orgasmo entre el 61.5% de ellos. La observación de la pornografía aumenta la incidencia del divorcio (33.8%) (P = 0.001).

Conclusión: La pornografía tiene un efecto negativo en la relación conyugal.

----------

RealYBOP retuitea la promoción de un sitio porno

--------

RealYBOP miente sobre lo que ella realmente dijo:

Link no dice nada sobre pornografía: http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

Noviembre, 18 2019: Staci Sprout hizo un video apoyando una recaudación de fondos para La demanda por difamación del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos. En represalia, RealYBOP (un alias de Nicole Prause) menosprecia a Staci Sprout:

Si bien RealYBOP no nombró a Sprout, tuiteó una captura de pantalla de su artículo.

--------

El intérprete / productor de pornografía Tim Woodman aprueba RealYBOP alegando que el uso de pornografía es en gran medida beneficioso porque está asociado con un mejor conocimiento de la anatomía genital.

Parece que la mitad de los seguidores de RealYBOP están en la industria del porno. Aquí hay un pensamiento: busca en Google un libro de texto de anatomía, omite el porno.

Nota: Julio de 2019: Staci Sprout, declaración jurada de LICSW: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP desprecia al azar a Fight The New Drug:

Tweet #1: Los panelistas mintieron sobre casi todo.

Tweet #2: Varios expertos en este campo y yo desmintimos sus afirmaciones y retórica vacía en esta respuesta relativamente corta: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016). A diferencia de los "neurocientíficos de la Op-Ed", citamos varios cientos de estudios y múltiples revisiones de la literatura.

--------

RealYBOP menosprecia a Don Hilton, MD (fue uno de los muchos individuos en un segmento de CBS sobre pornografía). RealYBOP simplemente inventa cosas, ya que ahora hay Estudios basados ​​en la neurociencia 54. Proporcionan un fuerte apoyo al modelo de adicción, ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en estudios de adicción a sustancias.

Madita Oeming interviene, pero admite que no sabe nada sobre neurociencia o adicción. Es miembro de la página de expertos de RealYBOP y aliada cercana de Prause. El título de su próximo doctorado es "La adicción a la pornografía como pánico moral". RealYBOP está enojada porque Hilton desmanteló su estudio basura en 2013: Crítica revisada por pares: 'High Desire' o 'Merely' An Addiction? Una respuesta a Steele et al. (2014) por Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retuitea tuit de basura, despreciando a NCOSE, su amigo XBIZ:

--------

Por octava o novena vez, RealYBOP tuitea el llamado "beneficio" del uso de la pornografía:

Shillin 'por la industria del porno, solo digo.

---------

¿Coincidencia? Dentro de la hora de NoFap tuiteando felicitaciones a quienes intentaron NoNutNovember, RealYBOP tuitea su video numbnutsnovember:

Nota: La persona que gestiona el Twitter de RealYBOP está siendo demandado por difamación por el fundador de Nofap, Alex Rhodes.

------

Esto es lo que tuitearía la industria del porno:

Completamente desacreditado en este extenso artículo: Desacreditando la "Sección de Delincuentes Sexuales" de realyourbrainonporn (pornographyresearch.com): The real estado de la investigación sobre el uso de la pornografía y la agresión sexual, coacción y violencia.

Una mujer le informa a RealYBOP que su amiga trabajadora sexual está viendo clientes que imitan la violencia en la pornografía. RealYBOP le dice que NO es el porno:

-------

Promocionando noticias de la industria del porno, mientras mantienes una conversación amigable con un sitio porno:

----------

¿Por qué un sitio web que dice ser sobre los efectos de la pornografía en el usuario está tan preocupado por la salud de la industria del porno?

-------

Más promoción de la industria del porno a través de la nueva redacción de The Adult Performer Advocacy Committee.

¿Por qué un sitio web que dice estar relacionado con los efectos de la pornografía en el usuario está tan preocupado por la salud de la industria del porno?

--------

Más propaganda de la industria porno retuiteada por RealYBOP:

---------

¿Qué? Erice Sparnkle es una gran defensora de la prostitución y el miembro más nuevo de RealYBOP.

--------

RealYBOP pasa el sábado revisando cuentas anti-porno, afirmando falsamente que el porno no tiene nada que ver con el tráfico sexual:

El enlace RealYBOP tiene cero estudios sobre tráfico y pornografía. Porque nadie apoya sus falsedades.

--------

Más sábado por la noche curricán. RealYBOP molesto porque otros sugieren verificación de edad para pornografía:

---------

Más sábados por la noche curricán

No se necesitan niveles "suprafisiológicos" de dopamina para inducir la disminución de la regulación de la dopamina. Numerosos estudios sobre atracones, juegos de azar y adicción interna informan sobre la regulación deficiente de los receptores y transportadores de dopamina.

---------

Más curricán un sábado por la noche:

RealYBOP tuitea su broma de una "página de ciencia": Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

----------

Más trolling de otros (el enlace de RealYBOP no tiene estudios relevantes):

Trolls mismo hilo:

No cita nada, excepto un enlace desacreditado: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

----------

Tuitea el artículo que ella ha tuiteado una docena de veces (nada más que propaganda):

Toda la mentira de la supremacía blanca fue fabricada por Prause y Ley:

Exposición mordaz 'del falso acusador, acosador, acosador cibernético en serie Nicole Prause (la persona detrás de las falsas acusaciones de la supremacía blanca) , Alex Rhodes, del grupo de apoyo a la adicción a la pornografía 'No Fap', demanda a un sexólogo obsesivo pro-porno por difamación (por Megan Fox, de PJ Media). Extracto relacionado con las fabricaciones de Prause de que yo, Alex y cualquier persona que sugiera pornografía podría causar problemas, es un supremacista blanco:

Quizás lo más ilustrativo del personaje de Prause en esta saga es su acusación de que Rodas es una nazi y supremacista blanca, como se detalla en la demanda. Esto no debería sorprender a nadie que haya estado prestando atención desde 2016. En el momento en que un SJW no está de acuerdo con alguien, esa persona se convierte en nazi. ¿El crimen de Rodas? Permitió al comentarista político Gavin McInnes entrevistarlo mientras todavía estaba trabajando para Vicio. Y desde que Prause descubrió que Rhodes habló con McInnes una vez y no le arrojó una bebida en la cara, ella lo ha estado acusando de apoyar a los Proud Boys (que se metieron en muchos problemas por pelear en la calle con Antifa). Todavía es una exageración, en mi opinión, llamar a los Proud Boys cualquier cosa menos un club de bebidas masculinas, pero Rhodes en realidad ha desautorizado a los Proud Boys como un "grupo extremista" en varias ocasiones. Nunca fue miembro ni partidario. No Fap nunca ha sido político y se dedica a proporcionar ayuda para la adicción a cualquiera que la necesite. Esto no impide que Prause continúe vinculándolo con los "supremacistas blancos" a través de la débil asociación de una entrevista con McInnes, quien tampoco es un supremacista blanco.

La demanda debería ser interesante de ver, ya que abre declaraciones en Twitter al escrutinio legal. ¿Se responsabilizará a Prause por publicar afirmaciones falsas en las redes sociales?

En un tuit repugnante, RealYBOP llama a Gabe Deem un supremacista blanco (RealYBOP difama y acosa regularmente a individuos y organizaciones que dicen que el uso de pornografía puede causar problemas).

Entonces, ¿darle me gusta a un tweet de alguien que no conoces te convierte en un supremacista blanco? Todo lo que esto hace es exponer a RealYBOP como un cyberstalker.

---------

RealYBOP acosa a Alex Rhodes de Nofap (quien citó un estudio):

RealYBOP continúa atacando / menospreciando a Alex Rhodes, aunque Alexander Rhodes presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP tergiversa la sudy de Taylor Kohut (SmartLab). Kohut es miembro de RealYBOP. . Él la corrige:

---------

¿Que puedes decir?

--------

RealYBOP vuelve a trollear a Gabe Deem: ella miente sobre la investigación y lo ataca personalmente. Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realidad: Esta lista contiene estudios de 38 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación con los estímulos sexuales.. La Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso de pornografía y curaron las disfunciones sexuales crónicas. El ÚNICO estudio de causalidad que se puede hacer en la DE inducida por la pornografía es la eliminación del uso de la pornografía.

RE: Charla TEDx de Cameron Staley. Era un estudiante graduado de Prause cuando reunió datos para Steele et al. 2013. Solo algunas de sus falsedades en su charla TEDx donde citó cero estudios para apoyar su propaganda:

  1. Staley dice que su "mentor fue un reconocido investigador sexual". ¿Qué? Nadie había oído hablar de Prause antes Steele et al. fue publicado en julio de 2013 (Prause tergiversó sus hallazgos).
  2. Staley miente sobre los resultados reales de Steele y otros, 2013. Afirma que "los cerebros de los sujetos no parecían cerebros de adictos", pero nunca nos dice cómo sus cerebros diferían de los adictos (porque no lo hicieron). Los artículos revisados ​​por pares de 8 no están de acuerdo con Staley, y señalan que los cerebros de los sujetos se veían exactamente como un adicto. Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013 (mayor reactividad de señal correlacionada con menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja). Nota: Steele et al., ¡NO tenían un grupo de control!
  3. Staley se mete en el estudio de Grubbs "adicción a la pornografía percibida", declarando falsamente que Grubbs evaluó la creencia en la adicción.
  4. Staley dice que los problemas relacionados con la pornografía no constituyen una epidemia: solo nuestra creencia de que ver pornografía es un problema, es un problema.
  5. Él dice que la pornografía no puede causar PIED, aunque Los artículos revisados ​​por pares de 7 informan casos de hombres que se recuperan al dejar el porno. Y 30 más estudios vinculan la pornografía con problemas sexuales / menor excitación, incluido el suyo - Steele et al., 2013 (mayor reactividad de señal relacionada con menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja).
  6. Él dice que la pornografía no es un problema para las relaciones, todavía Los estudios de 75 vinculan el uso de pornografía con una menor satisfacción sexual y de relación.

En pocas palabras, según Staley: cree que el uso de pornografía está bien y que estarás bien usando pornografía. Propaganda sin apoyo refutado por cientos de estudios.

--------

Despreciando a los terapeutas de adicción al sexo, llamándolos fraudes:

----------

RealYBOP toma un comentario sobre la página del borrador beta de la CIE-11 fuera de contexto (NO fue un comentario oficial de la OMS).

Real Your Brain on Porn extrajo algunas líneas de la sección de comentarios de la CIE-11. los el comentario fue de MSAC (no era una declaración oficial de la OMS) y estaba en un comentario rechazando una solicitud para "eliminar CSBD". Un extracto clave convenientemente omitido por Real Your Brain on Porn:

“El enfoque de la CIE-11 es consistente con los hallazgos de una revisión reciente de la neurobiología del comportamiento sexual compulsivo (CSB), que concluyó que la creciente evidencia sugiere que CSB compartía muchas similitudes con la adicción, pero se trabajó más para dilucidar mecanismos específicos. Sin embargo, los autores apoyaron su inclusión en la CIE-11 porque proporciona un marco para un estudio adicional y, en última instancia, un refinamiento de la clasificación diagnóstica de la CSBD ".

COMENTARIO ENTERO DE MAC

La razón para el trastorno de conducta sexual compulsiva (CSBD) y su ubicación en la agrupación de trastornos de control de impulsos fue descrita por primera vez por el Grupo de Trabajo sobre Trastornos Obsesivo-Compulsivos y Afines, que informa al TAG de Salud Mental y está formado por expertos globales en el área:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW y Stein, DJ (2014). Trastornos del control de impulsos y "adicciones conductuales" en la CIE-11. Psiquiatría de palabras, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Recientemente, 11 autores mundiales líderes en el tema proporcionaron una explicación más explícita de los fundamentos, la ubicación y la definición de CSBD, que consiste en científicos y profesionales con experiencia directa en el tratamiento o el estudio del comportamiento sexual compulsivo:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., Primero, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. y Reed, GM (2018) . Trastorno de conducta sexual compulsiva en la CIE-11. Psiquiatría mundial, 17, 109-110.

Estos grupos han argumentado que CSBD identifica a una población clínicamente importante que necesita servicios de salud y que las consecuencias de la afección pueden ser graves, incluso a veces fatales, si no se tratan. La inclusión de CSBD permite un mayor acceso a los servicios de atención médica para los afectados por la afección y también se espera que desestigmatice la ayuda para buscar a las personas afectadas.

En términos de ubicación de la entidad, aunque el término 'adicción al sexo' ha sido adoptado por los medios populares, el Grupo de Trabajo concluyó que la evidencia disponible no apoyaba esta conceptualización. En cambio, se recomendó un enfoque más gradual, colocando la categoría en la agrupación de trastornos de control de impulsos, con dificultades repetidas para controlar repetidamente los impulsos sexuales y el comportamiento como la característica de diagnóstico principal. A este respecto, la propuesta caracteriza erróneamente el enfoque introducido en la CIE-11.

El enfoque ICD-11 es consistente con los hallazgos de una revisión reciente de la neurobiología de la conducta sexual compulsiva (CSB), que concluyó que la evidencia creciente sugiere que CSB compartía muchas similitudes con la adicción, pero más trabajo era dilucidar mecanismos específicos. Sin embargo, los autores respaldaron su inclusión en ICD-11 porque esto proporciona un marco para futuros estudios y, en última instancia, el refinamiento de la clasificación diagnóstica de CSBD. Ver:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. y Kraus, SW (2018) Mecanismos neurocognitivos en el trastorno del comportamiento sexual compulsivo. Informes actuales de salud sexual, 10, 255-264.

En términos de la preocupación expresada por el mal uso, la definición establece claramente que "la angustia que está completamente relacionada con los juicios morales y la desaprobación por los impulsos, impulsos o comportamientos sexuales no es suficiente para cumplir con este requisito".

En general, los enlaces provistos en esta propuesta están fechados y conducen a material que se publicó antes de la publicación de la justificación y la definición de ICD-11 CSBD en World Psychiatry. La mayoría son discusiones sobre “adicción sexual” o “adicción a la pornografía”. Como se señaló, los materiales relacionados con la CIE-11 dejan muy claro que CSBD no pretende ser intercambiable con la adicción al sexo, sino que es un marco de diagnóstico sustancialmente diferente.

RECOMENDACIÓN: MSAC recomienda el rechazo de la propuesta {para eliminar CSBD}

----------

Extraños terapeutas de adicción al ataque sexual y una mentira:

Mentira de RealYBOP: los terapeutas de adicción al sexo han publicado numerosos estudios sobre las modalidades de tratamiento para la adicción al porno y al sexo.: Estudios sobre el uso de la pornografía y la adicción al sexo

--------

Ataque aleatorio a "grupos anti-pornografía" no identificados. No proporciona ningún ejemplo:

La gran mayoría de los estudios de pornografía informan resultados negativos relacionados con el uso de la pornografía: La página principal de investigación.

------

Utiliza cualquier tweet aleatorio para difundir su propaganda:

¿Atípico? Todos los estudios publicados que incluyeron hombres informaron más uso de pornografía relacionado con más pobre Satisfacción sexual o de pareja: Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación.

--------

Afirmación idiota de RealYBOP: los investigadores deben hablar con los productores de pornografía para comprender los efectos de la pornografía en el usuario.

Una cosa es segura. Ningún investigador ha hablado con más expertos de la industria del porno que RealYBOP: SECCIÓN 1: Nicole Prause y la industria del porno.

--------

RealYBOP utiliza 4 tweets para tergiversar un artículo de FTND sobre un estudio:

total estudia aquí y el artículo FTND aquí -La investigación revela que el abuso sexual entre niños está directamente relacionado con la pornografía. Nada “falso” sobre el artículo de FTND ya que el estudio y su autor vieron el uso de la pornografía como un factor significativo en el abuso sexual de niños sobre niños.

Extractos del estudio:

La tercera oportunidad de prevención identificada por los jóvenes se relacionó con los problemas que tenían para manejar la pornografía. De los 14 jóvenes, 12 hablaron de estar expuestos a la pornografía y tres hablaron de cómo la pornografía fue uno de los factores que desencadenaron su comportamiento sexual dañino. Implicaban que la probabilidad de que ocurriera un comportamiento sexual dañino podría haberse reducido si la pornografía no hubiera estado presente.

Los autores del estudio:

"No podemos, por un lado, decir que no queremos hablar con los niños pequeños sobre la sexualidad, mientras que por otro lado no hacer nada sobre el industria de la pornografía multimillonaria y la industria de las telecomunicaciones que está permitiendo el acceso ", agregó McKibbin.

“Puede ser que el gobierno necesite intervenir en este punto. La pornografía no puede verse como responsabilidad exclusiva de los padres o las escuelas porque ha ido mucho más allá de eso. Probablemente necesitemos relacionarnos directamente con la industria de la pornografía y la industria de las telecomunicaciones ”, dijo.

--------

3 tuits resumen la agenda de RealYBOP: promoviendo la prostitución, citando una pieza de éxito objetivamente inexacta dirigida a FTND por AVN, promocionando una cuenta de twitter porno

-------

El 15 de diciembre de 2019, Pascal Gobry publicó el artículo más completo basado en investigaciones hasta ahora sobre los efectos de la pornografía: Un caso basado en la ciencia para poner fin a la epidemia de pornografía. RealYBOP y Nicole Prause respondieron con 90 tweets incoherentes que consistían en ataques personales, ad hominem, acusaciones falsas, pero nada específico sobre el artículo. Tuit inicial de Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Un ejemplo de la incapacidad de Prause / RealYBOP para abordar una sola oración en el extenso artículo de Gobry:

Como siempre, RealYBOP enlaza con su página de investigación desacreditada: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

Prause ataca al autor Pascal Gobry. Él responde hábilmente a todos sus trolls (Prause finalmente hace que su cuenta de Twitter sea privada, cambiando a Twitter de RealYBOP para difamar a Gary Wilson y otros, porque eso es lo que hace). Respuestas de Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

¿Qué?

--------

RealYBOP ataca a los "activistas contra la pornografía" con cuentos inventados:

Sugiere donaciones a una organización de "protección" dudosa que apoya el uso de la pornografía y la prostitución.

--------

RealYBOP es una broma. Si bien la dopamina no "aumenta" en el orgasmo, es alta durante la excitación sexual (equivalente a la morfina y la nicotina, y mucho más alta que todas las demás recompensas naturales). La dopamina cae inmediatamente después del orgasmo.

Por cierto, los niveles de dopamina en la sangre y el LCR no nos dicen nada sobre los niveles de dopamina en el sistema de recompensas. La dopamina en el sistema de recompensa solo se puede medir DIRECTAMENTE en animales, ¡no en humanos! RealYBOP jugando a los aduladores de Twitter para tontos.

RealYBOP luego miente, diciendo que la dopamina no aumenta durante la excitación sexual.

RealYBOP está mintiendo. Tanto la excitación sexual como el alcohol aumentan los niveles de dopamina en un 100%. Imagen de Cambios dinámicos en el flujo de salida de dopamina en el núcleo accumbens durante el efecto de Coolidge en ratas macho (1997)

-------

Más falsedades. Note que ella no cita nada. No hubo estudios prerregistrados.

Como se mencionó en numerosas ocasiones sobre RealYBOP, siempre cita a otros miembros de RealYBOP Papel de Taylor Kohut con una metodología muy creativa aparentemente empleada para producir los resultados deseados. En realidad, los hallazgos de Kohut se contradicen con casi todos los demás estudios publicados. Vea esta revisión de 2016 de la literatura: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015.

-------

RealYBOP se une a otro hilo para menospreciar Fight the New Drug. Tenga en cuenta que ninguno cita un estudio que respalde las afirmaciones.

FTND dice el porno mata el amor. Ya sea que lo haga o no, CADA estudio en usuarios de pornografía masculina informa que un mayor uso de pornografía está relacionado con una menor satisfacción sexual o de relaciónsobre los estudios de 70) Y NINGUNO de esos 70 estudios están en La broma de RealYBOP de una página de investigación.

-------

Vuelve a tuitear tuits de 6 meses que intentan minimizar el tráfico sexual. RealYBOP a menudo tuitea en apoyo de la prostitución y la industria del porno. Extraño para un sitio supuestamente sobre los efectos del uso de la pornografía.

El material original proviene de un sitio de "trabajadoras sexuales".

-----------

Cita-tweets un tweet irrelevante con una afirmación falsa:

De Verdad? Aquí hay más de 40 Estudios de pornografía con mujeres que informan efectos negativos sobre la excitación, la satisfacción sexual y las relaciones.

----------

LOL. RealYBOP solo tuitea estudios que considera positivos (por eso rara vez tuitea estudios pornográficos). En su mayoría, tergiversa la investigación:

Verdad: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com")

---------

Aunque RealYBOP ha bloqueado a Gabe Deem, ella todavía lo acosa cibernéticamente:

Es repugnante cómo un "psicólogo" puede decir que un joven fingió una disfunción eréctil (RealYBOP es un mentiroso; Gabe no gana dinero con esto)

----------

RealYBOP y Ley tuitean en apoyo del grupo muy sombrío, The False Memory Syndrome Foundation (que se está cerrando):

Coloca a los terapeutas de adicción al sexo en la misma categoría que los terapeutas reparadores. Más difamación por RealYBOP.

Largo hilo con la verdad sobre La Fundación del Síndrome de Falsa Memoria:

Prause-RealYBOP ingresó en el hilo anterior para mentir sobre Staci Sprout (que no se retracta de RealYBOP).

Dos trajes de difamación y contando para Prause.

-----------

Esto es de una persona (RealYBOP / Liberos) que ofrece un dispositivo TMS completamente no probado para supuestamente reducir o aumentar el deseo sexual. Sí claro.

A diferencia de los métodos utilizados por los terapeutas de adicción al sexo y a la pornografía, los tratamientos Liberos de Prause no están probados.

----------

RealYBOP menosprecia este artículo escrito por estudiante de doctorado en neurociencia. (Nolan Brown no sabe nada sobre este tema, solo está gritando):

Nota: RealYBOP's numerosos comentarios en el artículo de Rachel Ann Barr fueron eliminados por violar las reglas de Medium (no eran más que ad hominem y difamación).

-------

A pesar de que Prause está siendo demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, ella usa su cuenta RealYBOP para agregar a su difamación:

-------

RealYBOP se involucra en la difamación de Staci Sprout (quien presentó una declaración jurada en la demanda por difamación de Don Hilton contra Prause):

Staci no padecía trastorno bipolar ni "numerosas adicciones". RealYBOP es un mentiroso patológico, cyberstalker.

----------

De la nada, RealYBOP tergiversa un comentario de 10 años de Don Hilton (quien es demandando a Prause por difamación) Comentario de Hilton y Watts: Adicción a la pornografía: una perspectiva de la neurociencia

Exponiendo RealYBOP como un shill: Estudios basados ​​en la neurociencia 45. Todos brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en los estudios de adicción a sustancias.

--------

Nuevamente, persiguiendo a Pascal Gobry, quien escribió un artículo de fanáticos elásticos, causando que Prause / RealYBOP tuitee 90 veces en él.

No, la página de investigación desacreditada de RealYBOP NO tiene cientos de citas: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

Algunos tuits de Gobry se burlan de Prause / RealYBOP y sus secuaces verdaderamente ignorantes:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Atacando a la décima persona en la víspera de Año Nuevo, RealYBOP se une al co-cybertsalker James F, quien es dueño de sí mismo al tuitear mi página de investigación y mi presentación NCOSE (Gary Wilson - "Investigación de la pornografía: ¿realidad o ficción?")

¿Seriamente? ¿Esto es todo lo que pueden decir?

-----------

RealYBOP trollea a una mujer joven, alegando ser víctima de "extremistas" imaginarios, mientras se vincula a su página desacreditada.

Todavía RealYBOP es el perpetrador.

---------

Trolls de RealYBOP bajo Gary Wilson (a pesar de que la bloqueé y ella me bloqueó), tuiteando sobre Hilton & Watts, 2011, nuevamente:

En 2011 hubo un estudio neurológico más pequeño sobre adictos al sexo. Ahora hay Estudios neurológicos de 45.. Hilton tiene ha demostrado ser correcto.

--------

Trolling el hilo de un hombre que publicó su podcast sobre los efectos de la pornografía:

Más de lo mismo:

RealYBOP nunca cita un estudio o una revisión de la literatura, porque ninguno apoya la propaganda de RealYBOP. Su único enlace está desacreditado: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

---------

El acosador cibernético / difamador RealYBOP tuitea una captura de pantalla de mi tuit de hace 2 años de un artículo de opinión del New York Times llamado "Prohibamos la pornografía", acusándome falsamente de querer prohibir la pornografía. Esto es lo que siempre hace Nikky: "fabricar no pruebas". Y son estas fabricaciones las que han provocado que Prause se vea envuelto en dos demandas por difamación (Donald Hilton, MD & Fundador de Nofap Alexander Rhodes).

Tenga en cuenta que los 20 tweets anteriores de trolling y menosprecio se publicaron en la víspera de Año Nuevo. Loco, ¿eh?

---------

Después de más de 20 tweets en un día menospreciando y difamando a cualquiera que sugiera que la pornografía podría causar un problema, RealYBOP juega la carta de víctima.

Observe cómo RealYBOP / Prause nunca captura de pantalla un ejemplo. En noviembre de 2019, Diana Davison se convirtió en la primera periodista en hacer un reclamo investigativo de Prause sobre la víctima. Más de una semana de comunicaciones y Prause no pudo proporcionar ninguna evidencia. La exposición de Davison '- La exposición Post Millennial 'sobre Nicole Prause. Diana Davison también produjo este video de 6 minutos sobre la víctima falsa de Prause y las demandas por difamación presentadas contra Prause.

A continuación hay comentarios muy reveladores debajo de tEl video de Diana Davison (en respuesta a un comentarista obsesivo):

-----------

-----------

En la misma semana, otra periodista de investigación Megan Fox de PJ Medios produjo un artículo similar sobre Nicole Prause: "Alex Rhodes, del grupo de apoyo a la adicción a la pornografía 'NoFap', demanda a un sexólogo obsesionado pro-porno por difamación".

Prause / RealYBOP es el perpertador, no la víctima.

------

Un hombre de 69 años es tratado por ver pornografía hasta 6 horas al día (a menudo hasta las 3 a.m.) y Ley y realYBOP dicen que el tratamiento de adicción a la pornografía es dañino:

-------

Por 30 vez tuits Kohut et al. 2016 (Taylor Kohut es miembro real de YBOP). Es un estudio no cuantitativo y no representativo que contrarresta casi todos los estudios cuantitativos publicados.

RealYBOP omite todos los muchos efectos negativos informados en el estudio. Ver: Crítica de "Efectos percibidos de la pornografía en la relación de pareja: Hallazgos iniciales de investigación abierta, informada por el participante, ascendente" (2017).

------

Continúa su acoso cibernético, retrocediendo años, buscando en las cuentas de Twitter cualquier cosa que pueda tergiversar. Aquí ella ataca a DJ Burr (a quien Prause hostigó y amenazó, luego informó maliciosamente al Departamento de Salud del Estado de Washington:

Yendo tras Staci Sprout (quien presentó una declaración jurada en la demanda por difamación de Hilton)

-------

Tweets Marty Klein, miembro de RealYBOP, que una vez se jactó de su propia página web en el Salón de la Fama de AVN en reconocimiento a su defensa a favor de la pornografía al servicio de los intereses de la industria del porno (desde que se eliminó).

Lema de RealYBOP - "Deja de culpar al porno".

---------

RealYBOP controla un nuevo artículo del compañero miembro de RealYBOP, Samuel Perry. A pesar de que era una crítica muy sesgada, Perry no podía ocultar por completo el hecho de que una calidad de relación más pobre casi siempre se asocia con el uso de pornografía. Extracto:

Por el contrario, excepto por una excepción poco clara, el uso de pornografía nunca se asoció positivamente con la calidad de la relación. Las asociaciones solo fueron moderadas ocasionalmente por género, pero en direcciones inconsistentes. Si bien este estudio no hace afirmaciones sobre la causalidad, los hallazgos afirman claramente que, en los casos en que ver pornografía está asociada con la calidad de la relación, casi siempre es una señal de una peor calidad de relación, para hombres y mujeres.

Perry es un orgulloso miembro de RealYBOP. Ver crítica: La crítica de Samuel Perry "¿Es el vínculo entre el uso de la pornografía y la felicidad relacional realmente más sobre la masturbación? Resultados de dos encuestas nacionales "(2019). Después de un sofisticado "modelado" estadístico (¿bajo la presión de Prause?) Perry propuso que la masturbación, no el uso de pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de relación. En realidad, más uso de pornografía estaba relacionado con menos satisfacción. El vacío en el análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su reclamo es poco más que hipotético.

-------

Retweet no tiene nada que ver con el porno. Solo otra oportunidad para afirmar que usar porno te hace una buena persona:

--------

RealYBOP retuitea el tweet de un productor porno ("El deseo brillante"):

-------

Promueve la fama de un actor porno:

------

3 semanas después y RealYBOP sigue haciendo afirmaciones fraudulentas sobre Pascal Gobry Un caso basado en la ciencia para poner fin a la epidemia de pornografía. Lo siguiente es una mentira:

El artículo vinculado por RealYBOP no decía nada sobre el artículo de Gobry, solo que existía.

--------

Propagandist RealYBOP enlaza con un artículo de hace 8 meses de su amigo EJ Dickson. Hace falsas calumnias sobre el "dinero oscuro", lo que sea que eso signifique:

-------

RealYBOP hace girar los hallazgos:

El resumen revela que no se trataba de un "mayor deseo" de tener relaciones sexuales con una pareja, sino de puntuaciones más altas para el deseo sexual y la masturbación. Los antojos (señal de reactividad) es un signo de cambios cerebrales relacionados con la adicción.

Aquí mostramos que las diferencias individuales en la actividad cerebral relacionada con la recompensa humana en el núcleo se acumulan en los alimentos y las imágenes sexuales.
predecir el aumento de peso y la actividad sexual posteriores 6 meses después. Estos hallazgos sugieren que la mayor receptividad de recompensa en el
el cerebro a la comida y las señales sexuales se asocian con la indulgencia en comer en exceso y la actividad sexual, respectivamente, y proporcionan evidencia de un
mecanismo neural común asociado con conductas apetitivas.

---------

RealYBOP retuitea el podcast de Joe Kort. Kort recurre a la ficción, ya que no se trata de "cambios neuroquímicos peligrosos (sea lo que sea), sus cambios cerebrales relacionados con la adicción

Afirmación de que Nikki tiene una "nueva investigación" que desacredita la adicción al porno es BS. Todo lo que ella tiene es Prause et al. 2015, que en realidad encontró desensibilización / habituación en usuarios frecuentes de pornografía (lo cual es consistente con el modelo de adicción): 10 críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015 exponen la verdad.

-------

Primero, RealYBOP está twitteando una vez más capturas de pantalla de una cuenta que lo ha bloqueado:@LailaMickelwait. Laila también presentó una declaración jurada en la demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R. Prause. En segundo lugar, el idiota de RealYBOP aparentemente está argumentando en contra de la “neuroplasticidad” que se produce al ver porno. Sería imposible que el aprendizaje NO ocurra mientras se hace algo, y mucho menos se masturba con pornografía.

En cuanto a los estudios, Estudios basados ​​en la neurociencia 45 Sugiero fuertemente la neuroplasticidad en forma de cambios cerebrales relacionados con la adicción. Ley y RealYBOP son tales shills.

-------

RealYBOP, Prause, Ley y sus seguidores a menudo tuitean materiales de Andrew Przybylski o Amy Orben, dos académicos impulsados ​​por la agenda que extraen documentos que afirman encontrar poca evidencia de problemas relacionados con el uso de Internet. miles de estudios contrarrestan sus trabajos) Lo hacen para menospreciar la adicción a los juegos y la adicción a Internet (la adicción a la pornografía en Internet es una subcategoría de adicción a Internet).

Es curioso cómo RealYBOP se queja de los controles adecuados cuando el estudio más infame de Prause tuvo ningún grupo de control para la comparación, sus temas eran no examinado para detectar trastornos mentales o adicciones, y sus cuestionarios fueron No validado para uso porno o adicción al porno..

---------

Molesto porque el tuit de Laila Mickelwait en el que menospreciaba a PornHub se volvió viral, RealYBOP tuitea a la 1 am que "el sexo duro es genial" y si dices algo negativo al respecto, eres negativo en cuanto al sexo. primero @LailaMickelwaittuit viral:

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Luego tenemos la respuesta débil de RealYBOP y un artículo irrelevante (que no se trataba de pornografía):

No se trataba de ** noticias de última hora *** ya que tiene 9 meses ... y no se trata de pornografía, por lo que es irrelevante (observe que RealYBOp lo convirtió en un tweet fijo, a la 1 am):

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

¿Por qué RealYBOP no tuitea eso? Los estudios de 75 relacionan el uso del porno con una menor satisfacción sexual y de pareja, ¡incluidos todos los estudios con hombres!

-----------

Despreciando la adicción al sexo, tuiteando Joe Kort, miembro de RealYBOP:

El artículo de Kort contiene muchas falsedades, específicamente:

  • La terapia de adicción al sexo es "negativa al sexo". Así que dejar la pornografía es “negativo en cuanto al sexo”.
  • Comparar la terapia de adicción al sexo con la terapia de conversión es muy negligente. Difamatorio.
  • El tratamiento de la adicción al sexo no enseña que “nunca más se puede volver a hacer lo que le gusta sexualmente porque sintió que se estaba saliendo de control”.
  • El tratamiento de la adicción al sexo no dice: "Tu pareja o tu religión están molestos con esto, así que tienes un problema, así que vamos a solucionarlo".

--------

RealYBOP controla a Ed Latimore, quien tuiteó su extenso artículo: 6 señales de que eres definitivamente adicto a la pornografía

Tweet está lleno de mentiras:

  1. QUIENES no rechazó la adicción al porno
  2. APA en 2012 rechazó la hipersexualidad, no la adicción a la pornografía
  3. El diario AJPH no tiene posición sobre la adicción a la pornografía.
  4. No hay muchos estudios: REALYBOP enumera cero estudios que falsifican la adicción a la pornografía
  5. Es en realidad RealYBOP y Prause amenazan, hostigan y acechan.

----------

RealYBOP, Prause, Ley están detrás de la repugnante propaganda de que los foros de recuperación de pornografía están habitados por nazis. Ver - En curso: los intentos continuos de David Ley y Nicole Prause de difamar a YBOP / Gary Wilson y Nofap / Alexander Rhodes al afirmar vínculos con simpatizantes neonazis

Prause es ser demandado por Alex Rhodes por llamarlo antisemita (entre otras cosas), sin embargo, RealYBOP sigue tuiteando su propaganda.

--------

RealYBOP está obsesionado con desacreditar a PIED porque la industria del porno sufriría si PIED fuera reconocido.

Es importante tener en cuenta que Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

--------

Papel sesgado, de hecho inexacto, mal referenciado en unPubMed indexado revista, escrita por el “Centro de Sexualidad Positiva”.

Los autores son los mismos que escribieron el Centro de Sexualidad Positiva “Documento de posición grupal” de 2017 que se opone a la adicción a la pornografía. Era broma. Lo critiqué en 2017: Desmontar el papel de "posición de grupo" que se opone a la adicción a la pornografía y al sexo (noviembre, 2017) 

Otro artículo en la misma revista, del mismo grupo que publicó un artículo anterior sobre "Superfans pornográficos" que asistieron a la AVN Adult Entertainment Expo, donde descubrieron que los fanáticos del porno estaban de acuerdo con las mujeres que trabajaban fuera del hogar (esto se reformuló como superfans porno tener opiniones más igualitarias hacia las mujeres). Esta vez, los "investigadores" informan que los superfans no violan a nadie mientras asisten a AVN. Esto se reformula como desacreditar "reclamos anti-porno". ¿Que qué?

Chelín RealYBOP para investigadores chelines.

-----------

RealYBOP tuiteando el documento del Instituto Kinsey sobre los llamados "aspectos positivos" del uso de sitios de cámaras:

Chelín para la industria del porno, al igual que el miembro de RealYBOP, David Ley, hace regularmente: David Ley es compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

---------

¡Los “beneficios” de los sitios de cámaras web! Suena como un estudio de Kinsey:

--------

La promoción de la industria del porno combinada con una afirmación increíblemente estúpida: los investigadores deben hablar con los productores de porno para comprender los efectos de la pornografía en el usuario. ¿Eh?

------

David Ley y RealYBOP se unen para difamar y acoso cibernético a Alex Rhodes de Nofap (tuiteando un artículo falso con Nicole Prause, quien está siendo demandado por difamación por Rhodes).

En un movimiento legalmente peligroso, RealYBOP retuitea el artículo difamatorio de SCRAM:

Dos días después de este tuit, Alex Rhodes presentó su queja enmendada contra Nicole Prause. En su nueva queja, el artículo de ScramNews fue agregado como un nuevo incidente de difamación:

Ahora es una exhibición: Anexo # 14: Pieza de golpe SCRAM difamatoria, inexacta y de hecho, supuestamente colocada por Prause (3 páginas)

--------

RealYBOP retuitea la diapositiva de Silva Neves de una presentación (Silva Neves robó la diapositiva de RealYBOP):

Prause extrajo algunas líneas de la sección de comentarios de la CIE-11. los el comentario fue de MSAC (no era una declaración oficial de la OMS) y estaba en un comentario rechazando Solicitud de Prause de "eliminar CSBD". Un extracto clave convenientemente omitido por Neves:

“El enfoque de la CIE-11 es consistente con los hallazgos de una revisión reciente de la neurobiología del comportamiento sexual compulsivo (CSB), que concluyó que la creciente evidencia sugiere que CSB compartía muchas similitudes con la adicción, pero se trabajó más para dilucidar mecanismos específicos. Sin embargo, los autores apoyaron su inclusión en la CIE-11 porque proporciona un marco para un estudio adicional y, en última instancia, un refinamiento de la clasificación diagnóstica de la CSBD ".

RealYBOP retuitea la diapositiva de la misma conferencia: el presentador nos dice que el porno es todos buena

Claro que lo es.

--------

1/26/20: RealYBOP promociona la pornografía de este estudio porno: https://twitter.com/adulttimecom

1/26/20: RealYBOP felicita a "Wicked Pictures" por sus premios AVN:

-------

Siempre tuiteando sobre esas actividades anti-porno malvadas:

-------

Nuevamente, los tweets de Staley TEDx hablan.

RE: Charla TEDx de Cameron Staley. Era un estudiante graduado de Prause cuando reunió datos para Steele et al. 2013. Solo algunas de sus falsedades en su charla TEDx donde citó cero estudios para apoyar su propaganda:

  1. Staley dice que su "mentor fue un reconocido investigador sexual". ¿Qué? Nadie había oído hablar de Prause antes Steele et al. fue publicado en julio de 2013 (Prause tergiversó sus hallazgos).
  2. Staley miente sobre los resultados reales de Steele y otros, 2013. Afirma que "los cerebros de los sujetos no parecían cerebros de adictos", pero nunca nos dice cómo sus cerebros diferían de los adictos (porque no lo hicieron). Los artículos revisados ​​por pares de 8 no están de acuerdo con Staley, y señalan que los cerebros de los sujetos se veían exactamente como un adicto. Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013 (mayor reactividad de señal correlacionada con menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja). Nota: Steele et al., ¡NO tenían un grupo de control!
  3. Staley se mete en el estudio de Grubbs "adicción a la pornografía percibida", declarando falsamente que Grubbs evaluó la creencia en la adicción.
  4. Staley dice que los problemas relacionados con la pornografía no constituyen una epidemia: solo nuestra creencia de que ver pornografía es un problema, es un problema.
  5. Él dice que la pornografía no puede causar PIED, aunque Los artículos revisados ​​por pares de 7 informan casos de hombres que se recuperan al dejar el porno. Y 30 más estudios vinculan la pornografía con problemas sexuales / menor excitación, incluido el suyo - Steele et al., 2013 (mayor reactividad de señal relacionada con menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja).
  6. Él dice que la pornografía no es un problema para las relaciones, todavía Los estudios de 75 vinculan el uso de pornografía con una menor satisfacción sexual y de relación.

En pocas palabras, según Staley: cree que el uso de pornografía está bien y que estarás bien usando pornografía. Propaganda sin apoyo refutado por cientos de estudios.

-------

Propaganda invoca mal uso del lenguaje

-------

Al igual que con innumerables tweets anteriores, RealYBOP quiere culpar a la masturbación, no a la pornografía, por todos los numerosos estudios que correlacionan los resultados negativos con el uso de la pornografía (ejemplo perfecto de un shill)

El estudio de caso único de 2002 sobre un hombre indio con un trastorno de salud mental no tuvo nada que ver con la pornografía: La culpa masturbatoria conduce a la depresión severa y la disfunción eréctil.

-------

RealYBOP utiliza un estudio irrelevante de 20 años para atacar el "reinicio", lo que significa renunciar a la pornografía.

------

No, la religión NO está asociada con creer que eres adicto al porno. Ver: Evaluación de problemas de pornografía debido al modelo de incongruencia moral

--------

RealYBOP llama al estrangulamiento durante el sexo "juego de respiración". Tratar de convencer al público de que las mujeres son estranguladas en el porno es genial. Sin embargo, incluso el investigador de Kinsey Herbenick señala que está tergiversando el estudio:

Otro relato se burla de la "muestra" muy sesgada:

------

Celebrando el auge de la torcedura, que parece estar impulsada por el uso generalizado de pornografía:

------

Las afirmaciones de "falsificación" de RealYBOP son puras tonterías:

YBOP expuso y desacreditó la sección "Imagen corporal" de RealYBOP aquí: Sección de imagen corporal.

--------

RealYBOP enciende a mujeres que no quieren que sus parejas vean pornografía. RealYBOP usa la vergüenza para promover el uso de la pornografía.

-------

Más luces de gas de parejas femeninas a través del retweet del miembro de REALYBOP Marty Klein (y promoción de la industria del porno):

-------

Promoción directa de la industria del porno: amigable con el conocido comienzo del porno y el director Tommy Pistol

----------

Sección especial (30 de enero de 2020): RealYBOP Twitter difama al Dr. Tarek Pacha (quien presentado en PIED), afirmando falsamente que no es urólogo y tiene un conflicto de intereses.

El 30 de enero, Gabe Deem publicó el siguiente tweet con fragmentos de la presentación de DE inducida por la pornografía del urólogo Tarek Pacha en la Conferencia de la Asociación Estadounidense de Urología, del 6 al 10 de mayo de 2016 (Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4)

Justo después de @gabedeem Tuiteó la presentación del Dr. Tarek Pacha en PIED, RealYBOP twitter (que se cree que está dirigido por Prause) difamó al Dr. Pacha al afirmar falsamente que NO es un urólogo y que de alguna manera se está beneficiando al sugerir que los chicos dejen la pornografía. Realidad:

  1. Tarek Pacha es un urólogo certificado por la junta, con varios premios y un libro. RealYBOP / Prause mintió.
  2. Pacha recibió solo comidas gratis y alojamiento de compañías médicas por un monto muy por debajo del promedio para los médicos. Más concretamente, las compañías médicas preferirían que Pacha se abstuviera de decirles a los chicos que para lograr la salud sexual todo lo que tienen que hacer es dejar la pornografía. ¡No se pueden vender dispositivos médicos de esa manera!

RealYBOP comienza publicando 4 tweets maliciosos y difamatorios:

En realidad, es Prause a quien aparentemente se le paga directamente promover juguetes sexuales y el muy controvertido "Meditación Orgásmica", Que estaba debajo investigación por el FBI. (ver Bloomberg.com expone,) En pocas palabras, Prause fue contratado para reforzar los intereses comerciales de ese fuertemente contaminado y muy controvertido empresa. Para ella Meditación Orgásmica estudio, Prause supuestamente obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Considere la ironía de RealYBOP / Prause acusando falsamente a otros de lo que ella misma está haciendo.

Aquí los trolls de RealYBOP El hilo de Twitter de Gabe Deem, a pesar de que RealYBOP ha bloqueado la respuesta de Gabe:

A continuación, los trolls de RealYBOP mi hilo, donde la expongo como mentirosa sobre el Dr. Tarek Pacha. RealYBOP me bloqueó antes de que saliera en vivo. Luego bloqueé RealYBOP para evitar que me trolleara, ya que no puedo responder (mientras Prause nos acusa falsamente de acoso, ella crónicamente controla nuestras cuentas).

No, RealYBOP, su “crítica” es difamatoria, ya que afirmó falsamente que Tarek Pacha no es urólogo. También afirma falsamente un conflicto de intereses cuando no lo había: ninguna empresa de suministros médicos está comprando el almuerzo de Pacha para alentarlo a que le diga a los hombres jóvenes que eliminen la pornografía para curar su disfunción eréctil.

RealYBOP luego controla a la terapeuta Staci Sprout con su información errónea. RealYBOP ha bloqueado a Staci Sprout (que desconocía el tweet de RealYBOP). Es importante tener en cuenta que Prause y RealYBOP acosan y difaman crónicamente a Staci Sprout. Prause ha maliciosamente reportó a Sprout a las juntas, la difamó y le envió cartas amenazadoras.

Vea la declaración jurada de Sprout en la demanda por difamación de Alex Rhodes - Anexo # 10: Staci Sprout, declaración jurada de LCSW (15 páginas).

Es importante tener en cuenta que RealYBOP tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

FIN DE LA SECCIÓN TAREK PACHA.

--------------

RealYBOP promocionando un club de striptease:

------

Contexto: RealYBOP controla otra cuenta que ha bloqueado (Laila mickelwait) para defender pornhub (Laila Mickelwait también presentó una declaración jurada en Rhodes v. Prause). Aquí está El tweet muy popular de Lailapublicado el 1/31/20:

Laila continúa al día siguiente con hechos y preocupaciones

¿Quién estaría en contra de la verificación de edad? ¿Quién sería para videos porno con mujeres jóvenes que se ven y actúan como si fueran 13-14? RealYBOP, parece.

RealYBOP pasa su sábado por la noche reuniendo "pruebas" y tuiteando una defensa de Pornhub y otros sitios para adultos.

Daniel A Burgess LMFT posee realyourbrainonporn.com

Como siempre, RealYBOP tergiversa lo que decimos, mientras evade puntos clave. El punto del Tweet es que Pornhub no tiene verificación de edad. Lo que RealYBOP confirmó y luego confirmó que también encontró el video más visto de las chicas. Es completamente irrelevante que otros sitios puedan tener alguna forma de verificación de identidad (lo cual es cuestionable). Entonces, ¿todo está bien porque puedes cazar por Internet tratando de encontrar a estas miles de niñas menores de edad y tratar de verificar su edad de esa manera?

RealYBOP sigue con un retweet del escritor de Playboy y experto en RealYBOP, la propaganda de Justin Lehmiller:

-------

Artículo de retweeting de RealYBOP (es decir, propaganda) de XBIZ (llama a todos los extremistas anti-porno):

-------

RealYBOP promocionando un artículo de una estrella porno, que está molesta por que Tumblr elimine la pornografía. Rechazar la pornografía en Tumblr se reformula como "suprimir y atacar a las personas marginadas". No puedes inventar estas cosas.

-------

RealYBOP afirma que los activistas que intentan "quitar la plataforma" a Mark McCormick, autor de un artículo terriblemente sesgado en The Independent. RealYBOP parece referirse a Laila Mickelwait y Gary Wilson (dos de RealYBOP / objetivos regulares de Prause). Aquí está el tweet de RealYBOP:

Esta es la realidad. Laila Mickelwait publicó algunos tweets sobre el artículo sesgado de Mark McCormick. Laila no tuiteó en su hilo, creó el suyo propio. Ella no pidió que nadie fuera de la plataforma (sea lo que sea que eso signifique).

También publiqué algunos tweets en el hilo de Laila, exponiendo los estudios cuidadosamente seleccionados que eligió McCormick y lo que omitió. Ninguno de los dos tuiteó en el hilo de nadie más. Un ejemplo:

Como puede ver, RealYBOP está mintiendo. No solo sobre nuestros tweets, sino también sobre ella recibiendo amenazas de muerte de Laila o de mí (lo que RealYBOP parece estar implicando). Dichas declaraciones difamatorias se consideran "difamación per se", Lo que significa que no necesitamos mostrar ningún daño comercial para recuperarnos. Prause fue nombrado acusado en dos demandas judiciales por difamación en curso (presentadas por Donald Hilton, MD y fundador de Nofap Alexander Rhodes, respectivamente). ¿RealYBOP está navegando por un 3?rd demanda por difamación?

--------

RealYBOP llama a extremistas míticos, mientras intenta pintarse como neutral.

------

RealYBOP se vincula a comentarios breves, por miembros de RealYBOP, llamándolos "consenso científico". Mal chiste. RealYBOP NUNCA cita revisiones reales de la literatura o metanálisis (porque ninguno apoya su agenda)

--------

A pesar de que Alex Rhodes queja enmendada contra Prause también nombra la cuenta de Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) por difamarlo, RealYBOP continúa apuntando a Alex Rhodes y NoFap (los acosadores no pueden evitar acosar):

Nota sobre el estudio citado por RealYBOP: El programa era muy parecido a lo que hacen la mayoría de los chicos en nofap: registros, meditación, controles semanales y tratar de dejar de fumar. De hecho, el estudio está en mi lista de problemas sexuales y porno como:

Abstinencia o aceptación? Una serie de casos de experiencias de hombres con una intervención que aborda el uso de la pornografía problemática autopercibida (2019) - El documento informa sobre seis casos de hombres con adicción a la pornografía que se sometieron a un programa de intervención basado en la atención plena (meditación, registros diarios y controles semanales). Los 6 sujetos parecieron beneficiarse de la meditación. Relevante para esta lista de estudios, 2 de 6 informaron DE inducida por la pornografía. Algunos informaron una escalada de uso (habituación). Uno describe los síntomas de abstinencia.

-------

A pesar de que RealYBOP me ha bloqueado, continúa ingresando en cualquier hilo donde se mencione a YBOP oa mí. Es importante tener en cuenta que he presentado una declaración jurada en Traje de difamación de Alex Rhodes contra Prause / RealYBOP (mi declaración jurada también nombra a RealYBOP como difamando y acosándome).

YBOP's página con alrededor de 1,000 artículos revisados ​​por pares no ha sido desacreditado Sin embargo, el enlace de RealYBOP ciertamente tiene.

--------

Mentiras sobre Fight The New Drug, vinculando a AVN como su fuente confiable

Prause difama y acosa crónicamente FTND.

---------

Propaganda descarada y mentira.

¿Sin evidencia? ¿Qué hay de este estudio? El aumento de prolactina postgasmásmico después del coito es mayor que después de la masturbación y sugiere mayor saciedad (2006)

La investigación indica que los aumentos de prolactina después del orgasmo están involucrados en un ciclo de retroalimentación que sirve para disminuir la excitación a través de procesos inhibitorios dopaminérgicos centrales y probablemente periféricos.. La magnitud del aumento de prolactina post-orgásmico es, por lo tanto, un índice neurohormonal de saciedad sexual. Usando datos de tres estudios de hombres y mujeres que se dedican a la masturbación o al coito pene-vaginal hasta el orgasmo en el laboratorio, informamos que para ambos sexos (ajustados por los cambios de prolactina en una condición de control no sexual), la magnitud del aumento de prolactina después del coito es 400% mayor que la que sigue a la masturbación. Los resultados se interpretan como una indicación de que las relaciones sexuales son más fisiológicamente satisfactorias que la masturbación, y se analizan a la luz de investigaciones previas que informan mayores beneficios fisiológicos y psicológicos asociados con el coito que con cualquier otra actividad sexual.

-------

Apoyo directo del ex propietario del sitio porno, convertido en activista pro-porno Barnett:

-------

Defender la industria del porno con retweets irrelevantes:

------

Retwitteando propaganda sin apoyo de David Ley, quien actualmente colabora con xHamster

--------

Como lo ha hecho en tweets anteriores, RealYBOP traslada la culpa de la pornografía a la pareja del usuario de la pornografía.

Continúa culpando a la pornografía, mientras cita al miembro de RealYBOP Marty Klein. Parece que RealYB OP culpa a las mujeres por no ser deseables:

-------

¡GUAUU! RealYBOP y sus “expertos” parecen estar de acuerdo con que PornHub publique videos de víctimas de trata sexual siendo violadas. Más que bien, están en las redes sociales defendiendo a PornHub. Laila tuitea sobre lo que ha estado haciendo PornHub:

Y este tweet:

Tweets como estos dieron como resultado este artículo del NY Post con el trabajo de Laila: LA MUJER TOMANDO GRAN PORNO. El artículo sacó a relucir a los defensores de las prácticas de PornHub, como RealYBOP (retuiteando a Sprankle) y sus miembros.

Luego tenemos a la Dra. Victoria Hartmann. Uno de los "expertos" de "Real Your Brain on Porn" y alguien que constantemente amplifica la difamación sobre mí y otros que apoyan a PornHub:

Otro miembro de RealYBOP (y colaborador de xHamster) David Ley retuiteó en defensa de PornHub:

El equipo de RealYBOP parece muy comprometido con la protección de Pornhub, supongo que tiene sentido dado que Pornhub retuiteó su anuncio de lanzamiento del sitio web "real your brain on porn".

---------

Por décima vez, RealYBOP tuitea el estudio de valores atípicos de los miembros de RealYBOP que emplea datos poco confiables

Después de un sofisticado "modelado" estadístico, Samuel Perry (quien es un experto en RealYBOP) estudio propuso que la masturbación, no el uso de pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de relación. El agujero en la afirmación de Perry:

  1. El nuevo análisis de Perry de sus datos antiguos no contiene datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su afirmación es poco más que hipotética.
  2. Las afirmaciones de Perry son contrarrestadas por sobre los estudios de 75 que relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y