Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), página 2: Daniel Burgess, Nicole Prause y sus aliados pro-porno colaboran en una cuenta de Twitter para apoyar a la industria del porno y acosar y difamar a cualquiera que hable sobre los efectos negativos del porno

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) y www.realyourbrainonporn.com (registrado por Daniel Burgess) fueron desarrollados como herramientas por Nicole Prause atacar a tu cerebro en la pornografía, Gary Wilson, y alguien mas quien critica la industria del porno o señala los efectos negativos del uso de porno.

Introducción

Esta es la página 2, que documenta el segundo año de tweets de RealYBOP. Esta página documenta el primer año de RealYBOP y contiene una introducción extensa que brinda contexto y eventos que han ocurrido (como acciones legales, RealYBOP Twitter está implicado en demandas por difamación, y Expertos de RealYBOP siendo pagado por la industria del porno). Debido a las acciones legales en curso, YBOP debe cobrar lo que @BrainOnPorn tweets

Aunque la Daniel Burgess registrado la URL de RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), la evidencia más creíble apunta hacia Nicole Prause creando y operando el sitio web RealYBOP y la cuenta de Twitter.

RealYBOP se involucra constantemente en el acoso y la difamación de quienes hablan de los efectos negativos de la pornografía (más de 800 tuits en su primer año). Nos preguntamos quién es legalmente responsable de @BrainOnPorn¿Difamación y acoso? Es solo Nicole Prause, o los propietarios anteriores del sitio web subyacente, o tal vez ambos? ¿O podrían todos los RealYBOP "expertos" ser considerado legal y financieramente responsable?

Esta pregunta no es trivial ya que Prause y el Twitter RealYBOP ahora están implicados en dos demandas por difamación (Donald Hilton, MD & Fundador de Nofap Alexander Rhodes), La caso de infracción de marca registrada, Y un marca registrada en cuclillas. De hecho, varios de los tweets de RealYBOP se han incluido en las presentaciones de las dos demandas por difamación, y en declaraciones juradas asociadas presentadas por otras víctimas de Prause y RealYBOP Twitter (declaración jurada # 1, declaración jurada # 2declaración jurada # 3declaración jurada # 4declaración jurada # 5declaración jurada # 6declaración jurada # 7declaración jurada # 8declaración jurada # 9declaración jurada # 10declaración jurada # 11declaración jurada # 12, declaración jurada # 13, declaración jurada # 14, declaración jurada # 15, declaración jurada # 16).

Actualizaciones (agosto de 2020): Los fallos judiciales exponen a Prause como el perpetrador, no como la víctimaEn marzo de 2020, Prause buscó una orden de restricción temporal (TRO) infundada en mi contra utilizando "pruebas" fabricadas y sus mentiras habituales (acusándome falsamente de acecho). En la solicitud de Prause de la orden de restricción, ella cometió perjurio, diciendo que publiqué su dirección en YBOP y Twitter (el perjurio no es nada nuevo con Prause). Presenté una demanda contra Prause por hacer un mal uso del sistema legal (TRO) para silenciarme y acosarme. El 6 de agosto, la Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). En esencia, la Corte determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios de mi abogado (pero ella está tratando de sal de pagarme).

Actualización (enero de 2021): Prause presentó un segundo procedimiento legal frívolo contra mí en diciembre de 2020 por presunta difamación. En una audiencia el 22 de enero de 2021 un La corte de Oregon falló a mi favor y acusó a Prause de costos y una multa adicional. Este esfuerzo fallido fue uno de docena de demandas Prause amenazado públicamente y / o presentado en los meses anteriores. Después de años de informes maliciosos, ha aumentado a amenazas de demandas reales para tratar de silenciar a quienes la revelan. estrechos vínculos con la industria del porno y su conducta maliciosa, o que hayan realizado declaraciones juradas en las 3 demandas por difamación actualmente activas en su contra.

Actualización (enero de 2021): Gary Wilson ahora es propietario de la URL RealYBOP. Ver nota de prensa - ATENCIÓN: YBOP adquiere www.RealYourBrainOnPorn.com en un acuerdo de infracción de marca registrada.


RealTuCerebroEnPorn (@BrainOnPorn) tuits, el segundo año (a partir del 2 de abril de 17):

NOTA: En septiembre de 2020 @BrainOnPorn intentó cambiar su nombre como una cuenta de comentarios en YBOP, ¡pero sin comentar sobre el contenido de YBOP! En cambio, Prause usó Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) únicamente para difamar y mentir sobre varias personas y organizaciones (aproximadamente 1000 de estos tweets en el primeros 16 meses de su existencia). Acosaba cibernéticamente a mi hijo y a su madre, tuiteando dónde trabajaban y vivían, mientras difamaba a ambos de la manera más vil. @BrainOnPorn no proporcionó ningún comentario o análisis real. Se han omitido muchos tweets de RealYBOP porque son demasiado viles y difamatorios.

Pone un enchufe para el uso de pornografía menor de edad:

--------

20 de abril de 2020: Dos tuits sobre lo conocido las orígenes de reddit / nofap en 2011. Claro, un grupo de hombres tomó un desafío de 7 días basado en un estudio chino, que midió los niveles de testosterona todos los días durante días 16, y encontró pocos cambios hasta alrededor del día 7, cuando ocurrió un pico.

Pero los hombres pronto se dieron cuenta de que la pornografía era su problema. los dos sitios Nofap son foros de recuperación de porno. La investigación china se pierde en las brumas del tiempo.

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación!

--------

A continuación, RealYBOP apoya directamente a Mindgeek, propietario de PornHub, apuntando al siguiente tweet de Laila Mickelwait. (De Mickelwait petición para responsabilizar a PornHub por contenido desmesurado e ilegal publicado en su sitio ha obtenido más de un millón de firmas).

Aquí está RealYBOP atacando a Laila, mientras defiende al CEO de Mindgeek. Nota: RealYBOP miente cuando afirma que la cuenta no es la del CEO de Mindgeek. (Evidencia adicional de que existe).

-------

Aquí, RealYBOP controla a un hombre en recuperación de la adicción a la pornografía, miente sobre los estudios y luego lo bloquea cuando lo desafían:

RealYBOP continúa con mentiras:

Sección de RealYBOP desacreditada aquí: Sección de disfunción eréctil y otras disfunciones sexuales.

El resultado final, como siempre es…. RealYBOP corre asustado:

---------

Por cuarta vez ese día, RealYBOP tuitea comentarios despectivos en hilos que mencionan a YBOP.

RealYBOP miente sobre YBOP, y miente que lo demandamos a él oa Prause (que parece administrarlo) por RealYBOP. Ni una sola vez Prause / RealYBOP se ha vinculado a una página de YBOP y ha dado un ejemplo de “información falsa”. Realidad:

--------

Tergiversación de una reseña. El tweet de RealYBOP da la falsa impresión de que los estudios seleccionados preguntaron sobre el uso de la pornografía, pero NADA.

---------

21 de abril de 2020: Alabanza Alex Rhodes lo está demandando por difamación. Aquí Prause usa la cuenta RealYBOP para atacar / menospreciar a Alex Rhodes y su compañía (NoFap):

---------

El quinto tuit del día sobre mí por RealYBOP. Esto es divertido, ya que twitteo un estudio, y RealYBOP inventa cosas. ¿Con qué precisión me comprometí? fraude, ¿de nuevo?

Mi enlace al estudio. RealYBOP miente, ya que el resumen era inglés:

Las adicciones conductuales son consideradas como una nueva forma de desarrollar mala conducta en relación con fenómenos que por sí mismos no tienen razón para asociarse con estados patológicos. A pesar de no mencionarse en los libros de texto de diagnóstico más utilizados entre los profesionales de la salud, su incidencia en la población es cada vez más notable, adoptando formas cada vez más diversas, gracias al desarrollo de nuevas tecnologías. La adicción al sexo puede manifestarse de diferentes maneras, con una mayor incidencia entre la población masculina. Este artículo aborda la descripción, el análisis funcional y la intervención en un caso de adicción a la pornografía en Internet de un servicio de psicología de la universidad, utilizado para abordar los problemas que afectan a los jóvenes. Desarrollando una intervención cognitiva conductual, se describen las estrategias empleadas y su efectividad en el caso, las posibles implicaciones de las adicciones conductuales en la población universitaria y su impacto en el desarrollo académico y personal de los estudiantes.

Qué acosador cibernético.

-----------

RealYBOP apunta a NCOSE, con más mentiras y fabricaciones, y una “infografía” tonta que publicará otras 100 veces. Como siempre, RealYBOP ofrece cero ejemplos de "fraude" real:

RealYBOP fabrica "errores" de NCOSE, y miente al afirmar que la pornografía daña el tweet dijo "ttoda la ciencia ha acordado el tema“. La página NCOSE en cuestión: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Parece apoyar el uso de pornografía de menores de edad, y es llamado por ello:

--------

Abril 23, 2020: GUAU. Soporte directo para Pornhub, al mismo tiempo que intenta menospreciar a NoFap (quien está demandando a Prause, quien administra RealYBOP, por difamación):

Hmmm… .RealYBOP recorriendo PornHub como si fuera una moderadora.

---------

Cyberstalking Gabe Deem y mentir. La publicación trata sobre hombres jóvenes que recuperan la madera de la mañana y la erección espontánea a través de la eliminación del uso de la pornografía. La crítica de RealYBOP no tiene nada que ver con lo que Gabe realmente dijo.

---------

Más difamación. En su hilo apoyando a Pornhub y atacando a NoFap, RealYBOP tuiteó un artículo de XBIZ dirigido a Julie Bindel. RealYBOP afirma falsamente que Julie Bindel asistió a XRCO. Esta es una mentira descarada, ya que Bindel asistió a los premios XBIZ, que están abiertos al público. Es curioso que el tweet de RealYBOP exponga la mentira, ya que la captura de pantalla dice que Bindel asistió a los premios XBIZ.

Antecedentes: Julie Bindel es una destacada feminista radical en contra de la pornografía y la prostitución. En las presentaciones de Prause en el traje de difamación de Don Hilton, Prause se perjura en numerosas ocasiones al afirmar que nunca ha asistido a un programa de premios porno. Por ejemplo, mira esto Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO). (Junio ​​22, 2016).

LLAVE: De acuerdo con la Wikipedia, La Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X Anualmente a personas que trabajan en entretenimiento para adultos y Es la única feria de premios de la industria para adultos reservada exclusivamente para miembros de la industria."[*]

Es importante saber que gran parte de la "justificación" de Prause para difamar a Don Hilton surge de que Hilton declaró que Prause asistió a premios de la industria del porno (lo que Prause niega). Debido a que Prause y Ley citan crónicamente la fe religiosa de Hilton como lo descalifica para comentar sobre ciencia, Hilton (el autor de múltiples artículos revisados ​​por pares) sintió que era necesario señalar sus prejuicios (con la esperanza de reenfocar el debate sobre la evidencia de la investigación). Si bien miles de publicaciones en las redes sociales corroboran los prejuicios pro-porno de Prause, Hilton eligió una ruta que le ahorrará tiempo en sus presentaciones: tweets de Prause que asistieron a premios de la industria del porno o que indicaron que asistiría o asistiría en el futuro (las capturas de pantalla se obtuvieron de esta página: Evidencia de que Nicole Prause asiste a los premios de la industria del porno (XRCO, AVN)).

El propósito del tweet de RealYBOP es dar la impresión de que cualquiera (induciendo a las feministas anti-porno) puede asistir a los premios XRCO. RealYBOP está mintiendo, como hizo Bindel no asistir a XRCO. Prause asistió al espectáculo de premios de la industria para adultos XRCO reservado exclusivamente para miembros de la industria.

Observe cómo RealYBOP, Ley y JamesF a menudo funcionan como equipo de difamación:

¡Resbaloso!

----------

Tweets XBIZ propaganda del editor de noticias XBIZ Gustavo Turner

---------

Tuitea la propaganda de una "trabajadora sexual" en apoyo de PornHub:

Uhh, no, ahora hay ~Estudios basados ​​en la neurociencia 50 proporcionando un fuerte apoyo al modelo de adicción, ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en estudios de adicción a sustancias.

---------

Soporte continuo para Pornhub (que se anuncia como Hospedaje de numerosos videos porno para niños):

---------

Explotar la pandemia para difundir propaganda.

--------

Cyberstalking Gabe Deem, de nuevo, con neuro-galimatías. Ella también denigra el MD en el video (El hilo de Twitter de Gabe, que respalda plenamente sus afirmaciones.).

RealYBOP nunca adquiere la sustancia. Aquí, la cuenta afirma ignorantemente que la dopamina no tiene nada que ver con la excitación sexual o la adicción. Su gerente, Prause, ha estado presionando sus tonterías no científicas durante tanto tiempo. Este artículo publicado en 2017 para exponer a Prause & Ley como no expertos en neurociencia: Corrigiendo malentendidos sobre neurociencia y conductas sexuales problemáticas (2017) por Don Hilton, MD.

---------

RealYBOP tergiversa el estudio:

Extractos del estudio revelan que la exposición al porno violento cambió los cerebros de la bajo usuarios porno:

En el estudio actual, las actividades cerebrales de los usuarios de baja pornografía provocadas por imágenes desagradables y violentas se volvieron más similares después de aumentar la exposición al material violento y pornográfico, mientras que Kunaharan et al. (2017) el estudio mostró la misma tendencia, en este caso dependiendo del uso de pornografía reportado en lugar de la exposición controlada en el laboratorio. Lo que es interesante notar es que al exponer a las personas que se reportaron a sí mismas como bajas en usuarios de pornografía a un total de diez rondas de 50 imágenes pornográficas y 50 violentas,
pudimos "inducir artificialmente" curvas ERP que eran consistentes con los usuarios de pornografía alta que se informaban a sí mismos.

---------

Como en muchos tuits anteriores, RealYBOP defiende Pornhub mintiendo sobre Exodus Cry (Laila Mickelwait es una oficial de Exodus Cry que encabeza la denuncia de Contenido ilegal e imprudente de Pornhub):

RealYBOP ha estado difamando y acosando a Laila y Exodus Cry desde hace algún tiempo. Muchos de nosotros creemos que RealYBOP proporcionó propaganda a Pornhub. Esperemos que el descubrimiento en las 2 demandas por difamación revele las actividades detrás de escena. Para más:

--------

RealYBOP mintiendo: Afirma falsamente que un artículo de opinión de meros sociólogos es una "revisión sistemática" de la literatura. Ciertamente no es una revisión de la literatura sobre la adicción a la pornografía. En cambio, el periódico parece haber buscado enlaces y artículos aleatorios que respalden su agenda predeterminada. Del resumen:

Utilizando el análisis de contenido de más de 600 documentos, incluidos estudios científicos, artículos periodísticos y resoluciones del gobierno estatal, mostramos cómo surgieron las referencias a la pornografía como adictivas en el siglo XXI y crecieron más sustancialmente en la última década.

Se admite poco en los tweets de RealYBOP sobre este trabajo. Los autores acaban de publicar sus opiniones, utilizando artículos seleccionados (no estudios) para "apoyar" su texto. El documento NO revisó los estudios relacionados con la adicción a la pornografía, por lo que no puede decirnos nada sobre la adicción a la pornografía. ¿Las opiniones de los verdaderos expertos sobre la adicción a la pornografía / sexo? Esta lista contiene 25 reseñas y comentarios recientes de literatura basada en neurociencias por algunos de los mejores neurocientíficos del mundo. Todos apoyan el modelo de adicción.

El resumen expone la agenda. Vaya, me pregunto por qué "referencias a la pornografía como adictivas”Han crecido sustancialmente en la última década aproximadamente? Déjame pensar…. ¿Qué ha cambiado en los últimos 20 años? ¿Puede alguien ayudarme aquí? ¿Será que la pornografía en sí ha cambiado y su uso se ha generalizado gracias a Internet?

Para describir los daños de la pornografía en el siglo XXI, una era de acceso sin precedentes a la tecnología de Internet, algunos defensores, incluidos activistas, líderes religiosos, políticos y científicos, utilizan un marco médico / científico para afirmar que la pornografía es biológicamente adictiva. Este artículo examina el discurso público sobre "adicción a la pornografía" para ampliar las teorías de la sociología de la ciencia y la sociología de las sexualidades sobre el conocimiento científico y la biomedicalización del sexo y la sexualidad. Utilizando el análisis de contenido de más de 600 documentos, incluidos estudios científicos, artículos periodísticos y resoluciones del gobierno estatal, mostramos cómo surgieron las referencias a la pornografía como adictivas en el siglo XXI y crecieron más sustancialmente en la última década. Descubrimos que los estudios científicos en gran medida ofrecen resultados poco concluyentes, pero los discursos de los medios y los políticos utilizan el lenguaje científico biomédico para describir cómo la pornografía perjudica directamente la salud física y mental de los consumidores individuales, presuntamente hombres, e indirectamente perjudica a la sociedad en general. Estos incluyen daños a los matrimonios y relaciones heterosexuales, sociedad legal y deseos sexuales normales. Por lo tanto, encontramos que la adicción a la pornografía sirve como una ilustración de cómo los actores políticos y los periodistas son intérpretes y creadores de reclamos de conocimiento científico sobre la sexualidad en la esfera pública. El lenguaje científico, basado en la neurobiología, permite a los creadores de reclamos construir la adicción a la pornografía como una amenaza pública aparentemente objetiva que legitima los estereotipos sobre el género binario y la sexualidad normativa (hetero).

Además, los autores afirman falsamente que los estudios no son concluyentes. Esta página enumera CADA estudio neurológico publicado sobre adicción a la pornografía. TODAS Estudios basados ​​en la neurociencia 50 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal) brindan apoyo al modelo de adicción, ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos informados en los estudios de adicción a sustancias.

Los autores enmarcaron hábilmente el problema como "adicción a la pornografía" en lugar de la efectos del uso del porno. En mi opinión, hicieron esto para omitir la gran cantidad de estudios que contrarrestan su agenda.

Por ejemplo, todos los estudios cuantitativos que involucran a hombres han reportado un mayor uso de pornografía (o solo uso de pornografía) vinculado a una menor satisfacción sexual y de relación, pero los documentos rara vez evaluaron la 'adicción a la pornografía': Más de 75 estudios vinculan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de relación. Burke puede omitir estos, porque se centra solo en la "adicción a la pornografía".

Burke también puede omitir Cerca de 300 estudios informaron innumerables resultados negativos relacionados con la visualización de pornografía en adolescentes - porque no se trata de "adicción". Porque solo se trata de adicción, Burke puede ignorar encima 100 estudios que relacionan el uso de la pornografía con la agresión sexual, la coerción y la violencia. 

Burke también puede ignorar Más de 75 estudios relacionan el uso de la pornografía con una salud mental y emocional más deficiente y resultados cognitivos más pobres. Se podrían dar más ejemplos, pero la estrategia de los autores es clara para mí: evitar la preponderancia de la investigación, que claramente informa resultados negativos relacionados con el uso de la pornografía.

Y, sin embargo, gran parte del documento está dedicado a los estados despectivos que aprobaron resoluciones alegando que la pornografía es un problema de salud pública.

La “estrategia” en acción. Primero, limite la búsqueda a "adicción a la pornografía" a pesar de que todos los estudios neurológicos usan "CSBD" o "hipersexualidad", o "uso problemático de la pornografía", etc. (Y, por supuesto, la mayoría de los estudios que informan efectos negativos no usan "adiccion".). Extracto:

Biblioteca de Medicina, para buscar estudios científicos de campos médicos y relacionados con la salud. Encontramos 127 artículos revisados ​​por pares escritos en inglés que contenían referencias a la adicción a la pornografía ("pornografía / adicto a la pornografía", "adicción a la pornografía / pornografía", "adicto a la pornografía / pornografía") en cualquier parte del texto. Nuestro conjunto de datos final para un análisis en profundidad incluye 103 artículos científicos publicados entre 1992 y 2017. La mayoría

Vea cuántos estudios neurológicos "encontraron" los autores: once (sin embargo, actualmente hay 50)

La mayoría de los artículos científicos (n = 70 o 68 por ciento) provienen de estudios psicosociales o de psicología o ciencias sociales que se basan en métodos de autoinforme a través de cuestionarios de encuesta (el método más común), entrevistas y / o grupos focales . Nuestra muestra incluye 11 estudios neurofisiológicos (11 por ciento) que utilizan alguna medida neurológica o fisiológica, a veces en combinación con autoinforme a través de entrevistas o encuestas, que incluyen imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI o MRI), seguimiento ocular, conductancia de la piel y fotopletismograma ( PPG).

El problema es - actualmente ~ 50 estudios basados ​​en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicological, hormonal) se han publicado sobre usuarios de porno. Los 50 apoyan el modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en los estudios de adicción a sustancias. ¡Los autores omitieron 39 estudios neurológicos! Ese es un gran problema si afirma haber realizado una revisión de la literatura sobre la 'adicción a la pornografía'.

Los autores también omitieron Más de 50 estudios que informan hallazgos consistentes con el aumento del uso de la pornografía (tolerancia), la adaptación a la pornografía e incluso los síntomas de abstinencia (Todos los signos y síntomas asociados a la adicción).

Más falsedades de RealYBOP: el artículo de opinión de los autores no decía tal cosa. Está claro que Burke eligió a ciertas personas (ignorando a cientos de otras) para poder decir que la mayoría de las personas que escriben sobre la adicción a la pornografía son conservadoras o religiosas. Omitió los sitios web más grandes y populares como YBOP y Nofap, porque los fundadores son ateos.

RealYBOP fue llamado por afirmar que esta fue una revisión sistemática. Expusimos el documento como no una revisión real porque afirmaba falsamente que solo había 11 artículos neurológicos publicados sobre adicción a la pornografía, cuando actualmente hay Estudios basados ​​en la neurociencia 50 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Ups

En el tweet anterior, RealYBOP solicita revisiones que falsifican la propaganda del periódico. Aquí tienes: esta lista contiene 25 reseñas y comentarios recientes de literatura basada en neurociencias por algunos de los mejores neurocientíficos del mundo. Todos apoyan el modelo de adicción.

-------

Estúpidos 'info-gráficos', sin embargo RealYBOP nunca cita un solo ejemplo relacionado con estas diez listas de fabricaciones principales. Cómplice.

------------

Defendiendo la industria del porno:

---------

Estúpida infografía, de nuevo. Ley y Prause se han acobardado de varias ofertas de debate.

----------

Aunque Prause está siendo demandado por difamación por Alex Rhodes, RealYBOP retuitea las mentiras de David Ley sobre una carta de disculpa de los autores de un artículo que decía como si se tratara de miembros de Nofap. No lo fue, ¡ninguno de los sujetos provino de NoFap! Además, el documento tergiversó a Gabe Deem y tergiversó lo que implicaba un "reinicio" (sacando los comentarios de Gabe fuera de contexto).

Aquí está la carta de disculpa de los autores, que no es lo que Ley afirma: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de reiniciar los sitios web

Gabe Deem tuitea de un lado a otro con el autor principal del estudio:

Mi Twitter expone 'en el papel:

RealYBOP & Ley mienten sobre la carta de Imhoff. Nadie fue amenazado de ninguna manera.

NOTA: RealYBOP tuiteó 5 veces sobre esta carta, molesta porque ya no puede decir que el estudio se trata de Nofap. Al mismo tiempo "Alguien" editó la carta de Imhoff en la página de Wikipedia de NoFap, diciendo exactamente lo que dijo RealYBOP. Tenemos documentación que Prause lo hizo usando uno de sus 35 alias de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Ver:

Lo que en realidad muestra la captura de pantalla anterior: actuando como el representante de Gary Wilson en el Reino Unido y utilizando el dinero de Wilson, The Reward Foundation (una organización benéfica del Reino Unido) pagó al gobierno del Reino Unido por la marca registrada YourBrainOnPorn en el Reino Unido. La marca registrada del Reino Unido se adquirió como respuesta a Prause que intentaba cerrar YBOP por:

  1. presentando un solicitud de marca para obtener YOURBRAINONPORN y YOURBRAINONPORN.COM en enero de 2019 (haga clic para mucho más), y
  2. publicitando un nueva página web con la URL que infringe la marca comercial realyourbrainonporn.com en abril de 2019.

Como se explicó a fondo en otra parte Wilson dona las ganancias de su libro a The Reward Foundation, una organización benéfica registrada. Wilson no acepta dinero y nunca ha recibido un centavo por ninguno de sus esfuerzos. YBOP no acepta anuncios y Wilson no ha aceptado tarifas por hablar. Como se documenta en estas secciones, Prause ha construido un cuento de hadas difamatorio en el que Wilson está siendo pagado por la misma organización benéfica a la que dona su libro:

De hecho, esto no es cierto. Las dos secciones anteriores se abordan en la declaración jurada de Gary Wilson, que forma parte de la demanda por difamación del Dr. Hilton presentada contra el Dr. Prause. Aquí están las secciones relevantes de la declaración jurada de Wilson presentada en la Corte Federal: Gary Wilson de YBOP (declaración jurada #2 en la demanda por difamación de Hilton):

-------

RealYBOP intenta defender la colaboración de Prause con la industria del porno mintiendo sobre sus conexiones con la industria del porno y mintiendo sobre mí. LOL. Cientos de ejemplos más:

También vuelve a publicar mi marca registrada del Reino Unido, mintiendo que demuestra que me pagan.

Es curioso que RealYBOP afirme falsamente que estoy en un culto sexual (soy ateo al igual que mis padres), cuando aparentemente se le paga directamente promover juguetes sexuales y el culto sexual muy controvertido "Meditación Orgásmica", Que estaba debajo investigación por el FBI. (ver Bloomberg.com expone,) En pocas palabras, Prause fue contratado para reforzar los intereses comerciales de ese fuertemente contaminado y muy controvertido empresa. Por su culto sexual (Meditación orgásmica) estudio, Prause supuestamente obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión.

------

Cyberstalker obsesivo - 3 tweets seguidos sobre mí:

La carta de ACLU no es lo que afirma RealYBOP. Ver la sección ACLU de esta página exponiendo a RealYBOP como perjurándose a sí misma una y otra vez - Nicole Prause y David Ley cometen perjurio en una demanda por difamación (septiembre de 2019)

--------

Promoción del uso de porno:

Aún otra -

-------

Retweets un tweet que no tiene nada que ver con el porno:

En realidad, el tweet fue una tergiversación de un comentario reciente del investigador Jean Twenge, quien desacreditaba la propaganda de Orben & Przybylski:

--------

Desacreditar a NCOSE con una serie de mentiras, mientras apoya el sitio de tráfico sexual Backpage.com (que fue demandado y cerrado)

Hechos graciosos: RealYBOP es administrado por Nicole Prause. El retweet de RealYBOP trata sobre el caso de Backpage. Asesor legal de Prause es Wayne B. Giampietro, quien fue uno de los principales abogados defensores Backpage.com. Para más detalles sobre la participación de Giampietro ver - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En un extraño giro de los acontecimientos, Backpage.com los bienes fueron incautados por Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC aparece como perder $ 100,000.

-----------

2 imágenes de propaganda de RealYBOP. RealYBOP destaca que no hay fraude. RealYBOP, sin embargo, es bastante engañoso: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

-------

RealYBOP omite el hallazgo principal:  Una mayor frecuencia de uso de pornografía (y uso problemático de pornografía) se correlacionó con una menor satisfacción / compromiso de relación para hombres y mujeres


DE LA DISCUSION

Además, controlamos el papel de la orientación sexual. Nuestros resultados fueron parcialmente consistentes con nuestras hipótesis. De acuerdo con H1, la frecuencia de visualización de pornografía se correlacionó de manera modestamente negativa con la satisfacción de la relación entre hombres (y mujeres) cuando las normas de playboy no se ingresaron en el modelo. El tamaño de las correlaciones también fue aproximadamente proporcional a los hallazgos metanalíticos de Wright y colegas (2017). Además, La visualización problemática de pornografía también estuvo modestamente inversamente relacionada con la satisfacción de la relación en hombres (y mujeres). Del mismo modo, parcialmente consistente con H2, La frecuencia de visualización de la pornografía se correlacionó de manera modestamente negativa con el compromiso de la relación en hombres (y mujeres) cuando las normas de playboy no se ingresaron en el modelo.

Encuentro estudios como este molestos. Parece que inyectan una variable que no se puede separar del uso de la pornografía ("Normas de Playboy") para restar importancia a las correlaciones básicas. Tuiteé sobre esto aqui. H¿Cómo se pueden tener en cuenta los comportamientos / actitudes cuando el uso de la pornografía da forma a las actitudes y comportamientos sexuales, incluidas las "Normas de Playboy", o cualquier otra evaluación sexual que se pueda optar por emplear? Emplear variables cuidadosamente seleccionadas para restar importancia a correlaciones importantes es una regresión del Everest. La regresión del Everest es lo que sucede cuando "controlas" una variable fundamental al comparar dos poblaciones (por ejemplo, controlando la altura, el monte Everest es la temperatura ambiente). Los estudios de pornografía realizados por académicos pro-porno a menudo emplean esta estrategia para ofuscar los hallazgos.
---------

Usando Covid nuevamente y tuiteando un estudio que realmente correlacionó el uso de la pornografía con la soledad. Cual es el punto aqui?

Aquí está la selectividad: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com". Examina la "página de investigación" de RealYBOP, incluidos sus estudios atípicos seleccionados cuidadosamente, sesgos, omisiones atroces, tergiversación de los estudios que enumera y engaño total.

----------

Mentiras de RealYBOP. Soy dueño de YBOP, y la captura de pantalla es de mi marca registrada en el Reino Unido, que la Reward Foundation procesó en mi nombre, utilizando mi dinero.

Como se explica a fondo en otro lugar, donar las ganancias de mi libro a The Reward Foundation. No acepto dinero y nunca he recibido dinero por mis esfuerzos de YBOP. YBOP no acepta anuncios y yo no acepté tarifas por hablar. Como se documenta en estas secciones, Prause ha construido un cuento de hadas difamatorio en el que me paga la misma organización benéfica a la que dono las ganancias de mi libro:

De hecho, esto no es cierto. Las dos secciones anteriores se abordan en mi declaración jurada, que es parte de la demanda por difamación del Dr. Hilton presentada contra Prause. Aquí están las secciones relevantes de mi declaración jurada presentada en la Corte Federal: Gary Wilson de YBOP (declaración jurada #2 en la demanda por difamación de Hilton):

Amplié la difamación de Prause y miento en mi declaración jurada en la demanda de Alex Rhodes: Anexo # 11: declaración jurada de Gary Wilson (123 páginas).

--------

Apoya la agenda de la industria del porno:

-------

RealYBOP miente sobre la carta al editor de @rolandimhoff, que corrigió los errores de su estudio. RealYBOP declaró falsamente que el Dr. Roland Imhoff dijo que Gabe Dem y Alex Rhodes lo "amenazaron".


La carta de disculpa, que no es lo que RealYBOP afirma: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de reiniciar los sitios web

Gabe Deem denuncia las mentiras de RealYBOP:

Cyberstalking Gabe Deem, de nuevo, con neuro-galimatías. Ella también denigra el MD en el video (El hilo de Twitter de Gabe, que respalda plenamente sus afirmaciones.).

RealYBOP nunca adquiere la sustancia. Aquí, afirma ignorantemente que la dopamina no tiene nada que ver con la excitación sexual o la adicción. Prause ha estado presionando sus tonterías no científicas durante mucho tiempo. Este artículo publicado en 2017 expone a ella y Ley como no expertos en neurociencia: Corrigiendo malentendidos sobre neurociencia y conductas sexuales problemáticas (2017) por Don Hilton, MD.

--------

.

Cyberstalks RealYBOP Neurocientífico español (PhD) que tuitea sobre los posibles daños de la pornografía. Todo en días funciona

-----------

Guau, defendiendo los sitios de tubo porno, diciendo que la pornografía nunca se trata de violación.

---------------

Atacando a Gail Dines y otras feministas

RealYBOP ataca a la eminente neurocientífica Valerie Voon de la Universidad de Cambridge. RealYBOP probablemente esté enojada porque ya no tiene un puesto académico, y Voon expuso las mentiras de RealYBOP sobre su estudio de EEG de 2013, Steele et al., 2013. Voon et al. análisis de Steele: Análisis revisados ​​por pares: "Correlaciones neuronales de la reactividad de la señal sexual en individuos con y sin conductas sexuales compulsivas" (2014)

Otro ataque contra Valerie Voon:

RealYBOP persigue a Voon por preguntarle a NoFap si publicarían la encuesta. A pesar de que RealYBOP está siendo demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, agrega a su difamación (al jurado le encantará esto):

---------

RealYBOP publica 10 lleno de mentiras tweets que persiguen a Haley Halverson de NCOSE.

Más. También ataca a Mary Ann Layden, quien es académica (a diferencia de Shill RealYBOP).

Sigue adelante, con plena defensa de la industria del porno.

------------

Más de las mismas mentiras: YBOP no es propiedad de nadie más que yo. No recibo fondos de nadie. No soy jefe de ningún culto. Una locura de un mentiroso patológico demandado en un tribunal por difamación:

Esta página expone sus mentiras, una por una: Nicole Prause y David Ley cometen perjurio en una demanda por difamación (septiembre de 2019)

------------

RealYBOP menosprecia un artículo revisado por pares que no le gusta: Explorando la experiencia vivida de usuarios problemáticos de la pornografía en Internet: un estudio cualitativo (2020). Entonces RealYBOP me difama. Esperando poder testificar en los juicios del mentiroso patológico,

Tácticas de DARVO:

Acosador? Prause acusado me de acecho, así que presenté una demanda contra ella, y gané, estableciendo a través de los tribunales que Prause es el perpetrador, no una víctima. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP. Además, actualmente está siendo demandada por difamación por  Donald Hilton, MD y fundador de Nofap Alexander Rhodes. ¿Más demandas a seguir?

--------

En el tweet más repugnantemente vil hasta el momento, RealYBOP sugiere que muchas personas se han suicidado debido al foro de recuperación de Gabe. En otra mentira, RealYBOP afirma falsamente que Gabe es un entrenador. Nunca ha cobrado un centavo por un consejo, ya que ha regalado incontables horas a los necesitados. Contrariamente a la mentira de Prause, muchos jóvenes dicen que Gabe les salvó la vida.

--------

Más acoso cibernético. RealYBOP afirma que ejecutar un foro de recuperación de pornografía está perjudicando a los hombres jóvenes.

-------

RealYBOP continúa el acoso cibernético y las mentiras.

Observe cómo RealYBOP acusa, pero nunca proporciona ejemplos (por ejemplo, "reclamos médicamente inexactos").

---------

Nadie es inmune. RealYBOP persigue el manual de diagnóstico médico más utilizado en el mundo, el de la OMS La Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11), porque  contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo."

-------------

Observe cómo RealYBOP tiene "programas de reinicio" entre paréntesis. Eso es porque Kelsy Burke entrevistó solo a 35 hombres. El periódico no puede decirnos nada sobre los foros en línea más populares, que están poblados predominantemente por personas no religiosas.

----------

El artículo de la estudiante de posgrado Kris Taylor, que no es lo que RealYBOP afirma que es:

Prause (RealYBOP) afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de comentarios nofap. En realidad, la tesis de Taylor solo evaluó 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de búsqueda de "masculinidad" para los 15 comentarios seleccionados. Taylor declara explícitamente que los 15 comentarios no eran representativos de Nofap en su conjunto:

Vea esto de ida y vuelta entre Prause y bart tomado de Psychology Today sobre el chiste de Taylor de un artículo. Bart hace el ridículo a Prause, que recurre a ad hominem cuando se expone como mentiroso sobre el papel de Taylor.

Además, mientras Prause afirma que el artículo de Taylor trata sobre la misoginia prevalente en NoFap, la misoginia solo se menciona una vez:

"Algunos estudiosos sugieren que los hombres (casi exclusivamente) pueden ser incitados a cometer actos sexuales violentos como resultado de ver pornografía misógina"

Eso es. Más fabricaciones de ustedes saben quién. Nota: Prause Ley, Prause y RealYBOP están obsesionados con los documentos de opinión del estudiante graduado de Nueva Zelanda Kris Taylor. Taylor, que es más que parcial, y no sabe nada sobre neurociencia. El es un sociólogo. YBOP criticó un artículo suyo de 2017 en el que menospreciaba a Gary Wilson y la revisión con los médicos de la marina estadounidense (Taylor a menudo recurre simplemente a mentir en su artículo): Desenmascarando a Kris Taylor "Algunas pocas verdades difíciles sobre la pornografía y la disfunción eréctil" (2017) Nota: ¡Los alias de Prause en Wikipedia han insertado ambos artículos de Taylor en Wikipedia!

----------

Si lo siguiente fuera cierto, RealYBOP habría publicado capturas de pantalla.

Más victimización falsa. Ver -  Nicole Prause y David Ley cometen perjurio en una demanda por difamación (septiembre de 2019).

-----------

Entonces, ¿dejar el porno puede ser mortal?

---------

Troll varias cuentas para recopilar tweets aleatorios para un extraño tweet pro-porno:

-----------

Yendo tras NCOSE, de nuevo. RealYBOP siempre afirma información errónea o tergiversación, pero nunca ha proporcionado un solo ejemplo.

----------

Estúpidos "info-gráficos" sin absolutamente ninguna base en la realidad. En realidad, RealYBOP, NUNCA ha destacado el "fraude" en ninguno de sus muchos objetivos.

---------

¿Qué? Un artículo de opinión de 12 años titulado “Sexo saludable y pornografía pop: pornografía, feminismo y el contexto finlandés ”? Afirmar que la oposición a la pornografía ocurre solo en EE. UU. Es evidentemente absurdo.

----------

Una de las obsesiones de RealYBOP: Gabe Deem. Gabe criticó la pieza de éxito sesgada y objetivamente inexacta de Kelsy Burke, que se lee como si hubiera entrevistado a miembros de NoFap. De hecho, ninguno de los sujetos de Burke era de Nofap. Así es como se genera la propaganda.

Hilo de Gabe:

---------

Contenido raro? Jajaja Defiende la industria del porno mientras atacas a Gail Dines.

Vea cuán bajo es RealYBOP y sus aliados:

--------------

Otro objetivo favorito: el estimado profesor de Stanford y ex presidente de la AMA. Una vez más, observe que RealYBOP nunca proporciona un ejemplo de "ciencia fraudulenta":

A medida que la industria del porno se calma, Ley, Prause y RealYBOP a menudo menosprecian a Zimbardo porque expuso los efectos negativos del porno en los jóvenes en las siguientes presentaciones, libros y artículos:

  1. ¿La desaparición de los chicos ?: Philip Zimbardo: Excelente charla de TED sobre (como dice el título) la "desaparición" de los hombres jóvenes. Zimbardo habla del uso excesivo de Internet (pornografía y videojuegos) como "adicción a la excitación".
  2. De Philip Zimbardo Psychology Today blog “¿La pornografía es buena para nosotros o mala para nosotros?” (2016).
  3. Su libro - Hombre, interrumpido: por qué los hombres jóvenes están luchando y qué podemos hacer al respecto.
  4. Dos artículos coescritos por Phil Zimbardo y Gary Wilson: Cómo el porno está jugando con tu virilidad, de Philip Zimbardo, Gary Wilson y Nikita Coulombe (marzo de 2016); Más sobre el porno: cuida tu virilidad, una respuesta a Marty Klein, por Philip Zimbardo & Gary Wilson (abril de 2016)

Los no académicos Ley & Prause también están celosos de la fama, el éxito y la influencia de Zimbardo.

------------

Tres tweets que contienen fragmentos aleatorios de un libro de bolsillo no académico, todo para menospreciar a Gail Dines y a las feministas en general (Sexing the Look en la cultura visual popular):

------------

Promueve el artículo de una prostituta, "volando a los proxenetas contra el tráfico sexual". Por supuesto.

No es de extrañar que El abogado de Prause y Daniel Burgess es Wayne B. Giampietro, quien fue uno de los principales abogados defensores backpage.com. El gobierno federal cerró la contraportada "por facilitar voluntariamente la trata de personas y la prostitución" (vea este artículo de USA Today: Se revela la acusación de 93 por cargos de tráfico sexual contra los fundadores de Backpage).

---------

QUIEN nunca dijo que el sexo es no adictivo. Si lo hubieran hecho, RealYBOP se habría vinculado a él o lo habría capturado.

La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como "adicción a la pornografía" o "adicción al sexo". Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo”(CSBD).

---------

RealYBOP citando el artículo de opinión breve de su compañero miembro de RealYBOP, Emily Rothman, un artículo de opinión breve que no citaba nada para respaldar sus dudosas afirmaciones. No hay consenso científico.

La breve carta de Emily Rothman al editor no fue una revisión o un metanálisis. Realidad: todas las reseñas y metaanálisis sobre el uso de pornografía adolescente contrarrestan la opinión de Rothman revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13, revisar # 14, revisar # 15.

---------

Hazme reir. Primero, YBOP desmanteló el llamado reclamo de la página de investigación de RealYBOP por reclamo papel por papel (muchos artículos no eran estudios, y muchos más no tenían nada que ver con el uso de la pornografía: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). Examina la "página de investigación" de los infractores de marcas registradas, incluidos sus estudios atípicos, sesgos, omisiones atroces, tergiversación de los estudios que enumera y engaño absoluto.

RealYBOP también está mintiendo acerca del uso de citas directas.

---------

Las mentiras habituales, fabricadas por Nikky y David. Ver - Aquí vamos de nuevo: a raíz de dos tiroteos masivos (El Paso y Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn y David Ley e intentan conectar a Gary Wilson, YBOP y Nofap con nacionalistas blancos y nazis.

--------

RealYBOP apoya y retuitea a un acosador bien conocido que pasaba su tiempo trolleando a víctimas de tráfico sexual y violación, que tenían sus videos de violación publicados en PornHub.

Enfermo.

----------

Retweets aliado que usa al menos 4 cuentas diferentes para hostigar y difamar a muchos de nosotros. El tweet de RealYBOP no tiene nada que ver con el tweet de "nerd".

Más sobre las colaboraciones de "nerdy" y RealYBOP: Prause le proporciona al troll NerdyKinkyCommie un documento de demanda de marca registrada de YBOP; NerdyKinkyCommie miente sobre un documento; Los expertos de RealYBOP difunden sus tweets difamatorios, agregando sus propias mentiras.

------------

RealYBOP se apropia indebidamente de eventos trágicos para atacar FTND, alegando que su tablero es todo blanco. Entonces ella se vuelve racista con nosotros:

RealYBOP puede querer reconsiderar la posibilidad de lanzar piedras: su casa es de vidrio El directorio, los colaboradores y los empleados de Liberos LLC son todos blancos.

RealYBOP hace lo mismo con Exodus Cry, Laila mickelwait. (quién encabezó la campaña para forzar a pornhub a eliminar el tráfico sexual y los videos pornográficos infantiles):

Esto no es una coincidencia, ya que Prause también ha acosado y liberado a Exodus Cry, a su CEO Benjamin Nolot y a Laila Mickelwait. Para más detalles, vea esta sección de Prause, página 2: Febrero, 2019: Prause acusa falsamente a Exodus Cry de fraude. Pide a los seguidores de Twitter que informen sobre la organización sin fines de lucro al fiscal general de Missouri (por razones espurias), parece haber editado la página de Wikipedia del CEO.

A continuación, RealYBOP va tras NCOSE, diciendo que son "viciosos":

Entonces esta tontería, menospreciando el porno como un problema de salud pública:

-----------

Agarra un tweet irrelevante para difundir su propaganda habitual, equiparando el abandono de la pornografía con la “medicina alternativa”. ¿Qué?

Agrega esto, que Gabe Deem y Alex Rhodes han escuchado en innumerables ocasiones: "me salvaste la vida":

Una vez más, ¿cuándo ver pornografía no se convirtió en “medicina alternativa” o medicina de ningún tipo?

-----------

Molesto porque estoy presentando una demanda para bloquearla acoso y orden de restricción falsa, RealYBOP arremete con el el lugar falso de la URL de la pornografía mormona en la máquina de retroceso. Me comparan con Lindsey Graham. De todos modos, Prause y Burgess de alguna manera encontraron 300 URL falsas colocadas en Wayback Machine (archivo de Internet). Estas URL nunca existieron y cualquiera inserta URL falsas en la lista de URL de Wayback Machine para cualquier sitio. En esto August 24, hilo de Twitter 2019 Expongo el acoso / difamación dirigida de RealYBOP y explico cómo cualquiera puede insertar URL falsas en el Internet Wayback Machine.

---------

Sugiere que los grupos anti-porno son violentos. BS puro. Sin evidencia.

Ella y ley fabricado y difundir esta mentira (es una de las principales razones RealYBOP está siendo demandado por difamación).

-----------

Ley menosprecia un papel que no le gusta; RealYBOP se une y apunta a Gabe Deem con mentiras:

---------

RealYBOP persigue a Liz Walker por retuitear mi tweet sobre Pornhub:

RealYBOP defendiendo a Pornhub:

Para su información, ni el DSM ni la ICD-11 utilizan la adicción para ninguna adicción. Ambos usan "desorden". La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo."

Liz responde a RealYBOP con una publicación de blog: Tácticas para encubrir la adicción al porno.

RealYBOP responde con más falsedades y tergiversaciones:

detener los cyberstalks con realybop

Liz no está intimada (varios tweets más en este hilo):

------------

RealYBOP publica varias mentiras sobre mí.

1) NO hubo demanda. Fue un arbitraje de la OMPI con Daniel Burgess sobre la infracción de marca registrada. Para su información, el problema de las marcas registradas está lejos de terminar. El sitio de RealYBOP está lejos de ser "amenazante", ya que expuse completamente su página de investigación en esta extensa crítica, línea por línea: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). La página examina la "página de investigación" de los infractores de marcas registradas, incluidos sus estudios atípicos, sesgos, omisiones atroces, tergiversación de los estudios que enumera y engaño absoluto.

2) RealYBOP miente sobre CBC. Nunca tratamos de demandar a nadie, incluido el CBC. En cambio, escribimos un correo electrónico al CBC documentando sus tácticas poco profesionales. Todo está aquí, con numerosos enlaces y capturas de pantalla de Prause usando alias para publicar mentiras sobre la carta CBC: Diciembre de 2013: el tweet inicial de Prause es sobre Wilson y la CBC. Prause sockpuppet "RealScience" publica las mismas afirmaciones falsas el mismo día en varios sitios web. Nuestra carta de CBC y la respuesta de CBC fueron los primeros tweets de Prause de la cuenta de Twitter original de Prause (que fue suspendido permanentemente por acoso) Su obsesión con el CBC y el acoso cibernético resultó en numerosos incidentes de difamación y acoso, documentados en estas secciones.

3) Otra mentira. Nunca amenazamos con demandar a Daily Beast, a pesar de que imprimían falsedades.

-----------

RealYBOP nunca proporciona ejemplos de estos imaginarios anti [activistas del porno que están proporcionando tratamientos. RealYBOP miente, como el manual de diagnóstico médico más utilizado en el mundo, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo."

-----------

En 14 meses y 2,000 tuits, RealYBOP aún no ha publicado un solo estudio que informe resultados negativos relacionados con el uso de pornografía (aunque tLa gran preponderancia de estudios informa resultados negativos).

---------

Promueve el uso de la pornografía

------------

Retweets de propaganda de XBIZ (que defiende a Pornhub) Verificación de la realidad sobre pornhub:

-----------

El documento que entrevista a 6 adictos a la pornografía encuentra que los adictos experimentaron sentimientos negativos cuando no pudieron controlar su uso (caramba, por eso se llama "adicción"). Los autores sugieren que para evitar los “malos sentimientos”, se debe aceptar un comportamiento adictivo, sin importar las consecuencias. RealYBOP utiliza esta sugerencia tonta para atacar el movimiento de "reinicio". Para su información, no existe un movimiento de reinicio.

----------

Arenque rojo y una mentira. Pista falsa: ¿Por qué se invitaría a los artistas y productores porno a una conferencia sobre el efecto del uso de la pornografía en los jóvenes? Eso es similar a invitar a ejecutivos tabacaleros a una conferencia médica sobre trastornos pulmonares. La mentira: en ninguna parte del "artículo" se dice que los artistas pornográficos fueron prohibidos.

---------

El investigador de trolling Michael Flood, con mentiras descaradas y afirma que la masturbación, no la pornografía, es el problema (abordado a continuación).

RealYBOP miente. Ha habido una replicación masiva. El resumen de este metaanálisis de 2016 de 135 estudios relevantes: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015. Extracto:

El objetivo de esta revisión fue sintetizar las investigaciones empíricas que prueban los efectos de la sexualización de los medios. La atención se centró en la investigación publicada en revistas revisadas por pares, en inglés, entre 1995 y 2015. Se revisaron un total de publicaciones de 109 que contenían estudios de 135.. Los hallazgos proporcionaron evidencia consistente de que tanto la exposición de laboratorio como la exposición diaria regular a este contenido están directamente asociadas con un rango de consecuencias, que incluyen niveles más altos de insatisfacción corporal, mayor autoobjetificación, mayor apoyo de las creencias sexistas y de creencias sexuales adversas, y Mayor tolerancia de la violencia sexual hacia las mujeres. Además, la exposición experimental a este contenido lleva a mujeres y hombres a tener una visión disminuida de la competencia, la moral y la humanidad de las mujeres.

-----------

GUAU. RealYBOP ya no oculta el hecho de que ella es un shill de la industria del porno. Ella ataca el petición para responsabilizar a Pornhub por alojar videos de pornografía infantil y tráfico sexual

-----------

RealYBOP trolls Dr. Michael inundación de nuevo, tuiteando sus mentiras:

RealYBOP afirmó que la masturbación, no la pornografía, es el verdadero problema (citando sam perry) Ella también miente sobre estudios no siendo replicado

  1. RE: "Replicación": Ver esta página para más de 100 estudios que vinculan el uso de la pornografía con la agresión sexual, la coerción y la violencia, y una crítica extensa de la afirmación repetida a menudo de que una mayor disponibilidad de pornografía ha resultado en una disminución de las tasas de violación
  2. RE: el artículo de Perry - Crítica de Samuel Perry "¿Es el vínculo entre el uso de la pornografía y la felicidad relacional realmente más sobre la masturbación? Resultados de dos encuestas nacionales ”(2019).
    • Después de un sofisticado "modelo" estadístico, Perry (bajo la presión de Prause?) Propuso que la masturbación, no el uso de la pornografía, es el verdadero culpable de los problemas de pareja. En realidad, más uso del porno estaba relacionado con menos satisfacción.
    • El enorme agujero en el nuevo análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación. Sin eso, su afirmación es poco más que hipotética.

RealYBOP vuelve a perseguir a Flood; él responde diciendo que ella está tergiversando la investigación (que es ... ya que 80 estudios relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones - incluidos 8 estudios longitudinales):

RealYBOP, nuevamente cita el estudio altamente cuestionablemente solitario de Perry, que no tenía datos sobre la frecuencia de la masturbación, y descubrió que el uso de pornografía era, de hecho, un predictor de menor satisfacción en la relación. Michael Flood responde con la exposición de YBOP, y RealYBOP la pierde y me ataca. Lo que Nikky no hace es abordar el contenido de mi crítica. Ella no puede.

Además de sus ataques contra mí y su incapacidad para abordar el hecho de que Perry no tenía datos sobre la frecuencia de la masturbación., tuitea como si Flood citara solo un estudio, cuando hay 80 estudios que respaldan su afirmación.

------------

Buscando un artículo de la década de 1970 sobre personas que no quieren una "tienda para adultos" en su vecindario.

---------
RealYBOP se jacta de artículo con Prause como experto! El artículo no dice qué afirma RealYBOP y no se vincula a ninguna fuente oficial.

---------

Va tras NCOSE, porque NCOSE va tras Pornhub. RealYBOP mintió, ya que ni RealYBOP, ni el documento proporcionado, un solo ejemplo de NCOSE tergiversar un estudio.

En cambio, los extractos fueron una defensa de BackPage. ¿Adivina qué? El abogado de Prause y Daniel Burgess es Wayne B. Giampietro, quien fue uno de los principales abogados defensores backpage.com. . La acusación formal acusó a los propietarios de la página, junto con otros, de conspirar para facilitar deliberadamente delitos de prostitución a través del sitio web. Las autoridades sostienen que algunas de las personas traficadas incluyeron adolescentes. Para detalles sobre la participación de Giampietro ver - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En un extraño giro de los acontecimientos, backpage.com los bienes fueron incautados por Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC aparece como perder $ 100,000.

----------

No, no el PCES, de nuevo. El cuestionario de pornografía donde "aprender sobre el sexo anal" (un efecto positivo de la pornografía) cancela matemáticamente un divorcio debido a la adicción a la pornografía (un efecto negativo de la pornografía). No estoy bromeando.

En cuanto a los hallazgos, esto es de esperar ya que el estudio utilizó el cuestionario de uso de pornografía conocido como Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES). Como se explica en este Crítica de YBOP y profesora de psicología. La estudio creando el PCES puede ser el estudio sobre pornografía más atroz jamás publicado (Hald y Malamuth, 2008).

La PCES Las preguntas están diseñadas y calificadas de modo que cuanto más porno se use, mayores serán los beneficios. De hecho, si no usa pornografía, la falta de uso de la pornografía está teniendo un efecto negativo en su vida según este instrumento. Esto no es exagerado ya que muchos estudios basados ​​en PCES acaba de concluir que! Este Video crítico de 7 minuto del PCES. revela los resultados principales de Hald & Malamuth de lo que un profesor de psicología consternado llamó un "pesadilla psicometrica.

---------

Nuevamente, ¿por qué un sitio web / twitter supuestamente se preocupa solo por los efectos de la pornografía en el usuario, twitteando sobre la prostitución?

Quizás porque   Asesor legal de RealYBOP es Wayne B. Giampietro, quien fue uno de los principales abogados defensores backpage.com. El gobierno federal cerró la contraportada "por facilitar voluntariamente la trata de personas y la prostitución" (vea este artículo de USA Today: Se revela la acusación de 93 por cargos de tráfico sexual contra los fundadores de Backpage) La acusación formal acusó a los propietarios de la página, junto con otros, de conspirar para facilitar deliberadamente delitos de prostitución a través del sitio web. Las autoridades sostienen que algunas de las personas traficadas incluyeron adolescentes. Para más detalles sobre la participación de Giampietro ver - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En un extraño giro de los acontecimientos, backpage.com los bienes fueron incautados por Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC aparece como perder $ 100,000.

-----------

¿Un ensayo no revisado por pares por un estudiante de filosofía? ¿Qué sigue, Buzzfeed?

---------

16 de junio de 2020: Dos tweets llenos de mentiras por el ciberstalker RealYBOP. Los 2 tweets contienen capturas de pantalla de varias presentaciones en la conferencia NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). A nadie se le pagó por sus presentaciones, y estas 4 personas sí no recibir dinero de organizaciones religiosas (3 de los 4 son ateos).

-----------

¿Quiénes son estos extremistas imaginarios anti-porno? Que shill.

Si quieres "ciencia", consulta Cerca de 1000 estudios aquí.

-----------

¿Un artículo de opinión de 16 años basado en la agenda?

------------

RealYBOP atrapado en la mentira. La cuenta de Twitter en la foto nunca fue eliminada, ¡ni el tweet!

La cuenta de twitter está viva y bien: https://twitter.com/UDepravity. Asi es el tuit RealYBOP afirmó que ella informó:

En realidad, fue Prause quien borró sus tweets orientación @UDepravity:

---------

El retweet no tiene nada que ver con la pornografía. RealYBOP hace otra afirmación sin fundamento sobre los efectos de la pornografía:

----------

Sólo inventando una falsa capucha de víctima. Observe cómo ella nunca puede proporcionar evidencia real ... de nada.

Periodista de investigación Diana Davison expuso a RealYBOP como incapaz de toser una pizca de evidencia en apoyo de sus reclamos de acosadorest. Realidad:

----------

Una vez más, usando la pandemia para impulsar su agenda y sus mentiras:

---------

La propaganda de Staley tuiteó una vez más.

RE: Charla TEDx de Cameron Staley. Era un estudiante graduado de Prause cuando reunió datos para Steele et al. 2013. Solo algunas de sus falsedades en su charla TEDx donde citó cero estudios para apoyar su propaganda:

  1. Staley dice que su "mentor fue un reconocido investigador sexual". ¿Qué? Nadie había oído hablar de Prause antes Steele et al. fue publicado en julio de 2013 (Prause tergiversó sus hallazgos).
  2. Staley miente sobre los resultados reales de Steele y otros, 2013. Afirma que "los cerebros de los sujetos no parecían cerebros de adictos", pero nunca nos dice cómo sus cerebros diferían de los adictos (porque no lo hicieron). Los artículos revisados ​​por pares de 8 no están de acuerdo con Staley, y señalan que los cerebros de los sujetos se veían exactamente como un adicto. Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013 (mayor reactividad de señal correlacionada con menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja). Nota: Steele et al., NO tenía un grupo de control!
  3. Staley se mete en el estudio de Grubbs "adicción a la pornografía percibida", declarando falsamente que Grubbs evaluó la creencia en la adicción.
  4. Staley dice que los problemas relacionados con la pornografía no constituyen una epidemia: solo nuestra creencia de que ver pornografía es un problema, es un problema.
  5. Él dice que la pornografía no puede causar PIED, aunque Los artículos revisados ​​por pares de 7 informan casos de hombres que se recuperan al dejar el porno. Y 33 más estudios vinculan la pornografía con problemas sexuales / menor excitación, incluido el suyo - Steele et al., 2013 (mayor reactividad de señal relacionada con menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja).
  6. Él dice que la pornografía no es un problema para las relaciones, todavía Los estudios de 75 vinculan el uso de pornografía con una menor satisfacción sexual y de relación.

En pocas palabras, según Staley: cree que el uso de pornografía está bien y que estarás bien usando pornografía. Propaganda sin apoyo refutado por cientos de estudios.

----------

Ver porno aumenta el deseo de tener relaciones sexuales. Qué sorpresa.

Ignora los efectos a largo plazo. RealYBOP nunca ha tuiteado ninguno de los Los estudios de 75 relacionan el uso del porno con una menor satisfacción sexual y de pareja..

---------

Recordatorio: RealYBOP nunca ha tuiteado un artículo o artículo que informa los efectos negativos de la pornografía, aunque la gran mayoría de los estudios informan resultados negativos.

--------

“Expertos” equilibrados. Que broma. Tres "expertos" son colaborando con xHamster. Uno fue incluido en AVN. Otro puede tener colaboró ​​con la Free Speech Coalition.

Sitio de RealYBOP desacreditado aquí: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). Page examina la "página de investigación" de los infractores de marcas registradas, incluidos sus estudios atípicos, sesgos, omisiones atroces, tergiversación de los estudios que enumera y engaño absoluto.

--------

Una vez más, RealYBOP cita compañeros Miembro de RealYBOP El breve artículo de opinión de Emily Rothman, que citó poco para respaldar sus afirmaciones dudosas (solo 7 referencias: 2 eran artículos de Rothman y 2 referencias contradecían sus afirmaciones). El artículo de opinión de Rothman no fue una revisión ni un metanálisis, porque todas las revisiones y metanálisis sobre el uso de la pornografía en adolescentes contrarrestan la opinión de Rothman: revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13, revisar # 14, revisar # 15.

Nunca escuché a nadie decir eso el porno derrite tu cerebro. La falsedad de RealYBOP

---------

LOL. Dirigir un sitio cómplice de la industria del porno no te convierte en un neurocientífico (Daniel Burgess es el dueño de realybopy no sabe nada de neurociencia)

----------

¿Cómo sabe RealYBOP que Ron Jeremy fue excluido de los premios porno? Tal vez porque tiene relaciones cercanas con muchos en la industria del porno.

---------

El retweet trata sobre un loco que ha presentado numerosas demandas frívolas contra grandes empresas. Ver el artículo sobre él. RealYBOP está mintiendo, ya que el chiflado no citó "investigación", solo un artículo de David Ley.

Las afirmaciones de que la investigación a menudo se tergiversa son sin apoyo (RealYBOP nunca da ejemplos). Por otro lado, RealYBOP fue sorprendida con las manos en la masa falsificando su estudio EEG 2013: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013.

---------

Repugnantemente cooptando la pandemia para difundir propaganda. RealYBOP tuitea crónicamente este breve artículo de opinión de Emily Rothman, miembro de RealYBOP.

Citó poco para respaldar sus dudosas afirmaciones (solo 7 referencias: 2 eran documentos de Rothman y 2 referencias contrarrestaron sus afirmaciones). El artículo de opinión de Rothman no fue una revisión o un metanálisis, porque todas las revisiones y metanálisis sobre el uso de pornografía adolescente contrarrestan la opinión de Rothman: revisar # 1, revisión2, revisar # 3, revisar # 4, revisar # 5, revisar # 6, revisar # 7, revisar # 8, revisar # 9, revisar # 10, revisar # 11, revisar # 12, revisar # 13, revisar # 14, revisar # 15.

----------

RealYBOP odia la verificación de edad (menos clientes para MindGeek). Las afirmaciones sobre "derretir el cerebro" o "tratar a los niños como idiotas" son propaganda fabricada.

-----------

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación!

Junio ​​29, 2020: Tweet no es más que mentiras. Lo único sobre mí fue una captura de pantalla de comentarios de TED bajo mi charla (después de 5 años de acoso, TED finalmente sucumbió a la intensa presión de Prause). Nada sobre misoginia u homosexualidad. De todos modos, el documento era un lío divagante de un sociólogo impulsado por una agenda que seleccionó cuidadosamente algunos videos de YouTube que mencionaban "NoFap" (en serio). Claro que los eligió para apoyar su objetivo predeterminado de menospreciar a los hombres en recuperación.

Más en el mismo hilo: Afirma falsamente que ha “escuchado historias”, pero nunca proporciona un ejemplo.

--------------

RealYBOP publica 6 tweets difamatorios sobre mí, llamándome supremacista blanco. Todas las mentiras de Prause y las capturas de pantalla falsas están cubiertas en varias secciones de esta página: Nicole Prause y David Ley cometen perjurio en una demanda por difamación (septiembre de 2019)

Realidad: soy, de hecho, un liberal de extrema izquierda y la antítesis misma de un "supremacista blanco". Para la verdad, escuche esta entrevista: Porn Science y Science Deniers (Entrevista con Wilson). Tenga en cuenta que llamar a los nombres de las personas (y luego intentar establecer "culpa por asociación") es una táctica favorita de aquellos que no pueden asumir la esencia del debate porno. Eche un vistazo a estas secciones de una página que documenta algunos de los muchos ataques a los que yo y otros hemos sido sometidos:

Alos ve esta exposición de la acusadora falsa en serie, acosadora, acosadora cibernética Nicole Prause (la persona detrás de las falsas acusaciones de supremacía blanca) , Alex Rhodes, del grupo de apoyo a la adicción a la pornografía 'No Fap', demanda a un sexólogo obsesivo pro-porno por difamación (por Megan Fox, de PJ Media). Extracto relacionado con las fabricaciones de Prause de que yo, Alex y cualquier persona que sugiera pornografía podría causar problemas, es un supremacista blanco:

Quizás lo más ilustrativo del personaje de Prause en esta saga es su acusación de que Rodas es una nazi y supremacista blanca, como se detalla en la demanda. Esto no debería sorprender a nadie que haya estado prestando atención desde 2016. En el momento en que un SJW no está de acuerdo con alguien, esa persona se convierte en nazi. ¿El crimen de Rodas? Permitió al comentarista político Gavin McInnes entrevistarlo mientras todavía estaba trabajando para Vicio. Y desde que Prause descubrió que Rhodes habló con McInnes una vez y no le arrojó una bebida en la cara, ella lo ha estado acusando de apoyar a los Proud Boys (que se metieron en muchos problemas por pelear en la calle con Antifa). Todavía es una exageración, en mi opinión, llamar a los Proud Boys cualquier cosa menos un club de bebidas masculinas, pero Rhodes en realidad ha desautorizado a los Proud Boys como un "grupo extremista" en varias ocasiones. Nunca fue miembro ni partidario. No Fap nunca ha sido político y se dedica a proporcionar ayuda para la adicción a cualquiera que la necesite. Esto no impide que Prause continúe vinculándolo con los "supremacistas blancos" a través de la débil asociación de una entrevista con McInnes, quien tampoco es un supremacista blanco.

La demanda debería ser interesante de ver, ya que abre declaraciones en Twitter al escrutinio legal. ¿Se responsabilizará a Prause por publicar afirmaciones falsas en las redes sociales?

También sepa que Prause y su alias ¡@BrainOnPorn twitter ahora son nombrados en dos demandas por difamación! Las acusaciones de supremacía blanca y antisemitismo son dos de las principales razones por las que Alex Rhodes está demandando a Prause for difamación (¡Rhodes es judío!)

A los repugnantes tweets de RealYBOP. Primero, El favorito de Prause - Una vez fui entrevistado por Molyneux. Tengo una página que cubre Prause se encuentra aquí: Stefan Molyneux entrevista a Gary Wilson

Prause y Ley a menudo usan la captura de pantalla anterior de mi antigua entrevista con Stefan Molyneux como "prueba" de que soy un supremacista blanco. En el año pasado Nicole Prause, David Ley y RealYBOP twitter he estado difundiendo el podcast de Molyneux a través de las redes sociales y en correos electrónicos privados (miembros de SASH e IITAP), alegando que Molyneux es un "supremacista blanco" y que mi aparición en su programa significa Estoy un "supremacista blanco". Prause incluso ingresó capturas de pantalla del podcast en documentos legales relacionados La disputa de marca registrada de YBOP con ella y Daniel Burgess. Lo que sea De Molyneux puntos de vista, es, por supuesto, absurdo sugerir que su Las vistas son mías.

No tengo idea de cuál es la política de Molyneux. Tampoco supe cuando pidió entrevistarme hace años. De hecho, lo investigué y no pude encontrar nada que indicara sus opiniones sobre la raza. Como puedes escuchar en nuestra entrevista, hablamos de los efectos del porno, no de la política. He hecho cientos de entrevistas y podcasts. ¿Cómo voy a saber cada palabra que ha dicho un entrevistador potencial?

Varios partidarios se preguntan por qué no he eliminado esta entrevista de los remansos de mi sitio web de la página 12,000. La respuesta: porque mis acosadores Nicole Prause y RealYBOP en Twitter he afirmado falsamente en numerosas ocasiones que "Gary Wilson está tratando de ocultar el podcast de Molyneux". De hecho, no lo estoy ocultando ni promocionando. Fue solo otro podcast, de los cientos que he hecho.

El acosador obsesivo RealYBOP continúa con más mentiras y trucos:

Más mentiras de Prause: NUNCA ESTÉ EN EL "Daily Caller", "David Duke" o The Daily Stormer ".

1) "Llamada diaria": No hay captura de pantalla y no tengo idea de qué es.

2) David Duque: Buscando en Internet cualquier cosa que pudieran usar para difamarme Ley / Prause se abalanzó sobre una oscura (y desagradable) publicación de blog de David Duke que contenía un enlace a mi charla TEDx. Mi charla TEDx tiene unos 12 millones de visitas, por lo que miles de personas de todos los niveles se han vinculado (y recomendado) a la charla de Wilson: "El gran experimento porno. " ¿Cómo implica esto a Gary Wilson como un "supremacista blanco"? No lo hace, por supuesto. Esta afirmación ridícula es como sugerir que todos los amantes de los perros son nazis porque Hitler amaba a sus perros. Es el equivalente a afirmar que los productores de "The Matrix" son neonazis porque A David Duke le gustó su película.

3) "The Daily Stormer": Es cierto que la entrevista de 2014 de Jan Irvin (Gnostic Media) se publicó en las noticias del difunto ahora Stormer diaria sitio web, pero también lo fueron innumerables otros artículos, videos y podcasts que no tenían nada que ver con la raza, la religión o la supremacía blanca. En tono rimbombante, nadie (incluidos los que se esfuerzan por impulsar una campaña de desprestigio) podría haber publicado el podcast de Irvin en El diario Stormer, y luego lo caracterizó mal, tal como cualquiera puede publicar cualquier cosa en Reddit o Quora.

Media Gnóstica no es un "supremacista blanco" o un podcast antisemita, y su anfitrión Jan Irvin no es un supremacista o antisemita blanco. Por el contrario, Jan Irvin era un invitado habitual en la experiencia Joe Rogany ha sido atacado recientemente por ser un "Shill para los judíos. " Independientemente de las creencias de Jan Irvin en 2014, o sus creencias actuales, Irvin y yo discutimos , solamente Los efectos de la pornografía en Internet. Un enlace al podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Importante tener en cuenta: porque Jan Irvin es no un supremacista blanco o antisemita, ninguno de sus otros podcasts llegó a la Stormer diaria . Hace tiempo que sospechamos que Prause misma pudo haber publicado mis podcasts en foros de supremacistas blancos (aunque mis podcasts no tienen nada que ver con la raza o la política y los anfitriones no son supremacistas blancos).

RealYBOP llama a Gabe Deem racista porque alguna vez le gustó un tweet de algunos que podrían haber tenido opiniones cuestionables.

Gabe no "defendió" la supremacía blanca, tuiteó el desmantelamiento de YBOP a la llamada página de investigación de RealYBOP: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"). Examina la "página de investigación" de los infractores de marcas registradas, incluidos sus estudios atípicos, sesgos, omisiones atroces, tergiversación de los estudios que enumera y engaño absoluto.

RealYBOP se vuelve más loco discutiendo con uno de sus seguidores, que piensa que está fuera de lugar (no tiene idea de que todo lo que dice es mentira):

RealYBOP es un mentiroso patológico, que proporciona cero pruebas: nunca promoví ninguna idea. Yo gasté todo el podcast discutiendo porno y sus efectos.

La la discusión continúa, con más difamación por Nikky. Nunca he comentado sobre Molyneux o cualquier otra persona que me haya entrevistado. Fabricaciones completas.

Qué mentiroso: soy un liberal de izquierda y tengo parientes afroamericanos (fíjate que ella nunca da un solo ejemplo de nada de lo que he dicho o escrito).

Mas mentirasy tuiteando la pieza de éxito de David Ley, que se publicó a propósito el mismo día que el Árbol de la vida masacre en Pittsburgh (ciudad natal de Alex Rhodes). Tantas mentiras y sórdidos detalles (muchos de los cuales son parte de documentos de la corte en la demanda por difamación de Rodas): Octubre de 2018: Ley & Prause elaboran un artículo que pretende conectar a Gary Wilson, Alexander Rhodes y Gabe Deem con supremacistas blancos / fascistas (Prause ataca a Rhodes y Nofap en la sección de comentarios).

Como siempre, RealYBOP no proporciona documentación que "promocione" nada. Si hubiera tenido pruebas, las habría tuiteado.

Algunos extractos de estos 2 documentos judiciales sobre el uso deliberado y repugnante de Prause / RealYBOP de la tragedia del Árbol de la Vida para difamar a Rhodes y otros:

Y UNA

DOS

TRES

CUATRO

Asqueroso: Prause se involucra en difamación per se, alegando que he enviado amenazas de muerte. Sin pruebas, por supuesto, porque está mintiendo, como determinaron los tribunales. Prause acusado me de acecho, así que presenté una demanda contra ella, y gané, estableciendo a través de los tribunales que Prause es el perpetrador, no una víctima. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP. Además, actualmente está siendo demandada por difamación por  Donald Hilton, MD y fundador de Nofap Alexander Rhodes. ¿Más demandas a seguir?

Soy solo una de las docenas de víctimas de la difamación y el ciberacoso de RealYBOP: Numerosas víctimas de los informes maliciosos de Nicole Prause y el uso malicioso del proceso.

-----------

julio 1 del 2020: La ex estrella del porno Jenna Jameson regaña a RealYBOP por crear una captura de pantalla que retrata falsamente a Jameson criticando a NoFap (Jameson llama a RealYBOP "Shady as f ** k").

Primero tenemos la captura de pantalla modificada de RealYBOP que hace que parezca que Jamseon responde a @NoFap (Jameson es fan y seguidor de NoFap):

Esto es el tuit real:

Expongo a RealYBOP como mentiroso, Y Jenna Jameson me responde, llamando a RealYBOP "shady af":

Shady "af" tiene razón.

A pesar de que Alex Rhodes la demanda por difamación, RealYBOP sigue lo anterior con un tweet dirigido a Rhodes, afirmando falsamente que era un "actor fallido". En realidad, Alex fue una vez extra en una película de Tom Cruise. Alex se hizo "famoso" accidentalmente debido a una broma. Alex nunca aspiró a ser actor. RealYBOP es un mentiroso.

Molesto de que Jenna Jameson la haya delatado como mentirosa y que Jenny Jameson la haya llamado a la mierda, RealYBOP se dobla en sus obvias mentiras, mientras agrega más cargos de difamación (no es de extrañar que esté quemando abogados: su cuarto set en la demanda de Hilton y el segundo set en la demanda de Rhodes). Tenga en cuenta que RealYBOP tuitea una "diapositiva" del aliado xHamster (que está compensando a otros miembros de RealYBOP para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.) Todo lo que dice RealYBOP es falso, no es de extrañar:

Además de ser propaganda fabricada por xHamster, la "diapositiva" no menciona Nofap. Táctica típica de RealYBOP de tuitear materiales que no apoyan lo que ella dice en sus tuits.

También se fabrican las afirmaciones de RealYBOP de recibir amenazas de muerte. RealYBOP nunca ha producido un solo ejemplo de amenaza de muerte, y ciertamente ninguno de los que Prause alude la está amenazando.

----------

RealYBOP difama a NCOSE, la revista Dignity. Todo es falso, pero ella nunca puede presentar ejemplos reales de "ciencia falsa".

Hablando de "falso" - RealYBOP fue sorprendida con las manos en la masa tergiversando su estudio de EEG de 2013: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013. Ella declaró falsamente que la respuesta cerebral de sus sujetos difería de otros tipos de adictos (el ejemplo era la cocaína). No lo hicieron, y el periódico real ni siquiera insinuó que lo hicieron. Comentando bajo el Psychology Today entrevista de Prause, profesor senior de psicología emérito John A. Johnson fue el primero en exponer sus mentiras:

“Mi mente todavía está atónita ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales, como los cerebros de los drogadictos responden a sus drogas, dado que ella informa lecturas P300 más altas para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos de P300 cuando se les presenta su droga preferida. ¿Cómo podría sacar una conclusión opuesta a los resultados reales? Creo que podría deberse a sus ideas preconcebidas, lo que ella esperaba encontrar ".

John Johnson continúa:

Mustanski pregunta: "¿Cuál fue el propósito del estudio?" Y Prause responde: "Nuestro estudio probó si las personas que reportan tales problemas [problemas para regular su visualización de la erótica en línea] se parecen a otros adictos de sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales".

Pero el estudio no comparó las grabaciones cerebrales de personas que tenían problemas para regular su visualización de erótica en línea con las grabaciones cerebrales de adictos a las drogas y las grabaciones cerebrales de un grupo de control de no adictos, que habría sido la forma obvia de ver si las respuestas cerebrales de los con problemas el grupo se parece más a las respuestas cerebrales de adictos o no adictos….  mucho más

Capturado para que todos sean testigos: John A. Johnson PhD en Steele et al., 2013 (debate sobre Nicole Prause marioneta de calcetín en la sección de comentarios)

---------

RealYBOP menosprecia a Phil Zimbardo, una vez más. Mientras la industria del porno se burla de Ley, Prause y RealYBOP a menudo menosprecian a Zimbardo porque ha expuesto los efectos negativos de la pornografía en los jóvenes en las siguientes presentaciones, libros y artículos:

  1. ¿La desaparición de los chicos ?: Philip Zimbardo: Excelente charla de TED sobre (como dice el título) la "desaparición" de los hombres jóvenes. Zimbardo habla del uso excesivo de Internet (pornografía y videojuegos) como "adicción a la excitación".
  2. De Philip Zimbardo Psychology Today blog “¿La pornografía es buena para nosotros o mala para nosotros?” (2016).
  3. Su libro - Hombre, interrumpido: por qué los hombres jóvenes están luchando y qué podemos hacer al respecto.
  4. Dos artículos coescritos por Phil Zimbardo y Gary Wilson: Cómo el porno está jugando con tu virilidad, de Philip Zimbardo, Gary Wilson y Nikita Coulombe (marzo de 2016); Más sobre el porno: cuida tu virilidad, una respuesta a Marty Klein, por Philip Zimbardo & Gary Wilson (abril de 2016)

No es una "advertencia". Muchos creen que Prause estaba detrás de esta "declaración".

Editor de escéptico magazine, Michael Shermer, llama un artículo sobre el famoso "experimento de la prisión de Stanford" de Zimbardo como un fraude. Shermer publicó varias defensas del experimento de la prisión de Stanford.

Aquí está la respuesta de Phil Zimbardo a sus críticos: ¿Cuál es el valor científico del experimento de la prisión de Stanford? Zimbardo responde a las nuevas denuncias contra su obra..

Los no académicos Ley & Prause también están celosos de la fama, el éxito y la influencia de Zimbardo.

-----------

¿Qué? El estudio trata sobre la eyaculación precoz, no el uso de pornografía o la disfunción eréctil (los hombres saben si tienen disfunción eréctil o no), o la eyaculación tardía. Propaganda irrelevante.

---------

Cyberstalker RealYBOP busca en Twitter a cualquiera que etiquete a sus víctimas habituales. Luego, entra silenciosamente en sus hilos publicando mentiras y falsas afirmaciones de victimización. Aquí RealYBOP acusa a Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem y Laila Mickelwait de participar en actos de violencia. RealYBOP está participando en difamación per se.

----------

julio 3 del 2020: RealYBOP ingresa a un hilo de Nofap para trollear a Alex Rhodes (no es de extrañar que esté quemando a los abogados defensores):

---------

3 julio de 2020 y 7 julio de 2020: No tuvo nada que ver con NoFap. Solo una mención de un enlace "Follin" a los llamados videos "nofap" en YouTube. La cosa es que nofap no tiene videos oficiales. Entonces, son solo youtubers aleatorios. Sin sentido. Qué cyberstalker.

-------

3 julio de 2020: Continúa su acoso cibernético, extrayendo y traduciendo una oración aleatoria de una tesis de licenciatura alemana. Este no fue un análisis de Nofap, ya que no puede haber tal análisis. Solo un artículo de opinión de un joven de 20 años.

-----------

Qué broma: RealYBOP fabricando "problemas" con un artículo de algunos de los mejores investigadores académicos del mundo. Esto me parece entretenido, cuando el EEG el estudio que la hizo conocida estaba lleno de agujeros metodológicos. 1) los sujetos fueron heterogéneo (hombres, mujeres, no heterosexuales); 2) los sujetos fueron no examinado para detectar trastornos mentales o adicciones; 3) estudio tuvo ningún grupo de control para la comparación; 4) cuestionarios fueron No validado para uso porno o adicción al porno..

RealYBOP no es una académica (ella se dedica a la industria del porno), y aparentemente se le paga directamente promover juguetes sexuales y el muy controvertido "Meditación Orgásmica", Que estaba debajo investigación por el FBI. (ver Bloomberg.com expone,) En pocas palabras, Prause fue contratado para reforzar los intereses comerciales de ese fuertemente contaminado y muy controvertido empresa. Para ella Meditación Orgásmica estudio, Prause supuestamente obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Mucho más - La Free Speech Coalition supuestamente proporcionó estrellas porno como sujetos para un estudio de Nicole Prause que, según ella, desacreditará la adicción a la pornografía..

---------

Estudio de tuiteos de RealYBOP por "experto" de realYBOPJoshua Grubbs. Al contrario de lo que dice Grubbs, ambos son adictos a la pornografía. y Los niveles más altos de uso de pornografía se relacionaron con un peor funcionamiento eréctil. De hecho, el estudio representativo a nivel nacional informó una fuerte correlación entre el uso de pornografía y la disfunción eréctil. Mira el juego de Grubbs aquí: Crítica de "¿Está el uso de la pornografía relacionado con el funcionamiento eréctil? Resultados de los análisis de curvas de crecimiento transversales y latentes ”(2019), por Josh Grubbs. Realidad: Esta lista contiene más de estudios de 40 que relacionan el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales (incluido el estudio de Grubbs). los Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Grubbs jugando juegos con su escrito inexacto y sesgado. A continuación se encuentran los 3 grupos, con sus minutos diarios promedio de visualización de pornografía y las correlaciones entre la cantidad de uso del funcionamiento eréctil (un signo negativo significa erecciones más pobres vinculadas a un mayor uso de pornografía):

  1. Muestra 1 (hombres 147): edad promedio 19.8 - Promediado 22 minutos de porno / dia. (–0.18)
  2. Muestra 2 (hombres 297): edad promedio 46.5 - Promediado 13 minutos de porno / dia. (–0.05)
  3. Muestra 3 (hombres 433): edad promedio 33.5 - Promediado 45 minutos de porno / dia. (–0.37)

La muestra 3 fue la muestra más grande y promedió niveles más altos de uso de pornografía. Más importante aún, este rango de edad es el que tiene más probabilidades de reportar PIED. No es sorprendente que la muestra 3 tuviera la correlación más fuerte entre niveles más altos de uso de pornografía y un funcionamiento eréctil más deficiente. (–0.37).

Grubbs reclamar fama es su afirmación sin respaldo de que la religión causa adicción a la pornografía. Si es la religión la que causa adicción al porno, 0.30 es "robusto" para Josh Grubbs. Si la pornografía causa ED, 0.37 es "evidencia limitada" según el artículo de Grubbs. ¿Qué dijo el Dr. Grubbs sobre la relación de 0.30 entre "adicción a la pornografía percibida" y religiosidad? ¿Por qué, afirmó que era "robusto!"

Los resultados de dos estudios en muestras de pregrado (Estudio 1, N = 331; Estudio 2, N = 97) indicaron que había una relación positiva sólida entre la religiosidad y la adicción percibida a la pornografía.

Grubbs considera 0.30 "robusto" cuando respalda su ingenioso meme que las personas religiosas solo "perciben" que son adictos a la pornografía y nadie más realmente tiene un problema con ella.

En el estudio actual sobre la disfunción eréctil, ¿cómo describió Grubbs las correlaciones entre un mayor uso de pornografía y erecciones más pobres, incluida la muestra 3, que tenía una correlación mayor (0.37), que la que acaba de describir su estudio "religión = adicción a la pornografía"?

"En las 3 muestras, encontramos un apoyo muy limitado para la noción de que el simple uso de la pornografía en sí mismo está relacionado con el funcionamiento eréctil disminuido, lo cual es inconsistente con otra narrativa popular que afirma que tal uso puede conducir a la disfunción sexual". (énfasis incluido)

En 2019, Grubbs considera 0.37 como "soporte muy limitado" para un vínculo entre el uso de pornografía y un funcionamiento eréctil más deficiente. ¿Han evolucionado las opiniones de Grubbs sobre estadísticas en los 4 años transcurridos o podría ser otra cosa? No, Joshua Grubbs confirmó su sesgo impulsado por la agenda cuando él formalmente aliados unidos Nicole Prause y David ley tratando de silenciar YourBrainOnPorn.com. Grubbs y otros "expertos" pro-porno en www.realyourbrainonporn.com están participando en infracción de marca ilegal y en cuclillas.

-----------

1) Page no dijo nada sobre la ciencia: RealYBOP mintió de nuevo. 2) La adicción no se usa en ningún manual de diagnóstico: todos usan “trastorno”, por lo que esto es solo una declaración de hecho.

Los negadores de la adicción a la pornografía están agitados porque la última versión del manual de diagnóstico médico de la Organización Mundial de la Salud, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico Adecuado para diagnosticar tanto la adicción al porno como la adicción al sexo. Se llama “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo. " Sin embargo, en una extraña campaña de propaganda de "perdimos, pero ganamos", los negadores están haciendo todo lo posible para hacer girar este nuevo diagnóstico como un rechazo tanto de "adicción al sexo" como de "adicción al porno". Su afirmación no tiene sentido, ya que:

  1. Ni el ICD-11 ni el DSM5 utilizan la palabra "adicción" para describir una adicción, ya sea adicción al juego, adicción a la heroína, adicción al cigarrillo o lo que sea. Ambos manuales de diagnóstico utilizan la palabra "trastorno" en lugar de "adicción" (es decir, "trastorno del juego", "trastorno por consumo de nicotina", etc.). Por lo tanto, "sexo adicciónY porno adiccion" nunca podría haber sido rechazado, porque nunca estuvieron bajo consideración formal en los principales manuales de diagnóstico. En pocas palabras, nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la pornografía", del mismo modo que nunca habrá un diagnóstico de "adicción a la metanfetamina". Sin embargo, ambas patologías pueden diagnosticarse utilizando las disposiciones de ICD-11.
  2. “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo” (CSB o CSBD) funciona como un término general para “adicción al sexo” y “adicción a la pornografía”y cualquier otro término que haya visto para describir el comportamiento sexual compulsivo, como "hipersexualidad", "adicción al cibersexo", "comportamiento sexual fuera de control", etc., siempre que los pacientes / clientes cumplan con los criterios para la CSBD.
  3. A partir de 2020 Estudios basados ​​en la neurociencia 52 han sido publicados en usuarios crónicos de pornografía y aquellos con CSB. Todos informan alteraciones cerebrales, neuropsicológicas u hormonales que reflejan las observadas en estudios sobre adictos a sustancias.

Editora de tiempo Belinda Luscombe llama a RealYBOP por mentir:

En pocas palabras, no hubo ninguna declaración del “Colegio de terapeutas sexuales y de relaciones” del Reino Unido. RealYBOP mintió. RealYBOP (que ha bloqueado a Belinda) tuvo la oportunidad de vincularse a la declaración del “Colegio de terapeutas sexuales y de relaciones” del Reino Unido. Aquí está RealYBOP responde a Belinda (sorpresa, sin enlace):

No se vincula con la declaración de la OMS, solo un artículo no especializado de 2 años (una vez más, ni el ICD-11 ni el DSM5 usan la palabra "adicción" para describir una adicción; ambos manuales de diagnóstico usan la palabra "trastorno" en lugar de " adiccion").

----------

Retweets "La red de apoyo de la industria para adultos":

Nuevamente, ¿por qué un sitio afirma estar relacionado con los efectos del porno en los usuarios que tuitean sobre la industria del porno y los artistas?

---------

3 julio de 2020 y 7 julio de 2020: No tuvo nada que ver con NoFap. Solo una mención de un enlace "Follin" a los llamados videos "nofap" en YouTube. La cosa es que nofap no tiene videos oficiales. Entonces, son solo youtubers aleatorios. Sin sentido. Ella es una acosadora cibernética.

---------

7-7-20: Tres tuits después de Nofap (Tweet1, Tweet2, Tweet3) Hablar sobre el ciberacoso obsesivo. Debe haber pasado un día entero obteniendo estos datos irrelevantes. Y ella afirma ser una víctima de Alex Rhodes, aunque él nunca tuitea sobre ella, mientras Prause usa cobardemente su cuenta cómplice (RealYBOP) y acosa y difama a Rhodes y Nofap a diario.

----------

Dudamos seriamente que Ley haya pasado días usando su “nueva herramienta” para rastrear los innumerables comentarios nofap eliminados por los moderadores. Creemos que RealYBOP encontró la herramienta y le proporcionó a Ley las capturas de pantalla. Hola, RealYBOP, proporcione todos sus correos electrónicos para demostrar que estamos equivocados.

Verificación de la realidad: cualquiera puede publicar en reddit / nofap. Según fuentes buenas, los comentarios eliminados no fueron de miembros de nofap. En cambio, los comentarios fueron de trolls.

Ley agrega sobre la mierda:

RealYBOP retuitea el BS de Ley:

10 julio de 2020: RealYBOP utiliza su nueva herramienta que rastrea los comentarios eliminados por los mods de NoFap para localizar su única "amenaza de muerte" (aunque sigue trolleando a nofap aunque ella está siendo demandada por difamación) Después de 5 años de reclamar una amenaza de muerte, esta es la primera que ella tuiteó. Ya que tenemos mucha documentación de RealYBOP fabricando evidencia, mentir sobre amenazas y perjurándose incontables veces, no dejaríamos de lado a RealYBOP publicar amenazas de muerte en foros de recuperación de pornografía (especialmente porque ha empleado más de 25 alias para troll reddit pornfree y reddit / nofap).

11 julio de 2020: Trolling comentarios eliminados en Nofap, ella publica su única "amenaza de muerte" ... de nuevo. Recuerde, Prause / RealYBOP ha afirmado falsamente que muchas personas CONOCIDAS le han enviado a ella y otras amenazas de muerte. Ella nunca ha presentado pruebas ... porque está mintiendo.

-------------

Sección especial: mentiras y difamación alrededor Crítica de las afirmaciones que rodean "La respuesta sexual y los efectos del estado de ánimo negativo en la excitación sexual en hombres hipersexuales que tienen sexo con hombres" (2020).

Prause y 3 miembros de RealYBOP publicaron un gran estudio, sin embargo, Ley y Prause tuercen sus hallazgos para afirmar falsamente que descubrieron problemas sexuales inducidos por la pornografía: "La receptividad sexual y los efectos del estado de ánimo negativo en la excitación sexual en hombres hipersexuales que tienen sexo con hombres". Nada podría estar más lejos de la verdad, como expuse en este hilo de 5 tweets.

Como se puede imaginar, RealYBOP y Ley me persiguieron con un montón de mentiras, y finalmente una loca acusación de que amenacé con matar a cualquiera que no esté de acuerdo conmigo. Cualquier cosa para la industria del porno. Algunos de sus tweets:

Más mentiras, diciendo que no tuve acceso al estudio completo (puede ver en el gráfico a continuación, que tuve el estudio completo):

Más gritos de anuncios de RealYBOP:

Además de ad hominem, Ley y RealYBOP mienten y afirman que un estudio de 2007 "Me gustó" era idéntico al estudio actual. Mi hilo de 6 tweets exponiéndolos como mentirosos:

YBOP critica exponiendo sus mentiras y explicando lo que el estudio puede y no puede decirnos: Crítica de las afirmaciones que rodean "La respuesta sexual y los efectos del estado de ánimo negativo en la excitación sexual en hombres hipersexuales que tienen sexo con hombres" (2020). Aquí hay una versión corta:

Shill de la industria del porno y coautor de este artículo Prause y su compinche Ley afirmar erróneamente que este nuevo documento es el mismo como los experimentos descritos en 2007 en un capítulo de libro de Bancroft y Janssen (también coautor de este nuevo artículo). "La psicofisiología del sexo., Capítulo: El modelo de control dual: el papel de la inhibición y excitación sexuales en la excitación y el comportamiento sexuales. " Editor: Indiana University Press, Editor: Erick Janssen, pp.197-222. Enlace al capítulo

Sin embargo, este nuevo documento no es el mismo que los experimentos anteriores, y aquí están algunas de las diferencias:

Diferencia # 1: el estudio de 2007 entrevistó a los hombres que no podían excitarse con la pornografía para evaluar la causa probable.

Primero, a diferencia del nuevo estudio 2020, los investigadores de 2007 entrevistaron al 50% de los hombres jóvenes (de 29 años de edad promedio) que misteriosamente no se excitaban por la prueba de pornografía en el laboratorio, y plantearon la hipótesis de que el aumento de la exposición a la pornografía era la causa probable. Los científicos explicaron que los hombres frecuentaban bares donde la pornografía se había vuelto omnipresente. Extracto del estudio de 2007:

Cuando aplicamos este diseño (con los dos tipos de película sexual, distracción y demanda de rendimiento) a esta nueva muestra, Sin embargo, nos encontramos con otro fenómeno inesperado pero intrigante. Doce hombres, o casi el 50% de los primeros 25 sujetos (edad media = 29 años), no respondieron a los estímulos sexuales. (es decir, rigidez del pene de menos del 5% a los clips de película no coercitivos; 8 hombres tenían 0% de rigidez). Esto es, Hasta donde sabemos, uno de los pocos estudios psicofisiológicos en los que participaron hombres reclutados de la comunidad, en nuestro caso, de casas de baños, clínicas de enfermedades de transmisión sexual, bares, etc.

En algunos de estos lugares, los estímulos sexuales (incluidas las pantallas de video) son omnipresentes, y esto, en combinación con los comentarios de los participantes sobre la falta de estímulos más interesantes, especializados ("nicho") o más extremos o "rizados", nos hizo considere la posibilidad de que la tasa inusualmente alta de personas que no responden pueda estar relacionada con altos niveles de exposición y experiencia con material sexualmente explícitos.

Diferencia # 2: ¡el estudio de 2007 determinó que el uso de pornografía era la causa!

Los investigadores también notaron que "Las conversaciones con los sujetos reforzaron nuestra idea de que en algunos de ellos una alta exposición a la erótica parecía haber resultado en una menor capacidad de respuesta a la erótica sexual de vainilla y una mayor necesidad de novedad, variación."

Las conversaciones con los sujetos reforzaron nuestra idea de que en algunos de ellos una alta exposición a lo erótico parecía haber resultado en una menor capacidad de respuesta al erotismo del "sexo de vainilla" y en una mayor necesidad de novedad y variación, en algunos casos combinada con la necesidad de aspectos muy específicos. Tipos de estímulos para despertarse.

Diferencia # 3 -2007 estudio agregó un segundo experimento basado en la baja excitación inducida por la pornografía.

Los investigadores incluso Se agregó un segundo experimento para tener en cuenta la baja excitación inducida por la pornografía. El segundo experimento incluyó clips más nuevos, más largos y más variados, y permitió a los sujetos elegir clips ellos mismos. ¡Todavía muchos no respondieron!

Rediseñamos el estudio. y decidió eliminar la distracción y las manipulaciones de la demanda de rendimiento e incluir clips más nuevos y variados, así como algunos clips de película más largos. Además, en lugar de presentar a los sujetos con un conjunto de videos preseleccionados ("seleccionados por el investigador") únicamente, les permitimos elegir dos clips de un conjunto de 10, de los cuales se mostraron vistas previas de 10 segundos y que incluían una gama más amplia de videos sexuales. comportamientos (por ejemplo, sexo en grupo, sexo interracial, S & M, etc.). Reclutamos 51 sujetos adicionales y encontramos que con el diseño mejorado todavía 20 hombres, o aproximadamente el 25%, no respondieron bien a los videos sexuales (rigidez del pene de menos del 10% en respuesta a la larga película auto-seleccionada).

Los experimentos de 2007 evaluaron individualmente a los "respondedores bajos", e informaron que: "los análisis sugirieron que a medida que aumentaba el número de películas eróticas vistas en el último año, era más probable que un participante fuera clasificado como de respuesta baja".

Diferencia n. ° 4: el estudio de 2007 no evaluó la hipersexualidad

Los experimentos de 2007 no evaluaron la hipersexualidad. El estudio de 2020 lo hizo, y comparó un grupo de hipersexualidad con los controles. (Sin embargo, no hubo una evaluación individual de los factores contribuyentes a la DE, como en 2007). Dicho esto, el grupo hipersexual 2020 tuvo Menos respuesta genital al porno que el grupo de control:

Imagen

Luego, los autores "controlaron" factores algo arbitrarios, para igualar artificialmente las respuestas de los dos grupos y concluir que los grupos no respondían de manera diferente entre sí. De nuevo predecible, dadas sus simpatías pro-porno.

RealYBOP lo pierde aún más con numerosas mentiras y tweets difamatorios dirigidos a mí, Gabe Deem y Staci Sprout. Repasemos el aluvión de tweets chiflados de RealYBOP:

No mentí: dije que Ley omitió el gráfico que mostraba que sus perversos tenían menos respuesta que los controles. Es un hecho. Por supuesto, "controlar por" permitió a los autores de RealYBOP afirmar que la diferencia no tenía sentido. Pero el periódico no nos proporcionó datos para verificar su trabajo.

Más del mismo giro (sé cómo funcionan los controles estadísticos y cómo se pueden manipular):

Después de publicar mi desacreditación de sus reclamos, RealYBOP fue de una diatriba difamatoria de 7 tweets. Cuatro de sus tuits dijeron que amenacé con matar a un científico. Ella no proporciona evidencia, porque está mintiendo, como siempre. Esto constituye difamación per se. Supongo que 2 difamaciones no son suficientes para ella.

Tuit difamatorio # 1. Nadie me rechazó (ella no cuenta con que nadie lea):

La carta de ACLU no es lo que afirma RealYBOP. Ver: Nicole Prause y David Ley cometen perjurio en una demanda por difamación (septiembre de 2019).

Tuit difamatorio # 2: Qué loco: Afirma falsamente que publiqué el estudio de 2007 más de 100,000 veces y amenazo con matar a cualquiera que no estuviera de acuerdo conmigo. Señal clara de que está perdiendo la cabeza.

Aquí está el estudio de 2007 con todos los extractos relevantes: El modelo de control dual: el papel de la inhibición y la excitación sexuales en la excitación y el comportamiento sexuales (2007).

Miente, ya que los autores dijeron que la pornografía provocó la baja respuesta del sujeto. En un experimento que empleó videos pornográficos, el 50% de los jóvenes no pudieron excitarse ni lograr erecciones. con pornografía (la edad promedio era 29). Los investigadores sorprendidos descubrieron que la disfunción eréctil de los hombres era "relacionado con altos niveles de exposición y experiencia con materiales sexualmente explícitos.Los hombres flácidos habían pasado mucho tiempo en bares y baños donde la pornografía era "omnipresente" y jugaban continuamente. Los hombres explicaron que "La alta exposición a la erótica parecía haber resultado en una menor respuesta a la erótica del "sexo vainilla" y una mayor necesidad de novedad y variación.

Tuit difamatorio # 3: Además de mentir sobre las amenazas de muerte, su chillido sobre las estadísticas es irrelevante, ya que el estudio de 2007 dijo que el uso de la pornografía causa una baja regulación de la excitación sexual.

Tuit difamatorio # 4: RealYBOP solo hace una mierda. Exponer como acostado aquí: Crítica de las afirmaciones que rodean "La respuesta sexual y los efectos del estado de ánimo negativo en la excitación sexual en hombres hipersexuales que tienen sexo con hombres" (2020)

RealYBOP agregó este tweet, revelando que no conoce la definición de disfunción eréctil:

FIN DE LA SECCION

---------

Sección especial - julio de 2020: RealYBOP (Prause) acusa falsamente a Staci Sprout de afirmar que los investigadores de RealYourBrainOnPorn abusan de niños

TWEET # 1: RealYBOP miente cuando afirma que Sprout dijo que los investigadores molestan a los niños. En realidad, Staci estaba discutiendo Tabla 34 del informe Kinsey de 1948, que contenía datos recopilados de pedófilos que abusaron sexualmente de niños.

CONTEXTO: Sprout SOLO se refería al hecho de que Alfred Kinsey había colaborado con los pedófilos para producir sus emblemáticos libros de 1948 y 1952 sobre sexualidad humana. Específicamente, estos datos se registran en la Tabla 34 de este libro publicado por el Instituto Kinsey. En la Tabla 34, los pedófilos usan cronómetros para cronometrar lo que llaman orgasmos en niños de apenas unos meses de edad a los primeros años de la adolescencia.

Esto es indiscutible como la Tabla 34 de su famoso tratado Comportamiento sexual en el hombre humano (1948) claramente documentos. Vea este artículo del Washington Post de 1995: INFORME DE KINSEY, ¿RÁPIDO Y SUELTO? y este Video.

Tabla 34 - La leyenda debajo de la mesa dice: "cronometrado con un segundero o cronómetro"

Es importante notar que Prause también caracterizó erróneamente la discusión de Don Hilton sobre la Tabla 34, fabricando una historia que Hilton llamó su Un abusador de menores. mencionando la Tabla 34. Don Hilton respondió en 2016 a las mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD. Luego usó esta invención para justificar la presentación de informes maliciosos con su universidad y la Junta Médica de Texas, lo que resultó en Hilton ha demandado a Prause por difamación. Ahora tenemos a Prause (RealYBOP) tratando de hacer el mismo truco con Staci Sprout. Extracto de este artículo: encapsula la Tabla 34:

In Comportamiento sexual en el hombre humano (que fue reimpreso en 1998 y está ampliamente disponible), el Instituto publicó la famosa Tabla 34, que documenta las "respuestas sexuales" de niños desde bebés hasta adolescentes según lo registrado por sus abusadores adultos. Estos pedófilos realizaron experimentos sexuales con cientos de niños llevándolos a lo que los experimentadores llamaron "orgasmo" (gritando, llorando, luchando contra la "pareja" sexual) y midiendo estas respuestas con un cronómetro.

John Bancroft, MD, ex director del Instituto Kinsey, en su artículo, "Alfred Kinsey y la política de investigación sexual", dijo que Alfred Kinsey estaba "particularmente interesado en la observación de adultos que habían estado involucrados sexualmente con niños". Fue la obsesión de Kinsey con las respuestas sexuales de los niños lo que llevó a la publicación de la infame Tabla 34 en el Capítulo 5 del Comportamiento sexual en el hombre humano, que documenta el abuso sexual de varios cientos de niños.

Kinsey afirmó con orgullo: "Hemos reportado observaciones sobre actividades específicamente sexuales como erección, empujes pélvicos y otras características del orgasmo verdadero en una lista de 317 niños preadolescentes que van desde bebés de cinco meses hasta la adolescencia". La Tabla 34 en el libro de Kinsey incluye estos datos: un bebé de 11 meses experimentó un supuesto "orgasmo" diez veces en una hora; un niño de cuatro años y un niño de 13 años experimentaron 26 presuntos "orgasmos" en un período de 24 horas.

El Dr. Prause parece estar defendiendo las prácticas de Alfred Kinsey

TWEET # 2: Una vez más, Staci Sprout SÓLO se refería a la Tabla 34 del informe Kinsey. Sin embargo, RealYBOP tergiversa el tweet de Staci, alegando que se refería al RealYBOP "expertos".

TWEET # 3: Nuevamente, Staci Sprout SOLO se refería a la Tabla 34 y Alfred Kinsey:

Solo la punta del iceberg de difamación de RealYBOP / Prause: vea esta página que documenta la difamación en curso de RealYBOP de Staci Sprout: ACOSO, ACOSO Y DEFAMACIÓN DE FUENTES INESPERADAS COMO ACTIVISTA DE RECUPERACIÓN DE ADICCIONES SEXUALES

FIN DE LA SECCION

-------------

Toma una decisión RealYBOP: A veces dice que la OMS rechazó la “adicción al sexo”, otras veces se queja de la OMS por la CIE-11 nuevo diagnóstico adecuado para diagnosticar lo que comúnmente se conoce como 'adicción a la pornografía' o 'adicción al sexo': “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo”(CSBD).

-------------

Más mentiras y propaganda del perpetrador (ver -Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima.):

------------

Vuelve a tuitear a un productor porno:

---------

RealYBOP se opone a la verificación de edad de Francia para los sitios de pornografía (hable de ser un cómplice, poner a las empresas de pornografía por delante de los niños):

--------------

RealYBOP controla un hilo para proporcionar soporte directo para Pornhub. RealYBOP también miente sobre Exodus Cry, y trata de disminuir su campaña para educar al mundo que pornhub alberga videos de pornografía infantil y violación real:

Esto es lo que no le gusta a RealYBOP:

RealYBOP es compatible con pornhub, que aloja videos de pornografía infantil y tráfico sexual. Agradable.

RealYBOP afirma que "sus grupos" están atacando brutalmente los cursos de alfabetización pornográfica de Emily Rothman. RealYBOP no proporciona pruebas.

En el mismo hilo, RealYBOP defiende pornhub mientras difama FTND:

RealYBOP tuitea su chiste de un artículo de opinión por centésima vez. El artículo de opinión de 100 palabras está repleto de afirmaciones sin apoyo destinadas a engañar al público laico. No admite una sola afirmación, ya que cita solo 600 artículos, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la adicción a la pornografía, los efectos de la pornografía en las relaciones o los problemas sexuales inducidos por la pornografía. Varios expertos en este campo desacreditaron sus afirmaciones y retórica vacía en esta respuesta relativamente corta: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016). A diferencia de los "neurocientíficos de la Op-Ed", citaron varios cientos de estudios y múltiples revisiones de la literatura.

---------

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación! Nota: RealYBOP y David Ley tienen un "grupo" privado de extremistas (expuesto en documentos judiciales). ¿Neves es miembro de este grupo privado de Facebook? ¿El descubrimiento en las demandas revelará a los miembros de este grupo?

12 julio de 2020: Eso es todo. Prause solo ha publicado un comentario anónimo eliminado que contiene amenazas en los 7 años que ha afirmado haber sido amenazada (el comentario NO fue de un miembro de NoFap). Prause me ha acusado a mí, Alex Rhodes, Don Hilton y muchos otros de amenazarla, pero nunca ha proporcionado ninguna prueba. Mentiroso patológico.

--------

13 julio de 2020: RealYBOP cursa un hilo de 6 semanas para difamar a Exodus Cry y apoyar a Pornhub. RealYBOP una vez más tuiteó el comentario de un troll anónimo (y no un miembro de Nofap), que fue eliminado por los mods de nofap. Un comentario eliminado, por un troll desconocido, eso es todo lo que RealYBOP tiene, lo que significa que lo twitteará una y otra vez.

RealYBOP está haciendo esto para proteger pornhub: Enero de 2020: RealYBOP twitter (Prause) ataca a Laila Mickelwait en su defensa de la pornografía de menores de edad de Pornhub y la ausencia de verificación de edad. Laila también presentó un declaración jurada en la demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole Prausey tiene también presentó una declaración jurada en Rhodes v. Prause).

---------

13 julio de 2020: RealYBOP difama a Staci Sprout, publicando el mismo comentario eliminado por un troll de reddit (que no era miembro de nofap). RealYBOP le pide a los seguidores que presenten un informe falso sobre Sprout.

Todos los Sprout afirmaron que el instituto Kinsey reunió datos de pedófilos. Esto es indiscutible como la Tabla 34 de su famoso tratado Comportamiento sexual en el hombre humano (1948) claramente documentos. Ver el artículo del Washington Post de 1995: INFORME DE KINSEY, ¿RÁPIDO Y SUELTO? y este Video. Prause también describió mal las llamadas de Hilton su un abusador de menores por mencionar la Tabla 34. Don Hilton respondió en 2016 a las mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD. Luego usó esta invención para justificar la presentación de informes maliciosos con su universidad y la Junta Médica de Texas. Eso resultó en Prause siendo demandado por difamación. Ahora tenemos a Prause haciendo el mismo truco con Staci Sprout. Podría ser otro traje de difamación en perspectiva.

-------

13 julio de 2020: Tuiteando sobre el ... Yawn ... mismo comentario Nofap eliminado por un troll reddit (que no era miembro de NoFap). La única amenaza que podía encontrar.

Lo sentimos RealYBOP, tenemos un estudio de caso de amenazas reales, acoso cibernético y difamación:

-------------

Al igual que con innumerables tweets anteriores, RealYBOP quiere culpar a la masturbación, no a la pornografía, por todos los numerosos estudios que correlacionan los resultados negativos con el uso de la pornografía (ejemplo perfecto de un shill):

Ella ha estado intentando este cambio de culpa durante varios años: Los sexólogos niegan la DE inducida por la pornografía al afirmar que la masturbación es el problema (2016).

RealYBOP tergiversa un artículo inédito: dice que mira el uso de la pornografía, pero no lo hizo.

La masturbación más frecuente se asocia con DE, porque los niveles más altos de masturbación se asocian con el uso de pornografía.

-----------

Tergiversa otro artículo, ya que no se trataba del uso de pornografía. Tuitea su "infografía" tonta y contrafáctica:

¿Supongo que los estudios de caso están bien? los Los primeros 7 estudios en esta lista contienen varios estudios de casos que demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso de la pornografía y curaron las disfunciones sexuales crónicas: sobre los estudios 40 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación con los estímulos sexuales.

------------

Ataca al azar a un hombre que se recuperó de una disfunción eréctil inducida por la pornografía:

---------------------------

Sección especial - julio de 2020: RealYBOP (Prause) insta a los seguidores a denunciar Staci Sprout a la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales y al estado de Washington (publicando ilegalmente el número de licencia de Staci)

RealYBOP (Prause) acosa y difama a Staci Sprout, una vez más. Prause informó Staci Sprout 3 veces antes. Todos fueron descartados por infundados: 24 de enero de 2018: Prause presenta quejas infundadas ante el estado de Washington contra la terapeuta Staci Sprout.

Tenga en cuenta que seguir los tweets de RealYBOP no es más que mentiras. Proporcioné los enlaces para que pueda ver por sí mismo que las afirmaciones de RealYBOP no coinciden con las capturas de pantalla que publicó.

TWEET # 1: Como puede ver, nada de lo que RealYBOP afirmó está en las capturas de pantalla (los tweets de RealYBOP constituyen difamación per se.

Como se explicó anteriormente, todos los Sprout afirmaron que el instituto Kinsey reunió datos de pedófilos. Esto es indiscutible como la Tabla 34 de su famoso tratado Comportamiento sexual en el hombre humano (1948) claramente documentos. Ver el artículo del Washington Post de 1995: INFORME DE KINSEY, ¿RÁPIDO Y SUELTO? y este Video. Prause también describió mal las llamadas de Hilton su un abusador de menores por mencionar la Tabla 34. Don Hilton respondió en 2016 a las mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD. Luego usó esta invención para justificar la presentación de informes maliciosos con su universidad y la Junta Médica de Texas. Eso resultó en Prause siendo demandado por difamación. Ahora tenemos a RealYBOP / Prause haciendo el mismo truco con Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP publica el número de licencia de Staci, instando a los seguidores a presentar un informe falso:

TWEET # 3: Extraño paquete de mentiras incoherentes. Los 2 tweets de Staci publicados por RealYBOP fueron precisos y no mencionaron a ningún individuo o RealYBOP. Los otros dos tweets no tienen nada que ver con nada, y ciertamente nada que ver con Staci Sprout.

TWEET # 4: Primera mentira: no hay nada sobre Seto en los tweets que publicó RealYBOP. Segunda mentira: Staci no etiquetó las oficinas de la universidad. Staci se pregunta, como todos nosotros, quién será legalmente culpable por la difamación y el acoso de RealYBOP. RealYBOP se nombra en 3 demandas: las personas que publican tweets de RealYBOP serán identificadas y es posible que tengan que pagar daños sustanciales.

Vea esta sección de la página 1: ¡@BrainOnPorn twitter ahora nombrado en dos demandas por difamación!

TWEET # 5: (que se fijó en la página RealYBOP). RealYBOP se une a su compañero de difamación, y hombre siendo compensado por el gigante del porno xHamsterDavid Ley:

DARVO por Ley.

TWEET # 6: Los miembros de REALYBOP se hacen el tonto y responden con desagradables tonterías en respuesta a la simple pregunta: "¿Quién es responsable de la difamación de RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP tuitea el número de licencia de Staci.

Solo la punta del iceberg de difamación de RealYBOP / Prause: vea esta página que documenta la difamación en curso de RealYBOP de Staci Sprout: ACOSO, ACOSO Y DEFAMACIÓN DE FUENTES INESPERADAS COMO ACTIVISTA DE RECUPERACIÓN DE ADICCIONES SEXUALES

RealYBOP (Prause) acosa y difama a Staci Sprout, una vez más. Prause informó Staci Sprout 3 veces antes. Todos fueron descartados por infundados: 24 de enero de 2018: Prause presenta quejas infundadas ante el estado de Washington contra la terapeuta Staci Sprout.

Tenga en cuenta que seguir los tweets de RealYBOP no es más que mentiras. Proporcioné los enlaces para que pueda ver por sí mismo que las afirmaciones de RealYBOP no coinciden con las capturas de pantalla que publicó.

TWEET # 1: Como puede ver, nada de lo que RealYBOP afirmó está en las capturas de pantalla (los tweets de RealYBOP constituyen difamación per se.

Como se explicó anteriormente, todos los Sprout afirmaron que el instituto Kinsey reunió datos de pedófilos. Esto es indiscutible como la Tabla 34 de su famoso tratado Comportamiento sexual en el hombre humano (1948) claramente documentos. Ver el artículo del Washington Post de 1995: INFORME DE KINSEY, ¿RÁPIDO Y SUELTO? y este Video. Prause también describió mal las llamadas de Hilton su un abusador de menores por mencionar la Tabla 34. Don Hilton respondió en 2016 a las mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD. Luego usó esta invención para justificar la presentación de informes maliciosos con su universidad y la Junta Médica de Texas. Eso resultó en Prause siendo demandado por difamación. Ahora tenemos a RealYBOP / Prause haciendo el mismo truco con Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP publica el número de licencia de Staci, instando a los seguidores a presentar un informe falso:

TWEET # 3: Extraño paquete de mentiras incoherentes. Los 2 tweets de Staci publicados por RealYBOP fueron precisos y no mencionaron a ningún individuo o RealYBOP. Los otros dos tweets no tienen nada que ver con nada, y ciertamente nada que ver con Staci Sprout.

TWEET # 4: Primera mentira: no hay nada sobre Seto en los tweets que publicó RealYBOP. Segunda mentira: Staci no etiquetó las oficinas de la universidad. Staci se pregunta, como todos nosotros, quién será legalmente culpable por la difamación y el acoso de RealYBOP. RealYBOP se nombra en 3 demandas: las personas que publican tweets de RealYBOP serán identificadas y es posible que tengan que pagar daños sustanciales.

Vea esta sección de la página 1: ¡@BrainOnPorn twitter ahora nombrado en dos demandas por difamación!

TWEET # 5: (que se fijó en la página RealYBOP). RealYBOP se une a su compañero de difamación, y hombre siendo compensado por el gigante del porno xHamsterDavid Ley:

DARVO por Ley.

TWEET # 6: Los miembros de REALYBOP se hacen el tonto y responden con desagradables tonterías en respuesta a la simple pregunta: "¿Quién es responsable de la difamación de RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP tuitea el número de licencia de Staci.

Solo la punta del iceberg de difamación de RealYBOP / Prause: vea esta página que documenta la difamación en curso de RealYBOP de Staci Sprout: ACOSO, ACOSO Y DEFAMACIÓN DE FUENTES INESPERADAS COMO ACTIVISTA DE RECUPERACIÓN DE ADICCIONES SEXUALES

FIN DE LA SECCION

--------

Sale un nuevo gran estudio que confirma todo lo que he afirmado: Los hombres que ven mucha pornografía tienen más probabilidades de sufrir disfunción eréctil, y un TERCERO se excita más al ver películas para adultos que al tener relaciones sexuales.. Esto da como resultado que RealYBOP controle todos los medios que tuitean un artículo sobre el estudio (¡8 tuits separados!). Los tweets de RealYBOP contienen un enlace al estudio que ella tergiversó. Ver -

RealYBOPa BS-er total, publicando en cada tweet:

"No en estudios longitudinales y de laboratorio más grandes que realmente controlan la masturbación (que ocurre 1: 1 con la visualización de pornografía)".

Si la masturbación ocurre 1: 1 con la visualización de pornografía, no se puede controlar la masturbación. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - ¡Es un hilo de 2015! El estudio de 2015 desacreditó:

REALIDAD: Esta lista contiene más de estudios de 40 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales. Las Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

----------

RealYBOP continúa su obsesivo ciberacoso de Gabe Deem, con un incidente de difamación per se. Tuit difamatorio difamatorio:

¿Esto conducirá a otra demanda por difamación?

Más cyberstalking de deem. Una vez más mentir sobre el estudio de 2007, como se expone aquí: Crítica de las afirmaciones que rodean "La respuesta sexual y los efectos del estado de ánimo negativo en la excitación sexual en hombres hipersexuales que tienen sexo con hombres" (2020)

Acoso cibernético continuo y falsedades:

RealYBOP no ha falsificado nada. De hecho, el debate ha terminado sobre PIED ya que 7 estudios informaron que los hombres se recuperaron de PIED al dejar el porno: Esta lista contiene más de estudios de 40 que relacionan el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía con problemas sexuales y una menor excitación a los estímulos sexuales. Las Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.

Acoso cibernético continuado: El enlace en el tweet NO se trata de cambios cerebrales inducidos por la vergüenza, solo de la actividad cerebral transitoria. Tergiversación típica:

Más tarde ese día, tuitea su tonta infografía y tergiversa un estudio de 10 años que no preguntó sobre el uso de pornografía:

-------------

18 de julio de 2020 RealYBOP tweet contiene una captura de pantalla de Prause / PornHelps que informa un tweet de Alex Rhodes en el que respondió a "PornHelps" llamándolo mentiroso repetidamente:

Captura de pantalla:

CONTEXTO: en 2016 Nicole Prause creó el sitio web "PornHelps" y las cuentas de redes sociales para servir a la industria del porno "PornHelps" acosó crónicamente a las mismas personas y organizaciones que Prause también atacó a menudo usando su propio nombre y cuentas de redes sociales. De hecho, Prause se uniría con su aparente alias PornHelps para atacar a personas en Twitter y en otros lugares junto con algunas de sus otras identidades (ver 1, 2, 3, 4) Tanto la cuenta de Twitter @pornhelps como el sitio web de PornHelps se eliminaron repentinamente cuando Prause fue descubierto en Psychology Today como siendo PornHelps. Empezamos con un tweet por el autor de la EL TIEMPO artículo de portada, "La pornografía y la amenaza a la virilidad", Belinda Luscombe:

Esto fue seguido por @pornhelps llamando mentirosos tanto a Alexander como a Belinda. @NicoleRPrause finalmente intervino para llamar EL TIEMPO El periodista Luscombe es un mentiroso. Esto es importante ya que esto 18 de julio de 2020 RealYBOP tweet contiene una captura de pantalla de Prause / PornHelps informando supuestamente un tuit de Alex Rhodes. Alex respondió a numerosos tuits difamatorios y acosadores de PornHelps que acusaron a Alex de fingir problemas sexuales inducidos por el porno y lesiones en el pene. Alex Rhodes responde a @pornhelps:

PornHelps interviene con su crueldad habitual, acusando falsamente a Alex de mentir. Alex respondió al hostigamiento con el cómico regreso mencionado anteriormente:

Continuación:

Vea el resto de la historia aquí: Julio de 2016: Prause y títere de calcetines "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, alegando falsamente que fingió problemas sexuales inducidos por la pornografía.

----------

RealYBOP intenta menospreciar un nuevo estudio: Los hombres que miran mucho porno tienen más probabilidades de sufrir disfunción eréctil, y un TERCERO se excita más al ver películas para adultos que al tener relaciones sexuales ellos mismos (Daily Mail).

1) El procedimiento estándar es presentar en una conferencia y luego publicar.

2) RealYBOP afirma que la masturbación causa disfunción eréctil. Ningún urólogo está de acuerdo.

3) RealYBOP mintiendo: los autores no dijeron que la disfunción eréctil causa el uso de pornografía (¿qué?).

4) RealYBOP mintiendo, ya que se utilizaron dos medidas objetivas:

Se calcularon las horas de observación de pornografía por semana de cada participante y un diagrama de dispersión que correlaciona las horas de observación de pornografía con IIEF y MSHQ-ED fue creado.

----------

RealYBOP simplemente inventa cosas, ataca a Terry Crews (mientras desprecia a FTND) por tuitear que PornHub debe ser rechazado por albergar videos de pornografía infantil y tráfico sexual. RealYBOP es directamente compatible con Pornhub:

Mindgeek te agradece, RealYBOP.

--------

El artículo de Medium no es más que mentiras, de un mentiroso patológico que es demandado en múltiples lugares:

Realidad:

---------

Tweets: por quinta vez, un estudio del miembro de RealYBOP, Samuel Perry. NO es lo que afirman Perry o RealYBOP:

Realidad: Después de un sofisticado "modelado" estadístico, Perry propuso que la masturbación, no el uso de pornografía, es el verdadero culpable de la felicidad en la relación. El vacío en el nuevo análisis de Perry es la ausencia de datos específicos y confiables sobre la frecuencia de la masturbación, ya que solo preguntó "¿Cuándo te masturbaste por última vez?? ”Sin datos sólidos sobre la frecuencia, su afirmación es poco más que hipotética. Del estudio de Perry:

Práctica de la masturbación. Tanto el NFSS como el RIA hacen las mismas dos preguntas sobre la masturbación que el autor combinó en una sola medida de masturbación para ambas encuestas. A los participantes se les preguntó primero si alguna vez se habían masturbado (Sí o No). A los que respondieron que se habían masturbado alguna vez se les preguntó: "¿Cuándo se masturbó por última vez?" Las respuestas iban desde 1 = hoy a 9 = hace más de un año.

Perry continúa:

"Si bien esta pregunta técnicamente no pregunta acerca de la frecuencia ..."

En serio. Y sin embargo, Perry, Prause, Ley, Grubbs y otros están haciendo afirmaciones extraordinarias basadas en este estudio solitario, confiando en estos datos tan dudosos. La máquina de propaganda de la Alianza está a la vista con respecto al nuevo análisis de Perry. Las afirmaciones de Perry son contrarrestadas por sobre los estudios de 75 que relacionan el uso del porno con una menor satisfacción sexual y de las relaciones - y el estudio actual de Perry que correlacionó más uso de pornografía con menos felicidad en la relación. Así es, un mayor uso de pornografía se asoció con menos felicidad de la relación en ambas muestras de Perry (A y B):

---

Las afirmaciones de Perry de que podría separar mágicamente el uso del porno de la masturbación no pueden tomarse en serio, especialmente porque carecía de datos precisos para la frecuencia de la masturbación.

-------------

Yendo tras nofap, aunque ella está siendo demandada por difamación. Aquí enumeramos 4 tweets seguidos de cyberstalker RealYBOP:

20 julio de 2020: Artículo errático que cita el artículo de Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirma falsamente que el artículo de Kris Taylor fue un análisis de comentarios nofap. En realidad, la tesis de Taylor solo evaluó 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de búsqueda de "masculinidad" para los 15 comentarios seleccionados. Taylor declara explícitamente que los 15 comentarios no eran representativos de Nofap en su conjunto:

Vea esto de ida y vuelta entre Prause y bart tomado de Psychology Today sobre el chiste de Taylor de un artículo. Bart hace el ridículo a Prause, que recurre a ad hominem cuando se expone como mentiroso sobre el papel de Taylor.

20 julio de 2020: Extracto de un artículo de sociología laberíntico de un estudiante universitario (no revisado por pares).

Resumen real, en lugar de la oración fuera de contexto elegida por RealYBOP:

El propósito de este ensayo es investigar los discursos sobre masculinidad y sexualidad que aparecen en los foros de Internet del sitio web Nofap.com, que es un sitio dirigido a personas con independencia de la pornografía y la masturbación. El propósito del sitio web es crear una comunidad para las personas que sufren de una adicción que lleva a que su vida diaria o sexual se vea afectada negativamente. Por lo tanto, el foro debe existir como un grupo de apoyo para el individuo donde los problemas relacionados, entre otras cosas, con la salud sexual se pueden discutir con otras personas que tienen problemas y adicciones similares. El foro se expresa proporcionando herramientas que ayudarán al individuo a salir de su adicción y así mejorar su vida. En el ensayo utilizo un método de análisis discursivo que se basa en la teoría del discurso de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe; a través de la teoría del discurso como método de análisis, examino cómo es el discurso en torno a la masculinidad y la sexualidad y cómo se construyen en el foro. Además, estudio qué expresiones masculinas se valoran más alto en la jerarquía hegemónica y qué expresiones llevan a una posición jerárquica más baja. Luego examino cómo el discurso afecta a qué organismos se espera que participen en el foro y cuáles son excluidos.

En la parte de análisis, surgió que el foro se caracteriza fuertemente por las percepciones tradicionales de masculinidad y sexualidad, donde, entre otras cosas, se espera que los hombres sean heterosexuales, dominantes sobre las mujeres y tengan control sobre sí mismos y sus deseos sexuales. La visión de la pornografía y su dependencia de ella es negativa en el foro, donde se la ve como algo que ha contribuido a los problemas sociales del individuo. La percepción negativa se basa en el impacto de la pornografía en el individuo y su capacidad para tener una vida sexual funcional donde, por ejemplo, las personas lesionadas por la pornografía tienen problemas para ser estimuladas sexualmente por interacciones sexuales reales. También surge que las intenciones del foro no son provocar un cambio social importante donde las consecuencias sociales de la pornografía, como por ejemplo, el sexismo y la violencia sexual, quieren ser contrarrestadas, sino que se centra en ayudar al individuo a deshacerse de su adicción a la pornografía y por tanto, no critica las amplias consecuencias sociales de la pornografía.

Aún así, no es nada importante, ya que ahora hay una forma de 'analizar millones de comentarios publicados durante un período de 10 años. Especialmente porque cualquier persona con conexión a Internet puede publicar en reddit / nofap.

20 julio de 2020: RealYBOP miente, diciendo que el estudio de Imhoff reunió temas de NoFap. En realidad, ninguno de los sujetos era de NoFap. Los mentirosos mentirán.

Aquí está la carta de disculpa de Imhoff: Las razones de los hombres para abstenerse de la masturbación pueden no reflejar la convicción de reiniciar los sitios web - que dice que ninguno de los sujetos era miembro de Nofap:

20 julio de 2020: ¿Que es esto? ¿Regresiones logísticas de un artículo no revisado por pares? Está buscando en Internet cualquier cosa que pueda tergiversar.

Bostezo

---------

Fight The New Drug artículo de opinión. Jajaja

Otro tuit al día siguiente:

El artículo de opinión de 600 palabras de Prause (REalYBOP) está repleto de afirmaciones sin apoyo destinadas a engañar al público laico. No admite una sola afirmación, ya que cita solo 4 artículos, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la adicción a la pornografía, los efectos de la pornografía en las relaciones o los problemas sexuales inducidos por la pornografía.

Varios expertos en este campo desacreditaron sus afirmaciones y retóricas vacías en esta respuesta relativamente corta: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016). A diferencia de los "neurocientíficos de la Op-Ed", citaron varios cientos de estudios y múltiples revisiones de la literatura.

-------

Tuit difamatorio difamatorio por un mentiroso patológico demandado por numerosas partes:

Enlace de RealYBOP a un artículo lleno de mentiras que publicó unos días antes. Ella nunca proporciona ninguna evidencia de ninguno de sus reclamos. Ella es la perpetradora: Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima.

-----------

Mentira descarada (observe que no hay cita):

La verdad es que casi todos los estudios que evalúan el uso de la pornografía y el igualitarismo (actitudes sexuales) han informado que el uso de la pornografía está asociado con actitudes hacia las mujeres que tanto los liberales como los conservadores consideran extremadamente problemáticos. Echa un vistazo a esta lista de Más de 40 estudios que relacionan el uso de pornografía con "actitudes no igualitarias" hacia las mujeres y las opiniones sexistas, o este metanálisis de 2016 de los estudios de 135: Medios y sexualización: estado de la investigación empírica, 1995 – 2015. Extracto:

El objetivo de esta revisión fue sintetizar las investigaciones empíricas que prueban los efectos de la sexualización de los medios. La atención se centró en la investigación publicada en revistas revisadas por pares, en inglés, entre 1995 y 2015. Se revisaron un total de publicaciones de 109 que contenían estudios de 135.. Los hallazgos proporcionaron evidencia consistente de que tanto la exposición de laboratorio como la exposición diaria regular a este contenido están directamente asociadas con un rango de consecuencias, que incluyen niveles más altos de insatisfacción corporal, mayor autoobjetificación, mayor apoyo de las creencias sexistas y de creencias sexuales adversas, y Mayor tolerancia de la violencia sexual hacia las mujeres. Además, la exposición experimental a este contenido lleva a mujeres y hombres a tener una visión disminuida de la competencia, la moral y la humanidad de las mujeres.

-------

Más mentiras y enlaces a su página desacreditada: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com"

La pornografía no es positiva para la mayoría de los adultos. Por ejemplo, cada estudio cuantitativo sobre hombres informa más uso de pornografía relacionado con menos satisfacción sexual y de relación. Los 75 estudios omitidos de la lista seleccionada de RealYBOP: Más de 75 estudios relacionan el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones.

----------

Más difamación y ciberacoso de Gabe Deem:

FYI - Gabe fue a la universidad, por lo que podría demandar a RealYBOP por difamación.

El mismo día, tuiteando en el hilo de Gabe (RealYBOP ha bloqueado a Gabe). RealYBOP tuitea nada más que mentiras en un artículo de Medium dirigido a mí:

Todo lo que necesitas saber: Prause acusado me de acecho, así que presenté una demanda contra ella, y gané, estableciendo a través de los tribunales que Prause es el perpetrador, no una víctima. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP. Además, actualmente está siendo demandada por difamación por  Donald Hilton, MD y fundador de Nofap Alexander Rhodes. ¿Más demandas a seguir?

---------

Defiende el uso de pornografía, alegando que es positivo para la gran mayoría de las personas.

--------

RealYBOP volvió a tuitear su artículo de Medium que no es más que fabricaciones. Observe cómo RealYBOP trolea las cuentas que mencionan a YBOP, definición de acosador.

Realidad: Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima.

Sigue twitteando su artículo de cuento de hadas (¡está obsesionada con que yo haya twitteado sobre mí 5 veces, solo desde su cuenta RealYBOP!). Neil no compra su victimización fabricada:

-------------

Continúa publicando obsesivamente su artículo de Medium lleno de mentiras

Realidad:

----------

Para el 7th día consecutivo RealYBOP captura un tweet de Gabe Deem, desdeñándolo y difamándolo. Esta vez ella fue tras Don Hilton, tel doctor la demanda por difamación. Eso se verá bien para un juez.

RealYBOP mintió: Gabe NO se refirió al Dr. Hilton como un neurocientífico.

------------

RealYBOP retuitea a Gustavo Turner de XBIZ:

---------

25 julio de 2020: RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación!

Observe cómo RealYBOP gira "La adicción al porno arruina las relaciones”En el uso de la pornografía. Tergiversaciones habituales, falsedades de RealYBOP. Realidad - A partir de 2020, Más de 75 estudios han relacionado el uso de la pornografía con una menor satisfacción sexual y en las relaciones. Si bien algunos estudios correlacionaron un mayor uso de la pornografía en mujeres con una satisfacción sexual mejor (o neutral), la mayoría no lo ha hecho (consulte esta lista: Estudios de pornografía con sujetos femeninos: efectos negativos en la excitación, satisfacción sexual y relaciones). Hasta donde sabemos todos los Los estudios con hombres informaron más uso de pornografía relacionado con más pobre Satisfacción sexual o de pareja.

25 julio de 2020: RealYBOP retuitea comentarios de aliados de la industria del porno bajo el ataque RealYBOP anterior a Nofap:

RealYBOP y cuenta de twitter de la industria del porno @FyFriendFire a menudo colaboran para trollear a las víctimas habituales de RealYBOP.

RealYBOP ya no esconde su apoyo a la industria del porno.

----------

RealYBOP retuitea a Taylor Kohut, miembro de RealYBOP. Ambos apoyan la agenda de la industria del porno:

------

Víctima falsa por acosador en serie, acosador cibernético, difamador: Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima

Realidad:

----------

Retweets de RealYBOP "defensor" del trabajador sexual en uno de mis tweets:

RealYBOP = partidario de la industria del porno y de la prostitución.

-----------

Continuando con sus ataques contra Alex Rhodes y Nofap, aunque presentó una demanda por difamación contra ella. La captura de pantalla de un tweet de Rhodes de 2013 se publicó en respuesta a aproximadamente El episodio final de "Breaking Bad". El personaje Jess Pinkman regular dijo esto. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

La respuesta de "nuevo amigo" expone el juego RealYBOP. Típico de Prause para fabricar no pruebas.

--------

Otro ejemplo más del ciberacoso de RealYBOP. Siete horas después de que tuiteé bajo Fred Toates, RealYBOP lo trollea con tonterías irrelevantes.

Realidad: Esta página contiene: 1- Más de 100 estudios que relacionan el uso de la pornografía con delitos sexuales, agresión sexual y coacción sexual, 2- Los comentarios de Neil Malamuth en una lista de sexología contrarrestando el tipo de giro empleado en el artículo de Quillete: Estudios que relacionan el uso de la pornografía con delitos sexuales, agresión sexual y coerción sexual (aborda las afirmaciones sobre las tasas de violación y la pornografía).

RealYBOP se difama por completo en el hilo de Toates. Nadie está presentando informes, y mucho menos informes policiales. Qué mentiroso.

RealYBOP (Prause) acosando a Staci Sprout, una vez más. Ver:

PDF de declaraciones juradas en dos demandas federales por difamación presentadas contra Prause

  1. Anexo # 10: Staci Sprout, declaración jurada de LCSW (15 páginas)
  2. Julio de 2019: Staci Sprout, declaración jurada de LICSW: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP luego tuitea su artículo de Medium que supuestamente trata sobre mí. No contiene nada más que mentiras:

Documentación real: Las fabricaciones de víctimas de Nicole Prause expuestas como infundadas: ella es la perpetradora, no la víctima.

RealYBOP tuitea la revisión parcial de Chris Ferguson.

Neil Malamuth ha publicado este comentario sobre los prejuicios de Ferguson. Realidad: aquí hay 105 estudios que RealYBOP nunca ha twitteado -Estudios que relacionan el uso de la pornografía con delitos sexuales, agresión sexual y coerción sexual (aborda las afirmaciones sobre las tasas de violación y la pornografía).

RealYBOP tergiversa un extracto muy sospechoso del artículo de Ferguson. Ferguson dice rep. Todd Welier describió su participación como "crédulo", pero no proporciona contexto ni vínculo. RealYBOP emitió falsamente a este Weiler diciendo que fue engañado. Una búsqueda en Google no encuentra a Weiler usando la palabra "crédulo" en relación con el proyecto de ley de Utah.

RealYBOP se ha dirigido a Todd Weiler durante 4 años, habiendo colocó tonterías sobre Weiler en su sitio web AmazonAWS.

-----------

Persigue al profesor Flood por atreverse a citar estudios que revelan altos niveles de agresión en videos pornográficos:

Parece que Flood ha bloqueado al troll RealYBOP porque ella no lo "cita-tweet".

-----------

Uno de sus objetivos favoritos: los mormones. Sorprendentemente, a la iglesia no le importa la pornografía. RealYBOP está atrapado en otra mentira: nada en las 3 capturas de pantalla dice nada sobre "enfermedad cerebral adictiva".

---------

Esto es divertido. Nunca dije que Ley estuviera "financiada" por la pornografía. dije David Ley fue compensado por el gigante de la industria del porno xHamster por promover sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos.! Específicamente, David Ley y el recién formado Alianza de salud sexual (SHA) tiene se asoció con un sitio web de xHamster (StripChat). Ver "Stripchat se alinea con Sexual Health Alliance para acariciar su ansioso cerebro centrado en la pornografía. ”. Nota: Un año después de la primera publicación de esta publicación, Ley afirmó que no está directamente compensado por una "empresa de pornografía", sin embargo, esto está partiendo los pelos: Stripchat compensó el SHA que a su vez compensó al miembro de la junta SHA Ley. Esto es similar a un médico apologista que afirma que Phillip Morris no le pagó directamente, sino que fue compensado por El instituto del tabaco. Buen intento, David.

----------

GUAU. Decirle a la gente que no tienen derecho a sentirse traumatizados por el uso de pornografía de su pareja. Ella nos proporciona su definición fabricada de "trauma":

RealYBOP corregido por un terapeuta real:

En el mismo hilo, RealYBOP tuitea su broma sobre un artículo de opinión dirigido a Fight The New Drug:

El artículo de opinión de 600 palabras de RealYBOP está repleto de afirmaciones sin fundamento destinadas a engañar al público lego. No respalda una sola afirmación, ya que solo cita 4 artículos, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la adicción a la pornografía, los efectos de la pornografía en las relaciones o los problemas sexuales inducidos por la pornografía. Varios expertos en este campo desacreditaron sus afirmaciones y retórica vacía en esta respuesta relativamente corta: Artículo de opinión: ¿Quién está tergiversando la ciencia en la pornografía? (2016). A diferencia de los neurocientíficos del Op-Ed, citaron varios cientos de estudios y múltiples revisiones de la literatura.

--------

Continúa acosando cibernéticamente a Staci Sprout (que testifica contra Prause en 2 demandas por difamación). PDF de declaraciones juradas en dos demandas federales por difamación presentadas contra Prause:

  1. Anexo # 10: Staci Sprout, declaración jurada de LCSW (15 páginas)
  2. Julio de 2019: Staci Sprout, declaración jurada de LICSW: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP miente sobre lo que realmente dijeron Staci y Liz Walker:

RealYBOP continúa con sus tergiversaciones, mentiras y afirmaciones locas:

---------

5 de agosto de 2020: Va tras nofap, de nuevo a pesar de que está siendo demandada por difamación. Tuitea un artículo de un estudiante sobre un hilo aleatorio que habla de nofap en un sitio llamado Flashback. ¿Me estás tomando el pelo? Ella está buscando obsesivamente en la red algo para tergiversar.

Ley miembro de RealYBOP lo retuitea y miente, afirmando falsamente que hay estudios revisados ​​por pares que evalúan la demografía de los miembros de nofap. No existen tales estudios.

--------

Ataque no tan sutil en "TraffickingHub", el movimiento para responsabilizar a Pornhub por albergar pornografía infantil y videos de tráfico sexual real.

---------

RealYBOP llamó a ser un cómplice. RealYBOP responde con un paquete de mentiras. Guy se vincula a este nuevo sitio que expone a RealYBOP como acosador difamador en serie y cómplice de la industria del porno

Nota: RealYBOP acaba de perder la demanda en la que me acusó falsamente de ser un acosador: Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP

---------

8 de agosto de 2020 - Ser demandado por difamación, pero sigue atacando a nofap.

El artículo no es más que mentiras.

RealYBOP retuitea tonterías de un adulador:

----------

RealYBOP menosprecia a Phil Zimbardo, una vez más. Como la industria del porno se enfada, David Ley, Prause & RealYBOP a menudo menosprecian a Zimbardo porque ha expuesto los efectos negativos del porno en los jóvenes. RealYBOP miente sobre la "advertencia" impuesta a TED por las entidades pro-gaming y pro-porn. RealYBOP afirma que dice "no apoyado por la ciencia", Cuando en realidad dice" han sido desafiados ".

Los no académicos Ley & Prause parecen celosos de la fama, el éxito y la influencia de Zimbardo.

----------

Cyberstalking me un domingo por la tarde. Todavía estoy tratando de averiguar cómo me "abofetearon":

Esto es la conversación completa:

Convo continúa ……….

Fui educado? Neuroescéptico y yo estuvimos de acuerdo. Aquí está mi propio hilo sobre el nuevo artículo del miembro de RealYBOP Sam Perry:

--------------

Perturbando los retweets de RealYBOP La Fundación Prostasia, que ha sido acusada de promover la agenda pedófila en lugar de proteger a los niños. Ver esta exposición '- El extraño mundo de los pedófilos exentos de impuestos.

----------

Tuiteando apoyo a la industria del porno y la prostitución.

---------

RealYourBrainOnPorn (la mejor amiga de Pornhub) está apuntando a Lala Mickelwait nuevamente con un tweet loco que intenta conectar Exodus Cry con extravagantes teorías de conspiración. La revista melma no dice nada sobre Exodus Cry. RealYBOP no se detendrá ante nada para defender a Pornhub, incluida la difamación y el acoso.

-----------

Promoción del sitio porno de Cindy Gallop:

---------

Persigue a hombres jóvenes que se han recuperado de la disfunción eréctil inducida por la pornografía, mientras tergiversa un nuevo estudio.

Es cierto que la frecuencia del uso de la pornografía se relacionó negativamente con los problemas sexuales (-0.17). Pero RealybOP no quiso decirle que el estudio informó una fuerte relación entre el uso problemático de la pornografía y los problemas sexuales. (+ 0.37). Entonces, la pornografía puede no ser tan buena para tu vida sexual.

Nota: el operador de RealYBOP ha relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, acosar y difamar a jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

11 de agosto de 2020: Tanto Ley como RealYBOP van tras Nofap. Ley recibió un correo electrónico masivo de www.beatit.guru y está utilizando ilegalmente la marca comercial NoFap para comercializar su aplicación. Los abogados se comunicarán con www.beatit.guru en caso de infracción de marca registrada.

-------

Más soporte para pornhub en una serie de ataques contra quienes apoyan TraffickingHub:

RealYBOP continúa su apoyo a Pornhub:

RealYBOP define a Pornhub en otro hilo similar:

Incluso más defensa de Pornhub y, por supuesto, atacando a Exodus Cry, que inició la petición.

----------

Siguiendo esta encuesta reciente - EAU 2020: más pornografía, peor función eréctil (2020)

Más trolling de Paula Hall:

Dos mentiras de RealYBOP:

  1. No hay 12 estudios. Ver - Sección de disfunciones eréctiles y otras disfunciones sexuales
  2. El estudio controló la masturbación.

Entrevista - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NUEVA SECCIÓN (agosto de 2020): Los fallos judiciales exponen a Nicole Prause como la perpetradora, no la víctima.

En marzo de 2020, Prause buscó una orden de restricción temporal (TRO) infundada en mi contra utilizando "pruebas" fabricadas y sus mentiras habituales (acusándome falsamente de acecho). En la solicitud de Prause de la orden de restricción, ella cometió perjurio, diciendo que publiqué su dirección en YBOP y Twitter (el perjurio no es nada nuevo con Prause). Presenté una demanda contra Prause por hacer un mal uso del sistema legal (TRO) para silenciarme y acosarme. El 6 de agosto, la Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). En esencia, la Corte determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios de mi abogado. Confirmando así que Prause me ha estado difamando durante 7 años y que ella es la acosadora.

En respuesta, RealYBOP (Prause y colegas) cargan las mentiras y se vuelven locos:

RealYBOP trolls mi hilo donde yo exponerla como doxxing y cyberstalking a mi hijo, luego difamarlo en su orden de restricción fraudulenta (que fue arrojada como acoso vacío). Increíblemente vil.

Una y otra vez, RealYBOP & Prause publica cartas llenas de mentiras escritas por amigos cercanos a la pornografía (generalmente miembros de RealYBOP) a instancias de Prause. Trató de ingresar 4 letras en su orden de restricción fraudulenta, pero el juez vio a través de ellas como invenciones (los escritores de cartas solo regurgitaron lo que Prause les había dicho, que era una mentira, sin una pizca de evidencia real de apoyo.

Las 4 letras anteriores, que se tuitean en numerosas ocasiones, no decían lo que el acosador cibernético Prause afirma haber dicho. Ninguno de los escritores de cartas dijo que los había acechado. Las cartas no contenían evidencia para respaldar las afirmaciones presentadas. Una breve descripción de las 4 cartas que Prause publicó y tergiversó en sus muchos tweets:

  1. Por Kate Dawson de Irlanda. No dijo nada sobre Nikky o yo
  2. Por Rebecca Sullivan de Canadá. La carta de dos páginas tenía una sola línea descartable sobre mí, diciendo que proporcioné un escrito para la moción 2. Nada más.
  3. Por Madita Oeming. Ella nunca afirmó que la aceché o la amenacé de ninguna manera. En cambio, Oeming se quejó porque publiqué tEstos 3 tweets sobre sus afirmaciones no respaldadas. La carta de Oeming repitió las mentiras de Prause ... pero el tribunal falló a mi favor.
  4. La última carta fue un cuento de hadas lleno de mentiras de Daniel Burgees, quien inicialmente registró RealYourBrainOnPorn.com, ha utilizado alias para acecharme por Internet y se ha involucrado en numerosos casos de difamación. La verdad sobre Burgess y nuestras interacciones son completamente documentado en esta página. Las acciones legales con el Sr. Burgess fueron necesarias para cerrar RealYourBrainOnPorn.com.

Más sobre la difamación de Prause, usando cobardemente su alias RealYBOP. Más trolling:

Esto es increíblemente repugnante. RealYBOP tuiteando difamación bajo la esposa de Matt Fradd celebrando su aniversario de bodas:

Más difamación por parte de Prause.

RealYBOP continúa con su difamación per se, diciendo que YBOP está amenazando con matarnos a “nosotros”. Ninguna evidencia, como Prause, no tenía evidencia de acecho o acoso en su orden de restricción fraudulenta. Los tribunales dictaminaron que la orden de restricción de Prause en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). Prause mintió durante su TRO fraudulenta, proporcionando cero evidencia verificable para apoyarla reclamaciones extravagantes que la aceché o acosé. En esencia, la Corte determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios de mi abogado.

¡Me aterroriza la “ciencia” de RealYBOP! LOL. Desmentí su broma de una "página de investigación" hace mucho tiempo: Alianza de los negadores de la ciencia porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" y "PornographyResearch.com").

¿Sexta vez? ¿De qué diablos está hablando? Sí, perdimos la decisión de la OMPI (lo cual fue impactante), pero no fue una demanda. Tuvimos que emprender una amplia acción legal relacionada con su infracción de marca registrada. La única otra acción legal que involucró a Prause fue la victoria de mi traje SLAPP, exponiéndola como una mentirosa y acosadora (incluso acechando a mi hijo) - Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.

Más difamación y falsedad. De nuevo, Presenté solo una demanda contra ella, hasta ahora, y gané.

Continúan las acciones legales por la infracción de marca registrada de RealYBOP.

FIN DE LA SECCION

------------

Nueva sección: pieza de éxito llena de errores de Brian Watson

Graduado de Kinsey, bibliotecario y aliado cercano de Prause, Brian Watson publicó un artículo de éxito lleno de errores, que RealYBOP extrajo como si fuera cierto. RealYBOP (Prause) también creó algunos nuevos títeres para editar las mentiras de Watson en el Página de Wikipedia de Nofap.

Presentamos el artículo de Watson:

Watson me difama, miente sobre YBOP y la investigación presentada allí (al igual que RealYBOP)

REALIDAD: Me centraré principalmente en la información errónea del artículo sobre mí y mi sitio web. www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que es necesaria una corrección de mayor alcance (una retracción, en realidad).

Watson no menciona que soy autor y coautor, respectivamente, de dos artículos revisados ​​por pares, o que enseñé anatomía y fisiología durante dos décadas. Ni tampoco Watson menciono que soy el autor de un libro superventas que está repleto de investigaciones revisadas por pares: Your Brain On Porn: pornografía en Internet y la ciencia emergente de la adicciónPor cierto, todos los ingresos de mi libro van a una organización benéfica registrada, lo que WatsonLa afirmación de que todos los que él nombra comparten información sobre los riesgos potenciales de la pornografía digital para obtener ganancias.

En lugar de la información anterior sobre mí, Watson se entrega a ad hominem comentarios que supuestamente los apoyan con cuatro citas: tres artículos profanos y un breve comentario. Ninguno de los cuatro artículos contiene una palabra sobre mí, mi sitio web YBOP o el extensa investigación reunida allí. Revelador Watsonparcialidad extrema, dos de los cuatro artículos están escritos por el defensor de la pornografía David Ley, quien es actualmente colaborando con el gigante del porno xHamster para promocionar su sitio web y sus servicios "Stripchat".

Watson parece estar refiriéndose tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cuando afirma:

Sin embargo, cualquier cosa más que un examen superficial revela que los grupos están jugando con el analfabetismo informativo percibido por el público en general. Las afirmaciones y los estudios citados son, en la mayoría de los casos, mal diseñados, financiados de manera sospechosa, engañosos, derivados incorrectamente o simplemente completamente falsos (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley y col. 2016; Mialon y col. 2012; Wéry y col. 2016; Wilt y col. 2016). Los problemas con las fuentes quedarían inmediatamente claros para cualquier bibliotecario capacitado en evaluación de recursos: muchas de las revistas referenciadas tienen títulos sospechosos, ya no están activas o fueron financiadas por las organizaciones mencionadas en este artículo.

Sin embargo ni Watson ni las citas de respaldo brindan un solo ejemplo de estudios "sospechosos o" engañosos "publicados en FTND o YBOP. Como arriba, ninguno de WatsonLas seis citas dicen algo sobre mí o YBOP. Típico de Watsonerudición descuidada, cuatro de las 6 citas no están ni remotamente relacionadas con Watsonafirmaciones. Watson simplemente se inventa una mierda.

La práctica de citar artículos que son irrelevantes o que no apoyan afirmaciones es engañosa y no promueve la comprensión científica o pública. Otros papeles se han retirado por menos.

De hecho, mi sitio contiene más de 1,000 estudios directamente relacionados con el uso de la pornografía. Esta página organiza muchos de los estudios en categorías relevantes: Investigación Relevante. Por ejemplo, esta lista contiene 270 estudios sobre adolescentes y el uso de la pornografía (junto con 16 revisiones de la literatura), todos informando resultados negativos relacionados con el uso de la pornografía. WatsonLas afirmaciones sin fundamento harían creer al lector que los 270 son "estudios fraudulentos", cuando de hecho la lista representa la preponderancia de la investigación en el campo por autores ampliamente respetados.

Además, considere Lista de YBOP de todos los estudios neurológicos publicados sobre usuarios de pornografía. Si bien los 52 estudios informan hallazgos consistentes con el modelo de adicción, WatsonLas declaraciones de fuentes inadecuadas harían creer al lector que las 52 son defectuosas o muy sospechosas. ¿En qué momento la erudición descuidada se transforma en propaganda inquietante?

Considere la lista de YBOP de más de 110 estudios que relacionan el uso de la pornografía o el uso de la pornografía o la adicción a la pornografía con disfunciones sexuales y una menor satisfacción sexual y de relación. Varios de los estudios son longitudinales o experimentales. Watson, que da a entender que es una "pseudociencia" que YBOP advierta a sus visitantes que la pornografía en Internet de hoy está causando disfunción eréctil en algunos usuarios, no informa a los lectores que casi todos los estudios cuantitativos sobre hombres informan que un mayor uso de la pornografía está relacionado con menores o satisfacción de la relación. Múltiples artículos revisados ​​por pares y expertos abiertos han expresado su preocupación por el uso excesivo de pornografía en Internet y la disfunción sexual. Se podrían proporcionar más ejemplos.

Rozando el saldo de WatsonEn este artículo, noto varias otras declaraciones engañosas o falsas. Por ejemplo, Watson declaró por error que Fight The New Drug es propietario de Nofap LLC. ¿Podría una declaración tan falsa exponer a su revista a acciones legales por difamación u otra acción legal por parte de estas dos empresas? ¿Podría la revista considerar una retractación de lo que parece ser un artículo con apoyo inadecuado y una difamación apenas velada de grupos y personas con quienes Watson no está de acuerdo por razones ideológicas?

Usando un alias, Prause luego editó a Brian WatsonBS en la página de Wikipedia para NoFap (No estoy afiliado a NoFap):

La cita n. ° 9 es Brian Watson artículo. Las 2 marionetas de calcetines de Prause más nuevas insertando la basura de Watson:

Prause alias insertado en la página de Wikipedia de Nofap las mismas mentiras que RealYBOP / Prause tuiteó 5 veces la semana pasada (También verá "Tgeorgescu", que es un editor desde hace mucho tiempo que protege las ediciones de los sockpuppets de Prause):

RealYBOP hace una diapositiva citando a Brian Watson, twitteándola varias veces:

Por ejemplo:

¿La lógica respondió? Tu eres el juez. Aquí está mi tweet comentando el estudio del miembro de RealYBOP Sam Perry:

Otro tweet con la difamación de Brian Watson:

Y otro:

Divertido: NoFap y YBOP están "bien financiados"…. como la industria del porno, ¿verdad? LOL. Anti-discurso dices Nikky? El tribunal no está de acuerdo. La Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). El Tribunal determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios de mi abogado.

RealYBOP publica más propaganda y falsedades de Brian Watson:

7 de agosto de 2020: Otro tweet, con una mentira seria, que podría dar lugar a demandas por parte de Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Entre otras imprecisiones, Watson afirma falsamente que Nofap.com es propiedad de FightTheNewDrug:

FIN DE LA SECCIÓN DE BRIAN WATSON

--------

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación! Alan Mckee, miembro de RealYBOP, desprecia a nofap e inserta una mentira de Prause en su nuevo libro. Mckee afirma que Nofap ataca vitriólicamente a las "eruditas" (que proviene de Prause), sin embargo, es Prause quien es el perpetrador, atacando y difamando Alex Rhodes de nofap.

RealYBOP (Prause) citando a McKee, quien está citando las mentiras de Prause sobre su victimización inexistente. En agosto de 2020 Los fallos judiciales exponen plenamente a Nicole Prause como la perpetradora, no la víctima

---------

13 de agosto de 2020: aunque RealYBOP se demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, ella continúa acosándolo. Es curioso cómo RealYBOP publica tweets del gigante de la industria del porno xHamster, quien está colaborando con el miembro de RealYBOP, David J.Ley, para promover sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos!

El miembro de RealYBOP Sam Perry actuando sorprendido.

--------

Esto es de un intercambio de correo electrónico entre David Ley y Gavin McInnes; me parece una trampa. Nunca he hablado con Gavin McInnes. Alex Rhodes solo habló con él una vez, cuando estaba en el podcast de McInnes, ANTES de que McInnes comenzara los Proud Boys, y mientras estaba en VICE (que él fundó). El correo electrónico no dice nada de que McInnes “respalde” a nadie. RealYBOP solo está inventando cosas, como siempre lo hace. McInnes solo le dijo a Ley que hablara con el fundador de YBOP para descubrir cómo dejar la pornografía podría mejorar la vida de los hombres jóvenes.

Prause como ella misma también lo tuiteó ... unos días después de que perdió una demanda contra mí.

-----------

RealYBOP mintiendo. La OMPI no fue una demanda (continúan las acciones legales por infracción de marca registrada). Presenté solo una demanda contra ella, hasta ahora, y gané.

------------

Sección especial: RealYBOP cambia su nombre en un intento de evitar ser cerrado por infracción de marca registrada.

yo ahora es dueño Números de registro de marca comercial de EE. UU. 6098839, 6098840 y 6038579 para “YOUR BRAIN ON PORN”, “YourBrainOnPorn.com” y “YBOP”. Para evitar la suspensión permanente de RealYBOP, cambió su nombre a "Really Still Your Brain On Porn":

Luego, RealYBOP agregó esta mentira descarada a su página de inicio:

Científicos reales. Datos reales. Your Brain On Porn odia tanto la ciencia real que presentó 7 demandas para eliminar nuestro comentario.

Ahora son 7 juicios. En realidad, solo he presentado una demanda y gané:Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.

RealYBOP se queja de tener que cambiar su nombre:

Próximas acciones legales.

--------------

Cherry elige un artículo atípico del miembro de RealYBOP, Sam Perry, que utilizó datos agregados, que se ha demostrado que es lamentablemente inexacto. La realidad es que las poblaciones religiosas tienen tasas mucho más bajas de uso de pornografía. 30 estudios aquí - ¿Está Utah #1 en uso porno?

------------

Sección especial: la industria del porno ataca a RealYBOP y difama a Gabe Deem por un video que expone sus tácticas y las de David Ley

Gabe Deem publica un video excelente que compara las tácticas empleadas por el gran tabaco con las tácticas que emplean los aliados de la industria del porno (por ejemplo, David Ley y Nicole Prause).

El video de Gabe resultó en que la industria del porno RealYBOP atacara y difamara a Gabe. Obtenga esto: RealYBOP publicó veintidós tweets en un período de 24 horas, dirigidos a Gabe. Algunos tweets se publicaron en hilos que tenían entre 2 y 3 meses de antigüedad. Muchos contenían difamación per se, RealYBOP afirmando falsamente que Gabe había enviado amenazas de muerte y violación. RealYBOP actuando como un verdadero sociópata. Gabe tiene un año para decidir si quiere demandar.

Debes saber que todo lo que publica RealYBOP es mentira. Empieza con una locura ... y se vuelve más loca.

Tweet #1

Tweet n. ° 2 dirigido a Gabe

Tweet n. ° 3 dirigido a Gabe

Tweet n. ° 4 dirigido a Gabe

Tweet n. ° 5 dirigido a Gabe (¡un hilo de 5 meses!):

Tweet n. ° 6 dirigido a Gabe y a mí:

Tweet n. ° 7 dirigido a Gabe y a mí:

Tweet n. ° 8 dirigido a Gabe (¡un hilo de 10 meses!):

Tweet n. ° 9 dirigido a Gabe (¡un hilo de 2 meses!):

Tweet n. ° 10 dirigido a Gabe:

Tweet n. ° 11 dirigido a Gabe:

Tweet n. ° 12 dirigido a Gabe:

Tweet n. ° 13 dirigido a Gabe:

Tweet # 14 dirigido a Gabe. Ella tuitea 4 letras: nadie dice una palabra sobre Gabe acosando a nadie. Una de las cuatro letras tiene a Madita Oeming repitiendo las mentiras de Prause de que yo aceché a Prause. Pero los tribunales dictaminaron que Prause estaba mintiendo, y me dio una victoria de SLAPP: Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.

Tweet # 15 dirigido a Gabe (Gabe nunca recaudó fondos para nadie);

Tweet n. ° 16 dirigido a Gabe

No hay ningún grupo que envíe amenazas de muerte. Más de sus mentiras.

Tweet n. ° 17 dirigido a Gabe:

La verdad: Alan Mckee, miembro de RealYBOP, desprecia a nofap e inserta una mentira por Prause en su nuevo libro. Mckee afirma que Nofap ataca vitriólicamente a la “científica femenina” (esto viene de Prause), pero es Prause quien es el perpetrador, atacando y difamando a Alex Rhodes de nofap. Entonces. RealYBOP está citando a ella misma, sin embargo, el tribunal dictaminó que sus afirmaciones de acecho fueron fabricadas. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.)

Tweet # 18 dirigido a Gabe (Jonathon Van Maren señalando que ninguna de las fotos de RealYBOP apoya nada de lo que ella tuiteó):

Tweet # 19 dirigido a Gabe. Ahora que Van Maren expuso a RealYBOP como mentiroso, ella lo persigue personalmente (él está en contra del aborto):

Tweet n. ° 20 dirigido a Gabe.

Tweet # 21 dirigido a Gabe, Van Maren y a mí:

Tweet n. ° 22 dirigido a Gabe.

Tweet n. ° 23 dirigido a Gabe.

En respuesta a mi victorias legales sobre Nicole Prause, LifeSite News publicó la siguiente entrevista: El cruzado anti-pornografía detalla la victoria legal contra el 'profesor del porno' que intentó usar la corte para cerrarlo: Gary Wilson fue demandado por Nicole Prause, quien lo difamó brutalmente en un intento de desacreditar su investigación en curso sobre cómo la pornografía es dañina. Ganó.

Como ocurrió con Diana Davison Post milenial exponer', Prause y su cuenta de alias (@BrainOnPorn) acosó al autor, mintió sobre lo que decía el artículo y amenazó con entablar una demanda. Aquí está El tweet de Prause bajo autor El tweet de Jonathan van Maren de su artículo:

Molesta porque LifeSiteNews no se doblegará ante sus mentiras, utiliza RealYBOP para perseguirlas:

El tweet de Prause contiene una captura de pantalla de una carta laberíntica llena de mentiras (no es realmente una verdadera Cease & Desist) a SASH. Prause enumera todo tipo de agravios infligidos a ella por mí y otros, pero ninguno de ellos ocurrió. La carta de Prause a SASH, y su montón de fabricaciones, fue ignorada como acoso sin fundamento, creada para que Prause pueda publicarla en las redes sociales como si fuera legítima. Solo más "evidencia" prausiana autogenerada. La Junta de SASH es muy consciente de que Prause es una difamadora en serie que pasa sus días de vigilia acosando a sus muchos objetivos.

Prause también mintió sobre el contenido del artículo de Van Maren. No hubo difamación, ya que todo en él era cierto. Y no contenía nada del contenido sobre el que tuiteó.

As puedes leer, el artículo no decía nada sobre Prause abusando sexualmente de niños o sobre ser un criminal. Prause ha acusado falsamente me, don hilton, Brote de Staci, y otros de llamarla abusadora de menores. Es una de sus tácticas favoritas. Perjurándose a sí misma, Prause declaró en documentos judiciales presentados en mi traje anti-SLAPP y en Demanda por difamación de Hilton, que la llamábamos abusadora de menores. Prause no proporcionó evidencia para apoyar esta mentira que a menudo se repite (incluso convenció a sus amigos Jim Pfaus y Taylor Kohut de que repitieran esta mentira en las cartas enviadas en la demanda que gané). Los pájaros del mismo plumaje yacen juntos.

El artículo tampoco decía que Prause fuera un "criminal", a pesar de que se ha involucrado en un comportamiento ilícito al (1) perjurándose a sí misma en documentos judiciales(2) presentación de informes policiales fraudulentos, y (3) Presentar denuncias y quejas fraudulentas a agencias gubernamentales.. Prause también es culpable de difamación, amenazas, hostigamiento y ciberacoso.

El artículo tampoco decía que Prause "observaba a la gente tener sexo" en su laboratorio, aunque afirma que conecta a los sujetos a los sensores de EEG y los monitorea mientras se masturban (a veces hasta el orgasmo). ¿Eso es "ver" a la gente tener sexo? Prause recibió una gran cantidad de dinero para producir un estudio de arma contratada al fuertemente contaminado y muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora aparentemente bajo investigación por el FBI). Meditación Orgásmica es un pseudo-culto de MLM que cobró mucho dinero para enseñar a los hombres cómo acariciar el clítoris de su pareja. Un anuncio de los estudios Prause OM, muestra al hombre masturbando a una mujer (también un video):

Como quieras llamarlo, Prause está monitoreando a los sujetos mientras se masturban (o, como ella lo llama, "sexo en pareja").

No satisfecha, Prause usó su cuenta @BrainOnPorn para difamar a Jonathon Van Maren con locas acusaciones de que amenaza a las mujeres y apoya las amenazas de muerte. También amenazó a LifeSite News con una demanda:

Lo anterior fue el último de los diez tweets de RealYBOP bajo el tweet de Van Maren del excelente video de Gabe Deem que llama a Prause y Ley por sus tácticas poco éticas tomadas directamente del libro de jugadas de Big Tobacco.

FIN DE LA SECCION

-----------------------

A pesar de que Prause está siendo demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, utiliza su cuenta RealYBOP para acosar a Nofap y tergiversar. El producto no es de Nofap LLC, y se ordenó a la persona que vende el suplemento que cese y desista.

---------

Desprecia los CSAT (Terapeuta certificado en adicciones sexuales).

Más ataques a los CSAT:

Nikky tiene un largo historial de difamar y acosar a los CSAT:

-------------

Solo un verdadero cómplice de la industria del porno perseguiría a una organización de tráfico sexual de hormigas (en la foto se muestra una ex estrella del porno).

--------

Tuitea un artículo de 2008, diciendo "todavía no hay pornografía que cause disfunción eréctil". El periódico no preguntó sobre el uso de la pornografía como posible causa.

-------

Tan repugnante como parece. Prause ha acosado y amenazado al terapeuta DJ Burr en el pasado, incluso denunciándolo maliciosamente al Departamento de Salud del Estado de Washington. por atreverse a plantarle cara en twitter. Pero el último ataque de Prause es más que vil. RealYBOP dice que el intento de DJ Burr de sacar de la cárcel a su hermano de 14 años acusado injustamente constituye un fraude. Ella es una mentirosa, nadie amenazó a nadie. Insertar NCOSE es extraño ya que DJ no tiene nada que ver con NCOSE (nunca hablé allí, nada ... nunca).

La historia de fondo de DJ. Una de varios tweets:

DJ configuró un recaudación de fondos para la defensa legal de sus hermanos:

Prause se intensificó, difamando a DJ, alegando que está involucrado en acoso físico y amenazas de muerte. Luego amenaza a DJ.

Vil, simplemente vil.

--------

RealYBOP continúa apuntando a Nofap, aunque @BrainOnPorn Twitter ahora está implicado en dos demandas por difamación. Otro ejemplo de ciberacoso como RealYBOP, buscando cualquier cosa que pueda tergiversar.

---------

1 de septiembre 2020: 3 tweets más sobre Nofap, el mismo día que el anterior. Ella tergiversa el video, que fue una sátira aprobada.

Por supuesto, su socio en difamación y acoso, David Ley, se une a. Nuevamente, tenemos un reclamo sin fuente, por parte de la escritora pro porno Cole, que incluso apoya a pornhub en sus artículos.

-----------

A RealYBOP no le gusta nada que bloquee la pornografía, ya que reduce el tráfico a Pornhub:

--------------

Para evitar la infracción de marca registrada, "Really Still Your Brain On Porn" cambia su nombre a "Anti-Your Brain On Porn". Se convierte oficialmente en una cuenta de acosador (difamando, acosándome y acosándome a mí y a mi familia, pero no dice nada sobre YBOP).

Aparentemente, está tratando de cambiarle el nombre a una cuenta de comentarios, pero nunca ha comentado sobre el contenido de YBOP. Ella solo difama y miente. Sin comentarios o análisis reales. De acuerdo con la realidad, la biografía de Twitter eliminó "científicos reales" y "datos reales".

RealYBOP miente en su biografía, afirmando falsamente Amenacé con demandar a Daniel Burgess 7 veces. Solo he enviado a Burgess 2 cartas oficiales de cese y desistimiento, que eran para realyourbrainonporn.com (que Burgess registró), no directamente para la cuenta de Twitter. Después de que finalicé mi posesión de las marcas registradas de la USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), mis abogados le escribieron a Burgess el 2 de septiembre de 2020. PDF de la carta C&D. Unos días más tarde www.realyourbrainonporn.com desaparecido de la web y Anti-YBOP Twitter eliminó el enlace al sitio abandonado.

En pocas palabras - Prause ya no se esconde detrás de la ilusión de que @BrainOnPorn Twitter era algo más que una cuenta cómplice de la industria del porno, creada para engañar al público y para acosarme a mí y a cualquier otra persona que hable sobre los daños del porno o los problemas en la industria del porno.

--------------

No importa cómo lo llames, la cuenta troll de Prause sigue siendo cómplice de la industria del sexo y el gran porno:

---------

Cita a Samantha Cole despreciando a NoFap. Entonces R me ataca, citando mentiras de Brian Watson (ver -Agosto de 2020: @BrainOnPorn (Prause) publica mentiras de la pieza de éxito llena de errores de Brian Watson. Prause luego edita las falsedades de Watson en la página de Wikipedia de Nofap.)

----------

Retweets de la estrella porno y productora, Jiz Lee:

----------

Retwitteando a "trabajadora sexual" que desacredita a las organizaciones contra la trata sexual:

------------

Estúpida diapositiva, creada por un cómplice:

------------

6 de septiembre 2020: Más ataques no provocados a Nofap. Entonces, ¿renunciar a la pornografía = misoginia? Solo en opinión de RealYBOP, y de nadie más.

------------------

8 de septiembre 2020: RealYBOP ciberacoso Nofap

Los resultados lógicos, ya que las novias y esposas a menudo crean un nombre de usuario falso para hacer algunas preguntas sobre sus parejas adictas a la pornografía, luego desaparecen. Vuelva a usar sus nombres de usuario habituales de reddit.

--------

RealYBOP y el miembro Joe Kort atacan a los terapeutas de adicción al sexo:

--------

Cyberstalker RealYBOP ataca a Staci Sprout por sugiriendo que asfixiar a las mujeres para que se bajen podría ser problemático:

La omnipresencia de la asfixia en el porno parece ser impulsando el dramático aumento de las mujeres que se ahogan durante el sexo. RealYBOP defiende los atragantamientos, arrojando así a todas esas mujeres debajo del autobús porno.

Hilo de Staci con estudios y artículos:

RealYBOP continúa acosando cibernéticamente a Staci. Desvaríos realmente extraños.

Incluso Kohut, miembro de RealYBOP, está cuestionando a RealYBOP sobre sus obvias fabricaciones. Quizás están viendo lo trastornada que se ha vuelto desde que perdió una demanda contra mí, lo que expuso completamente a Nicole Prause como la perpetradora, no como la víctima. Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.

"Fue un alcance". No, fue mentira, como siempre.

----------

Ley & RealYBOP se unen para desacreditar a las organizaciones sin fines de lucro contra el tráfico sexual. Es probable que ambos estén dirigidos a Exodus Cry y Laila Mickelwait, porque comenzaron la petición de pornhub. (De Mickelwait petición para responsabilizar a PornHub por contenido desmesurado e ilegal publicado en su sitio ha obtenido más de 2 millones de firmas).

Muy enfermo.

---------

Todavía molesto porque la pornografía y la compulsividad sexual ahora se pueden diagnosticar bajo la ICD-11 (CSBD)

Se excluyó del DSM5 porque la decisión se tomó en 2012, antes de que se publicaran todos menos 4 de estos 53 estudios cerebrales: esta página enumera Estudios basados ​​en la neurociencia 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Todos brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos reportados en los estudios de adicción a sustancias.

-----------

Importante tener en cuenta que en su primer artículo en una tienda importante Madita Oeming admite que no sabe nada acerca de la adicción, la neurociencia o los estudios neurológicos en usuarios de pornografía, pero está milagrosamente segura de que la adicción a la pornografía no existe. Su declaración de calificación:

No soy ni un neurobiólogo ni un psicólogo del comportamiento, por lo que no tengo experiencia en juzgar si la pornografía es realmente adictiva físicamente. Pero primero, se discutirá entre aquellos que tienen esta experiencia. Aunque la OMS ha decidido ahora "comportamiento sexual obsesivo-compulsivo", Incluyendo aparentemente también el "consumo excesivo de porno" , desde 2022 hasta incluiyendo En su catálogo de diagnóstico. Y en segundo lugar, estoy tratando con algo completamente diferente. Como científico cultural, er, intérprete de poesía, entiendo la pornografía principalmente como narrativa.

¿Un estudiante de poesía? OKAY.

Gabe Deem desmantela Oeming en este video muy entretenido y basado en hechos:

Omeing también se ha involucrado en la difamación, escribiendo una "carta" inexacta de hecho para la oposición de Nicole Prause a mi demanda SLAPP: Actualización (agosto de 2020): Gary Wilson gana la demanda contra la acosadora en serie, difamadora y acosadora cibernética Nicole Prause. Detalles - Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP afirma falsamente que todas las reseñas de mi libro son falsas. Mi libro casi siempre aparece 1, 2, 3 en la sección de estudios de pornografía en Amazon, pero las reseñas son falsas. RealYBOP mentirá sobre cualquier cosa. jajaja

---------

17 de septiembre 2020: Continuó los ataques contra Alex Rhodes y Nofap, aunque presentó una demanda por difamación contra Nicole Prause (quien esta manejando Twitter de @BrainOnPorn).

No, Nofap no recibió el apoyo de los orgullosos chicos. Nadie está reclutando a nadie para SASH. Es una mentirosa patológica, esperando que nadie la verifique.

---------

Septiembre 18, 2020: De una pieza de éxito brasileña con Nicole Prause. RealYBOP miente; la persona citada NO es un científico.

--------

Retwitteando al ex propietario de un sitio porno, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking e intimidación de testigos de Staci Sprout. Observe cómo RealYBOP etiqueta IITAP y NASW.

RealYBOP (Prause) acosando a Staci Sprout, una vez más:

  1. Enero 24, 2018: Prause presenta quejas sin fundamento con el Estado de Washington contra la terapeuta Staci Sprout.
  2. Febrero de 2020: Prause tuitea numerosas mentiras: (1) que su dirección aparece en YBOP, (2) que el Fiscal General de CA obligó a Linode a eliminar la dirección de YBOP, (3) que Staci Sprout y Gary Wilson han estado publicando la dirección de su casa "en línea"
  3. Febrero, marzo de 2020: Prause presenta una demanda judicial de reclamos menores infundada y fallida en California contra la terapeuta Staci Sprout
  4. Julio de 2019: Staci Sprout, declaración jurada de LICSW: Demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Julio de 2020: RealYBOP (Prause) acusa falsamente a Staci Sprout de afirmar que los investigadores de RealYourBrainOnPorn abusan de los niños.
  6. Julio de 2020: RealYBOP (Prause) insta a los seguidores a denunciar a Staci Sprout a la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales y al estado de Washington (publicando ilegalmente el número de licencia de Staci).

------------

RealYBOP siempre acusa a los demás de lo que realmente está haciendo:

Es RealYBOP quien se dedica a la difamación y al ciberacoso. Los fallos judiciales exponen completamente a RealYBOP / Nicole Prause como el perpetrador, no la víctima.

--------

Retweets "trabajadora sexual". Parece restar importancia a los daños de la pedofilia:

---------

Stalker RealYBOP ahora promedia 8 tweets al día difamando y molestando a los miembros de mi familia y a las personas que conozco. Cosas realmente enfermas. Pero esa es Nicole Prause para ti, y por qué está lidiando con múltiples demandas (pronto abordaré el acoso de Anti-YBOP en Prause página # 4). Aquí miente, afirmando que un seguidor mío publicó un tweet antisemético:

No es un seguidor mío. Eso es, siguientes 4 cuentas:

Como si seguir a alguien significara compartir sus puntos de vista. Piense en todas las cuentas que siguen a Trump y que no son partidarios.

---------

Estos dos acosadores (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) a menudo trabajan juntos para difamar y acosarme a mí, a Nofap y a otros. @nogoodchuck solía ser @SexualSocialist (nerdykinkycommie) y tiene otras cuentas activas (@CommieKink). Prause y él son realmente estrechos, y cyberstalk como un tándem, como se documenta aquí: Julio de 2019: Prause le entrega al troll NerdyKinkyCommie un documento de demanda de marca registrada de YBOP; NerdyKinkyCommie miente sobre un documento; Los expertos de RealYBOP difunden sus tweets difamatorios, agregando sus propias mentiras).

En este intercambio, ambos mienten, mienten, mienten: Laila dice la verdad y no es anti-gay. Tampoco soy un supremacista blanco (todo lo contrario, soy un liberal de izquierda, con parientes afroamericanos). Tampoco he falsificado nunca mis credenciales (Prause dijo que las mismas mentiras en las demandas que presenté contra ella y gané: Los esfuerzos de Prause por silenciar a Wilson se frustraron; su orden de restricción denegada por frívola y debe honorarios sustanciales de abogado en un fallo de la SLAPP.)

Es importante saber que @ nogoodchuck / nerdykinkycomie ha publicado tweets en los que se sugiere que se mate a personas, incluidos policías y “gente rica”. Muchos de nosotros tememos por nuestra seguridad, ya que Nicole Prause usa cobardemente su cuenta RealYBOP para alentar e incitar a sus seguidores mentalmente inestables (los me gusta atrae a los me gusta).

Otro: Mata a los ricos.

Otro. Matar policías:

Mata a los granjeros:

Hay varios ejemplos más de amigos cercanos de Prause que instan a la violencia hacia aquellos con quienes no está de acuerdo.

----------

La cuenta de Stalker Anti-YBOP afirma falsamente que 3 ganadores del premio de medios SASH (Yo, Staci Sprout, Alex Rhodes) están enviando amenazas de muerte. Esto es difamación per se.

Perdón pero Los fallos judiciales exponen plenamente a Nicole Prause como la perpetradora, no la víctima. Ella perdió y me debe dinero por su difamación. Más trajes a seguir,

------------

RealYBOP se remonta a las URL desacreditadas de "porno mormón" en Wayback Machine (pero nunca en YBOP. Cualquiera puede pedirle a Wayback Machine que guarde las URL falsas), como hice yo para mi sitio, y alguien lese hizo para RealYBOP. Amplia página explica qué hicieron Prause y Burgess (?), y cómo lo hicieron:Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) difamación / acoso de Gary Wilson: “descubren” URL falsas de pornografía en Internet Wayback Archive (agosto de 2019).

No puedo probarlo, pero sospechamos que Prause (o sus aliados) colocaron las URL falsas en Wayback Machine. Aquí coloqué URL falsas en el archivo de YBOP para que cualquiera pueda hacer esto en unos 20 segundos. fui a archive.org/web y solicité que archivara una página en mi sitio en "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links", Wayback Machine creó esto: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Una captura de pantalla de la URL falsa de YBOP archivada en Wayback Machine:


Al igual que con todas las URL de pornografía mormona "YBOP", se archiva una captura de pantalla de un error de "página no encontrada (404)" en Wayback Machine:

También inserté otra URL falsa muy relevante en Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Un aliado me hizo saber que una persona anónima insertó dos URL falsas en el de realyourbrainonporn. es dueño Archivo Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Captura de pantalla de la URL falsa recién insertada a continuación.

Captura de pantalla de la página archivada de realyourbrainonporn falso: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

No importa que la debacle de la pornografía mormona fuera desacreditada hace un año, Anti-YBOP continúa con su difamación, simplemente sacando mentiras por detrás:

¿Eh?

Anti-YBOP se enreda en sus propias mentiras:

Desmentí todas las mentiras de Prause / Burgess en agosto pasado en este hilo simple de seguir:

-------------

RealYBOP tuiteando al miembro de RealYBOP Josh Grubbs "reseña" bajo Linda Hatch:

Testigo de intimidación, ya que Hatch presentó una declaración jurada en la demanda de Don Hilton contra RealYBOP: 16 - Linda Hatch, PhD (declaración jurada # 5)

-----------

23 de septiembre 2020: Cyberstalking Nofap y Alex Rhodes, a pesar de que antiYBOP se menciona en la demanda por difamación de Rhodes.

Arriba hay un intercambio de correo electrónico entre David Ley y Gavin McInnes; me parece una trampa. Nunca he hablado con Gavin McInnes. Alex Rhodes solo habló con él una vez, cuando estaba en el podcast de McInnes, ANTES de que McInnes comenzara los Proud Boys, y mientras estaba en VICE (que él fundó). El correo electrónico no dice nada de que McInnes “respalde” a nadie. RealYBOP solo está inventando cosas, como siempre lo hace. McInnes solo le dijo a Ley que hablara con el fundador de YBOP para descubrir cómo dejar la pornografía podría mejorar la vida de los hombres jóvenes.

----------

Anti-YBOP apoya a PornHub atacando un artículo de opinión que no es tan amable con pornhub. Anti-YBOP encontró el artículo en mi cuenta de Twitter.

Anti-YBOP no se atrevió a tuitear el artículo de opinión, porque la imagen capturada revela que se trata de PornHub:

Anti-YBOP ya no pretende ser nada más que un cómplice de la industria del porno y un acosador verificado.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

VEA ESTA PÁGINA PARA EL PRIMER AÑO DE TWEETS DE REALYBOP (17 DE ABRIL DE 2019 - 17 DE ABRIL DE 2020)


Mucho más sobre la persona que opera RealTu cerebro en la pornografía: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?