Crítica de las afirmaciones que rodean a Steele et al., 2013 ("El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por imágenes sexuales")

Puedes saltarte la historia y ir directamente a nuestro análisis.

HISTORIA DE ESTE JULIO, CRÍTICA 2013

Este artículo se publicó por primera vez en julio, 2013 como una entrada de blog de respuesta a una entrada de blog "Psychology Today" con una entrevista con la Dra. Nicole Prause, coautora del estudio EEG que se analiza aquí. El 6 de marzo de 2013, el bloguero de Psychology Today, David Ley, anunció en un titular de una publicación de blog que un nuevo estudio, aún no publicado, refutaba la existencia de la adicción a la pornografía en Internet: “Tu cerebro en la pornografía: no es adictivo. " Como dos décadas de investigación sobre la adicción al comportamiento contradice esta afirmación, éramos escépticos. El 7 de marzo escribimos un responder blog en Psychology Today planteando nuestras preocupaciones basadas en la descripción difícil de comprender (y en última instancia inexacta) de Ley del estudio inédito de EEG de Prause.

Esto provocó una acalorada correspondencia privada de Nicole Prause, una de las autoras del estudio, quien se negó a proporcionarnos su estudio, pero exigió que elimináramos nuestra publicación de respuesta, una demanda acompañada de frívolas amenazas legales y acoso cibernético simultáneo. En última instancia, los editores de Psychology Today eliminaron tanto la publicación original de Ley como nuestra respuesta. Vea la historia, con correos electrónicos y otra documentación, aquí: Marzo y abril de 2013: el comienzo del acoso, las afirmaciones falsas y las amenazas de Nicole Prause (después de que ella y David Ley atacaran a Gary Wilson en una publicación de blog de PT).

--------------
ACTUALIZACIÓN , 7 / 21 / 13: Cinco meses después de la publicación del blog de David Ley, apareció el estudio Prause EEG: "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales."(Steele et al., 2013). El equipo de investigación está formado por Steele, Staley, Fong y Prause. Los dos últimos figuran como miembros de "SPAN Lab" (un sitio web ahora desaparecido). Fong, por cierto, tiene argumentado públicamente que la adicción a la pornografía no existe.

Nicole Prause se puso en contacto con el editor de Psychology Today, quien eliminó la publicación del blog de Wilson (que se encuentra a continuación) y otra publicación examinar Steele et al., 2013. Estoy sorprendido por este comportamiento. Prause se negó a abordar nuestros artículos directamente, aunque podía publicar en la sección de comentarios de Psychology Today. En cambio, Prause ha decidido participar en la difamación, el acoso, mientras juega a ser la víctima, lo que ciertamente no es. Ver Página que relata el acoso continuo de Nicole Prause hacia quienes no están de acuerdo con ella.

Apéndice: Dado que Prause intenta censurar a los críticos, he puesto a disposición Publicación original de David Ley y mi respuesta, ambos de marzo de 2013, junto con todos los comentarios debajo de la publicación original, incluidos los comentarios de Prause, seguidos de mi respuesta.

--------------

ACTUALIZACIÓN - 9/22/13: John A. Johnson PhD en Steele et al., 2013 (debate sobre Nicole Prause marioneta de calcetín en la sección de comentarios)

--------------

ACTUALIZACIÓN , 2 / 10 / 2014: David Ley y Nicole Prause se han unido una vez más. Ley, quien es la autora de "El mito de la adicción al sexo", se asoció con Prause (de SPAN Lab) para publicar El emperador no tiene ropa: una revisión del modelo de "Adicción a la pornografía" (Ley et al., 2014). Tanto para la objetividad del investigador. Esta no fue una verdadera revisión de la literatura. En su lugar, Ley et al., Recogieron líneas engañosas en los estudios, omitieron todos los estudios que mostraban efectos negativos y contenían múltiples citas no relacionadas con las afirmaciones. Mira esto Desmantelamiento extenso de la ley, et al. revisión. Seamos claros, No hay un solo estudio que refute la existencia de la adicción a la pornografía.. Como puede leer a continuación, el estudio de Prause que aquí se critica realmente demuestra más alto respuesta a las imágenes sexuales, que es exactamente lo que ocurre cuando los adictos ven señales visuales de la adicción que eligen.

--------------

ACTUALIZACIÓN - 2/21/14: Una crítica revisada por pares de la Steele et al. 2013 , ¿'Alto deseo' o 'simplemente' una adicción? Una respuesta a Steele et al., Por Donald L. Hilton, Jr., MD (2014).

--------------

ACTUALIZACIÓN - 7/12/14: Un nuevo estudio fMRI por la Universidad de Cambridge (Voon et al. 2014) evaluó la activación inducida por señales del circuito de recompensa y encontró una activación que reflejaba la adicción a las drogas. También encontró que los usuarios compulsivos de pornografía no tenían un deseo sexual más alto que los controles. De hecho, muchos sujetos experimentaron una disminución del deseo sexual con parejas reales. Este hallazgo contradice a Steele et al. afirman que las personas que tienen dificultades para controlar su uso de la pornografía simplemente poseen libidos más altos que el resto de la población (como se explica a continuación, Steele et al. no encontrar una mayor libido correlacionada con la activación cerebral). Más importante aún, el estudio de Cambridge analizó el estudio de Nicole Prause EEG y declaró que un P300 más alto cuando se expone a señales de pornografía es consistente con el modelo de adicción. Como se documenta a continuación, los hallazgos de este estudio no coincidieron de ninguna manera con los titulares o comentarios de los autores.

--------------

ACTUALIZACIÓN - Principios de 2015: Nicole Prause ya no trabaja para UCLA (o cualquier otra universidad).

--------------

ACTUALIZACIÓN , 2015: Nicole Prause ofrece ahora su testimonio de "experto" contra la "adicción al sexo". De su nuevo Liberos página web:

Parece que Prause está intentando vender sus servicios para beneficiarse de la afirmó conclusiones de la adicción a la pornografía de sus dos estudios de EEG (1, 2), aunque las críticas revisadas por pares dicen que ambos estudios apoyan el modelo de adicción. Quizás estrechos vínculos con la industria en cuestión puede nublar las percepciones de un investigador.

El primer estudio de EEG (a continuación), en realidad encontró evidencia de adicción a la pornografía, ya que el estudio informó lecturas de EEG más altas (P300) cuando los sujetos estuvieron expuestos a fotos pornográficas. Un P300 más alto ocurre cuando los adictos están expuestos a señales (como imágenes) relacionadas con su adicción. Además, el estudio informó una mayor "reactividad de señal" para la pornografía que se correlaciona con menos deseo de sexo en pareja. En pocas palabras: el estudio encontró una mayor activación cerebral para la pornografía y menos deseo de sexo (pero no menos deseo de masturbación). No es exactamente lo que decían los titulares.

El programa de segundo estudio de EEG parece estar comparando las lecturas de EEG de los sujetos de 2013 (más algunas más) con un grupo de control real. Así es, el estudio de 2013 no tuvo un grupo de control. Los resultados de 2015: como se esperaba, tanto los adictos a la pornografía como los controles tenían picos de EEG más altos al ver fotos de pornografía de vainilla. Sin embargo, las amplitudes del control eran un poco más altas que las de los adictos al porno. En otras palabras, los adictos al porno experimentaron menos excitación con las fotos porno. Fueron insensibilizados. Prause et al. encontrar se alinea perfectamente con Kühn y Gallinat (2014), que descubrió que un mayor uso de la pornografía se correlacionaba con una menor activación cerebral en usuarios pesados ​​(que no eran adictos) cuando estaban expuestos a fotos sexuales.

--------------

ACTUALIZAR - On 15 de septiembre de 2016. Nicole Prause publicó un comunicado de prensa falso en el sitio web PROLOG. El "comunicado de prensa" de Prause atacó y difamó a varias personas, entre ellas Gary Wilson, Donald Hilton MD, el senador del estado de Utah Todd Weiler y el Dr. Todd Love. Esto es lo que queda del comunicado de prensa, Como ProLog eliminó el contenido 2 días después porque violaba sus políticas. Para no negarlo, Prause colocó el contenido del comunicado de prensa en su cuenta de AmazonAWS. Aquí examinamos sus comentarios sobre Investigador de UCLA y ex colega Rory Reid PhD. Extracto de la diatriba de Prause:

"Psicólogo" y "LCSW" son títulos regulados con licencia del estado de California que Rory Reid estaba usando para anunciar sus servicios a los pacientes pero que en realidad no poseía. Rory Reid también ha descrito falsamente que asistió y está en la facultad de la Universidad de Harvard y es un "profesor asistente" en UCLA. Reid nunca fue profesor en la Universidad de Harvard y es un profesor adjunto, no de tenencia, en UCLA. Reid figura como empleado de tiempo completo de la Oficina de Problema del Juego de California en la UCLA, por lo que no está claro cómo Reid podría estudiar películas de sexo y ponerse en contacto con políticos sobre películas de sexo sin violar su contrato estatal.

Un poco de historia sobre Rory Reid y la ex investigadora de UCLA Nicole Prause es útil aquí. Rory Reid ha sido psicólogo investigador en la Escuela de Medicina David Geffen, UCLA desde antes de que el breve período de Nicole Prause en UCLA comenzara en 2013. Las áreas de investigación de Reid son la hipersexualidad y la adicción al juego.

Reid, como Prause, ha discutido muchas veces. en contra la existencia de la "adicción al sexo". Reid declaró en un artículo de 2013 que su oficina estaba justo al lado de Prause's en UCLA. En 2013, Nicole Prause incluyó a Rory Reid como miembro de su "SPAN Lab". Como se dijo, el contrato de UCLA de Prause no se renovó, mientras que Reid sigue siendo investigadora en UCLA. Independientemente de lo que hizo para disgustarla, Prause ahora está atacando pública y brutalmente a un antiguo colega.

Pero hay más en la historia. Meses antes, en 5th diciembre, 2014 Se publicaron en el sitio de recuperación de pornografía varios comentarios que reflejaban el "comunicado de prensa" de Prause (instando a los lectores a informar sobre Rory Reid a las autoridades de California). TuBrainRequilibrado por un nuevo miembro. Como vimos anteriormente, Prause hizo un hábito de comentar sobre YBR usando varios alias. El primero de estos comentarios, por Di la verdad, Contenidos enlaces 2. Un enlace fue a un PDF en Scribd con supuestas pruebas que respaldan las afirmaciones de TellTheTruth (Prause usa regularmente alias con las palabras mayúsculas 2-4 como nombres de usuario).

Vea la historia completa y la documentación aquí: Prause ataques y difamaciones ex colega de UCLA Rory C. Reid PhD. 2 años antes, "TellTheTruth" publicó exactamente las mismas afirmaciones y documentos en un sitio de recuperación de pornografía frecuentado por los muchos títeres de calcetines de Prause.

--------------

ACTUALIZACIÓN: 2019  Prause ha pasado los años intermedios acosando a autores, investigadores, terapeutas, organizaciones, revistas académicas, hombres en recuperación, reporteros y otros que se atreven a reportar evidencia de daños por el uso de pornografía en Internet. YBOP ha documentado la punta del iceberg de Prause en esta página: El hostigamiento y difamación poco éticos de Nicole Prause hacia Gary Wilson y otros (Hay muchos más incidentes que no tenemos la libertad de divulgar, ya que las víctimas de Prause temen más represalias). Ella parece ser Bastante acogedor con la industria de la pornografía.Como se puede ver en esto. Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO).. (Según Wikipedia la Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X anualmente para personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios de la industria para adultos reservado exclusivamente para miembros de la industria.[*]). También parece que Prause puede tener obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Los sujetos obtenidos con FSC fueron supuestamente utilizados en ella estudio de arma contratada al fuertemente contaminado y muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora siendo investigado por el FBI) Prause también ha hecho reclamaciones no admitidas sobre nosotros los resultados de sus estudios y su metodologías de estudio. Para mucha más documentación, ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?? y las siguientes páginas:

---------------

Actualización (abril, 2019): En un intento por silenciar las críticas de YBOP, un grupo encabezado por Nicole Prause y David Ley está intentando robar la marca registrada de YBOP. Vea esta página para más detalles: Infracción agresiva de marcas librada por negadores de la adicción a la pornografía (www.realyourbrainonporn.com). Nicole Prause, David Ley y otros "expertos" pro-porno en www.realyourbrainonporn.com fueron envió una carta de cese y desistimiento. Se siguen llevando a cabo acciones legales. El lector debe saber que Twitter de RealYBOP (con la aparente aprobación de sus expertos) también está participando en la difamación y el acoso de Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem y muchos otros. Además, David Ley y otros dos expertos en "RealYBOP" ahora son siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web (es decir, StripChat) y para convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.

-----------

Actualización (verano, 2019): En mayo 8, 2019 Donald Hilton, MD presentó una difamación per se pleito contra Nicole Prause & Liberos LLC (el Dr. Hilton criticó Steele et al. en 2014). En julio 24, 2019 Donald Hilton modificó su queja por difamación para resaltar (1) una queja maliciosa de la Junta de Examinadores Médicos de Texas, (2) falsas acusaciones de que el Dr. Hilton había falsificado sus credenciales y (3) declaraciones juradas de 9 otras víctimas de acoso similar de Prause (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila haddad.)

----------

Actualización (octubre, 2019): En octubre 23, 2019 Alexander Rhodes (fundador de reddit / nofap y NoFap.com) presentó una demanda por difamación contra Nicole R Prause y Liberos LLC. Consulte las expediente judicial aquí. Consulte esta página para ver tres documentos de la corte primaria presentados por Rhodes: Fundador de NoFap Alexander Rhodes demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos.

-----------

Actualización (noviembre, 2019): Finalmente, una cobertura mediática precisa: "Alex Rhodes, del grupo de apoyo a la adicción a la pornografía 'NoFap', demanda a un sexólogo obsesionado pro-porno por difamación" por Megan Fox de PJ Medios y "Las guerras porno se vuelven personales en No Nut November", por Diana Davison de El post milenial. Davison también produjo este video de 6 minutos sobre los comportamientos atroces de Prause: "¿Es adictivo el porno?", y esta línea de tiempo del acoso / acusaciones falsas de Prause: Cronología de la guerra académica de VSS.

----------

Actualización (agosto de 2020): Las sentencias de la corte exponen completamente a Nicole Prause como la perpetradora, no la víctima. En marzo de 2020, Prause buscó una orden de restricción temporal (TRO) infundada en mi contra utilizando "pruebas" fabricadas y sus mentiras habituales (acusándome falsamente de acecho). En la solicitud de Prause de la orden de restricción, ella cometió perjurio, diciendo que publiqué su dirección en YBOP y Twitter (el perjurio no es nada nuevo con Prause). Presenté una demanda anti-SLAPP contra Prause por mal uso del sistema legal (TRO) para silenciarme y acosarme. El 6 de agosto, la Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). Prause mintió durante su TRO fraudulenta, proporcionando cero evidencia verificable para apoyarla reclamaciones extravagantes que la aceché o acosé. En esencia, la Corte determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios de mi abogado.

---------

Actualización (enero de 2021): Prause presentó un segundo procedimiento legal frívolo contra mí en diciembre de 2020 por presunta difamación. En una audiencia el 22 de enero de 2021 un La corte de Oregon falló a mi favor y acusó a Prause de costos y una multa adicional. Este esfuerzo fallido fue uno de docena de demandas Prause amenazado públicamente y / o presentado en los meses anteriores. Después de años de informes maliciosos, ha aumentado a amenazas de demandas reales para tratar de silenciar a quienes la revelan. estrechos vínculos con la industria del porno y su conducta maliciosa, o que hayan realizado declaraciones juradas en las 3 demandas por difamación actualmente activas en su contra.

-----------



EL ANÁLISIS YBOP -  Nicole Prause afirma en la prensa que se opone directamente a los resultados de Steele et al., 2013

Ahora hemos analizado este nuevo estudio, y estamos más desconcertados que nunca sobre cómo podría refutar la existencia de la adicción a la pornografía en Internet. La siguiente es nuestra publicación:

Los autores de este estudio creen que sus hallazgos indican que la "hipersexualidad" (en este caso, la incapacidad para controlar el uso de la pornografía) puede explicarse por un alto deseo sexual en lugar de la adicción a la pornografía. En nuestra opinión, sus datos no respaldan ni remotamente sus creencias.

El estudio: "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales"

Participantes: Se reclutaron 52 sujetos de prueba a través de anuncios que "solicitaban personas que tenían problemas para regular la visualización de imágenes sexuales". Los participantes (edad promedio 24) eran un Mezcla de machos (39) y hembras (13). Los participantes de 7 fueron no-heterosexual. 

Que hicieron: Las lecturas de EEG (actividad eléctrica en el cuero cabelludo) se tomaron cuando los participantes vieron imágenes 225. 38 de las fotos era sexual, y todas involucraban a una mujer y un hombre. Esta lectura de EEG en particular (P300) mide la atención a los estímulos.

Los participantes también completaron los cuestionarios 4: Inventario de deseo sexual (SDI), Escala de compulsividad sexual (SCS), Resultados cognitivos y conductuales del cuestionario de comportamiento sexual (SBOSBQ), y Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES).

Propósito: Buscar una correlación entre los promedios de lectura de EEG y los puntajes de los participantes en los diversos cuestionarios, en la teoría de que cualquier correlación arrojaría luz sobre si el uso problemático de pornografía es una función de la adicción o una mera libido alta.

Resultado: Los autores del estudio afirman haber encontrado una única correlación estadísticamente significativa entre todos los datos recopilados:

“Las diferencias de amplitud de P300 más grandes para los estímulos sexuales agradables, en relación con los estímulos neutros, fueron Relacionado negativamente con las medidas del deseo sexual., pero no relacionado con medidas de hipersexualidad ".

Traducción: Las personas con mayor reactividad hacia el porno tenían menos deseo de tener relaciones sexuales con su pareja (pero no un menor deseo de masturbarse). Para decirlo de otra manera: las personas con más activación cerebral y los antojos de pornografía prefieren masturbarse antes que tener sexo con una persona real. Este hallazgo es seguido por esta conclusión:

"Conclusión: Implicaciones para entender la hipersexualidad como alto deseo, en lugar de desordenados, se discuten ".

Eh ¿Cómo se correlacionó mayor cue-reactividad al porno con menor deseo tener relaciones sexuales con una persona lleva a una conclusión que dice que la hipersexualidad debe entenderse como alto deseo? Nadie lo sabe, pero este extraño giro fue la base de muchos de los titulares. Varios artículos también han afirmado incorrectamente que el estudio informó que los cerebros de los adictos a la pornografía no "se parecían" al cerebro de los adictos a las sustancias. Steele, et al., 2013 no dijo nada de eso. Esta mitología surge del comunicado de prensa de Nicole Prause y de sus entrevistas.

REAL SIMPLE:

Este estudio defectuoso de EEG fue promocionado en los medios de comunicación como evidencia contra la existencia de adicción a la pornografía (o alternativamente, la adicción al sexo). En realidad, YBOP enumera este estudio como secundario La existencia de la adicción al porno. ¿Por qué? El estudio informó lecturas de EEG más altas (P300) cuando los sujetos fueron expuestos a fotos pornográficas. Un P300 más alto ocurre cuando los adictos están expuestos a señales (como imágenes) relacionadas con su adicción.

Además, el estudio informó una mayor reactividad de señal para la pornografía en correlación con menos Deseo de sexo en pareja. En pocas palabras: el estudio encontró una mayor activación cerebral para la pornografía combinada con menos deseo sexual (pero no menos deseo de masturbarse para pornografía). No es exactamente lo que decían los titulares o lo que afirmaban los autores en los medios.

Está claro que pocos se molestaron en leer el estudio, y la mayoría compra los titulares falsos y las afirmaciones sin fundamento. A continuación, desmantelamos las afirmaciones infundadas y revelamos lo que realmente encontró el estudio, y Por qué nunca debería haber sido publicado. Sugiero la versión corta, que aborda las tres reclamaciones principales promulgadas en los medios de comunicación. La versión larga contiene mayor detalle y varias referencias más.

Ahora hay análisis revisados ​​por pares de 8 de Steele et al., 2013. Todos se alinean con la siguiente crítica de YBOP. El artículo #1 está dedicado exclusivamente a Steele et al. Los documentos 2-7 contienen secciones que analizan Steele et al. 2013:

  1. 'Alto deseo', o 'meramente' una adicción? Una respuesta a Steele et al. (2014), por Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Análisis revisados ​​por pares: "Correlaciones neuronales de la reactividad de la señal sexual en individuos con y sin conductas sexuales compulsivas" (2014)
  3. Crítica revisada por pares: "Neurociencia de la adicción a la pornografía en Internet: una revisión y actualización" (2015)
  4. Revisión por pares: ¿la pornografía en Internet está causando disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016)
  5. Análisis revisados ​​por pares: “Medidas conscientes y no conscientes de la emoción: ¿Varían con la frecuencia de uso de la pornografía?” (2017)
  6. Análisis revisados ​​por pares: mecanismos neurocognitivos en el trastorno del comportamiento sexual compulsivo (2018)
  7. Crítica revisada por pares: "Adicción a la pornografía en línea: lo que sabemos y lo que no sabemos: una revisión sistemática" (2019)
  8. Análisis revisados ​​por pares: “Iniciación y desarrollo de la adicción al cibersexo: vulnerabilidad individual, mecanismo de refuerzo y mecanismo neuronal” (2019)

Actualizar: En esta presentación de 2018, Gary Wilson expone la verdad detrás de los estudios cuestionables y engañosos de 5 (incluidos los dos estudios EEG de Nicole Prause): Investigación de la pornografía: ¿realidad o ficción?


LA CORTA VERSION

Nicole Prause presenta los siguientes argumentos para respaldar su afirmación de que "la adicción a la pornografía no existe":

  1. In Entrevistas televisivas y en el Comunicado de prensa de UCLA La investigadora Nicole Prause afirma que los cerebros de los sujetos no respondieron como otros adictos.
  2. Los titulares y la conclusión del estudio sugieren que "hipersexualidad" se entiende como "alto deseo", Sin embargo, el estudio informa que los sujetos con mayor activación cerebral a la pornografía han menos deseo para el sexo
  3. Steele et al. 2013 argumenta que la falta de correlaciones entre las lecturas de EEG y ciertos cuestionarios significa que la adicción a la pornografía no existe.

Puede leer el análisis completo, pero aquí está la primicia sobre 1, 2 y 3 anteriores.

NÚMERO DE RECLAMO 1: La respuesta cerebral de los sujetos difiere de otros tipos de adictos (la cocaína fue el ejemplo).

Gran parte de la publicidad y los titulares que rodean este estudio se basan en esta afirmación sin fundamento. Aquí está el bombo:

Comunicado de prensa:

“Si realmente sufren de hipersexualidad o adicción sexual, se podría esperar que su respuesta cerebral a los estímulos sexuales visuales sea mayor, de la misma manera que se ha demostrado que los cerebros de los adictos a la cocaína reaccionan a las imágenes de la droga en otros estudios. "

Entrevista televisiva:

Reportero: "Se les mostraron varias imágenes eróticas y se monitorizó su actividad cerebral".
Prause: “Si crees que los problemas sexuales son una adicción, habríamos esperado ver una respuesta mejorada, tal vez, a esas imágenes sexuales. Si cree que es un problema de impulsividad, habríamos esperado ver una disminución de las respuestas a esas imágenes sexuales. Y el hecho de que no vimos ninguna de esas relaciones sugiere que no hay un gran apoyo para considerar estos comportamientos sexuales problemáticos como una adicción ".

Psychology Today entrevista:

¿Cuál fue el propósito del estudio?

Prause: Nuestro estudio probó si las personas que reportan tales problemas se parecen a otros adictos de sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales. Los estudios sobre adicciones a las drogas, como la cocaína, han mostrado un patrón consistente de respuesta cerebral a las imágenes de la droga de abuso, por lo que predijimos que deberíamos ver el mismo patrón en las personas que reportan problemas con el sexo si, de hecho, fue una adiccion.

¿Prueba esto que la adicción al sexo es un mito?

Prause: Si nuestro estudio se repite, estos hallazgos representarían un desafío importante para las teorías existentes sobre la "adicción" sexual. La razón por la que estos hallazgos presentan un desafío es que muestra que sus cerebros no respondieron a las imágenes como otros adictos a su droga de adicción.

Lo anterior afirma que los cerebros de los sujetos no "respondieron como otros adictos" es sin apoyo. Esta afirmación no se encuentra en ningún lugar en el estudio real. Solo se encuentra en las entrevistas de Prause. En este estudio, los sujetos tenían lecturas de EEG (P300) más altas al ver imágenes sexuales, que es exactamente lo que ocurre cuando los adictos ven imágenes relacionadas con su adicción (como en Este estudio sobre adictos a la cocaína.).

Comentando bajo la Psychology Today entrevista de Prause, profesor emérito de psicología senior John A. Johnson dijo:

"Mi mente todavía se aturde ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales, como los cerebros de los drogadictos responden a sus drogas, dado que informa lecturas más altas de P300 para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos P300 cuando se les presenta su droga de elección. ¿Cómo podría sacar una conclusión opuesta a los resultados reales? Creo que podría deberse a sus ideas preconcebidas, lo que ella esperaba encontrar ”.

John Johnson continúa:

Mustanski pregunta: "¿Cuál fue el propósito del estudio?" Y Prause responde: "Nuestro estudio probó si las personas que reportan tales problemas [problemas para regular su visualización de la erótica en línea] se parecen a otros adictos de sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales".

Pero el estudio no comparó las grabaciones cerebrales de personas que tienen problemas para regular su visualización de la erótica en línea con las grabaciones cerebrales de los adictos a las drogas y las grabaciones cerebrales de un grupo de control no adicto, lo que habría sido la forma obvia de ver si las respuestas cerebrales de los problemáticos El grupo se parece más a las respuestas cerebrales de los adictos o no adictos.

En su lugar, Prause afirma que el diseño dentro de los sujetos fue un método mejor, donde los sujetos de investigación sirven como su propio grupo de control. Con este diseño, encontraron que la respuesta EEG de sus sujetos (como grupo) a las imágenes eróticas era más fuerte que sus respuestas EEG a otros tipos de imágenes. Esto se muestra en el gráfico de forma de onda en línea (aunque, por alguna razón, el gráfico difiere considerablemente del gráfico real en el artículo publicado).

Entonces, este grupo que informa tener problemas para regular su visualización de la erótica en línea tiene una respuesta EEG más fuerte a las imágenes eróticas que otros tipos de imágenes. ¿Los adictos muestran una respuesta EEG igualmente fuerte cuando se les presenta su droga de elección? No lo sabemos ¿Los no adictos normales muestran una respuesta tan fuerte como el grupo problemático a la erótica? De nuevo, no lo sabemos. No sabemos si este patrón de EEG es más similar a los patrones cerebrales de los adictos o no adictos.

El equipo de investigación de Prause afirma ser capaz de demostrar si la respuesta EEG elevada de sus sujetos a la erótica es una respuesta cerebral adictiva o simplemente una respuesta cerebral de alta libido al correlacionar un conjunto de puntajes del cuestionario con diferencias individuales en la respuesta EEG. Pero explicar las diferencias en la respuesta EEG es una pregunta diferente de explorar si la respuesta general del grupo parece adictiva o no.

Simple: Las afirmaciones de que los cerebros de los sujetos diferían de otros tipos de adictos carecen de apoyo. De hecho, el 2014 Estudio de la Universidad de Cambridge (Voon et al. 2013) analizaron Steele et al. y de acuerdo con Johnson: Steele et al. informó un P300 superior en respuesta a imágenes sexuales en relación con imágenes neutrales (cita 25). Del estudio de Cambridge:

“Nuestros hallazgos sugieren que la actividad de dACC refleja el papel del deseo sexual, que puede tener similitudes con un estudio sobre el P300 en sujetos CSB que se correlacionan con el deseo [*] …… Los estudios del P300, un potencial relacionado con eventos que se utiliza para estudiar el sesgo de atención en los trastornos por uso de sustancias, muestran medidas elevadas con respecto al uso de nicotina [54], alcohol [55] y opiáceos [56], con medidas que a menudo se correlacionan con índices de antojo. ”… ..Por lo tanto, tanto la actividad de dACC en el presente estudio de CSB como la actividad de P300 informada en un estudio previo de CSB pueden reflejar procesos subyacentes similares."

Este planteamiento de « 2015 repasa la literatura de neurociencia En resumen Steele et al. (cita 303):

“Entonces, aunque estos autores [303] afirmó que su estudio refutaba la aplicación del modelo de adicción a CSB, Voon et al. postuló que estos autores en realidad proporcionaron evidencia que respalda dicho modelo ".

NÚMERO DE RECLAMO 2: Los titulares y la conclusión del estudio sugieren que "hipersexualidad" se entiende como "alto deseo", Sin embargo, el estudio informa que los sujetos con mayor activación cerebral a la pornografía han menos deseo para el sexo

Lo que no leyó en entrevistas y artículos es que el estudio reportó un correlación negativa entre las “preguntas sobre deseo sexual en pareja” y las lecturas de P300. En otras palabras, una mayor activación cerebral se correlacionó con menos deseo para el sexo (pero no menos ganas de masturbarse al porno). Tenga en cuenta la redacción de Prause en esta entrevista:

¿Cuál es el principal hallazgo en tu estudio?

“Descubrimos que la respuesta del cerebro a las imágenes sexuales no fue predicha por ninguna de las tres diferentes medidas de hipersexualidad del cuestionario. La respuesta cerebral solo fue predicha por una medida del deseo sexual. En otras palabras, la hipersexualidad no parece explicar las diferencias cerebrales en la respuesta sexual más que simplemente tener una libido alta ".

Tenga en cuenta que Prause dijo por "una medida"Del deseo sexual, no por" el toda Inventario de deseos sexuales ”. Cuando se calcularon las 14 preguntas, no hubo correlación ni título. Aún más confuso es el título del estudio que utilizó "Deseo sexual", en lugar de lo que realmente se encontró: "correlación negativa con preguntas seleccionadas sobre sexo en pareja de la IDE" pero no hay correlación cuando se calcularon todas las preguntas SDI".

Esto es John Johnson PhD comentando Bajo la entrevista de Prause:

“El grupo de Prause informó que la única correlación estadísticamente significativa con la respuesta del EEG fue una correlación negativa (r = -. 33) con el deseo de tener relaciones sexuales con una pareja. En otras palabras, hubo una ligera tendencia en los sujetos con fuertes respuestas de EEG a la erótica a tener menos deseo de tener relaciones sexuales con una pareja. ¿Cómo dice eso algo acerca de si las respuestas cerebrales de las personas que tienen problemas para regular su visión de la erótica son similares a las de los adictos o no adictos con una libido alta? "

Un mes después, John A. Johnson PhD publicó un Blog de Psychology Today. sobre el estudio de EEG de Prause y lo que él percibió como sesgos en ambos lados del tema. Nicole Prause (como anónima) comentó a continuación criticando a Johnson por vincularse a esta crítica de YBOP. Johnson respondió con el siguiente comentario Para lo cual Prause no tuvo respuesta:

Si el objetivo del estudio era mostrar que "todas las personas" (no solo los presuntos adictos al sexo) muestran un aumento en la amplitud de P300 cuando ven imágenes sexuales, tiene razón; no entiendo el punto, porque el estudio empleó solo supuestos sexo adictos. Si el estudio * hubiera * empleado a un grupo de comparación de no adictos y hubiera encontrado que también mostraban el pico de P300, entonces los investigadores habrían tenido un caso para su afirmación de que los cerebros de los llamados adictos al sexo reaccionan igual que los no adictos. , entonces tal vez no haya diferencia entre supuestos adictos y no adictos. En cambio, el estudio mostró que los adictos que se describen a sí mismos mostraron un pico de P300 en respuesta a su "sustancia" adictiva que ellos mismos describieron (imágenes sexuales), así como los adictos a la cocaína muestran un pico de P300 cuando se les presenta cocaína, los alcohólicos muestran un pico de P300 cuando presentado con alcohol, etc.

En cuanto a lo que muestran las correlaciones entre la amplitud P300 y otras puntuaciones, la única correlación significativa fue una correlación * negativa * con el deseo de tener relaciones sexuales con una pareja. En otras palabras, cuanto más fuerte es la respuesta del cerebro a la imagen sexual, menos * deseo tiene la persona de tener relaciones sexuales con una persona real. Esto me suena como el perfil de alguien que está tan obsesionado con las imágenes que tiene problemas para conectarse sexualmente con personas en la vida real. Diría que esta persona tiene un problema. Aún es discutible si queremos llamar a este problema una “adicción”. Pero no veo cómo este hallazgo demuestra la * falta * de adicción en esta muestra.

Simple: No existió correlación entre las lecturas de EEG y el inventario de deseo sexual de 14 preguntas. Adiós título del estudio y titulares. Incluso si existiera una correlación positiva, la afirmación de que el "gran deseo" se excluye mutuamente de la "adicción" es absurda. Más al punto, las lecturas de P300 fueron negativamente correlacionado (r = -. 33) con deseo de tener sexo con una pareja. En pocas palabras - los sujetos que tenían una mayor reactividad hacia el porno tenían menos deseo de tener relaciones sexuales con una persona real.

NÚMERO DE RECLAMO 3: La adicción a la pornografía no existe debido a la falta de correlación entre las lecturas de EEG de los sujetos y las puntuaciones de los sujetos en la Escala de compulsividad sexual.

El programa de falta de correlaciones Entre EEG y cuestionarios se explica fácilmente por muchos factores:

1) Los sujetos fueron Hombres y mujeres, incluidos los no heterosexuales 7., pero todas se mostraron imágenes estándar, posiblemente no interesantes, masculinas + femeninas. Esto solo descuenta cualquier hallazgo. ¿Por qué?

  • Estudio tras estudio confirma que los hombres y las mujeres tienen respuestas cerebrales significativamente diferentes a las imágenes o películas sexuales.
  • Los estudios válidos sobre el cerebro de la adicción involucran sujetos homogéneos: del mismo sexo, misma orientación sexual, junto con edades y coeficientes intelectuales similares.
  • ¿Cómo pueden los investigadores justificar a los no heterosexuales en un experimento solo con pornografía heterosexual y luego sacar grandes conclusiones de una (predecible) falta de correlación?

2) Los sujetos no fueron preseleccionados. Los estudios cerebrales sobre la adicción válida evalúan a los individuos para detectar condiciones preexistentes (depresión, TOC, otras adicciones, etc.). Ver el Estudio de Cambridge para ver un ejemplo de selección y metodología adecuadas.

3) Los sujetos experimentaron diversos grados de uso compulsivo del porno, desde severo hasta relativamente menor. Una cita de Prause:

"Este estudio solo incluyó a personas que informaron problemas, desde problemas relativamente menores hasta problemas abrumadores, controlando su visión de los estímulos sexuales visuales".

  • Esto solo podría explicar los resultados variables que no se correlacionaron de una manera predecible. Los estudios cerebrales de adicción válidos comparan a un grupo de adictos con no adictos. Este estudio no tenía ninguno.

4) La SCS (Escala de compulsividad sexual) no es una prueba de evaluación válida para la adicción a la pornografía en Internet o para las mujeres. Fue creado en 1995 y diseñado con sexualidad incontrolada. relaciones en mente (en relación con la investigación de la epidemia de SIDA). los SCS dice:

"La escala se debe [mostrar?] Para predecir las tasas de comportamiento sexual, el número de parejas sexuales, la práctica de una variedad de comportamientos sexuales y las historias de enfermedades de transmisión sexual".

Además, el desarrollador de SCS advierte que esta herramienta no mostrará psicopatología en las mujeres,

“Las asociaciones entre los puntajes de compulsividad sexual y otros marcadores de psicopatología mostraron diferentes patrones para hombres y mujeres; La compulsividad sexual se asoció con índices de psicopatología en hombres pero no en mujeres ".

Como el SCS, el segundo cuestionario (el CBOSB) no tiene preguntas sobre el uso de pornografía en Internet. Fue diseñado para detectar sujetos "hipersexuales" y comportamientos sexuales fuera de control.

Simple: Un “estudio cerebral” de adicción válido debe: 1) tener sujetos y controles homogéneos, 2) detectar otros trastornos mentales y adicciones, 3) utilizar cuestionarios y entrevistas validados para asegurar que los sujetos son realmente adictos. Este estudio de EEG sobre usuarios de pornografía no hizo nada de esto. Esto solo descarta los resultados del estudio.

Análisis de Steele et al. 2013 de esta revisión de la literatura revisada por pares: Neurociencia de la adicción a la pornografía en Internet: una revisión y actualización (2015)

Un estudio de EEG sobre quienes se quejan de problemas que regulan su visualización de pornografía en Internet ha informado sobre la reactividad neuronal a los estímulos sexuales [303]. El estudio se diseñó para examinar la relación entre las amplitudes de ERP cuando se ven imágenes emocionales y sexuales y medidas de cuestionario de hipersexualidad y deseo sexual. Los autores concluyeron que la ausencia de correlaciones entre las puntuaciones en los cuestionarios de hipersexualidad y las amplitudes medias de P300 al ver imágenes sexuales "no proporcionan apoyo para los modelos de hipersexualidad patológica" [303] (p. 10). Sin embargo, la falta de correlaciones puede explicarse mejor por fallas discutibles en la metodología. Por ejemplo, este estudio utilizó un grupo de sujetos heterogéneos (hombres y mujeres, incluidos los no heterosexuales 7). Los estudios de reactividad de referencia que comparan la respuesta cerebral de los adictos a los controles saludables requieren que los sujetos homogéneos (del mismo sexo, edades similares) tengan resultados válidos. Específico para los estudios de adicción a la pornografía, está bien establecido que los hombres y las mujeres difieren apreciablemente en las respuestas del cerebro y las autónomas a los estímulos sexuales visuales idénticos [304,305,306]. Además, dos de los cuestionarios de evaluación no han sido validados para usuarios de IP adictos, y los sujetos no fueron examinados para otras manifestaciones de adicción o trastornos del estado de ánimo.

Además, se discute la conclusión enunciada en el resumen, "Se discuten las implicaciones para entender la hipersexualidad como un gran deseo, en lugar de un desorden" [303] (p. 1) parece fuera de lugar considerando el hallazgo del estudio de que la amplitud de P300 se correlacionó negativamente con el deseo de tener sexo con una pareja. Como se explica en Hilton (2014), este hallazgo "contradice directamente la interpretación de P300 como alto deseo" [307]. El análisis de Hilton sugiere además que la ausencia de un grupo de control y la incapacidad de la tecnología EEG para discriminar entre "alto deseo sexual" y "compulsión sexual" hacen que Steele et al. hallazgos no interpretables [307].

Finalmente, se le presta una atención mínima a un hallazgo significativo del documento (mayor amplitud de P300 a imágenes sexuales, en relación con imágenes neutrales) en la sección de discusión. Esto es inesperado, ya que un hallazgo común con adictos a sustancias e Internet es un aumento de la amplitud de P300 en relación con estímulos neutros cuando se exponen a señales visuales asociadas con su adicción [308]. De hecho, Voon, et al. El262] dedicaron una sección de su discusión al analizar los hallazgos de P300 de este estudio anterior. Voon et al. proporcionó la explicación de la importancia de P300 no proporcionada en el documento de Steele, en particular con respecto a los modelos de adicción establecidos, concluyendo,

Por lo tanto, tanto la actividad de dACC en el presente estudio de CSB como la actividad de P300 se informaron en un estudio previo de CSB [303] puede reflejar procesos subyacentes similares de captura de atención. De manera similar, ambos estudios muestran una correlación entre estas medidas con un deseo mejorado. Aquí sugerimos que la actividad de dACC se correlaciona con el deseo, que puede reflejar un índice de deseo, pero no se correlaciona con el gusto sugerente sobre un modelo de adicción de incentivo-prominencia. El262] (p. 7)

Así que mientras estos autores [303] afirmaron que su estudio refutaba la aplicación del modelo de adicción a CSB, Voon et al. postuló que estos autores en realidad proporcionaron evidencia que apoya dicho modelo.


LA VERSIÓN LARGA

Los resultados dicen una cosa, mientras que las conclusiones y los autores del estudio implican lo contrario

El título del estudio, junto con muchos titulares, afirma que se encontró una correlación (relación) entre el "deseo sexual" medido por el Inventario de deseo sexual y lecturas de EEG. Según todo lo que podemos encontrar, la IDE es un Prueba 14-pregunta. Nueve de sus preguntas abordan el deseo sexual en pareja ("diádico") y cuatro abordan el deseo sexual en solitario ("solitario"). Solo para aclarar, el estudio negativas correlación se logró con sólo el asociado Preguntas de sexo de la IDE. No hubo correlación significativa entre las lecturas de P300 y todos los las preguntas sobre la IDE. Resultados del estudio extraídos del resumen:

 RESULTADOS: "Diferencias de amplitud más grandes de P300 para estímulos sexuales agradables, en relación con estímulos neutrales, Estaba relacionado negativamente con las medidas del deseo sexual., pero no relacionado con medidas de hipersexualidad ".

Traducción: Los sujetos con mayor reactividad a la señal a la pornografía (EEG más altos) obtuvieron una puntuación más baja en su deseo de tener relaciones sexuales con una pareja (pero no en su deseo de masturbarse). Para decirlo de otra manera, mayor reactividad cue correlacionado con menos ganas de tener sexo (aún deseando masturbarse al porno). Sin embargo, la siguiente frase gira menor deseo por el sexo con un compañero en high el deseo sexual:

CONCLUSIÓN: Implicaciones para entendiendo la hipersexualidad como alto deseo, en lugar de desordenado, se discuten.

Es Steele et al ahora afirmando que realmente encontraron alto deseo sexual correlacionando con Lecturas de P300 más altas? Bueno, eso no sucedió, como explicó John Johnson PhD en esta refutación revisada por pares:

'El único hallazgo estadísticamente significativo no dice nada sobre la adicción. Además, este hallazgo significativo es un correlación negativa entre P300 y el deseo de tener sexo con una pareja (r = −0.33), lo que indica que la amplitud de P300 está relacionada con un deseo sexual más bajo; Esto contradice directamente la interpretación de P300 como alto deseo.. No hay comparaciones con otros grupos adictos. No hay comparaciones con los grupos de control. Las conclusiones extraídas por los investigadores son un salto cuantitativo de los datos, que no dicen nada sobre si las personas que informan tener problemas para regular su visualización de imágenes sexuales tienen o no respuestas cerebrales similares a la cocaína o cualquier otro tipo de adictos.

¿Por qué John Johnson debe recordarles a los autores y a todos los demás que Steel et al. realmente encontró "menor deseo de tener relaciones sexuales con una pareja", en lugar de "alto deseo sexual"? Porque la mayoría de Steele et al. y el bombardeo mediático implica que la reactividad de la señal a la pornografía se correlaciona con un alto deseo sexual. La conclusión extraída del resumen:

Conclusión: Implicaciones para entendiendo la hipersexualidad como alto deseo, En lugar de desordenados, se discuten.

¿Que qué? Pero el estudio informó que los sujetos con mayor reactividad de señal tenían menor deseo de sexo con una pareja.

Además, la frase "deseo sexual" se repite 63 veces en el estudio, y el título del estudio (Deseo sexual, no hipersexualidad ...) implica que una mayor activación cerebral a las señales se asoció con un mayor deseo sexual. Lea el estudio ser completados Concluya y usted también podría asumir que los autores encontraron un deseo sexual más alto que inferior:

En conclusión, las primeras medidas de la reactividad neural a los estímulos visuales sexuales y no sexuales en una muestra que informa sobre los problemas que regulan su visualización de estímulos similares no brindan apoyo para los modelos de hipersexualidad patológica, medidos por cuestionarios. Específicamente, las diferencias en la ventana P300 entre estímulos sexuales y neutrales fueron predicho por el deseo sexual, pero no por ninguna (de tres) medidas de hipersexualidad. Si deseo sexual predice con mayor fuerza las respuestas neuronales a los estímulos sexuales, manejo del deseo sexual, sin abordar necesariamente algunos de los concomitantes propuestos de la hipersexualidad, podría ser un método eficaz para Reduciendo los sentimientos o conductas sexuales angustiantes.

En ninguna parte vemos inferior deseo sexual. En cambio, se nos da - "predicho por el deseo sexual " y "Manejo del deseo sexual" y "Reducir sentimientos o comportamientos sexuales angustiantes". Prause no solo hipnotizó a los lectores para que creyeran que la adicción a la pornografía era solo una gran libido, Prause reforzó este meme en en sus entrevistas: (note la redacción)

¿Cuál es el principal hallazgo en tu estudio?

“Descubrimos que la respuesta del cerebro a las imágenes sexuales no fue predicha por ninguna de las tres diferentes medidas de hipersexualidad del cuestionario. La respuesta cerebral solo fue predicha por una medida del deseo sexual. En otras palabras, la hipersexualidad no parece explicar las diferencias cerebrales en la respuesta sexual Más que solo tener una alta libido."

Prause dicho por "a medir”Del deseo sexual, no por“ todo el Inventario de Deseo Sexual ”. Cuando se calcularon las 14 preguntas, no hubo correlación, y ningún titular al revés. Prause hace el mismo reclamo en ella Comunicado de prensa de UCLA:

"La respuesta del cerebro a las imágenes sexuales no fue predicha por ninguna de las tres medidas del cuestionario de hipersexualidad", dijo. "La respuesta cerebral solo estuvo relacionada con la medida del deseo sexual.. En otras palabras, la hipersexualidad no parece explicar las respuestas del cerebro a las imágenes sexuales más que tener una alta libido."

En ambas entrevistas se sugiere que las lecturas más altas de P300 se relacionaron con una "mayor libido". Todos en los medios lo compraron. Teniendo en cuenta los hallazgos, Steele et al. debería haber sido llamado - "Correlación negativa con preguntas sobre el sexo en pareja., pero no hay correlación cuando se calcularon todas las preguntas SDI".

Simple: Cue-reactividad (lecturas P300) fueron negativamente correlacionado (r = -. 33) con el deseo de tener sexo con una pareja. En pocas palabras: menos deseo de sexo correlacionado mayor cue-reactividad para la pornografía. En general, no existió correlación entre las lecturas de EEG y todo el inventario de deseo sexual de 14 preguntas. Incluso si existiera una correlación positiva, la afirmación de que el "gran deseo" es mutuamente excluyente de la "adicción" es absurda.

Finalmente, es importante señalar que el estudio contiene dos errores con respecto a la IDE. Citando el estudio:

"El SDI mide los niveles de deseo sexual usando dos escalas compuesto de siete artículos cada uno."

De hecho, la Inventario de deseo sexual contiene nueve preguntas asociadas, cuatro pregunta solitarias y una cuestión que no puede ser categorizado (#14).

Segundo error: La Tabla 2 dice que el rango de puntuación de la prueba Solitaria es “3-26” y, sin embargo, la media femenina lo supera. Es 26.46, literalmente fuera de serie. ¿Que pasó? Las cuatro preguntas sobre sexo en solitario (10-13) se suman a una posible puntuación de “31”.

El animado bombardeo mediático, que acompañó la publicación de este estudio, basa sus titulares que llaman la atención en resultados parciales de IDE. Sin embargo, la reseña del estudio contiene errores evidentes sobre la propia IDE, que no generan confianza en los investigadores.

Alto deseo es mutuamente exclusivo con la adicción?

Aunque Steele et al. en realidad informado menos El deseo de tener relaciones sexuales en pareja se correlaciona con la reactividad de la señal, es importante abordar la increíble afirmación de que el "alto deseo sexual" es mutuamente exclusivo de la adicción a la pornografía. Su irracionalidad se hace evidente si se consideran hipotéticas basadas en otras adicciones. (Para obtener más información, consulte esta crítica de Steele et al. - ¿Alto deseo ', o' meramente 'una adicción? Una respuesta a Steele et al., por Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Por ejemplo, ¿tal lógica significa que ser obeso mórbido, incapaz de controlar la alimentación y ser extremadamente infeliz al respecto, es simplemente un "gran deseo de comida"? Extrapolando aún más, uno debe concluir que los alcohólicos simplemente tienen un gran deseo de alcohol ¿Correcto? En resumen, todos los adictos tienen "gran deseo" por sus sustancias y actividades adictivas (llamadas "sensibilización"), incluso cuando su disfrute de tales actividades disminuye debido a otros cambios cerebrales relacionados con la adicción (desensibilización).

La mayoría de los expertos en adicciones consideran que "el uso continuo a pesar de las consecuencias negativas" es el principal indicador de la adicción. Después de todo, alguien podría tener una disfunción eréctil inducida por la pornografía y no poder aventurarse más allá de su computadora en el sótano de su madre. Sin embargo, según estos investigadores, siempre que él indique "deseo sexual elevado", no tiene adicción. Este paradigma ignora todo lo conocido sobre la adicción, incluidos los síntomas y los comportamientos. compartido por todos los adictos, como graves repercusiones negativas, incapacidad para controlar el uso, antojos, etc.

¿Es este estudio parte de una serie de estudios basados ​​en la lógica peculiar de que cualquier medida de "gran deseo", por cuestionable que sea, otorga inmunidad contra la adicción? Un sexólogo canadiense se esforzó por pintar este mismo cuadro en un artículo de 2010 titulado, Sexualidad desregulada y alto deseo sexual: ¿constructos distintos? Al señalar que las personas que buscan tratamiento para las adicciones al comportamiento sexual informan tanto de sexualidad desregulada como de alto deseo, concluyó audazmente:

"Los resultados de este estudio sugieren que la sexualidad desregulada, tal como se conceptualiza, etiqueta y mide actualmente, puede ser simplemente un marcador de alto deseo sexual y la angustia asociada con el manejo de un alto grado de pensamientos, sentimientos y necesidades sexuales".

Nuevamente, la adicción al comportamiento sexual en sí misma produce antojos que a menudo se manifiestan como "un alto grado de pensamientos, sentimientos y necesidades sexuales". Es simplemente una ilusión sugerir que un "alto deseo sexual" elimina la existencia de la adicción. A continuación se presentan estudios que refutan directamente el modelo de "la adicción a la pornografía es un deseo realmente alto":

Adicción al cibersexo: la excitación sexual experimentada al ver pornografía y no los contactos sexuales de la vida real hace la diferencia (2013)

Citar: “Además, se demostró que los usuarios problemáticos del cibersexo informan de una mayor excitación sexual y reacciones de deseo como resultado de la presentación de pistas pornográficas. En ambos estudios, el número y la calidad de los contactos sexuales en la vida real no se asociaron con la adicción al cibersexo ".

Estructura cerebral y conectividad funcional asociada con el consumo de pornografía: El cerebro en la pornografía (2014).

Este estudio de resonancia magnética funcional encontró que las horas más altas por semana / más de visualización de pornografía se correlacionaban con menos activación cerebral cuando se exponían a fotos de pornografía de vainilla. Dijeron los investigadores:

“Esto está en línea con la hipótesis de que la exposición intensa a estímulos pornográficos da como resultado una regulación a la baja de la respuesta neuronal natural a los estímulos sexuales."

Kühn & Gallinat también informaron que un mayor uso de pornografía se correlaciona con menos materia gris del circuito de recompensa y la interrupción de los circuitos involucrados con el control de impulsos. En este artículo El investigador Simone Kühn, dijo:

"Eso podría significar que el consumo regular de pornografía desgasta más o menos tu sistema de recompensa".

Kühn dice que la literatura científica y psicológica existente sugiere que los consumidores de pornografía buscarán material con juegos sexuales más novedosos y extremos.

"Eso encajaría perfectamente con la hipótesis de que sus sistemas de recompensa necesitan estimulación creciente".

En pocas palabras, los hombres que usan más pornografía pueden necesitar una mayor estimulación para el nivel de respuesta visto en consumidores más ligeros, y es poco probable que las fotos de pornografía de vainilla se registren como algo tan interesante. Menos interés, equivale a menos atención y menores lecturas de EEG. Fin de la historia.

Correlatos neurales de la reactividad de la señal sexual en individuos con y sin conductas sexuales compulsivas (2014)

Este estudio encontró que los adictos a la pornografía tenían la misma actividad cerebral que la de los adictos a las drogas y los alcohólicos. Los investigadores también informaron que el 60% de los sujetos (edad promedio: 25) tenían dificultades para lograr erecciones / excitación con parejas reales, pero podían lograr erecciones con porno. Este hallazgo desmantela por completo la afirmación de que los usuarios compulsivos de pornografía simplemente tienen un mayor deseo sexual que aquellos que no son usuarios compulsivos de pornografía.

¿Por qué no hay correlaciones entre los cuestionarios y las lecturas de EEG?

Un reclamo importante por Steele et al es que el falta de correlaciones entre las lecturas de EEG de los sujetos (P300) y ciertos cuestionarios significa que la adicción a la pornografía no existe. Dos razones principales explican la falta de correlación:

  1. Los investigadores eligieron sujetos muy diferentes (mujeres, hombres, heterosexuales, no heterosexuales), pero les mostraron todas las imágenes sexuales estándar, posiblemente poco interesantes, masculinas + femeninas. En pocas palabras, los resultados de este estudio dependían de la premisa de que los hombres, las mujeres y los no heterosexuales no son diferentes en su respuesta a las imágenes sexuales. Esto claramente no es el caso (abajo).
  2. Los dos cuestionarios Steele et al. en los que se confía en ambos estudios de EEG para evaluar la "adicción a la pornografía" no están validados para detectar el uso / adicción a la pornografía en Internet. En la prensa, Prause señaló repetidamente la falta de correlación entre los puntajes de EEG y las escalas de "hipersexualidad", pero no hay razón para esperar una correlación en los adictos a la pornografía.

Diversidad inaceptable de sujetos de prueba: Los investigadores eligieron sujetos muy diferentes (mujeres, hombres, heterosexuales, no heterosexuales), pero mostraron que todos ellos eran porno estándar, posiblemente no interesante, masculino + femenino. Esto es importante porque viola el procedimiento estándar para los estudios de adicción, en el que los investigadores seleccionan homogéneo sujetos en términos de edad, género, orientación, incluso CI similares (y también un grupo de control homogéneo) para evitar distorsiones causadas por tales diferencias. De hecho, un metanálisis integral de la reactividad al cue en los estudios de adicción informaron diferencias significativas entre hombres y mujeres:

“El género parece tener un impacto en la reactividad de las señales neuronales. Por lo tanto, la reactividad de señales bilaterales a señales de drogas en el cuerpo caudado y culmen está presente exclusivamente en pacientes varones dependientes de drogas. Además, la respuesta bilateral de la ínsula a los estímulos naturales parece almacenar presente una reacción neuronal específica del hombre adicional, mientras que la activación bilateral de la corteza cingulada anterior es más bien una característica de la reactividad de la señal femenina. Estos resultados del análisis de sensibilidad sugieren la existencia de componentes específicos de género en la reactividad de las señales neuronales ".

Esto es especialmente crítico para estudios como este, que miden la excitación a imágenes sexuales, ya que las investigaciones confirman que los hombres y las mujeres tienen respuestas cerebrales significativamente diferentes a las imágenes o películas sexuales. Este defecto solo explica la falta de correlaciones entre las lecturas de EEG y los cuestionarios. Estudios previos confirman diferencias significativas entre hombres y mujeres en respuesta a imágenes sexuales. Ver, por ejemplo:

¿Podemos estar seguros de que una no heterosexual ¿Tiene el mismo entusiasmo por el porno masculino-femenino que un heterosexual? No, y su inclusión podría distorsionar los promedios de EEG haciendo que las correlaciones significativas sean poco probables. Ver, por ejemplo, Circuitos neuronales de disgusto inducidos por estímulos sexuales en hombres homosexuales y heterosexuales: un estudio de resonancia magnética funcional.

Sorprendentemente, Prause misma declaró en un estudio anterior (2012)  que los individuos varían enormemente en su respuesta a las imágenes sexuales:

“Los estímulos cinematográficos son vulnerables a las diferencias individuales en la atención a los diferentes componentes de los estímulos (Rupp y Wallen, 2007), la preferencia por un contenido específico (Janssen, Goodrich, Petrocelli y Bancroft, 2009) o las historias clínicas que hacen que partes de los estímulos sean aversivas ( Wouda et al., 1998) ”.

"Aún así, las personas variarán enormemente en las señales visuales que les indican la excitación sexual (Graham, Sanders, Milhausen y McBride, 2004)".

En una Estudio de la causa Publicada unas semanas antes de esta dijo:

“Muchos estudios que utilizan el popular International Affective Picture System (Lang, Bradley y Cuthbert, 1999) utilizan diferentes estímulos para los hombres y las mujeres de su muestra”.

Tal vez Prause debería leer sus propias declaraciones para descubrir la razón por la que sus lecturas de EEG actuales variaron tanto. Las diferencias individuales son normales, y se esperan grandes variaciones con un grupo de sujetos sexualmente diverso.

Cuestionarios irrelevantes: El SCS (Escala de compulsividad sexual) no puede evaluar la adicción a internet porno. Fue creado en 1995 y diseñado con contenido sexual no controlado. relaciones en mente (en relación con la investigación de la epidemia de SIDA). los SCS dice:

"La escala se debe [mostrar?] Para predecir las tasas de comportamiento sexual, el número de parejas sexuales, la práctica de una variedad de comportamientos sexuales y las historias de enfermedades de transmisión sexual".

Además, el desarrollador del SCS advierte que esta herramienta no mostrará psicopatología en mujeres:

“Las asociaciones entre las puntuaciones de compulsividad sexual y otros marcadores de psicopatología mostraron patrones diferentes para hombres y mujeres; la compulsividad sexual se asoció con índices de psicopatología en los hombres pero no en las mujeres."

Además, el SCS incluye preguntas relacionadas con la pareja que los adictos a la pornografía en Internet pueden calificar de manera muy diferente en comparación con los adictos al sexo, dado que los usuarios compulsivos de la pornografía a menudo tienen una gran diferencia. Gran apetito por la ciber erotica. que el sexo real

Al igual que el SCS, el segundo cuestionario de hipersexualidad, la Escala de resultados cognitivos y conductuales de la conducta sexual (CBOSB, McBride, Reece y Sanders, 2007) no tiene preguntas sobre el uso de pornografía en Internet. Fue diseñado para detectar sujetos “hipersexuales” y comportamientos sexuales fuera de control, no estrictamente el uso excesivo de materiales sexualmente explícitos en Internet.

Otro cuestionario que administraron los investigadores es el PCES (Escala del efecto del consumo de pornografía), que se ha denominado "pesadilla psicometrica, "Y no hay razón para creer que pueda indicar algo sobre la adicción a la pornografía en Internet or adiccion al sexo

Por lo tanto, la falta de correlación entre las lecturas de EEG y estos cuestionarios no contribuye a respaldar las conclusiones del estudio o las afirmaciones del autor.

Sin Pre-selección: Los sujetos de Prause no fueron preseleccionados. Los estudios cerebrales de adicción válidos seleccionan a las personas con afecciones preexistentes (depresión, TOC, otras adicciones, etc.). Esta es la única forma en que los investigadores responsables pueden sacar conclusiones sobre la adicción. Ver el Estudio de Cambridge para ver un ejemplo de selección y metodología adecuadas.

Los sujetos de Prause tampoco fueron evaluados previamente por adicción a la pornografía. El procedimiento estándar para los estudios de adicción es evaluar a los sujetos con una prueba de adicción para comparar a los que dan positivo en una adicción con los que no. Estos investigadores no hicieron esto, aunque un Existe prueba de adicción a la pornografía en internet. En cambio, los investigadores administraron la Escala de Compulsividad Sexual. después de Los participantes ya fueron elegidos. Como se explicó, el SCS no es válido para la adicción a la pornografía o para las mujeres.

Uso de porno genérico para diversos sujetos: Steele y col. admite que su elección de pornografía "inadecuada" puede haber alterado los resultados. Incluso en condiciones ideales, la elección de la pornografía de prueba es complicada, ya que los usuarios de la pornografía (especialmente los adictos) a menudo escalan a través de una serie de gustos. Muchos informes Tener poca respuesta sexual a los géneros porno que no coinciden con su porno.du-jour—Incluyendo géneros que encontraron bastante excitantes al principio de sus carreras como espectadores de pornografía. Por ejemplo, gran parte de la pornografía actual se consume a través de videos de alta definición, y es posible que las imágenes fijas que se usan aquí no obtengan la misma respuesta.

Por lo tanto, el uso de pornografía genérica puede afectar los resultados. Si un entusiasta de la pornografía anticipa ver pornografía, presumiblemente aumenta la actividad del circuito de recompensa. Sin embargo, si el porno resulta ser algunas imágenes heterosexuales aburridas que no coinciden con su género actual o imágenes fijas en lugar de videos fetiche de alta definición, el usuario puede tener poca o ninguna respuesta, o incluso aversión. "Lo que era que? "

Esto es el equivalente a probar la reactividad de señales de un grupo de adictos a la comida sirviéndoles a todos un solo alimento: papas al horno. Si a un participante no le gustan las papas al horno, no debe tener problemas para comer demasiado, ¿verdad?

Un “estudio cerebral” de adicción válido debe: 1) tener sujetos y controles homogéneos, 2) descartar otros trastornos mentales y otras adicciones, y 3) usar cuestionarios y entrevistas validados para asegurar que los sujetos son realmente adictos a la pornografía. Steele y col. no hizo ninguno de estos, sin embargo, sacó grandes conclusiones y las publicó ampliamente.

Ningún grupo de control, sin embargo, las reclamaciones requieren uno

Los investigadores no investigaron un grupo de control de usuarios de pornografía no problemáticos. Eso no impidió que los autores hicieran afirmaciones en los medios que requerían una comparación del grupo de control. Por ejemplo:

Comunicado de prensa de UCLA:

“Si realmente sufren de hipersexualidad o adicción sexual, se podría esperar que su respuesta cerebral a los estímulos sexuales visuales sea mayor, de la misma manera que se ha demostrado que los cerebros de los adictos a la cocaína reaccionan a las imágenes de la droga en otros estudios. "

Entrevista televisiva:

Reportero: "Se les mostraron varias imágenes eróticas y se monitorizó su actividad cerebral".

Prause: "Si cree que los problemas sexuales son una adicción, habríamos esperado ver un respuesta mejorada, tal vez, a esas imágenes sexuales. Si cree que es un problema de impulsividad, habríamos esperado ver una disminución de las respuestas a esas imágenes sexuales. Y también debes el hecho de que no vimos ninguna de esas relaciones sugiere que no existe un gran apoyo para considerar estos comportamientos sexuales problemáticos como una adicción ".

En realidad, Steele et al. informó lecturas de P300 más altas para imágenes pornográficas que para imágenes neutrales. Eso es claramente un "respuesta mejorada“. Comentando bajo el Entrevista de psicologia hoy de Prause, pprofesor de psicología John A. Johnson dijo:

“Mi mente todavía se aturde ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales como los cerebros de los adictos a las drogas responden a su droga, dado que ella reporta lecturas de P300 más altas para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos de P300 cuando se les presenta la droga de su elección. ¿Cómo podría sacar una conclusión opuesta a los resultados reales? Creo que podría afectar sus ideas preconcebidas, lo que esperaba encontrar ".

En resumen, lo que Prause proclamó audazmente en sus muchas entrevistas con los medios no está respaldado por los resultados. Otro reclamo de la entrevista que requería un grupo de control:

Mustanski: ¿Cuál fue el propósito del estudio?

Prause: Nuestro estudio evaluó si las personas que reportan tales problemas se parecen a otros adictos de sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales. Los estudios sobre adicciones a las drogas, como la cocaína, han mostrado un patrón consistente de respuesta cerebral a las imágenes de la droga de abuso, por lo que predijimos que deberíamos ver el mismo patrón en las personas que reportan problemas con el sexo si, de hecho, fue una adiccion.

La respuesta de Prause a Mustanski indica que su estudio fue diseñado para ver si la respuesta del cerebro a las imágenes sexuales de las personas que informan problemas con el sexo era similar a la respuesta del cerebro de los consumidores de drogas cuando encuentran imágenes de la droga a la que son adictos.

Una lectura del estudio de cocaína que ella cita (Dunning, et al., 2011)Sin embargo, indica que el diseño de Steele et al. fue bastante diferente del estudio de Dunning, y que Steele et al. ni siquiera buscó el tipo de respuestas cerebrales registradas en el estudio de Dunning.

El estudio de Dunning utilizó tres grupos: consumidores de cocaína con abstinencia de 27, usuarios actuales de cocaína de 28 y sujetos de control sin uso de 29. Steele et al. usaron solo una muestra de personas: las que informaron problemas para regular su visualización de imágenes sexuales. Considerando que el estudio de Dunning fue capaz de comparar las respuestas de los adictos a la cocaína saludable
En los controles, el estudio Prause no comparó las respuestas de la muestra con problemas con un grupo de control.

Hay más diferencias. El estudio de Dunning midió varios potenciales diferentes relacionados con eventos (ERP) en el cerebro, porque investigaciones anteriores habían indicado diferencias importantes en los procesos psicológicos reflejados en los ERP. El estudio de Dunning midió por separado la negatividad posterior temprana (EPN), se pensó que reflejaba la atención selectiva temprana y el potencial positivo tardío (LPP), se pensó que reflejaba un mayor procesamiento del material de importancia significativa. El estudio de Dunning distinguió aún más la
componente de LPP, pensado para representar la captura de atención inicial, del componente posterior de LPP, pensado para reflejar el procesamiento sostenido. La distinción entre estos diferentes ERP es importante porque las diferencias entre los adictos abstinentes, los usuarios actuales y los controles que no utilizan dependen de qué ERP se estaba evaluando.

En contraste, Steele et al. solo miró el ERP llamado P300, que Dunning compara con la ventana anterior de LPP. Por su propia admisión, Prause y sus colegas informan que esta podría no haber sido la mejor estrategia:

“Otra posibilidad es que el P300 no sea el mejor lugar para identificar relaciones con estímulos motivadores sexuales. El LPP, ligeramente posterior, parece estar más vinculado a la motivación."

El resultado es que Steele et al. no de hecho examinar wsi las respuestas cerebrales de las personas con problemas sexuales "mostraron el mismo patrón”Como las respuestas de los adictos. No utilizaron las mismas variables de ERP utilizadas en el estudio de la cocaína y no utilizaron un grupo de abstinencia y un grupo de control, por lo que no deberían haber comparado sus resultados con el estudio de Dunning que afirmaba que la comparación era "manzanas con manzanas".

Limitaciones de la tecnología EEG

Finalmente, la tecnología de EEG no puede medir los resultados que los investigadores afirman que puede. Aunque los investigadores insisten en que "La capacidad de respuesta neuronal a los estímulos sexuales en una muestra de hipersexuales podría diferenciar estas dos explicaciones competitivas de los síntomas [evidencia de adicción versus alto deseo sexual],”De hecho, es poco probable que los EEG puedan hacer esto en absoluto. Aunque la tecnología de EEG existe desde hace 100 años, continúa el debate sobre qué causa realmente las ondas cerebrales o qué significan realmente las lecturas específicas de EEG. Como consecuencia, los resultados experimentales pueden interpretarse de diversas formas. Ver Lavado de cerebro: el atractivo seductor de la neurociencia sin sentido para una discusión de cómo los EEG pueden ser utilizados para sacar conclusiones infundadas.

Los EEG miden la actividad eléctrica en el exterior del cráneo, y los investigadores de adicciones que usan EEG buscan señales muy estrechas de aspectos específicos de la adicción. Por ejemplo, este reciente estudio de EEG sobre adictos a internet muestra cómo los neurocientíficos expertos en adicción a Internet realizan tales experimentos. Tenga en cuenta que los investigadores aíslan aspectos estrechos de la actividad del cerebro, como la impulsividad, y evitan afirmaciones demasiado amplias como las que hace aquí SPAN Lab. También tenga en cuenta el grupo de control y la preselección de adicciones, los cuales están ausentes en este esfuerzo de SPAN Lab.

Quizás los autores desconocen la incapacidad de la tecnología para distinguir entre procesos cognitivos superpuestos:

“La P300 [medición de EEG] es bien conocida y se utiliza a menudo para medir la reactividad neuronal a estímulos visuales emocionales, a veces sexuales. Un inconveniente de indexar un componente de ERP grande y lento es la naturaleza inherente de los procesos cognitivos superpuestos que subyacen a dicho componente. En el informe actual, el P300 podría estar, y lo más probable es, indexando múltiples procesos cognitivos en curso ".

No importa que, por su propia admisión, P300 podría no ser la mejor opción para un estudio de ERP de este tipo. No importa que la realización de análisis estadísticos con puntajes de diferencia haya sido reconocida como problemática durante más de 50 años, por lo que ahora generalmente se usan alternativas a puntajes de diferencia (ver http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). No importa que no sepamos realmente qué significa realmente la amplitud de P300 para imágenes particulares en relación con imágenes neutrales. P300 implica atención a información emocionalmente significativa, pero como admiten Prause y sus colegas, no pudieron predecir si P300 en respuesta a imágenes sexuales sería especialmente elevado para personas con alto deseo sexual (porque experimentan emociones fuertes en situaciones sexuales) o si el P300 sería especialmente plano (porque estaban acostumbrados a las imágenes sexuales).

Tampoco podrían delinear entre mayor atención (mayor P300) causada por la excitación sexual, o mayor atención causada por fuertes las emociones negativas, como el disgusto. La tecnología de EEG tampoco puede delinear entre una lectura de P300 más alta que surge de la excitación sexual y el shock / sorpresa. La tecnología EEG tampoco puede decirnos si el circuito de recompensa del cerebro se activó o no.

Aquí hay un problema más fundamental: Steele et al. parece querer adoptar un enfoque de una u otra frente a la visualización de imágenes sexuales —que las respuestas del electroencefalograma se deben al deseo sexual oa un problema adictivo— como si el deseo pudiera separarse completamente de los problemas adictivos. ¿Alguien podría sugerir que las respuestas del electroencefalograma en alcohólicos o adictos a la cocaína podrían deberse completamente a su deseo por la sustancia adictiva? or a su problema adictivo?

Otros factores pueden influir en las lecturas de EEG. ¿Qué pasa si una imagen está relacionada con un género que te gusta, pero la estrella porno te recuerda a una persona que no te gusta / temes / no te importa ver desnuda? Tu cerebro tendrá asociaciones conflictivas para este tipo de erótica. Estos conflictos pueden ser más probables en el caso de imágenes pornográficas que en el caso de, digamos, imágenes de cocaína en polvo y narices (utilizadas cuando se realizan pruebas a adictos a la cocaína).

El punto es que las asociaciones múltiples con un estímulo tan complejo como la sexualidad podrían sesgar fácilmente las lecturas de EEG.

También, trabaja para Steele et al. asumió que los promedios de EEG más altos indican una mayor excitación sexual, pero los promedios de EEG de los sujetos estaban de hecho en todo el mapa. ¿Es esto porque algunos de ellos eran adictos y otros no? O ver pornografía que los apagaba. Muchos factores pueden afectar las lecturas del P300. Considere lo siguiente, de otro estudio de P300:

Aunque la importancia funcional de P300 todavía se debate1, 2, su amplitud indexa la asignación de recursos para la evaluación de estímulos….Reducido P300 La amplitud ha sido reportada en muchos trastornos psiquiátricos, incluyendo la esquizofrenia.4depresión5y alcoholismo6.

En resumen, la hipótesis del autor de que los cerebros de los adictos mostrarán evidencia de adicción o evidencia de "alto deseo sexual" es desinformada. Sin embargo, el resumen crea en el lector la impresión de que los resultados del estudio nos mostrarán que estos hipersexuales exhibieron (1) evidencia de adicción o (2) una correlación positiva con "alto deseo sexual". Y el título del estudio luego proclama engañosamente el "deseo sexual" como ganador.

Señales confundidas con un comportamiento adictivo.

Otro problema con el diseño del estudio es que SPAN Lab confunde las señales relacionadas con la adicción con la adicción en sí (comportamiento). En este estudio, los investigadores afirman que ver pornografía es una señal, no muy diferente a un alcohólico que ve una foto de una botella de vodka, y que la masturbación es la actividad adictiva. Esto es incorrecto.

Ver pornografía, que es lo que los investigadores pidieron a estos sujetos que hicieran, es La actividad adictiva para un adicto a la pornografía en Internet. Muchos usuarios miran incluso cuando la masturbación no es una opción (por ejemplo, mientras viajan en el autobús, en las computadoras de la biblioteca, en el trabajo, en las salas de espera, etc.). Ver porno para estimulación is Su comportamiento incontrolado.

Por el contrario, las verdaderas señales para los adictos a la pornografía serían cosas como ver marcadores de sus sitios pornográficos favoritos, escuchar una palabra o ver una imagen que les recuerde su fetiche o estrella porno favorita, acceso privado a Internet de alta velocidad, etc. Sin duda, ver una imagen que indique un fetiche podría servir como una señal para alguien con una adicción a ese género de pornografía fetiche, pero aquí los investigadores usaron pornografía genérica, no pornografía adaptada a los gustos individuales de los sujetos.

La suposición de que este estudio es "exactamente como" estudios de drogas, es una de las muchas suposiciones inestables que Steele et al. hace Tenga en cuenta que una imagen de una mesa de blackjack no es un juego de azar; una imagen de un tazón de helado no se come. Ver pornografía, en cambio, is La actividad adictiva. Nadie tiene idea de lo que leen las lecturas del EEG. debemos Ser para adictos a la pornografía participar en su actividad adictiva.

Al discutir sus resultados a la luz de una investigación genuina relacionada con otras adicciones, los investigadores dan a entender que están comparando "manzanas con manzanas". No son. Primero, los otros estudios sobre adicciones Steele et al. cita implican adicciones químicas. La adicción a la pornografía no es tan fácil de probar en el laboratorio por las razones ya explicadas. En segundo lugar, el diseño de Steele et al. es completamente diferente de los estudios que cita (sin grupos de control, etc.).

Los estudios futuros sobre reactividad de señales a imágenes sexuales o películas explícitas deben ser muy cautelosos en la interpretación de los resultados. Por ejemplo, una respuesta cerebral disminuida podría indicar desensibilización o habituación, en lugar de "no ser adicto".

Conclusión

Primero, uno puede hacer un fuerte argumento de que este estudio nunca debería haber sido publicado. Su diversidad de sujetos, cuestionarios incapaces de evaluar la adicción a la pornografía en Internet, la falta de detección de comorbilidades y la ausencia de un grupo de control dieron como resultado resultados poco fiables.

En segundo lugar, la correlación solitaria: menos deseo de sexo en pareja correlacionado con mayor P300 - indica que un mayor uso de la pornografía conduce a una mayor reactividad a las señales (ansias de pornografía), pero menos deseo de tener relaciones sexuales con una persona real. En pocas palabras: los sujetos que usaban más pornografía ansiaban la pornografía, pero su deseo de sexo real era menor que en aquellos que veían menos. No es exactamente lo que decían los titulares o los autores afirmaban en los medios de comunicación (que un mayor uso de pornografía se correlacionó con un mayor deseo "deseo sexual").

En tercer lugar, el hallazgo "fisiológico" de mayor P300 cuando se expone al porno Indica sensibilización (hiperreactividad al porno), que es un proceso de adicción.

Finalmente, tenemos a los autores haciendo afirmaciones a los medios de comunicación que están a años luz de los datos. Por los titulares, es evidente que los periodistas se lo tragaron. Esto apunta al sombrío estado del periodismo científico. Los blogueros científicos y los medios de comunicación simplemente repitieron lo que les dieron de comer. Nadie en los medios de comunicación leyó el estudio, verificó los hechos o pidió una segunda opinión educada de neurocientíficos de adicciones reales. Si desea promover una determinada agenda, todo lo que necesita hacer es inventar un comunicado de prensa inteligente. No importa lo que su estudio haya encontrado realmente, o que su metodología defectuosa solo produzca una mezcla de datos confusos.


Vea también estas críticas del mismo estudio:


Al igual que Steele et al, un segundo estudio de SPAN Lab de 2013 encontró diferencias significativas entre los controles y los "adictos a la pornografía": "No hay evidencia de desregulación emocional en "hipersexuales" que informan sus emociones a una película sexual (2013). " Como se explica en esta crítica, el título oculta los hallazgos reales. De hecho, los "adictos a la pornografía" menos Respuesta emocional en comparación con los controles. Esto no es sorprendente ya que muchos adictos a la pornografía reportan sentimientos entumecidos y emociones. Los autores justificaron el título diciendo que esperaban una "mayor respuesta emocional", pero no citaron esta dudosa "expectativa". Un título más exacto habría sido: "Los sujetos que tienen dificultades para controlar su uso del porno muestran una menor respuesta emocional a las películas sexuales“. Estaban insensibilizados