Apetito. 2016 Oct 27. pii: S0195-6663 (16) 30647-X. doi: 10.1016 / j.appet.2016.10.033.
Schulte EM1, Potenza MN2, Gearhardt AN3.
Resumen
La construcción de la adicción a los alimentos indica que las personas vulnerables pueden experimentar una respuesta adictiva a ciertos alimentos, como los ricos en grasas y carbohidratos refinados. Recientemente, se propuso un modelo alternativo a la adicción a la comida, lo que sugiere que el acto de comer puede ser una adicción conductual que puede desencadenar una respuesta adictiva en individuos susceptibles. Una razón importante para el marco de la adicción a la comida es que la evaluación de la adicción a la comida se basa en indicadores de comportamiento, como el consumo de una mayor cantidad de alimentos de lo que se pretende y el consumo de ciertos alimentos a pesar de las consecuencias negativas. También se sugiere que la falta de investigación sobre qué alimentos y atributos de los alimentos (por ejemplo, el azúcar) pueden tener un potencial adictivo es evidencia de que la adicción a los alimentos no es paralela a una adicción basada en sustancias y se asemeja más a una adicción conductual. El presente artículo proporciona un comentario que sugiere que el marco basado en sustancias y adicción a los alimentos es más apropiado que la perspectiva de adicción al comportamiento y adicción a la comida para conceptualizar el consumo de alimentos similares a los adictivos. Para ilustrar este punto, este manuscrito discutirá los componentes de comportamiento característicos de todos los trastornos por uso de sustancias, evidencia preliminar para sugerir que todos los alimentos no están asociados por igual con la alimentación adictiva, y las diferencias clave entre el hipotético fenotipo de adicción a la alimentación y el único adicción conductual existente en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM-5), trastorno del juego. Además, este documento considerará las implicaciones de aplicar una etiqueta de adicción a la comida frente a la comida y sugerirá futuras direcciones de investigación para evaluar si la adicción a la comida es una construcción válida y clínicamente útil.
PALABRAS CLAVE:
Trastornos adictivos; Comportamiento alimentario; Adiccion a la comida
PMID: 27984189
DOI: 10.1016 / j.appet.2016.10.033
1. Introducción
En un artículo reciente, Hebebrand et al. (2014) proponen que la adicción a la comida puede categorizarse más apropiadamente como una adicción conductual o una adicción a la alimentación, en lugar de una adicción a sustancias. Si bien la adicción a la comida y la adicción a la alimentación parecen estar relacionadas, las etiquetas reflejan conceptos distintos, con diferentes perspectivas sobre los mecanismos subyacentes al comportamiento alimentario de tipo adictivo. Según Google Scholar, el manuscrito de Hebebrand et al. (2014) ha sido citado 75 veces hasta la fecha y ha ayudado a generar un debate sobre si la alimentación de tipo adictivo puede reflejar una adicción conductual o basada en sustancias (Albayrak & Hebebrand, 2015 ; De Jong, Vanderschuren y Adan, 2016; Pressman, Clemens, y Rodríguez, 2015), que destaca la necesidad de evaluar la hipótesis de la adicción a la alimentación. El artículo actual ofrecerá un comentario que sugiere que la construcción de adicción a la comida basada en sustancias conceptualiza más apropiadamente el consumo de alimentos de tipo adictivo que la hipótesis de adicción al comportamiento, adicción a la alimentación. Sin embargo, la perspectiva de la adicción a la alimentación de Hebebrand et al. (2014) plantea puntos importantes para la consideración y la investigación futura. Este manuscrito discutirá la evidencia del potencial adictivo de ciertos alimentos, examinará el papel de los comportamientos en todos los trastornos adictivos, evaluará la plausibilidad de comer como una adicción conductual y sugerirá direcciones futuras para la investigación.
El término adicción a la comida refleja un marco teórico de adicción basado en sustancias, en el que la comida contribuye de manera importante a provocar respuestas conductuales de tipo adictivo en individuos susceptibles (Ahmed, Avena, Berridge, Gearhardt y Guillem, 2013, págs. 2833e2857; Davis y Carter). , 2009; Davis et al., 2011; Gearhardt, Corbin y Brownell, 2009; Gearhardt, Davis, Kuschner y Brownell, 2011; Gold, Frost-Pineda y Jacobs, 2003; Schulte, Avena y Gearhardt, 2015) . En contraste, una perspectiva de adicción a la alimentación sugiere que el acto conductual de comer puede volverse adictivo para algunas personas, y los atributos de la comida (por ejemplo, azúcar agregada) no desencadenan directamente una ingesta adictiva.
fenotipo (Hebebrand et al., 2014). Si bien ambos puntos de vista están de acuerdo en que es posible un comportamiento alimenticio similar al adictivo, existe una diferencia importante con respecto al papel de los alimentos. Por lo tanto, es importante examinar la evidencia existente para investigar si ciertos alimentos o características de los alimentos pueden contribuir al desarrollo y mantenimiento de respuestas de tipo adictivo, similares a las drogas de abuso.
Aunque el término "adicción a la comida" no diferencia qué alimentos pueden estar asociados con una alimentación de tipo adictivo, la construcción postula que ciertos alimentos con grasa agregada y / o carbohidratos refinados como la harina blanca o el azúcar (p. Ej., Pizza, chocolate, chips) pueden activar de forma única el sistema de recompensa de una manera similar a las drogas de abuso, lo que puede desencadenar conductas alimentarias problemáticas en individuos susceptibles (Gearhardt et al., 2009; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Schulte et al., 2015). En apoyo de esta idea, los modelos animales han revelado paralelismos biológicos y de comportamiento clave entre el consumo de alimentos con alto contenido de grasas y azúcar y los trastornos adictivos tradicionales. Por ejemplo, atracones de estos alimentos (p. Ej., Tarta de queso) conduce a cambios en el sistema de recompensa presente en otros trastornos adictivos, como la regulación a la baja de los receptores de dopamina (Johnson y Kenny, 2010; Robinson et al., 2015). Las ratas propensas a atracones también demuestran indicadores de comportamiento de adicción a alimentos ricos en grasas añadidas y / o carbohidratos refinados (p. Ej., Azúcar), como el consumo excesivo, el uso a pesar de las consecuencias negativas y la sensibilización cruzada (Avena y Hoebel, 2003; Avena, Rada, Y Hoebel, 2008; Johnson y Kenny, 2010; Oswald, Murdaugh, King y Boggiano, 2011; Robinson et al., 2015). Por ejemplo, las ratas propensas a atracones tienen una motivación única para buscar alimentos ricos en grasas y azúcares a pesar de las consecuencias negativas, como el shock en las patas, y no demuestran este comportamiento hacia una comida nutricionalmente equilibrada (Oswald et al., 2011). Los estudios en animales también han observado que las ratas muestran síntomas de abstinencia (p. Ej., Castañeteo de dientes, ansiedad) cuando se elimina el azúcar de su dieta después de un período de atracones y ayunos intermitentes (Avena, Bocarsly, Rada, Kim y Hoebel, 2008), lo que es una circunstancia conductual que puede aumentar la probabilidad de un comportamiento de alimentación compulsiva (Berridge, 1996; Corwin, 2006).
Si bien los alimentos ricos en grasas y azúcares parecen estar más implicados en una alimentación adictiva, algunas investigaciones han demostrado circunstancias que pueden desencadenar la ingesta excesiva de alimentos nutricionalmente equilibrados. Por ejemplo, aunque las ratas no comerán en exceso la comida si se les presenta solas, comerán en exceso la comida después de probar un alimento con alto contenido de grasa y azúcar (Hagan, Chandler, Wauford, Rybak y Oswald, 2003), lo que destaca las posibles necesidad de exposición a alimentos ricos en grasas y azúcar para promover el consumo compulsivo de alimentos. Además, las ratas consumen comida en exceso en entornos que contienen señales junto con la recepción previa de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar (Boggiano, Dorsey, Thomas y Murdaugh, 2009). Esto sugiere que las señales de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar pueden desencadenar un comportamiento alimentario problemático (por ejemplo, comer en exceso) de una manera similar a las señales de las drogas que inducen una recaída (Boggiano et al., 2009). Si bien varios estudios han observado que las ratas comen en exceso, este comportamiento parece ocurrir solo cuando se prepara primero con la recepción de un alimento con alto contenido de grasa y azúcar o la exposición a señales que previamente se combinaron con la recepción de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar. Por lo tanto, estos hallazgos sugieren un papel importante para los alimentos ricos en grasas y azúcares en el desencadenamiento de la conducta alimentaria compulsiva.
El trabajo anterior que examinó a los seres humanos proporciona apoyo para el marco de adicción a los alimentos basado en sustancias, lo que demuestra que no todos los alimentos parecen estar asociados con patrones adictivos de conductas alimentarias. Los estudios han encontrado que los alimentos con grasas añadidas y carbohidratos refinados (p. Ej., Pizza, chocolate, pastel, galletas) tenían más probabilidades de consumirse de una manera adictiva y problemática (p. Ej., A pesar de las consecuencias negativas, en cantidades mayores de las previstas) que los menos refinados. alimentos (por ejemplo, nueces, frutas, carne magra) (Curtis y Davis, 2014; Schulte et al., 2015). Además, un estudio reciente encontró que estos alimentos ricos en grasas y azúcares se consumían con mayor frecuencia entre las personas que cumplían con los criterios de la escala de adicción a los alimentos de Yale (YFAS, Gearhardt et al., 2009) para la adicción a los alimentos, en comparación con los que sí lo hacían. no (Pursey, Collins, Stanwell y Burrows, 2015).
Además, los alimentos con alto contenido de grasa y azúcar también parecen desencadenar respuestas conductuales que son consistentes con un comportamiento alimentario de tipo adictivo y problemas relacionados con la alimentación. Los alimentos con alto contenido de grasas y azúcar se consumen con frecuencia durante los episodios de atracones (Rosen, Leitenberg, Fisher y Khazam, 1986; Vanderlinden, Dalle Grave, Vandereycken y Noorduin, 2001; Yanovski et al., 1992) y pueden conducir a alimentación controlada (Arnow, Kenardy y Agras; Vanderlinden et al., 2001; Waters, Hill y Waller, 2001). Los alimentos con grasas añadidas y carbohidratos refinados, en comparación con las frutas y verduras, tienen más probabilidades de ser intensamente ansiosos (Gilhooly et al., 2007; Ifland et al., 2009; Weingarten & Elston, 1991; White & Grilo, 2005; Yanovski, 2003) y consumidos en mayores cantidades en respuesta a un afecto negativo (Epel, Lapidus, McEwen y Brownell, 2001; Oliver y Wardle, 1999; Oliver, Wardle y Gibson, 2000; Zellner et al., 2006).
Sin embargo, parece haber contextos específicos que pueden llevar a comer en exceso tanto alimentos ricos en grasas y azúcares como alimentos bajos en grasas y carbohidratos refinados, como la privación severa de alimentos (Keys, Bro? Zek, Henschel, Mickelsen y Taylor , 1950). Además, los estudios de los trastornos alimentarios de tipo atracón (es decir, bulimia nerviosa y trastorno por atracón) han encontrado que estas personas también consumirán una variedad de alimentos cuando se les dé acceso a una comida estilo buffet y se les indique que se atraquen (Goldfein, Walsh, LaChaussee , Kissileff y Devlin, 1993; Guss, Kissileff, Devlin, Zimmerli y Walsh, 2002; Hadigan, Kissileff y Walsh, 1989; Walsh, Kissileff, Cassidy y Dantzic, 1989; Yanovski et al., 1992). Por lo tanto, en entornos extremos (p. Ej., Privación de alimentos) y en determinadas circunstancias de laboratorio (p. Ej., Instrucción sobre atracones), los individuos pueden consumir alimentos nutricionalmente diversos con un consumo similar al de los atracones. Sin embargo, dentro de estos estudios, los individuos exhiben más indicadores de trastornos alimentarios con alimentos ricos en grasas y azúcares, en comparación con otros alimentos (Hadigan et al., 1989; Yanovski et al., 1992), e informan que su comportamiento de atracones se intensificaría si tuvieran acceso a alimentos específicos con alto contenido de grasa y azúcar (p. ej., pizza, helado) (Yanovski et al., 1992). Además, estos estudios no examinaron el comportamiento alimentario de los participantes cuando se les dio acceso solo a alimentos bajos en grasas y carbohidratos refinados. Por lo tanto, la evidencia existente sugiere que las respuestas conductuales (p. Ej., Control disminuido) implicadas en los trastornos adictivos están más asociadas con los alimentos ricos en grasas y azúcares en los seres humanos, aunque se necesitan investigaciones adicionales para comprender la variabilidad en el consumo excesivo de alimentos en circunstancias extremas (p. Ej., privación calórica, atracones instruidos).
Además de los paralelismos de comportamiento con las drogas de abuso, los estudios de neuroimagen en humanos demuestran que los alimentos ricos en grasas y azúcares activan los circuitos relacionados con la recompensa y pueden alterar el sistema de recompensa, similar a una sustancia adictiva (Smith y Robbins, 2013; Tryon et al. , 2015; Volkow y Wise, 2005; Volkow, Wang, Fowler y Telang, 2008; Volkow, Wang, Fowler, Tomasi y Baler, 2012; Wang, Volkow, Thanos y Fowler, 2004). Además, las personas que informan características de adicción a la comida puesta en práctica por la YFAS demuestran patrones disfuncionales de activación neuronal relacionada con la recompensa al anticipar y consumir una recompensa de alimentos con alto contenido de grasas y azúcar que también se observan en personas con trastornos por uso de sustancias, en relación con recompensas específicas de medicamentos (Gearhardt, Yokum, et al., 2011).
En conjunto, la evidencia existente apoya la idea de que no todos los alimentos están asociados por igual con patrones adictivos de conductas alimentarias
o mecanismos implicados en trastornos adictivos (por ejemplo, disfunción de la recompensa). Los alimentos con alto contenido de grasa y azúcar no solo parecen estar implicados en problemas relacionados con la alimentación, sino que también pueden desencadenar directamente respuestas de comportamiento (por ejemplo, control deficiente) de manera similar a las drogas de abuso. Por lo tanto, los datos actuales apoyan un modelo de adicción a la comida que resalta un papel importante para alimentos específicos, y esto contrasta con las nociones de que el comportamiento de comer, independientemente del tipo de alimento consumido, es el precipitante necesario para desencadenar un proceso adictivo en individuos susceptibles. . En algunos aspectos, esto podría ser similar a describir a un individuo con una condición de uso de heroína por vía intravenosa como un "disparos" o un trastorno de inyección en lugar de un problema de uso de opioides.
En resumen, la evidencia preliminar respalda un marco de adicción a los alimentos basado en sustancias, donde ciertos alimentos o atributos de los alimentos (por ejemplo, altos en grasas, altos en azúcar) pueden impulsar directamente y mantener patrones de consumo de tipo adictivo (Avena, Rada, et al. al., 2008; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Johnson y Kenny, 2010; Robinson et al., 2015; Schulte et al., 2015). Como tal, el rechazo de Hebebrand et al. (2014) del constructo de adicción a la comida para un marco de adicción al comportamiento, adicción a la alimentación no se sigue lógicamente de los datos existentes. Además, la afirmación de los autores de que la adicción a la comida es rara o inexistente (Hebebrand et al., 2014) es inconsistente con una revisión reciente que sugiere que la prevalencia de la adicción a la comida en muestras de la comunidad, según la evaluación de la YFAS, es de 5 a 10% en promedio ( Meule & Gearhardt, 2014), que es similar a las tasas de prevalencia de los trastornos por uso de sustancias (Grant et al., 2004) Sin embargo, según los comentarios críticos de Hebebrand et al. (2014) sobre las lagunas en la literatura sobre adicción a la comida, Creemos que el siguiente paso más apropiado es un programa sistemático de investigación para examinar qué características de los alimentos pueden exhibir un elevado potencial adictivo y para quiénes estos alimentos pueden ser más problemáticos.
3. El papel de las conductas en los trastornos adictivos.
Hebebrand et al. (2014) declaran en múltiples contextos que los correlatos y la evaluación de la alimentación de tipo adictivo (por ejemplo, preguntas sobre
El YFAS) depende de las características de comportamiento (por ejemplo, un control deficiente sobre el consumo de alimentos), lo que sugiere una adicción al comportamiento al acto de comer en lugar de una adicción similar a una sustancia a ciertos alimentos. Para evaluar si una alimentación similar a la adicción es más consistente con una adicción basada en sustancias o en el comportamiento, es importante examinar cómo ciertas conductas contribuyen a los trastornos por uso de sustancias y las diferencias entre las adicciones a la sustancia y el comportamiento.
Los trastornos por uso de sustancias son el resultado de la interacción entre la propensión de un individuo a la adicción y una sustancia con un potencial adictivo elevado, lo que significa que la sustancia es altamente reforzante y tiene la capacidad de alterar el sistema de recompensa y perpetuar el consumo compulsivo (Everitt & Robbins, 2005; Koob y Le Moal, 2005; Volkow y Morales, 2015). Si bien la sustancia contribuye al desarrollo de la respuesta de tipo adictivo, los trastornos por uso de sustancias se diagnostican examinando once indicadores conductuales de una adicción, como un control deficiente sobre el consumo y el uso continuo a pesar de las consecuencias negativas (American Psychiatric Association, 2013, págs. 481e590).
Estos síntomas basados en el comportamiento están presentes en los trastornos por uso de sustancias, a pesar de los efectos variados de la sustancia en un individuo. Por ejemplo, el consumo de alcohol se asocia con altos niveles de intoxicación en relación con el uso de nicotina, aunque los individuos experimentan de manera similar las características de comportamiento de la adicción (por ejemplo, capacidad limitada o voluntad para reducir o dejar de fumar a pesar del deseo de hacerlo) en respuesta a ambas sustancias. . Actualmente, la evaluación de los trastornos por el uso de sustancias depende de la evaluación de estas características de comportamiento, ya que no existe un método de diagnóstico basado en sustancias o biomarcador de la adicción. Paralelamente, la YFAS pone en práctica el consumo o el consumo de alimentos de manera adictiva mediante el examen de los once indicadores de comportamiento de los trastornos por uso de sustancias cuando la sustancia se prepara como "ciertos alimentos", con alto contenido de grasas y / o carbohidratos refinados.
Además de evaluar los trastornos por uso de sustancias con criterios basados en la conducta, ciertos patrones de conducta de uso pueden exacerbar el potencial adictivo de la sustancia. Los atracones, el acceso intermitente y el uso en respuesta al afecto negativo son componentes conductuales que mejoran el potencial adictivo de una sustancia o proceso (Berridge, 1996; Hwa et al., 2011; Koob y Kreek, 2007; Robinson y Berridge, 2001; Sinha , 2001; Volkow y Morales, 2015). Por ejemplo, el consumo excesivo de alcohol es un comportamiento que eleva la adicción al etanol (alcohol) al aumentar la dosis concentrada de la sustancia en el cuerpo (Herz, 1997; Klatsky, Armstrong y Kipp, 1990). Sin embargo, la sustancia juega un papel integral, ya que el comportamiento del consumo excesivo de alcohol por sí solo no sería lo suficientemente reforzador para exhibir un potencial adictivo con bebidas como el agua. Por tanto, las características de la sustancia adictiva (p. Ej., Alcohol) interactúan con los patrones de comportamiento de compromiso (p. Ej., Atracones) para dar como resultado un patrón de consumo nocivo o compulsivo. En particular, los comportamientos (p. Ej., Atracones) por sí solos no son suficientes para desencadenar una respuesta de tipo adictivo sin la presencia de una sustancia con potencial adictivo. En una línea similar, un marco de adicción a la comida basado en sustancias postularía que la alimentación de tipo adictivo es una interacción de ciertos alimentos con potencial adictivo (por ejemplo, alimentos con alto contenido de grasa y azúcar), patrones de comportamiento de participación (por ejemplo, comer para hacer frente al afecto negativo, la intermitencia) y los factores de riesgo individuales de adicción (p. ej., impulsividad) (Fig. 1).
En resumen, todos los trastornos por uso de sustancias se evalúan utilizando criterios basados en el comportamiento y los patrones de comportamiento de participación con sustancias pueden aumentar su potencial adictivo en las personas. Paralelamente, la adicción a la comida también se evalúa adaptando los mismos indicadores de comportamiento, y se cree que los contextos de comportamiento son igualmente importantes para aumentar la probabilidad de que se consuman compulsivamente alimentos con alto contenido de grasas y azúcar. Por lo tanto, para dilucidar si la alimentación de tipo adictivo es más consistente con una adicción a ciertos alimentos o al acto de comer, es importante examinar las características distintivas de las adicciones conductuales (por ejemplo, el trastorno del juego) que no se comparten con las sustancias. trastornos de uso. Una adicción conductual consiste en una conducta que es altamente gratificante, reforzante y capaz de alterar el sistema de recompensa de manera similar a las drogas de abuso para impulsar directamente la participación compulsiva en la conducta (Blaszczynski y Nower, 2002; Potenza, 2008). Hasta la fecha, el trastorno por juego es la única adicción conductual en el texto principal del DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013). Similar a las drogas de abuso, el proceso del juego tiene características que pueden aumentar el potencial de participación compulsiva y alterar el sistema de recompensa de una manera que puede conducir a respuestas de tipo adictivo en algunas personas. El juego puede elevar la naturaleza reforzadora del dinero al generar recompensas intermitentes, retroalimentación inmediata y pruebas rápidas de ganar y perder, y un entorno desencadenante y rico en señales (Griffiths, 1999; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell y Parker, 2004). Si bien el dinero es gratificante, puede tener menos potencial adictivo fuera del contexto del juego. Al igual que con los trastornos por uso de sustancias, la naturaleza adictiva del juego puede implicar importantes patrones de comportamiento de participación como la intermitencia (Alessi y Petry, 2003; Black y Moyer, 2014; Lesieur y Custer, 1984; Williams, Grisham, Erskine y Cassedy, 2012 ).
Además, la evaluación del trastorno de juego utiliza indicadores de comportamiento similares (por ejemplo, control deficiente) como trastornos por uso de sustancias (American Psychiatric Association, 2013). Dado que los once criterios de diagnóstico centrales se adaptaron para tener en cuenta la variabilidad de la presentación de los síntomas en los trastornos por uso de sustancias (por ejemplo, no hay abstinencia para alucinógenos, lo que enfatiza la naturaleza psicológica de la abstinencia).
para el cannabis), las consideraciones basadas en los datos estuvieron involucradas en el desarrollo de los criterios para el trastorno del juego (Denis, Fatseas y Auriacombe, 2012; Hasin et al., 2013; Lesieur y Rosenthal, 1991; Petry, Blanco, Stinchfield y Volberg , 2013). Por ejemplo, en lugar de necesitar consumir una mayor cantidad de una sustancia a lo largo del tiempo para lograr un efecto deseado, la tolerancia en el trastorno del juego se evalúa mediante la necesidad de apostar mayores cantidades de dinero para lograr el efecto deseado (Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2013). Además, varios de los criterios basados en sustancias no se utilizan para evaluar el trastorno por juego (p. Ej., Uso en situaciones físicamente peligrosas), aunque se incluyen criterios para capturar las características clínicas únicas del trastorno por juego (p. Ej., Perseguir pérdidas, depender de otros para proporcionar dinero escapar de una situación financiera desesperada relacionada con el juego) (Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2013). Por lo tanto, mientras que los criterios de comportamiento para diagnosticar los trastornos por uso de sustancias y el trastorno por juego se adaptan en función de la presentación de los síntomas, los mecanismos subyacentes (p. Ej., Control deficiente, tolerancia, repetidos intentos fallidos de reducir o dejar de fumar e interferencia en las principales áreas del funcionamiento de la vida ) se comparten a través de trastornos adictivos conductuales y de sustancias.
En última instancia, las adicciones conductuales difieren de los trastornos por uso de sustancias porque no se ingiere ninguna sustancia. A diferencia del trastorno por juego, la adicción conductual existente en el DSM-5, comer implica la ingestión de alimentos, mientras que el juego no implica el consumo de sustancias. Para considerar comer una verdadera adicción conductual como el juego, la naturaleza de los alimentos ingeridos no debería tener ningún impacto en el desarrollo del proceso adictivo, lo cual no está respaldado por evidencia existente que sugiera que los alimentos ricos en grasas y azúcares parecen ser más estrechamente asociado con el comportamiento alimentario de tipo adictivo (Avena, Bocarsly, et al., 2008; Avena, Rada, et al., 2008; Boggiano et al., 2007; Johnson & Kenny, 2010; Schulte et al., 2015) . En apoyo de esta evidencia preliminar, la investigación futura debería investigar si estos alimentos son capaces de alterar los circuitos neuronales relacionados con la recompensa de una manera que impulse directamente el consumo compulsivo, similar a las drogas de abuso.
Otra diferencia clave entre las adicciones conductuales como el trastorno por juego y la alimentación de tipo adictivo es que el acto de comer, aunque es placentero, no activa intensamente el sistema de recompensa ni anula las funciones de control ejecutivo como ocurre durante el proceso del juego. Además, uno de los comentarios contra el constructo de adicción a la comida es que todas las personas necesitan consumir alimentos para sobrevivir, por lo que la comida no puede ser adictiva (Corwin y Grigson, 2009). Sin embargo, la perspectiva de la adicción al comportamiento, la adicción a la alimentación postula que las personas susceptibles pueden desarrollar una adicción a un comportamiento que sostiene la vida (comer), desencadenada por el consumo de cualquier alimento. Como se mencionó anteriormente, parece que solo ciertos alimentos (p. Ej., Alimentos con alto contenido de grasa y azúcar) que normalmente no están en su "estado natural" (es decir, que están muy procesados) probablemente estén implicados en este tipo de adicción. respuesta (Gearhardt, Davis, et al., 2011; Ifland et al., 2009, 2015; Schulte et al., 2015). Por lo tanto, la evidencia existente sugiere que la alimentación de tipo adictivo es más comparable a una perspectiva de adicción a la comida basada en sustancias que a una adicción conductual, adicción a la alimentación, principalmente debido a la ingestión de una “sustancia” gratificante.
4. Implicaciones del empleo de marcos de adicción a la comida frente a la adicción a la comida
Hebebrand y col. (2014) sugieren que un marco de adicción a la comida basado en sustancias ofrece a los individuos una excusa para comportamientos alimentarios problemáticos y refleja un proceso pasivo que le sucede a un individuo. Luego, los autores argumentan que la adicción a la alimentación es un término más apropiado porque enfatiza el componente conductual (Hebebrand et al., 2014). Sin embargo, el tratamiento tanto de los trastornos por uso de sustancias como de las adicciones conductuales se basa en estrategias conductuales, con un mayor compromiso (p. Ej., Asistencia a la sesión, finalización de la tarea, compromiso del cliente) asociado con resultados de tratamiento más positivos (Dowling & Cosic, 2011; Simpson, 2004; Simpson , Joe, Rowan-Szal y Greener, 1995; Wolfe, Kay-Lambkin, Bowman y Childs, 2013). Sin embargo, la afirmación de Hebebrand et al. (2014) de que un individuo es un receptor pasivo de un trastorno adictivo puede considerarse una narrativa estigmatizante de la adicción que no refleja el estado actual de la investigación o las opiniones modernas de las personas con adicciones (Corrigan , Kuwabara y O'Shaughnessy, 2009; Hing, Russell, Gainsbury y Nuske, 2015; Schomerus et al., 2011). Además, Horch y Hodgins (2008) no observaron diferencias en el estigma asociado con el trastorno por juego en relación con el trastorno por consumo de alcohol. Por lo tanto, la sugerencia de que un trastorno por uso de sustancias sería más pasivo y estigmatizante que una adicción conductual no está respaldada por perspectivas teóricas y evidencia empírica relacionada con el curso y el tratamiento de todas las adicciones (Alavi et al., 2012; Feldman & Crandall, 2007). ; Horch y Hodgins, 2008).
Es importante destacar que varios estudios recientes demuestran que la exposición a un marco de adicción a los alimentos basado en sustancias tiene implicaciones neutrales o positivas en la reducción del estigma y ningún impacto en la ingesta de alimentos (Hardman et al., 2015; Latner, Puhl, Murakami y O'Brien, 2014; Lee, Hall, Lucke, Forlini y Carter, 2014). Por el contrario, el marco conductual-adicción, alimentación-adicción ignora la contribución de los atributos de los alimentos en el desarrollo y mantenimiento de una respuesta de tipo adictivo, lo que limita las oportunidades de intervención. Por lo tanto, además de las intervenciones de psicoterapia, si los alimentos con alto contenido de grasa y azúcar exhiben un potencial adictivo para algunas personas, un paso siguiente esencial desde una perspectiva de salud pública puede implicar el desarrollo de mejores prácticas dentro de la industria alimentaria, como la reducción de la comercialización de estos. alimentos para los niños (Harris, Pomeranz, Lobstein y Brownell, 2009).
5. Resumen
Aunque el documento de Hebebrand et al. (2014) proporciona una evaluación crítica de la adicción a la comida, la alternativa propuesta de definir la alimentación como una adicción al comportamiento parece problemática por varias razones. Para conceptualizar la alimentación como una adicción conductual, los estudios empíricos deberían demostrar que todos los alimentos tienen el mismo potencial para estar implicados en el proceso adictivo. Sin embargo, la evidencia preliminar en estudios en animales y humanos sugiere un papel central de los alimentos con alto contenido de grasa y azúcar en el desarrollo de problemas relacionados con la alimentación y demuestra que ciertos alimentos (por ejemplo, el alimento nutricionalmente equilibrado) pueden incluso ser poco propensos a desencadenar comportamientos de sobrealimentación en su propio.
Además, la perspectiva propuesta sobre la adicción a la comida resalta erróneamente la presencia de síntomas conductuales en la alimentación adictiva, como evidencia de que comer es una adicción conductual. Sin embargo, todos los trastornos adictivos, incluidos los trastornos por el uso de sustancias y las adicciones conductuales, se asocian con enfoques de diagnóstico conductual (por ejemplo, observando el uso a pesar de las consecuencias negativas), intervenciones basadas en el comportamiento (por ejemplo, completar la tarea) y aspectos conductuales de la participación (por ejemplo, uso intermitente). Una diferencia clave entre los trastornos por uso de sustancias y las adicciones conductuales es que ninguna sustancia se ingiere en una adicción basada en el comportamiento (por ejemplo, el juego). Aplicado a la alimentación de tipo adictivo, un marco de adicción a la conducta y la adicción a la comida solo sería apropiado si la investigación demostrara que el tipo de comida ingerida no tenía relación con el desarrollo de la conducta alimentaria adictiva. Dado que ciertos alimentos (por ejemplo, alimentos con alto contenido de grasa y azúcar) parecen estar más estrechamente relacionados con una alimentación adictiva, ignorar el papel de estos alimentos desde una perspectiva de adicción a la alimentación puede limitar las oportunidades de intervención y las iniciativas de políticas públicas.
En general, el estado actual de la literatura sugiere que la perspectiva de la adicción a la comida basada en sustancias, en lugar de comer como una adicción conductual, refleja de manera más apropiada la interacción entre la propensión de un individuo a la adicción, los patrones conductuales de participación que elevan el potencial adictivo y la posible papel de los alimentos ricos en grasas y azúcares para desencadenar y perpetuar el fenotipo adictivo. Los próximos pasos en esta línea de investigación deberían apuntar a refinar el término general "adicción a la comida" para reflejar específicamente qué alimentos o ingredientes pueden tener un potencial adictivo.
;