¿Un metaanálisis de la relación entre los receptores de dopamina en el cerebro y la obesidad es una cuestión de cambios en el comportamiento en lugar de la adicción a la comida? (2016)

Introducción

El término adicción a la comida se usa cada vez más cuando se considera el aumento de la incidencia de la obesidad.¹ Al menos en parte, esto refleja el uso del término de diferentes maneras. Análogo a las drogas de abuso, se ha sugerido que ciertos alimentos, o ciertos ingredientes, pueden secuestrar el funcionamiento del cerebro. Alternativamente, el término se usa en el sentido de dependencia psicológica, tal vez un reflejo de una personalidad que no puede hacer frente psicológicamente a las oportunidades continuas de comer que ofrecen las sociedades occidentales.

La adicción a muchas drogas de abuso se caracteriza por una disminución de la población de dopamina D₂ Los receptores (DD2R) en el estriado, un fenómeno que generalmente se ha interpretado como evidencia de disminución de la actividad dopaminérgica, aunque no es necesariamente el caso de que la actividad esté regulada a la baja. El polimorfismo Taq1A (rs1800497) está asociado con diferencias en el número de receptores DDR2, y aquellos con el alelo A1 tienen una menor densidad de receptores DDR2, un factor de riesgo para varias adicciones físicas.^{2, 3, 4, 5} Por lo tanto, si la obesidad refleja una adicción, debería existir un mecanismo homólogo en aquellos con sobrepeso. Por lo tanto, se presenta una revisión sistemática de la asociación entre la obesidad y Taq1A (rs1800497). Aunque hay varios informes ampliamente citados de que el alelo A1 está asociado con la obesidad,^{6, 7} La literatura no ha sido, hasta la fecha, objeto de examen sistemático. Se encontró que una población más baja de DD2R no necesariamente produce un índice de masa corporal (IMC) más alto. Sin embargo, en aquellos que ya son obesos, es posible que llevar el alelo A1 pueda ser un factor de riesgo para aumentar de peso, probablemente por razones psicológicas.

Un artículo fundamental jugó un papel importante en el desarrollo de la sugerencia de que existe un paralelo entre la obesidad y la respuesta del cerebro a las drogas de abuso.⁸ Hay acuerdo considerable en que la adicción a los opiáceos,⁹ alcohol,¹⁰ nicotina,¹¹ cocaína¹² y metanfetamina¹³ Todos están asociados con un número reducido de DD2R en el cuerpo estriado. Así, el hallazgo de Wang et al.⁸ que en un grupo con un IMC promedio de 51.2 kg m^-2Los que tenían menos DD2R eran más obesos, sugirieron una homología con los adictos a las drogas de abuso. Esto llevó a la teoría de que un sistema de recompensa insensible genera la necesidad de comer en exceso y de esta manera aumenta la liberación de dopamina.¹⁴ Se ha propuesto que el Síndrome de deficiencia de recompensa, un reflejo de una baja densidad de DD2R, subyace en muchos tipos de adicciones, incluida la sobrealimentación.¹⁵ La sugerencia es que el consumo de sustancias alimenticias altamente sabrosas estimula los mecanismos de recompensa del cerebro de manera tan intensa que, para compensar, se reduce la población de DD2R. La supuesta consecuencia es que el cerebro ahora requiere un mayor grado de estimulación para experimentar el mismo grado de recompensa; es decir, se necesita comer alimentos adicionales para evitar los antojos y los síntomas de abstinencia.

Esta teoría de que la densidad de los receptores DD2R juega un papel crítico en la adicción se puede probar considerando Taq1A. Aquellos con la variante A1 (A1 / A1 o A1 / A2) tienen un 30 –40% de densidad inferior de DD2R.^{16, 17, 18} En otras áreas de estudio, una consideración del alelo A1 ha apoyado el papel sugerido de los receptores DD2R en la adicción: se ha encontrado que el alelo A1 está asociado con un mayor riesgo de alcoholismo,² dependencia de opiáceos,³ respondiendo a la cocaína⁴ y fumando.⁵ Dichos datos condujeron naturalmente a la predicción de que si la obesidad refleja una adicción física, entonces un bajo nivel de receptores DD2R, y por lo tanto aquellos que portan el alelo A1, deberían correr el riesgo de aumentar de peso. Se presenta una revisión sistemática de la asociación entre los alelos A1 y el IMC para establecer el papel, en la obesidad, de las diferencias en la población de DD2R.

Materiales y métodos

Las búsquedas de estudios se realizaron electrónicamente y siguiendo las referencias citadas en los documentos relevantes. Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos de estudios publicados en inglés hasta 31 May 2015: PubMed, Web of Knowledge y Google Scholar. Los términos de búsqueda, utilizados como criterios de inclusión, fueron Taq1A, rs1800497, IMC, peso corporal y obesidad. Después de la colección inicial de estudios, se eliminaron los duplicados y se conservaron los estudios en humanos que relacionaron los alelos de Taq1A con el IMC, o que compararon estos alelos en grupos que difieren en el IMC. Aquellos de diferentes edades y diferentes rangos de IMC se distinguieron para establecer si algún efecto dependía de estos parámetros. La selección de los términos de búsqueda reflejó un objetivo preciso y centrado y un interés en una única medida de resultado. El progreso de la búsqueda se describe en Figura 1 y XNUMX. Los resúmenes de los estudios identificados inicialmente se examinaron en busca de duplicados. Los resúmenes se filtraron para aquellos que potencialmente cumplieron con los criterios de inclusión. Se leyó el artículo completo de los que quedaron para establecer si cumplían con los criterios de inclusión. Donde los datos reportados lo permitieron, se enumeran el IMC de aquellos con varios alelos. Cuando los que eran obesos se compararon con un grupo de control de menor peso, se informó la frecuencia de los diversos alelos en estos dos grupos.

 

Figura 1 y XNUMX

La identificación y selección progresiva de estudios que asociaron Taq1A al IMC.

Los metanálisis se calcularon utilizando el paquete estadístico de metanálisis integral (Biostat, Englewood, NJ, EE. UU.). Se utilizó un modelo de efectos aleatorios en lugar de un modelo de efectos fijos en estos análisis, ya que no estaba justificado suponer que solo había un tamaño de efecto real. Es decir, el efecto puede diferir con la edad o el IMC. Además, los adictos a otras sustancias, o aquellos con obesidad mórbida, pueden representar potencialmente diferentes muestras.

Resultados

En total, se encontraron estudios de 33 que relacionaban Taq1A con el IMC. Para mayor claridad, los estudios se han agrupado en los que tratan con niños y adolescentes: adultos con un IMC aceptable o con sobrepeso; aquellos que eran obesos con un IMC entre 30 y 40 kg m^-2; y aquellos con un IMC> 40 kg m^-2. Los estudios de distinción de esta manera permitieron examinar la influencia de la densidad de los receptores de dopamina en diferentes etapas de la vida y en grupos de IMC en aumento. Se ha sugerido que DDR2 puede jugar un papel particular en los obesos mórbidos.

Tabla 1 Enumera estudios de niños y adolescentes. El patrón era completamente consistente. Ningún estudio informó que el IMC de aquellos con o sin el alelo A1 fuera diferente.^{19, 20, 21, 22, 23, 24} De manera similar, el porcentaje de aquellos con y sin el alelo A1 no difirió en los grupos creados porque eran o no eran obesos.^{20, 25, 26, 27} El estudio de hardman et al.²³ fue particularmente instructivo ya que fue un estudio prospectivo con una muestra grande, elegido para ser representativo de la población general. Las mujeres embarazadas fueron reclutadas y sus hijos seguidos durante 11 años. El IMC y la circunferencia de la cintura de los niños resultantes no difirieron en los años 7, 8, 9, 10 y 11, según Taq1A. Del mismo modo, el peso de las madres cuando se evaluó antes del embarazo, y nuevamente después de los años 7, 8, 9 y 11, nunca se relacionó con la composición genética.

 

Tabla 1

La asociación entre los alelos de Taq1A y la obesidad en niños y adolescentes.

Los datos asociados con adultos con un IMC saludable o con sobrepeso se encuentran en Tabla 2. La gran mayoría de los estudios descubrieron nuevamente que el IMC de aquellos con y sin el alelo A1 no era diferente.^{19, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34} A diferencia de estos estudios de 11, solo hubo un informe de que el alelo A1 se asoció con un IMC más alto.³⁵ Una preocupación con este único hallazgo positivo fue que la muestra consideraba fumadores, un grupo que probablemente tenga una mayor incidencia del alelo A1.⁵ Con el enfoque de casos y controles, los hallazgos de la incidencia del alelo A1 en grupos que eran obesos o no eran equívocos. Aunque algunos encontraron que la incidencia del alelo A1 difería en aquellos que habían sido seleccionados por su mayor peso,^{28, 29, 36} otros no lo hicieron.^{32, 37, 38, 39}

 

Tabla 2

La asociación entre los alelos de Taq1A y el peso de los adultos con un IMC en el rango saludable y con sobrepeso

Los datos relacionados con aquellos que eran obesos se pueden encontrar en Tabla 3. Nuevamente, casi universalmente, aquellos que compararon a los obesos con controles de peso saludable informaron que el IMC de aquellos con y sin el alelo A1 no difirió.^{7, 40, 41, 42, 43} Davis et al.⁴⁴ sin embargo, encontraron una mayor incidencia del alelo A1 en una muestra de obesos en comparación con aquellos con trastorno por atracón, aunque ambas muestras tenían un peso similar (IMC 38.7 y 38.6 kg m^-2). Solo un estudio encontró que la incidencia de A1 es mayor en los obesos.⁷ Varias preguntas surgen porque, de los estudios de 33 en esta revisión, fue el único que informó un grupo donde 100% tenía el alelo A2 / A2, un reflejo de los criterios de inclusión extremos que hicieron que el grupo de control no fuera representativo de la población general. Además, la mayoría de la muestra obesa tenía un historial de abuso de drogas que, según se informó, estaba asociado con una mayor incidencia del alelo A1.⁷

 

Tabla 3

La relación entre los alelos Taq1A en aquellos con un IMC entre 30 y 40 kg m^-2

Finalmente, como algunos han propuesto que DD2R puede jugar un papel particular en el desarrollo de la obesidad extrema, los datos asociados con aquellos con un IMC> 40 kg m^-2 fueron agrupados (Tabla 4). Al considerar la relación entre los diversos alelos y el IMC, los datos fueron equívocos. Aunque un estudio informó una mayor incidencia del alelo A1 en la obesidad mórbida,⁶ la mayoría no lo hizo.^{32, 38, 39, 45}

 

Tabla 4

Taq1A y tener un trastorno por atracón o un IMC> 40 kg m^-2

Figura 2 y XNUMX presenta un metanálisis de los estudios, donde el IMC estaba disponible, de aquellos con (A1 / A1 y A1 / A2) o sin (A2 / A2) el alelo A1. No hubo prácticamente ninguna diferencia en el IMC según la presencia del alelo (diferencia de medias estandarizada 0.004 (se 0.021), varianza 0.000, Z= 0.196, P<0.845). Como un estudio²³ El tamaño de la muestra fue mayor que el de los otros estudios, se calculó un análisis con ese estudio eliminado para garantizar que el hallazgo fuera representativo de todo el grupo de estudios. Sin embargo, el hallazgo fue muy similar (diferencia de medias estandarizada 0.004 (se 0.044), varianza 0.002, Z= 0.102, P<0.919). Cuando aquellos con un IMC> 30 kg m^-2 fueron considerados,^{32, 40, 42, 43, 46, 47} de nuevo, el alelo A1 no se asoció con el IMC (diferencia de medias estandarizada 0.035 (se 0.085), varianza 0.007, límite inferior a mayor 0.007 – 0.137, Z= 0.405, P<0.686). De manera similar, el alelo no se asoció con el IMC si aquellos con un IMC> 40 kg m^{−2 (refs. 32, 46, 47}) fueron examinados selectivamente (diferencia de medias estandarizada 0.068 (se 0.124), varianza 0.015, menor a mayor límite −0.175 a 0.310, Z= 0.545, P

 

Figura 2 y XNUMX

Metanálisis del IMC de aquellos con y sin el alelo Taq1A. Las barras informan el 95% CI con un bloque central proporcional al tamaño del estudio. La estimación del tamaño del efecto combinado se informa como un diamante.

Otra forma de considerar los datos fue comparar la frecuencia del alelo A1 en un grupo de obesos en comparación con un grupo con un IMC <25 kg m^-2. Hubo estudios de 10 que habían presentado tales datos. De estos estudios de 10, se utilizaron 9 para el análisis. El estudio de blum et al.⁷ se excluyó porque la distribución de los alelos de Taq1A fue diferente a cualquier otro estudio (Tabla 3): mientras que otros estudios encontraron que al menos 50% de los casos tenían al menos un alelo A1, el estudio de Blum et al.⁷ utilizaron criterios de inclusión extrema y no tuvieron incidencia del alelo A1. Como tal, estos datos no se podrían generalizar de forma creíble a ninguna población normal. Figura 3 y XNUMX informa un metanálisis de la frecuencia con la que se encontró el alelo A1 en muestras de personas con un IMC <25 kg m^-2 en comparación con los que eran obesos. En general, hubo una mayor probabilidad de tener el alelo A1 si en el grupo de obesos (Z= 2.005, P<0.045, razón de posibilidades (OR) = 1.446, intervalo de confianza (IC) del 95%: 1.008–2.073). Sin embargo, cuando los tres estudios de niños y adolescentes se consideraron solos, no hubo diferencias significativas y el OR general tendió hacia una mayor frecuencia del alelo A1 en aquellos que no eran obesos (Z= −0.331, P<0.741, OR = 0.890, IC del 95% 0.446–1.775). De manera similar, una consideración de los 6 estudios de adultos simplemente no pudo demostrar una diferencia general en la incidencia del alelo A1 (Z= 1.789, P<0.070, OR = 1.632, 95% CI 0.954-2.790). Un aspecto importante del conjunto de datos general es que cualquier importancia se basó en gran medida en el estudio de Chen et al.³⁶ que tenía un OR de 4.1. Aunque no se debe eliminar un estudio en este tipo de análisis, puede ser relevante que los otros ocho resulten en un hallazgo no significativo (Z= 1.644, P<0.100, OR = 1.275, IC del 95% 0.954–1.644). Finalmente, se consideró la posibilidad de que el alelo A1 estuviera específicamente asociado con aquellos que presentaban obesidad mórbida. Por lo tanto, se analizaron tres estudios con un IMC promedio en el rango de 38 a 40 kg m^-2.^{32, 39, 45} No se encontró asociación significativa, con la tendencia ligeramente en la dirección opuesta a la predicha por la hipótesis de deficiencia de recompensa (Z= −0.170, P<0.865, OR = 0.938, IC del 95%: 0.447–1.966).

 

Figura 3 y XNUMX

Metaanálisis de estudios de casos y controles de la incidencia del alelo Taq1A en aquellos con un IMC <25 o> 30 kg m^-2. Las barras informan el 95% CI con un bloque central proporcional al tamaño del estudio. los ...

Discusión

En gran medida, la sugerencia de que los alimentos pueden ser adictivos se ha basado en los datos generados utilizando diversas técnicas de imagen cerebral. Dado que muchos de los que realizan estos estudios tienen antecedentes en el estudio de las drogas de abuso, naturalmente han usado la adicción como explicación de sus hallazgos. Tales datos, sin embargo, necesitan ser puestos en contexto. Se ha sabido que las drogas de abuso actúan secuestrando los sitios que median las recompensas naturales, como la comida o el sexo, sitios que están mediados por mecanismos dopaminérgicos. Por lo tanto, cualquier demostración de que un interés en los alimentos influye en la actividad dopaminérgica no se puede tomar necesariamente como evidencia de adicción, sino que se debe demostrar que una respuesta es anormal.

Una preocupación es que, aunque la dopamina tiene un papel bien descrito en los mecanismos de recompensa, también influye en otros aspectos del comportamiento que podrían contribuir al aumento de peso. Incumbe a quienes proponen la adicción como un mecanismo para excluir explicaciones alternativas. Se argumenta a continuación que cualquier menor densidad de receptores de dopamina en los obesos se explica mejor como la producción de diferencias en la personalidad, en lugar de una indicación de adicción física. Los estudios de 33 que habían relacionado Taq1A con el IMC produjeron resultados notablemente consistentes. En niños y adolescentes, no hubo asociación entre la presencia del alelo A1 y el IMC (Tabla 1). En aquellos con un IMC entre 30 y 40 kg m^-2 (Tabla 3), no difirió según el alelo A1. Finalmente, en aquellos con IMC hasta 30 kg m.^-2 (Tabla 2), hubo una asociación solo en 1 de muestras 13. Cuando el IMC fue superior a 40 kg m^-2, hubo dos estudios que nuevamente encontraron que el alelo A1 no tenía influencia,^{32, 46} aunque carpintero et al.⁴⁷ Encontré una diferencia significativa. En total, de las muestras de 29, solo 2 informó que hubo una diferencia en el peso asociado con la presencia de Taq1A,^{35, 45, 48} Aunque la relación en el estudio de Morton. et al.³⁵ puede reflejar plausiblemente un grupo elegido para una historia de adicción. La combinación de estos hallazgos en un metaanálisis (Figura 2 y XNUMX) no encontraron una diferencia significativa global en el IMC de aquellos con o sin el alelo A1. Aunque la frecuencia del alelo A1 se encontró mayor cuando se compararon los grupos con y sin obesidad (Figura 3 y XNUMX), el efecto fue limitado y dependió en gran medida de un estudio.³⁶ Es probable que en estos estudios de casos y controles dependiera mucho de cómo se reclutó la muestra de obesos. Si, como se explica a continuación, el alelo A1 no causó obesidad, sino que dificultó su tratamiento, el reclutamiento de una muestra de los que ya eran obesos puede haber aumentado artificialmente la incidencia del alelo A1.

La conclusión obvia fue que en la gran mayoría, si no en toda la población, la densidad de DD2R no está asociada con el desarrollo de la obesidad. Estos hallazgos (Figura 2 y XNUMX) sugieren una diferencia entre los mecanismos que subyacen a la obesidad y la adicción a las drogas de abuso, ya que en este último se ha encontrado que el alelo A1 es un factor de riesgo para la adicción.^{2, 3, 4, 5} Los hallazgos no apoyaron un síndrome de deficiencia de recompensa relacionado con DDR2 como un mecanismo que subyace a la obesidad.

Sin embargo, tentativamente se puede proponer que existen casos raros de alelo A1 que predisponen a la obesidad mórbida, aunque los datos son limitados y contradictorios. Carpintero et al.⁴⁷ Encontrado en aquellos con un IMC de 43 kg m^-2 que el alelo A1 se asoció con una diferencia de peso. Del mismo modo, Wang et al.⁸ reportado en aquellos con un IMC promedio de 51 kg m^-2 que una menor densidad de DD2R se asoció con mayor peso. Sin embargo, estos hallazgos se pueden considerar como compatibles con la visión que se considera a continuación, según la cual el alelo A1 no fue responsable de la obesidad, sino que predispone a una personalidad que tiene dificultades para responder a los intentos de reducir peso. Sin embargo, la forma en que se selecciona la población de obesos mórbidos puede ser crítica, ya que también se ha encontrado que los obesos mórbidos no difirieron en la incidencia del alelo A1^{32, 46} o la densidad de DD2R.^{48, 49, 50, 51}

Como el presente resumen discrepa con la sugerencia de que hay una menor densidad de DD2R en los obesos, el trabajo seminal de Wang et al.⁸ Se considera, ya que se cita con frecuencia cuando se propone la posibilidad de adicción a la comida. Usando tomografía por emisión de positrones, utilizaron racloprida radiomarcada, un antagonista de la dopamina, para medir la densidad del DD2R estriatal y encontraron que era menor en un grupo de 10 individuos obesos. En el grupo de obesos, pero no en el de control, el IMC se correlacionó negativamente con el número de DD2R. Los hallazgos se interpretaron como evidencia de que "la deficiencia de dopamina en individuos obesos puede perpetuar la alimentación patológica como un medio para compensar la disminución de la activación de estos circuitos". Sin embargo, el grupo obeso tenía un IMC promedio de 51 kg m^-2 en comparación con un grupo de control con un IMC promedio de 25 kg m^-2. Aunque estos hallazgos se han utilizado para apoyar la opinión de que los cambios inducidos por la dieta en los mecanismos dopaminérgicos tienen un papel en la epidemia de obesidad, los hallazgos de un grupo tan extremo no deben generalizarse acríticamente a la población general. Además, aunque en esta muestra extrema la densidad de DD2R era menor en los más obesos, la mayoría de los de la muestra no obesos tenían un nivel de DD2R similar a aquellos con un IMC de> 50 kg m^-2. Estaba claro que las diferencias en los mecanismos dopaminérgicos no conducían inevitablemente a tener sobrepeso. Si una baja densidad de D₂ receptores es el mecanismo detrás de la "alimentación patológica", ¿por qué no influyó en todo el mundo?

¿Cómo deberían ser los hallazgos de Wang? et al.⁸ ¿ser interpretado? Era evidente que una baja densidad de DD2R es compatible con un peso saludable o con obesidad mórbida; Un hallazgo apoyado por los estudios que han considerado Taq1A (mesas 1–4). Sin embargo, en el grupo obeso, una baja densidad de DD2R se asoció con una mayor masa corporal,⁸ una observación que sugiere que algún mecanismo adicional relacionado con DD2R influyó en aquellos que ya tienen sobrepeso. Estos hallazgos⁸ sin embargo, debe considerarse con mucha precaución, ya que no se han replicado universalmente. Mientras que algunos estudios^{52, 53, 54} Han apoyado los hallazgos de Wang et al.⁸ otros no lo han hecho.^{48, 49, 50, 51} De hecho, incluso hay informes de que DD2R es mayor en aquellos que son obesos,^{9, 55} y que en algunas áreas del cerebro, el IMC aumentó los niveles de DD2R en lugar de disminuir.⁵⁶

Como la dopamina modula un rango de comportamientos distintos a los asociados con la adicción física, es plausible que la influencia de la densidad de DDR2 esté mediada a través de otros mecanismos. Figura 4 y XNUMX describe dos vías dopaminérgicas que se originan en el área ventral tegmental. El tracto mesolímbico está particularmente involucrado en la experiencia de la recompensa y el placer y se sabe que es un sitio importante en la acción de las drogas de abuso. En contraste, el tracto mesocortical inerva la corteza frontal, un área involucrada en el funcionamiento ejecutivo, la motivación y la planificación del comportamiento. Existe una creciente evidencia de que el comportamiento asociado con las diferencias en la densidad de DD2R refleja la actividad de la vía mesocortical, en lugar de mesolímbica. En sujetos con obesidad mórbida pero no control, los niveles más bajos de DD2R del estriado se correlacionaron positivamente con el metabolismo en varias áreas de los lóbulos frontales.⁵⁴ Se concluyó que 'disminuye el estriado D₂ los receptores podrían contribuir a comer en exceso a través de su modulación de las vías prefrontales estriatales, que participan en el control inhibitorio y la atribución de prominencia ».

 

Figura 4 y XNUMX

Las vías dopaminérgicas mesolímbicas y mesocorticales. Se ilustran dos vías que son mediadas por la dopamina. La vía mesolímbica se asocia particularmente con la recompensa y el placer y se asocia con la adicción a la cocaína, el alcohol y la nicotina. ...

Nisoli et al.³² concluyó que "la presencia del alelo A1 no está simplemente relacionada con el peso corporal, sino que el alelo A1 podría ser un marcador de una condición psicológica genética en personas con alto riesgo de desarrollar conductas alimentarias patológicas". Descubrieron que el alelo A1 estaba asociado con una preocupación por aumentar de peso que se combinaba con la sensación de no tener control sobre su vida. El alelo A1 también se ha asociado con la búsqueda de novedades o sensaciones,⁵⁷ el desempeño de una tarea de descuento retrasado ⁵⁸ e impulsividad en una tarea de clasificación de cartas.^{59, 60} Se ha informado que los portadores de A1 son menos capaces de aprender a evitar comportamientos con consecuencias negativas.^{61, 62} Blanco et al.⁵⁹ llegó a la conclusión de que el alelo A1 se asoció con un "estilo de comportamiento impulsivo y precipitado y déficits de aprendizaje relacionados con el refuerzo". Ariza et al.⁴⁵ De manera similar, encontraron que portar el alelo A1, pero solo cuando es obeso, "podría conferir una debilidad en cuanto al desempeño de las funciones ejecutivas". Es fácil ver que si el alelo A1 estuviera asociado con la impulsividad, la asunción de riesgos y la búsqueda de recompensas, cuando se combina con una menor capacidad para aprender de las consecuencias negativas de tal comportamiento, esto resultaría en una incapacidad para responder adecuadamente a cualquier intento de reducir la ingesta de alimentos.

De acuerdo con la opinión de que en los obesos, el alelo A1 está asociado con un perfil psicológico que dificulta el tratamiento de múltiples oportunidades para comer, hay un número creciente de informes de que el alelo A1 está asociado con una incapacidad para beneficiarse de los intentos perder peso. Roth et al.²² informaron que Taq1A influyó en la respuesta de los niños obesos que participaban en una intervención de 1 durante un año: aquellos con A1 / A1 aumentaron de peso durante el año, mientras que aquellos con otros genotipos perdieron peso. Del mismo modo, las mujeres obesas postmenopáusicas con el alelo A1 perdieron menos peso con una dieta que aquellas con la variante A2.⁴³ De nuevo, Winkler et al.⁴⁶ informaron que aquellos con el alelo A1 eran menos capaces de mantener la pérdida de peso después de la dieta. En una muestra de diabéticos blancos pero no negros, Barnard. et al.⁴² encontró que aquellos con el alelo A1 eran menos capaces de reducir su ingesta de grasas cuando se sometían a una dieta baja en grasas. De hecho, en los cuatro de estos estudios, el gen Taq1A no se asoció con el peso corporal basal. A más largo plazo, la vida útil de la vida con el alelo A1 no se asoció con un IMC mayor, aunque en el corto plazo afecte los intentos de perder peso.

Además, existe evidencia de que el alelo A1 aumenta la respuesta a los alimentos. Stice et al.,²¹ en un escáner cerebral, monitoreaba la respuesta a imágenes de alimentos que eran o no apetitosos. En aquellos con el alelo A1, una respuesta más pequeña a los alimentos sabrosos se asoció con un mayor aumento de peso durante el año siguiente. Sobre esta base, se sugirió que "los individuos pueden comer en exceso para compensar un cuerpo estriado dorsal con hipofuncionamiento, particularmente en aquellos con polimorfismos genéticos que se cree que atenúan la señalización de la dopamina en esta región". Sin embargo, aunque no se informó el IMC de referencia, resultó posible calcular estos datos a partir de la información proporcionada. De acuerdo con el presente análisis, un aumento de peso en aquellos con el alelo A1 solo se asoció con el período experimental: en la línea base, el IMC no difirió (alelo A1: IMC = 23.3 kg m^-2; sin alelo A1: IMC = 24.8 kg m^-2). Durante los años anteriores de 15.6, las diferencias en la densidad de DDR2 no hicieron ninguna diferencia en el peso corporal. En lugar de apoyar la opinión de que una baja densidad de DD2R alienta a comer en exceso, los hallazgos de Stice et al.,²¹ eran compatibles con la conclusión actual de que los polimorfismos de Taq1A (mesas 1–3) No influyen a largo plazo en el IMC de la población general.

Así, el área se caracteriza por dos hallazgos aparentemente contradictorios. La evidencia es abrumadora de que en la población general el alelo A1 no está asociado con diferencias en el IMC (mesas 1–4). Sin embargo, hay informes de que, en situaciones experimentales, el alelo A1 se asocia con una menor capacidad para beneficiarse de una intervención que tiene como objetivo reducir el peso.^{22, 42, 43, 46} Entonces surge la pregunta de cómo una menor densidad de DD2R puede no asociarse con niveles de referencia más altos de BMI cuando hace más difícil perder peso.

Una explicación es que los hallazgos aislados de los estudios de imágenes cerebrales no deben generalizarse acríticamente a las condiciones del mundo real. Cualquier teoría de la causa de la obesidad basada en un único tipo limitado de datos es casi seguro que sea inadecuada. Cuando el gobierno del Reino Unido solicitó que se enumerara la multitud de factores relacionados con la obesidad, se encontraron factores generales de 110, cada uno de considerable complejidad, con tantas interacciones que los diagramas producidos recordaban a los espaguetis.⁶² Los factores se clasificaron en las categorías generales de 10: biológicas, mediáticas, sociales, psicológicas, económicas, alimentarias, de infraestructura, de desarrollo y médicas. Como tal, es intrínsecamente improbable, si no imposible, que cualquier comprensión significativa de la obesidad resultará de una sola concepción aislada del problema. Si bien aquellos que utilizan técnicas de imagenología tienden a reconocer la complejidad de la situación, el desarrollo de una concepción como la adicción a los alimentos corre el riesgo de ofrecer una explicación muy simple de un problema extremadamente complejo.

Cualquier teoría que surja de las imágenes cerebrales no debe probarse en más estudios de imágenes cerebrales: más bien, para ganar credibilidad, se debe probar utilizando otros enfoques y relacionados con el peso corporal de las personas que viven en condiciones reales. Como ejemplo, Benton⁶³ desarrolló una serie de predicciones que serían verdaderas si ocurriera la adicción al azúcar; por ejemplo, esa tolerancia se desarrollaría y los síntomas de abstinencia serían generados por los antagonistas opiáceos. Cuando se examinaron más de una docena de las consecuencias predichas de la adicción a la comida, en ninguna ocasión se apoyó una predicción. De manera similar, en la presente revisión, la teoría de que una menor densidad de DD2R se asocia con un aumento en el IMC obtuvo poco apoyo al examinar a los que no participan en un experimento (mesas 1–4). En contraste, cuando se somete a una intervención dietética que apunta a disminuir el peso corporal, muchas veces al día un individuo tiene que tomar conscientemente decisiones sobre qué comer. La elección de alimentos refleja en gran medida las decisiones inconscientes automáticas: todos los días comemos el mismo desayuno o el mismo sándwich para el almuerzo. Sin embargo, cuando están a dieta, o participando en un ensayo clínico, muchas veces al día la elección de los alimentos se vuelve consciente y saliente. En estas circunstancias, la influencia de las predisposiciones de comportamiento preexistentes se vuelve crítica.

Las presentes conclusiones tienen similitudes con las de Neurofast,⁶⁴ un consorcio de trabajadores financiado por la Unión Europea en ocho países encargado de evaluar la evidencia detrás de la adicción a la comida sugerida. Después de revisar el tema desde una amplia gama de perspectivas, concluyeron que era poco probable que la adicción a la comida fuera la base de la mayoría de los casos de obesidad, ya que generalmente refleja un consumo excesivo marginal de calorías a largo plazo. Más bien, la conclusión fue que la "adicción a la alimentación" era una mejor concepción. La implicación era que podría desarrollarse una compulsión psicológica a comer: es decir, la obesidad se ve mejor como un trastorno del comportamiento. Sin embargo, las presentes conclusiones sobre DD2R no excluyen el hecho obvio de que algunas personas tienen un problema grave para controlar la ingesta de alimentos. La cuestión importante es el mecanismo subyacente y, por tanto, la mejor manera de abordar la obesidad.

Un papel sugerido para la 'adicción a la alimentación', en lugar de la 'adicción a la comida',⁶⁴ implica que la obesidad no debe abordarse concentrándose en la comida en sí, sino en la relación del individuo con la alimentación. La 'adicción a la comida' enfatiza el componente conductual, mientras que la 'adicción a la comida' es un proceso pasivo que simplemente afecta al individuo, una consecuencia de la disponibilidad inmediata de alimentos apetecibles. Si se pueden demostrar diferencias en la capacidad para lidiar con los problemas relacionados con los alimentos, una posibilidad que se debe considerar es que la obesidad podría abordarse mejor ofreciendo diferentes estrategias de intervención a aquellos con diferentes estructuras genéticas.

¿Qué implicaciones tienen los resultados actuales al desarrollar una respuesta a la obesidad? Aunque los estudios de imagen que han analizado el papel de los mecanismos dopaminérgicos informan una mayor respuesta a los alimentos sabrosos,^{19, 21} la esencia del problema es que, de manera realista, las personas optarán por comer alimentos que tengan buen sabor. Elegimos comer alimentos sabrosos que estimulan los mecanismos de recompensa y, a su vez, se consumen más alimentos. Es muy poco probable que funcione cualquier método para eliminar los componentes que hacen que los alimentos sean sabrosos. Por ejemplo, la decisión generalizada de producir productos bajos en grasas no evitó el aumento progresivo de la incidencia de la obesidad. El consumidor puede elegir lo que quiere comer y, en su mayoría, elegirá alimentos sabrosos: ningún fabricante de alimentos o cadena de restaurantes va a sobrevivir proporcionando alimentos que no sean sabrosos. Normalmente, la palatabilidad refleja el contenido de grasa y azúcar, a menudo en combinación. Sin embargo, una revisión reciente confirmó 'la existencia del balancín de azúcar y grasa sobre una base de porcentaje de energía' ⁶⁵ es decir, las dietas altas en grasa tienden a ser bajas en azúcar y viceversa. Parte de este fenómeno puede reflejar el deseo de palatabilidad, por lo que la eliminación de un componente de la dieta apetecible conduce al consumo de otro. Este hallazgo sugiere que los intentos de abordar la incidencia de la obesidad disminuyendo la palatabilidad tienen pocas probabilidades de éxito. Si se desea disminuir la densidad de energía mientras se mantiene la palatabilidad, se debe prestar especial atención a la grasa porque, de los diversos macronutrientes, ofrece la mayor cantidad de energía por gramo y es el menos capaz de inducir la saciedad.⁶⁶

En lugar de adoptar el enfoque de la "adicción" de disminuir determinados nutrientes, el objetivo debería ser ofrecer alimentos que tengan buen sabor, que sacian y, sin embargo, proporcionen menos energía. Los distintos macronutrientes generan diferentes niveles de saciedad;⁶⁶ las dietas bajas en energía generan mayor saciedad; Los alimentos con alta densidad energética conducen a un "consumo excesivo pasivo", es decir, como el alimento carece de volumen, el exceso de energía se consume de forma no intencionada.⁶⁷ La Organización Mundial de la Salud⁶⁸ concluyó que una causa clave de la obesidad era el aumento en el consumo de alimentos densos en energía: los alimentos densos en energía son aquellos que contienen menos agua y más grasa.⁶⁷

Tal conclusión no libera a la industria alimentaria, sino que establece una agenda diferente. Un enfoque de "adicción a la comida" implicaría establecer la sustancia adictiva y reducir la cantidad en la comida, ya sea grasa, azúcar, una combinación de estos u otros ingredientes. Sin embargo, cuando se adopta la perspectiva de la "adicción a la alimentación", no se puede escapar del hecho obvio de que la obesidad refleja en gran medida la amplia disponibilidad de alimentos muy sabrosos y muy calóricos. La tarea de la industria alimentaria es ayudar a la restricción de energía mediante la producción de alimentos de baja densidad energética que están formulados para ser sabrosos (o nadie los comprará), maximizar la saciedad y prolongar la saciedad. Aun así, la multitud de factores que influyen en la obesidad es tal que es poco probable que un enfoque dietético tenga un impacto significativo a menos que sea parte de un programa coordinado que reconozca la complejidad y la naturaleza multifacética del problema. Aunque sería útil una mayor provisión de alimentos de bajo contenido energético, el mensaje es que un cambio en la naturaleza de los alimentos no será por sí solo una respuesta suficiente. El presente análisis sugiere que un aspecto de tal respuesta integral a la obesidad debería ser cómo los individuos enfrentan psicológicamente las continuas tentaciones de comer. Específicamente, debemos considerar más a fondo si las estrategias que se recomiendan deben adaptarse a nuestra estructura genética y, por lo tanto, a nuestras personalidades.

AGRADECIMIENTOS

Notas a pie de página

Referencias